Справа № 161/5804/22 Провадження №11-сс/802/388/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2022 року відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді від 20.05.2022 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для належного, згідно закону КПК України, розгляду скарги № 1 від 08.05.2022 року.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до повернення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Частинами 3, 5, 7 ст.115 КПК України встановлено порядок обчислення строків.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області була винесена 20.05.2022 року у відсутності заявника ОСОБА_3 . В оскаржуваній ухвалі зазначено, що заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, як вказує заявник ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі, станом на 03.06.2022 року йому було відомо, що 20.05.2022 року в Луцькому міськрайонному суді Волинської області відбувся судовий розгляд його скарги.
Разом з тим згідно поштового штампа на конверті ОСОБА_3 апеляційна скарга була подана 11.10.2022 року, тобто за спливом строків на апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_3 не ставить питання у поданій апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого процесуального строку, а питання про поновлення пропущеного строку не ставиться, суддя повертає апеляційну скаргу апелянту.
На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2