Справа № 359/3839/22
Провадження № 1-кс/359/917/2022
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

28 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000036 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 30 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

За твердженням слідчого, у ході досудового розслідування встановлені такі обставини.
У невстановлені час, дату та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою особистого вживання, без мети збуту. Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу і психотропної речовини, обіг яких заборонено «канабіс» та амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав вищевказані речовини, які в подальшому відніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Окрім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням час, дату та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав пістолет марки «STAR HK LANSER», №1… НОМЕР_1 , калібру .22lr та 143 (сто сорок три) набої до нього, які в подальшому зберігав за місце проживання.
Ґрунтуючись на цих обставинах, слідчий зазначає про наявність у діях підозрюваного складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий у клопотанні зазначає про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема про ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Зазначає, що враховуючи встановлені обставини кримінального правопорушення та поведінку підозрюваного після цього, застосування саме такого запобіжного заходів забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказав на підтвердження доказами підозри та наявність ризиків кримінального провадження. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Встановлено, що 16.06.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, стаття 178 КПК України закріплює перелік обставин, які на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу. За таких умов слідчому судді належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.
Щодо обґрунтованості підозри.
Згідно із ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, тому враховуючи ст. 8, 9 КПК України слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. Тривала практика ЄСПЛ сформувала позицію, що обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Описана в клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України. Для визначення причетності ОСОБА_4 до подій вказаних кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджено докази, надані сторонами, зокрема рапортом слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 29.03.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/9013-НЗПРАП від 27.05.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/10277-БЛ від 21.04.2022; висновком експерта № СЕ-19/111-22-10276-БЛ від 16.04.2022; показами свідка ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.06.2022. Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Щодо ризиків кримінального провадження.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно матеріалів справи, ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності. В свою чергу, з долучених до клопотання матеріалів, а саме офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, суд погоджується із доводами прокурора про існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, хоча останній є мінімальним.
Особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеного КПК України та відповідає тяжкості злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , з урахуванням його відношення до скоєного. Отже, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а тому на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що наявний зазначений прокурором ризик, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не маючи міцних соціальних зв`язків може ухилитися від органів досудового слідства та суду. В зв`язку з чим приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням ряду визначених чинним процесуальним законодавством обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування, прокурора та/або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи органу, в провадженні якого знаходиться справа, з міста Яготин Бориспільського району; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими особами в даному кримінальному провадженні. Строк дії обов`язків до 16.08.2022 р.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1