Справа № 496/4497/20
Провадження № 1-кп/496/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Під час проведення підготовчих судових засідань від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у якому він посилається на те, що сума матеріальних збитків, відповідно до обвинувального акту, вказана 650 грн., однак з вказаною сумою потерпілий не згодний, так як йому завдано значно більше збитків на суму 14080 грн., про що він також повідомляв слідчого під час проведення досудового розслідування. Список викрадених речей було надано слідчому Усатівського ВП ГУНП ОСОБА_6 для долучення до матеріалів справи для відшкодування шкоди. Вказані речі зі списку йому не були повернуті, крім металевого візка, з невідомих причин. Крім того, слідчим не було долучено список викрадених речей до справи та не враховано в суму матеріальних збитків. Вказаний список викрадених речей долучено до клопотання. У зв`язку з чим, просив повернути обвинувальний акт прокурору для вирішення питання щодо матеріальних збитків. Вказане клопотання просив розглянути у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання потерпілого та вважав, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту. При цьому надав суду лист про направлення начальнику ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні подане в ході судового розгляду обвинувального акту по даному кримінальному провадженню щодо крадіжки майна, з наданим переліком викрадених речей на загальну суму 14080,00 грн., що відбулося 22.04.2020 року та надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого 04.08.2021 року, щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 7050 грн.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, дослідивши клопотання потерпілого про повернення обвинувального акту, суд приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
На підставі п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено статтею 8 КПК України.
Частиною 5 ст. 9 КПК України встановлено, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що не розглядає помилок щодо питань факту або права, яких припустилися національні суди, якщо тільки такі помилки не порушили права та свободи, що охороняються Конвенцією коли, як виняток, можна стверджувати, що помилки становлять несумісну зі статтею 6 Конвенції «несправедливість».
Статтею 13 Європейської конвенції з прав людини передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту в разі порушення його прав, також і в тому разі, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що окремі з перелічених у клопотанні недоліків знаходять своє підтвердження.
Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
Дослідивши клопотання потерпілого та доданий до нього перелік викрадених речей, суд вбачає, що зазначені норми закону органом досудового розслідування не дотримані, оскільки в обвинувальному акті по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, різняться та не узгоджуються між собою такі відомості, як перелік викрадених речей з дачного будинку в АДРЕСА_1 та сума спричиненого матеріального збитку, що є суттєвими обставинами для вказаної справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, недоліки якого унеможливлюють призначення судового розгляду.
На переконання суду, обвинувальний акт в цій частині має узгоджуватись між собою та не містити суперечностей. При цьому виявлені суперечності не можуть бути усунені на стадії підготовчого судового засідання та під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Суд звертає увагу на посилення прокурора, що було порушено кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого 04.08.2021 року, щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 7050 грн.
Разом з тим, прокурор не пояснив на якої стадії вказане вище кримінальне провадження (чи відомо потерпілому про рух справи, чи триває досить досудове розслідування, чи було спрямовано обвинувальний акт до суду, тощо), ризницю між заявленої сумою потерпілим у сумі 14080 грн. та зазначеною у даному кримінальному провадженні у розмірі 650 грн., а також у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого 04.08.2021 року на загальну суму 7050 грн.
Статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних чи інших помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акта чи реєстру після їх надходження до суду, зокрема, у підготовчому судовому засіданні. Законом також не передбачено поділу недоліків обвинувального акту чи реєстру на суттєві та не суттєві, чи такі, що перешкоджають або не перешкоджають розгляду справи по суті. Статтею 291 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт. Статтею 109 КПК України чітко передбачено категоричний перелік відомостей, які має містити реєстр матеріалів досудового розслідування. Виключень щодо можливості визнання несуттєвими недотримання прокурором чи слідчим будь-якої з вказаних вимог, законом не передбачено.
Таким чином, дослідивши всі представлені до суду дані та надавши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимозі, встановленій п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду складений 06.05.2022 року.