Справа № 158/1713/22
Провадження № 1-кс/0158/735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору превенції ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП у ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 17.08.2021 дізнавачем сектору превенції СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказану постанову скаржник вважає передчасною та необґрунтованою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувало кримінальне провадження №0000029, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

17.08.2021 дізнавачем дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як слідує зі змісту скарги та наданих ОСОБА_3 пояснень, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 здійснювалося за фактом заволодіння ОСОБА_5 шляхом обману чужим майном, а саме: часткою статутного капіталу підприємства «Агрохім».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, дільничний офіцер поліції сектору превенції в оскаржуваній постанові дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прийняття вказаного рішення дізнавач обґрунтував тим, що ОСОБА_3 викликалась до відділення поліції, однак, перебуваючи у службовому приміщенні будь-які покази надавати відмовилась, мотивуючи це тим, що надасть покази в найкоротший час, однак в подальшому протягом тривалого часу на неодноразові виклики до поліції не з`являлась та будь-яких показів у кримінальному провадженні не надала, а тому кримінальне провадження за вищевказаним фактом підлягає закриттю за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 викликалася до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лише один раз на 24.12.2020, повістку отримала 22.12.2020, що підтверджується її підписом. Крім того, на повістці про виклик міститься відмітка інспектора СД Ківерцівського ВП про те, що ОСОБА_3 була присутня у Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області 24.12.2020.

Також із тексту оскаржуваної постанови не вбачається на підставі яких досліджених обставин та наявності яких доказів дільничний офіцер поліції сектору превенції дійшов висновку про закриття даного кримінального провадження. У постанові дільничний офіцер поліції сектору превенції зазначив лише про неодноразові виклики до поліції ОСОБА_3 з метою надання показів, проте з яких саме мотивів та міркувань він дійшов висновку, що доведена відсутність складу кримінального правопорушення, що дає йому можливість закрити кримінальне провадження, не зазначив.

Відтак, постанова дільничного офіцера поліції сектору превенції про закриття кримінального провадження містить лише загальні посилання без надання правової оцінки встановленим обставинам та зібраним в ході досудового розслідування доказам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (див. рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103 з подальшим посиланням, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII).»

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дільничного офіцера поліції сектору превенції про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 17 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 45 хв. 02 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1