Справа №336/68/22
Провадження №1-кп/336/425/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 року за № 0001847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мала Токмачка, Оріхівського району Запорізької області, українця, Громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.20.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, був звільнений умовно достроково ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, невідбутий строк 6 місяців 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, звільнившись з місць позбавлення волі умовно - достроково із не відбутою частиною покарання 6 місяців 9 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 21.12.2021, приблизно о 10-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні аптеки «Благодать», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна буд. 179-5, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пiдбiг до потерпілої ОСОБА_7 , яка у приміщенні аптеки сиділа за столиком для вимірювання пульсу та тиску, та з її столу відкрито викрав пакет з грошовими коштами в сумі 2779,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 розуміючи, що його злочинні дії мають відкритий характер та розуміючи настання наслідків, з викраденими грошовими коштами зник з місця скоєння злочину, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану суму

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. 21.12.2021, зайшовши у аптеку, побачив пакет із грошима та вирішив ними заволодіти. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі, судимість не знята та погашена у встановленому законом порядку, на період скоєння інкримінованого йому злочину офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів призначення

йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених

санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені злочини, так як відсутні передбачені ст. 69 КК України умові і підстави призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачене законом і відсутні обставини, які б давали суду підстави прийти до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбуття покарання.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений був засуджений вироком 18.02.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, був звільнений умовно достроково ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області, невідбутий строк 6 місяців 9 днів, вчинив новий умисний корисливий злочин, це не зупинило його під загрозою покарання і свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення і перевиховання, і необхідність у його ізоляції від суспільства.

Згідно правової позиції, викладеної у п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі призначення покарання за кількома вироками суд на підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує повністю або частково покарання (або його невідбуту частину), яке було призначене за попереднім вироком.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 було призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотирьох) років, 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 22 грудня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази змиви з ручки дверей та столику, які зберігаються у камері схову ВП №3 ГУНП знищити, куртки синього та сірого кольору вилучені у ОСОБА_4 передати йому за належністю, СД диск зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1