Справа № 287/1403/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000111 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 31.08.2022 року, а саме:
-бензопилу марки «Stihl-180» помаранчевого кольору фактичний, користувачем та володільцем якої є ОСОБА_5 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-1 (одну) сокиру фактичним користувачем та володільцем якої є ОСОБА_5 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-2 (дві) сокири фактичним користувачем та володільцем яких є ОСОБА_6 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-на дрова породи дуб об`ємом 2,5 кубометри - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав та просить задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та просить задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Представник ДП «Олевського лісгоспу АПК» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 31.08.2022 року близько 13 год. 30. хв. працівниками ДП "Олевський лісгосп АПК" спільно з представником громадського формування "Україна" у кварталі 57 видів 5 Кишинського лісництва ДП "Олевський лісгосп АПК" на відстані близько 500 м. від с.Болярка, Коростенського району, Житомирської області, виявлено незаконну порубку дерев породи дуб у кількості 7 шт., на місці вчинення незаконної порубки дерев виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_2 , які під час їх виявлення здійснювали незаконну порубку дерев породи дуб.

Відомості про початок досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 01.09.2022 року за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
31.08.2022 року в ході проведення огляду місця події у лісвому масиві розташованому у кварталі 57 видів 5 Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК» на відстані близько 500 метрів від с.Болярка, Коростенського району, Житомирської області, виявлено та вилучено бензопилу марки «Stihl - 180» помаранчевого кольору, фактичним володільцем та користувачем якої є ОСОБА_5 , 3 (три) сокири, з яких власником однієї є ОСОБА_5 та власником двох сокир є ОСОБА_6 та дрова породи дуб об`ємом 2,5 кубометри.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення допитані свідки працівник ДП «Олевський лісгосп АПК» ОСОБА_8 , представник громадської організації «Україна» ОСОБА_9 та особи, які виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_5

01.09.2022 року до органу досудового розслідування від ДП «Олевський лісгосп АПК» надійшов лист про допомогу у розслідуванні самовільної рубки дерев скоєної 31.08.2022 у кварталі 57 видів 5 пл. 3,9 га., Кишинського лісництва ДП «Олевський лісгосп АПК», маса незаконно зрізаної деревини становить 2,5 кубометри, розмір шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням становить 56551,55 грн.

Відповідно до постанови слідчого від 01.09.2022 бензопилу марки «Stihl - 180» помаранчевого кольору, 3 (три) сокири та дрова породи дуб об`ємом 2,5 кубометри, визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 01.09.2022 бензопилу марки «Stihl - 180» помаранчевого кольору, 3 (три) сокири, визнано знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що існують всі правові підставі для накладення арешту на вилучені речові докази а саме: бензопилу марки «Stihl-180» та сокири, які в подальшому необхідно дослідити, призначивши судові експертизи та оцінити отримані докази в порядку ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та прийняти законне процесуальне рішення у розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.
Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказані бензопила «Stihl-180» та сокири можеуть містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000111 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 31.08.2022 року, а саме:
-бензопилу марки «Stihl-180» помаранчевого кольору фактичний, користувачем та володільцем якої є ОСОБА_5 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-1 (одну) сокиру фактичним користувачем та володільцем якої є ОСОБА_5 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-2 (дві) сокири фактичним користувачем та володільцем яких є ОСОБА_6 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

-на дрова породи дуб об`ємом 2,5 кубометри - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1