Справа № 308/2871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта 12.11.2019 року близько 07:00 год 00 хвилин гр.. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якій останній спільно проживав із гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючиїх настання, х корисливих мотивів, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з приміщення кухні вказаної квартири ноутбук марки «Аcer E5-571G-31VN», чорного кольору, який належав громадянину ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта №111/854 від 25.11.2019 року становить 5094,00 гривень, після чого заволодівши викраденим, покинув місце вчинення кримінального правопорушення (проступку) та заклав вказаний ноутбук до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Фінанс», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Мотивуючи подане клопотання тим, що обвинувачений разом з потерпілим примирилися, наслідки закриття провадження обвинуваченому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст.46КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. З потерпілим примирився та відшкодував завдану шкоду. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, претензій не має, шкода повністю відшкодована, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст.46КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Одною з основних умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності заст.46 КК України, це скоєння злочину особою вперше.

Як вбачається з наданих прокурором письмових матеріалів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається у перше, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з ним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

За змістом ст. ст.44,46 КК Україниза наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Пунктом 1 частини 2статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, підтримане обвинуваченим є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2ст.284 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючисьст.46 КК України, ст.ст.284,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003633 від 15.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази, а саме: копія фінансового договору, оптичний диск з фотозображеннями, флеш накопичувач залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1