У Х В А Л А

17.06.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000087 від 05.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 з вищезазначеною скаргою.

У скарзі заявник зазначила, що СВ Ужгородського РУП У ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000087 від 05.08.2021 року за ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем) по факту незаконної передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області
07.02.2022 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: про здійснення органом досудового розслідування тимчасового доступу у ГУ Держгеокадастрі в Закарпатській області та відділі в Ужгородському районі ГУ Держегеокадастру до документів, що стосуються обставин передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки
Заявник зазначає, що всупереч вимог ст. 220 КПК України у передбачений законодавством трьохденний строк подане представником клопотання не було розглянуте слідчим Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , а про її результати заявник не повідомлений.
На підставі наведеного скаржник просить суд зобов`язати слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути подане потерпілим клопотання від 07.02.2022 року у порядку вимог ст. 220 КПК України, повідомити заявника про результати розгляду, у випадку відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.

В судове засідання скаржник не з`явилася, однак у змісті скарги зазначила про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмових заперечень чи доказів на спростування доводів скарги до суду не подав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін, на підставі наявних у скарзі письмових матеріалів.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові докази, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Зі змісту скарги вбачається, що 07.02.2022 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме: про здійснення органом досудового розслідування тимчасового доступу у ГУ Держгеокадастрі в Закарпатській області та відділі в Ужгородському районі ГУ Держегеокадастру до документів, що стосуються обставин передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки.
Заявник стверджує, що у передбачений законодавством трьохденний строк подане захисником клопотання не було розглянуте слідчимУжгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000087 від 05.08.2021 року, а про її результати заявник не повідомлений.
Вказана обставина не була спростована слідчим.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Суб`єктом такого оскарження може бути заявник, потерпілий, інша особа, права і законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні у формі публічного обвинувачення покладається на слідчого, прокурора.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Проте, як встановлено у судовому засіданні, на момент розгляду даної скарги, уповноваженою особою прокурором всупереч ст.220 КПК України у визначений даною нормою строк не було розглянуто клопотання сторони потерпілого від 07.06.2022 року.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 07.02.2022 року не надано, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000087 від 05.08.2021 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Стойка В у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути подане представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 07.02.2022 року про проведення слідчих дій.

Ухвала окарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1