Справа № 357/2815/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.04.2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:
18 квітня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.04.2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автоматичної зброї АК-74 №885629731, який опечатано биркою, два магазини з патронами у кількості 60 штук; один магазин з одним патроном, а також два патрони, схожі на патрони калібру 5х45.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 16.04.2022 року до чергової частини Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням автоматичної зброї, здійснив близько 10 пострілів внаслідок чого пошкоджено магазин продукти, по вул. Східна 2 в м. Біла Церква.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
16.04.2022 року при проведенні огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання

ОСОБА_5 , окрім іншого, виявлено та вилучено: АК-74 №885629731, опечатаний биркою; два магазини з патронами у кількості 60 штук; один магазин з одним патроном, а також два патрони, які схожі на патрони калібру 5х45, які поміщено до прозорого номерного пакету SUD3003418.

16.04.2022 року вище вказаний АК-74 №885629731, який вилучено та опечатано биркою, два магазини з патронами у кількості 60 штук, один магазин з одним патроном та двома патронами, які схожі на патрони калібру 5х45, які вилучено та поміщено до прозорого номерного пакету SUD3003418 постановою слідчого визнано речовим доказом в порядку ч.1 ст. 98 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 03квітня 2022 року ОСОБА_5 уклав контракт (зразок якого затверджено Наказом Міністерства оборони України від 07 березня 2022 року

№ 84) добровольця територіальної оборони Білоцерківської міської територіальної громади № 2.

На підставі вказаного контракту окремим спецпідрозділом «ВИХОР» добровольчого формування Білоцерківської міської територіальної громади № 2 ОСОБА_5 видано та за останнім закріплено автоматичну зброю «АК-74», серійний заводський номер « НОМЕР_1 », два магазини споряджені 60 набоями калібру 5,45 х 39 мм.

Метою арешту вилучених речей, а саме: 1) автоматичної зброї «АК-74», серійний заводський номер « НОМЕР_1 »; 2) двох магазинів споряджених 60 набоями калібру 5,45 х 39 мм; 3) один магазин з одним патроном та двома патронами, які схожі на патрони калібру 5,45 х 39 мм, є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 16.04.2022 року, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: АК-74 №885629731, який опечатано биркою, два магазини з патронами у кількості 60 штук; один магазин з одним патроном, а також два патрони, схожі на патрони калібру 5х45, які вилучено та поміщено до прозорого номерного пакету SUD3003418.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1