Справа №718/1939/22
Провадження №1-кс/718/222/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання представника ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
07.10.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці, що накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року.
В обґрунтуванні вказує, що 12.09.2022 приблизно о 11:30 год. водій ОСОБА_6 , рухаючись на вантажному автомобілі марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, смт. Неполоківці, Чернівецького району, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який не переконався у безпечності руху, здійснював виїзд з другорядної дороги на головну. В результаті ДТП велосипедиста ОСОБА_7 доставлено до ЛШМД м. Чернівці з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом ребер.
За даним фактом 12.09.2022 року внесеного відомості до ЄРДР за №0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.
За участю експерта та водія було проведено експертне дослідження вищевказаного транспортного засобу для подальшого складення висновку про авто технічний стан вказаного автомобіля на момент ДТП. Наразі висновок експерта вже знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000159 від 12.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.09.2022 слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 .
Крім того, 06.10.2022 були проведені додаткові експертизи та слідчі дії, для проведення яких був необхідний транспортний засіб у навантаженому стані, тобто в такому вигляді як і на момент ДТП, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Власником автомобіля є ОСОБА_5 , який надав на підставі договору оренди зазначений транспортний засіб ТОВ «Вторренс-Опт» для перевезення вантажів по Україні та за кордоном, а також для здійснення іншої підприємницької діяльності, передбаченої чинним законодавством України. Даний автомобілем водій ОСОБА_6 керував як діючий працівник товариства та в межах здійснення ним господарської діяльності.
Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт з транспортного засобу, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє товариство вільно користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.
Позиція учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 10.10.2022 скерував на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання та про розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_9 скерували до суду 10.10.2022 заяви про розгляд клопотання без їх участі та не заперечують щодо скасування арешту.
У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
12.09.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.09.2022 ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/1939/22 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці .
Згідно копії договору оренди (найму) транспортного засобу від 04.01.2019 року, наймодавець ОСОБА_5 надає за плату наймачу ТзОВ «Вторренс-опт» у тимчасове володіння та користування спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , строком на 5 років , тобто до 04.01.2024.
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Оцінка слідчого судді
Як було з`ясовано, до теперішнього часу жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно, позбавляє ТОВ «Вторренс-Опт» права мирно володіти та розпоряджатися майном.
Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , в частині права користування відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт в частині права користування скасуванню.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині права користування у кримінальному провадженні № 0000159 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт в частині права користування, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.09.2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159 від 12.09.2022, на транспортний засіб марки «Mercedez-Benz», модель «Atego», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель м. Чернівці та який перебуває на праві користування у ТОВ «ВТОРРЕС-ОПТ».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1