Справа № 202/2580/22
Провадження № 1-кс/202/2327/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання

слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000198 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Місцем розташуванням Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, є адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про забезпечення заходів безпеки у кримінальному провадженні № 0000198 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000198 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, яке ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

20 червня 2022 року після усунення недоліків, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000198.

В своєму клопотанні слідчий просить, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на майно, вилучене 04.06.2022 року в ході проведення огляду, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, разом із магазином, в якому наявні набої в кількості 30 шт., із позбавленням права розпоряджатись ним.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 04.06.2022 року в ході проведення огляду вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, із магазином, в якому наявні набої в кількості 30 шт..

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 від 06 червня 2022 року вилучені під час огляду 04.06.2022 року автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, та магазин до нього із набоями в кількості 30 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000198.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 04.06.2022 року автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, та магазин до нього із набоями в кількості 30 шт., відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки дані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені 04.06.2022 року під час огляду, автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, та магазин до нього із набоями в кількості 30 шт., шляхом заборони права розпорядження, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України та створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000198.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000198 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права розпорядження на майно, вилучене в ході огляду 04.06.2022 року, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_1 , 1981 року випуску, та магазин до нього із набоями в кількості 30 штук.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1