Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/14/22
Єдиний унікальний №733/792/21
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 та

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Так, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою суду від 27 липня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2022 року включно.
15 вересня 2022 року прокурором ОСОБА_9 подане клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в судове засідання на 10 год 30 хв 21 вересня 2022 року.

ОСОБА_11 у судовому засіданні заявив усне клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 з посиланням на те, що в нього є інший захисник.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав за потрібне задовольнити дане клопотання обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_10 .

Заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження обвинувачений має право, в тому числі, давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Оскільки обвинувачений недостатньо володіє українською мовою, якою ведеться кримінальне провадження, який обмежений в можливості використовувати свої права, передбачені КПК України, тому для захисту прав та охоронюваних законом інтересів останнього у даному кримінальному провадженню було призначено перекладача з української на грузинську мову.

Тому у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України.

Із копії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 20.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_12 було призначено адвоката ОСОБА_4 на одну процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допому безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Враховуючи невідкладність розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , положення ч. 4 ст. 28 КПК України, а також те, що для вказаної процесуальної дії останньому було забезпечено захисника, суд не знаходить жодних правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від призначеного захисника, оскільки вона заявлена з суб`єктивних причин.

Керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1