Справа № 577/1269/22
Провадження № 1-кс/577/613/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який є законним користувачем автомобіля марки «ВАЗ 21091», д.н.з. НОМЕР_1 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного за ухвалою слідчого судді від 06.05.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000305 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що по кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема за участю спеціаліста оглянутий автомобіль, проведені судові інженерно-технічні експертизи. Отже, у застосуванні цього заходу минула потреба, оскільки жодних слідчих дій з цим майном не проводиться.

ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить скасувати арешт автомобіля.

Старший слідчий ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, скасуванню арешту заперечує, оскільки кінцевого рішення по справі не прийнято і ще проводяться необхідні експертні дослідження, а тому потреба у застосуванні в подальшому цього заходу не минула. Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення виходячи із такого.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оцінюючи доводи ОСОБА_4 , суд приходить до висновку щодо відсутності підстав вважати, що в арешті автомобіля марки «ВАЗ 21091», д.н.з. НОМЕР_1 минула потреба, оскільки вилучене та арештоване майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке підлягає експертному дослідженню і на теперішній час підстави ставити твердження слідчого під сумнів у суду відсутні.

Отже, слідчому судді під час розгляду клопотання не надано доказів, які б у своїй сукупності переконали, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ 21091», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , законним користувачем ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000305 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного за ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 06.05.2022 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1