КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3606/22
Провадження № 1-кс/552/1512/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши за допомогою відеоконференц зв`язку в залі судових засідань Київського районного суду міста Полтави заяву захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та звільнення особи з під варти в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року до суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та звільнення особи з-під варти в порядку ст.206 КПК України. В заяві вказував на те, що ОСОБА_5 був затриманий о 19 год. 30 хв. 08.07.2022 року. Цього ж дня він прибув до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_5 , де було встановлено, що ОСОБА_5 без присутності понятих та адвоката був затриманий в порядку ст.208 КПК України в 20 годин. Затримання ОСОБА_5 та оформлення протоколу затримання не відповідає вимогам , а саме КПК України та містять неправдиві та неповні відомості. Крім того, вважає, що повідомлення про підозру не відповідає дійсності, оскільки фактичне затримання ОСОБА_5 було здійснено о 19-30 год. 08.07.2022 року, а повідомлення про затримання в центр безоплатної правової допомоги було 08.07.2022 року в 21 год. 15 хв. - через 2 год. після фактичного затримання. Однак, фактичне затримання було здійснено працівниками поліції о 17-00 год. 08.07.2022 року за місцем мешканням ОСОБА_5 . А тому дані обставини є грубим порушенням п.2 ст.208 КПК України та Конституції України. Тобто на даний час ОСОБА_5 позбавлений волі без достатньої на те правової підстави. В зв`язку з чим, просив суд визнати дії слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про затримання ОСОБА_7 незаконними та звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-

під варти.

У зв`язку з воєнним станом на території України, веденням бойових дій на території Харківської області та відсутності можливості доставки ОСОБА_5 до Київського районного суду м.Полтави, а також відсутністю можливості забезпечити їх участь у розгляді заяви в режимі відеоконференції, заява розглядається слідчим суддею за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , але за участю його захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені у заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скарги заперечила, в її задоволенні просила відмовити.

Вивчивши матеріали заяви, долучені до неї документи та дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в скарзі на незаконне затримання не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 208, п. 6 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Положеннями ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписами ст. 206 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Слідчим суддею встановлено, що протокол затримання ОСОБА_5 від 08.07.2022 року о 20 год. 00 хв. складений відповідно до вимог КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України.

В той же час, ст. 615 КПК України передбачено Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу. Строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме, «Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.».

Так, згідно наявних матеріалів затримання ОСОБА_5 відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством. Цьому передувало проведення обшуку за місцем його мешкання.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. І в даному кримінальному провадженні державою було забезпечено ОСОБА_5 право на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та звільнення особи з під варти в порядку ст.206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 29, 55 Конституції України, ст.ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та звільнення особи з під варти в порядку ст.206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1