Справа № 295/4282/22
В И Р О К
Іменем України

29 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гуйва Житомирського району та області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, учасника бойових дій, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

10 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000168.
З угоди вбачається, що у достовірно невстановлений день в період з 1 по 7 березня 2022 року ОСОБА_4 перебував в лісі на околиці смт Новогуйвинське Житомирського району та області, де знайшов: 42 пістолетні патрони калібру 9 мм зразка 1951 року з кулею "Пст" зі сталевим осереддям; 104 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5,6 мм; 96 проміжні патрони калібру 5,45 з кулею "ПС" зразка 1974 року зі сталевим осердям; 2 проміжні патрони калібру 5,45 мм з кулею "ПП" зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності; 2 проміжні патрони калібру 5,45 з трасуючою кулею "Т" зразка 1974 року; 2 бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм з кулею "ЛПС" зі сталевим осердям; 1 бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм зразка 1891 року з легкою кулею "Л" зразка 1908 року зі свинцевим осердям; 1 спортивний гвинтівковий патрон "Екстра" калібру 7,62 мм з кулею зі свинцевим осердям; 28 бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм зразка 1930 року з кулею "ПСТ" зі сталевим осердям; 14 бойових пістолетних патрони калібру 7.62 мм зразка 1930 року з кулею "П" зі свинцевим осердям; 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9 мм (9х19 мм) "Парабелум", після чого у останнього виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних патронів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , знаючи про відсутність у нього дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, передбаченого п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 662, знайдені вищевказані боєприпаси привласнив, після чого переніс до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який розташований в смт Новогуйвинське Житомирського району та області, де заховав їх у ящику в середині гаражного приміщення та незаконно зберігав до 17.03.2022 до їх вилучення працівниками УСБУ в Житомирській області у ході обшуку.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263 КК, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є умисним тяжким злочином проти громадської безпеки; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, є учасником бойових дій, залучений до оборонних заходів, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази боєприпаси, на підставі ч. 1 ст. 96-1 та п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони були предметом умисного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. У зв`язку з чим арешт, накладений на вказані речові докази, скасуванню не підлягає.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000168 угоду про визнання винуватості від 10 травня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 9610 грн. 72 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи.
До речових доказів 42 пістолетні патрони калібру 9 мм зразка 1951 року з кулею "Пст" зі сталевим осереддям, 104 спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання калібру 5.6 мм, 96 проміжні патрони калібру 5,45 з кулею "ПС" зразка 1974 року зі сталевим осердям, 2 проміжні патрони калібру 5,45 мм з кулею "ПП" зразка 1992 року підвищеної пробивної здатності, 2 проміжні патрони калібру 5,45 з трасуючою кулею "Т" зразка 1974 року, 2 бойові гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм з кулею "ЛПС" зі сталевим осердям, 1 бойовий гвинтівковий патрон калібру 7,62 мм зразка 1891 року з легкою кулею "Л" зразка 1908 року зі свинцевим осердям, 1 спортивний гвинтівковий патрон "Екстра" калібру 7,62 мм з кулею зі свинцевим осердям, 28 бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм зразка 1930 року з кулею "ПСТ" зі сталевим осердям, 14 бойові пістолетні патрони калібру 7,62 мм зразка 1930 року з кулею "П" зі свинцевим осердям та 1 бойовий пістолетний патрон калібру 9 мм (9х19 мм) "Парабелум", застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх в дохід держави.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1