Дата документу 12.08.2022
Справа № 501/1662/21
ВИРОК
Іменем України
12 серпня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000128 від 18 травня 2021 року
Прокурор ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_4
Потерпілий ОСОБА_5
Обвинувачений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, освіта неповна середня технічна, дітей не має, не одружений, працює в ТОВ «Фрегат» різноробочим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_6 21.03.2021 року, приблизно о 18.00 год., більш точний час не встановлений, біля аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сутички, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс 1 удар ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в задню поверхню верхньої третини лівого передпліччя, в результаті чого останньому спричинене тілесне ушкодження різана рана задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, яке згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Частина статті Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України
Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження
2. Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, -

карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він ремонтував автомобіль потерпілого, в зв`язку з чим 21.03.2021 р. вони зустрілись та він повідомив, що на ремонт автомобіля потрібно ще 20 доларів США, на що потерпілий відмовився, а він сказав, що в такому випадку автомобіль залишиться не відремонтованим. Потерпілий завдав йому два удари в голову, від чого він впав, а потерпілий пішов. Його охопила лють, він піднявся, дістав ніж, який носив з собою, наздогнав потерпілого, який в цей час відійшов на відстань приблизно 5 метрів, та вдарив ножем в ліву руку потерпілого. До них підбігли чоловіки, їх розняли та викликали поліцію. Цивільний позов не визнає.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що приблизно за місяць перед подією він домовився з обвинуваченим, що той відремонтує його автомобіль, однак автомобіль не тільки не був відремонтований, а на ньому з`явилися ще пошкодження у виді опалення. Обвинувачений обіцяв відремонтувати, однак через місяць автомобіль так і не був відремонтований. 21.03.2021 р. при зустрічі обвинувачений сказав, що потрібні ще гроші, щоб відремонтувати автомобіль, на що він відповів, що дав вже достатньо грошей, на що обвинувачений пригрозив, що в такому випадку автомобіль спалять до кінця. Тоді він двічі вдарив рукою обвинуваченого по голові, від чого останній впав. Після цього він розвернувся і пішов звідти, однак коли пройшов приблизно 56 кроків, то обвинувачений підбіг ззаду і завдав йому удар ножем по руці, якою він закрив тулуб, розвернувшись до обвинуваченого в півоберта.
В судовому засіданні потерпілий пояснив, що обвинувачений йому нічого не відшкодував, сума заявленого ним цивільного позову 34 000 це відшкодування витрат на ремонт автомобіля та страждання, спричинені обставинами, що стали причиною конфлікту.
Показання обвинуваченого і потерпілого повністю співвідносяться між собою та відповідають даним, отриманим під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, що підтверджується протоколом від 27.05.2021 р. (а.с. 92 93), а також відеозаписом проведення слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні (а.с. 94).
Потерпілий звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до поліції, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 82 83), відповідні відомості внесені до ЄРДР, що підтверджується витягом (а.с. 80), та був проведений огляд місця події, що підтверджується протоколом від 27.05.2021 р. (а.с. 84 86).
Відповідно до даних висновків судово-медичної експертизи № 75 від 20.05.2021р. (а.с. 90 91), потерпілому ОСОБА_5 гострим предметом спричинена різана рана задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, яка за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад шести днів і не більш трьох тижнів та за цим критерієм, згідно з п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2021р. була задоволена скарга ОСОБА_6 та зобов`язано дізнавача ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_6 від 31.05.2021р. про завдання йому ударів потерпілим ОСОБА_5 (а.с.103, 104, 105). Відомості до ЄРДР внесені 08.08.2022 р., що підтверджується витягом з ЄРДР, наданим стороною захисту.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 не перебуває на обліку лікаря психіатра та нарколога (а.с. 95, 96), раніше не судимий (а.с. 99).
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинивкримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд не враховує щире каяття, як обставину, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , оскільки визнаючи себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення він пояснює це необхідністю помститися людині більш щільної статури, яка перед цим завдала йому удари.
Водночас, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого завдання потерпілим ударів обвинуваченому безпосередньо перед подією кримінального правопорушення.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого стороною обвинувачення не доведені.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. Орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його майнового стану, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є призначення покарання у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу не призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не виробить у нього здатність до самокерованої правослухняної поведінки.
Цивільний позов
Потерпілим пред`явлений цивільний позов (а.с. 9-11) про стягнення з ОСОБА_6 моральної школи у розмірі 34000,0 грн.

Зазначаючи про понесені витрати на лікування потерпілий не надав доказів на підтвердження таких витрат.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що сума заявленого ним цивільного позову 34 000 це відшкодування витрат на ремонт автомобіля та страждання, спричинені обставинами, що стали причиною конфлікту пошкодження автомобіля.

Водночас, текст цивільного позову містить обґрунтування моральної шкоди, оскільки в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, страху за своє здоров`я та своє життя.

Судом встановлено, що потерпілому внаслідок кримінального правопорушення завдане тілесне ушкодження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Завдана потерпілому різана рана не могла не спричинити фізичний біль, крім того спричинила короткочасний розлад здоров`я.

Ч. 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує характер правопорушення, який характеризується прямим умислом, глибину душевних страждань потерпілого у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також те, що пошкодження автомобіля потерпілий сприймає більш вразливо, ніж власне тілесне ушкодження, тому, керуючись принципами розумності та справедливості позов має бути задоволений частково в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1