Справа №718/667/22
Провадження №1-кс/718/71/22
У Х В А Л А

15.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий СВ ВП №2 (м.Кіцмань)ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль MAN TGA41.460 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений гравійно-піщаною сумішшю, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

У С Т А Н О В И В:
Короткий зміст клопотання.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 08.04.2022 до ВП №2 (м.Кіцмань) надійшов рапорт о/у СЗІСД ГУНП в Чернівецькій області про те, що 08.04.2022 о 10:00 за адміністративними межами с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області невідомі особи здійснюють видобування гравійно-піщаної суміші без будь-яких документів. Виїздом на місце події виявлено автомобіль MAN TGA41.460 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений гравійно-піщаною сумішшю, екскаватор LIEBHERRА914В, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював навантаження вказаного вантажного автомобіля.

За даним фактом відомості внесено в ЄРДР 08 квітня 2022 за ч.2ст.240 КК України.

08.04.2022 в ході проведення огляду місця події за адміністративними межами с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено зазначений вантажний автомобіль MAN TGA41.460 д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений гравійно-піщаною сумішшю, під керуванням ОСОБА_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 . Також виявлено та вилучено екскаватор колісний LIEBHERRА914В, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який на праві власності належить ТзОВ «ПАРТНЕР К».

Враховуючи те, що даний вантажний автомобіль безпосередньо використовувався під час видобування гравійно-піщаної суміші та навантаження на транспортний засіб, тобто є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди злочину, а також сама гравійно-піщана суміш, яка на момент проведеного огляду знаходилась на вантажному транспортному засобі, то постановою слідчого від 08.04.2022 даний вантажний автомобіль із навантаженою гравійно-піщаною сумішшю на ньому, визнані речовими доказами. А оскільки вантажний автомобіль MAN TGA41.460 д.н.з. НОМЕР_1 та гравійно-піщана суміш є речовими доказами, то в органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити вказаний транспортний засіб та в подальшому з метою збереження речових доказів накласти на них арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даний майном.

Позиція учасників судового провадження.
Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, шляхом скерування письмових заяв, просили його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, скерувала заяву про розгляд справи без її участі , просила відмовити у накладенні арешту на автомобіль MAN TGA41.460 д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.
Суд, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 08.04.2022, до ЄДРСР внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 240 КК України (а.с.3).
Відповідно до рапорту о/уСЗІД ГУНП в Чернівецькій області, 08.04.2022 невідомі особи незаконно видобувають піщано-гравійну суміш в с.Мамаївці неподалік р.Прут. Згодом встановлено, що ОСОБА_5 ,1977р.н., проживаючий с.Карапчів Вижницького району, який керував екскаватором марки «Лібхер-914» д.н. НОМЕР_3 та здійснював вибірку та навантаження гравійно піщаної суміші на вантажний автомобіль марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1977р.н., проживаючий АДРЕСА_1 (а.с.4-5)
Згідно даних протоколу огляду місця події від 08.04.2022, в с. Стрілецький Кут, Чернівецького району Чернівецької області, за участю понятих, було проведено огляд місця події, в результаті якого виявлено та вилучено:
1) екскаватор колісний LIEBHERRА914В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

2) вантажний самоскид марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого вантажений ГПС;

3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 ;

4) свідоцтво про реєстрацію машини ТзОВ «Партнер К» код 32452502;

5)ключі від замикання т/з екскаватора колісного LIEBHERRА914В, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

6) ключі від замикання т/з вантажного самоскида марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 ;

7) гравійно піщана суміш із поверхні ями з місця видобування піщано-гравійної суміші поміщено в сейф-пакет №7220745;

8) піщано-гравійно суміш із кузова вантажного автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 поміщено в сейф-пакет №7220744;

9) піщано-гравійна суміш із внутрішньої частини кузова екскаватора колісного LIEBHERRА914В, д.н.з. НОМЕР_2 поміщено в сейф-пакет №7220743 (а.с.6-7)

Наведені транспортні засоби : марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 навантажений піщано-гравійної суміші та опечатаний працівниками поліції; екскаватор жовтого кольору марки LIEBHERRА914В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також опечатаний, поміщено на відповідальне зберігання на територію облаштованого кар`єру за межами с.Стрілецький Кут та с.Мамаївці, де здійснює діяльність ТзОВ «Чернівецький гравійно-піщаний кар`єр» (а.с.8)

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , вбачається, що він працює на приватного підприємця ОСОБА_4 і 08.04.2022 отримав вказівку їхати на вантажному автомобілі «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 у с.Мамаївці, де завантажувати гравійно-піщану суміш. (а.с.9)

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 08.04.2022, екскаватор колісний LIEBHERRА914В, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 та поміщений на територію облаштованого кар`єру в с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області, де здійснює діяльність ТзОВ «Чернівецький ГПК». Гравійно-піщану суміш, що завантажена у кузов автомобіля марки «MAN TGA41.460» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, яка також поміщена на територію облаштованого кар`єру в с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області, де здійснює діяльність ТзОВ «Чернівецький ГПК» (а.с.10-11)

Власником транспортного засобу «MAN TGA41.460» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 . (а.с.13).
Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, суд повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, суд згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення права володіння своїм майном, суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб
Слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб «MAN TGA41.460» д.н.з. НОМЕР_1 , що навантажений гравійно-піщаною сумішшю, за допомогою екскаватором LIEBHERRА914В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, суд вважає, що слідчим, прокурором доведено наявність, як одного із ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, так і в необхідності арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна, який визнаний речовим доказом у справі.

Разом з цим, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, у відповідності до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім цього у ч.4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З кримінального провадження вбачається, що власником транспортного засобу «MAN TGA41.460» д.н.з. НОМЕР_1 , являється пп ОСОБА_4 , працівником якої є водій ОСОБА_3 .
Накладення арешту на вказаний транспортний засіб у формі заборони користування та розпорядження, може завдати збитків відповідній діяльності власника та користувача і призвести водночас до надмірного обмеження їх цим правом.

Крім цього, із клопотання слідчого вбачається, що воно не містить жодних доказів того, що транспортний засіб «MAN TGA41.460» д.н.з. НОМЕР_1 підпадає під майно до якого застосується спеціальна конфіскація (ст.ст. 96-1, 96-2 КК України).

Також судом встановлено, що органом досудового розслідування нікому не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України: ані власнику, ані користувачеві майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб, шляхом заборони його відчуження, оскільки накладення арешту саме в такій формі, не може завдати збитків його законному володільцю та користувачу.

Щодо накладення арешту на гравійно-піщану суміш

Що стосується необхідності накладення арешту на вилучену гравійно-піщану сировину, слідчий суддя виходить із наступного.
Як вбачається зі змісту матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ч.2 ст. 240 КК України по факту порушення правил охорони або використання надр, щодо незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», сировина піщано-гравійна, у тому числі галька, піщано-гальковий матеріал, гравій та ракуша, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Більше того, виявлена суміш лише тимчасово вилучена, однак навіть не зважена, її походження та склад на даний час ще не визначені, не встановлено вартість та розмір шкоди, не проведені ряд експертиз .
Оскільки виявлена гравійно-піщана суміш є речовим доказом в кримінальному провадженні по факту незаконного її видобування, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказану сировину з метою збереження цього речового доказу та необхідності проведення ряду слідчих дій.
Крім того, до суду не надано жодного доказу на підтвердження законності її походження, а тому у слідства виникли розумні та вагомі правові підстави для проведення слідчих дій з метою встановлення істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи надані до клопотання докази у сукупності з іншими встановленими обставинами, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для арешту такого вилученого майна гравійно-піщаної сировини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань)ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , погодженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000062 від 08.04.2022 за ч. 2 ст. 240 КК України задоволити частково.
Накласти арешт з обмеженням права відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме, на транспортний засіб - «MAN TGA41.460» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_2 , користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на гравійно-піщану суміш, яка вилучена 08.04.2022 під час огляду місця події в с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області та знаходиться на зберіганні на території облаштованого кар`єру в с.Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області, де здійснює діяльність ТзОВ «Чернівецький ГПК».
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7