Справа № 216/2050/22
провадження 1-кс/216/892/22
УХВАЛА
іменем України

08 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, про арешт майна,-
в с т а н о в и в:

06.07.2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку майно, на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2022 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Канарська, 6, а саме:
- ноутбук фірми «Dell Latitude 5310» в корпусі сірого кольору s/n 23MXF53 з зарядним пристроєм;
- ноутбук фірми «Dell Imspirion 15» в корпусі сірого кольору s/n з зарядним пристроєм;
- ноутбук фірми «ACER Aspire 7720Z» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм:
- мобільний телефон «REDMI NOTE 10S» imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 .
- жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE s/n NA0DB6WY 500 gb в корпусі чорного кольору з кабелем живлення;
- жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE p/n 92Q2P5-500 2ТВ з кабелем живлення;
- жорсткий диск (накопичувач) SAMSUNG 1 ТВ з персонального комп`ютеру;
- флеш накопичувані (SD, USB): Kingston 32 gb, Sandisck 64 gb, realdreams 2 шт., Sandisck 32 gb, Sandvik 16 gb 3 шт., Alunx - 32 gb.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що за допомогою спеціального програмного комплексу, який встановлено на усіх робочих персональних комп`ютерах, було встановлено, що співробітник Криворізького філіалу фірми «Сандвік» ОСОБА_5 , за допомогою флеш носія, здійснював перегляд відеоматеріалів, що містять дитячу порнографію.
Слідчим Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 30.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, про арешт якого просить у клопотанні прокурор.
Так, вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ноутбук фірми «Dell Latitude 5310» в корпусі сірого кольору s/n 23MXF53 з зарядним пристроєм належить на праві власності Підприємству із 100 % іноземними інвестиціями «Сандвік», а ОСОБА_5 користувався зазначеним ноутбуком як працівник Криворізької філії вказаного підприємства.
Усе інше майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_5 .
Вилучене майно необхідно для проведення ряду судових комп`ютерно-технічних експертиз та судової мистецтвознавчої експертизи.
Без проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій неможливо довести чи спростувати причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про арешт майна в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені в клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подала письмові заперечення на клопотання прокурора в яких частково заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що стороною обвинувачення клопотання про арешт майна подано поза межами строку визначеному КПК України. Вважала, що 10 днів, що сплинули з моменту проведення обшуку достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій з вилученим майном. Також зазначила, що оскільки ОСОБА_5 підозра не повідомлена, відсутні законні підстави для накладення арешту на його майно. В судовому засіданні додатково посилалась на те, що прокурором не доведено, що вилучене майно належить ОСОБА_5 , що вилучені речі окрім тих, що прямо зазначені в ухвалі слідчого судді не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження. Не заперечувала проти накладення арешту на ноутбук фірми «Dell Latitude 5310» та жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE s/n NA0DB6WY 500, оскільки вони є власністю фірми «Сандвік». Зазначила, що ноутбук фірми «Dell Imspirion 15» належить чоловікові дочки ОСОБА_5 , просила викликати та допитати останнього під час розгляду клопотання.

Враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що третя особа була завчасно повідомлена про час та місце розгляду клопотання, її представники завчасно ознайомлені із вказаним клопотанням та з огляду на родинні зв`язки з ОСОБА_5 мали змогу однак не забезпечили явку в судове засідання для допиту чоловікова дочки ОСОБА_5 та під час заявлення клопотання про його допит не повідомили його анкетні данні слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про допит вказаної особи, роз`яснивши право власників або володільців майна, які не брали участь при розгляді клопотання про арешт майна звернутися в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якій його було вилучено.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, беручи до уваги пояснення прокурора та представника власника майна, встановив наступне.
04.07.2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Криворізької РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про арешт вищевказаного майна. Клопотання подано слідчим до відділення поштового зв`язку 01.07.2022, а обшук проведений 30.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2022 клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків. Ухвала отримана прокурором 05.07.2022.
Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання, подано прокурором до суду 06.07.2022.
Таким чином, прокурором не було порушено строк звернення зі вказаним клопотанням.
Слідчим суддею також встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 12.01.2022, з якого вбачається, що порушене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій,умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
Разом з цим, слідчим Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, 30.06.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:
- ноутбук фірми «Dell Latitude 5310» в корпусі сірого кольору s/n 23MXF53 з зарядним пристроєм;
- ноутбук фірми «Dell Imspirion 15» в корпусі сірого кольору s/n з зарядним пристроєм;
- ноутбук фірми «ACER Aspire 7720Z» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «REDMI NOTE 10S» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 .
- жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE s/n NA0DB6WY 500 gb в корпусі чорного кольору з кабелем живлення;
- жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE p/n 92Q2P5-500 2TB з кабелем живлення;
- жорсткий диск (накопичувач) SAMSUNG 1 TB з персонального комп`ютеру;
- флеш накопичувачі (SD, USB): Kingston 32 gb, Sandisck 64 gb, realdreams 2 шт., Sandisck 32 gb, Sandvik 16 gb 3 шт., Alunx 32 gb.
Виявлене в ході обшуку майно визнане речовими доказами згідно постанови слідчого від 30.06.2022.
З огляду на те, що в приміщенні в якому проводився обшук інші особи окрім ОСОБА_5 не мешкають, представником власника майна не було надано жодних доказів щодо належності ноутбуку фірми «Dell Imspirion 15» іншій особі, не забезпечено явку вказаної особи в судове засідання, хоча враховуючи родинні зв`язки з ОСОБА_5 така можливість об`єктивно була, слідчий суддя критично ставиться до доводів представника третьої особи щодо неналежності ОСОБА_5 майна, що було у нього вилучено.

Приписами ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000073 від 12.01.2022, переліку майна, яке було вилучено під час обшуку 30.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, зокрема у ноутбуці фірми «Dell Latitude 5310» в корпусі сірого кольору s/n 23MXF53 з зарядним пристроєм; ноутбуці фірми «Dell Imspirion 15» в корпусі сірого кольору s/n з зарядним пристроєм; ноутбуці фірми «ACER Aspire 7720Z» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільному телефоні «REDMI NOTE 10S» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 ; жорсткому диску (накопичувач) SEAGATE s/n NA0DB6WY 500 gb в корпусі чорного кольору з кабелем живлення; жорсткому диску (накопичувачу) SEAGATE p/n 92Q2P5-500 2TB з кабелем живлення; жорсткому диску (накопичувачу) SAMSUNG 1 TB з персонального комп`ютеру; флеш накопичувачі (SD, USB): Kingston 32 gb, Sandisck 64 gb, realdreams 2 шт., Sandisck 32 gb, Sandvik 16 gb 3 шт., Alunx 32 gb, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя, вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Слідчий суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста здійснити огляд та зняти інформацію з арештованого майна, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000073 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.06.2022 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Канарська, 6, а саме:
- ноутбук фірми «Dell Latitude 5310» в корпусі сірого кольору s/n 23MXF53 з зарядним пристроєм;
- ноутбук фірми «Dell Imspirion 15» в корпусі сірого кольору s/n з зарядним пристроєм;
- ноутбук фірми «ACER Aspire 7720Z» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм;
- мобільний телефон «REDMI NOTE 10S» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 .
- жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE s/n NA0DB6WY 500 gb в корпусі чорного кольору з кабелем живлення;
- жорсткий диск (накопичувач) SEAGATE p/n 92Q2P5-500 2TB з кабелем живлення;
- жорсткий диск (накопичувач) SAMSUNG 1 TB з персонального комп`ютеру;
- флеш накопичувачі (SD, USB): Kingston 32 gb, Sandisck 64 gb,
realdreams 2 шт., Sandisck 32 gb, Sandvik 16 gb 3 шт., Alunx 32 gb,
яке належать на праві власності та користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити місцем зберігання майна камеру схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста здійснити огляд та зняти інформацію з арештованого майна.
Роз`яснити, що особи, які не були присутні під час розгляду клопотання, не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 12 липня 2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7