Справа № 489/1231/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/619/22
УХВАЛА

24 червня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, студента Миколаївського професійного ліцею № 10, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.04.2022 р. приблизно о 23:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з мотиву раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту із ОСОБА_6 , реалізуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, умисно, наніс декілька ударів (точна кількість не встановлена, але не менше двох) предметом, ззовні схожим на ніж, в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки, пораненням худої кишки та сигмовидної кишки, заочеревинна гематома, внутрішньочеревна кровотеча.

28.04.2022 р. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.06.2022.

До суду надійшло клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 28.07.2022 з підстав того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, за обставин не зменшення заявлених ризиків та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При цьому, прокурором доведено, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, для запобігання яких був застосований запобіжний захід, не зменшилися, продовжують існувати, оскільки на даний час досудове слідство не завершено та проведені не всі слідчі (розшукові) дії.

При цьому суд враховує обставини вчинення тяжкого насильницького злочину щодо особи та відсутність стабільного джерела доходів у підозрюваного. Вказані обставини, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, а тому вважаю необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, з урахуванням викладеного вище, задоволенню не підлягає, оскільки на думку слідчого судді, останнє у повному обсязі не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 181, 196, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до 28.07.2022.

Строк дії ухвали до 28.07.2022 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до органів поліції.

Ухвала, органами поліції підлягає негайному виконанню.

В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя