печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000945, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 13.10.2022 в ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» () за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, згідно викладеного в клопотанні переліку.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у період з 01.01.2021 по 29.06.2022, відобразивши у документах бухгалтерського та податкового обліків операції з надання охоронних послуг підприємствам реального сектору економіки, а саме: ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА», ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА», УКООПСПІЛКА, ТОВ З ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», ТОВ «СІТІ КЛАУД», ТОВ «ЛЕНГО ІНВЕСТ», з метою ухилення від сплати податків безпідставно сформували у своєму бухгалтерському обліку податковий кредит з ПДВ на загальну суму 22,5 млн. грн. шляхом проведення безтоварних операцій та використання штучно створених первинних документів щодо придбання охоронних послуг у суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, серед яких ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», що призвело до заниження службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» податку на додану вартість у період з 01.01.2021 по 29.06.2022 на загальну суму 22,5 млн. грн. та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В свою чергу, невстановлені особи у період з 01.01.2021 по 29.06.2022, використовуючи реквізити ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «АЦТЕК ОПТ», ТОВ «ГАРМО ТРЕЙД», ТОВ «ПОСТ ЮА», ТОВ «СТРОЙ АКЦЕНТ», ТОВ «КУБИШ», ТОВ «МАНУФАКТУРА-С», ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», ТОВ «ГРАБІВСЬКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС», ТОВ «ДОРОГОБУЖ», ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП», ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «ЦЕНТРБУД ЛТД», ТОВ «НІМЕРІЯ», ТОВ «АДЕЛУНГА ОПТ», ТОВ «ШПІННЕЛЬ», ТОВ «ВЕСМІНЕЛЬ», ТОВ «ЦЕЙТПІЛЛАР», ТОВ «ФГ ПРАЦЬОВИТИЙ ГОСПОДАР», ТОВ «ФГ ЗОЛОТИЙ КОЛОСОК», ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЙМ», ТОВ «РАДОГЛАСС», ТОВ «ПРОДУТ МЕГАЗ БУД» та ряду інших підприємств, сприяли службовим особам підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн. грн.. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн. грн.

Прокурор зазначає, що аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ВЕЖА КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬЯНС ОХОРОНА», ТОВ «ВІМПЕЛКОМ», ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УКРАЇНИ», ТОВ «Юкрейн Філісіті Менеджмент Груп», ТОВ «Барс-Груп», ТОВ «Чисто Тайм», ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ», ТОВ «ТД «ХЕВІ ІНК», ТОВ «ДЖЕРМАН ХАУЗ», ТОВ «РЄФТРАНС», ТОВ «ІНТЕРКРОСС», ТОВ «КЕЛЬВІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», ТОВ «УКРТОРГШИНА» та інших підприємств контрагентів встановлено, що у період часу з 01.01.2021 по 12.08.2022 їх діяльність по ланцюгу постачання була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів, які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку та як наслідок заниження ПДВ з метою подальшої легалізації коштів.

Крім того, ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «ДЕМПОЛІ» та ряд інших суб`єктів підприємницької діяльності яких віднесено до ризикових здійснюють свою господарську діяльність за однією адресою, подають податкову звітність з однієї Ip-адреси, що підтверджує їх взаємозв`язок, а також сприяння їх службовими особами в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн. грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн. грн.

Таким чином, слідство вважає, що невстановлені службові особи ряду суб`єктів підприємницької діяльності сприяли службовим особам підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн. грн. та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн. грн.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2022 № 757/25914/22-к проведено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, за місцем знаходження ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» ().

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено визначені в клопотанні документи та грошові кошти.

Вилучені документи та кошти в національній та іноземній валютах належать ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» ().

Також встановлено, що відповідно до ліцензії серія SI №2 від 05.01.2017 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» () має право надавати банкам послуги з інкасації.

Відповідно до постанови НБУ від 18.08.2021 № 29 «Про затвердження Інструкції з організації інкасації коштів та перевезення валютних цінностей банків в Україні» послуги з інкасації - це перелік послуг, до яких належать:

- отримання валютних цінностей із відділень банку, банкоматів, пунктів обміну валют, у клієнтів банку, у тому числі з ПТКС, і доставка їх до кас банків або до кас інкасаторських компаній, які здійснюють оброблення та зберігання готівки;

- обслуговування з перевезення цінностей небанківських фінансових установ, операторів поштового зв`язку та інші перевезення, визначені в підпункті 16 пункту 4 розділу I цієї Інструкції.

Крім того, під час проведення слідчої дії директор ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» ОСОБА_7 повідомив, що у вищевказаного товариства відсутня ліцензія на зберігання коштів, а наявна тільки ліцензія на надання банкам послуг з інкасації.

В ході проведення обшуку підтверджуючих документів щодо походження грошових коштів не надано.

Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти могли бути отримані внаслідок вчинення протиправних дій, зокрема внаслідок ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.

Постановою слідчого 14.10.2022 вилучені документи та грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим. Так, зазначили, що товариство здійснює діяльність з надання послуг інкасації. Надання послуг відбувається на підставі укладених договорів про надання послуг інкасації. Працівники товариства зобов`язані перевірити право власності на майно щодо якого здійснюється перевезення. Вказували, що вилучені в ході обшуку грошові кошти належать п`яти фізичним особам підприємцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . При укладені договорів з вказаними особами на перевезення грошових коштів посадовими особами товариства були перевіренні податкові декларації підприємців. Проте, у визначений строк 10.10.2022 у зв`язку з обстановкою, що склалась у м. Києві внаслідок нанесення ракетних ударів рф транспортування грошових коштів до м. Ужгорода не відбулось. Зазначили, що ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» не має відношення до кримінального провадження, у товариства відсутні будь які правовідносини зі згадуваними в клопотанні юридичними особами та навіть не згадується в долученій до клопотання аналітичній довідці. Звертали увагу, на те, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 /т. 3 а.м. 1-6/.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 13.10.2022 -14.10.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та документи, відповідно до наведеного в клопотанні переліку /т. 3 а.м. 7-158/.

Як вбачається, з наданих представниками власника майна світлокопій договорів на послуги з інкасації, укладених з ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ», вилучені в ході обшуку грошові кошти належать п`яти фізичним особам підприємцям ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В свою чергу, аналізуючи долучені до клопотання матеріали, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні достатні об`єктивні дані, які б вказували на причетність посадових осіб ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» до кримінальних правопорушень, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000945.

Єдиний наявний в матеріалах справи рапорт старшого інспектора з ОД 2-го відділу 1-го управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_13 (без дати його складання), в якому згадується ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ», не може бути достатнім для підтвердження обставин викладених в клопотанні прокурора /т. 2 а.м. 11-19/.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР відомості щодо ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» не внесені /т. 1 а.м. 244-247/.

Також до клопотання не долучено жодних доказів відповідності вилученого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягнути (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, прокурором на даний час не доведено, що існують підстави для накладення арешту на майно ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ», які він вказує у клопотанні (причетність ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» до протиправної діяльності, набуття вилучених речей кримінально протиправним шляхом чи можливість їх використати як докази), а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Майно, вилучене під час проведення обшуку 13.10.2022 за місцем знаходження ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СЕРВІС ІНКАСАЦІЇ» () за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, - повернути власнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1