Справа №:755/7642/22
Провадження №: 1-кс/755/1461/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Вінницької області, українця, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002390 від 18.08.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , 18.08.2022 року о 14:15, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи в торговій залі магазину, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та об`єктом своїх злочинних посягань обрав товар належний ТОВ «Епіцентр К», а саме: круг відрізний по металу 125х1,0х22 марки «Bosch» в кількості 92 штуки, загальною вартістю 1766 грн 40 коп. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану в Україні, який продовжено відповідно до Указу Президента України від №2263-ІХ «Про продовження воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, ОСОБА_4 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стійки, де знаходився вище вказаний товар, взяв його та сховав до сумки, яку знаходилася на його плечі.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на касі, оплатив взяті тютюнові вироби, взяті круги для оплати з сумки не дістав та безперешкодно пройшов касову зону, після чого вийшов з приміщення магазину разом із схованим товаром.

Проте його злочинні дії були помічені працівниками охорони, які на виході з магазину його зупинили.

19.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Як зазначає слідчий у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 18.08.2022 року; протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження.. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України. Слідчий вказує, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, не має міцних соціальних зв`язків та не має постійного місця роботи, зареєстрований не в м. Києві, а отже не має стабільного джерела прибутку, свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину;

- п. 3 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо місця проживання та анкетних даних потерпілого у даному кримінальному провадженні, може незаконно впливати на нього, а саме: шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти потерпілого до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив розширити обов`язки покладенні на ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 працює на будівництві і може перебувати під час роботи на будівельних об`єктах, що знаходяться у Київській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала у розширені обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Судом встановлено, що 18.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 18.08.2022 року; протоколами допиту свідків від 18.08.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.08.2022 року; протоколом обшуку затриманої особи від 18.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 18.08.2022 року; протоколом огляду речей та документів від 19.08.2022 року та іншими матеріалами у своїй сукупності. При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, має постійне місце проживання у м. Києві, працює не офіційно, на будівництві у ТОВ «Астра», обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України визначено імперативний перелік альтернативних обов`язків, які слідчий суддя вправі покласти на підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає задоволенню та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, зазначені у клопотанні.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження ;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи та засобів телефонного зв`язку.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.10.2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1