Справа № 289/556/22
Номер провадження 1-кс/289/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000073 від 13.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду домоволодіння, в обґрунтування якого зазначив, що на початку березня 2022 року близько 15-00 години ОСОБА_4 незаконно заволодів залишеним на території автозаправочної станції "Маршал", що розташована в с. Забілоччя Житомирського району Житомирської області над автодорогою сполучення Київ-Чоп, автомобілем марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ "Бест Еквіпмент"
За даним фактом 13 квітня 2022 року о 12.27 год. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріали досудового розслідування вказують на те, що 12 квітня 2022 року, в період з 10-00 по 11-50 години було проведено огляд домоволодіння громадянина ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого у вказаному домоволодінні було виявлено та вилучено автомобіль марки HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Бест-Еквіпмент».
Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході огляду доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений огляд і вилучений речовий доказ з метою долучення його до матеріалів досудового розслідування, як речовий доказ, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000073 від 13 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для надання допустимості проведеного 12.04.2022 року огляду і вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1