Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4/22
Провадження № 1-кп/553/160/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 26.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 383 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 18.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001649 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286,ч.1 ст. 383 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 19.04.2022 року.

06.05.2022 року до суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , оскільки строк запобіжного заходу у останнього закінчується о 11 год 15 хв 13 травня 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого проти задоволення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно свого підзахисного ОСОБА_6 заперечувала.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно довідки з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відео конференції не вбачається за можливе у зв`язку із запровадженням воєнного стану та активними бойовими діями у м. Харкові та у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, думку захисника та законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186,ч.1 ст. 183 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.03.2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 13 травня 2022 року,без визначення застави, на даний час цей строк спливає.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останньою незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 10 хв. 12 травня 2022 року по 14 год. 10 хв. 10 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1