overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2022 Справа № 314/1949/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/1949/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1093/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області ЄУ № 335/2429/13 (провадження № 11-сс/778/131/13) від 28 березня 2013 року, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь при перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 щодо продовження строку тримання останнього під вартою.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1802/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1071/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 22.07.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 08.11.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/596/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/192/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.289, ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК
У Х В А Л А

28 липня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року, яким його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.289 КК України, ч.1 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить частково скасувати вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року та ухвалити новий вирок яким його визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити йому у виді 3 (трьох) років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.135 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2022 року призначити на 10:00 год. 10 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/388/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398 , 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
28 липня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 29 вересня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 000039 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 08.08.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 29 вересня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 216/2636/22
провадження 1-кс/216/1069/22
УХВАЛА
іменем України

28 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2022, -
встановив:
28.07.2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та зобов`язати начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2022.

2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2022 призначити на 13-00 годину 29.07.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника ОСОБА_3 .
3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_8 , начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 29.07.2022 необхідно подати належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про вчинене відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за її заявою від 28.06.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8631/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2974/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року за виключними обставинами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021.

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвала про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами є рішенням, можливість оскарження якого під час судового провадження в апеляційному порядку Кримінальним процесуальним кодексом не передбачена.
Зазначена позиція підтверджена і правовим висновком, викладеним у постанові ККС ВС від 05 серпня 2020 року у справі №991/1231/19.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 536/560/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 23 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000151 від 05 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000151 від 05 травня 2022 року обвинувальний акт надійшов до суду 24 травня 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 30 травня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000151 від 05 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13 год. 00 хв. 08 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5232/22
УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 12.03.2022 року по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 40 хв. 26 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/5490/22
Провадження №: 1-кп/752/1425/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
26.05.2022 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
13.07.2022 Справа № 756/5087/22
Унікальний №756/5087/22
Провадження № 1-кс/756/941/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в:
13 липня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 18 липня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2508/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року відносно нього за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.199, 331, 405 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 26.09.2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.08.2022 о 16год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2022 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судової справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання права засудженого на справедливий судовий розгляд, дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити судові засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46».

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 13 грудня 2022 року.

Доручити адміністрації державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у державну установу «Катеринівська виправна колонія №46» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1