Справа № 712/2797/22
Провадження № 1кс/712/1312/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000051 від 29.03.2022 старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посилаючись на те, що досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому телефону марки «ХIAOMI REDMI 5», у період з березня 2022 по 04 квітня 2022 року (більш точна дата слідством не встановлена), умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, розмістив у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків», ряд публікації,у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Вказані публікації виявлені у ході огляду 30.03.2022 та додаткового огляду з 04 по 06 квітня 2022 року вищевказаної сторінки в соціальній мережі, яка належить ОСОБА_6 .

Так, у описаний час і спосіб ОСОБА_6 поширив такі матеріали:
- публікацію користувача соцмережі «Одноклассники» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.03.2022, яка являє собою фотознімок відео з ТікТок, на якому зображено осіб у військовій формі з прапорами рф, та написом наступного змісту: «хохлы ну где у вас тут гиляка». Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 11.04.2022 дана публікація містить глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України;

- публікацію користувача соцмережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 . « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 » від 27.03.2022, що представляє собою фотознімок з зображенням літери «Z» та написом наступного змісту: «Я ПОДДЕРЖИВАЮ АРМИЮ РОССИИ». Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 11.04.2022 містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали вказану збройну агресію РФ проти України;

- публікацію користувача соцмережі «Одноклассники» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.03.2022, яка являє собою текст наступного змісту: «Сколько бы хохлы не заваливали интернет фейками, сколько бы в сетях не перемогали ежедневно русню, НО, мы то с вами, товарищи, знаем чем дело кончится пи…дец Бандеростану!!!..иного не дано. Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 11.04.2022, текст вказаної публікації містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України як справедливої, неодмінно переможної війни і водночас - глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України;
- публікацію користувача соцмережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_11 » від 16.03.2022, в якій міститься фотознімок з зображенням особи у військовій формі з обличчям Президента України ОСОБА_12 , що знаходиться в клітці, та написом зверху такого змісту: «Только в таком виде!». Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 11.04.2022, вказана публікація містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України;

- публікацію користувача соцмережі «Одноклассники» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 »» від 04.04.2022, та представляє собою фотознімок з зображенням особи на фоні прапора рф та написом такого змісту: «Военнослужаший ВС России Ибрагимхалил Гаджиев, получив тяжелое ранение от гранатометного выстрела, продолжил вести бой, чтобы спасти сослуживцев.». Згідно з висновком спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 11.04.2022, вказана публікація містить глорифікацію особи, яка здійснювала збройну агресію рф проти України.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

15.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:

- відповіді на доручення слідчого листі б/н від 01.04.2022;

- протоколі огляду від 30.03.2022 сторінки ОСОБА_6 у соціальній мережі «Одноклассники»;

- протоколі додаткового огляду від 04-06.04.2022 сторінки ОСОБА_6 у соціальній мережі «Одноклассники»;

- висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 11.04.2022;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 14.04.2022;
- протоколі обшуку від 13.04.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.04.2022.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші злочини чи продовжити злочини, у яких підозрюється.

Зазначені ризики існують, оскільки: орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; підозрюваний має яскраво виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російські війська; має знайомих за кордоном, зокрема, на території рф, куди на сьогоднішній день в умовах воєнного стану має можливість виїхати без документів для оформлення статусу біженця.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий в клопотанні вказує, що разом з цим, при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважає за доцільне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави та призначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. Оскільки у вказаному випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання покладених обов`язків на особу, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили не застосувати до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав та щиро каявся в скоєному.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 436-2 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, що є тяжким злочином.

15.04.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочинну діяльність.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор вказує, що до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою, що дасть необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, проте доказів таким ризикам, суду не надано.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду. Проте сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості. У цьому ключі послідовною та логічною є позиція Європейського суду з прав людини, яка зводиться до наступного: небезпека можливості переховуватися від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що відноситься до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалому утриманню під вартою. Небезпека переховування особи від правосуддя повинна оцінюватися не лише у світлі тяжкості покарання, але й виходячи з усіх інших обставин, які можуть або підтвердити наявності такої небезпеки, або звести її до такого мінімуму, що попереднє ув`язнення виявиться невиправданим.

В даному випадку слідчим та прокурором не доведено та не надано письмових доказів того, що в даному випадку виникли ризики передбачені вимоги ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, є пенсіонером, одружений, має міцні соціальні зв`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено нових даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених ч.1 п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, тому за таких обставин суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В клопотанні про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) не створювати в соціальних мережах «Одноклассники», «Facebook» облікові записи від свого або вигаданого імені.

Виконання ухвали покласти на слідчих Управління СБ України в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Управління СБ України в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » квітня 2022 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_6