Справа № 357/7843/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001804 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, різноробочого, з середньою спеціальною освітою, не депутат, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - раніше судимого:

1) 23.12.2008 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 187 ч. 2, 69 КК України до 2-х років 6-й місяців позбавлення волі;

2) 11.07.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.05.2014 року після відбуття строку покарання;

3) 10.02.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 до 4-х років позбавлення волі. 21.08.2019 року звільнений з Бучанської ВК № 85 Київської області по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.
Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.
Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Встановлено, що 01 серпня 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду №5, помітив малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала в руці мобільний телефон марки «ХІАОМІ » REDMI 9С блакитного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 4359 гривень 59 копійок, належний її матері ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшов до малолітньої ОСОБА_6 та діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, відкрито викрав - шляхом ривка вихопив із рук малолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ХІАОМІ REDMI 9С» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), блакитного кольору, вартістю 4359 гривень 59 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, не реагуючи на зауваження малолітньої ОСОБА_6 про повернення вищевказаного мобільного телефону, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4359 гривень 59 копійок.
Між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 26 вересня 2022 року, укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:
- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття, активне спроияння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, рецидив злочину.
Процесуальні витрати відсутні.
Суд також враховує правову позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка надала прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлявся.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 26 вересня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 з участю захисникаостаннього адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 26.09.2022.
Зарахувати до покарання час перебування під вартою у місцях попереднього ув`язнення з 01.08.2022 по 25.09.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення з один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою утримуючи обвинуваченого в умовах ДУ «Київський «СІЗО».

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Речові докази у справі:
- відеозаписи зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- чоловічий реглан синього кольору марки «Bangladesh», який зберігається в камері схову Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3
-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9C», який знаходиться на зберіганні у потерпілої, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1