Провадження №1-кп/761/1851/2022
В И Р О К
іменем України

17 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000902 від 06 березня 2021 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шолданешти, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 18 лютого 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, 05 грудня 2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28 січня 2020 року за відбуттям строку покарання, 05 серпня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 332-2 КК України до 1 року позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2021 року у невстановлений точний час, приблизно в період з 02 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А31» білого кольору, що належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10s» білого кольору, що належить ОСОБА_7 .

З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна , з метою особистого збагачення і обернення його на свою користь, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_3 05 березня 2021 року , у невстановлений точний час, приблизно в період з 02 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_2 , користуючись тією обставиною, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відпочивали, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А31» білого кольору, вартістю 4763 гривні 33 коп., що належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А10s» білого кольору, вартістю 2797 гривень 00 коп., що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку в сумі 4763 гривні 33 коп. та ОСОБА_7 - в сумі 2797 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він знаходячись у знайомих в квартирі АДРЕСА_3 , в нічний час 05 березня 2021 року таємно викрав два мобільних телефони марки «Samsung», які належали двом знайомим жінкам на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,які також знаходились у квартирі та лягли відпочивати. Після чого він разом з викраденим майном пішов з вказаної квартири,викрадені мобільні телефони здав до ломбарду. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра , нарколога.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції , передбаченої ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас, судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332-2 КК України , до 1 року позбавлення волі .

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення вироку Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 05 серпня 2021 року за ч.1 ст. 332-2 КК України ,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 13 вересня 2021 року (моменту приведення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.332-2 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, до виконання ), зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 27 травня 2021 року по 14 червня 2021 року, включно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 490 гривень 35 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців .

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року за ч.1 ст. 332-2 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13 вересня 2021 року. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 27 травня 2021 року по 14 червня 2021 року ,включно.

Речові докази: CD-R диск із відеозаписами з камери відеоспостереження ломбарду «Ай Ті Ломбард», що розташований за адресою : м.Київ, вул.Щорса,32-Б, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000902 від 06 березня 2021 року в Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000902 від 06 березня 2021 року в Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 490 гривень 35 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1