Справа № 204/6639/22
Провадження № 1-кп/204/608/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 07 липня 2022, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 приблизно о 13:00 перебував біля будинку №2 по вул. Новокримська у м.Дніпро, де побачив автомобіль «Ford» Transit» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), а саме на заволодіння майном з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, а саме через відкрите переднє пасажирське скло, таємно викрав мобільний телефон «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 , золотого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2080 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_6 виконав дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Від потерпілого надійшла заява, у якій він просив суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також звернув увагу на наявність обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, довідки та звіти щодо витрат на проведення експертизи, постанови щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного із проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 755, 12 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 150, 00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2022 накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: мобільний телефон «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Pelitt» imei1: НОМЕР_3 ; 1 слід пальця руки розміщений на 1 липкій стрічці, який було вилучено з екрану мобільного телефону «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 , яке вилучене 07.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні складають 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно зі звітом, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.07.2022, а саме: CD-R-диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.07.2022, а саме: мобільний телефон «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 , золотого кольору, який опечатано та поміщено до спец.пакету EXP0290492, який відповідно до квитанції речових доказів №3564 зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпроперотвській області повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Pelitt» imei1: НОМЕР_3 , сіро-помаранчевого кольору, який опечатано та поміщено до спец.пакету EXP0290470, який відповідно до квитанції речових доказів №3566 зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпроперотвській області повернути власнику ОСОБА_4 ; sim-картка абонентного зв`язку «Лайфселл» з номерним позначенням НОМЕР_4 , яка відповідно до розписки про отримання речових доказів повернута ОСОБА_7 вважати повернутою за належністю.

Речовий доказ, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 08.07.2022, а саме: CD-R-диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.07.2022, а саме: копії коробки мобільного телефону «Мобільний телефон марки «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 , золотого кольору» на 3 арк залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 10.08.2022, а саме: два сліди пальців рук, які розміщені на двох ліпких стрічках, які поміщені до білого паперового конверту з експертною біркою, 1 слід пальця, розміщений на одній липкій стрічці, поміщений до паперового експертного пакету, дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_4 , поміщена до білого паперового конверту. які відповідно до квитанції речових доказів №3564 зберігається в ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпроперотвській області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.08.2022, а саме: CD-R-диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.07.2022 у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме: мобільний телефон «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Pelitt» imei1: НОМЕР_3 ; 1 слід пальця руки розміщений на 1 липкій стрічці, який було вилучено з екрану мобільного телефону «Huawei» GR 5 BLL-L21, imei1: НОМЕР_2 , яке вилучене 07.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1