Справа № 215/1225/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню №00000058 від 27.01.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшло зазначене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування прокурор посилається на необхідність провести судовий розгляд справи, тяжкість злочинів, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, свідків.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив скасувати запобіжний захід у зв`язку з наміром вступити до ЗСУ для захисту держави.
Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали слідчого судді від 14.02.2022 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.04.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням його за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як випливає з аналізу вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, на цей час як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у виді 7 семи позбавлення волі, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він раніше судимий , таким чином обвинувачений може ухилитися від явки до суду та перешкоджати кримінальному провадження шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні в тому числі злочину проти власності, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик продовжити злочинну діяльність з метою відшукання коштів для існування.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Водночас, суд зазначає, що згідно до ст.616 КПК України питання про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби під час воєнного стану повинно бути попередньо перевірено прокурором.
З урахуванням викладеного і того, що по справі слід завершити судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 314,331, 372, Перехідними положеннями КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 06 червня 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання обов`язків згідно до ухвали слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.02.2022 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя: