Справа №: 398/1362/22
провадження №: 1-кс/398/357/22
УХВАЛА
Іменем України

"27" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м.Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У вказаній скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення №0-150 від 12.05.2022 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 змінив вимоги скарги, просив зобов`язати слідчого надати йому постанову про закриття кримінального провадження №3494, де він був заявником.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд скарги не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали заяви-повідомлення №0-150 від 12.05.2022 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до суду не надано.
Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 17 КПК України визначено загальні засади кримінального провадження до яких зокрема відносяться змагальність та диспозитивність.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як об`єктивно вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за №0-150 від 12.05.2022 року, ним фактично зазначені обставини, пов`язані із ненаданням йому постанови слідчого про закриття кримінального провадження №3494.
Але заявником не зазначено, коли була винесена постанова про закриття кримінального провадження, який статус мав ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, чи дійсно він звертався до слідчого з проханням надати йому вказану постанову, не вказані відомості про наявність будь-якої бездіяльності слідчого, тому суд позбавлений об`єктивної можливості встановити наявність чи відсутність бездіяльності слідчого та дотримання заявником строку подання скарги при зверненні до суду. На підставі викладеного, вважаю скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1