Справа № 369/7204/22
Провадження №1-кс/369/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла чи іншого володіння особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000421 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2022 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від медпрацівників з органів охорони здоров`я, з приводу того, що під час виклику за адресою АДРЕСА_1 , ними було виявлено тіло гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, а саме вогнепальними пораненнями, від чого останній помер на місці.

Виїздом на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кухні на підлозі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті, а саме: на голові та обличчі, верхніх кінцівках, тулубі та частково стегнах наявні нашарування РБК. На тілі виявлено наступне: на передній поверхні грудної клітини справа наявна одна рана, на передній боковій поверхні зліва наявні 2 рани, наявна рана у лівій підпаховій ділянці, в ділянці лівого крила клубової кістки 1 рана, на лівій задній бічній поверхні поперекової ділянки зліва 1 рана, в ділянці правого стегна 2 рани, від підпахової ділянки справа 2 рани, в ділянці правого плеча 1 рана, рана в ділянці правого передпліччя, 1 рана в ділянці лівого плеча, поверхнева рана в ділянці лівого передпліччя, 1 рана в ділянці лівої лопатки т а рана по задній боковій поверхні грудної клітини зліва.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В ході проведеного огляду місця події за добровільної згоди дружини померлого ОСОБА_6 , а саме: квартири АДРЕСА_3 , який проводився 11.08.2022 в період часу з 03:06 по 05:30, було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на автомат Калашнікова (АК) з маркуванням « НОМЕР_1 », предмет ззовні схожий на магазин до АК з предметами схожими на набої всередині у кількості 30 шт. з маркуванням «270/88», предмет ззовні схожий на магазин до АК з предметами схожими на набої всередині з маркуванням «270/84» - 1шт, «270/82» - 11 шт., «270/85» - 1 шт., «270/83» - 2 шт., «270/81» - 2 шт., «539/86» - 1 шт., «60/90» - 1 шт., предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «3/79», предмет схожий на фрагмент кулі жовтого кольору, предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «270/83», предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «270/82», змив з дула предмета ззовні схожого на АК, змив РБК з підлоги біля трупу, предмет ззовні схожий на патрон (набій) з маркуванням «270/82», змив з рукоятки АК, предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «270/82», фрагмент ланцюга з металевими елементами жовтого кольору, пошкоджений ланцюг з металевими елементами жовтого кольору, предмет ззовні схожий на кулю (з-під столу), три предмети ззовні схожі на гільзи з маркуваннями «270/84», «270/69», «270/82», предмет ззовні схожий на кулю (з поверхні столу на кухні), предмет ззовні схожий на кулю (за диваном), предмет ззовні схожий на кулю (між склом у вікні на кухні) та предмет схожий на фрагмент кулі, предмет ззовні схожий на патрон (набій) з маркуванням «270/88», предмет ззовні схожий на гільзу з маркуванням «3/85», дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , предмет схожий на кухонний ніж із рукояткою червоного кольору, предмет схожий на кухонний ніж із рукояткою чорного кольору, предмет ззовні схожий на пістолет ПМТ к. 9 мм НОМЕР_3 та 2 предмети схожі на магазин до нього ЕР 4786, 2086/1, предмети ззовні схожі на патрони (набої) по 9 мм ПА у кількості 66 шт. та предмети ззовні схожі на патрони (набої) по 9 NB 9 мм FAB у кількості 49 шт., які в порядку ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вище викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникли реальні підстави для проведення огляду квартири АДРЕСА_3 .

Згідно довідки виконавчого комітету Вишневої міської ради від 06.09.2017 №4458, в кв. АДРЕСА_4 , зареєстровані ОСОБА_7 , 1996 р.н., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі вище викладеного, виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_3 , з метою врятування майна (знаряддя вчинення злочину) та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину, а також відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просив суд розглянути клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проникнення до кв. АДРЕСА_3 , та проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , який був проведений 11.08.2022 року період часу з в період часу з 03 год. 06 хв. по 05 год. 30 хв.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме: квартири АДРЕСА_3 , з метою врятування майна (знаряддя вчинення злочину) та безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні даного злочину, а також відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просив суд розглянути клопотання та винести ухвалу про дозвіл на проникнення до кв. АДРЕСА_3 , та проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , який був проведений 11.08.2022 року період часу з в період часу з 03 год. 06 хв. по 05 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1