overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1909/22
Провадження № 1-кс/159/945/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000418 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що вона приймала участь як слідчий суддя у цьому ж кримінальному проваджені в ході досудового розслідування. Зокрема, згідно її ухвали від 18.02.2021 року накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000118 від 15.02.2022 року.

20.04.2022 року кримінальне провадження № 0000118 приєднане до кримінального провадження № 0000197 від 08.02.2022 року.

19.05.2022 року з кримінального провадження № 0000197 відносно правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме кримінальне провадження та присвоєно новий реєстраційний номер № 0000418 від 19.05.2022 року.

Заяву про самовідвід слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя ОСОБА_3 приймала участь в цьому кримінальному проваджені в ході досудового розслідування як слідчий суддя.

За таких обставин, слід прийти до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК, суд -

у х в а л и в :
Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000418 від 19.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Відвести суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження передати уповноваженим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/2093/22
№ 1-кп/183/961/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000484 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-09.02.2021 Сєвєродонецьким міським судом за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
У зв`язку з неможливістю проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 вважати продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні на два місяці, а саме по 26 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15.10 годині 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження за №0000030 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження за №0000030 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.12.2021 о 12:40 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1866/21
Провадження № 1-кп/526/122/2022
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

27 травня 2022 року начальник Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та просив здійснювати розгляд заяви про відвід у режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Зіньків та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву начальника Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області (38100, м.Зіньків, вул.Соборності,2) 30 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Зіньківськомурайонному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцзв`язок з прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 30 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі Зіньківського районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області для вручення прокурору, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/661/22
Справа № 711/2209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.04.2022, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.04.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05.04.2022 та призначити слухання скарги на 01 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/453/21
УХВАЛА

26 травня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Під час винесення ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: було вказано: «22 травня 2022 року», а повинно бути «25 травня 2022 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2022 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2022 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

У вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2022 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 замість дати: « 22 травня 2022 року», вказати дату «25 травня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/494/22

Провадження № 1-кп/486/108/2022

30 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України

До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості у порядку ст.468 КПК України, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 12-00 год. 05 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 750/2400/22
Провадження № 1-кп/750/163/22
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта щодо вчинення
кримінального проступку у спрощеному провадженні

27 травня 2022 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.05.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні До обвинувального акту долучені: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява представника юридичної особи потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п ос т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 10.02.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 01 червня 2022 року об 11 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4171/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/447/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_5 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 липня 2022 року включно без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційної скари захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 10 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/1682/21
Провадження № 1-кп/165/139/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 травня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 20 червня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 20 червня 2022 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 278/2221/20
Провадження №1-кп/278/55/22
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 23 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився, будучи особою яку належним чином повідомлено про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_4 за адресою яка вказана в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 не значиться. Крім того прокурор в судовому засіданні надав рапорт працівника поліції, який здійснював виїзд за вказаною адресою для вручення повістки про виклик до суду обвинуваченому, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 був відсутній за вказаною адресою, що встановлено при спілкуванні із невстановленою особою, яка представилась матір`ю ОСОБА_4 та яка в категоричній формі відмовилась від отримання повістки про виклик до суду та передачі її сину.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.
Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.
Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5