Справа № 185/2624/22
Провадження № 1-кп/185/380/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24 грудня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186,ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
- 23 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 , 11 лютого 2022 року, приблизно о 20.00 год., перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , вживав алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , приблизно о 21.00 год., перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 сидячи на стільці навпроти ОСОБА_6 . ОСОБА_5 наніс один удар лівою рукою в область грудної клітини ОСОБА_6 . Від вказаного удару потерпілий ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 підняв потерпілого та посадив на стілець навпроти себе. Далі ОСОБА_5 взяв зі стола кухонний ніж та утримуючи його правою рукою наніс вказаним ножем один удар в область лівого стегна ОСОБА_6 , чим спричинив останньому наскрізне проникаюче колото-різане поранення лівого стегна в середній третині з пораненням стегнової артерії та вени, а також м`язів стегна. Після цього ОСОБА_5 , кинув ніж у раковину, що знаходилася в кухні та надав ОСОБА_6 першу медичну допомогу, перев`язавши ногу поясом від халата, після чого пішов з місця скоєння злочину.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження у вигляді наскрізного проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна в середній третині з пораненням стегнової артерії та вени, а також м`язів стегна, яке за своїм характером є небезпечними для життя та як таке, що призвело до смерті потерпілого
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відмовившись від дачі показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини спричинення її сину ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівого стегна.
Додала, що зі слів цивільної дружина її сина вона знає, що син помер від нестачі крові після ножового поранення, яке сину наніс обвинувачений.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілої, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , а також з показаннями потерпілої, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше був судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Пом`якшувальні обставини у справі відсутні.
З обтяжливих обставин у справі суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Характер, обставини та наслідки учиненого обвинуваченим злочину проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілого, ставлення обвинуваченого до злочину та поведінка обвинуваченого після його вчинення, а також і кількість обтяжливих обставин, свідчать про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією зазначеної статті.
23 лютого 2021 року ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70, ст.75,76 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України вчинив у період вказаного не відбутого покарання.
Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, шляхом приєднання до покарання, що призначається ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, частини покарання, не відбутого ОСОБА_5 за попереднім вироком суду від 23 лютого 2021 року.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1372 грн. 96 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.121 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком вісім років шість місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі строком вісім років шість місяців, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком дев`ять років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 22 год. 50 хв. 11 лютого 2022 року.
- мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору ІМЕЇ 1 - НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 , який зберігається в камері схову речових доказів Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області /квитанція № 0010261/ повернути останньому за належністю;
- відбитки пальців рук, зрізи краю нігтьових пластин та змиви з рук потерпілого ОСОБА_6 ; кофта чоловіча чорного кольору зі слідами РБК; футболка синього кольору зі слідами РБК; чоловічі шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК; кухонний ніж який має руків`я червоного кольору, а на лезі маються сліди РБК; чоловічі штани чорного кольору зі слідами РБК; сліди папілярних візерунків на 6 липких стрічок які перенесені на аркуш білого паперу та упаковані до сейф пакету, котрі зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області /квитанція № 0010261/ знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі в сумі 1372 грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1