overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №317/1339/22
№ 1-кс/317/288/2022

УХВАЛА

21 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 22 липня 2022 року на 13.30 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, начальника СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати начальника СВ надати слідчому судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/3894/22
Провадження № 1-кс/750/1284/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0003513 від 18.07.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, з метою вилучення: пластикової пляшки зі слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору, ременя зі слідами речовини бурого кольору, уламків пляшки зі слідами речовини бурого кольору, картонної коробки зі слідами речовини бурого кольору, змивів речовини бурого кольору з підлоги, напильника зі слідами речовини бурого кольору, металевого предмету зовні схожого на арматуру зі слідами речовини бурого кольору, мобільного телефону «NOMI» зі слідами речовини бурого кольору, сорочки зі слідами речовини бурого кольору, мобільного телефону «LG», чарки, таблиці зі слідами рук, трупа ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити до 22 липня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 липня 2022 року о 09-55.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/89/22
Провадження №1-кп/743/38/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області),
провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000382 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000382 від 27.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 20 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаусове, Чердишського району Пермської області (рф), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з ДУ
«Миколаївський слідчий ізолятор»)
захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 червня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 у продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14 годині 30 хвилин 20 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
Справа №577/1018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1091/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 209 КК України та виправдано, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

14.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2022.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.07.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 201/4542/22
Провадження № 1-кс/201/1492/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000624 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку, -

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000624 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000624 від 29.07.2021 дозвіл проведення обшуку за містом мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресом: АДРЕСА_1 ,

з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини, їх аналогів та прекурсорів, а також обладнання для їх виготовлення, зважування, фасування, перевезення, зберігання, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток, карток пам`яті та флеш-накопичувачів, чорнових записів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 15 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено18.07.2022 о 16-30 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 803/86/22
№ 1-кс/183/911/22

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 21.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2050/16-к

20 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

В ході розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання №11 від 10.02.2021 року, яке долучене судом до матеріалів провадження та доповнене клопотанням від 20.07.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.2, 93, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 за №11 від 10.02.2021 року, доповненого клопотанням від 20.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

25 липня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2189/22 Справа № 183/2743/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002085 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керувати транспортними засобами. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 липня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5019/21
Провадження № 1-кс/0274/830/22
(резолютивна частина)
"21" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя проголошує резолютивну частину ухвали із оголошенням повного тексту ухвали о 15-30 год 22.07.2022.
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.08.2021 у справі № 274/5019/21 та повернення майна власнику - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4071/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

21 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нарні-Трейд» про повернення застава, в рамках кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 25.07.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.18, 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Нарні-Трейд про повернення застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6078/19
Провадження № 1-кп/333/379/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальні провадження №0000703 від 17.06.2021 року та №0002868 від 24.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, а саме до 18 вересня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №414/211/20
Провадження № 1-в/552/422/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,-
в с т а н о в и в:
08.07.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.
14.07.2022 надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки 14.07.2022 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить не розглядати подане ним клопотання про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, тому суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а для засудженого, який утримується під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/187/2022
Справа № 537/1687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 липня 2022 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2022 Справа № 645/2443/20
Провадження №1-кп/554/316/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21 липня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 21 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1