Справа № 522/5656/22
Провадження № 1-кс/522/5547/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно:

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК РФ, до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокурора, півробітниками поліції 16.05.2022 о 15:27 за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 17.07.2018 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами російської федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК російської федерації.

Про затримання особи оперуповноваженим ВКП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області складено відповідний протокол у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, з роз`ясненням особі права надати згоду на спрощену видачу.

У ході перевірки законності затримання особи встановлено наступне.

ОСОБА_4 30.04.2022 о 04:00 затримано у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за вчинення злочинів на території російської федерації, про що цього ж дня складено відповідний протокол.

Обласною прокуратурою, на виконання відповідного доручення Офісу Генерального прокурора від 21.04.2020 у порядку ст. 587 КПК України, проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до російської федерації. Строки проведення екстрадиційної перевірки продовжені відповідним листом Офісу Генерального прокурора від 17.06.2022.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 22.11.2019 звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 16.12.2019 № 240 стосовно особи прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Рішенням ДМС від 25.03.2020 № 81-20 ОСОБА_4 визнано біженцем в Україні.

Обласною прокуратурою 25.06.2020, на підставі ст. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 11 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», на адресу ДМС направлено клопотання про скасування вищевказаного рішення ДМС, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 повідомив недостовірні відомості, які стали підставою для визнання його біженцем.

Згідно інформації ГУ ДМС в Одеській області від 24.06.2021, за результатами розгляду клопотання обласної прокуратури, наказом ДМС від 11.06.2021 № 177-21 прийнято рішення «Про скасування рішення про визнання біженцем» стосовно ОСОБА_4 . Також у листі зазначено про неможливість вручення особі вказаного рішення, у зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження особи. Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті Судової влади України, ОСОБА_4 27.07.2021 та 28.07.2021 подав до Окружного адміністративного суду м. Києва позов про визнання протиправним та скасування рішення ДМС України від 11.06.2021 № 177-21 (справа № 640/21114/21) та заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію рішення ДМС України від 11.06.2021 № 177-21,а також заборонити органам ДМС України вчиняти бідь-які дії щодо примусового повернення ОСОБА_4 в російську федерацію та примусового видворення з України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021, у задоволенні заяви особи про забезпечення позову відмовлено. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено повністю. Особа оскаржила вищевказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022 за вищевказаною скаргою відкрито апеляційне провадження. Станом на 13.07.2022 рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не прийнято, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 590 КПК України унеможливлює закінчення проведення перевірки та прийняття рішення за запитом про видачу.

Офісом Генерального прокурора листом від 02.05.2022 ДСР НП України доручено затримати ОСОБА_4 та доставити до Одеської обласної прокуратури для вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту. На виконання вищевказаного доручення, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку а також наявністю запиту Генеральної прокуратури російської федерації про видачу, ОСОБА_4 02.05.2022 повторно затримано у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України з метою розгляду клопотання про застосування до особи екстрадиційного арешту за місцем проведення екстрадиційної перевірки, та 03.05.2022 доставлено та поміщено до ІТТ № 1 (м. Одеса) ГУ НП в Одеській області.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), а також ухвалено негайно звільнити особу зпід варти. Вищевказану ухвалу слідчого судді 05.05.2022 оскаржено обласною прокуратурою в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.05.2022 у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено. Водночас, 04.05.2022 о 20:35 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно затримано співробітниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2022 у задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту відмовлено, з тих самих підстав.

Вищевказану ухвалу слідчого судді 12.05.2022 року оскаржено обласною прокуратурою в апеляційному порядку. ОСОБА_4 07.05.2022 року повторно затримано співробітниками поліції у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту знову відмовлено, з тих самих підстав. ОСОБА_4 14.05.2022 повторно затримано співробітниками поліції у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту знову відмовлено.

Особу повторно затримано у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України. Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2022; рішення слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Київського районного суд м. Одеси від 20.05.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, у зв`язку з тим, що до особи вже застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2022 затримання ОСОБА_4 співробітниками поліції 16.05.2022 визнано незаконним, ухвалено негайно звільнити особу з-під варти. Вказане рішення оскаржено обласною прокуратурою в апеляційному порядку, проте ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.05.2022 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Крім цього, ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.05.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2022 про відмову у застосуванні до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту; рішення слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу, якою закрито провадження за клопотанням обласної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 екстрадиційного арешту, у зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги до особи вже застосовано запобіжний захід.

За наявною інформацією, ОСОБА_4 20.05.2022 попрямував до Львівської області, де перебуває і на теперішній час.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, адвокатів, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора листом від 02.05.2022 ДСР НП України доручено затримати ОСОБА_4 та доставити до Одеської обласної прокуратури для вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту.

На виконання вищевказаного доручення, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку, а також наявністю запиту Генеральної прокуратури РФ про видачу, 04.05.2022 повторно затримано у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 17.07.2018 розшукується на міжнародному рівні компетентними органами РФ з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК РФ.

При цьому, під час першого затримання особу ОСОБА_4 встановлено Довідкою форми 85 про результати перевірки дактилоскопічної карти від 02.05.2022 №19/111/17-1.1-13002-2002, відповідно до змісту якої, відбитки пальців рук в дактилоскопічній карті, заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ідентичні з електронним зображенням відбитків пальців рук ОСОБА_4 , наданих Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва НП України листом від 29.04.2022 № ІР/2652/22/Р10/5344.

Згідно клопотання прокурора встановлено, наказом ДМС №177-21 від 11.06.2021 прийнято рішення «Про скасування рішення про визнання біженцем» стосовно ОСОБА_4

27.07.2021 та 28.07.2021 року, ОСОБА_4 подав до Окружного адміністративного суду м. Києва позов про визнання протиправним та скасування вищезазначеного рішення ДМС України №177-21 від 11.06.2021 (справа №640/21114/21) та заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію рішення ДМС України від 11.06.2021 №177-21, а також заборонити органам ДМС України вчиняти будь-які дії щодо примусового повернення ОСОБА_4 до РФ та примусового видворення з України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2021 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 відмовлено повністю, проте останній оскаржив зазначене рішення суду в апеляційній інстанції, однак станом на теперішній час рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 не прийнято.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.05.2022 року (11-сс/813/691/22) ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 07.05.2022 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Зазначеною ухвалою до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2022 року клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково.

Відмовлено в задоволенні вимог клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та продовжено строк дії обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи слідчого судді в розумні строки.

Строк дії попередньої ухвали спливає 19.09.2022 року, при цьому Приморською окружною прокуратурою м. Одеси проводиться екстрадиційна перевірка стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), щодо наявності підстав його видачі компетентним органам Російської Федерації, зазначена перевірка на теперішній час не завершена.

В своєму рішенні, апеляційний суд констатував, що ОСОБА_4 підпадає під дію положень про виключення, передбачених п.п. b) п. F. ст. 1 Конвенції про статус біженців, оскільки останній розшукується компетентними органами РФ за вчинення, до прибуття на територію України, тяжких та особливо тяжких злочинів неполітичного характеру, тобто останній, по завершенню екстрадиційної перевірки, у разі існування достатніх підстав, підлягає видачі компетентним органам РФ.

Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, проте запобіжний захід, продовження не потребує.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України продовжується слідчим суддею не автоматично, а з дотриманням загальних засад КПК України, при цьому слідчий суддя повинен враховувати ризики, передбачені ст. 176 КПК України.

Метою продовження строку діїі обов`язків є запобігання ризику переховування ОСОБА_4 від прокурора чи суду.

ОСОБА_4 не порушував покладені на нього Одеським апеляційним судом обов`язки, екстрадиційна перевірка триває вже більше двох років, проте строки її закінчення орган, який проводить екстрадиційну перевірку, вказати не може. Слідчий суддя вважає, що покладення обов`язку «прибувати за кожною вимогою до прокурора чи слідчого судді в розумні строки» буде достатньо для завершення екстрадиційної перевірки та уникнення ризику переховування ОСОБА_4 від прокурора чи суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підлягає екстрадиційній перевірці у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності у вчиненні за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених п. а ч. 3 ст. 111 (умисне спричинення тяжкої шкоди здоров`ю, небезпечної для життя людини, з особливою жорстокістю, знущанням та мученнями для потерпілого, із застосуванням предметів, які використовуються в якості зброї, організованою групою), п.п. а, в, ч. 3 ст. 126 (викрадення людини, із застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я, з погрозою застосування такого насилля, з використанням предметів, які використовуються в якості зброї, стосовно двох осіб, організованою групою, яке потягнуло інші тяжкі наслідки), двох злочинів за п. а ч. 3 ст. 171.2 (незаконна організація азартних ігор з використанням ігрового обладнання поза ігорною зоною, організованою групою), ч. 4 ст. 210 (створення злочинної спільноти (злочинної організації) з метою спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництво такою спільнотою (організацією), а також координація злочинних дій, створення стійких зв`язків між різними самостійно діючими організованими групами, розробка планів та створення умов для вчинення злочинів такими групами, розподіл сфер злочинного впливу та злочинних доходів між ними, вчинене особою з використанням свого впливу на учасників організованих груп, вчинене особою, яка займає вище положення у злочинній ієрархії), ст. 210.1 (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії) КК РФ, тобто за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ввідповідно до положень ст. 49 КК України строки давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не сплили, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зменшились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк покладення на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченного ч. 5 ст. 194 КПК України в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, необхідно продовжити на 2 (два) місяці.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу й правових відносин у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 2, 177-179, 184, 194, 582, 584, 590 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у межах обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язку, передбаченого ч. 5 ст.194 КПК України, на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора чи слідчого судді в розумні строки.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16.09.2022 року та припиняє свою дію 14.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: