Справа №173/808/22
Провадження №1-кс/173/119/2022
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся скаржник ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань посилаючись на наступне.
23.06.2022 року 0 10 год. 03 хв. скаржник звернулася з заявою до поліції про те, що 23.05.2022 року виконуючий обов`язки директора Відокремленого структурного підрозділу «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрного економічного університету» ОСОБА_5 заволодів особистим майном ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.
Вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділення поліції № 3 (м. Верхньодніпровськ) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 4907 про що було видано талон-повідомлення № 4907.
З часу реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме з 23.06.2022р. до сьогоднішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Відділення поліції № 3 (м. Верхньодніпровськ) Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в передбачений ст. 214 КПК України строк внесені не були. Витяг з ЄРДР ОСОБА_4 , наданий не був.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює у Відокремленому структурному підрозділі «Верхньодніпровський фаховий коледж Дніпровського державного аграрного економічного університету». В свій кабінет вона купувала карниз, штори та інші побутові речі за власний рахунок. Вказані речі вона на баланс не ставила та директору про їх купівлю не повідомляла. Вважає, що директор привласнив її майно, оскільки використовує кабінет з її майном для проведення оперативних нарад, конференцій.
Представник відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за скаргою, оскільки скарга є необґрунтованою та не містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України.
Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Дослідивши зміст заяви ОСОБА_4 від 20.06.2022 року та заслухавши пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що заява скаржника не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення вказаною у ній особою кримінального правопорушення, вказаного скаржником (чи будь-яких інших).
Окрім того, у заяві скаржника від 20.06.2022 року не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке вказує скаржник, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві про вчинення кримінального правопорушення необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у зазначеній заяві взагалі не наведено.
На думку слідчого судді, доводи заявниці ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що давали б підстави для кваліфікації дій вказаних у заяві осіб за відповідною статтею КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1