Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5766/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000061 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000061, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування 08.06.2022 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що він підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за наступних обставин:
Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України. Згідно з цим документом територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали понад 170 держав світу, серед яких і російська федерація.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 (далі Декларація) вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. Систему адміністративно-територіального устрою України складають: АР Крим, області, зокрема Донецька та Луганська, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи національної безпеки України» - інформаційною безпекою є, зокрема, захищеність України від намагань маніпулювати суспільною свідомістю, у тому числі шляхом поширення недостовірної, неповної або упередженої інформації.
Стаття 8 Закону України «Про основи національної безпеки України» зазначає, що з урахуванням геополітичної і внутрішньої обстановки в Україні діяльність усіх державних органів має бути зосереджена, зокрема на прогнозуванні, своєчасному виявленні, попередженні і нейтралізації зовнішніх і внутрішніх загроз національній безпеці, збереження соціально-політичної стабільності суспільства та зміцнення позицій України у світі. Основним напрямом державної політики з питань національної безпеки України в інформаційній сфері є, крім іншого, забезпечення інформаційного суверенітету України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше березня 2015 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на державну зраду шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 мав приймати участь у ефірах телевізійних передач, ток-шоу та надавати інтерв`ю, спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в державі, деморалізацію армії, формування передумов для соціального вибуху в Україні, дискредитації чинної влади України та формування негативного іміджу України на міжнародній арені, тобто проводити пропагандистську діяльність, спрямовану на поширення відеоматеріалів з метою просування вигідних російській федерації ідеологічних установок, ідеологем, чим сприяти іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за допомогою мережі Інтернет та месенджерів WhatsApp і Telegram налагодив співпрацю із представниками ЗМІ, від яких отримував запрошення на виступи та інтерв`ю.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України, розпочав надавати допомогу іноземній державі, а саме російській федерації, у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом участі в якості «експерта», в ефірах телевізійних передач, ток-шоу та інтерв`ю, які в подальшому публікувались у мережі Інтернет.
Зокрема, не пізніше березня 2015 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно в інтересах російської федерації, взяв участь у ефірі телевізійної програми «Обозреватель», яке опубліковано у вільному доступі у мережі Інтернет.
Крім цього, не раніше лютого 2018 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно надав інтерв`ю для болгарських ЗМІ, спрямованому на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Також, не раніше травня 2020 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телевізійної програми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Після чого, не раніше липня 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телевізійної програми «60 минут», спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Так, 05.07.2021 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Крім цього, 16.07.2021 року, приблизно о 19 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
02.08.2021 року, приблизно о 19 годині 17 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Також, не раніше серпня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі порталу "sputniknews.com", спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
11.09.2021, приблизно о 18 годині 34 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
18.09.2021, приблизно о 16 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно взяв участь у ефірі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Не раніше листопада 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації, умисно надав інтерв`ю в програмі «Панорама», спрямованій на шкоду державній та інформаційній безпеці України, яке опубліковано у вільному доступі в Інтернеті.
Під час виступів у зазначених телепрограмах та інтерв`ю
ОСОБА_4 висвітлював інформацію, спрямовану на підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом України, населенням України та російської федерації, його дезінформування, підбурювання населення України до не покори діючій владі.
Згідно з висновком комісійної судової психолого-лінгвістичної експертизи, висловлювання ОСОБА_4 під час виступів є свідомими та такими, що спрямовані на надання російській федерації допомоги у проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці, суверенітету та територіальній цілісності України, що створюють загрозу національним інтересам і безпеці держави в інформаційній сфері. Також дії ОСОБА_4 у наданих на дослідження інтерв`ю, виступах (виходячи з їх контексту) можливо розглядати як акції вигідного впливу, які завдають шкоди безпеці України в інформаційній сфері та є формою підривної діяльності проти держави Україна.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.03.2022; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 26.03.2022; протокол огляду від 27.03.2022; протокол огляду від 18.04.2022; протокол огляду від 18.04.2022; протокол огляду від 25.04.2022; висновок експерта №8177/8178/22-61 від 26.04.2022.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжкого, та санкція передбачає покарання від 12 до 15 років позбавлення волі.
На даний час органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, до слідчого, прокурора останній не з`являється.
04.06.2022, поштовим зв`язком надсилалися повістки ОСОБА_4 про виклик до Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, на 07.06.2022, 08.06.2022.
ОСОБА_4 07.06.2022 та 08.06.2022, не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
22.06.2022, поштовим зв`язком надсилалися повістки ОСОБА_4 про виклик до Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, на 25.06.2022, 27.06.2022.
ОСОБА_4 25.06.2022 та 27.06.2022, не прибув на виклик слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
В ході досудового розслідування 28.06.2022, працівниками Подільського УП ГУ НП у м. Києві, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_4 , однак, останній за місцем свого проживання не перебував, що підтверджується рапортом начальника СКПВП Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Згідно інформації отриманої від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 04.04.2022 виїхав з території України, здійснивши перетин державного кордону через пункт пропуску «Косино» за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
У зв`язку із викладеним слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві 01.07.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , оголошено в розшук.
01.07.2022 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
Відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду:
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 12 до 15 років.
Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення. Окрім того, на зазначений ризик вказує також те, що ОСОБА_4 на даний час вже почав переховуватись від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджує інформація надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
04.04.2022 ОСОБА_4 виїхав з території України, здійснивши перетин державного кордону через пункт пропуску «Косино» за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .
Постановою слідчої ОСОБА_3 від 01.07.2022 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
Щодо ризику продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення:
На той факт, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 тривалий період часу продовжуючи свою злочинну діяльність в інтересах російської федерації умисно брав участь у ефірах телевізійних програм «Обозреватель», «Соловвьев Live», «60 минут», «Перший незалежний», «Панорама», яка спрямовувалась на шкоду державній та інформаційній безпеці України. Під час виступів у зазначених телепрограмах та інтерв`ю ОСОБА_4 висвітлював інформацію, спрямовану на підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом України, населенням України та російської федерації, його дезінформування, підбурювання населення України до непокори діючій владі.
На факт перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином вказує те, що на даний час перевіряються відомості щодо залучення інших осіб до вчинення злочину, які могли сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного. Крім цього, на даний час встановлюються інші факти злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім цього, приховання доказів, знищення речових доказів, повідомлення невстановленим співучасникам інформації, яка сприятиме їхньому переховуванню, є актуальною.
Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а такі запобіжні заходи як: особисте зобов`язання, застава, домашній арешт є більш м`якими запобіжними заходами та призведуть до продовження злочинної діяльності, не дадуть можливості здійснювати дієвий контроль за поведінкою підозрюваного, наддадуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, продовжити вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, негативно впливати на розслідування кримінального провадження. Вказаним ризикам може запобігти тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Аналіз положень вказаної статті дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
Так, винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.
Доказом, що особа перебуває у розшуку є винесена відповідна постанова слідчою СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 від 01.07.2022 про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.
Постанова про оголошення особи в міжнародний розшук є єдиним доказом існування юридичного факту оголошення такої особи в міжнародний розшук в розумінні вимог ст. 281 КПК України та ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому, скерування даної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є одним із можливих шляхів організації міжнародного розшуку, тобто є лише засобом здійснення такого розшуку (ч. 3 ст. 281). У зв`язку з вищевказаним слідча звернулася з вищезазначеним клопотанням до суду.
Слідча клопотання підтримала, просила його задовольнити. Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
08.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Обґрунтована підозра підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 26.03.2022; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 26.03.2022; протоколом огляду від 27.03.2022; протоколом огляду від 18.04.2022; протоколом огляду від 18.04.2022; протоколом огляду від 25.04.2022; висновком експерта №8177/8178/22-61 від 26.04.2022.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки.
ОСОБА_4 перебуває у не встановленому для слідства місці, фактично переховується, що підтверджується відомчими рапортами оперативних працівників, які отримали доручення слідчого у кримінальному провадженні відповідно до ст. 40 КПК України для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , його допиту та вручення повідомлення (повістки) про виклик до слідчого, однак, за місцем проживання останнього не виявлено, місцезнаходження родичів не відомо, а тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно відомостей Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 04.04.2022 року залишив територію України через пункт пропуску «Косино» за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та за актуальною інформацією АІПС «АРКАН» Державної прикордонної служби України до України не повертався, тобто, перебуває за кордоном, наявні всі підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Оцінюючи ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу, свідків, у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з повідомленої особі підозри та доказів якими вона обґрунтовується, при цьому, слідчим суддею було проаналізовано протоколи допиту потерпілої, свідків та інші матеріали, що були долучені до клопотання, а відтак, останній прийшов до висновку про обґрунтованість даних ризиків в цій частині.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.
Відтак, суд доходить висновку, що є достатні підстави для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що надасть можливість органу досудового розслідування зібрати у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000061 від 25.03.2022року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави;
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи, яка перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу;
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7