overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

26.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2021 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/27/21
Провадження № 1-кп/346/187/22
УХВАЛА

про привід

27 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 27.04.2022 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 31.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/128/22
Провадження № 1-в/391/16/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

27.04.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 09.05.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Кіровоградської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, законних представників та захисника засудженого, прокурора та начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 405/1713/22
провадження № 1-кс/405/809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000217 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів; грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів; документів (підроблених чи незаконно одержаних) на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; рецептів (підроблених чи незаконно виданих) на право придбання наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; обладнання призначене для виготовлення та фасування наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, мобільних телефонів із різними SIM картками, які використовувалися під час реалізації злочинних дій.

Строк дії ухвали з 27.04.2022 року до 27.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02. 05.2022 року, о 10.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2
Провадження № 1-кп/625/19/22
У Х В А Л А

27.04.2022 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03червня 2019 року за № 0000184, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянин України, одруженого, працюючого в ТОВ « Торговий дім «ПРОМІНЬ» на посаді водія експедитора, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області на підставі Ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184від 03 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, а також із іншими матеріалами.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
За правилами, визначеними ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000184 від 03 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 травня 2022 року до 11 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , цивільних відповідачів ПрАТ «АСК «ІНГО УКРАЇНА" і ТОВ «Торговий дім «ПРОМІНЬ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/665/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:
26.04.2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення її до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 11.05.2022 року о 14:40 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Зобов`язати ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 , довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень, довідку про наявність у засудженого невиконаних виконавчих листів, відомості чи працює ( працював) засуджений в установі, з якого по який час, в якості кого та помісячний розмір оплати праці засудженого за період працевлаштування, для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1402/22
Провадження № 1-в/490/74/2022
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року ОСОБА_3 , який є громадянином України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2022 року ОСОБА_4 був умовно-достроково звільненим від покарання, визначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року..

Під час складання ухвали дата та місце народження засудженого були вказані невірно, а саме:

-дата народження "05 серпня 1988 року" замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

-місце народження "м. Миколаїв" замість правильного "с. Лимани Миколаївської області"

Ці неточності є очевидними та вочевидь не стосуються сутності ухвали, отже - є описками.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 квітня 2022 року за результатами розгляду подання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2017 року, ОСОБА_3 , зазначивши у її вступній частині:

-дату народження засудженого - " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вказаного внаслідок описки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-місце народження засудженого - "с. Лимани Миколаївської області" замість вказаного внаслідок описки "м. Миколаїв".

-
СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/901/22
Провадження № 1-в/332/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 22.04.2022 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/4416/12
П О С Т А Н О В А
27.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Яворові матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
В попереднє судове засідання не з`явися потерпілий ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце про розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у його відсутності не надав.
В попередньому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до потерпілого ОСОБА_5 .
Підсудний в попередньому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.290 КПК України, якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку застосувати до потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.273, 290, 292 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 11год 00хв 27 травня 2022 року.
Доручити працівникам Мостиського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання потерпілого.
Контроль за виконанням ухвали від 27.04.2022року про примусовий привід потерпілого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 212/2822/17
провадження № 51-6179 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 28 квітня 2022 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом.
Своє клопотання захисник мотивує введенням на всій території України воєнного стану, постійними повітряними тривогами та логістичними складнощами у пересуванні, через що особисто не може бути присутнім під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 28 квітня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Героїв підпільників, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Дніпровського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1