overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4485/21
Номер провадження № 1-кп/488/153/22

У Х В А Л А
21.09.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяви прокурора ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Необхідність проведення відеоконференції зумовлена сторонами неможливістю їх прибуття у судове засідання через віддаленість та у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду міста Миколаєва від фактичного місця знаходження названих учасників, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що навіть в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, посилаючись на рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року та інформаційний лист Верховного Суду від 03.03.2022 року №1/0/2-22 Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, вважаю за доцільне задовольнити вказані клопотання сторін та судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Дозволити прокурору ОСОБА_2 , представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, призначеному на 20.10.2022 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2104/22
Провадження № 1-кп/484/295/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.09.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 направив до суду заяву з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, з Сарненським районним судом Рівненської області, посилаючись на відділеність місця проживаня та неможливістю вчасно прибути до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 23.11.2022 на 13.30 год. провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, який знаходиться за адресою: 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Залоги, 5, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Сарненського районного суду Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 932/3411/22
Провадження № 1-кп/932/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який до підготовчого судового засідання не з`явився, без поважних причин.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.
Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.
Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнив клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на "26" жовтня 2022 року на 15.00 годину, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою:
- АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити СВ Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/294/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22 вересня 2022 року завершено дослідження обставин по справі та перевірку їх доказами, проведено судові дебати, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Разом з тим, 25 вересня 2022 року завершується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Зважаючи на вказані обставини, керуючись ст.ст.369-372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим на 7 днів, тобто до 28 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2482/22
1-кс/214/896/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу винесене в кримінальному провадженні № 0000086 від 19.04.2022 слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітаном юстиції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. ст. 111 ч.1, 111 ч. 2 КК України у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гольмівський м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, журналіста, директора ТОВ «ІА Таврія-Ньюс», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6633/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

22 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000232 від 26.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1984 р.н., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Судове засідання було призначено судом на 06.09.2022 о 12.30, з належним повідомленням обвинуваченого, та на 22.09.22 о 11.30 год. із застосування приводу до обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , 1984 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 ,в судове засідання 20 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/1139/22
Провадження № 1-кс/396/169/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.09.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000299 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме: слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, майору поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будовами та іншими приміщеннями, а також присадибної ділянки, розташованого по АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів, обіг яких заборонено законом.

Ця ухвала діє протягом 10 діб з 22.09.2022 року по 02.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.09.2022 року о 11:55 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2285/22
Провадження № 1-кс/723/3691/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 липня 2022 року в рамках розгляду кримінального провадження за № 0000287 від 15.07.2022 року накладено арешт на транспортний засіб мотоблок марки «Zubr» з причіпом без реєстраційного номера, який належить заявнику, як на речовий доказ в рамках кримінального провадження за ст. 286 ч.1 КК України.

Слідчим були призначені експертиз, в ході яких були проведені необхідні дії з залученням зазначеного вище транспортного засобу. На даний час підозра не оголошена нікому, досудове розслідування триває. Вважає, що відпала потреба у накладені арешту на мотоблок. Просить скасувати арешт майна та повернути йому транспортний засіб.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився.

Прокурор в судове засідання не зявився..

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Оскільки досудове розслідування за № 0000287 від 15.07.2022 року за ст.. 286 ч.1 КК України не закінчено, то слідчий суддя відповідно до вимог ст. 174 КПК України зобов`язаний розглянути клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування.

Суд врахувавши ту обставину, що досудове розслідування не завершено, заявник не зявився в судове засідання та не довів, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт відпала потреба.

З урахуванням цього та приймаючи до уваги висновок прокурора, що досудове розслідування триває, не всі процесуальні дії вчинені з речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання в цілому є недоказаним і підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9290/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1476/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 937/4933/21
Провадження № 1-і/333/5/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000404 від 07.04.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 187, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 07.04.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 листопада 2022 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 вересня 2022 року о 09-00 годині.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4340/22 1-кс/335/2353/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніжа, РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,
Керуючись ст. ст. 135, 278, 297-1 297-4, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 02.07.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніжа, РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.09.2022.
Повний текст ухвали буде оголошений об 11 год. 45 хв. 23.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1