Провадження № 1-кп/537/223/2022
Справа № 537/2226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця проживання;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2022 близько 18 години, поряд зі службовим входом магазину «МаркетОпт», що за адресою; м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав зі свого рюкзака кухонний ніж та тримаючи його правою рукою, а лівою рукою утримуючи за плече ОСОБА_5 , наніс один удар в праву частину передньої поверхні грудної клітини останнього.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 678 від 01.08.2022 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани в правій половині передньої поверхні грудної клітини, що не проникає в плевральну порожнину, яке утворилось від однократної травмуючої дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що він примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заздалегідь надавши заяву в якій прохав розгляд провадження проводити за його відсутністю, одночасно прохав суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з підстав їх примирення та відсутності з боку останнього завданої неправомірними діями обвинуваченого матеріальної і моральної шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом статті 12 КК України вбачається, що кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачений частиною 2 статті 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, з боку потерпілого претензії до обвинуваченого щодо відшкодування завданої ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди відсутні .
Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст.284 та ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3ст. 314 КПК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100 КПК України.
Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з обвинуваченого документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертизи в розмірі 755,12 грн.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Керуючись ст. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000338, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 755,12 грн.
Речові докази: кухонний ніж загальною довжиною близько 23 см., лезом із металу сірого кольору довжиною 13 см, руків`ям із полімерного матеріалу довжиною 10 см., на лезі з однієї сторони наявний напис «Stainless Steel», поміщеного до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул. І.Приходька, б.69-Б - знищити; диск з відеозаписами з портативного відео реєстратора працівника патрульної поліції, що зафіксував подію, яка відбулася 30.07.2022 року поряд з магазином «Маркет Опт» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева,б. 43 та диск з відеозаписами з камери відео спостереження ,яка встановлена на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1