Провадження № 1-кс/734/351/22 Справа № 734/1420/22
У х в а л а

іменем України

04 серпня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2022 року о 10 год. 30 хв. до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з приводу ДТП, в якому водій автомобіля марки «Фіатдобло», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по вул. Соборності в смт. Козелець, навпроти будівлі № 28, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по пішохідному переходу переходячи вулицю. В результаті наїзду ОСОБА_5 доставлено до КНП «Козелецької ЛІЛ» з тілесними ушкодженнями.
Відомості за вказаним фактом 02.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000281 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 02.08.2022 року на вул. Соборності в смт. Козелець, навпроти будівлі № 14, було вилучено автомобіль марки «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, який містить на собі сліди кримінального правопорушення та доставлено до майданчику тимчасового зберігання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого від 02.08.2022 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 р.н., сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), являється ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
Вилучений 02.08.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «FIAT DOBLO», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), має значення речового доказу по кримінальному провадженню №0000281, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаними речами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, але попередньо наддав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явивсь, але надав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на належне йому майно автомобіль Fiat Doblo, без його участі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.
Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000281, а саме: на автомобіль «FIAT DOBLO»р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_3 ), вилученого 02.08.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події на вул. Соборності в смт. Козелець, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою збереження речового доказу, що належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового зберігання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою смт. Козелець вул. р. Богомольців, 16, Чернігівської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1