Справа № 282/514/22
Провадження № 1-кс/282/154/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 04.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone, який має IMEI: НОМЕР_1 , та MEID: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в період з 24.02.2022 по 15.06.2022 ОСОБА_6 ошукала її знайома ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , заподіявши при цьому, майнову шкоду на суму 227920 гривень.

Відомості по заяві ОСОБА_6 04.07.2022 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 24.02.2022 по 15.06.2022 ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , під виглядом псевдо ворожки, за допомогою мобільного телефону ошукала ОСОБА_6 на суму 227920 гривень.

04.07.2022 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції свій власний мобільний телефон марки iPhone IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснювала переписку з ОСОБА_6 , який цього ж дня визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2022 мобільний телефон марки iPhone, який має IMEI: НОМЕР_1 , та MEID: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000081.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000081 від 04.07.2022; протоколом огляду місця події від 04.07.2022; постановою про визнання предметів речовими доказами від 04.07.2022 та протоколом допиту потерпілої та свідка.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому відповідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone, який має IMEI: НОМЕР_1 , та MEID: НОМЕР_2 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1