Справа № 368/581/21
провадження № 1-кп/368/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі:
Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Сторона захисту:
Обвинувачений - ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінальне провадження кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження дізнавачем 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, суд, -
В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження дізнавачем 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не обрано.
01.07.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
05.07.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно з якою:
1. Відкрито провадження у справі.
2. Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, який внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження дізнавачем 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не обрано, -
- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 08 год. 30 хв. 15.07.2021 року.
3. В судове засідання викликано учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
- потерпілого ОСОБА_6 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Прийнято процесуальне рішення про проведення судового засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово, в складі:
Головуючий - суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 .
5. Копію ухвали направлено вищепереліченим учасникам судового провадження.
15.07.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 21.09.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора (письмове клопотання прокурора про відкладення слухання справи).
21.09.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 25.10.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора (письмове клопотання прокурора про відкладення слухання справи).
25.10.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:
1. Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження дізнавачем 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не обрано, - закінчити.
2. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження дізнавачем 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час проведення дізнання запобіжний захід не обрано, -
- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 17 год. 00 хв. 08.11.2021 року.
Запобіжний захід.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , - не обирати.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:
- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);
- обвинуваченого ОСОБА_5 ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).
4. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_2 .
Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.
08.11.2021 року в слуханні кримінального провадження оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 14.12.2021 року в зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання потерпілого та свідків.
14.12.2021 року проведення судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 13.01.2022 року в зв`язку з неявкою прокурора (письмове клопотання прокурора про відкладення слухання справи).
13.01.2022 року в слуханні справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 17.02.2022 року в зв`язку з необхідністю виклику свідків.

17.02.2022 року в слуханні справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 23.03.2022 року в зв`язку з необхідністю виклику свідка.

23.03.2022 року слухання справи відкладено на 12 год. 00 хв. 22.06.2022 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу.

22.06.2022 року в слуханні справи було голошено перерву до 17 год. 00 хв. 27.06.2022 року в зв`язку з необхідністю виклику свідка.

В судове засідання, яке відбулося 27.06.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, проте, надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмову заяву клопотання про закриття кримінального провадження наступного змісту:
Кагарлицьким районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому він є потерпілим.

Повідомляє, що станом на 24.06.2022 року він та ОСОБА_5 примирились, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

На підставі вищевикладеного просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК Кураїни, а кримінальне провадження № 0000020 від 24.05.2021, - закрити.

Просить слухати кримінальне провадження в частині закриття без його участі.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.06.2022 року, прокурор, - керівник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання потерпілого, та, відповідно, - не заперечував проти закриття провадження по даному кримінальному провадженню.
Свою позицію пояснив тим, що, дійсно, діючим КК України, зокрема, - положеннями ч. 1 ст. 46 КК України передбачено звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з щирим каяттям обвинуваченого, сприянню ним розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування ним збитків чи усунення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - що, звісно, - передбачає закриття кримінального провадження в такому випадку.
Заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, що стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів.
Зазначив, що заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися, вирішити долю речових доказів, вирішити долю судових витрат.
Що стосується запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , то зазначив, що не вважає за необхідне обирати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали суду в законну силу.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.06.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у справі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 в судовому засіданні роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження у справі, які йому зрозумілі, та він погоджується з ними.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_5 судом в судовому засіданні роз`яснено, що дане кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав.
На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив наступне:
Положення ст. 63 Конституції України та положення ст. 18 КПК України йому судом роз`яснені та зрозумілі.
Йому судом роз`яснено, та він розуміє наявність у нього прав, передбачених ст. 42 КПК України, та прав, які передбачено п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Йому роз`яснено його право вимагати залучення до участі захисника (адвоката), проте, він не бажає скористатися своїм правом, так як буде захищати свої законні права та інтереси в судовому засіданні самостійно.
Розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - визнає беззаперечно в повному обсязі, просить щире вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення вчинене ним за обставин, які вказані в обвинувальному акті, та обставини, викладені в обвинувальному акті, - ним не оспорюються.
Додатково пояснив, що дії, які він вчинив по відношенню до майна потерпілого ОСОБА_6 , та які є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні, - велика помилка, а тому він в своїх діях розкаюється і обіцяє більше таких дій не вчиняти.
Він просив вибачення в потерпілого, який йому пробачив, він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду, як морального, так і матеріального характеру, в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_6 і подав клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання потерпілого, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині процесуальної можливості закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо задоволення клопотання потерпілої сторони, та, відповідно, - звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, та застосування до них норм права.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому, в рамках даного кримінального провадження 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення (проступок), яке передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено за наступних обставин:
- ОСОБА_5 в один з днів в період з 01 по 18 травня 2021 року, точний час та дата в ході судового розслідування не встановлена, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пройшов на неогороджену територію належного ОСОБА_7 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_6 металобрухт чорного металу у вигляді трьох відрізків труб з чорного металу загальною масою 101,8 кг, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/26945-ТВ від 14.06.2021 складає 668 грн. 82 коп., та з місця вчинення злочину зник.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 668 гривень 82 коп.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді:
- штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -
- громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або, -
- виправні роботи на строк до двох років, або, -
- арешт на строк до шести місяців, або, -
- обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України та положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок).
Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, беззаперечно, ним не оспорюються обставини вчинення ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, які зазначені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, під час дізнання сприяв розкриттю кримінального правопорушення, станом на даний час примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, - про що свідчить письмове клопотання потерпілого ОСОБА_6 , яке приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Обгрунтування судом можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, та, відповідно, - закриття даного кримінального провадження:
Норми матеріального права, використані судом при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінгальної відповідальності:
Згідно ст. 44 КК України:
1. Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України:
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), якеий передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення вперше, - що достеменно встановлено судом під час слухання кримінального провадження (зокрема, - з довідки вимоги про судимість у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ), та яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, - про що свідчить письмова заява клопотання потерпілого, яка міститься в матеріалах кримінального провадження.

Отже, наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст. 46 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим) передбачає закриття даного кримінального провадження, з огляду на наступні норми процесуального права:
- так, під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження прийнято поділяти на реабілітуючі та нереабілітуючі.
До реабілітуючих підстав необхідно віднести ті, що вказані в пп. 1-4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До нереабілітуючих підстав належать такі, що вказані в пп. 5-7 ч. 1 ст. 284 КПК.
Отже, нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження це підстави, які, незважаючи на наявність у діях особи складу злочину, - зумовлюють застосування інституту звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно, -провадження в кримінальній справі підлягає закриттю:
- у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності;

- унаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння;

- якщо Особливою частиною Кримінального кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності;

- у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України);

- у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України);
- у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47 КК України);

- у зв`язку зі зміною обстановки (ст. 48 КК України);

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів медичного характеру;

- у зв`язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ч. 1 ст. 97 КК України).

Для звільнення від відповідальності за такими підставами розслідувана слідчим справа має направлятися до суду. Закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами можливе лише за ухвалою суду.
Також, слід зазначити, що дане провадження закривається на підставі підвиду нереабілітуючих підстав, - з формально процесуальних підстав закриття кримінального провадження, - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінального провадження, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Отже, враховуючи те, що:
- обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення (проступок);
- обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_6 ;
- обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 збитки, завдані кримінальним правопорушенням;
- потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_5 , а тому не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій ні матеріального, ні морального характеру;

- в зв`язку з чим потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 та про закриття провадження у кримінальному провадженні;

- прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, так як така форма закінчення даного кримінального провадження, на його думку, - не суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КПК України, а обставини кримінального провадження передбачають можливість застосування положень ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України;

- обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено процесуальні наслідки закриття провадження з формально юридичних підстав, - не заперечує проти закриття провадження, -

- то суд вважає, що дане кримінальне провадження має бути закритим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 9 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 :
- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 22 серпня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , яка видана 21.09.2012 року Кагарлицьким відділенням Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ;

- згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , яке видане 24.04.2013 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером по досягненню пенсійного віку ( номер особового рахунку НОМЕР_4 );

- згідно довідки вимоги щодо судимості № 58 03062021/3212, станом на 04.06.2021 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимості у відношенні ОСОБА_5 немає.
Дана довідка має суттєве значення для даного кримінального провадження, так як об`єктивно обов`язковою умовою застосування в даному кримінальному кримінальному провадженні є те, що обвинувачений повинен бути раніше не судимий, повинен бутии таким, який вперше скоїти кримінальне правопорушення у виді проступку, - що і є в наявності в даному випадку, а саме, - обвинувачений ОСОБА_5 є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку вперше;

- згідно довідки характеристики № 2024/02 44, яка видана 30.06.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо;

- згідно довідки № 236, яка видана 10.06.2021 року КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_5 , 1960 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за психіатричною допомогою не звертався і в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» не спостерігався;

- згідно довідки № 377, яка видана 10.06.2021 року КНП Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_5 , 1960 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - в наркологічному кабінеті не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Суд зазначає, що в даному кримінальному провадженні, яке підлягає до закриття апріорі цивільного позову не може бути, так як необхідною умовою до звільнення обвинуваченого та закриття кримінального провадження є та обставина, що обвинувачений примирився з потерпілим.
Поняття примирення ж включає ж в себе добровільне відшкодування шкоди потерпілому, вибачання обвинуваченого перед потерпілим, і т. інш.
Про примирення між обвинуваченим та потерпілим свдчить письмова заява клопотання потерпілого, яка міститься в матеріалах даного кримінального провадження.

Речові докази.
В матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого «Про визнання вилученого майна речовими доказами та передачу його на зберігання» від 04.06.2021 року, згідно резолютивної частини якої:
- Видані 04.06.2021 ОСОБА_8 та оглянуті дізнавачем відрізок труби з чорного металу масою 27,8 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 20,2 кг, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000020 від 24.05.2021 - приєднати до кримінального провадження №0000020 від 24.05.2021 в якості речового доказу.

- Речовий доказ передати на зберігання власнику - ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження міститься письмова розписка від 04.06.2022 року потерпілого по справі ОСОБА_6 , з якої вбачається, що відрізок труби з чорного металу масою 27,8 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 20,2 кг, - передані йому на відповідальне зберігання.

Також в матеріалах кримінального провадженні міститься «Постанова про визнання майна речовими доказами» від 30.06.2021 року, згідно резолютивної частини якої:
1. Оптичні диски формату DVD+R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «HDV_1680» розміром 626516 Кб з відеозаписом слідчої дії проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 з підозрюваним ОСОБА_5 , що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000020 від 24.05.2021 - приєднати до кримінального провадження №0000020 від 24.05.2021 в якості речових доказів.

2. Речові докази: один оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000020 від 24.05.2021, інший - в органі дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Питання щодо долі речових доказів врегульовано в ст. 100 КПК України.
Зокрема, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України:
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому:

- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України:
- гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повер таються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходят у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України:
- документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.
Враховуючи вищевказані обставини справи та норми процесуального права, суд приходить до наступних висновків щодо речових доказів:
Речові докази у виді:
- відрізок труби з чорного металу масою 27,8 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 20,2 кг, - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Обухів Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 30 квітня 1999 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб.: НОМЕР_6 ;

- Оптичні диски формату DVD+R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «HDV_1680» розміром 626516 Кб з відеозаписом слідчої дії проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 з підозрюваним ОСОБА_5 , - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Види заходів забезпечення кримінального провадження передбачено положенням ст. 131 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, - в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у формі дізнання та під час слухання кримінального провадження в суді не застосовувався, підстав для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу судового рішення у виді ухвали в законну силу, - немає.
Інші види забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.
В матеріалах кримінального провадження міститься довідка про витрати на проведення експертизи у досудовому розслідуванні № 0000020 (висновок експерта від 14.06.2021 № СЕ 19/111 21/26945 ТВ), з якого вбачається, що вартість на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи станомить 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.
Отже, що стосується процесуальних витрат, то суд зазначає наступне:
Як вбачається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин даного судового рішення по результатах розгляду кримінального провадження, - розгляд даного кримінального провадження закінчуєтьсмя винесенням судового рішення у виді ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та, відповідно, - закриття кримінального провадження.
Що ж стосується судових витрат у виді витрат на залучення експерта, то, з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України, - судові витрати по кримінальному провадженню стягуються з обвинуваченого на користь держави лише, і лише в разі ухвалення судом обвинувального вироку суду, відповідно, - в інших випадках судові витрати на залучення експерта з обвинуваченого не стягуються.
Суд наголошує на тій обставині, що норми КПК України по своїй правовій природі є імперативними.
Окрім того, суд зазначає, що принцип КПК України є наступний, - «дозволено те, що дозволено Законом», на відміну від принципу ЦПК України, де принцип «дозволено все, що не заборонено Законом».
Відповідно, суд наголошує на тій обставині, що чинним КПК України (ч. 2 ст. 124 КПК України) чітко та ясно визначено, що витрати на залучення експерта стягуються лише в одному випадку, - у разі ухвалення обвинувального вироку судом, в інших же випадках, - стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого, - чинним КПК України не передбачено, а тому, з огляду на імперативність норм КПК України, - не допускається.
Суд вважає, що стягнення процесуальних витрат на залучення експерта з обвинуваченого ОСОБА_5 в даному випадку буде порушенням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ст.ст. 8, 9, 124 КПК України.
Так, згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 4 ст. 9 КПК України у разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, суд наголошує, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що стягнення судових витрат з обвинувачених при закритті кримінальних проваджень є недопустимим.

Відповідно, враховуючи вищевкикладене, суд в частині процесуальних витрат приходить до наступного висновку:
- процесуальні витрати у виді витрат на залечення експерта в сумі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп. (висновок експерта від 14.06.2021 № СЕ 19/111 21/26945 ТВ) віднести на рахунок держави, - не стягуючи такі з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись стст. 7, 8, 9, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 46, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, - звільнити від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020, - на підставі ст. 46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Провадження в справі № 368/581/21, провадження № 1 кп/368/85/22, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено 24.05.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -
- якому в рамках даного кримінального провадження дізнавачем 29.06.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:
- ч. 1 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Заходи забезпечення кримінального провадження:
Запобіжний захід.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу ухвали в законну силу, - не обирати.

Речові докази:
- відрізок труби з чорного металу масою 27,8 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 26,9 кг, відрізок труби з чорного металу масою 20,2 кг, - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - залишити потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Обухів Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 30 квітня 1999 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. моб.: НОМЕР_6 ;

- Оптичні диски формату DVD+R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом формату «MP4» з назвою «HDV_1680» розміром 626516 Кб з відеозаписом слідчої дії проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 з підозрюваним ОСОБА_5 , - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом всього часу його зберігання.

Процесуальні витрати.
- процесуальні витрати у виді витрат на залечення експерта в сумі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп. (висновок експерта від 14.06.2021 № СЕ 19/111 21/26945 ТВ) віднести на рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1