Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000049 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування розпочато за фактом вчинення невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, із суб`єктами, що надають медичні послуги, фармацевтичними компаніями, які отримують відшкодування коштів з державного бюджету від ІНФОРМАЦІЯ_1 , привласнення, розтрати бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час проведення публічних закупівель, упродовж 2021-2022 років.
З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив надати прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період із 01.01.2021 по теперішній час, щодо фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради з: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , а саме: договорів з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актів приймання-передачі товарів/наданих послуг, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності та послуги, документами щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей, супровідною та експлуатаційною документацією придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій за весь період взаємовідносин, зведеними накладними щодо постачання товарів, актів звірок взаєморозрахунків, бухгалтерськими документами щодо перерахунку грошових коштів; документів щодо укладення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради договорів про депозитні вклади з фінансовими установами та перерахування грошових коштів на депозитний рахунок; копій наказів про призначення, посадових інструкцій відповідальних осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради за проведення публічних закупівель та підписання документів щодо фактичного виконання договорів за результатами таких закупівель, з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів.
У клопотанні прокурор просив розглядати клопотання без виклику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, посилаючись не те, що існує загроза розголошення відомостей про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни або знищення речей та документів, до яких він просить надати доступ.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без виклику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, оскільки прокурором у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено можливість використання як доказу документів, які перебувають у володінні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки в клопотанні прокурором не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копії, за період із 01.01.2021 по 22.09.2022, щодо фінансово-господарських відносин КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради з: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , а саме: договорів з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними дорученнями, актів приймання-передачі товарів/наданих послуг, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, заявок-доручень, сертифікатів якості (відповідності) на придбані (надані) товарно-матеріальні цінності та послуги, документами щодо повної товарної характеристики придбаних товарно-матеріальних цінностей, супровідною та експлуатаційною документацією придбаних товарно-матеріальних цінностей (технічні паспорти та керівництво з експлуатації), карток складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій за весь період взаємовідносин, зведеними накладними щодо постачання товарів, актів звірок взаєморозрахунків, бухгалтерськими документами щодо перерахунку грошових коштів; документів щодо укладення Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради договорів про депозитні вклади з фінансовими установами та перерахування грошових коштів на депозитний рахунок; копій наказів про призначення, посадових інструкцій відповідальних осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради за проведення публічних закупівель та підписання документів щодо фактичного виконання договорів за результатами таких закупівель.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1