Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/4475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 1142 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 1142 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 1142 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що колишній полковник ввс російської федерації, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , створив сторінку в соціальній мережі «Однокласники», під назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи яку останній здійснює розміщення та розповсюдження фото та відеоматеріалів, текстових публікацій, які містять заклики до розпалювання міжнаціональної ворожнечі та здійснює розміщення комуністичної символіки.

Так, 21.07.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено ноутбук НР, модель НР650, із зарядним пристроєм до нього.

Вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались вказаною вище особою та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданої заяви просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 1142 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 21.07.2022 року в ході проведення обшуку, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 1142 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 21.07.2022 було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме на ноутбук марки НР, модель НР65, із зарядним пристроєм до нього.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні, або прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

19.08.2022