Справа № 185/2907/22
Провадження № 1-кс/185/991/22
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.04.2022 спільно зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_9 . Також підозрюється у вбивстві ОСОБА_9 .
19 квітня 2022 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
27 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України.
Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 призначалась судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку судово психіатричної експертизи ОСОБА_4 не страждав та на даний час не страждає на будь-яку психічну хворобу. В той же час, щодо запитань № 4, 5 у висновку вказано, що вони виходять за межі компетенції даного виду експертиз.
Слідчим вживалося заходів щодо встановлення наявності у підозрюваного стану сильного душевного хвилювання в момент вчинення ним злочину, однак експерти Дніпропетровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» не є спроможними надати відповіді на ці питання.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, пояснила, що відсутні підстави для призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, стан здоров`я ОСОБА_4 встановлений висновком судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
В силу вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Крім того, статтею 509 КПК України до обов`язків слідчого та прокурора віднесене залучення експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження встановлені обставини, що дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані, або ж захворіла на психічну хворобу після вчинення кримінального правопорушення.
Такими обставинами є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання, а також у разі, якщо поведінка особи під час вчинення суспільно-небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту, пам`яті тощо)
Постановою слідчого ВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06 травня 2022 року по даному кримінальному провадженню була призначена судово-психіатрична експертиза.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 27.05.2022 № 187 ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового розладу душевної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, про що свідчать дані про вжиття ним незадовго до криміналу спиртних напоїв, його правильне орієнтування в навколишній обстановці, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці і висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності.
Отже сукупність наведеного не дає достатніх підстав ставити під сумнів осудність підозрюваного.
Згідно з ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза по кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 509 КПК України визначено, що у разі необхідності проведення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Отже, слідчий суддя відмічає, що процесуальним законом визначено, що підставою для проведення стаціонарної експертизи є необхідність тривалого спостереження за особою.
На переконання слідчого судді, вищезазначена необхідність є медичним критерієм і не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи (затв. Наказом МОЗ від 08.10.2001 № 397) (далі - Порядок) предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що в силу п. 23 Порядку експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, повинні обґрунтувати висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Таким чином, підставою для поміщення особи до психіатричного закладу з закритим режимом має бути висновок уповноважених осіб про неможливість проведення експертизи шляхом проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
У той же час, висновок судово-психіатричного експерта від 27.05.2022 № 187 щодо необхідного обґрунтування не містить.
Враховуючи, викладене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 509 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1