overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4244/22
Провадження №1-кс/944/880/22
про здійснення дистанційного судового провадження
07.09.2022 рокум.Яворів

До Яворівського районного суду Львівської надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14.00 год 08.09.2022.
07.09.2022 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира, у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження Яворівського районного суду Львівської області, оскільки ОСОБА_3 мобілізований до в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, те що адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя, відповідно до ст.336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити працівникам Богунського районного суду м.Житомира забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3367/22
Провадження№1-кп/751/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003854 від 04.08.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003854 від 04.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003854 від 04.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000134 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 квітня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
( в режимі відео-конференції)
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 420, 424,425, 532 КПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 квітня 2022 року в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням - скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.3 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання, а саме з дня затримання ОСОБА_6 .

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2022 року по 7 квітня 2022 року (включно).

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено о 10-00 годині 9 вересня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер № 285/4282/22
Провадження № 1-кп/0285/560/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
установив:
2 вересня 2022 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 31 серпня 2022 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2022 року 11год. 00хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9151/21
Провадження № 1-кп/552/362/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на відеоконференц зв`язок для розгляду кримінального провадження не вийшов.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, оскільки він ухиляється від участі в судовому розгляді, його неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, оскільки ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні задовольнити.

Надати право працівникам ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1044/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 сернпя 2022року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складена в присутності захисника, потерпілої та матеріалами досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 вересня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1699/22

06 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо невстановленої особи

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000557 від 25 липня 2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України щодо невстановленої особи на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
07.09.2022
Справа № 703/664/22
Провадження № 1-кп/696/49/22
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2022 року, Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 , та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 , та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника

у кримінальному провадженні №0000225, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 повідомив, що захисник ОСОБА_8 за призначенням - адвокат ОСОБА_10 перебуває на лікарняному, тому не зміг з`явитися у судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника у даному судовому провадженні із ОСОБА_10 на ОСОБА_9 ..
Учасники справи у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.
З матеріалів справи вбачається наступне.
05.09.2022 до суду надійшло доручення від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, з якого вбачається, що адвоката ОСОБА_9 призначено для надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_8 . Дане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Враховуючи, що у даному провадженні суд не уповноважений вирішувати питання про заміну захисника з ОСОБА_10 на ОСОБА_9 , так як це питання належить до компетенції Регіонального центру з надання безплатної правової допомоги, а останньому надано доручення лише для здійснення окремої процесуальної дії, колегія суддів вважає за необхідне направити ухвалу для вирішення питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_8 в разі, якщо адвокат ОСОБА_10 не може продовжувати здійснювати захист останнього.
Керуючись ст.49, ст. 54 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Вирішити питання щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000225 - адвокатом з Регіонального центру з надання безплатної правової допомоги, в разі, якщо адвокат ОСОБА_10 не може продовжувати здійснювати захист останнього.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер справи 703/4077/20
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000100 від 15.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.190 КК України в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України.

26 серпня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суддя вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса, яка використана адвокатом для реєстрації в системі ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4551/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2022 року на 14 годину 20 хвилин.

Витребувати у Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000507 від 07.06.2022 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1