Єдиний унікальний номер справи 183/7118/22
Провадження № 1-кс/183/1673/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України (кримінальне провадження від 27 жовтня 2022 року № 0001013).

28 жовтня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане клопотання про надання дозволу на обшук, проведений 27 жовтня 2022 року, в період часу з 18 год. 47 хв. до 19 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.

27 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 на підставі матеріалів правоохоронних органів, про те, що невстановлені особи у м. Новомосковську Дніпропетровської області шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами громадян, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначено у клопотанні, у ході виїзду на місце події установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (орендований офіс) група осіб, до складу якої входять мешканці м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснюють діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки. Так, з метою отримання прибутку від незаконних операцій з платіжними картами громадян, групи осіб з використанням програм для автоматичного набору номерів, а також розширених функцій Інтернет - телефонів шахрайським шляхом отримують персональні дані або іншу конфіденційну інформацію власників банківських платіжних карток. Після чого, телефонують власникам карток, представляючись працівниками банку, надають їм неправдиву інформацію, отримують від них конфіденційну інформацію за їх карткою і в результаті отримують грошові кошти з їх карток. У зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна - речових доказів, за допомогою яких проводяться шахрайські дії невстановленими особами, 27 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 47 хвилин до 19 годин 41 хвилини проведено невідкладний обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які відповідно до постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду клопотання установлено, що слідчий мав об`єктивну можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук за вказаною адресою, але не зробив цього.

Ураховуючи, що клопотання сторони обвинувачення не містить відомостей щодо існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку без постановлення ухвали слідчого судді, і під час судового розгляду зазначені обставини стороною обвинувачення не доведені, приходжу до висновку, що слідча дія проведена органом досудового розслідування 27 жовтня 2022 року без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Додатково, вважаю за потрібне звернути увагу на положення п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, з метою надання належної оцінки та усвідомлення ризиків та негативних наслідків здійснення процесуальних дій з недодержанням вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення 27 жовтня 2022 року обшуку в кримінальному провадженні від 27 жовтня 2022 року № 0001013, - відмовити.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1