overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/31/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Краматорського (Костянтинівського МРВ) районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 «про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженого 28.01.2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 28.01.2022 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Прокурор, представник органу, що відає відбуттям покарань та засуджений, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в своїх заявах, наданих суду, просили проводити судовий розгляд даного питання без їх особистої участі та наполягали на задоволенні подання.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку учасників, які висловились письмово, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539КПК України, ч.1 ст.78КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1848/21
Номер провадження 1-кп/305/199/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.07.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 16.07.2021 ЄРДР за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 28.10.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2021 ЄРДР за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 28.10.2021 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24.11.2021, яке неодноразово відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували в щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене 16.07.2021 ЄРДР за № 0000178 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про проведення обшуку житлового приміщення, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001503 від 04.11.2021 за ознаками ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про проведення обшуку житлового приміщення, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001503 від 04.11.2021 за ознаками ч. 1 ст. 301 КК України, - задовольнити.

Надати слідчим, уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0001503 від 04.11.2021 за ознаками ч. 1 ст. 301 КК України, дозвіл на проведення обшуку в АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, фото - відео апаратів та інших предметів, на яких може зберігатися інформація, яка має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення - до 13.08.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9438/22
Провадження № 1-кс/686/4175/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якому наявна інформація про те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, провести 20.07.2022 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати відповідальним особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2409/22
Провадження № 1-кс/0203/1930/2022
УХВАЛА
13 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження 0000505.
Також ОСОБА_2 просив витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000505 від 05 листопада 2021 року та № 0000744 від 26 квітня 2018 року.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги, а також задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на 18 червня 2022 року о 14 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000505 від 05 листопада 2021 року.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування кримінальних проваджень задовольнити.
Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінальних проваджень № 0000505 від 05 листопада 2021 року та № 0000744 від 26 квітня 2018 року.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.05.2022 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.05.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін криінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 31.05.2022 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1058/22
Провадження № 1-кп/191/83/22
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Туковське Іркутської області РФ, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 13.07.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору Синельниківської окружної прокуратури для виконання вимог ст.291 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/1129/20
Провадження № 1-кп/162/64/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 липня 2022 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (усі в режимі відеоконференції),

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 05.05.2019 стосовно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження в 11 годині 10 хвилин 15 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ст.372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілій строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити потерпілій, що у разі виконання вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо потерпілою не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6178/21
Провадження №1-кп/369/987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінальному провадженні № 0000203 від 11.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою від 08.07.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001624 від 14.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, передано для вирішення питання про доцільність об`єднання кримінальних проваджень.

При обговоренні вказаного питання сторона обвинувачення та сторона захисту заперечень не мали.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин вважаю, що кримінальні провадження щодо ОСОБА_6 підлягають об`єднанню, оскільки стосуються однієї особи.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати для спільного розгляду кримінальні справи № 369/6178/21 (кримінальне провадження № 0000203 від 11.03.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 369/14942/21 (провадження № 0001624 від 14.072021 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України з присвоєнням єдиного номер справи 369/6178/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8