1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1294/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді заяви захисника підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження слідчого судді ОСОБА_5 передано заяву захисника підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р. (справа № 335/2774/22, провадження № 1-кс/335/1290/2022).

24.05.2022 слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що слідчий ОСОБА_4 проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України щодо ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2022 (справа № 335/1992/22, провадження № 1-кс/335/945/2022), а тому розгляд цим слідчим суддею заяви захисника щодо відводу слідчого ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р. поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили вирішити питання щодо розгляду заяви про самовідвід на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Суд вважав за можливе розглянути заяву про самовідвід за їх відсутності.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд доходить такого висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Враховуючи те, що викладені у заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви, суд, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді заяви захисника підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р., доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Заяву захисника підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р. (справа № 335/2774/22, провадження № 1-кс/335/1290/2022), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25 травня 2022 р. о 13:55 год.

Суддя ОСОБА_1