Провадження № 1-кп/344/1104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого начальником цеху в ПрАТ "Івано-Франківськцемент", українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 30.03.2022 року, близько 15 год 20 хв водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги вул. Довженка, зі сторони вул. Чорновола, в напрямку вул. Мазепи у м. Івано-Франківську. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3. Правил дорожнього руху України. В цей час регульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля АЗС «WOG» та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 «зебра», проїзну частину дороги вул. Довженка, справа наліво, відносно напрямку руху автомобіля марки «BMW 316», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дозволений зелений сигнал світлофора переходив пішохід ФатюкР.М.. У відповідності до вимог п. 4.16 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_4 під час переходу проїзної частини позначеними регульованими пішохідними переходами мав перевагу у русі. Водій ОСОБА_5 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав переваги у русі пішоходу, внаслідок чого допустив зіткнення правою стороною автомобіля «BMW 316» із пішоходом ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину на дозволений зелений сигнал світлофора.

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 4.16.а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора; п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого 2-ох кісточкового перелому лівого гомілково-степеневого суглобу зі зміщенням відламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликав тривалий розлад здоров`я і не є небезпечним для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілим, відшкодувавши йому спричинену шкоду, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що надав суду відповідне клопотання. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також зазначив на необхідності звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог ст.46 КК України. Правові наслідки закриття провадження з цих підстав потерпілому зрозуміло.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, останній, на підставі ст.46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. В процесі судового розгляду обвинувачений примирилася з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 2505 (дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 64 коп. за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на автомобіль марки "BMW 316" реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2022 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки "BMW 316" реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_6