Справа № 456/2063/22
Провадження № 1-кс/456/584/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

05 липня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання дізнавач покликався на те, що 30.06.2022 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 30.06.2022 близько 10:25 під час несення служби було зупинено автомобіль марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого при перевірці документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме: номер і серія техпаспорта не співпадає з номером, що внесений до бази даних «АРМОР», власником транспортного засобу є інша особа, ніж та, що вказана в пред`явленому техпаспорті, мікротекст нечитабельний.
30.06.2022 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 610 км, поблизу поста «Плай» в с. Добряни Стрийського району Львівської області, в ході якого вилучено автомобіль марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі, оскільки вони в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів.
01.07.2022 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2022.
У зв`язку з тим, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в їх арешті з метою їх збереження, надання на експертне дослідження та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів клопотання встановлено, що 30.06.2022 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 30.06.2022 близько 10:25 під час несення служби було зупинено автомобіль марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого при перевірці документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а саме: номер і серія техпаспорта не співпадає з номером, що внесений до бази даних «АРМОР», власником транспортного засобу є інша особа, ніж та, що вказана в пред`явленому техпаспорті, мікротекст нечитабельний /а.с. 4-6/.
Так, за вказаним фактом Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України /а.с. 3/.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 30.06.2022 у період з 11:17 по 11:34 дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі до нього /а.с. 7-8/.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання речових доказів від 01.07.2022 автомобіль марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі від нього визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000183 від 01.07.2022 та визначено місце їх зберігання /а.с. 9/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказане майно.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hummer H3», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на вищевказаний транспортний засіб та ключі, вилучені під час огляду місця події 30.06.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1