Справа № 953/3912/22
н/п 1-кп/953/679/22
"19" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В провадженні Київського районного суду перебуває Обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_12 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. На обґрунтування клопотання захисник , посилаючись на зміст обвинувального акту та додатків до нього зазначив, що ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 р. строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, а саме до 08.01.2021 р.; 06.01.2021 р. слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування; сторону захисту викликано для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 20.01.2021 р. 21.01.2021 р.; ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 р. стороні захисту встановлено 20 днів, з дня винесення ухвали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; разом із тим, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до поштового відділення АТ «Укрпошта» передано 30 червня 2022 року, тобто, після закінчення строку досудового розслідування.
За твердженням захисника ОСОБА_5 , прокурором порушені строки досудового розслідування з наступних підстав.
Оскільки повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування, датоване 06.01.2021 р., яке цього ж дня відправлено поштовим зв`язком о 20:06 год. підозрюваним та захисникам, враховуючі вихідні та святкові дні, то першим робочим днем, після відправлення, можливим для фактичного доступу до матеріалів міг бути лише понеділок 11.01.2021 р., тобто на 3-й день після закінчення строку досудового розслідування (09.0110.01.-11.01.2021).
Також, захисник посилається на лист процесуального керівника від 27.01.2021 р., адресований адвокату ОСОБА_5 , в якому вказано, що із повідомленням про завершення досудового розслідування стороні захисту 06.01.2021 р. слідчим направлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 20.01-21.01.2021 р. до органу досудового розслідування, тобто реальна можливість у сторони захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування могла виникнути не раніше 20.01.2021 р., тобто після закінчення строків досудового розслідування, встановлених ухвалою слідчого судді до 08.01.2021 р.
Аргументом, що свідчить про сплив строків досудового розслідування до звернення до суду із обвинувальним актом, адвокат зазначає ухвалу слідчого судді від 16.02.2022 р., якою встановлено факт закінчення строків досудового розслідування 08.01.2021 р.
Окрім того, ОСОБА_5 вказує, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом тільки 30.06.2022 р. шляхом відправлення поштовим зв`язком, поза межами строків досудового розслідування, що виключає набуття ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 статусів обвинувачених (підсудних).
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом 28.02.2022р. електронною поштою , тобто з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено, підписано та затверджено прокурором в межах строків досудового розслідування, надав до суду власні письмові заперечення та просив призначити справу до судового розгляду.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005).
Вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного трактування. Юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом. (абзаци перший, другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 55 народних депутатів України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020).
Дослідивши зміст поданого клопотання, надані захисником копії документів, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд установив наступне:
08.07.2020 р. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2020 р. продовжено строк досудового розслідування - до шести місяців, а саме до 08.01.2021 р.
30.12.2020 р. було повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_13
31.12.2020 р. прокурором надано доручення слідчому про відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
06.01.2021 р. слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке разом із викликам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 20.01-21.01.2021 р. направлено підозрюваним та захисникам.
27.01.2021 р. листом прокурора Харківської обласної прокуратури за № 09/3-1033-20 ОСОБА_3 , повідомлено, що разом із повідомленням про завершення досудового розслідування від 06.01.2021 р. стороні захисту направлено повістки про виклик з матеріалами кримінального провадження на 20.01.2021, 21.01.2021 р. до ТУ ДБР у місті Полтаві.
Ухвалою слідчого судді від 09.02.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
Ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 року вдруге відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 20.07.2021 р. втретє відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про встановлення стороні захисту строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 р. задоволено клопотання прокурора про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Встановлено підозрюваним та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали.
Ухвалою слідчого судді від 16.02.2022 р. частково задоволено клопотання сторони захисту, про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування. Встановлено строк 15 (п`ятнадцять) днів для закінчення проведення досудового розслідування та за його результатами прийняття прокурором одного з передбачених ч. 2 ст.283 КПК України процесуальних рішень.
28.02.2022 року прокурором складено та затверджено обвинувальний акт.
30.06.2022 року прокурором відправлено поштою, через національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», відділення № 1, до Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та супровідним листом.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.07.2022 р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2022 р., про встановлення строку для закінчення проведення досудового розслідування.
08.07.2022 року автоматичний розподіл судової справи між суддями Київського районного суду міста Харкова. Головуючий суддя ОСОБА_16 Єдиний унікальний номер № 953/3912/22, провадження № 1-кп/953/679/22/07.
У ході розгляду клопотання захисника суд вирішує питання про юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні до 08.01.2021 р. включно повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених. 2 ст. 283 КПК України.
06.01.2021 р. слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надіслане стороні захисту листом СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтава.
Аналізуючи повідомлення про завершення досудового розслідування від 06.01.2021 року, опис поштового відправлення до повідомлення та лист прокурора ОСОБА_3 від 27.01.2021 р., судом встановлено, що стороні захисту реальну можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування та фактичний доступ до матеріалів в строк досудового розслідування, а саме до 08.01.2021 року не надано. Строк ознайомлення передбачений ст.290 КПК України, та не включення такого строку згідно положень ст. 219 КПК України - не може розпочинати обраховуватись з моменту складання та направлення стороні захисту лише повідомлення.
Частинами 2, 3 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
При цьому згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
У відповідності до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).
Виходячи з наведених вище норм КПК України, строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.
Таким чином, початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є саме момент фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення існування реальної можливості ознайомитися з ними, а не час з моменту направлення поштовим зв`язком повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту.
Твердження прокурора про завершення досудового розслідування 30.12.2020 р., відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу, неодноразові виклики для ознайомлення у період з 30.12.2020 р. по 06.01.2021 р. спростовуються повідомленням слідчого про завершення досудового розслідування, яке датовано тільки 06.01.2021 р.
Фактичний доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, не може відбутися до складання слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування.
При цьому, суд критично відноситься твердження захисника ОСОБА_5 щодо виклику слідчим для ознайомлення на 20 та 21.01.2022 року, адже згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2021, 23.02.2021 та 20.07.2021 року, який встановлено, що стороні захисту відправлялись повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження з повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021 та 19.01.2021 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що сторона обвинуваченням 06.01.2021 р. направила поштовим зв`язком стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів провадження в межах строку досудового розслідування, проте виконання вимог ст. 290 КПК України за рішенням слідчого могло розпочатися поза межами строку досудового розслідування а саме, з 15 січня 2021 року, тобто з моменту фактичного забезпечення стороні захисту можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2022 р. по справі № 554/5111/20, підозрюваним та їх захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах 20 (двадцяти) днів з дня винесення ухвали, тобто до 28.02.2022 р.
Враховуючи приписи ч. 10 ст. 290 КПК України, починаючи з 01.03.2022 р. сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Суд критично ставиться до позиції прокурора, що ухвалою від 08.02.2022 р., прийнятою в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави встановлено факт надання стороні захисту фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування у період з 06.01.2021 р. по 08.02.2022 р. у зв`язку із наступним.
Відповідно до змісту ухвали від 08.02.2022 р., слідчим суддею лише встановлено порушення розумних строків у кримінальному провадженні та факт отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, без аналізу надання фактичного доступу до матеріалів у межах строку досудового розслідування.
Суд погоджується із захисником, що строк досудового розслідування, відповідності до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, відновив свій сплив з 01.03.2022 р. (на наступний день після закінчення встановленого строку на ознайомлення з матеріалами).
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2022 р. у справі № 554/5111/20, зроблено висновок про сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 08.01.2021 року.
При цьому, Суд критично ставиться до заперечень прокурора про неприйняття останнім участі в розгляді такого клопотання та неможливість винесення такого рішення після прийняття судом рішення у порядку ч.10 ст. 290 КПК України.
Згідно змісту вищезазначеного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2022 р. у справі № 554/5111/20, Слідчий суддя при винесенні власного рішення враховував письмові заперечення сторони обвинувачення та на момент винесення володів інформацією про існування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2022 р. у справі № 554/5111/20, винесеного в порядку ч.10 ст. 290 КПК України.
Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором ОСОБА_3 28.02.2022 року.
Згідно листів Київського районного суду м. Харкова від 20.06.2022 р. та 04.07.2022 р. (відповідей на адвокатській запити) у період з 28.02.2022 р. по 04.07.2022 р. обвинувальний акт не надходив на електронну адресу суду, а листом ДСА від 21.07.2022 р. зазначено про функціонування поштової системи Судова влада України у штатному режимі без перебоїв у системі.
В свою чергу, до поштового відділення № 1 АТ «Укрпошти» у м. Харкові прокурор для відправлення обвинувального акту, реєстру матеріалів та супровідного листа до Київського районного суду м. Харкова звернувся (згідно відтиску печатки поштового відділення) 30.06.2022 року, що, згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, є днем закінченням досудового розслідування.
Період з 01.03.2022 року по 29.06.2022 року складає 120 днів.
Тобто, сторона обвинувачення звернулась до суду з обвинувальним актом на 120-й день після відновлення перебігу строку досудового розслідування.
Посилання прокурора на те що , він не мав можливості звернутися до суду з обвинувальним актом в паперовому вигляді у період 01.03.2022 р. по 29.06.2022р. через те, що суд не працював або не приймав ніяких документів не має ніякого підґрунтя та є суб`єктивним , оскільки Київський районний суд м.Харкова не зупиняв свою роботу жодного дня.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор, звернувся до суду з обвинувальним актом за межами строку досудового розслідування.
Викладена позиція узгоджується з висновками викладеними в ухвалі колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 км 21).
Суд наголошує, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю.
Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: строки досудового розслідування є граничними; положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Оскільки судом встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження та задовольняє клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 219, 284, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1