Дата документу 28.06.2022
Справа № 501/45/22
У Х В А Л А
28 червня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно умов вищевказаного договору Підрядником прийнято на себе зобов`язання власними та залученими силами та засобами в липні-грудні 2019 року виконати роботи по об`єкту «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_1 , що відповідають вимогам ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, ДСТУ Б.Д. 1.1-7, ДБН В.1.2-11- 2008, ДБН В.1.2-9-2008, ДБН В.1.2-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру», а ІНФОРМАЦІЯ_1 мала прийняти та сплатити вартість таких робіт, що визначається згідно договірної ціни з локальним кошторисом в загальній сумі 628383,46 грн., з проведенням розрахунків на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за формою № КБ-3.
Проведення підлядних робіт на об`єкті «Проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_1 », всупереч вимогам законодавства України та умовам договору підряду №4-19/П, технічним наглядом за обсягами та якістю робіт не супроводжувалось.
21.01.2021, з метою визначення вартості та обсягу фактично виконаних будівельних робіт під час проведення ремонту утеплення фасаду будинку за вищевказаною адресою, постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво №1351 від 29.05.2009 р.) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В ході досудового розслідування було встановлено та підтверджено, що роботи з проведення ремонту утеплення фасаду будинку АДРЕСА_1 фактично не виконані в повному обсязі робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) за Договором підряду №4-19/П від 23.07.2019 р., укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовник) та ПП ОСОБА_8 (підрядник).
Беручи до уваги висновок експерта № 629/3/22 судової будівельно- технічної експертизи загальна сума завищення вартості будівельних робіт згідно Акта №б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, Акта б/н приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року та Акта б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, складає 627 768, 39 грн.
Зокрема, згідно вказаного договору підряду №4-19/П від 23.07.2019 складено акти приймання виконання будівельних робіт на загальну суму 627 768,39 гривень, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт від 11.11.2019 року на суму 350 531,68 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт від 18.11.2019 року на суму 253 376,77 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт від 02.12.2019 року на суму 23 859,94 грн., які в подальшому були скеровані начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_5 до головного управління ДКСУ, на підставі чого на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_8 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », безпідставно перераховано бюджетні кошти у загальній сумі 627 768,39 гривень, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинено тяжкі наслідки на вищевказану суму.
В органу досудового розслідування є безсумнівна система належних до справи, допустимих, достовірних і достатніх доказів, які вказують на наявність складу злочину в діянні певних осіб та для. подальшого проведення розслідування необхідно отримати відомості щодо встановлення місця знаходження певних осіб, а саме для подальшої їх участі в слідчих діях.
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації з приводу того, коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт НОМЕР_3 ), громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт № НОМЕР_4 ) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт НОМЕР_5 ) у період часу з 23.07.2019 по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, повідомив телефонограмою про можливість розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_11 тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо перетину Державного кордону України за період часу з 14.04.2021 по теперішній час ( в`їзд та виїзд) громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (паспорт НОМЕР_3 ), громадянина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 (паспорт № НОМЕР_4 ) та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт НОМЕР_5 ) з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напрямку, характеристики транспортного засобу та вказати документи, що підтверджують осіб громадян.
Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя