overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5187/22
н/п 1-кс/953/3429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001963 від 17.06.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіївка, Купянського району,
Харківської області, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, який є пенсіонером, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-10 годині 23.09.2022.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме заборонити підозрюваному залишати житло у період з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в межах строку досудового розслідування, на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів до 16 листопада 2022 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 16.11.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчої судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1447/22
Справа № 711/4534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суд м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.09.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, строки визначені ч.1 ст.304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.09.2022 року та призначити до судового розгляду 15 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Витребувати з Черкаської окружної прокуратури матеріали по заяві скаржника від 08.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6539/18
Провадження № 1-кп/727/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 вересня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду 2 м. Чернівці, клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 31, 177, 178, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців до 18 листопада 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не покидати цілодобово місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 ; окрім явки до суду та до закладів охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 : 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не спілкуватись з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

В задоволенні клопотання (усно заявленого) захисника Іліє П в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.

Копію ухвали передати для виконання Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Руська, 183).

Про хід виконання даної ухвали повідомити суд в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

З повним текстом ухвали сторони кримінального провадження можуть ознайомитися до 20.09.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" вересня 2022 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні питання про обрання запобіжного заходу в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2022року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Головуючий суддя

Судді

1

2
Справа №:755/7903/22
Провадження №: 1-кп/755/1276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 19 вересня 2022 року о 14 год 55 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6295/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 08.02.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
12 вересня 2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Як вбачається із скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб ГУ СБУ у м.Києві та Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 05.09.2022 року. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Отже, враховуючи, що ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та відноситься до Солом`янського районного суду міста Києва скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000973,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000973. Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. В матеріалах скарги міститься заява про залишення скарги без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000973 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9,

при секретарі ОСОБА_10,

за участю слідчого ОСОБА_11,

захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000411 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000411 від 18.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 307 КК Українидо шести місяців, тобто до 28.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001289 від 14.06.2022 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний тескт якого буде оголошено о 10.15 годині 20.09.2022.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Речові докази:
- DVD-R для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться запис затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
- DVD-R для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться запис затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
- копію товарного чеку та гарантійного листа велосипеду марки Langtu моделi Trinx M100 (26) залишити в матеріалах кримінального провадження.
- велосипед марки Langtu моделi Trinx M100 (26) залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2951/22 Справа № 428/3725/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

19 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000611 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 січня 2022 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Луганського апеляційного суду для апеляційного розгляду за вищезазначеною апеляційною скаргою.
Оскільки, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 листопада 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 листопада 2022 року о 15 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2