Справа № 761/5882/22
Провадження №1-кп/761/2299/2022
В И Р О К
іменем України

25 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 221 051 000 005 32 від 06.02.2022 щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олімпіадівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 11.03.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 31.08.2018 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 21 день, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

розглянувши у спрощенному провадженні без виклику учасників в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , спільно з потерпілою ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон «Iphone 6», який знаходився на холодильнику в кухні вищевказаної квартири та який належний останній. У зазначені часі та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_3 05.01.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 перебувала у стані сну внаслідок вживання алкогольних напоїв, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, взяв у руки мобільний телефон «Iphone 6», належний потерпілій ОСОБА_4 та одразу покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 , тим самим з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акту заявою.
Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого майна, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.67 КК України обставин, що б обтяжували покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк в межах визначених санкцією ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 514 грн. 86 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

На підставі ст.124 КПК України із ОСОБА_3 на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ««Iphone 6», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом до протоколу затримання від 06.12.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: