Справа № 538/436/22
Провадження №1-кп/538/101/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої застосовуються примусові заходи

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000114 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Червонозаводське Полтавської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, непрацездатного, неодруженого, осіб на утриманні немає, перебуває на утриманні у опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого інвалідність 2-ї групи, на соціальному забезпеченні, на обліку у лікаря- психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого,

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2022 р. близько 14 год, ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , з яким спільно вживали спиртні напої. Після розпивання спиртних напоїв, залишаючи господарство потерпілого в ОСОБА_4 виник намір на крадіжку речей ОСОБА_7 , після чого впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення сараю та викрав звідти велосипед марки «ХВЗ», синього кольору, який залишив на території подвір`я потерпілого. Потім ОСОБА_4 шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку ОСОБА_7 звідки здійснив крадіжку металевих дверцят з печі дров`яного опалення та інші металеві деталі до неї. Після цього, вийшовши на подвір`я даного господарства, ОСОБА_4 з дров`яної печі, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевих дверцят, металевої плити та інші металеві деталі до неї, після чого вказані речі помістив у мішок, завантажив його на викрадений велосипед марки «ХВЗ» та разом із викраденим майном покинув територію домогосподарства. В подальшому ним розпорядився на власний розсуд. Згідно висновків експерта: № СЕ-19/117-22/3415-ТВ від 08.04.2022 року - вартість велосипеду марки «ХВЗ», синього кольору становить 1000 грн.; № СЕ-19/117-22/3418-ТВ від 08.04.2022 року - вартість двох металевих дверцят від печей дров`яного опалення становить 336 грн. 67 коп.; № СЕ-19/117-22/3526-ТВ від 11.04.2022 року - вартість металевих деталей до печі дров`яного опалення загальною вагою 40 кілограм оцінюється як брухт чорних металів та становить 318 грн.

В результаті вище викладеного ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1654 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 суду пояснив, що 5 квітня 2022 р. разом з ОСОБА_8 пішли до ОСОБА_7 . Там всі разом вживали алкоголь. Потім він розібрав плиту, що знаходилася в хаті та плиту, що знаходилася в дворі, з яких зняв металеві речі, які погрузив на велосипед, належний ОСОБА_7 та залишив подвір`я останнього. Велосипед, в якому була пробита камера, поставив у себе, перефарбував його, металеві речі - здав на металобрухт, за що отримав 150 грн. В той час, коли брав велосипед та розбирав плити ОСОБА_7 спав.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 5 квітня 2022 р. був в стані сильного алкогольного сп`яніння, від працівників поліції йому стало відомо, що в нього в той день було викрадено велосипед, а також виявив розібрані плити пічного опалення в хаті та у дворі, що використовувалася для господарських потреб. Претензій ні до кого не має, велосипед йому ОСОБА_4 повернув, також були повернуті металеві дверцята та колісники, а плити він вже сам поремонтував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.04.2022. відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про крадіжку речей з його господарства (а.с. 41);

- протоколом огляду місця події, проведеного 07.04.2022 р. за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено, зокрема відсутність на цегляних печах металевих речей (а.с. 42-51);

- протоколом огляду предмету від 07.04.2022 р., відповідно до якого за адресою м. Заводське по вул. Проектній був оглянутий добровільно виданий ОСОБА_4 велосипед (а.с. 53-59);

- протоколом огляду від 07.04.2022 р., проведеного за адресою АДРЕСА_3 . відповідно до якого було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_9 металобрухт, що був переданий ОСОБА_4 (а.с. 61-68);

- висновками експерта від 08.04.2022 р., 08.04.2022 р. та від 11.04.2022 р., відповідно до яких встановлена вартість викрадених речей (а.с. 74-78, 82-87, 93-97);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.04.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_7 вказав на велосипед, який було в нього викрадено (а.с. 98-103),

а також поясненнями свідків.

Так, зокрема, допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що весною цього року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 приходили до нього на пункт прийому металобрухту, де він допомагав. ОСОБА_4 здав металу на 120 грн. Це були двоє дверцят металевих, плита і ще якийсь металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в квітні цього року до нього прийшов ОСОБА_4 , щоб допомогти прибрати в дворі. Вони разом пішли до ОСОБА_7 , щоб взяти сокиру та граблі. Але оскільки розпочався дощ, то вирішили перечекати, та стали вживати алкогольні напої втрьох: він, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Коли він сп`янів, то повернувся додому, а в ОСОБА_7 ще залишався ОСОБА_4 . Пізніше йому стало відомо, що у ОСОБА_7 було викрадено велосипед, розібрано печі та викрадено з них металеві речі.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи № 125 від 26.04.2022 року ОСОБА_4 виявляє ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння, виявляв ознаки вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, яка позбавляла його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст. 242 КПК України.

Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною із проникненням до житла та інше приміщення потерпілого, в умовах воєнного стану.

Виходячи із положень ст. 19 КК України неосудна особа позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Проаналізувавши надані сторонами судового провадження докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив дії в стані неосудності, перебуває в стані неосудності і на момент розгляду справи, а тому він підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ч.2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 протиправного суспільно-небезпечного діяння, висновок експертизи № 125 від 26.04.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, та заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Станом на час розгляду клопотання відносно ОСОБА_4 ніяка міра запобіжного заходу не обиралася.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 395, 512-513 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Полтавської області, громадянина України, освіта початкова загальна середня, непрацездатного, неодруженого, осіб на утриманні немає, перебуває на утриманні у опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого інвалідність 2-ї групи, на соціальному забезпеченні, на обліку у лікаря-психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

-велосипед марки "ХВЗ" синього кольору, який був перефарбовано у коричневий колір, двоє металевих дверцят від печі дров`яного опалення та брухт чорного металу вагою 40 кг, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити останньому.

- металеву ємність із фарбою "Емаль ПФ-115П" коричневого кольору, марки "Delf", яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1