У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1796/21

№ 1-кп/183/566/22

27 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000714 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Республіка Вірменія, громадянина Вірменії, проживаючого в Республіці Вірменія,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чадир-Лунга Республіки Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Таромське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, заявили клопотання про відмову від захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та залучення їм захисників за призначенням, мотивуючи свою позицію тим, що останні не мають можливості брати участь у розгляді даної справи, оскільки приймають участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації. Тому просили залучити їм захисників за призначенням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинувачених, зазначивши, що це право обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений наполягає на відмові від захисника, суд зобов`язаний організувати зустріч захисника з обвинуваченим. У разі якщо обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши позицію учасників судового провадження, колегія суддів дійшла переконання про необхідність прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від захисників та залучення захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за призначенням, оскільки останні перебувають під вартою, а тому не мають можливості залучити захисників самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 52, 54 371, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_13 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні за призначенням.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника та залучення захисника за призначенням задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_14 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за призначенням.

Повний текст ухвали складено і оголошено 28 квітня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3