Справа № 715/1130/22
Провадження № 1-кп/715/106/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно з метою отримання пенсійного посвідчення на своє ім`я, в якому зазначено, що він є інвалідом ІІ групи інвалідності, як особа, що виключена з військового обліку, за допомогою якого останній мав намір виїхати за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, звернувся до невстановленої слідством особи за допомогою в його отриманні, порушуючи законний порядок її отримання.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 29.04.2020 року, серійний номер НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що останній є інвалідом ІІ групи за станом здоров`я та згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу за мобілізацією та відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» має право на виїзд за межі України, є підробленим, так як видане в порушення законного порядку його отримання, перебуваючи в невстановленому слідством місці отримав від невстановленої слідством особи вище вказане пенсійне посвідчення.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 квітня 2022 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території контрольно-пропускного пункту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 що в АДРЕСА_2 , з метою виїзду за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 29.04.2020 року, серійний номер НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що останній є інвалідом ІІ групи за станом здоров`я, є підробленим, пред`явив його для перевірки працівникам прикордонної служби, видаючи його за справжнє, використавши таким чином завідомо підроблений документ.
В ході досудового розслідування 30.04.2022 року ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та начальник Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоди про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та вчинив кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 850 гривень.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч. 3 та 4 ст. 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди, просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою використання їх підроблювачем вчинене за попередньою змовою групою осіб та кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.04.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено ряд обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд скасувати запобіжний захід, обраний відносно його підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника. Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення такого клопотання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, виходячи із того, що процесуальна поведінка обвинуваченого як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді є належною, виходячи із вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.
До набрання вироком законної сили скасувати обвинуваченому ОСОБА_4 обраний відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.04.2022 року.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Суддя: