ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 06 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 21.12.2021 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі представник ОСОБА_6 не погоджується із рішенням прокурора про недотримання розумних строків під час досудового розслідування, однак фактично ставить питання про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження, яке у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою подану скаргу задовольнити в повному обсязі. Вказує, що у кримінальному провадженні №0000541 від 25.05.2018 року визначений ст.219 КПК України строк досудового розслідування закінчився, що є підставою для його закриття.
Крім того зазначає, що рішення прокурора про недотримання розумних строків під час досудового розслідування підлягає оскарженню у відповідності до положень ст.303 КПК України.
Прокурор, представник ОСОБА_6 та скаржниця ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_6 просив розгляд провадження провести за його відсутності. Прокурор та скаржниця ОСОБА_7 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приписами п.9-1 ст.303 КПК України визначено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, представник ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням прокурора про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 25.05.2018 року, фактично ставить питання про зобов`язання прокурора прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах скаржниці ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 06 січня 2022 року без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4