Справа № 278/8/21
Провадження №1-кп/278/59/22
В И Р О К
іменем України

13 травня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 23 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скоморохи, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.12.2012 року Житомирським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 03.06.2014 року Богунським районним судом м.Житомир за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 29.05.2014 року Богунським районним судом м.Житомир за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 06.10.2014 року Житомирським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 25.03.2015 року Богунським районним судом м.Житомир за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Некраші, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2020 року близько 23 години 00 хвилин, за адресою: смт.Озерне, вул. Авіаційна, поблизу буд.№ 4, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, почали наносити удари руками та ногами в область тулубу, ніг та голови ОСОБА_7 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді, забійної рани на волосистій частині голови, синця на обличчі, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді осадження на правій нижній кінцівці.
Також в цей же час та місці, під час бійки, яку намагався припинити ОСОБА_8 , у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому та усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили хуліганство відносно особи, що припиняла хуліганські дії, а саме відносно ОСОБА_8 , та почали наносити йому удари руками та ногами в область тулубу та голови, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден на обличчі та перелому кісток носа.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися, фактичні обставини справи не оспорювали та надали покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченими та захисником судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 доведена повністю, а тому кваліфікує їх дії за ч.2 ст.296 як умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненим групою осіб та за ч.3 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненим групою осіб відносно особи, що припиняла хуліганські дії.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, тимчасово офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проте на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, після відбування покарання став на шлях виправлення та протягом тривалого часу вів суспільно корисний спосіб життя, сукупність пом`якшуючих його покарання обставини, а також думку потерпілих, правову позицію прокурора та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та вважає можливим з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України та застосувати до останнього положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно суд вважає, що оскільки саме покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в певному обмеженні прав і свобод засудженого, що покарання також має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, вважає можливим з урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України та застосувати до останнього положення ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.296 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-ч.3 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст.296 КК України, у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
-ч.3 ст.296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10