overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3362/22
Провадження № 1-кп/0285/506/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу № 285/3362/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 19.09.2022 про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого потерпілий не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.
Керуючись ст.ст.140,142, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 17.11.2022 року. Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7027/22
Провадження №1-в/359/380/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання. Представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що він вказав в поданій заяві та просив розглянути клопотання за його відсутності. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 30.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 30.09.2021 року покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/959/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю:

прокурора ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007819 від 17 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, у зв`язку з тим, що в його захисника - адвоката ОСОБА_5 закінчився термін дії доручення, а самостійно запросити захисника він немає матеріальної можливості.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За таких обставин клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, суд

У Х В А Л И В :

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007819 від 17 серпня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання на 17 січня 2023 року 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 131/1780/18
Провадження № 1-кп/930/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 02.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
встановив:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено.
18 жовтня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21 жовтня 2022 вказане клопотання передано судді для його розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Оскільки наявні підстави для розгляду клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі необхідно відновити.
За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 02.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши справу до розгляду на 02 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1224/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 09 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/700/22
Провадження № 1-в/638/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Шевченківський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із матеріалів подання вбачається, що до нього не додано документів необхідних для його розгляду, зокрема доказів, які свідчать про періодичну явку засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усунути ці недоліки в судовому засіданні не можливо, оскільки згідно положень КПК України та КВК України, суд не наділений повноваженнями витребувати, а також збирати докази.

На підставі викладеного, подання підлягає поверненню Шевченківському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для усунення вищезазначених недоліків.

Повернення подання не перешкоджає повторно звертатись до суду з відповідним поданням, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 534, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання- повернути без розгляду для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2651/22 Справа № 202/6802/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення клопотання

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року.
Вказаним вироком суду ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 липня 2021 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди 27 103,70 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн.

Перевіривши вказану заяву та матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Виходячи з норм КПК України предметом апеляційного розгляду є апеляційна скарга.

Аналіз п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України свідчить про можливість вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо поновлення чи відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції за наявності саме апеляційної скарги.

Враховуючи, що обвинувачений подав лише заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 12 липня 2022 року, але не подав безпосередньо апеляційну скаргу на вказане судове рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи наведене, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 подану ним заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції без розгляду по суті, як таку, що подана у відсутність предмета апеляційного розгляду - апеляційної скарги.

Повернення заяви не позбавляє обвинуваченого права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з дотриманням порядку, передбаченого ст.ст. 395, 396 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7732/22
Провадження № 1-кп/592/499/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001401 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

26.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні № 0001401 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001401 від 02.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 31 жовтня 2022 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/405/22
Єдиний унікальний № 742/2850/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000888 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000888 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000888 від 05.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 309/4159/22
Провадження № 1-кп/309/245/22
26 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора.
У судове засіданні потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження і зобов`язати представника Хустського районного відділу №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Хустському районному відділу №2 філії ДУ « Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 07 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1