Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4863/22
Провадження № 1-кс/711/1553/22
У Х В А Л А

30.09.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні №0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, 30.09.2022 ініціатор клопотання прокурор ОСОБА_3 , подав письмову заяву від 30.09.2022 про залишення цього клопотання без розгляду.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не викликався.
Враховуючи думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000523 від 24.12.2014, у рамках якого подане дане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.
На думку слідчого судді, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурор на даний час просить залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням положень ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 107, 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №0000523 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1