Справа № 761/4002/22
Провадження № 1-кс/761/2573/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить слідчого суддю надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до документу, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналу листа за підписом ОСОБА_5 № 19/08-1-028 від 28.08.2019 року та наказу Міністерства економіки України № 157-п від 28.08.2019 щодо звільнення ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003650 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок неналежного ставлення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання своїх службових обов`язків, що виразилось у не призначенні керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не врегулюванні питання використання майна підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, колишній директор ОСОБА_6 до теперішнього часу щомісячно підписав фінансові документи, як директор та ставив печатку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на актах звірки заборгованості за надані послуги, а фактично з 28.08.2019 року був звільнений з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не мав ніякого відношення до вищевказаного державного підприємства.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 28 серпня 2019 року було звільнено з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , наказом № 157-п. ОСОБА_5 було повідомлено про його звільнення ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не зважаючи на це ОСОБА_6 , будучи обізнаним, про його звільнення надавав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » акти здачі- прийняття робіт ( надання послуг) , де підписувався як директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ставив печатку та свій підпис, чим підробляв документи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка являється головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомила, що щомісячні акти -прийняття виконаних робіт (надання послуг з обслуговування) підписувалися з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 .

19 січня 2022 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України.

На запит слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_1 , була надана відповідь про те, що листом від 28.08.2019 № 19/08-1-028 за підписом ОСОБА_5 останнім повідомлено про можливе його звернення до суду для скасування наказу Міністерства від 28.08.2019 № 157-п, що вважається його ознайомленням про звільнення.

На даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи по матеріалах кримінального провадження, що буде доказом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документу, який перебуває у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_6 підставі вищевикладеного слідчий звернувся з відповідним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення матеріалів справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003650 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст.358, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: