Справа № 405/3800/18
1-кп/405/153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004285 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні 4 малолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше судимого: 26.10.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 104, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки; 04.03.2004 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 09 квітня 2018 року о 15-52 годині підійшов до банкомату «ПриватБанк» G8195, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 35/54, маючи при собі телефон потерпілої з номером НОМЕР_1 та знаючи реквізити банківської карти потерпілої ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», порушуючи Умови та Правила надання банківських послуг, а саме договір приєднання, який укладається в порядку, встановленому ст. 634 Цивільного кодексу України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, самовільно, всупереч установленому законом порядку набуття права власності на майно, реалізуючи своє уявне право на майно потерпілої, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, без офіційно отриманого доступу до поточного рахунку довіреною особою, тобто без дозволу та всупереч волі потерпілої ОСОБА_6 , використовуючи номер телефону та реквізити банківської карти потерпілої, самовільно зняв з банківської карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 802 гривні, які витратив на власний розсуд. Продовжуючи самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку вчинення дії, маючи єдину мету, ОСОБА_4 15 квітня 2018 року о 12-27 годині з банкомату «ПриватБанк» G8195, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна 35/54 зняв 402 гривні; 22 квітня 2018 року о 14-00 годині з банкомату «ПриватБанк» G7892, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Олександрійська 85А зняв 852 гривні; 02 травня 2018 року о 18-25 годині з банкомату «ПриватБанк» G7892, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Олександрійська 85А зняв 2002 гривні; 04 травня 2018 року о 22-13 годині з банкомату «ПриватБанк» G6944, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, 8 зняв 1302 гривні; 09 травня 2018 року о 16-48 годині з банкомату «ПриватБанк» G3949, що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Червоногвардійська, 2 зняв 1002 гривні, які витратив на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , яка оспорила його дії та являлася малозабезпеченою пенсіонеркою, мала тяжке онкозахворювання, від якого15.06.2018 року померла, було заподіяно значної для неї шкоди на загальну суму 6361 гривні.
В судовому засіданні 01.04.2022 прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді арешту на строк до трьох місяців, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є проступком.
Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення (проступок) було скоєно ОСОБА_4 в квітні - травні 2018 року і перебіг передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України двохрічного строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0004285 у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 356 КК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0004285, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 на 8 аркушах, оптичний CD-диск «VIDEX» помаранчевого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0004285 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0004285.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7