Провадження № 1-кп/686/222/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульської області, Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України .
відданого до суду за ч.2 ст.186 КК України,
08 серпня 2021 року близько 21 год. 36 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із костелом «Sun», що по вулиці Завадського, 64/2 в м. Хмельницькому, помітив незнайомого йому ОСОБА_4 із одягненим на шиї золотим ланцюжком з кулоном та у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна останнього.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із костелом «Sun», що по вулиці Завадського, 64/2 в м. Хмельницькому, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та з метою подолання його опору, застосувавши фізичну силу, наніс останньому один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого в суді, який вину визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показанням обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.
Обставин, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживання наркотичних засобів.
За таких обставин по справі, з урахуванням особи винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога у психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, осудний, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи 17.08.2021 року в сумі 1029 грн. 72 коп.; від 26.08.2021 року в сумі 1029 грн. 72 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 368- 370, 371-374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2059 грн. 44 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2021 року на дві ланки з металу жовтого кольору повернути потерпілому.
Скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2021 року на ланцюжок з металу жовтого кольору з пошкодженою ланкою повернути потерпілому, скасувати арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2021 року на кофту синього кольору з білими рукавами повернути ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя