Справа № 404/534/19
Номер провадження 1-кс/404/2218/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що в провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

04.01.2019 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_4 про те, що 04.04.2019 року ним було зупинено автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1983 р.н., в ході проведення перевірки якого було виявлено ознаки підробки номера кузова.

Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.01.2019.

В ході проведення досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000071 жодній особі не здійснювалося.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснює дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Кримінальним кодексом України, санкцією ст.290 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до кримінальних проступків. Згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що з дня вчинення кримінального проступку по даний час пройшло понад три роки, дане кримінальне правопорушення не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому зазначене кримінальне провадження підлягає до закриття судом.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що на даний час органами дізнання жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284КПК України закрити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

В провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, за санкцією ст. 290 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Тобто, у даному випадку формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а публічність за ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. ст. 9 та 25 КПК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України вбачається, що з 2019 року будь які слідчі, розшукові заходи не здійснювались, у тому числі, щодо можливої перевірки чи встановлення причетності конкретних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а отже слід дійти висновку про те, що у даному кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання прокурором про його закриття, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст.92 КПК України.

Відтак, суд констатує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження фактично не здійснювалося. Належні та ефективні заходи спрямовані на розкриття вказаного злочину не були здійснені. Досудове розслідування та процесуальне керівництво з боку прокурора були неналежними.

Крім того, прокурор, який звертається із вказаним клопотанням жодних процесуальних рішень, вказівок на розкриття вказаного злочину не приймав.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі "Євген Петренко проти України" (заява N 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 "…для того, щоб розслідування могло вважатися "ефективним", воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості". Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини "Юрій Іларіонович Щокін проти України" від 03.10.2013 року, заява N 4299/03 "…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах "Начова та інші проти Болгарії" (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та "Рамсахай та інші проти Нідерландів" (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні належним чином не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0009957 від 15.11.2014 року шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження №0000071 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1