Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/333/22
Провадження № 1-кп/542/45/22
В И Р О К
Іменем України

04 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.04.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліпки, Решетилівський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
05 квітня 2022 року близько 14 год. 00 хв. на проїзній частині дороги по вулиці Покровській в с. Стовбина Долина, Полтавський район, Полтавська область, навпроти будівлі № 13, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої в ОСОБА_6 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , правою рукою наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10 від 18.04.2022 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої щічної ділянки, яке утворилось від однократної дії тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею, що діяв під кутом до вказаної анатомічної ділянки в напрямку переважно спереду назад, яким могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за частиною 1 статті 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку). ОСОБА_6 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, вказавши, що саме його дії спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , які не спричинили її короткочасний розлад здоров`я.
Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України. При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити ОСОБА_6 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Потерпіла погодилась із запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Захисник обвинуваченого просив суворо не карати ОСОБА_6 та погодився із запропонованими прокурором видом та мірою покарання.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має посередню характеристику його особи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, також враховує його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, акцентує увагу на тому, що обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Покарання у вигляді виправних робіт та громадських робіт суд не вважає за можливе призначати, оскільки обвинувачений не працює та є особою, яка досягла пенсійного віку.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, попросив вибачення у потерпілої в судовому засіданні, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7