Дата документу 26.07.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
26 липня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
номер справі № 501/1132/22 провадження (1-кс/501/409/22)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000900 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст клопотання.
22 липня 2022 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (управління капітального будівництва), з можливістю оглянути та вилучити їх оригінали або завірені належним чином копії, у паперовому та електронному вигляді документів щодо укладення та виконання договорів: договору № 4/08/1 від 04 серпня 2021 року щодо «Капітального ремонту благоустрою улаштування зупинки на м. Чорноморвськ в с. Б.Балка в м. Чорноморськ Одеської області»; договору № 04/08 від 04 серпня 2021 року «Капітального ремонту автобусної зупинки по вул. Паркова біля будинку по АДРЕСА_1 ; договору № 27/07/3 від 27 липня 2021 року «Капітального ремонту благоустрою улаштування зупинки на м. Одеса в с. Б Балка в Одеської області»; договору № 27/07/2 від 27 липня 2021 року « Капітального ремонту автобусної зупинки на АДРЕСА_1 »; договір № 27/07/1 від 27 липня 2021 року; договір № 20/01/22 від 20 січня 2022 року щодо «Будівництва автобусної запинки на м. Чорноморськ біля АЗК Моttо в м. Чорноморськ Одеської області».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2021 року в ході моніторингу інформаційного ресурсу Прозоро було виявлено інформацію щодо виконання робіт на території м. Чорноморськ, які фактично не відповідають вартості зазначеної у договірній та виконавчій документації. У зв`язку із зазначеним у діянні службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки службової недбалості, тобто не належного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника управління ОСОБА_5 у 2021 році було підписано ряд договорів з ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) щодо виконання капітального ремонту та реставрації на території юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мають факт завищення вартості виконаних робіт за договорами.
В рамках досудового розслідування 13 жовтня 2021 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 було направлено Вимогу (в порядку ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України) щодо отримання копій документів за підписаними договорами, які були підписані між управлінням та ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) у 2021 році.

20 жовтня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу ВП № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області було направлено лист за підписом заступника міського голови ОСОБА_7 щодо відмови в задоволенні отриманої Вимоги та відповідно в наданні належно засвідчених копій запитаних документів.
06 червня 2022 року в рамках проведення досудового розслідування слідчим було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
18 липня 2022 року від експерта якого було призначено до виконання постанови слідчого щодо призначеної судово будівельної-експертизи на адресу слідчого відділу надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.
У зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (управління капітального будівництва), з можливістю оглянути та вилучити їх оригінали або завірені належним чином копії, у паперовому та електронному вигляді документів щодо укладення та виконання вищевказаних договорів.
Дані документи перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи той факт, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, а також враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, та існує обґрунтована необхідність у доступі до зазначених документів.
Позиція учасників судового процесу.
Слідчий СД ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
Матеріали клопотання містять, що вказані відомості 7 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з формулюванням, що 07 жовтня 2021 року в ході моніторингу інформаційного ресурсу Прозоро було виявлено інформацію щодо виконання робіт на території м. Чорноморськ, які фактично не відповідають вартості зазначеної у договірній та виконавчій документації. У зв`язку із зазначеним у діянні службової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачаються ознаки службової недбалості, тобто не належного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам. Сума майнової шкоди встановлюється, дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і

документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, рапорт Старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 6 червня 2022 року
Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Висновки суду.
Слідчий суддя вважає, що старшим слідчим ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 ». Вказані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000900 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому з групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зроблених належним чином копій, наявну тендерну, проектно-кошторисну та договірну документацію, а також документи щодо виконання договору, здійснення технічного нагляду та проведення розрахунків за ним (наказ про призначення або договір про залучення, платіжні доручення тощо), в тому числі договір з додатками, договірну ціну, рішення ради/виконкому щодо виділення бюджетних грошових коштів, проекти будівництва, дефектні акти, локальний кошториси, підсумкові відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акт приймання виконаних будівельних робіт, експертні звіти (також щодо розгляду проекту в частині міцності, надійності та довговічності об`єктів будівництва), платіжні доручення, акти на закриття прихованих робіт, договори (акти прийому передачі та платіжні доручення) щодо придбання будівельних матеріалів, сертифікати якості, копії рахунків на застосовані будівельні матеріали, копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машино-змінами, товаро-транспортні накладні на доставку матеріалів на об`єкт, договори субпідряду на виконання вищезазначених робіт, трудові договори з робітниками, інформаційну модель кошторисної вартості (ІМКВ) та технологічну карту будівництва вищезазначених об`єктів, загальні журнали виконаних робіт та інші документи щодо укладення, виконання договорів та здійснення розрахунків за ними, накази про призначення, статут тощо відносно службових осіб ФОП ОСОБА_6 , які укладали та контролювали виконання вказаних договорів:
? договору № 4/08/1 від 04 серпня 2021 року щодо « Капітального ремонту благоустрою улаштування зупинки на м. Чорноморвськ в с.Б. Балка в м. Чорноморск Одеської області» ;
? договору № 04/08 від 04 серпня 2021 року « Капітального ремонту автобусної зупинки по вул. Паркова біля будинку по АДРЕСА_1 ;
? договору № 27/07/3 від 27 липня 2021 року « Капітального ремонту благоустрою улаштування зупинки на м. Одеса в с.Б. Балка в Одеської області»; договору № 27/07/2 від 27 липня 2021 року « Капітального ремонту автобусної зупинки на АДРЕСА_1 »;
? договору № 27/07/1 від 27 липня 2021 року; договір № 20/01/22 від 20 січня 2022 року щодо «Будівництва автобусної запинки на м. Чорноморськ біля АЗК Моttо в м.Чорноморськ Одеської області
Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня постановлення.
Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя