Справа № 572/2555/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-151/22 0000204) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 07 хв. 27 червня 2021 року, керуючи у темну пору доби технічно несправним автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 (з несправністю робочої гальмівної системи у вигляді роз`єднання та заклепування гальмівного трубопроводу, що підключається до гальмівного механізму заднього правого колеса, яку водій міг виявити перед виїздом), в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1., пункту 16.13, пункту 31.1 та підпункту а) пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. з увімкнутим світлом ближніх фар по правій смузі руху вул.Гагаріна м.Сарни Рівненської області, зі сторони м.Рівне в напрямку нерегульованого перехрестя вулиць Гагаріна-Шарпака м.Сарни Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість виявити мотоцикл марки «SUZUKI» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку зі сторони вул.Варшавської м.Сарни в напрямку перехрестя вулиць Гагаріна-Шарпака м.Сарни Рівненської області зі швидкістю 120 км/год., не надав переваги в русі мотоциклу, розпочав виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул.Шарпака м.Сарни Рівненської області, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з вищевказаним мотоциклом, водій якого не мав можливості уникнути зіткнення по незалежних від нього причинах (як при фактичній швидкості руху, так і при допустимій швидкості руху на даній ділянці).

В результаті вказаних подій водій мотоцикла «SUZUKI» без реєстраційного номера - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутнього напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі прямо чи праворуч, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений пояснив, що він має значний досвід у керуванні транспортними засобами, під час керування автомобілем зазвичай уважний, однак, дійсно у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, керуючи транспортним засобом допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув потерпілий. Обвинувачений пояснив, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_6 не помітив на дорозі, лише відчув удар, від якого автомобіль дещо відкинуло. Зупинившись, обвинувачений вийшов із транспортного засобу та побачив потерпілого, що лежав на дорозі. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, потерпілий повідомив, що повністю відшкодував потерпілій витрати на поховання.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, відповідно до якої просить здійснювати провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить визначити покарання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши надані суду стороною обвинувачення докази, які судом визнані, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Наданий стороною обвинувачення витяг з ЄРДР свідчить про те, що 27 червня 2021 року до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшла заява про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась приблизно о 23 год. 09 хв. цього ж числа по вул.Гагаріна м.Сарни Рівненської області за участю автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «SUZUKI» без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до медичного закладу (а.к.п.1 т.1).

Із складеного 28 червня 2021 року протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (в тому числі і транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», здійсненого на підставі письмової заяви обвинуваченого від 28 червня 2021 року), судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась на перехресті вулиць Гагаріна та Шарпака м.Сарни Рівненської області. Ділянка дороги по вул.Гагаріна м.Сарни Рівненської області пряма в плані горизонтального профілю, з правої сторони по ходу огляду до неї прилягає вулиця Шарпака, покриття асфальтобетонне сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, дорожня розмітка горизонтальна : 1.14.1; 1.1 (осьова), 1.6 (осьова). До проїжджої частини ліворуч та праворуч примикає бордюр висотою 0,2 м. та тротуар, за якими розташовані, відповідно, паркани господарств. На правій смузі руху стоїть автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 синого кольору, передньою частиною спрямований в напрямку вул.Варшавська м.Сарни, вісь переднього правого колеса якого знаходиться навпроти місця початку розсипу деталей мотоцикла та місця початку розливу паливно-мастильних матеріалів. На момент огляду автомобіль не завантажений, у ньому увімкнений лівий покажчик повороту та передні фари в режимі ближнього світла, в правій частині вказаного автомобіля наявні механічні пошкодження.

На правій смузі руху лежить переднє колесо із вилкою від мотоцикла марки «SUZUKI», від`єднане від рами мотоцикла, по центру проїзної частини виявлено радіатор від вказаного мотоцикла, а сам мотоцикл знаходиться на лівій смузі руху. До вказаного мотоцикла ведут подряпини, наявні на дорожньому покритті, при чому слідів гальмування та шин не виявлено.

Крім цього, на місці події виявлена пара кросівок та мотошолом (а.к.п.8, 9-53 т.1).

В ході огляду оптичного диску, на якому зафіксовано відеозапис з камер відео спостереження «Безпечне місто» за період з 22 год. 45 хв. по 23 год. 20 хв. 27 червня 2021 року, встановлено, що дійсно 27 червня 2021 року о. 23:06:51 зафіксовано рух транспортного засобі з номерним знаком НОМЕР_1 у місці контроля в`їзд з боку м.Рівне, який рухається по правій смузі руху відносно свого руху, із увімкнутим світлом переднії фар; при перегляді запису з перехрестя вулиць Белгородська та Технічна м.Сарни Рівненської області виявлено, що при показниках таймеру 23:05:52 цього ж числа, зафіксовано рух мотоцикла без номерного знаку в напрямку вул.Варшавська зі сторони вул.Суворова м.Сарни (а.к.п.87-98 т.1).

Під час огляду диску, на якому зафіксовано відеозапис з камери портативного відеореєстратора за період з 23:30:24 по 23:34:51 27 червня 2021 року, встановлено, що відео зйомка проводиться на перехресті вулиць Гагаріна та Шарпака в м.Сарни Рівненської області, вуличне освітлення увімкнене, відеозапис здійснюється у темну пору доби. На відеозапису зафіксований автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть на проїзній частині вул.Гагаріна м.Сарни в напрямку до вул.Варшавської із увімкненим ближнім світлом фар та лівим покажчиком повороту. В правій частині вказаного транспортного засобу наявні механічні пошкодження. Біля лівого краю проїзної частини вул.Гагаріна м.Сарни Рівненської області (відносно руху зі сторони вул.Варшавська м.Сарни Рівненської області в напрямку м.Рівне) лежить пошкоджений мотоцикл (а.к.п.243-250 т.1).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/6427-ІТ від 27 липня 2021 року - на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система та система освітлення автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 знаходилась в стані часткової відмови, система рульового керування цього ж транспортного засобу в працездатному стані. Несправності, які стали причиною часткової відмови робочої гальмівної системи автомобіля, виникли перед дорожньо-транспортною пригодою, вказані несправності водій міг виявити до моменту ДТП під час руху по ефективності гальмування, а також при технічному обслуговуванні або ремонті автомобіля. Конструкційні зміни в системі освітлення, які заключаються у заміні ліхтарів освітлення заднього реєстраційного номеру, виникли в результаті втручання до елементів системи під час ремонту чи технічного обслуговування. Встановити час виникнення несправностей системи освітлення, що заклечається у пошкодженні ниток розжарювання електроламп габаритного світла обох фар та ближнього-дальнього світла лівої фари, не представилось можливим, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні пізнання. Встановити час виникнення несправностей перемикача ближнього дальнього світла та датчика увімкнення заднього ходу системи освітлення не представляється можливим (а.к.п.21-30 т.2).

Досліджений судом висновок судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-21/64287-ІТ від 28 липня 2021 року, доводить, що на момент експертного дослідження гальмівна система мотоцикла марки «SUZUKI» без реєстраційного номерного знаку, знаходилась в стані часткової відмови, система рульового керування та система освітлення в стані повної відмови. Несправності, що стали причиною часткової відмови гальмівної системи та повної системи рульового керування вказаного мотоцикла, виникли під час дорожньо-транспортної пригоди. Встановити стан системи освітлення вказаного мотоцикла перед дорожньо-транспортною пригодою не представляється можливим (а.к.п.35-44 т.2).

Контактування транспортних засобів відбулося між передньою правою частиною (правий телескопічний амортизатор вилки переднього колеса, права частина керма, ручка-важіль гальмівного приводу переднього колеса) мотоцикла «SUZUKI» без реєстраційного номерного знаку та правою боковою частиною (переднє праве крило, правий поріг, передні і задні бокові двері) автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , на відстані 118…330 см від переднього габариту кузова автомобіля, при чому мотоцикл знаходився в горизонтальному, чи близько до нього, положенні; зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось на правій смузі руху вул.Гагаріна в м.Сарни Рівненської області (відносно руху зі сторони вул.Варшавська в напрямку до м.Рівне, в районі розташування переднього колеса та вилки мотоцикла, які зафіксовані у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 28 червня 2021 року та схемі до нього, що доводиться висновком судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічних досліджень №СЕ-19/118-21/6430-ІТ від 30 липня 2021 року (а.к.п.50-63 т.2).

Згідно із повідомленням медичного директора КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради №681 від 29 липня 2021 року 27 червня 2021 року о 23 год. 12 хв. на Центральну оперативну диспетчерську службу надійшов виклик №293 до ОСОБА_6 , 18 років, викликав швидку сторонній, виклик обслуговувала бригада складі лікаря, фельдшера та водія (а.к.п.239 т.1).

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №154 від 28 червня 2021 року - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті важка поєднана тупа травма шиї (з розривом міжхребцевого диску між 5 та 6 шийними хребцями з ушкодженням речовини спинного мозку), грудей (із розривами легеневої тканини), живота (розрива печінки, селезінки, лівої нирки), тазу ( з розривом лонного зчленування), з масивною гострою внутрішньою кровотечею мотоцикліст, що постраждав внаслідок зіткнення з легковим автомобілем (мікроавтобусом) (а.к.п.5 т.2).

Наданий суду стороною обвинувачення протокол огляду трупа від 28 червня 2021 року, доводить, що вказаного числа було оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого встановлено, що на тілі останнього наявні численні тілесні ушкодження (61-68 т.1).

Відповідно до висновку експерта № 154 від 28 липня 2021 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 , встановлено, що при судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.крововиливу в м`які тканини шиї (по заадньо-бокових поверхнях), розриву між хребцевого диску мід 5 та 6 шийними хребцями з ушкодженням речовини спинного мозку на цьому рівні, з крововиливами в стовбур, під м`які мозкові оболонки головного мозку, в тканину мозочку; 1.2.рани задньо-зовнішньої поверхні правого передпліччя, поперечних зламів променевої та ліктьової ксток, з ушкодженням структур правого ліктьового суглобу; 1.3. саден правої здухвинної ділянки, передньої поверхні верхньої третини правого стегна; гематоми лобково-надлобкової ділянки, саден мошонки, розриву лонного зчленування, масивних крововилив в клітківку тазу та в серозну оболонку сечового міхура; 1.4.обширної гематоми бокової поверхні черевної стінки зліва, крововиливів в м`які тканини грудей зліва, з дрібними розривами часток лівої легені та лівобічною внутрішньо плевральною кровотечею; розривів селезінки, нижнього полюсу лівої нирки. Вісцеральної поверхні печінки, з масивними крововиливами в клітківку лівого заочеревного простору, з внутрішньочеревною кровотечею; 1.5.гематоми, саден переднє-зовнішньої поверхні лівого стегна, косо-поперечного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки, з масивними темно-червоними крововиливами в м`які тканини стегна в межах перелому; 1.6.садна в межах внутрішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу з переходом на нижню третину лівої гомілки; множинних осаднень майже по всіх поверхнях переднє-внутрішніх меж нижніх кінцівок.

Тілесні ушкодження, наявні на тілі трупа, є прижиттєвими (враховуючи ознаки інтенсивну насиченість та розповсюдженість крововиливів, їх яскравий темно-червоний колір, ознаки «свіжих» переломів кісток нижніх кінцівок, стан покривних поверхонь саден), виникли в короткий проміжок часу, попередньо моменту настання смерті.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій твердими предметами (при співударах з такими) в швидкій послідовності одне за одним. Характер та локалізація таких пошкоджень дає можливості вважати, що останні виникли за таких умов : первинного травмування (контактування) тіла людини, яка знаходилась (під час руху) на мототранспортному засобі (відкритого типу) з виступаючими частинами іншого механічного транспортного засобу з подальшим відкиданням тіла людини співударом, додатковим травмуванням, скользінням о тверде шляхове покриття, без переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу (та без ознак так званого «волочіння» тіла людини частинами механізмів).

Комплекс ушкоджень, наявних на тілі трупа ОСОБА_6 свідчить про те, що в даному випадку мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Стосовно живих осіб ці ушкодження (в своїй сукупності) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Основною причиною смерті ОСОБА_6 явилась закрита тупа важка спірально-краніальна травма з розривом зв`язкового апарату та міжхребцевого диску між 5 та 6 шийними хребцями з ушкодженням речовини спинного мозку, масивними крововиливами в м`які тканини шиї під оболонки основи головного мозку, мозочку, стовбур. Наявність такого травмування в найкоротший проміжок часу зумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Вказана краніо-спінальна травма є несумісною з життям. Ушкодження органів грудної, черевної порожнини (ушкодження лівої легені, печінки, селезінки, лівої нирки, що супроводжувалось гострою внутрішньою кровотечею), ушкодження в ділянці тазу та кінцівок, також в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і могли призвести до смертельного наслідку.

Експерт вважає, що в даному випадку навіть своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_6 не мало б успіху, внаслідок того, що в нього мало місце ушкодження у вигляді важкої несумісної з життям політравми (основне ушкодження, що призвело до смертельного наслідку важка краніо-спинальна травма). Такі травматичні явища швидко (приблизно протягом декількох хвилин) призводять до незворотних фізіологічних змін центральної нервової системи і смерті, що швидко настає.

Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на початок експертизи трупа, смерть ОСОБА_6 настала приблизно в проміжок від 8-16 годин до початку проведення судово-медичної експертизи його трупа (а.к.п.07-16 т.2).

Отже, наведені вище докази доводять, що потерпілий став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Із наданого стороною обвинувачення доказу, а саме : вказаного вище висновку експерта вбачається, що за висновком судово-токсикологічної експертизи в крові трупа ОСОБА_6 етиловий спирт не знайдений.

Висновок №47 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 червня 2021 року, здійсненого на підставі направлення на такий огляд від цього ж числа, доводить, що станом на 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 не перебував у стані сп`яніння (а.к.п.59-60 т.1).

В ході проведених із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 слідчих експериментів встановлено траєкторію руху транспортних засобів, під керуванням потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , до моменту зіткнення, встановлено місце зіткнення транспортних засобів, боковий інтервал, з яким рухався мотоцикл «SUZUKI» та автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», швидкість, з якими рухались обидва транспортних засоби (біля 120 км/год. швидкість мотоцикла «SUZUKI» та 50 км/год. швидкість автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI»), а також видимість елементів проїзної частини з водійського місця автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI» (а.к.п. 160-170, 179-188, 189-202 т.1).

Крім цього, за інформацією, наданою на відповідні запити, КП Сарненської міської ради «Екосервіс» - ліхтарі вуличного освітлення по вул.Гагаріна м.Сарни Рівненської області, в тому числі поблизу будинку №180, обладнані датчиками освітлення «день-ніч», які забезпечують автоматичне включення світильника при зниженні інтенсивності природного світла та його відключення при підвищенні показника, Рівненський обласний центр з гідрометеорології (Рівненський ЦГМ) також повідомив, що за даними репрезентативної до території м.Сарни (в т.ч. вул.Гагаріна) Рівненської області метеостанції Сарни 27 червня 2021 року в період 23 год. 00 хв. 24 год. 00 хв. зафіксовано погодні умови : хмарно, температура повітря 19-17 тепла, відмічалась роса, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, метеоролігчна дальність видимості не погіршувалась, 27 червня 2021 року в Рівненській області сонце зайшло о 21 год. 32 хв., повні темрява настала о 22 год. 17 хв. (а.к.п.224, 226 т.1).

Наданий стороною обвинувачення висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-21/7826-ІТ від 28 серпня 2021 року доводить, що в дорожній обстановці, наведеній в наданих експерту вихідних даних, при видимості дороги в напрямку 76,5 м., максимально допустима швидкість руху автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , становить 87-93 км/год. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, при видимості дороги в напрямку руху 71,2 м. максимально допустима швидкість руху мотоцикла «SUZUKI» без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , становить 95-98 км/год.

У вказаній дорожній обстановці водій автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1, 12.2, 12.4 та 16.13, п.31.1 та п.31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, тобто, рухатися технічно справним транспортним засобом, не перевищуючи максимально допустимої швидкості руху, а перед поворотом ліворуч на вул.Шарпака м.Сарни Рівненської області, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій мотоцикла «SUZUKI» без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.2, п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху України, тобто, рухатися не перевищуючи максимально допустимої швидкості руху, а з моменту виникнення небезпек для руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобі аж до його зупинки.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій мотоцикла «SUZUKI» без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 , в момент виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, уникнути зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 , як при фактичній швидкості руху 120 км/год., так і при максимально допустимій швидкості руху на даній ділянці дороги 50 км/год.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, дії водія автомобіля «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору не відповідали вимогам п.10.1, п.16.3, п.31.1, п.31.4.1 а) Правил дорожнього руху України та знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, в діях водія мотоцикла «SUZUKI» без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку зі скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.73-84 т.2).

За інформацією, отриманою від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області за №31/17-2121 та №31/17-2122 від 27 липня 2021 року згідно єдиного реєстру МВС станом на 26 липня 2021 року громадянину ОСОБА_4 видавались посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорія «С» від 06 травня 2000 року та РВА №059054 категорія «А,В,С» від 19 травня 2000 року, в той же час, станом на 21 липня 2021 року в Єдиному державному реєстрі МВС відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п.228, 230 т.1).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Немовицькою сільською радою ОСОБА_4 характеризується позитивно дисциплінований, вимогливий до себе, із сусідами підтримує дружні стосунки, до односельчан відноситься з повагою, зауважень про порушення громадського порядку не має (а.к.п.109 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як низький.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, який має наслідки у вигляді смерті людини, а тому суд - вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права.

Однак, з огляду на позитивну характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

а підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться квитанціями, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік шість місяців та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 9953 грн. 96 коп.

Речові докази : автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 110 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 ; мотоцикл марки «SUZUKI» без реєстраційного номера, номер шассі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений на вказані вище транспортні засобі ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року; оптичні диски, наявні в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя