Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 711/3597/22

Номер провадження № 1-кп/704/70/22

22.08.2022 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000490 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000490 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Ухвалою судді від 18.08.2022 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці посилаючись на те, що обвинувачений особисто був знайомий з потерпілим, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування потерпілого, а також свідків у кримінальному провадженні. Також як оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, що може вказувати на його підвищену суспільну небезпеку, а також на можливість переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, проте заперечив проти продовження йому строку дії запобіжного заходу, посилаючись на те, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу є необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, однак просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки дане клопотання є необґрунтованим, ризики передбачені ст. 177 КПК України прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, проживає з батьками, допомагає їм у веденні домашнього господарства, має міцні суспільні зв`язки, вину у вчиненому визнає повністю, також визнає цивільний позов та допомагав потерпілій з витратами на поховання, а тому підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні.

Потерпіла не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та не заперечила проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених у цій статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначений в ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, проте прокурором не доведено обставин недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту та вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000490 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду 11 жовтня 2022 року на 14. год. 30 хв. суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту - м. Тальне Звенигородського району, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по справі.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

В судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілого, свідків.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1