Справа № 584/1089/17
Провадження № 1-в/584/10/22
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: ОСОБА_3 , дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.05.2018 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України та ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2017, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 та у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.12.2016, звільнився з місць позбавлення волі 19.10.2020 по відбуттю строку покарання,

встановив:

Начальник відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся із вказаним поданням, яке обґрунтовув тим, що 19.10.2020 із Сумського СІЗО після відбуття терміну кримінального покарання звільнений гр. ОСОБА_3 , який прибув до м. Путивль та проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок та схильний до вчинення правопорушень.

Посилаючись на вказане, просив встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" строком на один рік, поклавши на нього обов`язки:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- з`являтись на реєстрацію до відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області кожний понеділок місяця;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту місця проживання без дозволу керівництва відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області;

- заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив;

- повідомляти до відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, заслухавши представника відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 , який подання підтримав, ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення внесеного подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - вимоги УІПКП "102" ГУНП в Сумській області від 12.01.2022, ОСОБА_3 притягувався до кримінальної відповідальності: 1) 13.05.1997 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.206, ч.1 ст. 101, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 13.06.2000 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 178 КК України до 1 року 2 місяців мпозбавлення волі; 3) 01.12.2005 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., 4) 19.03.2010 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., 5) 14.11.2013 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 6) 08.12.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 7) 15.11.2017 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 263, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 вирок змінений, вважати засудженим за ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ст. 71, ст. 72 ч.3 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.12.2016 у виді 3 років позбавлення волі, умовно, з іспитовим строком 2 роки; 8) 08.05.2018 Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України та ч.3 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів вважати ОСОБА_3 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15.11.2017, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2018 та у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.12.2016 (а.с.6-7).

Як вбачається з довідки про звільнення серії Б № 10718 ОСОБА_3 звільнений 19.10.2020 із Сумського СІЗО по відбуттю строку покарання (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість лише за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08.05.2018, яким його було засуджено до позбавлення волі за вчинення злочину, котрий не є тяжким.

Разом з тим, згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 не є особою, щодо якої відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 може бути встановлено адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись п.«в» ст. 3, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1