Справа № 676/1193/22
Провадження № 1-кп/676/214/22
ч.1 ст. 357,ч.1 ст. 361
ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України
ВИРОК

Іменем України

13 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби,
обвинуваченого за ч.1ст. 357, ч.1ст.361,ч.1ст. 186,ч.2ст.185 КК України, -

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через недисциплінованість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
Так, 05 вересня 2021 року близько 3 години ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти міського парку Героїв Євромайдану, що по вулиці Шевченка 20 в м. Кам`янціПодільському Хмельницької області, вступив у словесну суперечку із потерпілим ОСОБА_4 , який вийшов із магазину «Принцип» . Під час вказаної суперечки, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, наніс один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю та у нього з рук випала його чоловіча сумка чорного кольору. Далі, у ОСОБА_5 , окремо від інших учасників конфлікту, виник злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого. ОСОБА_5 , умисно, користуючись тим, що потерпілий від отриманого удару перебував у лежачому положенні, відкрито для оточуючих, підняв та оглянув вміст наплічної сумки потерпілого ОСОБА_4 , після чого, відкрито, з корисливих мотивів, викрав із неї мобільний телефон марки «Bravis» моделі «C 184», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 350 гривень, в комплекті із сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень, а також викрав офіційний документ - банківську картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , держателем якої є ОСОБА_4 , з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, усвідомлюючи при цьому, що банківська картка, яка належить потерпілому є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цих спеціальних платіжних засобів. Після чого, із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився в подальшому ним на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень та викрав офіційний документ.

05 вересня 2021 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в центральному міському парку Героїв Євромайдану, що по вулиці Шевченка 20 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, відкрито викравши у потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон «Bravis», моделі C 184, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , а також банківську картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , держателем якої є ОСОБА_4 , не будучи власником мобільного телефону, сім-картки та законним держателем банківської картки, з метою власного збагачення, прийняв рішення про подальше її використання і отримання незаконного доступу до управління послугами мобільного додатку «Альфа Банк» та вказаної банківської картки.
Тоді ж, ОСОБА_5 , в центральному міському парку Героїв Євромайдану, що по вулиці Шевченка 20 в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області, встановив належну потерпілому ОСОБА_4 сім-картку мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером № НОМЕР_3 до свого мобільного телефону марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_5 та здійснив дзвінок на гарячу лінію АТ «Альфа Банк». В подальшому, шляхом вибору в голосовому меню налаштувань функцій щодо зміни ПІН-коду банківської картки ОСОБА_5 , діючи умисно, самочинно, тобто без дозволу ОСОБА_4 , здійснив зміну інформації, оформивши заявку на зміну ПІН-коду до банківської картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , належної потерпілому та шляхом натискання на екрані мобільного телефону останніх чотирьох цифр банківської картки ОСОБА_4 підтвердив відповідну операцію від імені останнього. Після цього, ОСОБА_5 отримав повідомлення від АТ «Альфа Банк» з новим ПІН-кодом до банківської картки потерпілого, що надало йому можливість в подальшому здійснювати фінансові операції з вищевказаної банківської картки.
Тоді ж, ОСОБА_5 , зайшов у додаток «Альфа Банк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою та діючи з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі підробки та витоку інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу програмно-технічного комплексу, що виразилось у створенні особистого кабінету від імені ОСОБА_4 та вводі персонального ідентифікаційного номеру (ПІН-коду) платіжної картки № НОМЕР_4 , встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання. Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи дані клієнта АТ «Альфа Банк» ОСОБА_4 , несанкціоновано змінив персональний ідентифікаційний номер (ПІН-код) платіжної картки та отримав доступ до електронної автоматизованої системи, в результаті чого втрутився у роботу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого, що призвело до витоку інформації про банківські рахунки ОСОБА_4 та підробки інформації про саму зміну ПІН-коду, а також про оформлення кредиту та перерахунок грошових коштів від імені потерпілого.

Крім того, 05 вересня 2021 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , прийняв рішення про крадіжку грошових коштів із банківського рахунку ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел та маючи при собі попередньо викрадену і встановлену до власного мобільного терміналу марки «Iphone», ІМЕІ- НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , а також маючи доступ до банківських рахунків потерпілого в особистому кабінеті мобільного додатку «Альфа Банк», який попередньо був незаконно створений ОСОБА_5 , без відома та відсутності згоди потерпілого, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, використовуючи дані клієнта АТ «Альфа Банк» ОСОБА_4 , через мережу інтернет оформив на ім`я потерпілого кредит в кредитній установі ТОВ «Мілоан» в розмірі 1000 гривень, які були зараховані о 17 годині 37 хвилин на банківську картку АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_4 .
Після цього, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом здійснення двох транзакції щодо переказу грошових коштів о 17 годині 41 хвилині в сумі 960 гривень та о 20 годині 57 хвилин в сумі 25 гривень, таємно, повторно викрав із банківської картки АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 , грошові кошти в загальній сумі 985 гривень, які перерахував на власний картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 985 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 5 вересня 2021 року о 3год. ночі в м. Кам`янці-Подільському перебуваючи навпроти парку Героїв Євромайдану, виникла словесна суперечки з потерпілим ОСОБА_4 , в цей час підійшов знайомий ОСОБА_7 , який наніс ногою удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , від якого останній впав на землю і у нього з рук випала чоловіча сумка. Тоді він підійшов, взяв сумку ОСОБА_4 , оглянув що в сумці, побачив що є документи, взяв банківську картку з сумки, підняв телефон і собі забрав. Далі, він переставив картку потерпілого у свій мобільний телефон, встановив програмне забезпечення, поміняв пін-код та оформив кредит на суму 1000 грн. Через додаток Альфа банку він отримав доступ до «Дії», скористався документами потерпілого і оформив кредит, який зняв.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 . Завдані збитки йому відшкодовані в сумі 5500грн.

Обвинувачений заперечив вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, прокурор на підтвердження цієї обставини доказів не надавав, а тому з всього обсягу обвинувачення суд виключив посилання на вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Інші обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений і потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності їх позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України; умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчинені з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України; умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України; умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив проступок та нетяжкі злочин.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі згідно санкції за більш тяжке кримінальне правопорушення зі звільненням засудженого від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів та знаряддя злочину слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.(т.1 м.д.с.а.с 57,58, м.д.с.а.с.143, т.2 м.д.с.а.с.15, т.2 м.д.с. а.с. 57,60,239). Оскільки ОСОБА_5 свідомо використовував свій телефон, як знаряддя злочину, його слід конфіскувати в силу п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, попередивши засудженого про незаконні дії з майном яке підлягає конфіскації за ст. 388 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних праопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 361,ч.1 ст. 186,ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 186 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 850 грн. штрафу;

за ч.1 ст. 361 КК України у виді 17000 грн штрафу ;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно для відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Знаряддя злочину, які належить ОСОБА_5 - мобільний телефон марки Iphone 7 чорного кольору, на задній кришці телефону наявний напис виконаний англійською мовою : Designed by Apple in California Assembled in China Model A 1778 FCC ID BCG-E3091A IC: 579 G-E3091A - конфіскувати (т.1 м.д.с.а.с 57,58).

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з майном яке підлягає конфіскації.

Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПКУкраїни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1