Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1449/21
Номер провадження 1-кс/530/87/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із заявою про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.
Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..
22.03.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1
04.05.2022 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 по розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, №0000159 та № 0000014 відмовлено.
В заяві скаржника вказано, що у провадженні СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000159 за заявою депутата Котелевської селищної ради ОСОБА_4 .. Правова кваліфікація станом на день звернення до суду за ч. 1 ст. 122 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Котелевський ВП Диканської місцевої прокуратури. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29.12.2021 року №530/1935/21 було зобов`язано посадових осіб ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 350 КК України та розпочати досудове розслідування. 10.01.2022 року відділенням поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за заявою депутата Котелевської селищної ради ОСОБА_4 про нанесення йому 19.05.2021 року тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , у зв`язку із здійсненням ОСОБА_4 службової діяльності депутата Котелевської селищної ради. ОСОБА_4 був залучений до участі у кримінальному провадженні як потерпілий. Всупереч ухвалі суду слідчий та прокурор незаконно перекваліфікували кримінальне провадження № 0000014 з ч. 2 ст. 350 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України, об`єднали кримінальне провадження № 0000014 з кримінальним провадженням № 0000159, копію постанови про перекваліфікацію кримінального провадження № 0000014 потерпілому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 не направлялося. Заявник вважає, що старший слідчий ОСОБА_5 умисно перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та не виконує вказану ухвалу. По зазначеному кримінальному провадженню № 0000014 старшим слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 не здійснено належного досудового розслідування, що є підставою для їх відводу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , не з`явився, належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Особа, якій заявлено відвід старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені статтею 77 КПК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є в т.ч. охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення повного розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з положень КПК України (ст.80 КПК), заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності слідчого та прокурора.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник,свідок,експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дані, які б свідчили про наявність перелічених підстав для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді відсутні, разом з тим при розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого, прокурора.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого, прокурора має бути задоволено, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст. 92-93 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого.
При цьому ч. 2 ст. 77 КПК України, передбачає, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Упередженість прокурора, слідчого по справі, адвокатом обґрунтована його власною оцінкою зібраних стороною обвинувачення доказів по справі. Слідчий суддя, виходячи з системного аналізу вищенаведених норм КПК України відхиляє ці доводи та наголошує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, тобто слідчий суддя під час досудового розслідування не має дискреції досліджувати та надавати оцінку доказам сторони обвинувачення, оскільки це відноситься до повноважень суду під час розгляду справи.
Як вбачається із заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання прокурором, своїх службових повноважень, неналежний контроль, допущення, на думку заявника, прокурором, слідчим порушень законодавства під час досудового розслідування.
В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості прокурора та слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Сумніви заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 стосовно неупередженості прокурора та слідчого не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими. Крім цього під час дослідження доказів по справі судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 22.04.2022 року кримінальне провадження № 0000159 від 20.05.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду заяви про відвід слідчому, прокурору досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.05.2021 року закрито та на теперішній час не поновлено.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що питання, які безпосередньо стосуються заявленого слідчому, прокурору відводу можуть вирішуватись слідчим суддею лише в межах відкритого кримінального провадження, оскільки вчинення відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим, а тому на даний час правові підстави для задоволення цієї заяви відсутні.
Керуючись ст.ст. 77-81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

По заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1