У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2020 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2020 відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Мотивуючи рішення, слідчий суддя послався на те, що у заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину та докази, що підтверджують реальність події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тому вона не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 першочергово в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що вона не була присутня при оголошенні судового рішення, а оскаржувана ухвала надійшла їй на особистий кабінет в підсистемі Електронний суд лише 27.10.2021.
В самій апеляційній скарзі ОСОБА_5 , яку вона подала в порядку ст. 307 КПК України та з урахуванням Рішення Конституційного Суду від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020, просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2020 скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу та зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати процесуальні дії за розглядом заяви про кримінальне правопорушення № 147101-20 від 31.07.2020 згідно вимог КПК України.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 вказує, що провадження у справі проводилось з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, внаслідок чого було постановлено протизаконне та неправосудне судове рішення.
При цьому ОСОБА_5 зазначає, що відмова у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення порушує її право на своєчасне розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 396 КК України, скоєного суддями Миколаївського апеляційного суду, про що заява була зареєстрована в Офісі Генерального прокурора за № 147101-20 від 31.07.2020.
Також ОСОБА_5 посилається на те, що положення ст. 214 КПК України не ставить заявнику будь-яких вимог щодо оформлення заяви про кримінальне правопорушення, форми її складання і не покладає на заявника обов`язку з надання доказів вчиненого злочину.
Отже, на переконання ОСОБА_5 , висновки слідчого судді суперечать ст. 214 КПК України, яка є імперативною і містить диспозицію, викладену у чітко визначеній формі, яка не передбачає можливості прийняття іншого рішення, окрім рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.

Офіс Генерального прокурора про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка представника якого//особи з процесуальним статусом не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та апеляційних вимог у повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п?яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, вирішує питання про поновлення цього строку, що випливає з норми п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 05.08.2020 через систему Електронний суд до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення (а.п. 1-2).

05.10.2020 від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд провадження без участі заявника (а.п. 9).

Провадження призначалося до розгляду на 06.10.2020, а в подальшому судові засідання були відкладені на 22.10.2020 та 02.11.2020 з об?єктивних причин.

02.11.2020 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва розглянув провадження за скаргою ОСОБА_5 з ухваленням відповідного рішення (а.п. 17), копія якого, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа без номера і дати була направлена на адресу Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_5 (а.п. 18).

Оскільки в матеріалах провадження відсутній реєстр відправки ОСОБА_5 оскаржуваної ухвали, а згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала оприлюднена лише 29.10.2021, тому слід прийняти дату отримання ОСОБА_5 ухвали в особистому кабінеті підсистеми Електроннний суд - 27.10.2021 (а.п. 24), за відсутності інших відомостей в матеріалах провадження.

Отже, оскільки після отримання копії ухвали 27.10.2021, ОСОБА_5 її оскаржила - 28.10.2021 (а.п. 20), колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення та апеляційних вимог, підтриманих заявником в суді апеляційної інстанції.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого//детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого//детектива, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно даних заяви ОСОБА_5 за вих. № 8 від 29.07.2020 про кримінальне правопорушення, скоєне начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за розглядом заяви № 32756-20 від 03.06.2020, - нею в порядку ст. 214 КПК України було подану заяву про кримінальні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України, вчинені начальником Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та начальником СВ Київського ВП ОСОБА_8 , за результатами розгляду якої ОСОБА_6 листом № 15/2-1453 вих-20 від 04.06.2020 повідомив заявника про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас на заяві стоїть вх. № 147101-20 від 31.07.2020 (а.п. 3-5).

Як убачається зі змісту самої скарги за вих. № 8 від 04.08.2020, 31.07.2020 ОСОБА_5 надіслала на електронну адресу Генерального прокурора заяву № 147101-20 від 31.07.2020, в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Одеської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367, 396 КК України за розглядом заяви № 32756-20 від 03.06.2020, видати потерпілій ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Як дописала ОСОБА_5 , у даному провадженні номер справи - 757/33349/20к (а.п. 1-2).

За розглядом провадження у справі № 757/33349/20-к слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ухвалою від 02.11.2020 відмовлено з задоволенні скарги, оскільки в заяві не має даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

05.08.2020 через систему Електронний суд до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення №147101-20 від 31.07.2020, яка обґрунтована тим, що станом на 04.08.2020 службові особи Офісу Генерального прокурора відомості по вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли (а.п. 1-2).

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з того, що заява не містить об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтвердили реальність конкретної події злочину.

З даними висновками слідчого судді загалом погоджується і колегія суддів, оскільки з пояснень ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції видно, що вона оскаржила ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.11.2020 у справі № 757/33349/20-к саме стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 396 КК України, вчиненого, на її переконання, суддями Миколаївського апеляційного суду, про що була зареєстрована в Офісі Генерального прокурора заява за № 147101-20 від 31.07.2020, а з приводу невнесення відомостей уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно за її заявою за вих. № 8 від 29.07.2020 про кримінальне правопорушення, вчинене начальником управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за розглядом заяви № 32756-20 від 03.06.2020 - нічого пояснити не змогла і наполягала на тому, що вона оскаржила іншу бездіяльність прокурора, між тим, зворотне випливає і з додатків, долучених до скарги та апеляційної скарги ОСОБА_5 .

А тому, за наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Прийняття даного рішення не позбавляє ОСОБА_5 права на звернення з заявою про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) в порядку ст. 214 КПК України, а у разі бездіяльності уповноваженої особи щодо її прийняття за процедурою вказаного кримінального процесуального закону - права на звернення до слідчого судді зі скаргою на таку бездіяльність.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3