Справа № 473/878/22
Номер провадження1-кп/473/134/2022
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"28" квітня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні малолітню дитину, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.28.01.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 03 роки,

2.23.09.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі,

3.24.03.2015 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.1 ст.187 КК України до 03 років позбавлення волі,

4.24.06.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до 05 років позбавлення волі,

5.11.03.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.128, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. В один із днів в період часу з 14 грудня 2021 року по 29 грудня 2021 року, в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтиску вікна, з тильної сторони домоволодіння, проник до середини будинку звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: дві батареї для опалення розміром 2x0,5 метра вартістю 970 гривень кожна на загальну суму 1940 гривень, дві батареї для опалення розміром 2x1 метр вартістю 1560 гривень кожна на загальну суму 3120 гривень, металопластикову трубу довжиною 60 метрів вартістю по 48 гривень за один метр на загальну суму 2880 гривень, два крана для системи опалення вартістю по 80 гривень кожен на загальну суму 160 гривень, вісімнадцять кранів для системи опалення вартістю по 120 гривень кожен на загальну суму 2160 гривень, фільтр для котла опалення вартістю 100 гривень, дві муфти для котла опалення вартістю по 80 гривень кожна на загальну суму 160 гривень, балон монтажної піни вартістю 120 гривень, перфоратор марки «Темп» моделі «ПЭ 780» вартістю 1000 гривень, мережевий шуруповерт марки «Vоrsrka» моделі «ПМЗ 0,28 10Н» вартістю 205 гривень, рівень будівельний для вимірювання площини вартістю 45 гривень, якими обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11890 гривень.

2. Крім того, в нічний час доби в ніч на 13 січня 2022 року, в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення кафе «Колос», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження внутрішнього замку бокових дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав майно, яке належить фізичній особі підприємцю потерпілій ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «АСЕR АSPIRE» моделі V5 123 12102G32NKK (NХ.МFQEU.010) вартістю 3198 гривень 95 копійок, два мікрофона марки «SHURE» моделі «SМ 58» загальною вартістю 1949 гривень, міжблочний кабель моделі «YC005 1.5» з маркуванням у вигляді напису «ВІG» вартістю 50 гривень, якими обвинувачений ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5197 гривень 95 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисні злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_3 у суда немає, оскільки обставини вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 29 грудня 2021 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про таємне викрадення його майна із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке мало місце в другій половині грудня місяця 2021 року, шляхом проникнення до даного будинку, де він проводив ремонтні роботи. /а.к.п. 28/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29 грудня 2021 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 12 години 55 хвилин до 13 години 30 хвилини оглянуті житлові кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду яких виявлено відсутність інструментів та елементів для опалення житлового будинку. /а.к.п. 29 33/.

Постановою органу досудового розслідування від 25 січня 2022 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: мережевий шуруповерт марки «Vоrsrka» моделі «ПМЗ 0,28 10Н» синього кольору, будівельний рівень для вимірювання площини чорного кольору, балон монтажної піни об`ємом 750 мл. 16 штук поліпропіленових шарових кранів сірого кольору, які виготовлені з пластикового матеріалу, які відповідно до зберігальних розписок потерпілого ОСОБА_5 повернуті йому на зберігання, як законному власнику даних речей. /а.к.п. 34, 76, 77/.

Постановою органу досудового розслідування від 28 січня 2022 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: перфоратор марки «Темп» моделі «ПЭ 780» чорно синього кольору, який відповідно до зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_5 повернутий йому на зберігання, як законному власнику даної речі. /а.к.п. 35/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1483 ТВ від 04 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан перфоратора марки «Темп» моделі «ПЭ 780» станом на 30 грудня 2021 року могла становити одну тисячу гривень. /а.к.п. 39 48/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1481 ТВ від 07 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан рівня будівельного чорно жовтого кольору для вимирювання площини станом на 30 грудня 2021 року могла становити сорок п`ять гривень. /а.к.п. 53 60/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1482 ТВ від 04 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан мережевого шуруповерта марки «Vоrsrka» моделі «ПМЗ 0,28 10Н» синього кольору, станом на 30 грудня 2021 року могла становити двісті п`ять гривень. /а.к.п. 65 74/.

Протоколом від 13 січня 2022 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 звернулася до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомила про таємне викрадення належного їй мана з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке мало місце в ніч на 13 січня 2022 року, шляхом проникнення до приміщення даного кафе. /а.к.п. 78/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13 січня 2022 року з фототаблицею до нього, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в селі Таборівка Вознесенського району Миколаївської області з 08 години 50 хвилин до 09 години 55 хвилин оглянуто приміщення кафе «Колос» за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено відсутність товарно матеріальних цінностей. /а.к.п. 80 87/.

Постановою органу досудового розслідування від 25 січня 2022 року, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: ноутбук марки «АСЕR АSPIRE» моделі V5 123 12102G32NKK (NХ.МFQEU.010), з міні камерою чорного кольору з серійним номером «JK 007B», яка запакована до сейф пакету з номером ЕХР 0255732, два мікрофона марки «SHURE» моделі «SМ 58», міжблочний кабель моделі «YC005 1.5», які відповідно до зберігальних розписок потерпілої ОСОБА_6 повернуті їй на зберігання, як законному власнику даних речей, крім міні камери чорного кольору з серійним номером «JK 007B», яка запакована до сейф пакету з номером ЕХР 0255732, яка зберігається в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. /а.к.п. 90, 106, 107/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1500 ТВ від 04 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан двох мікрофонів марки «SHURE» моделі «SМ 58» чорного кольору, станом на 13 січня 2022 року могла становити одну тисячу дев`ятсот сорок дев`ять гривень. Ринкова вартість готового між блочного кабелю моделі «YC005 1.5», станом на 13 січня 2022 року могла становити п`ятдесят гривень. /а.к.п. 94 104/.

Таким чином, аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які б відповідно до ст.66 КК України пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а також обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в судовому засіданні та за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є судимим як за скоєння умисних так і не умисних злочинів. /а.к.п. 108 116/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, відсутність обставини, які пом`якшують, або обтяжують йому покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено основне покарання у виді позбавлення волі, в межах даного виду покарання, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи основне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд застосовує відносно нього приписи та вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2022 року, за яким ОСОБА_3 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та за сукупністю вироків йому було призначено основне покарання в виді 05 /п`яти/ років 01 /одного/ місяця позбавлення волі /єдиний унікальний номер судової справи №473/169/22, провадження № 1-кп/473/107/2022/, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , винний ще в інших злочинах, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які ним вчинені в грудні 2021 року та в ніч на 13 січня 2022 року, тобто до постановлення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2022 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 34, 35, 76, 77, 90, 106, 107/.
/Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 38, 52, 64, 93/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2022 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/169/22, провадження № 1-кп/473/107/2022/, шляхом часткового складання призначених основних покарань, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання в виді 05 /п`яти/ років 03 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 28 квітня 2022 року, тобто з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання під вартою з 20 лютого 2022 року по 27 квітня 2022 року включно за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Речові докази за кримінальним провадженням: мережевий шуруповерт марки «Vоrsrka» моделі «ПМЗ 0,28 10Н» синього кольору, перфоратор марки «Темп» моделі «ПЭ 780» чорно синього кольору, будівельний рівень для вимірювання площини, балон монтажної піни об`ємом 750 мл., 16 штук поліпропіленових шарових кранів сірого кольору, які виготовлені з пластикового матеріалу, які відповідно до зберігальних розписок потерпілого ОСОБА_5 повернуті йому на зберігання залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника даних речей. /а.к.п. 34, 35, 76, 77/.

Речові докази за кримінальним провадженням: ноутбук марки «АСЕR АSPIRE» моделі V5 123 12102G32NKK (NХ.МFQEU.010), два мікрофона марки «SHURE» моделі «SМ 58», міжблочний кабель моделі «YC005 1.5», які відповідно до зберігальних розписок потерпілої ОСОБА_6 повернуті їй на зберігання залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 , як законного власника даних речей. /а.к.п. 90, 106/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: міні камеру чорного кольору з серійним номером «JK 007B», яка запакована до сейф пакету з номером ЕХР 0255732, яка зберігається в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику даної речі. /а.к.п. 90, 107/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100,

-1029 /одну тисячу двадцять дев`ять/ гривень 72 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1483 ТВ від 04 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна. /а.к.п. 38/.
-1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1481 ТВ від 07 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна. /а.к.п. 52/.
-1201 /одну тисячу двісті одну/ гривню 34 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1482 ТВ від 04 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна. /а.к.п. 64/.
-1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/1500 ТВ від 04 лютого 2022 року по визначенню ринкової вартості майна. /а.к.п. 93/, а всього: 4976 /чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість/ гривень 98 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1