КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5917/22
Провадження № 1-кс/552/2384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді машиніста промивального агрегату КАтаМТ №2 ВТТтаСТ ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування», за попередньою змовою з невстановленими службовими особами УКПГ «Матвіївка» Солохівського цеху з видобутку нафти, газу і газового конденсату ГПУ «Полтавагазвидобування» вчинив розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, за попередньою змовою групою осіб в період воєнного стану за наступних обставин.

Так, в першій половині дня 07.09.2022 ОСОБА_5 на службовому автомобілі КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АНЦ 32/50 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув на територію УКПГ «Матвіївка» Солохівського цеху з видобутку нафти, газу і газового конденсату ГПУ «Полтавагазвидобування», що розташована за адресою с.Милорадово, Полтавського району Полтавської області загрузив до цистерни розташованої на автотранспортному засобу рідину схожу на метанол, яка належить ГПУ «Полтавагазвидобування».

Після заповнення цистерни автотранспортного засобу КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АНЦ 32/50 реєстраційний номер НОМЕР_1 метанолом в об`ємі 6,15 м.куб. ОСОБА_5 отримав перепустку на виїзд із УКПГ «Матвіївка» Солохівського цеху з видобутку нафти, газу і газового конденсату ГПУ «Полтавагазвидобування».

Реалізовуючи злочинний умисел на розтрату чужого майна, яке перебувало у віданні ОСОБА_5 останній змінив свій маршрут указаний в подорожньому листі вантажного автомобіля та перевіз вказану речовину схожу на метанол до території складської бази з приміщеннями котра належить НВ ТОВ «ЕНЕРГОБУД» та розташована за адресою вул. Харчовиків 27А в м. Полтава, де перекачав рідину із автотранспортного засобу КБ ПОЖСПЕЦМАШ моделі АНЦ 32/50 реєстраційний номер НОМЕР_1 до резервуару з позначкою № 5, чим вчинив розтрату речовини схожої на метанол, в кількості 6,15 м.куб., що в перерахунку в кілограми становить 4866 кг спричинивши збитки ГПУ «Полтавагазвидобування» на суму 156 731 грн. 65 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна,яке перебувало в його віданні, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання будь-яких показань відмовся на підставі ст. 63 Конституції України.

В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб з визначенням застави.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме нічний домашній арешт.

Суд, заслухавши пояснення прокурора,слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього характеризуючи матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.,3,4 ст.191 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст.191 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: допитом свідка ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 03.08.2022; протоколом обшуку від 07.09.2022 за адресою вул.Харчовиків, 27А у м.Полтаві;протоколом обшуку від 07.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Крім того, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Крім того, починаючи з 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;
4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 600 грн. х 80), а саме в сумі 208 000 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Термін дії ухвали до 05 листопада 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 208 000 грн..
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1