Справа № 570/2696/22
номер провадження 1-кп/570/330/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000313 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні має однунеповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, який є раніше судимим згідно положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 26 червня 2022 року о 18 годині 37 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Парк», що за адресою: вул. Шевченка, 11 А, с. Велика Омеляна Рівненського району, Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, вдарившись головою об тверду поверхню, у результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, з переломом правої скроневої кістки з поширенням на піраміду, поєднану із забоєм головного мозку легкого ступеня та м`яких тканин голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Потерпілий підтверлив в судовому засіданні обставини нанесення обвинуваченим йому тілесних ушкоджень. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки на даний час вони помирилися.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень визнав повністю і суду показав, що 26 червня 2022 року о 18 годині 37 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Парк», що за адресою: вул. Шевченка, 11 А, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від чого останній не втримався на ногах та впав на землю, вдарившись головою об тверду поверхню. Обвинувачений повністю погодився з тим, що саме його удар спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудній положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 1 ст. 121 КК України.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставин, які обтяжують покарання, прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення особи можливе без реального позбавлення волі, суд погоджується з пропозицією прокурора про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду відповідно до поданої позивачем заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Речові докази по справі носій інформації оптичний диск DVD-R із відеозаписом з камер відеоспостережень з місця події та карту пам`яті Apacer micro SDHC залишити в матеріалах кримінального провадження; решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1