УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, акти прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20; договір №29/12/20-02 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до договору №29/12/20-02 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-02 від 29.12.20, договір №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, акти прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

В ході контррозвідувального забезпечення органів державної влади, отримано відомості щодо можливого заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання державного оборонного замовлення.

Зокрема, 28.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (старі назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено договір №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)».

На виконання вказаного договору 30.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало аванс у сумі 118 545 000,00 грн. від ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 30.12.2020 були перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в сумі 22 899 437,75 грн. та 49 884 947,46 грн. (загалом 72 784 385,21 грн.), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) в сумі 45 760 614,79 грн. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахували вказаним суб`єктам господарювання всі отримані кошти від ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, кошти згідно отриманих даних були перераховані виключно за обладнання, і жодних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили, що опосередковано підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/12392/21, згідно якого Головний ІНФОРМАЦІЯ_9 просив стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аванс та штрафні санкції в розмірі 130 116 726,72 грн.

Заява ІНФОРМАЦІЯ_5 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 794 500,00 грн. та ненаданням підтверджуючих документів про фінансово-господарські взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, станом на 29.12.2020 (дата укладання договору) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало діючої ліцензії на виконання будівельних робіт, оскільки дію ліцензії серії АЕ №639437 від 03.02.2015 видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), було зупинено на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №37 Л від 05.10.2015, про що було відомо посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і вони фактично не могли здійснити виконання договору №45-20 від 28.12.2020, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №520/17224/2020 (за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №37 Л від 05.10.2015 про зупинку дії ліцензії).

Допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 повідомив, що вгрудні 2020 року був проведений тендер на предмет виконання робіт по об`єкту: «Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичних операцій та АРК шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону) за результатами якого переможцем було обрано саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Основний договір зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_5 був підписаний виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_6 . Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало встановити камери відеоконтролю на території проведення антитерористичної операції у Луганській області. Окрім цього, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано аванс в розмірі 118 000 000 гривень, які останні як стало відомо перерахували на рахунки інших юридичних осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як плату за придбання обладнання. Однак, в подальшому стало відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році рішенням державної архітектурно-будівельної інспекції призупинено дію ліцензії (на той час товариство мало іншу назву). Слід зауважити, що в тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало копію вказаної ліцензії, однак не повідомило про те, що його дія була зупинена. У зв`язку з встановленням вказаного факту відсутності дозвільного документа на право проведення будь яких будівельних робіт, а також невиконання умов вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_12 було подано позов до Господарського суду м. Києва до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо стягнення авансової суми коштів, однак через несплату судового збору позовна заява була повернута. Через деякий час Головний центр капітального будівництва повторно подав позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши свої вимоги, однак справу не призначено до розгляду. В той же час, як стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про скасування рішення ДІАМ щодо зупинення дії ліцензії. В подальшому, на скільки мені стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єднало корпоративні права з іншою юридичною особою, яка мала діючу ліцензію на проведення будівельних робіт СС3. На початку 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_12 було передано майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання умов договору, однак, жодних робіт там не було проведено. Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 отримавши суму авансу у розмірі 118 000 000 гривень не провело жодних робіт відповідно до умов Договору підряду від 28.12.2020 року №45-20 і в той же час не передало придбане ними обладнання за авансові коштів для виконання цього ж таки договору.

В той же час, відповідно до виписки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що 30.12.2020 року на рахунок товариства за № НОМЕР_5 , що відкрити в ІНФОРМАЦІЯ_13 в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 перераховано кошти в сумі 118 545 000 гривень. Цього ж дня, з вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало кошти в сумі 45 760 614, 79 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_6 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-01 від 29.12.20 рах. №19 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20; 22899 437, 75 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-02 від 29.12.20 рах. №60 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20; 49 884 947, 46 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_7 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-01 від 29.12.20 рах. №59 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20.

Таким чином, вищевказані договори були укладені наступного дня, а саме 29.12.2020 року, після укладення договору №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)».

З метою встановлення умов договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умов договорів за №29/12/20-02 від 29.12.20 та №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема встановлені технічних характеристик обладнання, а також встановленні його походження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, акти прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20; договір №29/12/20-02 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до договору №29/12/20-02 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-02 від 29.12.20, договір №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, акти прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20.

На підставі викладеного, слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи, у судове засідання не з`явилися, про час та слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно 3 ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договір №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, акти прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20;
- договір №29/12/20-02 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до договору №29/12/20-02 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-02 від 29.12.20;
- договір №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, акти прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя