В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000433 від 10.11.2021 року:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області,
громадянина України, з середньо - спеціальною освітою,
непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.03.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України - громадські роботи 80 годин;
- 31.08.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст 389 КК України до покарарня у виді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту;
- 03.08.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України - 200 годин
громадських робіт;
- 26.11.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднано покарання за вироком Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, та остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років 25 днів позбавлення волі. Покарання не відбув,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 було засуджено 03.08.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. 04.10.2021 року ОСОБА_3 був офіційно під підпис повідомлений про умови відбування покарання у виді громадських робіт, та офіційно попереджений про те, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України. Згідно з направленням Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області №21/20/6649-21/1 від 04.10.2021 року ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання в КП «Затишне місто» ПМР з 06.10.2021 року, але для складання графіку так і не з`явився, до відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначених вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021року не приступив. 08.11.2021 року ОСОБА_3 був офіційно попереджений під підпис про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, та йому повторно було вручено направлення до КП «Затишне місто» ПМР. Згідно з направленням Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області №21/20/7283-21/1 від 08.11.2021 року ОСОБА_3 повинен був приступити до відбування покарання в ІШ «Затишне місто» ПМР з 09.11.2021 року, але для складання графіку так і не з`явився, до відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, призначених вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року, не приступив.

Таким чином, за період з 04.10.2021 року по 25.11.2021року ОСОБА_3 до КП «Затишне місто» ПМР для складання графіку та відбування покарання у виді громадських робіт не з`явився, тобто не виконав встановлених обов`язків, та всупереч ст. 40 КВК України порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки не вийшов на громадські роботи без поважних причин більше двох разів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Дійсно, 03.08.2021 року вироком суду йому було призначено 200 годин громадських робіт, які він не відбув, та причину назвати не може. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винний в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 скоїв до постановлення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року, покарання останньому має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного цим вироком, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року у виді 3 років 25 днів позбавлення волі.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без їх ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання, призначеного цим вироком, вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покаранняу виді 3 років 25 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .