Справа №295/7339/22
УХВАЛА
Іменем України

04.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 24.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на встановлення в ході досудового розслідування, що 24 липня 2022 приблизно о 02 годині 14 хвилин ОСОБА_4 перебував на перехресті вул. Київська та вул. Східна в м. Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого майна, яке належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , переслідуючи потерпілого, наздогнав останнього біля будинку № 6 по провулку Вацківському в місті Житомир, де, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс два удари ногою в область зовнішньої бокової поверхні правої гомілки ОСОБА_7 , після чого відкрито викрав сумку останнього, котра була вдягнена через плече, в якій знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» в корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; S/N: НОМЕР_3 , вартістю 4000 гривень, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 004 гривні, 5 Євро, що еквівалентно 186 гривні 34 копійки, 1 долар США, що еквівалентно 36 гривень 60 копійок, посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_5 , емітована на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_7 , перепустка на АТ «Житомирський маслозавод» на ім`я ОСОБА_7 .

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, як вказує слідчий, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 226 гривень 94 копійки та незаконно заволодів важливими особистими документами потерпілого.

Слідчий зазначає, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

У свою чергу, умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні шляхом викрадення іншим важливим особистим документом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

29.07.2022 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

За змістом клопотання, підозра ОСОБА_4 у вчиненні указаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України доказами, а саме:

- рапортом від 24.07.2022;

- протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 24.07.2022;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Житомир, пров. Вацківський, 6 від 24.07.2022;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 24.07.2022;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2022;

- висновком експерта № 1224 від 25.07.2022;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 24.07.2022;

- протоколом обшуку від 24.07.2022;

- протоколом огляду предмету від 25.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 29.07.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.07.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.08.2022.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання указаним ризикам, а також враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, одне з яких відносяться до категорії тяжкого злочину, слідчий за погодженням з прокурором вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покласти на останнього ряд обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, ОСОБА_4 зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки. Підозрюваний зазначив, що у вчиненому кається, ніколи раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює вантажником, проживає по АДРЕСА_2 біля 4 років з дружиною та дітиною.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує сторона обвинувачення у клопотанні. Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжкого злочину , враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, позицію самого ОСОБА_4 стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме із 22 години до 06 години ранку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби строком до 26 вересня 2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 за кожною вимогою прибувати до слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389, та прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні, а також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних дій).

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 26 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1