ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/1125/22
Провадження № 1-в/210/174/22

"13" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг подання начальника Державної установи «Криворізька вправна колонія №80» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Білово, Кемерівська область, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працював, засуджений: 12.07.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 та ст.69КК України до4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді надійшло вищевказане подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування якого зазначив, що 20 жовтня 2022 року з Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" звільняється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 12.07.2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 та ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно зі стеттею 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як визначено пунктом «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному законом порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У рішенні «Дедеш проти України» від 14.01.2021 року Європейський суд з прав людини зазначив, що встановлення адміністративного нагляду є втручанням у право особи на повагу до приватного життя та становить порушення ст. 8 Європейської конвенції з прав людини
Будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» (Roman Zakharov v. Russia)
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. Крім того, термін дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 26 березня 2022 року терміном на 30 діб Законом України «Про продовження терміну дії воєнного стану в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, кінець строку відбування ОСОБА_4 покарання - 20 жовтня 2022 року, а подання скеровано до суду більш ніж за півроку до дати звільнення з місць позбавлення волі, засуджений характеризується позитивно, має 5 заохочень, відповідно до матеріалів справи невідбутий строк становить 6 місяців 7 днів, засуджений не позбавлений права на застосування положень статті 82 та статті 81 КК УКраїни, тому на думку суду подання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статей 537, 539 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Криворізька вправна колонія №80» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

1.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1