УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року лідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
детектив ОСОБА_3
представник особи у володінні
якої знаходяться документи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.04.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,, -

В С Т А Н О В И В:
Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивоване тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.04.2022 за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також службового підроблення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в березні поточного року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Харків) здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 2,2 млн дол. США з власного рахунку, відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого в болгарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Болгарія) з призначенням платежу «передоплата по контракту».
Водночас, аналіз податкової та фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дозволив встановити законність походження вказаних грошових коштів.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не здійснювало імпортної діяльності.
Так, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із використанням ряду підприємств господарської діяльності у період з 01.01.2020 по 22.04.2022 ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 67 124 646,48 грн шляхом внесення неправдивих відомостей до податкових накладних щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у вигляді пшениці, кукурудзи на загальну суму 713 466 212, 88 грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
В подальшому для підтвердження спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як докази у вказаному провадженні, слідчий вказує на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 , підтримала своє клопотання з наведених в ньому підстав, просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що частина документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: документи справи з юридичного оформлення рахунків підприємства), заяви на отримання чекових книжок, всі платіжні документи (платіжні доручення, заявки на видачу готівки, грошові чеки, квитанції, меморіальні ордери та інші) по рахунках підприємства, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.209,ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366,ч.1 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні - детективам(старшим детективам) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:
копії запиту ІНФОРМАЦІЯ_5 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.06.2022 №25-001441323/БT;
копії документів, що свідчать про погодження ІНФОРМАЦІЯ_6 призначення відповідального працівника з питань фінансового моніторингу Департаменту фінансового моніторингу в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період часу з 01.01.2020 по 01.08.2022; копії порядку (документи, що регулюють цей порядок), підрозділи банківської установи та уповноважених осіб, які виконують ухвалу слідчого судді, суду про накладення арешту на розрахунковий рахунок, який відкрито в банківській установі суб`єктом господарської діяльності: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
копії документів, створені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в тому числі подані до ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ст. 44 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - плани забезпечення безперервної діяльності банку, фінансування банку в кризових ситуаціях, відновлення діяльності банку за період часу з 01.01.2020 до 08.08.2022 включно;
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам НБУ, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя