Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/22/22
УХВАЛА
іменем України

19.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000322 від 23.08.2022 року, та кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0000108 від 18.06.2021р,, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказані кримінальне провадження.

19.10.2022 р. до Вижницького районного суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурор вказував, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 25.08.2022р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обираючи запобіжний захід слідчий суддя визнав наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від суду, оскільки покарання за злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи перестарілих батьків немає;

незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 ;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на момент постановлення ухвали досудове розслідування тривало, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема: не проведені експертні дослідження та не знайдено викрадений товар;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не погашена, а також на розгляді Вижницького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При цьому слідчий суддя, з врахуванням всіх обставин справи, вважав, що підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що на даний час вказані ризики продовжують існувати, оскільки обвинувальний акт тільки надійшов до суду, свідки не допитувались, не вчинено дій, щодо розгляду кримінального провадження.

Тому просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів та визначити розмір застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. На запитання суду про причини подачі клопотання про продовження строку запобіжного заходу саме 19.10.2022р., тобто з порушення строків подачі такого клопотання, визначених ст.199 КПК України, а саме НЕ за 5 днів до закінчення строку запобіжного заходу (а значно пізніше), який завершувався 21.10.2022р. о 18:00 год., прокурор зазначила, що вона була відсутня на роботі у зв?язку з тимчасовою втратою працездатності. У даному кримінальному провадженні вона єдиний прокурор та групи прокурорів НЕ створено, тому вона НЕ могла раніше подати таке клопотання до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не погодився на продовження запобіжного заходу. Його захисник адвокат ОСОБА_5 , просила змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, дійсно, ухвалою слідчого судді від 25.08.2022р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.10.2022р. до 18:00 год.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя визнав наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177КПК України, а саме, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинини інше кримінальне правопорушення.

На даний час кримінальне провадження відносно нього тільки надійшло до суду, підготовче судове засідання ще не проведено. Доказів того, що на даний час перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не надано.

Тому суд знаходить, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від суду оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, він непрацевлаштований, неодружений, на утримання дітей чи батьків немає; незаконно впливати на свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають можливість застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , а також те, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196-197, 199, 201, 202, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 грудня 2022 р. включно.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 78000,00 грн (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Мигове Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 24.10.2022. о 12:10 год.

Суддя ОСОБА_7