Справа № 683/3297/20
УХВАЛА
14 вересня 2022 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Обвинуваченому ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22 вересня 2022 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб, посилаючись на те, що до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, останній обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, продовжити вчиняти нові злочини.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку із незадовільним станом здоров`я. Захисник також уважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення є необґрунтованим та прокурором не доведені ризики ухилення обвинуваченого від суду.
Суд, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника, уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі відповідно на строк 9 до 12 років, не працює, офіційно не зареєстрований на території Старокостянтинівського району, не має майна, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили його належну поведінку.
Ураховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може іншим чином впливати на об`єктивне встановлення істини по справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Не заслуговують на увагу і твердження захисту про необґрунтованість обвинувачення.
За правовими позиціями Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра" - це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
На стадії вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд не може надавати оцінку "обґрунтованості підозри" в розрізі оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивно спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
Відтак, доводи сторони захисту з цього приводу, є питанням оцінки доказів та будуть вирішені судом при ухваленні вироку.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 листопада 2022 року включно.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки твердження захисника про незадовільний стан ОСОБА_6 та неможливість перебування під вартою, будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджується.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 12 листопада 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт відмовити.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуюча:

Судді: