Справа № 212/3060/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю представник відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6
у справі за клопотанням Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 березня 2021року вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
в с т а н о в и в :
29.06.2022 року на адресу суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого 29.06.2021 року до Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» для виконання надійшов вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_5 . Під час постановки на облік засудженому роз`яснені умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Також було роз`яснено наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Ухвалено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: І та ІІ четвер кожного місяця, заведено лист реєстрації.
В період відбування покарання ОСОБА_5 повторно до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся без порушень.
Перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 01.08.2021, 08.09.2021 за ст. 160 КУпАП, 31.07.2021, 01.08.2021, 08.09.2021, 24.09.2021 за ст. 152 КУпАП, у зв`язку з чим з ОСОБА_5 проведено соціально виховну роботу та винесено застереження у виді письмового попередження. Однак в подальшому засуджений ОСОБА_5 повторно притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.10.2021, 13.10.2021 за ст. 152 КУпАП, 18.12.2021, 25.11.2021, 14.11.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, що слугувало підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що він бажає стати на шлях виправлення та зобов`язується більше не вчиняти адміністративні правопорушення, а адмінправопорушення, які були вчинені ним раніше, пов`язані з його намаганням реалізувати сільгосп продукцію, яку він вирощує на свої дачній ділянці, бо його намагання офіційно влаштуватися на роботу не дали результатів.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому офіційно влаштуватися на роботу та відповідно не вчиняти адміністративні правопорушення, які були ним вчинені при намаганні реалізувати вирощену ним сільгосп продукцію без офіційних дозволів.
В судовому засіданні прокурор клопотання представника ДУ «Центр пробації» не підтримав.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи № 127/2021, суд дійшов наступних висновків.
Так, з матеріалів особової справи вбачається, що 15 березня 2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 КК України, у відповідності до якої, ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, а саме: зобов`язати в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
26 травні 2021 року зазначений вирок набрав законної сили та 26.06.2021 року був отриманий для виконання Покровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
06.07.2021 року ОСОБА_5 встановлені дні явки на реєстрацію до органу пробації, а саме: І, ІІ четвер кожного місяця.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки в частині явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; станом на день звернення до суду із зазначеним клопотанням, ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.
Разом з цим, як вбачається з клопотання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 01.08.2021, 08.09.2021 за ст. 160 КУпАП, 31.07.2021, 01.08.2021, 08.09.2021, 24.09.2021 за ст. 152 КУпАП., 14.10.2021, 13.10.2021 за ст. 152 КУпАП.
У зв`язку з чим 04.11.2021 року ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження.
Однак в подальшому засуджений ОСОБА_5 знов притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.12.2021, 25.11.2021, 14.11.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Аналіз наявних в матеріалах особової справи постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності свідчить про те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення торгівлі з рук овочевої продукції у невстановленому для торгівлі місці (ст. 160 КУпАП), розміщення приладь для торгівлі овочевою продукцією без відповідних дозвільних документів; розклеювання оголошень на стовпах електроопір (ст. 152 КУпАП), а після внесення письмового попередження, за знаходження в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту (ст. 44-3 КУпАП).
Отже, аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 станом на день звернення представника ДУ «Центр пробації" до суду із зазначеним клопотанням з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без порушень, нового кримінального правопорушення не вчинив, що свідчить про відсутність у засудженого умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням, та хоча засуджений систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, але враховуючи, що характер вчинених ним адміністративних правопорушень не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, бо ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та вчинені ним правопорушення не завдали значної шкоди суспільним інтересам, встановленому порядку управління та правам і свободам інших громадян, тому суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
При цьому суд не приймає до уваги подане 09.08.2022 року клопотання представника ДУ «Центр пробації» про порушення, допущене ОСОБА_5 14.07.2022 року, тобто вже після звернення до суду із клопотанням, що розглядається судом, оскільки зазначене порушення не є предметом дослідження зазначеного судового розгляду та подане в порушення вищенаведених вимог чинного законодавства.
За таких підстав клопотання задоволенню не підлягає.
Разом з цим суд вважає за необхідне вкотре звернути увагу засудженого ОСОБА_5 на вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, які передбачають, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1