Єдиний унікальний номер 341/1212/22
Номер провадження 1-кс/341/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року місто Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 під № 0000127 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

-вироком Рівненського районного суду від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, знятий з обліку 26.10.2021;

-вироком Рівненського районного суду від 03.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки, знятий з обліку 12.01.2022;

-вироком Рівненського районного суду від 03.12.2021 за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,
встановив:
15.09.2022 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано - Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначила, що у період з 10.09.2022 до 13.09.2022, ОСОБА_4 перебував в гостях у тітки ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .
13.09.2022 у період з 07 годин 30 хвилин до 11 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , побачив на столі у одній з кімнат мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Tecno KE5j», належний останній, після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, для приведення свого злочинного наміру до виконання, скориставшись відсутністю господарів у будинку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, і бажаючи їх настання, повторно вчиняючи злочин, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшов у кімнату де таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Tecno», моделі «Tecno KE5j», у корпусі зеленого та чорного кольорів, орієнтовною вартістю 2800 гривень, у прозорому силіконовому чохлі орієнтовною вартістю 100 гривень, із вмістом сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_1 , орієнтовною вартістю 100 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 36 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 направився до шафи, яка знаходилась в цій же кімнаті, де виявив жіночу сумочку ОСОБА_7 , у якій побачив гаманець, відкіля таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Надалі ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6036 гривень.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, та вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи також, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, є жителем іншої області, який в будь - який момент може покинути тимчасове перебування в Івано- Франківській області, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав його, вказуючи на конкретні обставини справи, відсутність будь - яких джерел для існування, скоєння даного злочину не за місцем постійного проживання в іншій області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового або нічного арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 може проживати у родичів у м. Бурштин, злочин скоїв у молодому, не дуже свідомому віці.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав повідомлену підозру. При допиті в якості підозрюваного відмовився щодо надання показань відповідно до ст. 63 Конституції України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що слідче відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні від 13.09.2022 № 0000127 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2022 року о 17 годин 55 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2022 року о 15-15 годин ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.09.2022 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події; письмовою заявою потерпілої, у якій зазначено, що добровільно надає згоду працівникам поліції на проведення огляду місця подій, зокрема її будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілої від 13.09.2022; даними допиту у судовому засіданні; протоколом пред`явлення речей до впізнання від 13.09.2022; протоколом огляду предмету; протоколом допиту свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2022; постановою про визнання речовим доказом; вимогою УІАП ГУНП в Івано-Франківській області; протоколом допиту підозрюваного від 13.09.2022, у якому зазначено, що підозрюваний відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі пояснень; повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14.09.2022.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_8 був затриманий на кордоні Івано - Франківської та Львівської областей; незаконний вплив на потерпілу, свідків як таких, що мешкають за тією ж адресою, що і ОСОБА_4 з 13.09.2022 року; вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на скоєння даного у період умовного засудження.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи відповідно до вироку Рівненського районного суду від 13.01.2021 на випробовувальному терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховування не став, повторно вчинив корисливий злочин в умовах воєнного стану.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній фактично проживає в іншій області, а на час скоєння кримінального правопорушення перебував у гостях у своєї тітки ОСОБА_7 в Івано - Франківській області лише пару днів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення унеможливлюють застосування більш м"яких запобіжних заходів.

Отже, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, спосіб його життя, відсутність міцних соціальних стосунків, а також ті обставини, що дане кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2022 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» складає 49620, 00 гривень (20 р.п.м.п.о. х 2481,00 грн. = 49620, 00 гривень).

У даному провадженні, досудове розслідування не закінчено, обставини злочину з достатньою достовірністю остаточно не встановлені. Є необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Питання про винність або невинність підозрюваного, остаточну кваліфікацію його дій, будуть досліджуватися судом при розгляді справи по суті. На даному етапі судочинства вони не вирішуються.

Керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 листопада 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю та на першу вимогу;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками, тобто не спілкуватись з такими.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документа із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Галицький районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала оголошена 15 вересня 2022 року о 16 годин 10 хвилин.

Слідчий суддяНаталя ОСТРОВСЬКА