Справа № 214/2161/22
1-кс/214/328/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000012 слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , і погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на майно,що перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 06.05.2022 виявлено та вилучено у ході проведення його особистого обшуку як затриманого на підставі ухвали слідчого суддівід 06 травня 2022 року № 214/2161/22, а саме:
1.Мобільний телефон Самсунг Galaxy A51, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з мікро сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» на якій міститься запис: НОМЕР_3 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_4 та з мікро сім-картою «Київстар» на якій міститься запис: НОМЕР_5 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_6 ;

2.Паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 ;

3.Картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 ;

4.Дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 ;

5.Медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом громадянина ОСОБА_5 ;

6.Посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_9 ;

7.Банківська карта № НОМЕР_10 ;

8.Банківська карта № НОМЕР_11 ;

9.Банківська карта № НОМЕР_12 ;

10.Банківська карта № НОМЕР_13 ;

11.Картка Fishka № 253;

12.Micro SD SanDisk об`ємом 4 GB;

13.Аркуш паперу білого кольору, формату А4 на якому міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 та починається зі слів: «Катруся, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 !...», а закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 »;

14.Аркуш паперу білого кольору, формату А4 на якому міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 та починається зі слів: «Приблизно в ці дати ОСОБА_9 …», а закінчується словами: «…Інші кошти він залишив у себе.».

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.03.2022 за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

06.05.2022 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто у державній зраді в умовах воєнного стану,
Так встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, будучи колишнім працівником одного із підрозділів Служби Безпеки України, який приймав присягу на вірність Українському народові, а також обізнаний про контррозвідувальні методи роботи та конфіденційного співробітництва з громадянами, перебуваючи у місті Херсон, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, умисно вирішив надавати допомогу у підривній діяльності представникам спецслужб РФ проти України, тобто передбачав, усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків при наступних обставинах.

09.03.2022 року у місті Херсон ОСОБА_5 , перебуваючи в Херсонській обласній державній адміністрації за адресою площа Свободи, 1А, добровільно надав невстановленому представнику спецслужби ФСБ РФ згоду щодо конфіденційного співробітництва із іноземною спецслужбою, обравши псевдонім « ОСОБА_10 » та в підтвердження своїх злочинних намірів передав останньому інформацію щодо персональних даних 20 співробітників Служби безпеки України.

Цього ж дня у місті Херсон, після проведення з ОСОБА_5 вербувальних заходів, із ним ініціативно зв`язався житель міста Херсон ОСОБА_11 , який запропонував організувати йому охоронну фірму з місцем дислокації по АДРЕСА_1 , для забезпечення охорони осіб і їх господарської діяльності, які співпрацюють з РФ, а в подальшому останнім організовано зустріч ОСОБА_5 і працівником ФСБ РФ із позивним « ОСОБА_12 », який поставив йому завдання працювати з його контактом, яким є ОСОБА_11 .

У подальшому діючи на виконання завдання представника ФСБ РФ у березні-квітні 2022 року, ОСОБА_5 здійснював вплив на мешканців Херсонської області щодо співпраці і надання допомоги представникам військових формувань РФ, шляхом схилення представників місцевого бізнесу до економічної співпраці з представниками РФ для реалізації підривних намірів країни-агресора на території міста Херсона.

Так, у цей же період ОСОБА_5 , здійснював незаконний вплив на громадянина України ОСОБА_13 , в телефонній розмові схиляв останнього до співпраці з представниками збройних сил РФ, щодо надання послуг з охорони його бізнесу, а саме продуктових магазинів, від грабежу та мародерства. Після чого, не отримавши схвальної відповіді у визначений ним строк, на магазин ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , військовими країни-агресора РФ вчинено збройний напад внаслідок якого було пошкоджено його майно.

Крім того, наприкінці березня 2022 року ОСОБА_5 заручившись підтримкою представників країни-агресора РФ, на виконання свого противоправного умислу, розмістив у Телеграм каналі « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) об`яви про пошук водіїв, які здійснить поїздку з міста Херсона до міста Одеси, із зазначенням свого номеру телефону НОМЕР_14 і перебуваючи в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання поставлених завдань представниками ФСБ РФ, залучав водіїв транспортних засобів для виконання перевезень осіб, які бажали залишити місто Херсон у зв`язку з гуманітарною кризою, за визначеним маршрутом і у ході співбесід з перевізниками доводив одну із умов їх співробітництва - збір інформації про розташування позицій Збройних Сил України, розміщення та оснащення блокпостів на території Херсонської, Миколаївської та Одеської областей та перелік осіб-громадян України, які перетинають лінію розмежування з непідконтрольною територією, гарантуючи забезпечення безпеки їх діяльності від країни агресора, в обмін на вказану інформацію, яку в подальшому мав передати представникам РФ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

06.05.2022 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року № 214/2161/22 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На виконання вказаної ухвали слідчим слідчого відділу УСБУ в Херсонській області законно затримано ОСОБА_5 , та в порядку ч.3 ст. 208 КК України проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого на підставі 168 КПК України виявлено та вилучено наступні речі та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

1.Мобільний телефон Самсунг Galaxy A51, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з мікро сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» на якій міститься запис: НОМЕР_3 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_4 та з мікро сім-картою «Київстар» на якій міститься запис: НОМЕР_5 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_6 ;

2.Паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 ;

3.Картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 ;

4.Дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 ;

5.Медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом громадянина ОСОБА_5 ;

6.Посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_9 ;

7.Банківська карта № НОМЕР_10 ;

8.Банківська карта № НОМЕР_11 ;

9.Банківська карта № НОМЕР_12 ;

10.Банківська карта № НОМЕР_13 ;

11.Картка Fishka № 253;

12.Micro SD SanDisk об`ємом 4 GB;

13.Аркуш паперу білого кольору, формату А4 на якому міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 та починається зі слів: «Катруся, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 !...», а закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 »;

14.Аркуш паперу білого кольору, формату А4 на якому міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 та починається зі слів: «Приблизно в ці дати ОСОБА_9 …», а закінчується словами: «…Інші кошти він залишив у себе.».

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні викликана з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК, тобто є речовими доказами. Так, постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 07.05.2022 зазначені речі і документи визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000012.

В матеріалах провадження є необхідність у проведенні судових експертиз, заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих з використанням вищевказаних предметів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майно повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Врахувавши зазначені вище обставини, зважаючи на те, що зазначені вище предмети мають доказове значення у провадженні, а також з метою недопущення їх відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі), просить накласти на вищезазначене майно арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала повністю, підтвердивши його зміст. Разом з тим, пояснила, що на арешті особистих документів, не наполягає.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту.

Захисник у судовому засіданні у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту. При цьому підтвердив зміст своїх письмових заперечень, відповідно до яких зазначено наступне. Вважає, що арешт майна з метою збереження речових доказів є можливим, а не обов`язковим заходом забезпечення кримінального провадження. Вважає, що паспорт на ім`я ОСОБА_5 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 та дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом громадянина ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 , банківські карти №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , картка Fishka № НОМЕР_17 , мікро SD SanDisk об`ємом 4 GB, аркуш паперу білого кольору формату А4, на якому міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 та починається зі слів: «Катруся, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 !...», а закінчується словами: «… ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 » та аркуш паперу білого кольору формату А4, на якому міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 та починається зі слів: «Приблизно в ці дати ОСОБА_9 …», а закінчується словами: «…Інші кошти він залишив у себе.», не відповідають критеріям ст.98 КПК України. Вважає, що мобільний телефон Samsung Galaxy (з вказаними у клопотанні ідентифікаціними даними), з мікро сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» з номером зв`язку НОМЕР_4 та мікро сім-картою «Київстар» з номером зв`язку НОМЕР_6 , не відповідає потребам досудового розслідування. Стверджує, що ОСОБА_5 необґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що мобільний телефон Самсунг Galaxy A51, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з мікро сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», на якій міститься запис: НОМЕР_3 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_4 та з мікро сім-картою «Київстар», на якій міститься запис: НОМЕР_5 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_6 , мають ознаки доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Судом встановлено, що паспорт громадянина України ОСОБА_5 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 , дублікат картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_8 , медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом громадянина ОСОБА_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_9 , банківськи карти № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , картка Fishka № НОМЕР_17 , мicro SD SanDisk об`ємом 4 GB, два аркуші паперу білого кольору, формату А4, на яких міститься почерк підозрюваного ОСОБА_5 , не мають ознак доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, тобто не відповідають критеріям речових доказів.

Тому у відповідності до вимог ст. 170 ч.3 КПК України, клопотання належить задовольнити частково.

Таким чином, для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання зазначеного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що обмеження права власності на мобільний телефон Самсунг Galaxy A51, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з мікро сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», на якій міститься запис: НОМЕР_3 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_4 та з мікро сім-картою «Київстар», на якій міститься запис: НОМЕР_5 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_6 , буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно,що перебувало у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 06.05.2022 виявлено та вилучено у ході проведення його особистого обшуку як затриманого на підставі ухвали слідчого суддівід 06 травня 2022 року № 214/2161/22, а саме: мобільний телефон Самсунг Galaxy A51, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з мікро сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» на якій міститься запис: НОМЕР_3 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_4 та з мікро сім-картою «Київстар» на якій міститься запис: НОМЕР_5 з наступним номером зв`язку: НОМЕР_6 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаного майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1