УХВАЛА

02 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військоій та оборонній сфері ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000080 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження розпочато за фактом того, що співробітник УСБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Рівному по вул. Соборна поблизу кафе «Майдан», близько 21 год. 30 хв. вчинив хуліганство із застосуванням зброї, внаслідок чого одна особа травмована та доставлена до лікарні.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що близько 21 год. 22 хв. 23.08.2022 між трьома військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відбувся словесний конфлікт з водієм 2 категорії ВГЗ УСБУ в Рівненській області, майстер-сержантом, ОСОБА_5 та його трьома товаришами ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою на ім`я ОСОБА_11 ) поблизу магазину «Від і До» (м. Рівне, вул. Соборна, 338), після чого ця група військовослужбовців завдала ОСОБА_5 кілька ударів ногами та руками, внаслідок чого у нього виникли тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_5 застосував пристрій для відстрілу гумовими кулями (дозвіл наявний) по таких особах, після чого ОСОБА_6 отримав два поранення: одне в область грудної клітки та одне у ногу, внаслідок чого госпіталізований у Рівненську міську лікарню.

Слідчий зазначає, що 23-24.08.2022 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено: Шість металічних предметів, ззовні схожі на гільзи, з маркуванням «9 mm P.A. Рись»; Предмет, який ззовні схожий на пістолет, з маркуванням на ньому « НОМЕР_2 »; Магазин до пістолета; Три металічні предмети, ззовні сході на патрони з гумовим наповненням, з маркуванням «Вій 9 mm.» та шість металічних предметів, ззовні схожі на патрони з гумовим наповненням з маркуванням «Рись 9 mm. Р.А.»

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, як таке що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник майна (предмет, який ззовні схожий на пістолет) ОСОБА_5 , подав також заяву, про розгляд клопотання без його участі, просив вирішити питання на розсуд. суду.

За наявності заяви слідчого, та власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 24.08.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 23-24.08.2022 на прилеглій території поблизу магазину «Від і До» по вул. Соборній у м. Рівному, а саме:

-Шість металічних предметів, ззовні схожих на гільзи, з маркуванням «9 mm P.A. Рись»;

-Предмет, який ззовні схожий на пістолет, з маркуванням на ньому « НОМЕР_2 »;

-Магазин до пістолета;

-Три металічні предмети, ззовні сході на патрони з гумовим наповненням з маркуванням «Вій 9 mm.» та шість металічних предметів, ззовні схожі на патрони з гумовим наповненням з маркуванням «Рись 9 mm. Р.А.» , - шляхом заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі, користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1