Справа № 736/1636/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/14/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року на рішення прокурора та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора Корюківської окружної прокуратури від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000180 від 05.06.2019 та зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказала, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогами ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та вирішити питання щодо направлення його скарги від 11.10.2021 для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області. Зазначає, у своїй скарзі він заявив клопотання про направлення її до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності та надіслання її для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області. Матеріали подання голови Корюківського районного суду від 12.10.2021 до Чернігівського апеляційного суду вважає сфабрикованими. Самого рішення апеляційного суду щодо визначення підсудності скарги також не було, оскільки про час та місце розгляду подання повідомлення не було. Також вказує на неправомірний розгляд його скарги вдруге суддею ОСОБА_1 . Зазначає, що він оскаржує не лист прокурора, як зазначає слідчий суддя, а рішення прокурора ОСОБА_6 , яким вона відмовила йому у статусі потерпілого та визначила його як заявника і дане рішення виклала у формі листа, яке він оскаржує у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, слідчим суддею було встановлено, що 27.09.2021 ОСОБА_5 звернувся зі скаргою про скасування листа прокурора від 30.09.2021 №3173вих21.

Як убачається із указаного листа, скаржнику відмовлено не у визнанні його потерпілим, а у ненаданні постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000180 від 05.06.2019 в силу тієї обставини, що ОСОБА_5 у ньому не є потерпілим, а є заявником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, при зверненні до суду зі скаргою, ОСОБА_5 оскаржив дії щодо ненадання йому копії постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскарження яких не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, а його твердження про оскарження саме відмови у визнанні його потерпілим є його вільним тлумаченням законодавчих норм.

Посилання у апеляційній скарзі про повторний розгляд його скарги суддею ОСОБА_1 після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення йому скарги у порядку ч. 2 ст. 304 КПК України, не суперечить положенням ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки суддя не приймала рішення по суті, яке б було скасоване.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення прокурора Корюківської окружної прокуратури від 30.09.2021 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4