УХВАЛА

16 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000128,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_8 подав клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 , про зміну останньому існуючого запобіжного заходу на домашній арешт, вказуючи, що тримання обвинуваченого під вартою є необґрунтованим, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, оскільки допитані усі свідки, ОСОБА_5 добровільно повернувся з Польщі і співпрацював зі слідством, раніше не судимий, докази його причетності до інкримінованого злочину відсутні.

Захисник ОСОБА_9 заявив аналогічне клопотання, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 вказували на необхідність зміни існуючого запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час.

Представник потерпілого ОСОБА_10 висловила позицію про те, що у всіх обвинувачених повинен бути запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому враховано, що вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, знищити чи сховати речові докази, вчинити інші злочини.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що не дає підстав для задоволення клопотання захисників про зміну запобіжного заходу.

Оскільки обвинуваченим інкриміновано вчинення злочину із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись п.20-5 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 14 листопада 2021 року включно.

Відповідно до ст.194 КПК України продовжити ОСОБА_4 по 16 листопада 2021 року такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;

Ухвалу в частині запобіжного заходу ОСОБА_4 направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Головуючий суддя