Справа № 572/806/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/245/22 0000045) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, неодруженої, непрацюючої, в силу ст.89 КК України - раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , куди прибула з метою викрадення майна, тобто, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проникла до господарського приміщення вказаного господарства, звідки, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно викрала належні ОСОБА_6 три чавунні труби, вартістю 680 грн. 75 коп., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене під час досудового слідства повернуто потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 00 хв. 29 січня 2022 року, перебуваючи на подвір`ї господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , куди прибула з метою викрадення майна, тобто, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проникла до господарського приміщення вказаного господарства, звідки, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, умисно повторно викрала належні ОСОБА_6 чотири чавунні труби, вартістю 916 грн. 76 коп., чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене під час досудового слідства повернуто потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитана в суді обвинувачена вину у скоєнні інкримінованого діяння визнала повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачена пояснила, що дійсно у час, вказаний в обвинувальному акті, проникла через незамкнені двері до господарського приміщення потерпілої, оскільки перед цим бачила в ньому чавунні труби, з метою їх викрадення. Обвинувачена пояснила, що мала намір отримати за викрадені труби гроші, оскільки потребувала коштів. Викрадені труби вона збула за 400 грн. місцевому жителя на ім`я ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до поданої суду письмової заяви, просить проводити розгляд провадження у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Тутовицьким старостинським округом Сарненської міської ради ОСОБА_4 характеризується як особа, поведінка якої в громадських місцях незадовільна, остання зловживає спиртними напоями, в той же час скарг на останню не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченій покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останню притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, вважається такою, що не має судимості дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, через що є можливим її звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : санки та гумові чоботи, які знаходяться на зберігання у Сарненськоиу РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_4 , чавунні труби у кількості 7 шт., передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 3089 грн. 16 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя