overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/695/22
Номер провадження 1-кп/710/113/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 06.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.06.2022р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000384 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні № 0000384 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14.07.2022р. о 16-00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про передачу речових доказів для реалізації,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу речових доказів для реалізації.

Представник сторони кримінального провадження що звернулась з клопотаннямв судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання про передачу речових доказів для реалізації для доопрацювання.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі представника сторони кримінального провадження що звернулась з клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник сторони кримінального провадження що звернулась з клопотаннямне з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання про передачу речових доказів для реалізації на майно повернути для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Токмак, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в межах строку досудового розслідування, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24:00 години 27 липня 2022 року.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року справа № 127/8640/22, залишити в тому ж розмірі та на тих самих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП №1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 24 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 191/2444/20
Провадження № 1-кп/191/214/20
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000842 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку із зазначеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, з огляду на викладене, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення даного судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 01 серпня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1130/22
Провадження №1-кп/713/115/22
УХВАЛА
іменем України

30.06.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором «Газінвест», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно постанови про прилучення речових доказів від 14.06.2022 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №1049 від 23.06.2022 року, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-22/3944-НЗПРАП від 17.06.2022 року в сумі 755 (Сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (Дванадцять) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2022 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1865/22 Справа № 199/4665/21 Суддя у 1-й інстанції - ЩЕРБИНА- ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року щодо
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 12 липня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1801/21
Провадження № 1-кп/309/146/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 .

В ході розгляду кримінального провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`явилася в судове засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України відкласти на 18 липня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
30.06.2022
Справа № 331/1798/22
Провадження № 1-кп/331/346/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001003 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання колегіально у складі трьох суддів, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу даного провадження, у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001003 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити на 18 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1453/22
пр.№ 1-м/464/3/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали судового доручення Міського суду у Брно (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 -,
в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходяться матеріали судового доручення Міського суду у Брно (Чеська Республіка) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 неодноразово скеровувалися судові повістки щодо необхідності з`явитись у Сихівський районний суд м.Львова для отримання документів Міського суду у Брно (Чеська Республіка) , зокрема на 05 травня 2022 року, 24 травня 2022 рок та на 27 травня 2022 року, 28 червня 2022 року однак такий, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Згідно із п. п. 2 п.39 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2599/5 від 19.08.2019 р., у разі неправильного або неповного виконання запиту (доручення) міжрегіональне управління має право в межах чинного законодавства вимагати від суду України вжити додаткових заходів для належного виконання запиту (доручення), а саме вжити заходів для перевірки місця проживання або місця перебування шляхом застосування приводу, якщо такий під час виконання запиту (доручення) компетентного суду іноземної держави не застосовувався.
У відповідності до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилися без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 139-144, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснити привід ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 06 липня 2022 року о 10.00 год. для вручення судових документів у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2463/22
Провадження №1-в/944/55/22
УХВАЛА
29.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Яворові подання начальника Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рокитне Яворівського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2012 року за ч.2 ст.153 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на чотири роки, шість місяців, звільнений з місць позбавлення волі 15 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Начальник Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а саме просить встановити засудженому адміністративний нагляд терміном шість місяців та встановити наступні обмеження: заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв; з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання на реєстрацію 4 рази на місяць; заборонити виїзд за межі Яворівського району Львівської області в особистих справах без дозволу органів поліції; заборонити перебувати в підприємствах громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої.

До початку розгляду подання начальник Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області подав заяву про повернення матеріалів подання відносно ОСОБА_3 , для доопрацювання.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що подання слід повернути без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із заяви начальника Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області вбачається, що дане подання не підтримується Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області, тому вважаю за доцільне повернути вказане подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя
постановив:
Подання начальника Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду та повернути начальнику Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1