Справа № 478/427/22 Провадження №1-в/478/138/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК - 93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції в приміщенні суду смт. Казанка подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, засудженого:
1) 09.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк рахувати з 25.09.2020 року;
2) 08.12.2021 року Краматорським міським судом Донецької області за: ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворим покаранням за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року остаточно до 5 років позбавлення волі;
Початок строку: 08.12.2021 року; кінець строку: 25.09.2025 року.
В ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» з 05.04.2022 року, -
Начальник державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений відділення СВПС № 3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив порушення встановленого режиму утримання, яке виразилося у порушенні форми одягу встановленого зразка, яке мало місце 13.06.2022 року.
На підставі вище означеного своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив п.п. 4 п. 3 розділу II «Правил внутрішнього розпорядку», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року за № 2823/5, згідно з яким засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання. Даний випадок є злісним порушенням встановленого режиму відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи призначене судом покарання у ДУ «Казанківська ВК № 93» характеризується негативно. Загалом за весь період відбуття покарання має 10 стягнень, але належних висновків не зробив, заохочень не має. Є злісним порушником вимог режиму тримання за систематичні порушення режиму утримання, розпорядку дня, зберігання заборонених речей, порушення форми одягу. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, законні вимоги персоналу установи виконує лише під контролем. Не працевлаштований, бажання працювати не виявляє, веде пасивний спосіб життя. Систематично порушує розпорядок дня установи, схильний до зберігання заборонених для користування засудженими речей. З проведених бесід позитивних висновків для себе не робить, не вважає за потрібне їх виконання. Участі у реалізації диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає.
Зі слів засудженого у скоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає занадто суворою.
Враховуючі характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, на підставі ст. 135 КВК України, просив перевести засудженого для подальшого відбуття покарання до приміщення камерного типу при установі строком на три місяця.
Представник Казанківської ВК № 93 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити зазначене клопотання.
В судовому засіданні, прокурор, посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 із зазначеним клопотанням погодився, мотивуючі свою позицію тим що він дійсно допустив допустив порушення встановленого режиму утримання, яке виразилося у порушенні форми одягу встановленого зразка.
Вислухавши думку учасників судового провадження, засудженого, матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Казанківській виправній колонії (№ 93)».
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого, а також довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується наступним чином. Порушує встановлений режим утримання. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим, на нього було накладено 10 стягнень, з яких: чотири рази було оголошено догану, чотири рази було оголошено сувору догану, два рази поміщався до ДІЗО, але належних висновків не зробив. Є злісним порушником вимог встановленого режиму відбування покарання за систематичні порушення режиму утримання, заохочень не має.
Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» від 23.06.2022 року (Протокол № 144) про порушення засудженим вимог режиму утримання, яке мало місце 13.06.2022 року та яке виразилося у порушенні засудженим форми одягу, а саме, був одягнений у форму не встановленого зразка, засудженого ОСОБА_5 було вирішено перевести до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності письмові докази, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Казанківської виправної колонії (№ 93) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку режиму утримання, та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на триа місяця, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_5 про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу, - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяця.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1