ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1106/22 Справа № 210/6332/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000447 від 17 серпня 2021 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.

Згідно з обставинами, встановленими судом, ОСОБА_7 , 17 серпня 2021 року, приблизно о 17:00 годині, проходив по вул. Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де помітив малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла попереду нього. В цей час, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітніх. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, ОСОБА_7 , бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_10 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню даного злочину, усвідомлюючи малолітній вік ОСОБА_10 , користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, перебуваючи на невеликій відстані від неї, став переслідувати малолітню ОСОБА_10 , а коли остання помітила його та зрозуміла, що ОСОБА_7 скорочує відстань між ними, почала втікати від нього.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , побіг за малолітньою ОСОБА_10 та перебуваючи на проїжджій частині вул. Чавуноливарної між буд. АДРЕСА_2 , наздогнав її і схопив за плечі, тим самим зупинивши її рух та утримував біля себе, після чого ігноруючи загальноприйняті норми моралі, скориставшись фізичною та психологічною безпорадністю останньої, достовірно знаючи, що своїми діями він ставить під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, схопив праву руку малолітньої ОСОБА_10 та силою помістив її долоню під свою спідню білизну до свого статевого органу. Далі малолітня ОСОБА_10 , з метою уникнути подальших протиправних дій ОСОБА_7 стала кликати про допомогу, та подолав супротив останнього, вийняла з його спідньої білизни свою праву руку і побігла в напрямку додому. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник.
Крім того, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, у період часу з 25 березня 2021 року до 09 липня 2021 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч Закону України Про захист суспільної моралі, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, Закону України Про охорону дитинства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, використовуючи власний мобільний термінал Xiaomi Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 із сім-карткою ПрАТ Київстар НОМЕР_4 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через мобільний інтернет стартового тарифного пакету ПрАТ Київстар під назвою Онлайн без меж завантажив на вказаний мобільний термінал 28 графічних файлів, тим самим їх придбав, які містять ознаки дитячої порнографії, а саме:
У березні 2021 року:
1. Файл з назвою "4a6be1c0d6eea029243177c80a2abbf555e8cd92a9c545f645 c707d4ad042893.0" з розширенням "png", розміром 217 184 байт, датою створення "25.03.2021 08:00:32";
2. Файл з назвою "afc5a8587ae2808d51bd8a0c1f0ab638ce7d0e7a1968e4a4898 ebbc1ba1edfc1.0" з розширенням "png", розміром 173 685 байт, датою створення "25.03.2021 08:00:34";
3. Файл з назвою "5e301558a7cd28a6ac6d546a1fb75b3b06cf027f07ebf3286 e39b0c86ff11919.0" з розширенням "jpg", розміром 70 576 байт, датою створення "25.03.2021 08:00:36";
4. Файл з назвою "35a5d21b7137f701f32c0a543f396684c96c6f8c8b1d27efe 70136f01af8a5c4.0" з розширенням "jpg", розміром 316 708 байт, датою створення "25.03.2021 08:22:58";
5. Файл з назвою "540ce5e3c37ed4c96c2aaccfd18f4e9550d89b9de7d283b3ae 17c9fd04bfcf27.0" з розширенням "jpg", розміром 53 808 байт, датою створення "26.03.2021 21:28:26";
6. Файл з назвою "43c0f111ab312b3ee27b37a0a2168176e6e841266ccf0467e 39d8729f7bcce28.0" з розширенням "jpg", розміром 71 595 байт, датою створення "26.03.2021 21:28:26".
У квітні 2021 року:
1. Файл з назвою "35503f6cddee9a679a39c4170e053a9d3cf2947c29fbfb2cdb02 f5fc8caa26c6.0" з розширенням "jpg", розміром 65 827 байт, датою створення "02.04.2021 08:08:30";
2. Файл з назвою "981f58da3b27dc78f096f5b1069b54f0eacdf953f2350e145 ca69de85499023a.0" з розширенням "png", розміром 184 895 байт, датою створення "02.04.2021 08:10:00";
3. Файл з назвою "3b731e570bd0004daa154fc45b7b770253e1cce4401bc3c33620 ea94cdd910b4.0" з розширенням "jpg", розміром 73 378 байт, датою створення "02.04.2021 08:46:58";
4. Файл з назвою "2cba691a540fa9365bcf0afbba3a05e3f37d87f3dcd32388ebc f369d16971787.0" з розширенням "png", розміром 1 003 352 байт, датою створення "25.04.2021 18:04:06";
5. Файл з назвою "20458b6845a9c60750b0b0b6ca1b85eba997a4e346fa953fcc4d 28.0" з розширенням "jpg", розміром 62 633 байт, датою створення "26.04.2021 07:55:56";
6. Файл з назвою "36665d2a69e9fe3ca07dd0c90ce60e890c56a57d7 c2015038b26d1.0" з розширенням "png", розміром 245 922 байт, датою створення "27.04.2021 08:12:48".
У травні 2021 року:
1. Файл з назвою "1d443987aa3d602e8223accc35061a66fff5451e79c713cd59d 694836b34f40d.0" з розширенням "png", розміром 787 984 байт, датою створення "01.05.2021 21:45:44";
2. Файл з назвою "0dbfb1c2153d6b575bf001b856d0bed5e8bd038400489ed 22f5c8c7b08f52da5.0" з розширенням "jpg", розміром 195 779 байт, датою створення "03.05.2021 17:30:46";
3. Файл з назвою "1b347cdf1cd1f66a3f38786be106387b8a50bd10267091ac 9afce6de05a966f7.0" з розширенням "png", розміром 1 285 946 байт, датою створення "08.05.2021 00:36:32";
4. Файл з назвою "0b2d0ea83fd7e709459c7e7ff48fac6ed61e24f24b0e22309ad 3fec5daa1a9ca.0" з розширенням "jpg", розміром 177 531 байт, датою створення "11.05.2021 21:29:24";
5. Файл з назвою "81b1e2c9f42ac0c64888bf2cb955574d6c7d92a67 f8a37cb380b93.0" з розширенням "png", розміром 207 742 байт, датою створення "28.05.2021 17:53:46";
6. Файл з назвою "63e09e57a633a483da39d413d4153cccbdcc457e5e077c0b751 832f70f10483c.0" з розширенням "png", розміром 150 739 байт, датою створення "28.05.2021 17:53:46";
7. Файл з назвою "530cfb38f38e24b34fb4f016f01378b91b3708ddb0422b713 db823168ce35ca2.0" з розширенням "jpg", розміром 68 203 байт, датою створення "28.05.2021 17:53:48".
У червні 2021 року:
1. Файл з назвою "hado-asakuraf-After-Sex-%D0%A5%D0%B5%D0% BD%D1%82%D0%B0%D0%B9-%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0 %B0%D0%B9-6120198" з розширенням "jpeg", розміром 112 058 байт, датою створення "24.06.2021 13:33:24";
2. Файл з назвою "Pok%C3%A9mon-%D1%84%D1% 8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B-Loli-%D0%A5%D0% B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B9-2308558" з розширенням "jpeg", розміром 103 540 байт, датою створення "24.06.2021 13:34:26";
3. Файл з назвою "The-Idolm@ster-Anime-Lolicon-%D0%A5%D0%B5%D0% BD%D1%82%D0%B0%D0%B9-5745832" з розширенням "png", розміром 705 753 байт, датою створення "24.06.2021 13:35:05";
4. Файл з назвою "b02bdf7d3e0da43d26733ba8581cfd4b3e523e69de113377086 cbdb9b9b3ac4f.0" з розширенням "png", розміром 209 231 байт, датою створення "27.06.2021 13:13:38".
У липні 2021 року:
1. Файл з назвою "be8c9c70c19a800d90206768ce615c372efb9a08a2065690 a8e0a97ac3e49b2f.0" з розширенням "png", розміром 373 897 байт, датою створення "05.07.2021 07:49:58";
2. Файл з назвою "27f8edb10b178dce922636ee709369ea083f76a2b96df768e8 e8181dd798dc5f.0" з розширенням "jpg", розміром 239 743 байт, датою створення "06.07.2021 19:02:40";
3. Файл з назвою "1bc30a4bac65e739ed5d18789a24034d7fcec4dfddbc185f8b7b 232041baf0d0.0" з розширенням "jpg", розміром 133 761 байт, датою створення "06.07.2021 19:08:12";
4. Файл з назвою "1eeca28147b6d8f58dc9497b0cf4cd044e6c2a5fdbef e0af74455e.0" з розширенням "jpg", розміром 160 483 байт, датою створення "06.07.2021 19:09:24";
5. Файл з назвою "28a87da93f9099c62316af6d1ecc3b91d73ff68142b4d36d9f872 a075a9d05d6.0" з розширенням "png", розміром 914 075 байт, датою створення "09.07.2021 21:57:36",
та почав їх зберігати використовуючи власний мобільний термінал Xiaomi Redmi 9 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до моменту їх вилучення. Вказаний мобільний термінал був вилучений під час проведення обшуку ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України від 17 серпня 2021 року о 21:43 годині, у Відділенні поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Стрельникова, 2.

В апеляційній скарзі захисник в інтересах обвинуваченого просить вирок змінити та пом`якшити покарання останньому.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги адвокат посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, внаслідок суворості. На переконання апелянта, суд не надав оцінки тим обставинам, що ОСОБА_7 свою вину визнав, щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому не потребує ізоляції від суспільства. Захисник звертає увагу суду на те, що злочин не спричинив тяжкі наслідки, потерпілій не було завдано тілесних ушкоджень, а жодні дані про те, що вона зазнала психологічної травми, суду надані не були. Щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, то його було вчинено обвинуваченим під впливом шкідливої інформації, яка перебуває у відкритому доступі, викликає залежність психологічного характеру та вплинула на особистість ОСОБА_7 . Окрім наведеного, захисник вважає, що суд помилково не врахував в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність наслідків для здоров`я потерпілої.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, зазначивши у резолютивній частині вироку наступне: ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Після набрання вироком законної сили зобов`язати уповноважених осіб за місцем відбування покарання включити відомості про ОСОБА_11 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України не було пов`язано із посадою ОСОБА_7 або із заняттям ним певною діяльністю, що унеможливлює призначення йому додаткового покарання. Окрім цього, прокурор вказує на те, що всупереч положенням ч. 4 ст. 374 КПК України суд не зазначив у резолютивній частині вироку рішення про включення ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу захисту підтримали, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити, змінивши вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, та кваліфікація його дій учасниками провадження не оскаржуються, а тому апеляційним судом не переглядаються.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів зазначає наступне.
Так, згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, основне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.
Так, призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховував тяжкість вчинених, обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, малолітній вік потерпілої, відсутність майнових збитків, а також особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, не одружений, працює вантажником, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд врахував щире каяття, та не встановив таких, що його обтяжують.
Надавши оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_7 основне покарання за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, а також за сукупністю вказаних злочинів, відповідає вимогам ст. 65 КК України та за своїм видом та розміром є справедливим по відношенню до нього.
З висновками суду першої інстанції про можливість виправлення останнього протягом визначеного судом строку позбавлення волі колегія суддів погоджується та не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.
Ті обставини, що обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся, хоча і мають місце, проте підстав для призначення більш м`якого покарання суду не дають.
З огляду на тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, обставини його вчинення, зокрема малолітній вік потерпілої, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції основне покарання за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.
Щодо наслідків для здоров`я потерпілої, на відсутність яких вказує захисник, то ці обставини не можуть бути враховані судом.
Суд звертає увагу на те, що об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України є статева недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток неповнолітніх. За цих умов, потреба у встановленні наслідків для психіки дитини шляхом проведення експертного дослідження відсутня.
Більш того, кримінальне провадження розглянуто в порядку ст. 349 КПК України та сторони не наполягали на дослідженні письмових доказів у кримінальному провадженні.
Отже, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого через суворість.
Водночас, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про відсутність підстав для призначення ОСОБА_7 додаткового покарання.
Так, ч. 2 ст. 156 КК України передбачено відповідальність за вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи або вчинені членами сім`ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
При цьому, ч. 1 ст. 301-1 КК України встановлено відповідальність за умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій або умисне її придбання, або умисне зберігання, ввезення в Україну, перевезення чи інше переміщення дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк від двох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Виходячи з диспозицій зазначених норм закону України про кримінальну відповідальність, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою
підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.
Це покарання призначається в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) КК ), за якою підсудний визнаний винним, а якщо воно нею не передбачене, - в межах, установлених ст. 55 КК.
Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати
певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті
(санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується
лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з
якими було пов`язано вчинення злочину.
Як вбачається з оскаржуваного вироку, наведеним обставинам суд належної оцінки не надав, внаслідок чого необґрунтовано призначив ОСОБА_7 додаткове покарання за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, а також за сукупністю цих кримінальних правопорушень.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, через неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, суд вважає за необхідне змінити вирок в цій частині та виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення обвинуваченому додаткового покарання.
Окрім цього, колегія суддів погоджується також й з доводами прокурора про порушення судом положень ч. 4 ст. 374 КПК України.
Згідно з вказаними вимогами закону, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Колегією суддів встановлено, що всупереч положенням ч. 4 ст. 374 КПК України відомості про включення інформації щодо ОСОБА_7 до Реєстру ухвалено не було.
За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду, окрім рішення про зміну вироку в частині покарання, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб за місцем відбування покарання включити відомості про ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Щодо вимог прокурора про ухвалення за цих умов нового вироку, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ці обставини не впливають на покарання в цілому, зокрема на його суворість.
Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та необхідність часткового задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку призначене ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 70 КК України додаткове покарання у виді позбавленням права займатись навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.
Зобов`язати уповноважених осіб за місцем відбування покарання включити відомості про ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4