ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/239/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зняття арешту з майна, а саме: мобільного телефону «Meizu m6» imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Meizu Redmi 6» imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , з сім карткою оператора телефону НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Sumsyng SM-N910F» imei НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_8 . Просила їх повернути ОСОБА_7 , оскільки, вказані речі не належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, про задоволення клопотання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що вказані мобільні телефони «Meizu m6» imei НОМЕР_1 та «Sumsyng SM-N910F» imei НОМЕР_7 , «Meizu Redmi 6» imei НОМЕР_4 не належать обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за можливе скасувати арешт з вказаного майна та повернути його власнику ОСОБА_7 .
Одночасно, враховуючи те, що постановою старшого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 09.08.2019 року мобільні телефони «Meizu m6» imei НОМЕР_1 та «Sumsyng SM-N910F» imei НОМЕР_7 , «Meizu Redmi 6» imei НОМЕР_4 визнані речовими доказами, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зберігати їх до кінця розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та забороняє розпорядження вказаними речовими доказами.
Керуючись ст. 100, 170, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме: мобільного телефону «Meizu m6» imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Meizu Redmi 6» imei НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 , з сім карткою оператора телефону НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Sumsyng SM-N910F» imei НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_8 , які визнані речовими доказами, які зберігаються в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві та повернути їх власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_7 до кінця розгляду кримінального провадження № 753/11236/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України зберігати речові докази мобільні телефони «Meizu m6» imei НОМЕР_1 та «Sumsyng SM-N910F» imei НОМЕР_7 , «Meizu Redmi 6» imei НОМЕР_4 заборонивши розпоряджатися ними.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя: