Справа № 761/8092/22
Провадження № 1-кс/761/4538/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Турана» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 18.04.2022 року за фактами ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також службового підроблення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000004, за клопотанням прокурора, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТК Турана» () № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «Банк Січ» (МФО 380816).

В ухвалі зазначено, що клопотання прокурора обґрунтовано тим, що Державною службою фінансового моніторингу України проведено аналітичне дослідження, яким установлено, що в березні поточного року ТОВ «ТК Турана» (м. Харків) здійснила перерахування грошових коштів у розмірі 2,2 млн. доларів США з власного рахунку, відкритого в AT «Банк Січ» на рахунок «AgroBordEood», відкритого в болгарському банку «Bulgarian-AmericanCreditBank» (Болгарія) з призначенням платежу «передоплата по контракту». Водночас, аналіз податкової та фінансової звітності ТОВ «ТК Турана» не дозволив встановити законність походження вказаних грошових коштів. Крім того, ТОВ «ТК Турана» ніколи не здійснювало імпортної діяльності. Імпортний контракт з «AgroBordEood» укладено 01.03.2022 року, відповідно до якого загальна вартість контракту складає 3,45 млн. доларів США, умови оплати - 100% передоплата, постачання товару залізничним та автомобільним транспортом. Експедитором за вказаним контрактом виступило ТОВ «ЄвтГрейн» (м. Миколаїв), проте доставка товару забезпечується через морські та/або річкові порти України. В свою чергу, «AgroBordEood» в лютому поточного року укладено контракт з ТОВ «Інвестиція-Зерна» (м. Миколаїв), відповідно до якого останнє має поставити товар, загальною вартістю 5,50 млн. доларів США, з умовою 100% передоплати та постачання товару - залізничним та автомобільним транспортом. Таким чином, аналіз наявної інформації, з урахуванням проведення активних бойових дій за місцезнаходженням вказаних підприємств, свідчить про можливі ознаки підроблення господарських документів з метою перерахування грошових коштів з межі України з подальшою легалізацією. За результатами аналізу інформації, Держфінмоніторингом виявлено схему, яка, не виключено, направлена на незаконне виведення капіталу з країни під час військового стану в Україні з використанням підроблених документів на загальну суму 2,20 млн. доларів США (еквівалент 64,36 млн. гривень), шляхом їх безпідставного перерахування, за період з 10.03.2022 по 17.03.2022, з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «ТК Турана» (Україна) у АТ «Банк Січ», на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий компанією-нерезидентом «AgroBordEood» (Болгарія) у «Bulgarian-AmericanCreditBank» (Болгарія), з призначенням платежу «передоплата по контракту від 01.03.2022 №С01/03/22-Т».

З посиланням на положення ст.170 КПК України, ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, запобігання протиправним діям з використанням банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів та конфіскації майна.

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ТОВ «Торгівельна компанія «Турана» про скасування арешту майна (грошові кошти на рахунках), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000004.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту не зазначено достатніх та обґрунтованих підстав, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТК «Турана» були набуті кримінально - протиправним шляхом або вони були отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами. Крім того, жодній службовій чи посадовій особі ТОВ «ТК «Турана» підозру в кримінальному провадженні не оголошували, тому, потреба в арешті майна ТОВ «ТК «Турана» відпала. Просила врахувати, що арешт на грошові кошти накладений на підставі аналітичної довідки, яка складена працівниками ДПС України, яка містить їх припущення та суб`єктивну думку і не може бути визнана доказом у кримінальному провадженні. Додатково зазначила, що в даному випадку, грошові кошти на які накладено арешт не є речовими доказами, відповідно до положень КПК України. У зв`язку з тим, що наразі відсутні будь-які належні та допустимі докази відношення вказаної юридичної особи до розслідуваного кримінального провадження, то відповідно арешт на майно накладено необґрунтовано, а його наслідками стало зупинення законної фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТК «Турана», яке є надмірним обмеженням та не відповідає меті вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_5 , доводи клопотання підтримала та просила про його задоволення. Надала документи на підтвердження здійснення господарської діяльності щодо придбання сільгосппродукції.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії з метою встановлення усіх причетних осіб до розслідуваного провадження, а скасування арешту може унеможливити забезпечення у майбутньому цивільного позову, відшкодування шкоди Державі тощо. У зв`язку із зазначеним просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт, не відпала, арешт накладено обґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТК «Турана», враховуючи, що безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами, відповідно режим поводження з ними не може бути аналогічний тому, який запроваджений до речових доказів.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння та розпорядження вказаними грошовими коштами на підставі зазначених обставин, що невиправдано впливає на реалізацію власником своїх законних прав, у тому числі для здійснення імпорту товарів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року (справа №761/7632/22).

Керуючись Кримінальним процесуальним Кодексом України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року (справа №761/7632/22) у кримінальному провадженні №0000004 від 18 квітня 2022 року, а саме на: грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ТК «Турана» () № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «Банк Січ» (МФО 380816).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1