КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 12 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Фермерського господарства ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі № 757/21728/21-к; визнати протиправним невнесення Генеральним прокурором відповідних відомостей до ЄРДР на підставі заяви Фермерського господарства ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення за вих. № 39 від 05.05.2020 року; зобов`язати Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР на підставі вказаної заяви та визнати ФГ ОСОБА_5 потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк подання апеляційної скарги, мотивуючи це тим, що він пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали. В порушення вимог ч. 7 ст. 376 КПК України Печерський районний суд м. Києва не направив на його адресу копію ухвали від 12 липня 2021 року по справі № 757/21728/21-к, а копію цієї ухвали він отримав рекомендованим листом з Печерського районного суду м. Києва лише 12.02.2022 року.

З урахуванням наведеного, апелянт зазначає про те, що він фізично не мав можливості виконати вимоги закону щодо строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки про існування цієї ухвали йому стало відомо тільки 12.02.2022 року, а тому, посилаючись на вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини», просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року по справі № 757/21728/21-к.

В обґрунтування вимог самої апеляційної скарги ОСОБА_5 посилається зокрема на те, що ухвала слідчого судді від 12.07.2021 року є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, що працівники Офісу Генерального прокурора мають право не вносити до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви за вих. № 39 від 05.05.2020 року.

Крім того, як зазначає апелянт, оскаржуваною ухвалою слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва грубо порушив вимоги ст. 214 КПК України та позбавив його, ОСОБА_5 , прав, гарантованих ст. 40 Конституції України та ст.ст. 55, 56 КПК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не прибув та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, що, відповідно до вимог закону, не перешкоджає проведенню розгляду, тим більше приймаючи до уваги ту обставину, що в апеляційній скарзі заявника зазначено, що він не бажає брати участь в апеляційному розгляді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити та поновити представнику фермерського господарства процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі № 757/21728/21-к, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення, в тому числі ухвала слідчого судді, повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним, як це передбачено ч. 2 ст. 370 КПК України, є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Вимогами п. 3 ч. 1 ст. 415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду, в даному випадку ухвалу слідчого судді, та призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, в матеріалах судового провадження за скаргою ОСОБА_5 наявна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року (а.с. 38), прийнята за результатами розгляду скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка взагалі не підписана слідчим суддею ОСОБА_6 , який здійснював судовий розгляд та приймав відповідне судове рішення, а тому, як вважає колегія суддів, зазначене судове рішення не може бути визнане законним, оскільки, незалежно від його фактичної наявності, з правової точки зору воно не відповідає вимогам закону та свідчить про наявність істотних порушень кримінального процесуального закону при його ухваленні.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним, за наслідками розгляду апеляційної скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 , прийняти рішення, яким вказану скаргу задовольнити частково; ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки оскаржуване судове рішення не було підписано слідчим суддею, який розглядав відповідну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 415, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику Фермерського господарства ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі № 757/21728/21-к.
Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги представника Фермерського господарства ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/21728/21-к

Номер провадження : 11-сс/824/1760/2022

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1