Справа № 748/2666/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/459/22
Категорія - заява про роз"яснення судового рішення. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в місті Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року була залишена без розгляду з тих підстав, що засуджений подав заяву, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та повернути матеріали на новий судовий розгляд з тих підстав, що заява про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення була передчасною, написаною виключно через погіршення стану здоров`я, а судове рішення повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України.

Кармановський 06.10.2022 року подав власноручно написану ним заяву про розгляд його апеляційної скарги без його участі та доставки але в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_6 , який повноважень на ведення цієї справи не має, про що також подав відповідну заяву.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

За відсутності сторін кримінального провадження, наявні усі підстави для проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні.

Як убачається з матеріалів справи, 02 червня 2022 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до місцевого суду із заявою про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

За заявою ОСОБА_5 був призначений судовий розгляд, який у призначений час не відбувся, оскільки 26 липня 2022 року від засудженого надійшла заява, в якій він відмовився від раніше поданої заяви про роз`яснення вироку суду та просив не доставляти його в судове засідання, а тому суд ухвалив рішення про залишення заяви без розгляду.

Частиною першою статті 409 КПК України визначений чіткий перелік підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, якими є: 1) неповнота судового розгляду; 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Жодних із визначених законодавцем підстав для скасування ухвали суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Той факт, що засуджений зі сплином часу вирішив, що вирок суду від 19 лютого 2018 року йому незрозумілий, подав заяву про роз`яснення вироку суду, потім відмовився від своєї заяви, згодом вирішив, що відмова була вимушеною, не може свідчити про не обґрунтованість судового рішення про залишення його заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 409, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року про залишення його заяви про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року без розгляду, без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_8