overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1321/22 Справа № 173/563/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.
Призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 квітня 2022 року.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1351/21
Провадження №1-кп/145/108/2022
У Х В А Л А

"07" квітня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 30.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість доставки обвинуваченого до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним судове засідання призначене на 11:30 год. 08.04.2022 проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 08.04.2022 на 11:30 год, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) за участю обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Тиврівського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/472/22
Провадження № 1-в/314/231/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за заявою засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до довідки Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» б/н засуджений вибув з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» Волинської області.

За визначенням ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Згідно з ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Проведений аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що місце відбування покарання є вирішальним у визначенні територіальної підсудності розгляду питань, які пов`язані із виконанням вироку, а отже зміна місця відбування покарання безумовно впливає на територіальну підсудність розгляду порушеного питання, що відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині «суд встановлений законом».

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання належної законної процедури з розгляду порушеного питання, суд приходить до висновку про повернення клопотання з роз`ясненням права звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст.7, 9, 30 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
07.04.2022
Справа № 454/1832/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 23.07.2020р. Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185, ч.3ст.15, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

26.08.2020р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також, 08.09.2020р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_3 заходи передбачені індивідуальним планом виконав повністю, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник Червоноградського РВ в судове засідання не прибула, однак суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, однак суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

У зв`язку із введенням воєнного стану на усій території України згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на усій території України введено воєнний стан, з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 23.07.2020 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 683/3943/21
УХВАЛА
05 квітня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник підтримав клопотання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`являється в підготовче судове засідання і не повідомляє про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/529/22
Номер справи місцевого суду: 523/3415/22 1-кс/523/917/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000257 від 03.03.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-технічною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувальний акт стосовно якого направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000257 від 03.03.2022 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 507/380/22
Провадження № 1-кс/507/141/2022
У Х В А Л А
"07" квітня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про арешт майна,
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 03 квітня 2022 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період військового стану невстановлена особа з приміщення веранди будинку ОСОБА_4 , що розташований в с.Романівка Подільського району Одеської області, здійснила крадіжку належної останньому бензинової пилки марки «Минск», червоного кольору. Відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.
05 квітня 2022 ОСОБА_5 добровільно в присутності двох понятих, надав працівникам поліції для проведення огляду б/в бензинову пилку марки «Минськ» моделі «МБП-4080 Н».
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене майно має значення речового доказу, тому з метою збереження речового доказу виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучену річ.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і матиме значення речових доказів.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Речовий доказ, а саме : б/в бензинову пилку марки «Минськ» моделі «МБП-4080 Н» повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1387/22
Номер провадження 1-кп/279/430/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 України надійшов до судді ОСОБА_1 19.11.2021 року, в порядку ст. 35 КПК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. 314,336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України на 09:30 год. - 14 квітня 2022 року
Проведення підготовчого судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП №8 м. Житомир.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику СІЗО УВП №8 м. Житомир.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
"07" квітня 2022 р. Справа № 363/942/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , внесеного 04.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури або Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та (або) місця роботи.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали по 05.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.04.2022 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4871/22
Номер провадження: 1-в/521/360/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козирка, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, відбуває покарання за вироком Приморським районним судом м. Одеси від 29.04.2020 року за ст. 187 ч.1 КК України, за яким призначено покарання 4 роки позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 06 (шість) місяців та наступні обмеження:
1.Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за
встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 1 /один/
раз на місяць.
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та місця де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1