Справа № 195/1538/22
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі)Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

З наданих матеріалів та витягу з ЄРДР вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі)Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 29.07.2022 р. дане кримінальне провадження закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до змісту скарги, ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового слідства.

Разом з тим, фактичне розміщення органу досудового розслідування, діяльність посадових осіб якого оскаржується ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 132 КПК України, тому не підлягає розгляду в Томаківському районному суді Дніпропетровської області.

Будь які інші відомості, щодо місцезнаходження відповідного державного органу досудового розслідування на території, що відноситься до юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області у матеріалах відсутні.

Тобто, дана скарга подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено п.2 цієї частини.

Отже, скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Таким чином, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним із проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищенаведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені п.2 ч. 2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.4 ст.615 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу, разом з додатками, повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,372,412,615 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000279 від 24.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

29.08.2022