Справа № 635/1120/22
Провадження № 1-в/545/254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтава спільне клопотання державної установи « Хролівський виправний центр (№140)» та спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

Засудженого 25.03.2019 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185,75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 22.07.2020 року іспитовий строк скасовано,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.04.2021 року зараховано в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 08.02.2021 року по 01.03.2021 року на підставі ст. 58 КВК України та за правилами п. 6 ч. 1 ст. 72 КК України,

Початок строку покарання 01.03.2021 р., кінець строку 18.01.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація державної установи « Хролівський виправний центр (№140)» та спостережна комісія при Харківській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув встановлену законом 1/2 частину строку покарання і довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, розгляд справи прохав провести без його участі.

На адресу суду від засудженого та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Представник спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про дату час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув Ѕ частину строку покарання.

Як встановлено судом, засудженим відбута 1/2 частина строку покарання, за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має 3 заохочення.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ « Хролівський виправний центр № 140 » від 16.02.2022 року, ОСОБА_3 за час відбування покарання в установі характеризується виключно позитивно ,працевлаштований, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, виконавчі листи не надходили.

Відповідно до рішення спільного засідання комісії від 16.02.2022 року ОСОБА_3 довів своє виправлення і до нього можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Питання проживання засудженого після звільнення вирішено.

Суд , аналізуючи встановлені обставини, враховуючи особу засудженого, дані про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарань виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання , та приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537ч.2 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне клопотання адміністрації державної установи « Хролівський виправний центр № 140 » та спостережної комісії при Харківській райдержадміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково на 08 місяців від відбування покарання у виді обмеження волі за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1