Провадження №: 1-кс/755/330/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.02.2021 року,
за участю:
скаржника ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 0000518; зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000518 виконати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19.01.2021 року; виконати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2021 року; виконати письмові вказівки, надані прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в порядку ст.36 КПК України про проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення всіх фактичних обставин справи; допитати ОСОБА_4 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи; повідомити керівництво ГУНП у місті Києві про невиконання слідчим судових рішень та вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання частково та просила задовольнити його в частині зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання від 11.11.2021 року про допит ОСОБА_4 та призначення експертизи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.02.2021 року.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав, а тому згідно ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора виключно на досудовому провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.02.2021 року.
11.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотаннями про допит ОСОБА_4 та призначення експертизи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.02.2021 року.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, у порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2021 року до цього часу не розглянуто, а тому скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2021 року. У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині її вимог, оскільки вони виходять за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.02.2021 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2021 року про допит ОСОБА_4 щодо наявності документів на собаку «бійцівської» породи та дозвільних документів на зброю, та призначення експертизи, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 19.02.2021 року, у порядку ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_3 у спосіб, передбачений законом.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя