Справа № 308/4036/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що 26 березня 2022 року до чергової частини Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що працівниками поліції, під час патрулювання в м. Ужгород, вул. Берчені біля будинку №48, виявлено автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Під час огляду даного автомобіля виявлено 21 прозорий пакет, в кожному з якого знаходиться біла кристалічна речовина, з виду схожа на психотропну речовину або її аналог.

В ході огляду місця автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , 26.03.2022 року за адресою: м. Ужгород, вул. Берчені, 48, було виявлено та вилучено:

1)20 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000768;

2)1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000769;

3)1 поліетиленовий пакет із подрібленою речовиною, зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000763;

4)грошові кошти в загальній сумі 24 300 гривень, з яких 5 купюр номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 18 купюр номіналом 100 гривень, та які упаковані до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1001461;

5)мобільний телефон марки Nomi, сірого кольору, та мобільний телефон марки Айфон, білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ PSP2169186;

6)пластикова коробка, у середині якої знаходились вищевказані поліетиленові пакети, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000762;

7)дві пари ключів, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP1177797;

8)предмет схожий на зброю, чорного кольору, без маркування, який упакований до спецпакету НПУ №PSP2168900;

9)автомобіль марки Skoda Fabia, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий вказує, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим 26 березня 2022 року, дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування фактів пропозиції, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час проведення огляду автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Ужгород, вул. Берчині, 48, де було виявлено та вилучено:

1) 20 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000768;

2) 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000769;

3) 1 поліетиленовий пакет із подрібленою речовиною, зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000763;

4) грошові кошти в загальній сумі 24 300 гривень, з яких 5 купюр номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 18 купюр номіналом 100 гривень, та які упаковані до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1001461;

5) мобільний телефон марки Nomi, сірого кольору, та мобільний телефон марки Айфон, білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ PSP2169186;

6) пластикова коробка, у середині якої знаходились вищевказані поліетиленові пакети, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000762;

7) дві пари ключів, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP1177797;

8) предмет схожий на зброю, чорного кольору, без маркування, який упакований до спецпакету НПУ №PSP2168900;

9) автомобіль марки Skoda Fabia, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі. В частині клопотання щодо користування транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатські області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 року за 0000377.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.03.2022 року слідує, що під час огляду автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Ужгород, вул. Берчині, 48, було виявлено та вилучено: 20 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000768; поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000769; поліетиленовий пакет із подрібленою речовиною, зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000763; грошові кошти в загальній сумі 24 300 гривень, з яких 5 купюр номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 18 купюр номіналом 100 гривень, та які упаковані до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1001461; мобільний телефон марки Nomi, сірого кольору, та мобільний телефон марки Айфон, білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ PSP2169186; пластикова коробка, у середині якої знаходились вищевказані поліетиленові пакети, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000762; дві пари ключів, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP1177797; предмет схожий на зброю, чорного кольору, без маркування, який упакований до спецпакету НПУ №PSP2168900; автомобіль марки Skoda Fabia, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 26.03.2022 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані вилучені предмети , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000377, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 року.

У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що майно, яке було вилучено 26.03.2022 року під час проведення огляду автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Ужгород, вул. Берчині, 48, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серій НОМЕР_2 , транспортний засіб «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 належать ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Враховуючи зазначені норми закону, а також враховуючи, що слідчим не доведено, що володілець майна може вчинити дії по приховуванню, пошкодженню, псуванню тощо вилученого автомобіля, а також беручи до уваги те, що слідчим не наведено даних про те, який саме обсяг слідчих дій має наслідком необхідність постійного зберігання вилученого автомобіля у відділі поліції, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в частині заборони користування вищезазначеним майном немає.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом марки ««Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна.
В той же час, заборона відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 26.03.2022 року під час проведення огляду транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 за адресою м. Ужгород, вул. Берчині, 48, майно, а саме:

1) 20 поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000768;

2) 1 поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною зовні схожою на наркотичну, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000769;

3) 1 поліетиленовий пакет із подрібленою речовиною, зеленого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000763;

4) грошові кошти в загальній сумі 24 300 гривень, з яких 5 купюр номіналом 1000 гривень, 31 купюра номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 18 купюр номіналом 100 гривень, та які упаковані до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1001461;

5) мобільний телефон марки Nomi, сірого кольору, та мобільний телефон марки Айфон, білого кольору, які упаковані до спецпакету НПУ PSP2169186;

6) пластикова коробка, у середині якої знаходились вищевказані поліетиленові пакети, яка упакована до спецпакету НПУ СУ №ВУМ1000762;

7) дві пари ключів, які упаковані до спецпакету НПУ №PSP1177797;

8) предмет схожий на зброю, чорного кольору, без маркування, який упакований до спецпакету НПУ №PSP2168900;

9) транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом, однак без заборони ОСОБА_8 або іншому законному володільцю права користування вказаним транспортним засобом, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1