overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/5/22
Номер провадження 1-кп/585/175/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
У судове засідання, призначені на 21 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.
Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.
Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/3776/22
Провадження №1-кс/751/1019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000234 від 08.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 22.09.2022, а саме місця, де утримується ОСОБА_4 , а саме камери №49 режимного сектору Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням з тих підстав, що на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.09.2022 (справа №751/3629/22, провадження №1-кс/751/983/22) 22.09.2022 у період часу з 12 год.30 хв. по 13 год. 25 хв. проведено обшук камери, де утримується ОСОБА_4 , а саме камери №49 режимного сектору Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки SamsungG3/6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », які поміщено до спеціального пакету №7168389, та які належать безпосередньо ОСОБА_4

22.09.2022 перераховане вище майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Повернення вказаних речей ОСОБА_4 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі. Додатково зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на зазначені у клопотанні речі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 22.09.2022, а саме місця, де утримується ОСОБА_4 , а саме камери №49 режимного сектору Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2), а саме мобільний телефон марки Samsung G3/6 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
233 № 225/4938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо участі учасників судового провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом №2500-IX від 15.08.2022, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28.04.2022 р.
Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, приймаючи до уваги інформацію про перебування засудженого в ДУ «Менська виправна колонія», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст.336КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати можливість учасникам судового провадження по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами брати участь у судовому засіданні, призначеному на 12-00 год. 28.09.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити учасникам розгляду заяви, а також начальнику ДУ «Менської виправної колонії» - для виконання та вручення засудженому ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/743/22
Провадження № 1-кп/314/208/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.09.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 18 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 20.09.2022 о 16:30 год..

Суддя ОСОБА_1
20.09.2022
Справа № 461/5023/22
Провадження № 1-кп/461/622/22
У Х В А Л А
26.09.2022 року м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачений та захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6912/22
Провадження №1-кс/463/5314/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 18.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.08.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 18.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.08.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 18.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 15.08.2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382, ч.1 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 вересня 2022 року о 12.45 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2732/22
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 26.09.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, до 29.03.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 18.08.2021р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на шість місяців до 29.03.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №295/9369/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Житомирської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 26.09.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Зобов`язати прокурора Житомирської окуржної прокуратури надати в судове засідання матеріали за клопотанням ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2044/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року захисник підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі сторони захисту.

Зазначена скарга 22 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 06 вересня 2022 року про проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі сторони захисту.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст.304 КПК України зобов`язання слідчого вчинити певні дії не підлягають оскарженню.

З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Натомість ст.303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 569/2424/21
УХВАЛА

22 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 13.10.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Законний представник потерпілої та представник потерпілої клопотання прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_7 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу до Рівненського міського суду Рівнеської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити у начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 755/9002/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" вересня 2022 р. 0001810 від 14.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001810 від 14.07.2022 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 19 вересня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпіла, обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: