Справа № 682/225/22
Провадження № 1-кп/682/52/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
педагога ОСОБА_8
психолога ОСОБА_9
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
представника превенції ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0001073 від 29.12.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Нетішин Хмельницької області, українця, громадянина України, учня 9-Б класу Славутської гімназії 6, жителям. АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.12.2021, близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, діючи з особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність і не є суб`єктом кримінального правопорушення,керуючись корисливим мотивом та метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом відчинення ролету та пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення торгового контейнеру «MOBICOMP», у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , звідки таємно викрали: безпровідні блютуз-навушники у футлярі блакитного кольору, марки «AirprosPro», вартістю253 грн., портативну акустичну колонку блакитного кольору, марки «T and G 149», вартістю 299 грн., 57 коп., безпровідні блютуз-навушники, марки «Hoco», вартістю 386 грн., 67 коп., мобільний телефон марки «Motorola», моделі «G20» та прозорий силіконового чохол до нього, вартістю 4 176 грн.60 коп., мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s 2020», вартістю 1 733 грн. 33 коп., світлову гірлянду марки «MultiFunction 600 Led», вартістю 186 грн. 67 коп., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A013F», вартістю 1 625 грн., мобільний телефон марки «Redmi 10», вартістю 4 378 грн. 95 коп., безпровідні блютуз-навушники у футлярі чорного кольору, марки «AirprosPro», вартістю 253 грн., захисний чохол до мобільного телефону чорного кольору, вартістю, 80 грн., два USB кабелі живлення до мобільного телефону марки «Iphone 4s», вартістю 40 грн. за один, загальною вартістю 80 грн., магнітний USB кабель живлення чорного кольору, вартістю 55 грн., USB кабель живлення чорного кольору, вартістю 12 грн., магнітний USB кабель живлення червоного кольору, вартістю 55 грн., USB кабель живлення білого кольору, вартістю 78 грн., автомобільний аварійний ліхтарик на магніті, жовтого кольору, вартістю 240 грн., смарт- годинник сірого кольору, вартістю 440 грн., захисний чохол до мобільного телефону рожевого кольору, вартістю 100 грн., безпровідні блютуз-навушники в чорному футлярі, вартістю 222 грн., мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-A037F/DS», вартістю 4 299 грн.,блютуз-колонку зеленого кольору, вартістю 96 грн., безпровідні блютуз- навушники марки «Realme», вартістю 300 грн., смарт- годинник срібного кольору, вартістю 440 грн., заподіявши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 19 789гривень 79 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 28.12.2021 року близько 20 години 55 хвилин, діючи спільно за домовленістю із іншою особою, що не є суб`єктом кримінального правопорушення, знаходячись на території місцевого ринку в м. Славута, підняли ролети та вибили вікно у торгівельному кіоску, звідки він дістав власноруч навушники, гірлянди, телефони, а потім він проникнувши в середину через розбите вікно ще взяв у кіоску дві колонки, шнури ( зарядні) та інше. Все викрадене він склав у свій рюкзак. Товариш в цей час слідкував, щоб їх не побачили сторонні, у кіоск не заходив. Звідти вони вдвох пішли до під`їзду багатоповерхівки, що знаходиться неподалік магазину «АВС», оглянули викрадене та пішли до товариша додому і заховали рюкзак за будинком, і розійшлися. Наступного дня зустрілися, товариш взяв з собою рюкзак із викраденими речами зі сховку, та пішли гуляти містом. Зустріли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 біля магазину «Світанок». Товариш проговорився хлопцям, що вони мають у рюкзаку та звідки. Хлопці те все оглянули, щось хотіли у нього придбати, він відмовив. Пасічнику ОСОБА_15 вони дали 1 пару навушників, ОСОБА_16 телефон, колонку та 1 пару навушників. Дорогою додому ОСОБА_17 запропонував сховати рюкзак у їхньому дворі у автомобілі батька, вони погодилися та заховали рюкзак у багажнику. Наступного дня ОСОБА_18 йому повідомив, що рюкзак він викинув. З викрадених речей вони повернули усе, окрім 1 телефону і 1 смарт-годинника. У вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що наприкінці грудня 2021 року у один із ранків він прийшов до кіоску, де здійснює підприємницьку діяльність, на території ринку в м. Славута, та виявив, що пошкоджено ролети та вікно, викликав поліцію. Під час огляду виявили, що відсутній товар у коробках, зокрема викрадено 5 мобільних телефонів, 1 гірлянду, 5 навушників, 2 блютуз-колонки, 3 силіконові чохли до телефонів, 6 кабелів, ліхтарик, 2 смарт годинники. Поліцією йому повернуто викрадене майно, окрім 1 мобільного телефону та 1 смарт-годинника.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що йому відомо від ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , що вони пограбували магазин з телефонами та іншими приладами. Так, наприкінці минулого року він із ОСОБА_22 в м. Славута біля магазину «Світанок» зустріли хлопців, які їм розповіли, що на ринку зламали замок жалюзі у кіоску та вибили вікно у кіску та викрали із нього телефони, навушники, смарт-годинники, колонки, гірлянду. Викрадене їм продемонстрував ОСОБА_23 , який носив це у своєму рюкзаку. Він у нього взяв чорні навушники на виплату, а ОСОБА_24 телефон «Xiomi», після чого вони з ОСОБА_22 пішли. Наступного дня його молодший брат ОСОБА_18 сказав, що ОСОБА_25 та ОСОБА_26 сховали рюкзак із викраденим у їхньому автомобілі в багажнику. Наступного дня до них додому прийшов ОСОБА_24 і вони втрьох вирішили надурити ОСОБА_20 та ОСОБА_21 і сказати їм, що поліція вилучила той рюкзак. А самі діставши рюкзак, витягли із нього 3 телефони, 2 пари навушників, 2 колонки, 1 гірлянду, 1 смарт-годинник. Із цього він взяв для себе 1 телефон та 1 навушники, ОСОБА_24 - 1 телефон, 1 гірлянду, 1 колонку, 1 навушники. Решту сховали у рюкзак, який сховали у нього за ліжком. Згодом до них прийшла поліція, працівникам якої вони повернули все, що взяли із рюкзака.
Свідок ОСОБА_17 показав суду, що незадовго до Нового 2022 року, він із братом ОСОБА_15 та ОСОБА_22 зустрілися біля магазину «Світанок» із ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , і останні їм розказали, що вони вкрали на ринку із кіску телефони та іншу техніку. Того ж дня, вони пішли на каток до річки Утка, де хлопці, діставши із рюкзака ОСОБА_20 показали викрадене для його старшого брата, а той уже переповів йому. Також він бачив, що ОСОБА_24 купив за 200 грн. у ОСОБА_20 навушники. Ввечері вони йшли додому і дорогою ОСОБА_23 та ОСОБА_26 думали, де їм сховати рюкзак, в якому зберігалось викрадене. Він запропонував їм сховок у своєму дворі у багажнику батьківського автомобіля, хлопці погодилися. Наступного дня до них додому прийшов ОСОБА_24 і вони діставши рюкзак, вийняли 3 телефони, зарядки, гірлянди та інше. ОСОБА_24 взяв для себе 1 телефон, зарядне і гірлянду; його брат ОСОБА_15 - 1 телефон і зарядку; а він 1 телефон. Для ОСОБА_20 та ОСОБА_21 вони сказали, що рюкзак вилучила поліція, щоб не ділитися.
Свідок ОСОБА_29 показав суду, що перед Новим 2022 роком, він разом із ОСОБА_30 зустрів біля магазину «Світанок» ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які показали їм рюкзак, де були телефони, навушники, колонки та інші речі і розказали, що вкрали ці речі із ларька на базарі, де вибили скло. Вони із ОСОБА_15 зацікавилися та хотіли у них дещо придбати. Так, він взяв телефон, навушники, зарядку, колонку. Наступного дня він пішов до ОСОБА_31 , де ОСОБА_18 розказав, що рюкзак із викраденим схований у багажнику їх машини. Вони втрьох домовилися, що заберуть речі із рюкзака для себе , а хлопцям скажуть, що рюкзак вилучила поліція. Він для себе ще взяв гірлянду. У рюкзаку ще він бачив колонки, зарядки, ліхтарик, чохол до телефону, смарт-годинник. ОСОБА_15 і ОСОБА_18 також для себе щось брали, але він уже не пам`ятає що саме. Все, що він взяв, потім видав для працівників поліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також об`єктивно підтверджується і іншими зібраними та дослідженими судом доказами:
- витягом з ЄРДР від 29.12.2021, рапортом про реєстрацію події в ЄО, протоколом прийняття заяви потерпілого від 29.12.2021;

- протоколом огляду місця події від 29.12.2021 з додатками у вигляді фототаблиць, згідно якого місцем подіє був кіоск «Мобікомп» в м. Славута, по провулку Робітничому,1;

- актом про недостачу товару від 22.01.2022 у кількості 22 одиниць;

- заявою ОСОБА_32 про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі та огляду виданих речей, які були викрадені у потерпілого: бездротових навушників в білому футлярі,безпровідних навушників у футлярі блакитного кольору, новорічної світлової гірлянди, блютуз колонки, мобільного телефону «ZTE Blade A7s 2020» ;

- заявою ОСОБА_33 про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі та огляду речей, які були викрадені у потерпілого: ліхтарика, смарт-годинника сірого кольору з чорним ремінцем,захисного чохла до телефону рожевого кольору;

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі та огляду речей, викрадених у потерпілого: навушників марки «Ноко», бездротових навушників без маркування, блютуз колонки зеленого кольору без маркування, телефону «Самсунг», телефону «MotorolaG20», чотирьох USB-проводів білого, червоного, чорного кольору та проводу з візерунком, прозорого захисного чохла до телефону;

- заявою ОСОБА_34 про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі речей,викрадених у потерпілого: телефону «Redmi 10» сірого кольору, безпровідних навушників чорного кольору;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу та протоколом добровільної видачі коробки з мобільного телефону MotorolaXT21282-2 НОМЕР_1 , 4/128 GB синього кольору з цінником 4 699 грн., коробку з мобільного телефону SamsungA 01 Core білого кольору з цінником 2 399 грн., коробку з мобільного телефону Redme 10 CarbonGray 4/128 GB білого кольору, з цінником 5 699 грн., коробку з мобільного телефону ZTEBladeA7s 2020 білого кольору з цінником 2 999 грн., коробку з мобільного телефону SamsungGalaxyA03 S білого кольору з цінником 4 999 грн., коробку з смарт годинника сірого кольору з цінником 699 грн., коробку з гірлянди Led Light Multi Function 600 Led 40 m синього кольору;

- постановами від 10.01.2022 про визнання речовими доказами, згідно яких такими визнано : три паперові конверти з об`єктами дослідження для дактилоскопії; сірий рюкзак з надписом «Favor»; мобільний телефон марки «Редмі 10» сірого кольору, безпровідні навушники без маркування чорного кольору, ліхтарик жовтого кольору, смарт годинник сірого кольору з чорним ремінцем, захисний чохол до мобільного телефону рожевого кольору, безпровідні навушники в футлярі білого кольору марки «Realme», безпровідні навушники у футлярі блакитного кольору у різнокольоровій коробці марки «AirprosPro», новорічну світлову гірлянду чорного кольору, блютуз колонку блакитного кольору марки «TandG», мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, безпровідні навушники марки «Hoco» чорного кольору, безпровідні навушники чорного кольору, блютуз колонка зеленого кольору, мобільний телефон марки «Моторола» блакитного кольору в прозорому чохлі, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору , захисний чохол до мобільного телефону з малюнком, чотири USB проводи чорного кольору, один провід червоного кольору, один провід білого кольору;

- постановою від 13.01.2022 року про визнання речовими доказами коробки з мобільного телефону MotorolaXT21282-2 НОМЕР_1 , 4/128 GB синього кольору з цінником 4 699 грн., коробки з мобільного телефону SamsungA 01 Core білого кольору з цінником 2 399 грн., коробки з мобільного телефону Redme 10 CarbonGray 4/128 GB білого кольору, з цінником 5699 грн., коробки з мобільного телефону ZTEBladeA7s 2020 білого кольору з цінником 2 999 грн., коробки з мобільного телефону SamsungGalaxyA03 S білого кольору з цінником 4 999 грн., коробки з смарт годинника сірого кольору з цінником 699 грн., коробки з гірлянди Led Light Multi Function 600 Led 40 m синього кольору;

- постановою від 26.01.2022 року про визнання речовими доказами диску відеозапису із камери магазину «Грація»;

- ухвалами про накладення арешту на майно від 14.01.2022;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 17.01.2022 року № СЕ-19/123-22/473-ТВ, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung»моделі SM-A013F могла становити 1 625 грн.,

- висновком судової товарознавчої експертизи від 17.01.2022 року № СЕ-19/123-22/477-ТВ, згідно якої ринкова вартість безпровідних навушників марки «Hoco» чорного кольору могла становити 386, 67 грн.,

- висновком судової товарознавчої експертизи від 19.01.2022 року № СЕ-19/123-22/474-ТВ, згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки « Motorola» моделі G20 та прозорого силіконового чохла до нього могла становити 4 176, 60 грн.,

- висновком судової товарознавчої експертизи від 19.01.2022 року № СЕ-19/123-22/479-ТВ, згідно якої ринкова вартість світлової гірлянди чорного кольору могла становити 186, 67 грн., мобільного телефону марки ZTE BladeA7s 2020 могла становити 1 733, 33 грн.,

- висновком судової товарознавчої експертизи від 21.01.2022 року № СЕ-19/123-22/386- ТВ, згідно якої ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефона Redmi 10 могла становити 4 378, 95 грн., безпровідних навушників «AirProsPro» в пластиковому кейсі чорного кольору могла становити 253 грн.,

- висновком судової товарознавчої експертизи від 25.01.2022 року № СЕ-19/123-22/471- ТВ, згідно якої ринкова вартість бувших в експлуатації безпровідних навушників «AirProsPro» в пластиковому кейсі чорного кольору могла становити 253 грн., портативної акустичної колонки «T and G 149» блакитного кольору могла становити 299, 57 грн.,

- звітом про незалежну оцінку майна від 26.01.2022 , згідно якого ринкова вартість чохла до мобільного телефону типу бампер 80 грн., usb кабелів чорного кольору , 2 шт, - 80 грн.,usb кабеля магнітного чорного кольору 55 грн., usb кабеля чорного кольору 12 грн., usb кабеля червоного кольору 55 грн., usb кабелябілого кольору 78 грн., ліхтарика жовтого кольору 240 грн., смарт годинника сірого кольору з чорним ремінцем 440 грн., чохла до мобільного телефону рожевого кольору 100 грн., навушників чорного кольору 222 грн., телефону марки Samsung 4 299 грн., блютуз колонки зеленого кольору 96 грн.,

- довідкою від 28.01.2022 року про вартість безпровідних блютуз навушників в футлярі білого кольору Realme 300 грн., смарт годинника срібного кольору 440 грн. ;

- протоколом огляду та добровільної видачі від 26.01.2022 оптичного диску із відеозаписом з магазину «Грація» ;

- протоколом огляду речового доказу - відеозапису із камери біля магазину «Грація».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього.
ОСОБА_6 на обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває і раніше не перебував, за місцем проживання та навчання характеризується негативно. Відповідно до досудової доповіді «Центру пробації» ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінено як середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується негативно, суд вважає, що виправлення його можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не встановлено.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_6 , а у разі відсутності коштів та майна з його законного представника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_33 ОСОБА_35 у рівних частках підлягають стягненню витрати із проведення експертиз в сумі 6 521,56 грн. Витрати з експертиз у розмірі 1 716,20 грн. ( експертизи №№ СЕ-19/123-22/472-ТВ та СЕ-19/123-22/378-Д) слід віднести на рахунок держави, оскільки їх результати доказового значення у провадженні не мали.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Процесуальні витрати із проведення експертиз по справі в сумі 6 521, 56 стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 , а у разі відсутності коштів та майна з його законного представника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_36 ОСОБА_35 у рівних частках, тобто по 3 260,78 грн. Процесуальні витрати у розмірі 1 716,20 грн. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Редмі 10» сірого кольору, безпровідні навушники без маркування чорного кольору, ліхтарик жовтого кольору, смарт годинник сірого кольору з чорним ремінцем, захисний чохол до мобільного телефону рожевого кольору, безпровідні навушники в футлярі білого кольору марки «Realme», безпровідні навушники у футлярі блакитного кольору у різнокольоровій коробці марки «AirprosPro», новорічну світлову гірлянду чорного кольору, блютуз колонку блакитного кольору марки «TandG», мобільний телефон марки ZTE темно-синього кольору, безпровідні навушники марки «Hoco» чорного кольору, безпровідні навушники чорного кольору, блютуз колонка зеленого кольору, мобільний телефон марки «Моторола» блакитного кольору в прозорому чохлі, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору , захисний чохол до мобільного телефону з малюнком, чотири USB проводи чорного кольору, один провід червоного кольору, один провід білого кольору;

коробки з мобільного телефону MotorolaXT21282-2 НОМЕР_1 , 4/128 GB синього кольору з цінником 4 699 грн., коробки з мобільного телефону SamsungA 01 Core білого кольору з цінником 2 399 грн., коробки з мобільного телефону Redme 10 CarbonGray 4/128 GB білого кольору, з цінником 5699 грн., коробки з мобільного телефону ZTEBladeA7s 2020 білого кольору з цінником 2 999 грн., коробки з мобільного телефону SamsungGalaxyA03 S білого кольору з цінником 4 999 грн., коробки з смарт годинника сірого кольору з цінником 699 грн., коробки з гірлянди Led Light Multi Function 600 Led 40 m синього кольору - передати потерпілому ОСОБА_4 для використання, по вступу вироку в законну силу, знявши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді;

сірий рюкзак з надписом «Favor» передати власнику ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу, знявши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді;

три паперові конверти з об`єктами експертного дослідження та диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1