КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1806/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 761/1829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергер Карго Україна» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління

процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання

публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів

органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12.01.2022 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення № 14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 13, а саме:

- митна декларація № UA 100300/2021/008336 ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), на 16-ти арк.;
- митна декларація № UA 100300/2021/007294 ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), на 16-ти арк.;
- митна декларація № UA 100300/2021/006865 ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), на 6-ти арк.;
-митна декларація № UA 100300/2021/005494 ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), на 5-ти арк.;
- митна декларація № UA 100300/2021/005473 ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), на 6-ти арк.;
- митна декларація № UA 100300/2021/004739 ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), на 6-ти арк.;
- «Commercial invoice» компанії «Altaarih LLC», контракт «2221JN/UA» від 22.01.2021, на 1-му арк.
-аркуш паперу з рукописними записами щодо: Айлендер, Ланвент, Сейлмен, Лусверт, Санурс, Технологія цемент, Дейверсон, Максторг, Оазис, Г афортс, на 1-му арк.
- два аркуші паперу з машинописним текстом із загальною інформацією по компаніям: ТОВ «Ланвент груп», ТОВ «Надійний брокер», ТОВ «Дейверсон», ТОВ «Технологія цемент», ТОВ «Лусверт», ТОВ «Сафортс», ТОВ «Айлендер груп», ТОВ «Оазіс де лекс», ТОВ «Сейлмен Актив», на 2-х арк.
- два аркуші паперу з машинописним текстом щодо рахунків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
- аркуш паперу з рукописним та машинописним текстами щодо «ОКПО 43471978».
- довіреність ТОВ «Ланвент груп» від 02.11.2020, на 1-му арк.
- довіреність ТОВ «Ланвент груп» від 02.11.2020, на 1-му арк.
- рішення одноособового учасника ТОВ «Ланвент груп» № 03-06/21 від
03.06.2021, на 1-му арк.

-бланк витягу № 038 з реєстру платників податку на додану вартість на 1-му арк.
- аркуш паперу, який містить інформацію про сплату податків ТОВ «Ланвент груп», на 1-му арк.
- банківські реквізити ТОВ «Ланвент груп», на 1-му арк.
- банківські реквізити ТОВ «Ланвент груп», на 1-му арк.
- банківські реквізити ТОВ «Ланвент груп», на 1-му арк.
- аркуш паперу з машинописним текстом щодо банківських рахунків ТОВ «Ланвент груп».
- рішення учасника № 2 ТОВ «Ланвент груп» від 06.05.2020, на 2-х арк.

- рішення учасника № 01 ТОВ «Ланвент груп» від 27.03.2020, на 1-му арк.

- акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Ланвент груп» від 05.05.2020, на 1-му арк.
- договір № 05-05/50 купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Ланвент груп» від 05.05.2020, на 1-му арк.
- наказ про призначення директора ТОВ «Ланвент груп» № 3/К від
07.05.2020, на 1-му арк.

- наказ про призначення директора ТОВ «Ланвент груп» № 3/К від
07.05.2020, на 1-му арк.

-два аркуші паперу з машинописним текстом щодо банківських рахунків ТОВ «Ланвент груп».
- копія паспорта громадянина України та ідентифікаційного номера ОСОБА_12 (директор ТОВ «Ланвент груп»), на 4-х арк.

- рішення засновника (учасника) № 1 ТОВ «Айлендер груп» від 22.01.2019, на 1-му арк.
- рішення учасника № 2 ТОВ «Айлендер груп» від 23.07.2019, на 1-му арк.

- договір № 23-07/19 купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу

ТОВ «Айлендер груп» від 23.07.2019, на 1-му арк.

- акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Айлендер груп» від 23.07.2019, на 1-му арк.

- наказ ТОВ «Айлендер груп» № 3/К від 24.07.2019, на 1-му арк.
- наказ ТОВ «Айлендер груп» № 3/К від 24.07.2019, на 1-му арк.

- реєстраційна картка для юридичної особи ТОВ «Айлендер груп» від

30.07.2019, на 1-му арк.

- рішення учасника № 2 ТОВ «Айлендер груп» від 20.05.2020, на 1-му арк.
- акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу ТОВ «Айлендер груп» від 20.05.2020, на 1-му арк.

- наказ ТОВ «Айлендер груп» № 3/К від 21.05.2020, на 1-му арк.
- наказ ТОВ «Айлендер груп» № 3/К від 21.05.2020, на 1-му арк.
- статут ТОВ «Айлендер груп», затверджений рішенням Учасника №2 від

20.05.2020 на 15-ти арк.

- договір № 03-06/21 купівлі-продажу частки статутного (складеного) капіталу

ТОВ «Вендел Компані» від 03.06.2021, на 1-му арк.

- акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу

ТОВ «Вендел Компані» від 03.06.2021, на 1-му арк.

- наказ ТОВ «Вендел Компані» № 3/К від 04.06.2021, на 1-му арк.

- акт приймання-передачі частки статутного (складеного) капіталу

ТОВ «Айлендер груп» від 07.07.2021, на 1-му арк.

- (копія) рішення одноособового учасника № 07-07/21 ТОВ «Айлендер

груп» від 07.07.2021, на 1-му арк.

- три аркуші паперу з банківськими реквізитами ТОВ «Айлендер груп», на 3-х арк.

- декларація про відповідність іграшок дитячих ТОВ «Смайт Інвест» SMT151.139.1077.1067.355.007, на 1-му арк.

- декларація про відповідність іграшок дитячих ТОВ «Смайт Інвест» SMT151.139.1077.1067.355.007, на 1-му арк.

- декларація про відповідність іграшок дитячих ТОВ «Смайт Інвест» SMT151.139.1077.1067.355.007, на 1-му арк.

- декларація про відповідність іграшок дитячих ТОВ «Смайт Інвест» SMT151.139.1077.1067.355.007, на 1-му арк.

- декларація про відповідність пилососів з умонтованим електричним двигуном ТОВ «Смайт Інвест» SMT151.139.1077.1067.006, на 1-му арк.

- декларація про відповідність іграшок м`яконабивних ТОВ «Смайт Інвест» SMT151.139.1077.1067.355.010, на 1-му арк.

- лист ТОВ «Надійний брокер» № 12082021 від 12.08.2021, на 1-му арк.

- «Packing list» компанії «Rong dor LLC», контракт «1121JN/UA» від 11.06.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- контракт № 58/21 -У від 28.10.2021 між ТОВ «СТОРЕК» та ТОВ «Смайт Інвест», який підписаний зі сторони останнього, на 3-х арк.

-специфікація 1 від 28.10.2021 до контракту № 58/21 -У від 28.10.2021 між ТОВ «СТОРЕК» та ТОВ «Смайт Інвест», яка підписана зі сторони останнього, на 1 -му арк.

- «Commercial offer» компанії «Naislims LLC», контракт «3121MR/UA» від

31.03.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Naislims LLC», контракт «3121MR/UA» від

31.03.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial invoice» компанії «Naislims LLC», контракт «3121MR/UA» від

31.03.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial invoice» компанії «Naislims LLC», контракт «3121MR/UA» від

31.03.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Packing list» компанії «Naislims LLC», контракт «3121MR/UA» від

31.03.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Packing list» компанії «Naislims LLC», контракт «3121MR/UA» від 31.03.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- (копія) міжнародної товарно-транспортної накладної А № 1187631 компанії «Naislims LLC», на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Ailander group LLC», контракт «2021JN/UA» від 20.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Ailander group LLC», контракт «2021JN/UA» від 20.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial invoice» компанії «Ailander group LLC», контракт «2021JN/UA» від 20.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial invoice» компанії «Ailander group LLC», контракт «2021JN/UA» від 20.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Packing list» компанії «Ailander group LLC», контракт «2021JN/UA» від

20.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Packing list» компанії «Ailander group LLC», контракт «2021JN/UA» від

20.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» бід 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial offer» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Commercial invoice» компанії «Lanvent group LLC», контракт 2521JN/UA» від 25.01.2021, з відтиском підпису, на 1-му арк.

- «Packing list» компанії «Lanvent group LLC», контракт «2521JN/UA» від

25.01.2021, з відтиском підпису, на. 1-му арк.

- договір купівлі-продажу №16122021 від 16.12.2021 між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «Смайт Інвест», яка підписана зі сторони останнього, на 2-х арк.

- рахунок на оплату № 56 від 16.12.2021 до договору купівлі-продажу № 16122021 від 16.12.2021 між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «Смайт інвест», на 2-х арк.

- видаткова накладна № 119 від 16.12.2021 до договору купівлі-продажу №16122021 від 16.12.2021 між ФОП ОСОБА_13 та ТОВ «Смайт Інвест», яка підписана зі сторони останнього, на 2-х арк.

- договір купівлі-продажу №07122021 від 07.12.2021 між ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Смайт Інвест», яка підписана зі сторони останнього, на 2-х арк.

- рахунок на оплату № 57 від 07.12.2021 до договору купівлі-продажу №07122021 від 07.12.2021 між ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Смайт Інвест», на 2-х арк.

- видаткова накладна № 120 від 16.12.2021 до договору купівлі-продажу №07122021 від 07.12.2021 між ФОП ОСОБА_14 та ТОВ «Смайт Інвест», яка підписана зі сторони останнього, на 2-х арк.

- ноутбук марки «inspiron» s/n 6ZD6G13, із зарядним пристроєм.
- ноутбук марки «Lenovo Z70-80» моделі «80KG0037US» s/n PF0AH5SR, із зарядним пристроєм.

- ноутбук марки «Lenovo» на задній кришці якого наявний машинописні написи «N14608» та «Z546» (пароль 148377).

- системний блок марки «Lenovo» s/n S4F31358.

- системний блок марки «Fujitsu» s/n НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Бергер Карго Україна» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на ноутбук Dell Inspiron 3793 17.3FHD AG/Intel i7-1065G7/32/512F/DVD/NVD230-2/Windows 10.
Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає представник було отримано лише 15.02.2022 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2022 року в частині надання дозволу на вилучення комп`ютерної техніки в рамках даного кримінального провадження було відмовлено. Однак всупереч вказаній забороні, органом досудового розслідування було незаконно вилучено ноутбук Dell Inspiron 3793 17.3FHD AG/Intel i7-1065G7/32/512F/DVD/NVD230-2/Windows 10, який є власністю ТОВ «Бергер Карго Україна» та був виданий співробітнику ОСОБА_11 для здійснення професійної діяльності.

Представник також зазначає, що досудове розслідування щодо ТОВ «Бергер Карго Україна» або ОСОБА_11 не здійснюється, прокурором не було доведено, яке відношення вилучений ноутбук має до вчинення кримінального правопорушення, а також наявності в останнього ознак речового доказу.

В судове засідання не з`явилась прокурор, надіславши клопотання, в якому просила розглядати апеляційну скаргу без її участі. Представник власника майна не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апелянт зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 15.02.2022 року, а згідно матеріалів провадження апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 19.02.2022 року, тобто в розумінні ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим такий строк не підлягає поновленню.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000126 від 22.04.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.
Органом досудового розслідування, серед інших обставин, зазначено, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші особи, у т.ч. підконтрольні останньому, діючи за попередньою змовою та з використанням підконтрольних суб`єктів господарювання, у період 2019-2022 років вчиняли та вчиняють дії, які завдали/завдають майнових втрат Державному бюджету в особливо великих розмірах та спричиняють шкоду національним інтересам України.

Так, ОСОБА_15 та інші пов`язані з останнім особи, використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання здійснюють зовнішньоекономічну діяльність у переважній більшості в митному режимі імпорт, шляхом ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей (одяг, текстиль, електроніку, будівельні матеріали, товари широкого вжитку тощо) з порушеннями чинного законодавства.

За сприяння ОСОБА_15 , співробітників Державної митної служби України в документи, що подаються до митних органів від імені службових осіб підприємств-імпортерів, у т.ч. брокерських компаній, підконтрольних ОСОБА_15 , вносяться недостовірні відомості, направлені на заниження вартості товарів, з метою мінімізації сплати митних та інших обов`язкових платежів, або ж взагалі в документи вноситься група товарів, відмінна від замитненої в країні відправника.

У подальшому вказані товарно-матеріальні цінності реалізовуються за готівкові кошти (ринки, мережеві супермаркети, роздрібна торгівля), а не Обліковані готівкові кошти отриманні від таких оборудок потрапляють у тіньовий обіг. При цьому, частина незаконно отриманих готівкових коштів використовується на тимчасово окупованій території невстановленими особами для можливого фінансового забезпечення терористичної діяльності т.зв. НЗФ «ДНР-ЛНР».

Вказані дії вчиняються також з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, з подальшою легалізацією ввезених товарно-матеріальних цінностей на території України, що призводить до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Відносно ОСОБА_15 , рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 року (уведено в дію Указом Президента України від 21.04.2021 р. № 169/2021) застосовано персональні економічні та інші обмежувальні заходи і санкції).

Так, відповідно до повідомлення оперативного підрозділу СБ України зазначено, що ОСОБА_15 використовує у протиправній діяльності підконтрольні суб`єкти господарювання для здійснення ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей з порушенням законодавства. До числа таких суб`єктів господарювання увійшло, серед інших, ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356).

Кінцевим бенефіціарним власником, засновником вказаного товариства являється гр. ОСОБА_16 , керівником товариства являється гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2

03.01.2022 року через ПП «Краковець» МП «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби України в`їхав вантажний транспортний засіб «DAF» номерний знак НОМЕР_2 , номерний знак причіпу - НОМЕР_3 , перевізник та власник ТОВ «Вікторія-Транс-Сервіс» (код ЄДР 38552248).

Відповідно до наданих до митниці товаротранспортних документів, вбачається,що у зазначеному транспортному засобі з причіпом знаходиться збірний товар (одяг, будівельні матеріали, світильники тощо), який імпортується на адресу отримувача - ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356). Останнім до митного органу подано попередню декларацію в режимі IM ЕЕ № UAl00000/2021/708732.

Під час здійснення часткового огляду співробітниками митниці транспортного засобу, виявлено невідповідність співвідношення фактичного товару з вказаним у супровідних документах.

Так, у відповідності до митної декларації зазначено, що при ввезені на територію України, у вказаному транспортному засобі знаходяться 80% будматеріалів та 20% одягу. При проведені зазначеного огляду виявлено 20% будматеріалів та 80% одягу. Співробітниками УБК та ПМП Львівської митниці проводиться поглиблений огляд та вирішується питання про складання протоколу за фактом порушень митних правил.

Незважаючи на виявлений факт порушення митного законодавства ОСОБА_15 продовжує використовувати реквізити ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356) у протиправній діяльності пов`язаної з переміщенням товарно-матеріальних цінностей через митний кордон України.

Також зазначено, що до митного оформлення подана митна декларація № UA 100060/2022/000003 одержувачем в якій виступає ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), вантаж переміщується на вантажному транспортному засобі «DAF», номерний знак НОМЕР_4 , причіп номерний знак НОМЕР_5 , власником яких є гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Задекларовано 72 товарні позиції (вентилятори для твердопаливного котла, косметичні засоби, тканина, одяг, комплекти автоматичних воріт в розібраному стані, Зд-принтери, електроприлади, підсилювачі для колонок, меблі, гірські лижі). Вартість задекларованого товару складає 55 417.03 доларів США, сума митних платежів, відповідно - 13 320 доларів США.

У відповідності до відкритих джерел інформації, роздрібна вартість частини Задекларованого товару, зокрема косметичних засобів для макіяжу, догляду за шкірою торгівельних марок Reviderm, Freihaut, GA.MA, складає від 840 грн. до 2000 грн. Декларування великої кількості товарів дешевого сегменту і малої кількості дорогого може свідчити про недостовірне декларування кількісних показників товару та коду УКТЗЕД, тобто митна вартість товару та сума митних платежів занижена орієнтовно в 4 рази та має становити близько 45 000 доларів США.

Аналогічна ситуація митного оформлення товарів, відображена у митній декларації № UA100060/2022/000004 поданій ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), вантаж переміщується на вантажному транспортному засобі «DAF», номерний знак НОМЕР_6 , причіп номерний знак НОМЕР_7 , власником яких є А ТОВ «Ліра Транс» (код ЄДР 39031785).

У зазначеній митний декларації задекларовано 36 товарних позиції різнорідного характеру (косметичні засоби, рукавички зі шкіри, тканина, одяг, блоки оброблення інформації). Вартість задекларованого товару складає 68 422.52 долари США, сума митних платежів становить 17 162 долари США. Митна вартість товару та сума митних платежів ймовірно занижена орієнтовно в 4 рази та має становити близько 60 000 доларів США.

Крім того, ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), подано попередню декларацію в режимі IM ЕЕ № UA100000/2021/707635, вантаж переміщується на вантажному транспортному засобі «DAF», номерний знак НОМЕР_8 , причіп номерний знак НОМЕР_9 , власником яких є гр. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зазначеній декларації задекларовано 132 товарні позиції різнорідного характеру (вентилятори, косметичні засоби, біжутерія, одяг, рукавички трикотажні, сумки жіночі, взуття, автозапчастини, скло для автомобілів, запчастини для велосипедів, промислові вишивальні товари, фени для волосся та електродвигуни до них). Вартість задекларованого товару складає 31 352.09 доларів США. Митна вартість товару ймовірно занижена орієнтовно в 4 рази та має становити 120 000 доларів США, що у подальшому під час оформлення в режимі ІМ40ДЕ призведе до заниження митних платежів.

За таких обставин, є підстави вважати, що орієнтовна сума недоборів з митних платежів по вищевказаних чотирьох митних оформленнях ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356) складатиме близько 5 млн. грн., що у свою чергу призведе до завдання збитків державному бюджету України.

Слід відмітити, що відправником товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356) є іноземна компанія Supstan KFT (2724 Ujlengyel, Hatar ut 12 Угорщина), яка згідно отриманої інформації також підконтрольна гр. ОСОБА_15 .

Так, зокрема, вказана компанія є отримувачем сільськогосподарської продукції від ряду суб`єктів господарювання з України, підконтрольних ОСОБА_15 . Так, останній контролює діяльність ряду суб`єктів господарювання, що спеціалізуються на сільському господарстві у Херсонській області.

Орган досудового розслідування зазначає, що гр. ОСОБА_15 окрім вказаних суб`єктів господарювання, підконтрольне ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) щодо якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України застосовано санкції.

Головним слідчим управління листом від 02.09.2021 року №6/6894 ініційовано перед ДПС України проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218).

За результатами проведення вказаного дослідження фахівцями ТУ ДПС у Київській області складено висновок № 65/10-36-08-02-11/44074218 від 17.09.2021 року згідно якого встановлено, що ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218), за період 01.01.2021 по 31.08.2021 року здійснювало ввезення на митну територію України текстильних виробів на загальну суму 9 150 745,73 грн.

Вищевказані операції ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) мають ознаки маніпулювання з фінансовими ресурсами, тобто реалізація текстильних матеріалів на адресу суб`єктів господарювання, без відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності товариства, ймовірно здійснювалась за готівкові кошти з метою ухилення від сплати податків.

ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218) здійснило проведення, без відображення у податковій звітності, фактичну реалізацію імпортованих текстильних виробів за товарними групами «61-одяг та додаткові речі до одягу», трикотажні, загальною фактурною вартістю9 150 745,73 грн. Така реалізація відбувалась за готівкові кошти, що може бути пов`язане зі створенням передумов для протиправного вилучення коштів та виникає підозра, що фінансові операції або сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення.

Серед іншого орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_15 також підконтрольні наступні «санкційні» суб`єкти господарювання: ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877) та ТОВ «Надійний Брокер» (код ЄДР 43471978), останнє виступало декларантом під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності суб`єктами господарювання, які використовуються/використовувались у протиправній діяльності ОСОБА_15 .

Також зазначено, що найбільш наближеною до ОСОБА_15 особою яка виступає також директором підприємств, підконтрольних останньому, є гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Юридична адреса ТОВ «Нейслімс»; код ЄДР 44074218) є адресою проживання ОСОБА_8 .

Крім того, кінцевим бенефіціарним власником та директором (27.01.2020-24.06.2020, 16.04.2021 - теперішній час) ТОВ «Надійний брокер» (код ЄДР 43471978) є також ОСОБА_8 , який має відношення до господарської діяльності ТОВ «Хаскан» (код ЄДР 43890317), ТОВ «Дейверсон» (код ЄДР 43500453), ТОВ «МаксторгГруп» (код ЄДР 42772379).

Вказані суб`єкти господарювання, також використовуються у протиправній діяльності особами підконтрольними ОСОБА_15 , а також самому фігуранту провадження пов`язаній з незаконним переміщення товарно-матеріальних цінностей на митну територію України.

Таким чином, діяльність ОСОБА_15 , вищевказаних фізичних осіб, підконтрольних останньому, з використанням зазначених суб`єктів господарювання призводить до завдання шкоди національним інтересам України, шляхом майнових втрат для Державного бюджету в особливо великих розмірах, а також створює реальні перешкоди для сталого економічного розвитку України.

За результатами проведених заходів оперативних співробітників СБ України, на виконання доручення слідчого Головного слідчого управління СБ України, з метою встановлення адрес офісних, складських та інших приміщень, які використовують у своїй протиправній діяльності фігуранти провадження та в яких можуть зберігатися фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію щодо фактичного використання у своїй протиправній діяльності ОСОБА_15 як офісного, нежитлового приміщення №14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/88/22 (провадження № 1-кс/761/778/2022) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень №14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності зареєстровані за гр. ОСОБА_20 РНОКПП НОМЕР_10 та використовуються як офісні приміщення у протиправній діяльності гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення щодо ТОВ «Надійний Брокер» (код ЄДР 43471978), ТОВ «Альтааріх» (код ЄДР 39637877), ТОВ «Смайт Інвест» (код ЄДР 44020356), ТОВ «Нейслімс» (код ЄДР 44074218), записні книжки або чорнові робочі) записи, що підтверджують протиправну діяльність, зазначеними вище суб`єктами господарювання.

12.01.2022 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук нежитлових приміщень № 14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено речі та документи, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження повний перелік яких зазначений у протоколі.

18.01.2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернулась з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва, в якому просила накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, тимчасово вилученого 12.01.2022 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення № 14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 13, повний перелік якого зазначено у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно 12.01.2022 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення № 14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 13, повний перелік якого зазначено в резулятивній частині ухвали.

Оскільки дана ухвала оскаржена представником ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Бергер Карго Україна» тільки в частині накладення арешту на ноутбук згідно її апеляційної скарги Dell Inspiron 3793 17.3FHD AG/Intel i7-1065G7/32/512F/DVD/NVD230-2/Windows 10, (а в ухвалі слідчого судді зазначений як ноутбук марки «inspiron» s/n 6ZD6G13, із зарядним пристроєм), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги зазначеного товариства (особи), а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором надано достатню кількість доказів необхідності накладення арешту на майно, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути знищене, приховане, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Окрім цього, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.01.2022 року накладено арешт на ноутбук із зарядним пристроєм, зазначений в ухвалі, всупереч доводом апелянта щодо відмови в частині накладення арешту на дане майно ухвалою слідчого судді.

Відповідно до матеріалів провадження, прокурор, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, долучив до матеріалів провадження постанову про визнання речовим доказам від 12.01.2022 року зокрема і ноутбука, який належить ТОВ «Бергер Карго», у кримінальному провадженні №0000126 від 22.04.2021 року, оскільки останній бувзнаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також може містити сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, шляхом винесення про це постанови, в якій зазначено підстави для визнання його речовим доказом.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 12.01.2022 року під час проведення обшуку нежитлових приміщень №14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вищезазначене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, відповідно до матеріалів справи не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання

публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів

органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 12.01.2022 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення № 14 - цокольний поверх (в літ. «А-15»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, буд. 13, повний перелік якого зазначений у резолютивній частині ухвали, - залишити без змін, апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бергер Карго Україна» ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4