overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/12/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації - ОСОБА_4 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні подання начальника ХРВ філії «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу проживання засудженої ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , направлялись повістки про судовий виклик, однак засуджена, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, місце знаходження її невідоме.

Ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання не виконана.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про оголошення засудженої ОСОБА_5 в розшук.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження засудженої ОСОБА_5 , здійснити примусовий привід її до суду для участі в судовому засіданні до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

На період розшуку засудженої провадження по справі зупинити.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу засудженої до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8690/22
Провадження № 1-кс/947/3720/22
УХВАЛА
10.05.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області противоправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4161/18
Провадження №1-кс/523/1168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000274 від 19.01.2018 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 »,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000274 від 19.01.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
06.05.2022 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не може бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого за поясненнями прокурора оголошено в розшук.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/492/22
Провадження №11-кп/801/481/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання,-
Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.12.2019. за ч.2 ст.121 КК України.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2022 року о 14:00 годині.
Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7892/22

Провадження № 11-сс/4820/214/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 21 червня 2022 року включно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Судді
Справа № 283/2257/20
провадження №1-в/283/19/2022
У Х В А Л А
10 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3
про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Малинським районним судом Житомирської області 26.01.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинським районним судом Житомирської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, 10.05.2022 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, відносно задоволення подання не заперечувала.
Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїла.

За місцем проживання характеризується задовільно. Покладені на неї обов`язки та індивідуальний план виконала.

Іспитовий строк закінчився 26 січня 2022 року, що є підставою для звільнення її від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малинським районним судом Житомирської області від 26 січня 2021 року - звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Суддя
Справа № 368/840/21
провадження № 1-кп/368/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України для повторного застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілого, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Свідок ОСОБА_8 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно свідка застосувати повторно привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідка не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - оголосити перерву до 19 травня 2022 року до 13 год. 00 хв.
Відносно свідка:
? ОСОБА_8 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратуру Київської області ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/787/22
номер провадження 1-кс/531/314/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у господарстві, житлі та господарських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів вчиненого кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів , які були предметом посягання - 500000 грн. (купюрами номіналом 1000 грн. 500 грн., 200 грн., 100 грн., 50 грн.), валютні кошти у сумі 30000 євро, купюрами номіналом по 50 євро та 10000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, каблучки з золота 585 проби, вагою 2, 48 г, без вставок, з внутрішнього боку якої знаходилися три полоси,сережки із золота 585 проби вагою близько 2,2 г з вставками з фіаніту, мобільних телефонів, сім - картою операторів мобільного зв`язку, якими винна особа могла користуватися під час готування та вчинення крадіжки, знарядь вчиненого кримінального правопорушення: монтировок, предметів, які могли слугувати предметом відчинення вікна, взуття, рукавичок, рожевої сумки, рюкзака, що має значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 травня 2022 року о 13 годині 40 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/660/22
Провадження № 1-в/553/173/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 вiд відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.12.2018 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152,ч. 3 ст. 402,ч. 3 ст. 408 КК України, умовно-достроково на 2 (два) роки 05 (п`ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженою в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 11.05.2022 о 17 год. 00 хв.
Справа 556/421/22
Номер провадження 1-кс/556/100/2022
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
(вступна та резолютивна частина)

03.05.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю засудженого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в режимі відеоконференції, заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 , -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і є остаточною.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/14433/21

Провадження №: 1-кс/755/742/22

"10" травня 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 за № 0002510, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання задовольнити частково.

Відмовити у застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням строком до 02.07.2022 наступних обов`язків:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити особі, у відношенні якої застосовано даний запобіжний захід, що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:10 год. 13.05.2022.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 461/2383/21
Провадження № 1-кп/461/179/22
У Х В А Л А
10.05.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2022 року оголошено розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручено Відділу поліції №2 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Галицького районнного суду м. Львова від 29.04.2022 року допущено описку, а саме замість вірного «Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області», вказно невірний: «Відділу поліції №2 Львівського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області».
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні тексту ухвали суду від 29.04.2022 року у вказаному кримінальному провадженні була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища обвинуваченого, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Абзац третій резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29.04.2022 року викласти у наступній редакції:
«Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ( м. Львів, вул.Чернівецька, 2).
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4901/20
Провадження № 1-в/466/519/21
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді Луців Шумської Н.Л.
секретар Лань М.О.
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -
в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Яворівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вступній частині ухвали допущено описку - вказано рік її постановлення «23 грудня 2018 року » замість «23 грудня 2021 року ».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності учасників провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали слід виправити описку, вказавши вірно рік постановлення ухвали «23 грудня 2021 року ».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 допущену описку та вказати рік постановлення ухвали «23 грудня 2021 року».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська