Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/4655/20
Провадження № 1-кс/554/6142/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 14.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактами того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із службовими особами ряду приватних підрядних організацій під час виконання робіт та послуг щодо будівництва об`єктів на території Полтавської області здійснюють привласнення державних бюджетних коштів шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів.

Зокрема, під час розслідування кримінального провадження проводиться перевірка фактів привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) під час виконання робіт з будівництва амбулаторії в с. Балясне, Диканського району, Полтавської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » було укладено договір підряду № 03-18/201 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво амбулаторії по АДРЕСА_2 ». Вартість виконання робіт згідно умов договору визначена у розмірі 8 945 000 грн. Строки виконання робіт згідно умов договору встановлювалися до 20.12.2018. В подальшому шляхом укладення додаткових угод строки виконання робіт з будівництва амбулаторії було неодноразово продовжено. Місце виконання робіт згідно умов договору визначено як: АДРЕСА_2 . Місце виконання робіт згідно умов тендерної документації визначено як: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано оперативну інформацію про те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » здійснюють привласнення бюджетних коштів, які виділяються для оплати вартості виконуваних робіт з будівництва, шляхом відображення в офіційних документах (актах прийняття виконаних робіт, довідках вартості та ін.) недостовірних відомостей щодо обсягів та якості фактично виконаних робіт. Крім того, отримано інформацію про використання ПП « ОСОБА_5 » під час виконання робіт з будівництва амбулаторії неякісних матеріалів та матеріалів, які не відповідають вимогам проектної та ін. документації та не відображаються в офіційній звітній документації (при цьому в офіційних документах відображається придбання та використання матеріалів згідно вимог проектної та ін. технічної документації з будівництва), що створює умови для реалізації механізму привласнення бюджетних коштів шляхом отримання різниці між вартістю фактично використаних матеріалів та ресурсів та вартістю таких матеріалів та ресурсів яка відображається в офіційних звітних документах. Зазначений механізм реалізується через відображення недостовірних відомостей у звітних документах за попереднього та подальшого погодження з боку окремих представників замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аналогічно до офіційних звітних документів (до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2В та ін.) вносяться недостовірні відомості щодо обсягу виконаних робіт (відображаються дані про виконання робіт, які фактично не виконувалися).

Так, проведеною в ході досудового розслідування, будівельно-технічною експертизою, встановлено перевищення вартості робіт, які зазначені в актах приймання виконання робіт форма КБ-2в, фактично виконаним роботам на суму 727 248, 00 грн. згідно Висновку експерта №141 від 15.09.2021.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що засновник ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 здійснював трудову діяльність на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період з 01.07.2013 по 30.11.2013 року. Під час здійснення трудової діяльності ОСОБА_6 виконував власноручно документи, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », такі документи зберегли на собі зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .. Долучення таких документів із зразками підпису та почерку має значення для проведення досудового розслідування, так як надасть можливість провести відповідні почеркознавчі експертизи у кримінальному провадженні та встановити осіб, що внесли недостовірні відомості до актів форми КБ-2в.

З метою встановлення осіб, які внесли недостовірні відомості до офіційних документів, а саме актів приймання-виконання робіт форма КБ-2в у кримінальному провадженні, встановленні винних осіб, проведенні судових почеркознавчих експертиз, відшукання вільних зразків почерку засновника підприємства ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що перебувають у особисті справі ОСОБА_6 та інших документів, що виконувались ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Оригінали вище вказаних документів містять в собі вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , так як були складені до моменту реєстрації кримінального провадження, а також не відносяться до документів, що підлягають дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

Необхідність у вилученні вищевказаних речей та документів, полягає в тому, що вони мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, отримані відомості будуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні, крім того дані документи необхідні для проведення ряду судових економічних та почеркознавчих експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий просить розглянути дане клопотання без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, може перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідна для перевірки обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, однак доступ до таких даних обмежено законом.
Відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Однак, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначенні у документах, угодах та операціях клієнта.

Враховуючи наведене, банк не має правових підстав розкрити банківську таємницю на запит, а саме надати інформацію: про рух грошових коштів із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, номеру рахунку контрагентів (клієнтів іншого банку), оскільки надання інформації про клієнтів іншого банку заборонено законом; документів справи з юридичного оформлення рахунку, кредитних справ та інших документів, зазначених у запиті, як таких що не стосуються операцій за рахунками.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають у особисті справі ОСОБА_6 та інших документів, що виконувались ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою АДРЕСА_3 . Зобов`язати працівників (представників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати доступ до вказаних документів негайно після отримання ухвали про тимчасовий доступ з метою вилучення їх оригіналів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів. Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1