Справа № 214/2649/22
1-кс/214/383/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 03.06.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 03.06.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль марки FUQI, модель FQ6510, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

В обґрунтовування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.03.2022 року за ч.1 ст.438 КК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що 21.03.2022 року, приблизно о 10-00 годині в с. Зелений Під Каховського району Херсонської області невстановлені військовослужбовці збройних сил РФ забрали автомобіль ДЖИП FUQA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення досудового розслідування від потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_4 надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.04.2018 року, згідно з яким встановлено марку викраденого автомобіля - FUQI, модель FQ6510, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску.
11.05.2022 року було направлено запит про надання інформації в Територіальний сервісний центр МВС України та 12.05.2022 року отримано відповідь, згідно з якою встановлено власника транспортного засобу та його ідентифікуючі ознаки, а саме автомобіль марки FUQI, модель FQ6510, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 .
02.06.2022 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню - автомобіль марки FUQI, модель FQ6510,АА7330 ТН, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску.
У ході допиту свідка ОСОБА_4 встановлено, що 21.03.2022 року військовослужбовці збройних сил РФ заволоділи автомобілем марки FUQI, модель FQ6510, д.н. НОМЕР_2 в с. Зелений Під, який перебував у користуванні його рідного брата ОСОБА_5 . Після того, як автомобілем заволоділи військовослужбовці РФ, його місцезнаходження невідоме.
Оскільки, особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Частина 2 статті 131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, слідчим суддею встановлено, що 21.03.2022 року прокурором ОСОБА_6 внесені дані до ЄРДР за №0000311 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.438 КК України (а.с.26).
Відповідно до витягу з ЄРДС,24.02.2022 року президентом Російської Федерації ОСОБА_7 оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 21.03.2022 року, приблизно о 13-30 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що військовослужбовці збройних сил РФ, перебуваючи по вул. Центральній в с. Зелена Рубанівка Каховського району, незаконно заволоділи автомобілем ДЖИП FUQA чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить дядькові заявника у ОСОБА_9 .

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 02.06.2022 року вказаний вище транспортний засіб було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні (а.с.4-5).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки FUQI, модель FQ6510, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 (а.с.22-23).
До того ж, як слідує з довідки регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області №31/9-984-2022 від 12.05.2022 року, згідно з базами даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України, автомобіль марки FUQI, модель FQ6510, номер шасі НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, був зареєстрований 11.04.2018 року в ТСЦ №8045 за громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та номерних знаків НОМЕР_2 , і станом на момент надання відповіді, перебуває на реєстраційному обліку за вказаним громадянином (а.с.25).
Окрім того, в підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, прокурором долучено: рапорт прокурора ОСОБА_10 від 03.06.2022 року (а.с.6); рапорт про опитування свідка в режимі телефонної конференції від 21.03.2022 року (а.с.7-9); протокол огляду від 12.05.2022 року та фото таблиця до нього (а.с.13-23);
У відповідності до вимог ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах кримінального провадження встановлена наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль, на який він просить накласти арешт,відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, що тягне за собою необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 03.06.2022 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 21.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки FUQI, модель FQ6510, номер кузова НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.

Копію ухвали про арешт майна направити прокурору Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1