Справа № 953/4195/22
н/п 1-кс/953/2700/22
"22" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
встановив :
09.02.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.
09.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.08.2022, однак, 19.07.2022 підозрюваному ОСОБА_9 , його захиснику-адвокату ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику-адвокату ОСОБА_6 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у 13-ти томах: том №1 на 102 арк., том №2 на 250 арк., том №3 на 259 арк., том № 4 на 111 арк., том № 5 на 259 арк, том № 6 на 333 арк., том № 7 на 274 арк., том № 8 на 175 арк., том № 9 на 384 арк., том № 10 на 443 арк., том № 11 на 222 арк., том № 12 на 190 арк., том № 13 на 150 арк. у прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовим доказом оптичними дисками у кількості 6 шт, micro-SD у кількості 13 шт., флеш-накопичувач з результатами проведення обшуку.
Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування без будь-яких обмежень у часі.
Підозрюваний ОСОБА_9 із захисником адвокатом ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 разом з захисником-адвокатом ОСОБА_6 викликались для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повістками на 19, 20, 21, 22, 25, 26 липня 2022 року.
Підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом зі своїми захисниками жодного разу не з`явились за викликами.
Таким чином, станом на 26.07.2022 року підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не ознайомився з томом №1 на 102 арк., томом №2 на 250 арк., томом №3 на 259 арк., томом № 4 на 111 арк., томом № 5 на 259 арк, томом № 6 на 333 арк., томом № 7 на 274 арк., томом № 8 на 175 арк., томом № 9 на 384 арк., томом № 10 на 443 арк., томом № 11 на 222 арк., томом № 12 на 190 арк., томом № 13 на 150 арк. у прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовим доказом оптичними дисками у кількості 6 шт, micro-SD у кількості 13 шт., флеш-накопичувач з результатами проведення обшуку.
Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являлась.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являлась.
Таким чином, підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та їх захисниками адвокатом ОСОБА_8 та ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги положень ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою унеможливлення спроб сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом тривалого часу, що в свою чергу негативно позначиться на розумності строків проведення досудового розслідування, вважаю, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, необхідно встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , та їх захисникам адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали подане клопотання, при встановленні строку покладалися на розсуд суду .
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції) заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що вона неодноразово просила слідчого у телефонному режимі про перенесення ознайомлення з матеріалами справи, просили відстрочити явку, але слідчий не реагувала. Крім того, в них немає рішення про закінчення досудового слідства. На теперішній час вони ознайомилися з 12 томами справи з 13-ти. Просить не обмежувати їх у строках для ознайомлення, оскільки зволікань з їх сторони немає.
Підозрюваний ОСОБА_7 (в режимі відеоконфенеції) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, вказувала, що на теперішній час вони ознайомилися з 12 томами справи з 13-ти. Слідством не доводиться взагалі будь-яка затримка чи небажання підозрюваних та їх адвокатів до ознайомлення. Інформація, викладена в рапортах, залучених до клопотання, икладена однобічно. Нею подавалося клопотання про перенесення ознайомлення із викладенням позиції щодо незаконного закінчення досудового слідства, також повідомлялось слідство про перебування ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні. Просить не обмежувати їх у строках для ознайомлення оскільки зволікань з їх сторони немає.
Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши думу учасників процесу, вивчивши надані докази, встановив наступне.
09.02.2022 ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що створили небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою (т.1 а.с. 164-174).
09.02.2022 ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що створили небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою (т.1 а.с. 175-185).
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту взяття під варту до 11.04.2022, із визначенням застави у розмірі 500000 грн. (т.1 а.с. 210-211).
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту взяття під варту до 11.04.2022, із визначенням застави у розмірі 496200 грн. (т. 1 а.с. 226-234).
14.02.2022 ОСОБА_9 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 500000 грн. (т.1 а.с. 212).
14.02.2022 ОСОБА_7 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 496200 грн. (т.1 а.с. 235).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та змінено покладені на підозрюваного ОСОБА_9 додаткові процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою згідно телефонного виклику, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи за допомогою мобільного зв`язку, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11.04.2022 до 11.06.2022 (т.1 а.с. 215-219).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та змінено покладені на підозрюваного ОСОБА_7 додаткові процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою згідно телефонного виклику, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи за допомогою мобільного зв`язку, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто з 11.04.2022 до 11.06.2022 (т.1 а.с. 238-242).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_9 а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою згідно телефонного виклику, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи за допомогою мобільного зв`язку, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку (т.1 а.с. 220-225).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.06.2022 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_7 а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою згідно телефонного виклику, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи за допомогою мобільного зв`язку, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомлення через інші засоби зв`язку (т.1 а.с. 243-248).
29.06.2022 ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що створили небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою (т.1 а.с. 188-198).
29.06.2022 ОСОБА_9 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил охорони та використання надр, що створили небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою (т.1 а.с. 199-209).
Згідно матеріалів справи та пояснень учасників процесу в судовому засіданні, вказані повідомлення про завершення досудового розслідування підозрювані та їх захисники отримали засобами мобільного зв`язку (т.1 а.с. 253, 261, 266, 272).
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалі.
Ч. 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України).
Згідно пояснень слідчого в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження складаються з 13-ти томів, речових доказів: дисків та карти пам`яті, об`ємом 315 гігабайт, НСРД скалдають телефонні розмови, карти пам`яті за проведеними обшуками оглядами місця події та інше.
Згідно наданих протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування:
захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 10.08.2022 ознайомилася з: томом №1 на 102 арк., томом №2 на 250 арк., томом №3 на 259 арк., томом №4 на 111 арк., томом №5 на 259 арк., томом №6 на 333 арк., томом №7 на 274 арк., томом №8 на 175 арк., томом №9 на 384 арк., томом №10 на 443 арк., томом №11 на 222 арк., томом №12 на 190 арк. (т.2 а.с. 32-33);
захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 19.08.2022 ознайомилася з: томом №1 на 102 арк., томом №2 на 250 арк., томом №3 на 259 арк., томом №4 на 111 арк., томом №5 на 259 арк., томом №6 на 333 арк., томом №7 на 274 арк., томом №8 на 175 арк., томом №9 на 384 арк., томом №10 на 443 арк., томом №11 на 222 арк., томом №12 на 190 арк. (т.2 а.с. 34-35);
З пояснень слідчого, захисників та підозрюваних в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ознайомилися всього з 12 томами матеріалів кримінального провадження.
Крім того, згідно довідки ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМНУкраїни» від 17.08.2022 №60, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні клініки інституту з 27.07.2022. Приблизний термін закінчення лікування 19.08.2022. Враовуючи стан хворого, проведення процесуальних дій до закінчення курсу стаціонарного лікування вважають недоцільним (т.2 а.с. 37).
Даних щодо зволікання підозрюваними та адвокатами при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, на теперішній час слідчому судді не надано.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, згідно ч.10 ст.290 КПК України, для встановлення підозрюваним та захисникам строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а також той факт, що матеріали кримінального провадження відкриті лише з 19.07.2022, захисники станом на 22.08.2022 ознайомилися повністю з 12-и томами кримінального провадження, враховуючи також вихідні дні, введення в Україні військового стану, який діє і у вказаний період часу. Отже, правові підстави до задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1