Справа № 706/1175/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українки Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за таких обставин.

ОСОБА_5 на початку серпня 2021 р., правомірно перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку електричної ланцюгової пили «FES 24-40», вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12097-ТВ від 21.10.2021 р. могла становити1330 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також він 09.08.2021 р. близько 16 год. 00 хв., без дозволу власника, діючи умисно, повторно, з прилеглої території по АДРЕСА_3 незаконно заволодів скутером марки «Yamaha» моделі «Jog Next Zone», 2008 року випуску, об`ємом двигуна 0,49 куб. см, чим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме протиправно вилучив його у власника всупереч його волі, завдавши потерпілій ОСОБА_7 згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10570-ТВ від 02.09.2021 р. майнову шкоду на суму 9053,33 грн.
Також він 07.09.2021 р. близько 19 год. 00 хв. з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до салону автомобіля марки ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на території двору загального користування по вул. Станційній, 16 в м. Христинівці Уманського району, звідки викрав монітор чорного кольору, ринкова вартість якого згідно з висновком судової транспортно - товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/11411-ТВ від 24.09.2021 р. становить 668 грн., та, відкривши капот вказаного автомобіля, з відсіку для двигуна викрав акумуляторну батарею марки «КLЕМА» 12В 6СТ-60А 100 мин., ринкова вартість якої згідно з висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/11189-АВ від 22.09.2021 р. становить 240 грн., чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 908 грн.
Обвинуваченому ОСОБА_5 первісно інкримінувалось вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому прокурор з метою зміни правової кваліфікації кримінальних правопорушень змінила обвинувачення, надавши суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

За клопотанням сторони захисту строк для підготовки до захисту проти зміненого обвинувачення був скорочений.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що на початку серпня 2021 р., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку електричної ланцюгової пили «FES 24-40».09.08.2021 р. близько 16 год. 00 хв. без дозволу власника з прилеглої території по АДРЕСА_3 незаконно заволодів скутером марки «Yamaha». У вересні 2021 р. близько 19 год. 00 хв., шляхом відкриття незамкнених дверей, він проник до салону автомобіля марки ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на території двору загального користування по вул. Станційній, 16 в м. Христинівці Уманського району, звідки викрав монітор чорного кольору та відкривши капот вказаного автомобіля, з відсіку для двигуна викрав акумуляторну батарею марки «КLЕМА». Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок та тяжкі злочини, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально побутових умов задовільні.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття обвинуваченого та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно три кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_5 , який щиро розкаявся, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває,кримінальні правопорушення вчинені неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. ст. 75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_5 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових транспортно -товарознавчих експертиз: № СЕ-19/124-21/10570-ТВ від 02.09.2021 р. в розмірі 858,10 грн., № СЕ-19/124-21/11189-АВ від 22.09.2021 р. в розмірі 686,48 грн., № СЕ-19/124-21/11411-ТВ від 24.09.2021 р. в розмірі 686,48 грн. та судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/12097-ТВ від 21.10.2021 р. в розмірі 686,48 грн., а всього в розмірі 2917,54 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- скутер марки «Yamaha» моделі «Jog Next Zone», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_7 ;
- талон про реєстрацію скутера марки «Yamaha» моделі «Jog Next Zone», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , підлягає залишенню останній;
- монітор чорного кольору та акумуляторна батарея марки «КLЕМА» 12В 6СТ-60А 100 мин., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , підлягають залишенню останньому;
- електрична ланцюгова пила «FES 24-40», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , підлягає залишенню останньому;
- DVD-R диск марки «HP» із відеофайлами, який зберігається у матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, підлягає залишенню у вказаних матеріалах.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути зОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 54 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- скутер марки «Yamaha» моделі «Jog Next Zone», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- талон про реєстрацію скутера марки «Yamaha» моделі «Jog Next Zone», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній;
- монітор чорного кольору та акумуляторну батарею марки «КLЕМА» 12В 6СТ-60А 100 мин., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;
- електричну ланцюгову пилу «FES 24-40», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;
- DVD-R диск марки «HP» із відеофайлами, який зберігається у матеріалах кримінального провадження в Христинівському відділі Уманської окружної прокуратури, залишити у вказаних матеріалах.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1