ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/690/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого 28.12.2021 року Дарницьким районний судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та остаточно на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років та 7 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02.06.2021 близько 03-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна 19-в, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «VW Toureg» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свічкою запалювання, розбив скло багажного відділення та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності не становить, в якій перебували: моторна олива VAG Special G 5W-40 синтетична 5 л в кількості 2 банок, вартістю 2148 грн., оливний фільтр VAG 04Е115561Н, вартістю 251 грн. 85 коп., паливний фільтр VAG 6Q0201051H, вартістю 326 грн., а всього на загальну суму 3258 грн. 44 коп., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 06.07.2021 близько 03-00 год, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 168-б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля «Nissan Rouge» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмета, а саме свічкою запалювання, розбив праве переднє бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор 70mai Smart Dash Cam, вартістю 1300 грн., автокомпресор Vitol K-72, вартістю 1189 грн., бейсбольну біту Nissan, яка матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 2489 грн.. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 06.07.2021 близько 04-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 174, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів підійшов до автомобіля марки «Renault Duster»д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свічкою запалювання, розбив праве переднє бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор Aspiring Expert 4, вартістю 3099 грн., окуляри полароїд краплі, вартістю 230 грн., а всього на загальну суму 3329 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 10.07.2021 близько 03-00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 10/21, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Honda Jazz» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свічкою запалювання, розбив праве переднє бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор Globex GE-115, вартістю 1599 грн., сонцезахисні окуляри StyleMark, вартістю 670 грн., а всього на загальну суму 2269 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 09.07.2021 близько 13-30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 121, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Hyndai IX35» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свічкою запалювання, розбив праве заднє бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав дві пляшки віскі Jamson, об`ємом 0,7 л, вартістю 1058 грн., документи про фінансову діяльність, які матеріальної цінності не становлять. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 13.07.2021 близько 03-30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна 10, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме свічкою запалювання, розбив праве переднє бокове скло та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., набір інструменту комбінований Стандарт 101 предмет, вартістю 3410 грн., а всього на загальну суму 3910 грн. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, в викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно проникав до автомобілів та викрадав майно. Розмір матеріальної шкоди не оспорює. Усвідомлював, що вчиняв протиправні дії. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникнення у сховище.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: не одружений, офіційно не працює (не має стабільного джерела доходу), має середню освіту; за місце проживання характеризується негативно; під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин; наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини; думку сторони обвинувачення, зокрема прокурор просив призначити обвинуваченому реальне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, який раніше судимий, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, однак поряд з цим враховує те, що він визнав свою вину повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Оскільки ОСОБА_4 засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене ним до ухвалення вироку Дарницьким районний судом м. Києва від 28.12.2021, суд, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання шляхом поглинення більш суворим покаранням за даним вироком, менш суворого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 у виді позбавлення волі.
При цьому в строк відбування остаточно призначеного покарання необхідно зарахувати відбуте частково покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021 з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у даному кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та вісім місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2021, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років та восьми місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк відбуття покарання, покарання, відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком та строк відбуття покарання відраховувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 320 грн. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: