Справа № 953/4265/22
н/п 1-кс/953/2755/22
"18" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на автомобіль «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; передати автомобіль «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання собі, у якої він перебував у користуванні ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2022 накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 та дозволено його зберігання території спеціального майдану зберігання тимчасово триманих транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, з метою проведення судових експертиз. На теперішній час жодної експертизи по вилученому автомобілю не призначено та не проводиться. Крім того, на теперішній момент на території Харківської області та міста Харкова проходять масові бойові дії, а також здійснюються авіаційні стріли, що слугує реальною та фактичною загрозою майну ОСОБА_3 . З таких обставин, автомобіль перебуває у слідчих без належних підстав його утримання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 18.08.2022 подав копії документів..
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, на електрону адресу суду надійшла заява від прокурора, в якій він зазначає, що проти задоволення клопотання заперечує, просить провести судове засідання за його відсутності (а.с. 9).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження; місцем зберігання автомобілю визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с. 14-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, ч. 1 ст. 174 КПК України, надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , майно зазначене у даному клопотанні.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано передбачених законом даних, про те, що ОСОБА_3 на теперішній час є власником чи володільцем автомобіля «Фольцваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , про який зазначено в клопотанні заявника та на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021.
Вказані обставини є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що не позбавляє права власника майна ОСОБА_6 звертатися з таким клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1