ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/955/22 Справа № 226/551/22 Суддя у 1-й інстанції - Клепка Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді Піскун О.П.

суддів Джерелейко О.Є., Онушко Н.М.

секретаря судового засідання Пульної Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2022 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2022 до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2022 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування порушеного питання, суд зазначив, що немає можливості провести судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній відмовляється від участі в судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а батальйон конвойної служби ГУНП в Донецькій області не доставляє обвинуваченого з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з неможливістю забезпечити надійну охорону затриманих і взятих під варту осіб під час конвоювання та гарантувати безпеку їхнього життя і здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За правилами, передбаченими в ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Окрім випадків, передбачених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо (1) до початку судового розгляду (2) у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) (3) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду: а) за місцем проживання обвинуваченого; б) більшості потерпілих або свідків, 4) а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) (абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Відповідно до п. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як видно з подання суду першої інстанції, воно прийняте 13 вересня 2022 року та підписане колегією суддів, яка розглядає це кримінальне провадження.

В той же час, як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 02 березня 2022 року прийнято рішення про завершення підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду (а.с. 63-67).

Таким чином, стадія підготовчого провадження закінчилась, відповідно у суду не було процесуальних підстав для звернення з поданням про передання справи з одного суду до іншого.

Крім того, в поданні місцевого суду не наведено відомостей в обґрунтування наявності підстав, для направлення справи до іншого суду, передбачених в абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, а саме, що більшість потерпілих або свідків проживають віддалено від місця знаходження Димитровського міського суду Донецької області, а також не зазначено, що цей суд не може здійснювати правосуддя у зв`язку з воєнним станом.

Так, апеляційним судом встановлено, що Димитровський міський суд Донецької області на цей час працює у штатному режимі та його підсудність не було змінено у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 відмовляється брати участь в судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а батальйон конвойної служби ГУНП в Донецькій області не доставляє обвинуваченого з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з неможливістю забезпечити надійну охорону затриманих і взятих під варту осіб під час конвоювання та гарантувати безпеку їхнього життя і здоров`я.

Суд також акцентував увагу, що право обвинуваченого на особисту участь не може бути обмежено навіть в умовах воєнного стану, так як право обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді є імперативним і не залежить від певних умов.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб (Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, від 18.04.2022, від 17.05.2022 та від 12.08.2022 які затверджені Законами України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 22.05.2022 № 2263-ІХ та Законом № 2500-IX від 15.08.2022).

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з такими висновками, оскільки вони прямо суперечать положенням ч. 2 ст. 336 КПК України в редакції Законом № 2201-IX від 14.04.2022, які позбавляють права обвинуваченого відмовитись від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за обставин здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Участь обвинуваченого або засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції є його безпосередньою участю у розгляді справи і сам факт участі обвинуваченого у такому форматі не призводить до порушення його прав (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.07.2021 року у справі № 320/2582/19).

Відмову обвинуваченого від участі в судовому засіданні, за наявності відповідних підстав, слід розцінювати, як зловживання процесуальними правами і вживати відповідних заходів реагування.

Також суд обґрунтовував подання посиланням на статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою гарантовано, зокрема особиста участь особи в судовому процесі.

На підставі введення воєнного стану, Україною направлено повідомлення, що міститься у вербальній ноті № 31011/32-119-42777 від Постійного представництва України від 17 червня 2022 року, зареєстрованої в Генеральному секретаріаті 20 червня 2022 року, відповідно до якого постійне представництво України при Раді Європи передало Генеральному секретарю інформацію від імені Уряду України щодо заходів відступу від його зобов`язань за Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення порядку здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану»..

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 здійснюється, зокрема і за ч. 2 ст. 115 КК України, а Україна за Конвенцією взяла на себе позитивні зобов`язання за статтею 2 Конвенції, що передбачає вжиття ефективних заходів до розслідування фактів смерті людини та притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, передання кримінального провадження до іншого суду в межах Дніпропетровської області може призвести до тривалого та неефективного судового розгляду кримінального провадження, що пов`язано з участю в судових засіданнях потерпілих та свідків та може призвести до порушення ст. ст. 2, 6 Конвенції.

Як видно з подання суду першої інстанції, воно прийняте 13 вересня 2022 року та підписане колегією суддів, яка розглядає це кримінальне провадження.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, з поданням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, має повноваження звертатись голова або в.о. голови місцевого суду, зокрема і на підставі ухвали суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні подання Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2022 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Димитровського міського суду Донецької області від 13 вересня 2022 року про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

О.П. Піскун О.Є. Джерелейко Н.М. Онушко