Єдиний унікальний номер судової справи №678/120/20
Номер провадження №1-і/678/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Брошнів-Осада, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, проживаючий: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
03.02.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за №0000007, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

12 жовтня 2022 року прокурор подав клопотання про оголошення в розшук, зупинення провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор зазначає, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі буде переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до обвинуваченого, оскільки призведуть до продовження злочинної діяльності, дадуть змогу переховуватись від суду. Саме тому, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до протоколу затримання особи від 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 фактично затримано 24 жовтня 2022 року о 07 год. 15 хв.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, з підстав, наведених у ньому.

Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч. 1). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже в ході проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, призначені 28.03.2022 року, 13.04.2022 року, 25.05.2022 року, 26.08.2022 року, 30.09.2022 року, 12.10.2022 року. Ухвалою Летичівського районного суду від 30 вересня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2022 року, та накладено грошове стягнення, однак ухвала виконана не була.

Крім того, враховується, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан, та те, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дружину, яка тимчасово не працює а також двох малолітніх дітей, яких доглядає та забезпечує матеріально.

Отже, запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не відповідає характеру та тяжкості діяння, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , та не кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, суд приходить до висновку, що забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою та обов`язків визначених ст.194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання ним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 331, 369-372 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Підготовче судове засідання призначити на 23 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк по 20 грудня 2022 року включно, який полягає у забороні останнім залишати житло, за адресою проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до прокурора, суду, за кожною вимогою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає, чи перебуває, без дозволу прокурора та суду ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- за першою вимогою прибувати за викликами до прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків по 20 грудня 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що порушення зобов`язання та обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (проспект Перемоги, 109, Київ, 03115) за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1