Справа № 496/4156/22
Провадження № 1-кс/496/1976/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000630 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи і інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022 року на мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою № НОМЕР_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку із проведенням експертного дослідження вказаного телефону.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження №№0000630 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022 року накладено арешт зокрема на мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою № НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як телефон оглянуто. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, постанова про закриття кримінального провадження відсутня, телефон марки «iPhone 11 Pro Мах» є доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним телефон, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження телефон марки «iPhone 11 Pro Мах».
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № №0000630 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2022 року частково в частині заборони користування та розпорядження мобільним телефоном марки «iPhone 11 Pro Мах» зеленого кольору чохлі чорного кольору з візерунками із сім-картою № НОМЕР_1 .
В іншій частині ухвалу суду від 16.09.2022 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1