overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/8240/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ч.2 ст. 384, КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих ( розшукових) дій, в рамках кримінального провадження № 0000117, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ч.2 ст. 384, КК України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від заступника керівника ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження № 0000117 закрите.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000117 закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до ЄРДР 19.06.2020 року, за ч.2 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3143/20
Провадження № 1-і/545/92/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника-адвоката ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000658 від 24.04.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
установив:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ухвалив:
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000658 від 24.04.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме з 11 серпня 2022 року по 09 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст буде складено 11 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7187/22
Провадження №: 1-кп/755/1233/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 21 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 21 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

11 серпня 2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 21 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/879/22 Провадження №11-кп/802/674/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21.07.2022,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21.07.2022 в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного 19.11.2019 вироком Красноармійського міськрайонного суду Денецької області, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції засуджений подав 01.08.2022 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21.07.2022.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 серпня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/368/22 Справа № 711/8537/21 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником на ТОВ «Юрія Фарм», депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Стягнуто із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-21/14456-ТВ від 13.12.2021 року у розмірі - 686 гривень 48 копійок.

Вирішено долю речових доказів.

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №297/1909/22
УХВАЛА

про повернення матеріалів

12 серпня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Через канцелярію суду надійшла заява прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для їх доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про повернення йому матеріалів такого для його доопрацювання.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, рішення по суті такого не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,- повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.08.2022
Справа № 331/2504/22
Провадження № 1-кп/331/389/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000563 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000563 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 16 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1432/19
Провадження № 1-кс/163/287/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000219,

керуючись ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000219 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 16.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до яких надано доступ, в межах 20 (двадцяти) діб з моменту припинення воєнного стану в Україні.

Після спливу вказаного строку вважатиметься, що сторона захисту у кримінальному провадженні №0000219 від 16.06.2019 реалізувала своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о09:00 годині 09.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1223/22
Провадження № 1-кп/165/327/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000183 від 20.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000183 від 20.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року, в яке викликати: прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9
№ 207/2148/22
№ 1-кс/207/495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000367,

В С Т А Н О В И В

1 серпня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 10 липня 2022 року по 29 липня 2022 року її син, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить заявниці, завдавши останній матеріальні збитки .
Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне майно:
- електроплитка «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152;
- ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці).
4 серпня 2022 року вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу.
5 серпня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме :

- електроплитки «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152;
- ТВ-тюнера Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці).
Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- електроплитку «Термія», модель ЕПТ 1-1,0, серійний номер 20500152;
- ТВ-тюнер Simax, серійний номер «KLТ2SМХ»210105682, з пультом керування, блоком живлення та електрошнуром (в пакувальній коробці).
Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1