Справа № 202/6501/22
Провадження № 1-кс/202/4137/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000494 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2022 року, приблизно о 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в крайній лівій смузі по мосту через річку Дніпро в Дніпровському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області з боку пр. Аношкіна в напрямку вул. Дзержинського, де в районі електроопори без номеру допустив зіткнення з моторолером «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку праворуч та почав виконувати маневр повороту ліворуч.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
19.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.04.2022 року ТСЦ 1244 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.09.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 року та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична, буд 15.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованого майна, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного транспортного засобу, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою запобігання приховування або знищення речового доказу, а саме, моторолера «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи слідів залишених на ньому шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, зокрема судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану, слідчий просив накласти арешт намоторолер «Suzuki Sephia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 , виданого 02.06.2011 року Дніпродзержинським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування ним.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000494 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
19.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.04.2022 року ТСЦ 1244 автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.09.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 року та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Медична, буд 15.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 20.09.2022 року автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 20.09.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 14.04.2022 року ТСЦ 1244 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1