Справа № 359/5704/22
Провадження № 1-кс/359/1238/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :
31 серпня 2022 року старший СВ відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, направивши його засобами поштового зв`язку, яке отримано судом 31 серпня 2022 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001020 від 29 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 26.08.2022 року невстановлена особа, в період дії воєнного стану, проникла до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex», спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 5 865 грн. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 29.08.2022 року проведено огляд місця події в районі буд. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex», який видав ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З урахуванням того, що зазначені листи екструдованого пінополістиролу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, зберегли на собі сліди злочину, стануть об`єктом дослідження судових експертиз, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речового доказу. Тому з метою збереження стану речових доказів слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex».

У судове засідання старший слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Разом з тим слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26.08.2022 року невстановлена особа, в період дії воєнного стану, проникла до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex», спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 5 865 грн. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001020 від 29 серпня 2022 року.

29.08.2022 року в період часу з 12:00 год. по 12:30 год. ст. слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , проведено огляд місця події в районі буд. АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex» (а.с.5-8).

30.08.2022 року ст. слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , за участю потерпілого ОСОБА_5 оглянуто зазначене вище майно. Під час огляду ОСОБА_5 заявив, що оглянуті листи екструдованого пінополістиролу «Penoplex» належать йому. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду предметів від 30.08.2022 року (а.с.19).

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Постановою ст. слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 30 серпня 2022 року вищезазначені листи екструдованого пінополістиролу «Penoplex» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.20).

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 29 серпня 2022 року в ході проведеного огляду місця події в районі буд. АДРЕСА_2 , 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex», на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертних досліджень та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди злочину і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі, відчуження або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання к старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Кутузова, в районі буд. 20, майно, а саме: 51 лист екструдованого пінополістиролу «Penoplex».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1