ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3293/22
Провадження № 1-кс/210/1433/22

"13" жовтня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0001172 від 09.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідуванняпро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0001172 від 09.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2022 року о 10:07 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №169 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29П, підійшов до прилавку магазину з продуктами харчування, в цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв з прилавку продукти харчування, а саме: 1) ковбасу «М`ясна лавка/Своя лiнiя» Баликова н/к вакумна упаковка, 1 штука, вагою 500 грамів, вартістю 99,30 гривень; 2) ковбасу «Добров УКРАЇНСЬКА» с/к вакумна упаковка, 1 штука, вагою 265 грамів, вартістю 146,81 гривень; 3) ковбасу «Добров Феліно» с/в вакумна упаковка, 1 штука, вагою 257 грамів, вартістю 138,65 гривень; 4) ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія» Єврейська с/в вакумна упаковка, 1 штука, вагою 333 грами, вартістю 144,15 гривень; 5) консерви «Ваngа» філе лосося шматочками у олії з/б, 1 штука, вагою 120 грамів, вартістю 65,99 гривень; 6) консерви «Аквамарин» Сардина атлантична обсмажена у томатному соусі з/б, 1 штука, вагою 230 грамів, вартістю 51,67 гривень; 7) консерви «Riga Gold» Сардина натуральлії з/б, 1 штука, вагою 240 грамів, вартістю 71,95 гривень; 8) консерви «Своя лінія» Шпроти в олії з/б, 1 штука, вагою 240 грамів, вартістю 45,90 гривень; 9) крем-сир «President» Класичний 24,5% п/ванночка, 1 штука, вагою 180 грамів, вартістю 54,83 гривні; 10) лимон першого ґатунку, 1 штука, вагою 200 грамів, вартістю 13,13 гривень; 11) окіст «Своя лінія» Київський к/в вакумна упаковка, 1 штука, вагою 410 грамів, вартістю 97,17 гривень; 12) Олія «Олейна» Пресова Соняшникова рафінована ПЭТ, 1 штука, об`ємом 0,5 літра, вартістю 35,40 гривень; 13) паштет «Kaniville» з куркою з/б, 1 штука, вагою 330 грамів, вартістю 47,70 гривень; 14) продукт молоковмісний сирний «Тульчинка» Столичний 50% флоу-пакування, 2 штуки, кожен вагою 210 грамів, загальною вартістю 121,80 гривень; 15) сир плавлений «Ферма» Вершковий 60% п/ванночка, 1 штука вагою 180 грамів, вартістю 47,03 гривень; 16) сир твердий «Канів» 1971 Голландський брусковий 45% флоу-пакування, 1 штука, вагою 160 грамів, вартістю 55,03 гривень, після чого поклав весь вищевказаний товар до своєї сумки зеленого кольору з білими деталями, двома ручками, на застібці, з логотипом бренду «Lacoste» у вигляді крокодилу, яку приніс з собою до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» №169 та тримав у візку для покупок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_5 пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, поспішно направився до виходу з магазину, де був зупинений працівником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» з вищевказаним товаром, загальна вартість якого, відповідно до висновку експерта №2329 від 19.09.2022 року становить 1236,51 гривня.
Тим самим, вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий та прокурор звернулись з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

-оглядом місця події від 09.09.2022 року;

-прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ТОВ «АТБ-Маркет» від 09.09.2022 року;

-показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 від 14.09.2022 року;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 15.09.2022 року;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 15.09.2022 року;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 15.09.2022 року;

-протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 16.09.2022 року;

-оглядом DVD-диску від 16.09.2022 року;

-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №2329 від 19.09.2022 року.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у випадку доведення його вини під час розгляду справи в судовому засіданні, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу.

Водночас, вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;
докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької Південної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0001172 від 09.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172від 09.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2022 року.

В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;
-докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1