Справа № 216/976/22
провадження 1-кп/216/533/22
ВИРОК
іменем України

10 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000420 від 10.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.02.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 29.06.2010 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.04.2014 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 19.02.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.70, 71 КК України та відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області 14.06.2018 до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.04.2021 по відбуттю строку покарання;

- 21.09.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до арешту строком два місяці. Вирок набув законної сили 30.10.2021;

- 08.11.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 70 КК України та відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2022 до 2-х місяців арешту;

- 28.07.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4-х місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 10 листопада 2021 року, о 15 годині 16 хвилин, прибув до магазину «Єва» №61 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: проспект Поштовий, будинок, 20/1 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для здійснення покупок. Перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» №61 за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», (, юридична адреса: 490101; м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 6), ОСОБА_4 , о 15 год. 17 хв., проходячи біля відділу із парфумерією, побачив торгівельну полицю на якій його увагу привернула парфумована чоловіча вода ТМ «Trussardi», «My Land», об`ємом 50 мл. Після чого, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з торгівельного прилавку продажу парфумерії, впевнившись у відсутності свідків-очевидців, та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців, таємно, шляхом вільного доступу викрав парфумовану чоловічу воду ТМ «Trussardi», «My Land», об`ємом 50 мл. термін придатності якої не вичерпаний, упакування не порушено та яка знаходилась на балансі магазину в новому та неушкодженому стані, вартістю 998,67 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім грн 67 коп.), після чого поклав до правої кишені куртки в якій був одягнений та пройшовши через рамки «антикрадій» магазину «Єва» №61 ТОВ «РУШ», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на свій розсуд, чим спричинив потерпілому магазину «Єва» №61» ТОВ «РУШ», матеріальні збитки на загальну суму 998,67 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім грн 67 коп.). Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 магазину «Єва» №61» ТОВ «РУШ», спричинив матеріальні збитки на суму відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/35807 ТВ від 15.11.2021, у сумі 998,67 грн. (дев`ятсот дев`яносто вісім грн 67 коп.).

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: приблизно осінню 2021 року зайшов до магазину «Єва», який розташований на проспекті Поштовому, 20 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу для здійснення покупок, підійшовши до відділу парфумів, побачив парфуми «Trussardi», «My Land», взяв їх та поклав до кишені, потім покинув приміщення магазину. Парфуми взяв для особистого вживання. Шкоду відшкодував, шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому злочині обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України а саме, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, згідно з побутовою характеристикою за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте, з червня по вересень 2010 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочинів.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-21/35807-ТВ від 15.11.2021, на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 686,48 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 65, 66, 67, 70, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань в строк покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати повністю невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта, у сумі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок).

Речовий доказ - парфумовану воду ТМ «Trussardi», «My Land», об`ємом 50 мл., долучену до матеріалів кримінального провадження №0000420 на підставі постанови від 19.11.2021, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 під розписку,- повернути законному володільцю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7