Справа № 752/2708/22
Провадження № 1-кс/752/1064/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 18.02.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000072 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 18.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 було призначено на 12 травня 2022 р. та 08 червня 2020, адвокат повідомлявся за вказаним у скарзі телефоном про час і місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився двічі, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не направляв.

На електронну адресу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі направлялась судова повістка про виклик до суду у встановленому законом порядку із запитом про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000072 від 29.03.2018 для дослідження в судовому засіданні, однак уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої ним скарги, адвокат ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв не подавав. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи вищезазначене, вбачається, що на час розгляду скарги в суді, заявлені особою, що звернулася до суду, вимоги не підтримуються, з огляду на що, суд відмовляє в задоволенні вимог скарги.
Положеннями частини другої ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні вимог скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволені скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 від 18.02.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1