Справа № 740/1491/22
Провадження № 1-кс/740/833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному 11.04.2022 до ЄРДР за №0000358, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:
17.08.2022 слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2022 о 21 години 36 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ для входу в програму «ОЩАД 24/7» банківського рахунку ОСОБА_6 , здійснив переказ з його банківської карти № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 7 700 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 яка належить цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та в подальшому маючи доступ до даної банківської картки використав дані грошові кошти на власний розсуд, таємно викравши їх таким чином.

В подальшому ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в період часу з 14.35 год. 27.03.2022 року по 17.33 год. 28.03.2022, діючи з єдиним злочинним умислом, маючи доступ для входу в програму «ОЩАД 24/7» банківського рахунку ОСОБА_6 , за чотири перерахування, з його банківської карти № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 7735 на банківську карту № НОМЕР_2 яка належить цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та в подальшому маючи доступ до даної банківської картки використав дані грошові кошти на власний розсуд, таємно викравши їх таким чином.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який в своїх показах розповів відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 04.02.2022 року він давав свою банківську карту ОСОБА_5 щоб останній зняв готівку.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що спілкувалася з матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 яка повідомила, що грошів у ОСОБА_6 зняв її син за допомогою мережі інтернет;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_5 , та в показах розповіла, що ОСОБА_5 зізнався їй в тому, що перераховував кошти з банківської карти ОСОБА_6 на її банківську карту, оскільки ОСОБА_5 , в своєму користуванні банківської карти не має, без згоди на це ОСОБА_6
- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, а саме витягом про рух коштів з банківської карти ОСОБА_6 на банківську карту ОСОБА_7 .

Досудове слідство вважає, підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.185 КК України; 2) наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачено п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України.
Реальність вище вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, тому у разі визнання винним ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування. Може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання свідків, так як підозрюваному відоме їх місце проживання, підозрюваний може використати свій авторитет та вплив з метою надання ними неправдивих показів. А також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

Крім того зазанчає, що у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу слід враховувати: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, відсутність на даний момент у підозрюваного постійного джерела прибутку.

Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде ефективним та зможе забезпечити запобігання ризикам, наведеним у клопотанні.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні та прокурор клопотання підтримали, зазначили що вказаний запобіжний захід, який є найменш обтяжливим, зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу. Зазначив, що готовий виконувати покладені на нього обов`язки, наміру впливати на свідків та потерпілого не має, оскільки свою провину у вчиненому визнає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Так, матеріалами клопотання встановлено, що 16.08.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, і вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану особу з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його особу, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання суду, достатнім та ефективним для усунення виявлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особисте зобов`язання є достатньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1