overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1723/21

Провадження № 1-кп/126/138/2022

11 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.05.2022 року, включно і на даний час він утримується в СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за власною ініціативою вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 11.05.2022 року, проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 17.05.2022 року проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Киріївка та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 травня 2022 року
м. Київ

справа № 589/4390/19
провадження №51-5773ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
Головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчила касаційну скаргуОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього і

встановила:
За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

26 квітня 2022 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, яка надійшла із Державної Установи «Сумський слідчий ізолятор», копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 28 квітня 2022 року.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що касаційна скарга засудженого в частині її вимог не узгоджується з положеннями ст. 436, 438 КПК України щодо оскаржуваних судових рішень й повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які він може прийняти за наслідками перегляду справи.

Також суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

У межах визначеного судом строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак виявлені недоліки не усунув, мотивуючи такі дії неможливістю звернення до адвоката для забезпечення йому захисту, допомоги у складанні документів процесуального характеру та здійснення представництва його інтересів при розгляді кримінального провадження у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Колегія суддів зазначає, що зазначене питання вирішується адміністрацією установи виконання покарань у порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5, або Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постановлені судові рішення щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 1-3/12-к
провадження № 51-619 км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя м. Києва,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190 КК.
встановив:
Справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 10 травня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_5 надіслав до Суду клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він бажає бути присутнім у судовому засіданні, однак не може з`явитись через хворобу.
Захисник ОСОБА_7 направила до Суду клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість брати участь у судовому засіданні через запровадження в Україні воєнного стану.
Прокурор не заперечив проти перенесення касаційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд касаційної скарги прокурора слід перенести на іншу дату для забезпечення участі засудженого та захисників у судовому засіданні Верховного Суду.
Керуючись статтею 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перенести на 15 годину 25 жовтня 2022 року.
Про день і час розгляду касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 468/289/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Новоушицького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.04.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.04.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа№484/2062/21
Провадження№: 1-кп/484/83/22
11.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції з його участю
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з його участю.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.
Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд
Копію ухвали суду направити до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.
Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5640/22
Провадження № 1-кс/161/2423/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000008 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Під час вивчення матеріалів клопотання, прокурор та слідчий подали до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 219, 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000008 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1302/22
№ провадження 1-кс/208/519/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

11 травня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити в межах кримінального провадження № 0000135 від 17.02.2022 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2022 року о 14:35 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/19/21
Провадження № 1-в/204/556/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 21, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 травня 2022 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/77/21
1-кп/279/161/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.2 КК України о 10.00 годині 13.06.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 14.00 годині 13.06.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 344/5504/22
Провадження № 1-кп/344/859/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 341/2034/19
Провадження № 1-кп/349/18/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

№0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

На розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження№0000367 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 29 березня 2022 року, 12 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор ОСОБА_4 просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_3 з військової служби, оскільки обвинувачений призваний на військову службу до лав Збройних Сил України.

Вислухавши клопотання прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХв Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введений воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.
Згідно довідки №1/464, виданої 22 квітня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 11 березня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно частин першої та другої статті 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

На підставі наведеного, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя ОСОБА_1