Провадження по справі №1-кс/522/3527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ВКІБ УСБУ в Одеській області від 03.05.2022 (вх. № 65/2/616) встановлено причетність до протиправної діяльності громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (посилання у соціальній мережі «Одноклассники»: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 з використанням особистого аккаунту в соціальній мережі "Одноклассники" (https://ok.ru/olga.tigrsopilnyak), розповсюджує матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, у тому числі із закликами щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

Також, у публікаціях ОСОБА_4 (постах та репостах), містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; публічні заклики до агресивної війни або до розв`язування воєнного конфлікту.

02.06.2022 слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , у період з 07 години 29 хвилин по 11 годину 10 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 20.05.2022 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/3157/22), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- персональний комп`ютер марки ZALMAN, серійний номер: НОМЕР_1 у чорному корпусі.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а саме, з використанням вилученого персонального комп`ютера марки ZALMAN, ОСОБА_4 здійснював розміщення на особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з обліковим записом « ОСОБА_5 » публікацій, які дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, у тому числі із закликами щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання прокурор, слідчий, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, щодо накладання арешту не заперечує.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 02.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 02.06.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 року, в ході проведення обшуку в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

- персональний комп`ютер марки ZALMAN, серійний номер: НОМЕР_1 у чорному корпусі.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Одеській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.06.2022