Справа № 752/7500/19
Провадження № 1-кп/752/427/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№ 0002362, 0007177
відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із незакінченою вищою освітою, не одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 12.06.2018 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- 13.07.2018 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
- 17.07.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва задоволено подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018, яким її засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання засудженій ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 ;
- 23.09.2021 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2020 скасовано, призначено новий розгляд подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання у суді першої інстанції, ОСОБА_3 звільнено з-під варти;
- 08.12.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено у поданні Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про скасовування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 21.03.2019 приблизно о 21:30 год., перебувала в приміщенні торгового центру «МЕТРО» № 11, що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 1-В, де вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. З цією метою ОСОБА_3 підійшла до полиць з кухонними приладами та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці міксер «Тефаль», вартістю 832,50 грн. (без врахування ПДВ) та заховала його під куртку, в яку була одягнена. Пройшовши касову зону та не оплативши товар, ОСОБА_3 направилася до виходу з торгового центру «МЕТРО». Однак, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , 24.08.2019 приблизно о 14 год. 00 хв.. перебуваючи в приміщення гіпермаркету «Ашан» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Глушкова, 13-Б, ТРЦ «Магелан» вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. З цією метою, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, взяла товар, а саме: Tv тюнер Romsat Т2, 2 одиниці, вартістю 815 грн., Micro HD Kingston 128 Gb, вартістю 765,83 грн., 2 сирні палички, вартістю 17,65 грн., а усього товару на 1598,48 грн. без урахування ПДВ, який поклала до власної сумки та направилась до виходу з торгівельної зали, де пройшовши касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, направилась до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак, не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, недоведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Дії ОСОБА_3 за кожний епізод закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, недоведену до кінця з причин, що не залежали від її волі не потрібно кваліфікувати окремо, оскільки нею вчинені тотожні кримінальні правопорушення (Постанова Верховного суду від 08.02.2021 по справі 390/235/19)
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй дій за обставин, викладених в обвинувальних актах, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що дійсно перебуваючи у «Метро» викрала міксер, пройшовши касову зону була затримана охороною. В «Ашані» викрала тв. тюнер, картки пам`яті та сирні палички, пройшовши касу була затримана охороною. Розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, зазначила, що хоче виправитись, стоїть на біржі праці.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є нетяжким злочином; данні про її особу, згідно яких вона офіційно не працює, незаміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима за аналогічні злочини; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, оскільки злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі обвинуваченої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України та вважає, що перевиховання обвинуваченої неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки нею вчинено новий злочин у період іспитового строку, також суд вважає за необхідне приєднати до покарання призначеного даним вироком ОСОБА_3 частину невідбутого покарання призначеного вироком Оболонського районного суду від 13.07.2018 у відповідності до вимог ст. 71 КК України.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання з огляду на наявність малолітньої дитини, яка має піти у перший клас, того, що з моменту вчинення злочинів пройшло 3 роки і вона нічого не вчинила та звільнити її на підставі ст. 75 КК України від покарання з встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., виходячи з положень ст. 75 КК України, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Крім того, при застосуванні правил ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, крім іншого, покарання від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України).
17.07.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018. За вказаною ухвалою ОСОБА_3 була фактично затримана 20.04.2021 року. 23.09.2021 ухвалою Київського апеляційного суду, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2020 скасовано, призначено новий розгляд подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання у суді першої інстанції, ОСОБА_3 звільнено з-під варти.
Таким чином, у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк покарання відбуте за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2018, починаючи з 20.04.2021 по 23.09.2021 включно.
Речові докази: міксер «Тефаль» залишити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» за належністю; 2 одиниці Tv тюнера Romsat Т2, Micro HD Kingston 128 Gb, 2 сирні палички залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю; CD-диск із записом, на якому зафіксований факт крадіжки вчиненої ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати починаючи з дня її фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1