Справа № 953/3570/22
н/п 1-кс/953/2200/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001607 від 31.05.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2022.

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, у період березня квітня 2022 року за невстановлених обставин здійснила на території м. Харкова збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України Російській Федерації, або її представникам, або незаконному збройному формуванню «ЛНР».
Далі, ОСОБА_5 в період часу з березня 2022 року по 21.04.2022, перебуваючи у м. Харкові, використовуючи мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», ІМЕІ НОМЕР_1 , використовуючи обліковий запис « НОМЕР_2 », здійснила поширення зібраної інформації шляхом направлення повідомлень у додатку «Telegram» на обліковий запис « НОМЕР_3 », який використовується ОСОБА_8 , з метою передачі представникам незаконного збройного формування «ЛНР».
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після передачі ОСОБА_5 інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, на обліковий запис « НОМЕР_3 », який використовується ОСОБА_8 , здійснено обстріл представниками ЗС РФ чи інших військових формувань зафіксованих ОСОБА_5 територій. За фактом вищевказаних обстрілів зареєстровано кримінальні провадження № 0000711 за ч.2 ст. 438 КК України та № 0001293 за ч. 1 ст. 438 КК України.
Так, 17.04.2022 близько 13:25 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств РФ, що полягали у здійсненні обстрілів із використанням артилерійського виду озброєння невстановленими снарядами невстановленого калібру по житловим будинкам за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; по території за адресою: АДРЕСА_5 ; що призвели до пошкодження транспортного засобу автобусу КАВЗ; по території за адресою: АДРЕСА_6 ; внаслідок чого пошкоджено 8 транспортних засобів; по будівлі за адресою: АДРЕСА_7 ; що призвели до пошкодження житлових будинків, паркану, транспортних засобів, автомобілів швидкої допомоги. Поранені: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , 59 р., ОСОБА_12 , 54 р. та 6 невстановлених осіб. Загиблі: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невстановлена особа чоловічої статі та дві невстановлені особи.
-В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 22.06.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити свідків та допитати їх щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; витребувати відомості, що характеризують підозрювану ОСОБА_5 ; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана та її захисник вважають клопотання слідчого необґрунтованим, оскільки вважають повідомлену підозру необґрунтованою, ризики не доведеними. Просять врахувати особу підозрюваної, яка має міцні соціальні зв`язки та застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих суду матеріалів вбачається, що впровадженні СВ УСБУ в в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000349 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України.

31.05.2022 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Харківської обласної прокуратури виділено матеріали кримінального провадження № 0000349 від 27.03.2022 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1142 КК України із присвоєнням номеру для єдиного обліку в ЄРДР 0001607.
21.04.2022 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 фактично затримана слідчим СВ Управління СБ України в Харківській області в порядку статті 208 КПК України в м. Харкові за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України.
22.04.2022 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 1142 КК України.
22.04.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб - до 20 травня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
19.05.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 33 дні, тобто до 22 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
15.06.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 в порядку ст. 295 КПК України винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до 3 трьох місяців, тобто до 22 липня 2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:
- протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 від 21.04.2022;
- протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 1142 КК України, від 21.04.2022;
- відповіддю оперативного підрозділу щодо виконання доручення слідчого від 19.04.2022, 20.04.2022, 14.06.2022;
- протоколом огляду речей і документів ОСОБА_5 22.04.2022;
- протоколом огляду речей і документів ОСОБА_5 23.04.2022:
- протоколом огляду витягів з ЄРДР від 15.05.2022;
- протокол огляду матеріалів кримінальних проваджень від 15.05.2022;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 13.06.2022.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 22.06.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені слідчим суддею та передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років; даними про особу підозрюваної, яка не працює, має родичів на тимчасово окупованої території України, до яких може виїхати з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у сукупності з іншими даними про особу останньої, а також спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_4 , стверджуючи про відсутність ризиків, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваної менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованому останній кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких їй повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, особливу суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, який вчинено під час дії воєнного стану, даних про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.07.2022.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, що дає право не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри слідчий суддя відхиляє, оскільки матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про протилежне - обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Місце тримання підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя залишає без змін - ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001607 від 31.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 22 липня 2022 року без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Строк дії цієї ухвали з 20.06.2022 р. по 22.07.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5