провадження № 1-кс/294/287/22
справа № 294/754/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000033 від 10.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 09.07.2022 о 22 годині 04 хвилини диспетчеру спецлінії «102» надійшло повідомлення працівника СРПП відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що під час зупинки і перевірки автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , в останнього виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. По прибуттю на місце події працівників слідчо-оперативної групи встановлено, що ОСОБА_6 завідомо використав підроблений документ.

09.07.2022 в період часу з 22 години 55 хвилин по 23 годину 20 хвилин під час огляду місця події поблизу домоволодіння №20 по вул. Графа Ілінського в смт. Романів гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 видане 01.09.2021 ТСЦ №4841 та дійсне до 01.09.2023, яке поміщено і опечатано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету НПУ №PSP1196301 та вилучено до ВП №5 Житомирського РУП.

Вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 видане 01.09.2021 ТСЦ №4841 та дійсне до 01.09.2023, у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та має важливе значення для його досудового розслідування.
Оскільки вказане майно має відношення до кримінального провадження та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна для забезпечення цілей кримінального провадження, та прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.Клопотання просить розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого його відчуження.

Клопотання слідчий просить розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вказане майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого його відчуження. Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження , яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із вищевикладеного в тексті клопотання.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення зазначених оглядів та протоколу затримання від 14.04.2021 дерев`яна палиця та одяг являються знаряддям скоєння злочину, які могли зберегти на собі сліди його вчинення та з якими у подальшому необхідно провести відповідні судові експертизи та слідчі дії, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання начальника сектору дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 видане 01.09.2021 ТСЦ №4841 та дійсне до 01.09.2023, яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події від 09.07.2022 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , у рамках кримінального провадження № 0000033 від 10.07.2022
Позбавивити власника та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на вилучене, до встановлення об`єктивної істини у справі.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1