1Справа № 335/1527/22 1-кп/335/467/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 30 січня 2022 р. відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Енергодар Запорізької області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 12 березня 2002 р., із середньою освітою, незаміжньої, яка має одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованій, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2022 о 16 годині 52 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів, знаходячись в якості покупця у приміщенні магазину «Варус-47», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 7, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з торговельної зали товар, який належить ТОВ «Омега» «Варус-47», а саме:

- Ікра Лососева «Щаланда», в кількості одна штука, вартістю 285 грн. 67 коп. без ПДВ;

- ковбаса «Українська Смажена т/у н/0 в/г Ятрань» масою 0,408 кг, вартістю 160 грн. 87 коп. без ПДВ.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , поклавши до бокової кишені, надягнутої на себе куртки, викрадений товар, пройшла касову зону і за товар не розрахувалась.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ «Омега» (МФО 328209, ) матеріальну шкоду на загальну суму 446 грн. 54 коп. без урахування ПДВ.

Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі шляхом відшкодування збитків ТОВ «Омега», у зв`язку із чим цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлено.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, вважаючи, що є всі підстави для звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, оскільки відбулося примирення із потерпілим, шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом відшкодування збитків, ОСОБА_5 раніше не судима.

В судовому засіданні суд переконався, що підозрювана розуміє суть підозри та підстави закриття кримінального провадження, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, також підозрювана ОСОБА_5 визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просила звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 36 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та документи долучені в судовому засіданні, а також заяву представника потерпілого ОСОБА_4 , який погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити його з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статте. 46 КК України передбачає підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так відповідно до зазначеної статті, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення класифікується, як кримінальний проступок.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 № 12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, визнає себе винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, примирилась із потерпілою стороною ТОВ «Омега» (представник ОСОБА_4 , що діє за дорученням вихідний № 7 від 01.12.2021), повністю відшкодована завдане нею збитки, про що ТОВ «Омега», в особі представника письмово особисто зазначив в заяві від 14.02.2022.

Таким чином, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов та відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлялись.

Запобіжний захід підозрюваний ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК Украйни, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 000071від 30 січня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази:

- DVD-D Диск серійний номер 5165 відеозапис з камер спостереження з приміщення магазину «Варус-47» за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Центральний,7, долучений до матеріалів кримінального провадження № 000071 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 000071.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1