Дата документу 16.06.2022 Справа № 645/8225/19
Провадження № 1-і/554/143/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що у провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України. На цей час стосовно обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано на стадії досудового розслідування, та судового розгляду на підставі ухвал Фрунзенського районного суду м. Харкова , а надалі продовжено в порядку ч.6 ст.615 КПК України.

Станом на цей час не перестали існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, тому прохає продовжити обвинуваченої строк тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В свою чергу, обвинувачена, адвокат ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, заперечували проти задоволення клопотання, вважали його необґрунтованим та недоведеним, а також можливим змінити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України під час воєнного стану та у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином строк тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом до 20.06.2022 - включно.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Судом вивчалась особа обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень проти життя особи, авторитету органів державної влади та органів місцевого самоврядування, та власності, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, та нетяжкими злочинами, офіційно не працевлаштована, у неї відсутні офіційні джерела доходу, стійкі соціальні зв`язки.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченої та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченої, суд вважає недостатнім.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченої та її захисника не знайшли свого підтвердження у суді, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 331, 336, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 14 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1