overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3942/22
Провадження № 1-кс/201/1239/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК Українипро проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021, дозвіл на проведення обшуку приміщення Підгородненської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Центральна, буд. 46, право власності якого зареєстроване за територіальною громадою міста Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі Підгородненської міської ради (), з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме:

документів які датуються 2019, 2020, 2021 та 2022 роками, на яких мається печатка Підгородненської міської ради, та/або документи, які підтверджують заміну або зміну печатки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено проголошений 01.07.2022 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/676/22
Провадження № 1-і/177/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

12.07.2022 м. Кривий Ріг
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000217 від 22.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000217 від 22.04.2021 за ч.2 ст.186 КК України, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику та Управлінню забезпечення діяльності у південному регіоні Департаменту з питань виконання кримінальних покарань до відома та для вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 12.07.2022 о 13:00 годині.

Суддя:
Справа № 182/2835/22
Провадження № 1-кс/0182/732/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003189,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на постанову дізнавача Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003189.

Призначити розгляд скарги на 14.07.2022 року о 09.30 годині повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3253/21
Провадження № 1-кс/185/928/22
12 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчується 15липня 2022 року.
Для завершення досудового розслідування необхідно:
-повторне направлення доручення до ВКП Павлоградського РВП з метою відпрацювання осіб, які були засуджені за аналогічні злочини, які мешкають поряд з місцем злочину.
-направлення доручення до ВКП Павлоградського РВП з метою відпрацювання місць найбільш вірогідних збуту викраденого майна.
-додатково допитати потерпілого з метою отримання додаткових відомостей щодо обставин злочину, та встановлення точної суми завданого матеріального збитку.
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 315/97/22
Провадження № 1-і/191/56/22
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 14.07.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/7/2022
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 11 липня 2022 року не з`явилась свідок ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка та обвинувачених суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2022 року свідка:

ОСОБА_8 (проживає АДРЕСА_1 );

та обвинувачених:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_2 );
- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_3 ).
Копію ухвали направити на виконання:

- для приводу свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16);

- для приводу обвинуваченого ОСОБА_5 начальнику Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві (02000, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А).

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1088/20
Провадження № 1-кп/693/5/22
УХВАЛА

12.07.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судового засідання у справі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Бузівської сільської ради Черкаської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Підготовче засідання у справі призначено на 12.07.2022 року.
11.07.2022р. через канцелярію суду від представника відповідача адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі.
Ураховуючи наявність клопотання адвоката, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для призначення судового засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, повідомивши його про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-1/11
Провадження № 1-о/710/1/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
12.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_6 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Направити до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності заяви ОСОБА_6 у межах кримінального провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011 з метою вирішення питання про об`єднання її із заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20.04.2011, яким його засуджено до довічного позбавлення волі, що перебуває в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, для подальшого їхнього спільного розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 45 хв. 14.07.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 758/4787/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників особи, яка звернулася із скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.04.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Брокард-Україна» про скасування постанови керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 11.04.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2022 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1334/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 25 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 є його сином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

З врахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали кримінального провадження №935/1334/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8329/14-к Номер провадження 11-кп/814/1757/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення та виправдано.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3740/22
Номер провадження 1-кс/725/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3740/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 11 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати суду для огляду матеріали, що були зібрані та оформлені за результатами розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/5219/22
Провадження № 1-кп/727/305/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 29 червня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України на 05 липня 2022 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.

Суддя :
Справа № 134/930/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 липня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 липня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26 липня 2022 року о 10;40 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: