overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3437/22
Провадження № 1-кс/711/1079/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000154 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт корпоративних прав, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесеного в кримінальному проваджені №0000154 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт корпоративних прав.

Між тим, до початку розгляду слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву від 27.07.2022 про залишення без розгляду даного клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання винесеного у кримінальному провадженні №0000154 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт корпоративних прав підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000154 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про арешт корпоративних прав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/497/22
Номер провадження 1-кп/725/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0003663 від 28.12.2021 року відносно обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньої освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 усно заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники судового провадження не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Аксенина, 5) призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , забезпечити прибуття адвоката (захисника) в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2022 року для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
27.07.2022 Справа № 756/4638/22

провадження № 1-кп/756/1108/22
справа № 756/4638/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002703 від 30.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянином України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
в підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від обвинувачення і просив кримінальне провадження стосовно обвинуваченого - закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має, і він розуміє, що наслідком відмови від обвинувачення буде закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження, підтвердив, що він помирився з потерпілим.
Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення за статтею 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4405/20
Провадження № 11-кп/4808/399/22
Категорія ч.2 ст. 140 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

27 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000970 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України
Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 05 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4948/22
УХВАЛА

27.07.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2022 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, на 11-00 годину 04 серпня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/875/21
УХВАЛА
27 липня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

В моєму провадженні перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.07.2022 року на дії (бездіяльність) прокурора, подана в рамках кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020 року.
Розгляд скарги відкладено у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_4 у відпустці. Судове засідання призначено на 11:00 год. 28.07.2022 року.
Зважаючи на те, що обстріли Марганецької міської об`єднаної територіальної громади, зокрема, території м.Марганця, почастішали, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, роз`яснення Ради суддів України від 22.06.2022 року, у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників суду та відвідувачів суду, вважаю за необхідне подальший розгляд скарги здійснювати без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами та доказами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Подальший розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.07.2022 року на дії (бездіяльність) прокурора, - здійснювати без проведення судового засідання.

Про прийняте рішення повідомити учасників розгляду скарги.

Прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 невідкладно надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2020 року для огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/194/17
Провадження №1-кс/145/212/2022
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022р. потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206 КК України, в якій просить скасувати дану постанову та зобов`язати слідчого та прокурора у даному провадженні винести постанову про визначення розміру шкоди завданої правопорушенням та забезпечити відшкодування матеріальної шкоди ФГ "Михайлів кут" та його членам.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

З метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів скаржника вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Відкрити провадження за скаргою потерпілого Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_2 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 206 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 01.08.2022 року о 10:50 год. у залі судових засідань № 2.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 , ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Начальнику СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 19.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.07.2022
Справа № 494/944/22
Провадження № 1-кп/494/206/22
УХВАЛА
27.07.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другої статті 125 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другої статті 125 КК України..
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Також Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 року, а тому справа призначається після закінчення воєнного стану на 05.09.2022 рік на 10:00 годину.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України на 05.09.2022 рік року о 10:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
У разі продовження воєнного стану на території України, справи буде знята з розгляду та відкладена на іншу дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2022
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А

19 липня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження №0000955 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, має бути допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в м. Одеси і прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може, у зв`язку із чим виникла необхідність проведення судового засідання дистанційно з Малиновським районним судом м. Одеси.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання свідка від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове провадження за його участю дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси:
з 11:00 год. до 12:00 год. 02 серпня 2022 року.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити присутність службової особи, встановити особу свідка ОСОБА_3 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/947/4519/22
УХВАЛА
27.07.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України та просить здійснити дистанційне судове провадження.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення ДУ «ОСІ» МЮ України, з ОСОБА_2 , призначивши судове засідання на 15 годин 00 хвилин 28.07.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження. Доручити відповідним працівникам ДУ «ОСІ» МЮ України забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного слідчого ізолятору.

Також доручити відповідній службовій особі Одеського слідчого ізолятора перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/806/21
Номер провадження: 1-кп/511/49/22
27.07.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 та ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 04.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, п. 20-5 перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів до 24 вересня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1