Справа № 953/3072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Київський районнй суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,

встановив:

Київським районним судом м. Харкова від 29.08.2022 ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.09.2022 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку суду в частині місця проживання засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Засуджений до суду конвоєм не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений пунктом четвертим частини другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022 ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Однак, у вступній частині зазначеного вище вироку від 29.08.2022 не вказано місце реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, з метою усунення неточностей та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку, суд вважає можливим вступну частину вироку щодо ОСОБА_5 доповнити наступним змістом: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 107, 374, 379 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 про уточнення вироку суду задовольнити.

Вступну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2022, яким засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доповнити наступним змістом: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1