overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9487/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000854 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам, які уповноважені на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення рослин роду «коноплі» та канабісу.

Строк дії ухвали до 23 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 758/9461/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001703, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0001703, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Справа № 991/4931/22
Провадження 1-кс/991/4950/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник, просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України - старшого групи детективів у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.02.2019 надати захиснику відповідь на клопотання від 17.10.2022 щодо узгодження порядку організації і проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні за участі ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 11 год 20 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7718/22
Провадження № 1-кс/202/4722/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607 від 07.10.2022 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України клопотання старшого слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий не повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04.02.2022 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 19 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Відповідно вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до органів розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді до 19 грудня 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
25.10.22 Справа № 396/1297/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року м.Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000255 від 06.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, 21 жовтня 2022 року, в порядку ст.36 КПК України від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпіла ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються на підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.32, ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , яких викликати на підготовче засіданняна 10.30 год. 10 січня 2023 року, до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна,34 Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 720/2116/22
Провадження №1-кс/720/311/22
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003189 від 18.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на велосипед марки «MAGIS» червоного кольору, який вилучено під час огляду місця події 18.10.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася по невідомим для суду причинам.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0003189 від 18.10.2022 року за ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що 18.10.2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в с.Костичани Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 керуючи мотоциклом марки «SPARK» номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони с.Драниця в напрямку м.Новоселиця допустив зіткнення із велосипедом марки «MAGIS» під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному напрямку мотоцикла. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлена в лікарню.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.10.2022 року велосипед марки «MAGIS» червоного кольору в ході даної слідчої дії був вилучений. Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

Згідно постанови слідчого від 18.10.2022 року вищевказаний велосипед визнано речовим доказом по справі.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження вищевказаним велосипедом з метою збереження його як речового доказу, оскільки з ним необхідно провести експертні дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «MAGIS» червоного кольору із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_________________«___»__________2022р.
Справа № 346/3424/21
Провадження № 11-кп/4808/386/22
Категорія ст. 125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 404, 405,407, 418, 419 КПК України та ст. 46 КК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2, ст. 129 ч.1 КК України скасувати.

Кримінальне провадження закрити відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 30 хв. 26.10.2022 року.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 373/2774/14-к

Провадження № 51-3161 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_2, розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від24 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_1 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 552/4611/21

провадження № 51-2828 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 17 жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження (справа № 552/4611/21) щодо засудженого ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 (три) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03.11.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7147/22 Провадження №11-кп/824/3924/2022 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.
Зазначеною ухвалою суду ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.309 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а провадження відносно нього закрито.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 10 листопада 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
1-кп/465/1180/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 24.11.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1948/22
Провадження № 1-кп/626/367/2022
У Х В А Л А
про призначення

21 жовтня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000377 від 20.06.2017 року, за ч.1 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000377 від 20.06.2017 року, за ч.1 ст.297 КК України призначити до судового розгляду на 08-15 год. 26.10.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя