overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/522/66/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002550 від 28 травня 2018 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голованівськ, Голованівського р-ну, Кіровоградської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002550 від 28 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 18.08.2022 року о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
12.08.2022
Провадження № 1-кп/522/1619/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за №0000329 від 22.05.2021 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході ознайомлення було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 03.01.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 217, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000329 від 22.05.2021 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №522/5762/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2975/22
Провадження № 1-кп/461/459/22
УХВАЛА

резолютивна частина

16.08.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/2975/22 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.08.2022 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 14.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1932/22
Провадження № 1-кп/444/259/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 07.08.2022 року, по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2022 року судом було ухвалено вирок, зокрема, було вирішено ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. Однак при виготовленні тексту вироку було допущено описку та в резолютивній частині вироку не зазначено вказівки на ч.5 ст.27 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт розглядався у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У зв`язку із виявленням описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року, суд доходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 18 серпня 2022 року в справі № 444/1932/22, а саме в першому абзаці резолютивної частини додати після слова «передбаченого» додати букви та цифри «ч.5 ст.27».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1040/22
Провадження № 1-кп/459/71/2022
УХВАЛА
підготовчого засідання

18 серпня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000081 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 29.09.2022 на 10:30 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19.08.2022 Справа №607/10877/22

Провадження №1-кс/607/3480/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 сепня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги заявника, уповноважену особу Тернопільської обласної прокуратури, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/24819/20
Провадження № 11-кп/4820/650/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити на 13 год 00 хв 19 вересня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4457/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.163 ч.2 та 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою постанову слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.163 ч.2 та 367 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що слідчий не долучив до матеріалів кримінального провадження та не дав юридично-правову оцінку постанові від 07.10.2017, тому під час подальшого досудового розслідування необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження постанову від 07.10.2017 та надати їй юридично-правову оцінку, разом з тим, допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, що він надасть в ході допиту, а також в повній мірі виконання вказівки прокурора Волинської обласної прокуратури від 10.08.2021, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000028 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.163 ч.2 та 367 ч.2 КК України скасувати.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000028 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.163 ч.2 та 367 ч.2 КК України надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 272/1254/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2021 року згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.02.2021 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
10 березня 2021 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області з дотриманням вимог ч. 1 ст. 314 КПК України було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, , суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судо вий розгляд кримінального провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 12 годину 24.08.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 285/3744/22

провадження № 1-кс/0285/674/22

19 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
ФОП ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТТН ЖКА № 222971 від 32.09.2021, ТТН ЖКБ № 221653 від 17.05.2022, ТТН ЖКБ 221648 від 17.05.2022, копія ТТН ЖКА № 733024 від 30.04.2021, копія ТТН номерів не видно, копія договору купівлі-продажу лісоматеріалів круглих № 77 від 05.05.2022 року, протокол погодження ціни на лісоматеріали між ДП «Олевський лісгосп АПК та ФОП ОСОБА_6 », які упаковано в спеціальний пакет № 7327894 згідно норм пакування речових доказів, жорсткий диск «Самсунг», серійний номер S08EJ10L313218 об`ємом 80 ГБ із шнуром до нього, який упаковано в спеціальний пакет № 7327896 згідно норм пакування речових доказів та деревне вугілля, яке упаковано в спеціальний пакет № ЕХР 0458640 згідно норм пакування речових доказів та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4620/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/357/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.77, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_7 у задоволенні заявленого відводу прокурору ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено і оголошено 19 серпня 2022 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4