Справа № 404/4113/22
Номер провадження 1-кс/404/2122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000442 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на предмет, схожий на гільзу з маркуванням НОМЕР_1 . На відстані 45 см від вказаної вище гільзи з маркуванням НОМЕР_1 виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням 3887, які вилучено в ході проведення огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в слідчому відділі ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000442 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої, де між останнім та начальником штабу - першим заступником командира батальйону в/ч НОМЕР_3 НОМЕР_4 майором ЗСУ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_8 здійснив постріли з пістолету від чого ОСОБА_7 отримав три вогнепальних поранення у живіт. В подальшому ОСОБА_7 доставлений до КОЛ.

05 серпня 2022 слідчим СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області під час огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу з маркуванням НОМЕР_1 . На відстані 45 см від вказаної вище гільзи з маркуванням 27002 виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням 3887.

Вказані предмети, схожі на гільзу з маркуванням 27002. На відстані 45 см від вказаної вище гільзи з маркуванням 27002 виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням 3887 вилучено з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, та інших слідчих дій в яких виникне необхідність.

05.08.2022 предмет, схожий на гільзу з маркуванням НОМЕР_1 . На відстані 45 см від вказаної вище гільзи з маркуванням 27002 виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням 3887 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що предмет, схожий на гільзу з маркуванням НОМЕР_1 . На відстані 45 см від вказаної вище гільзи з маркуванням 27002 виявлено предмет схожий на гільзу з маркуванням 3887 мають істотне значення у матеріалах кримінального провадження, а також для подальшого встановлення можливої належності вилучених речей, а також те, що вказані речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, власник майна не заперечував проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000442 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2022 року, проведеного з 11-46 год. 05.08.2022 року до 12-19 год. 05.08.2022 року території домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, схожий на гільзу з маркуванням НОМЕР_1 та предмет схожий на гільзу з маркуванням 3887.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_9 від 05.08.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000442 від 05.08.2022 року речовими доказами (а.к. 31-32).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.08.2022 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на гільзу з маркуванням НОМЕР_1 та предмет, схожий на гільзу з маркуванням 3887, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000442 від 05.08.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1