Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2664/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001304 від 16.07.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України повернути законному володільцю автомобіль INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_1 вилучений в ході обшуку, проведеного слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
У скарзі зазначив, що 07 лютого 2022 року, представник адвокат ОСОБА_3 в інтересх ОСОБА_4 звертався з клопотанням до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві про повернення тимчасово вилученого майна, оскільки відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а відтак воно повинно бути негайно повернуто власникові, проте вилучене майно власнику не повернуто, ув`язку з чим скаржник просить повернути вилучена майно.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001304 від 16.07.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках зазначеного кримінального провадження проведено особистий обшук ОСОБА_6 в ході якого вилучено автомобіль NFINITI Q50, державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля NFINITI Q50, державний номер НОМЕР_1 та технічний паспорт на нього НОМЕР_2 , який знаходився у автомобілі.
На день розгляду скарги слідчому судді ухвала про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 18 січня 2022 року не надано.
07 лютого 2022 року, адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Окрім того, автомобіль марки " INFINITI Q50" номерні знаки НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_6 який не є його власником. Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , яка надала його у користування ОСОБА_6 , та яка жодного відношення до даного кримінального провадження не має, повідомлення про підозру їй не вручено. Факт вилучення належного ОСОБА_4 транспортного засобу порушує право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків.
Зважаючи на ту обставину, що майно яке належить ОСОБА_4 не було арештоване судом, слідчий в провадженні якого перебувають матеріали № 0001304 від 16.07.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України, мав би повернути це майно у строки, визначені КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Положенням частини 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що після тимчасового вилучення майна слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна та відповідно не отримав ухвалу про арешт майна, тому скарга підлягає задоволенню, а майно негайному поверненню.
Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 191, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих органу досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001304 від 16.07.2021 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль NFINITI Q50, державний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_3 та технічний паспорт на нього НОМЕР_2 від 24.06.2021 ОСОБА_4 або її законному представнику, яким є її чоловік ОСОБА_7 , який діє та має право на розпорядження автомобілем на підставі довіреності від 31.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1