Справа № 274/4586/22 Провадження № 1-кс/0274/1242/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000618 від 05.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 р. арешт на автомобіль "RENAULT KANGOO", р/н НОМЕР_1 ,, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 р., посилаючись на те, що всі необхідні судові експертизи по кримінальному провадженні проведено, а подальше перебування автомобіля на штраф-майданчику відпала.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 р. було задоволено клопотання Слідчого та накладено арешт на, зокрема, автомобіль марки "RENAULT KANGOO", р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 15.07.2014 р., є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яким користувався ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала обґрунтована тим, що автомобіль марки "RENAULT KANGOO", р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та щодо нього необхідно провести експертизу.
Від слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 надійшла заява від 05.10.2022р., у якій віз назначає, що з приводу скасування арешту покладається на розсуд суду.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля марки "RENAULT KANGOO", р/н НОМЕР_1 , на даний час відпала.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту автомобіля марки "RENAULT KANGOO", р/н НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 р. арешт автомобіля марки "RENAULT KANGOO", р/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1802 від 15.07.2014 р., є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яким користувався ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1