СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1776/22
ун. № 759/7103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000915 від 22.04.2022, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 22.04.2022 приблизно о 04 годині 00 хвилин ранку в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , знаходячись на території станції технічного обслуговування по вул. Святошинській, 23 в м. Києві, таємно викрав мобільний телефон «Арреl iPhon 11 128 GB», який належить ОСОБА_7 .

Згідно указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України» із 05. год.30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

22.04.2022 року ОСОБА_4 прибув на територію станції техобслуговування, яка розташована по вул. Святошинській, 23 в м. Києві, де нетривалий час підробляв механіком. Цього ж дня, після роботи о 22 годині 00 хвилин разом він разом з напарниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили відпочити в службовому автомобілі, при цьому ОСОБА_7 встановив на лобове скло автомобіля, для перегляду фільму свій мобільний телефон. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаходячись в салоні зазначеного автомобіля, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що напарники міцно заснули, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 .

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в салоні службового автомобіля, що розташований на станції технічного обслуговування по вул. Святошинський, 23 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з лобового скла автомобіля чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Арреl iPhon 11 128 GB», іmei: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , вартістю 24395 гривень.

Після таємного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 вийшов зі службового автомобіля, розташованого на станції техобслуговування по вул. Святошинський, 23 в м. Києві, та покинув територію, а в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Адвокат в судовому засіданні також вказував на те, що в даному судовому засіданні не встановлено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

30.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру від 30.05.2022 року.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.05.2022
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.06.2022 підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук із зупиненням досудового розслідування, оскільки на даний час у органу досудового розслідування не має відомостей про місце його перебування і існують підстави вважати, що останній переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Твердження про те, що підозрюваний може переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, ґрунтується на припущеннях.
Небезпека переховування підозрюваного не може бути оцінена виключно на основі тяжкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою («Строган проти України»).
Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі "Ніколова проти Болгарії"). Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі "Ноймайстер проти Австрії" позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання у здійсненні впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень, однак обираючи вказаний запобіжний захід, слідчий суддя враховує не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , що підтверджується наданими доказами, та й існування ризиків, а і те, що підозрюваний має постійне місце проживання, доказів про те, що підозрюваний має на меті переховуватись від органів досудового слідства та суду судді не надано, а тому суддя вважає за потрібне обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб до 29.08.2022р.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000915, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 29.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1