overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Керівника ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» Зіб Ясер Закарія про закриття кримінального провадження № 0000164 від 08.06.2018, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Керівника ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» Зіб Ясер Закарія», звернувся до слідчого судді зі клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000164 від 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Особа, що подала клопотання, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши надані документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Виходячи з імперативності вказаної правової норми, враховуючи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 , будучи повідомлений про час та місце розгляду скарги та про необхідність обов`язкової явки, в судове засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тим самим нехтує вказаною нормою закону, тому слідчий суддя позбавлений можливості на день розгляду скарги з`ясувати питання щодо розгляду скарги, а відтак об`єктивно вирішити справу по суті.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/903/22
Провадження № 1-кс/571/198/2022
УХВАЛА
25 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047,-
в с т а н о в и в:
25 липня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/98/2022 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 призначити на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 27.07.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/679/22,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/679/22, посилаючись на те, що 25.07.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та прийнято відповідне рішення. В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме у вступній та мотивувальній частині ухвали не вірно вказано номер кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, де вказано наступне: «№ 0000892» замість вірного «№ 0000982».

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 07.07.2022 року.

До суду звернувся начальник ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вступній та мотивувальній частині ухвали суду та просить вказати вірний номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000982».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2022 року по справі № 1-кс/381/679/22 за клопотанням старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку та вказати кримінальне провадження під номером «0000982».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2022 Справа № 643/2039/22
Провадження № 1-кс/554/7366/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020 року ,-

в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду надійшла вказана заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020 року.
25 липня 2022 року на адресу суду адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву залишення скарги без розгляду, оскільки 29.06.2022 року постановою органу досудового розслідування було змінено підслідність у даному кримінальному провадженні та відповідно всі заяви та скарги мають бути подані до Київського районного суду м.Харкова.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5432/22
Провадження № 1-кс/712/2408/22

27 липня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погреби Брасовського району Брянської області російської федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 на 60 діб, але не довше строку досудового розслідування, з обмеженням залишати житло у нічний час доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
?не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
?здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваній ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 липня 2022 року 12 год. 50 хв.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1497/20 Номер провадження 11-кп/814/1191/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022 звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України з переданням останнього на поруки колективу ФГ «Обрій» строком на 1 рік.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу уп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.01.2022.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
28.06.2022
Справа № 494/435/20
Провадження № 1-кп/494/73/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 червня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого за призначенням адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000017 внесеному до ЄРДР 14 січня 2020 р. відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду 29 квітня 2020 р. надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вказував, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено, питання про обрання запобіжного заходу не ставиться, викликати до суду необхідно осіб зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, а розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні інші учасники процесу проти призначення справи до розгляду не заперечували.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст.314-316, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі обвинувального акту на 07 липня 2022 р. на 09.00 годин у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області, зала №4.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________________________________________-
Справа № 505/1599/22
Провадження № 1-кп/505/457/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.07.2022 м. Подільськ

Cуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.05.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями, дійсну справу було передано до провадження судді ОСОБА_1 .

У період з 12.05.2022 по 29.06.2022 включно, з 04.07.2022 по 27.07.2022 включно, головуюча у справі суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.05.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.40 годину 28.07.2022 в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Подільськ вул. Соборна, 92, зал судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8156/22
Провадження №1-кп/523/1384/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 26.07.2022р. з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.361-2 КК України, на 10.08.2022 року о 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2371/22 1-кс/335/1851/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000411 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000411 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

26.07.2022 на адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000411 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000411 від 25.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2968/20
Провадження № 1-кс/456/671/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

25.07.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 125 КК України.

27.07.2022 року прокурором подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Беручи до уваги вказані обставини, керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування заходу забезпечення у вигляді особистого зобов?язання відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання щодо ОСОБА_3 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України - повернути без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1