overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000477 від 12.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орел, Російської Федерації, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 16 годину 16 вересня 2022 року.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого не зможе прибути в судове засідання, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на окрему процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 16 годині 16.09.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.289, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2022
Справа № 686/9442/22
Провадження № 1-кс/686/8329/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/9442/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 325/160/22
Провадження № 1-кп/175/25/22
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000188,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000188 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16 вересня 2022 року до канцелярії суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції, оскільки він не має можливості прибути до Дніпропетровського районного суду для участі у судовому засіданні.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання у режимі відеоконференції 21 вересня 2022 року о 13.30 годині по кримінальному провадженню № 0000188 за участю прокурора ОСОБА_4 з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали для відому направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід,-
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000081 передано на розгляд судді ОСОБА_3 . Головуючим суддею у вказаній справі заявлено самовідвід.

03.08.2022 року, як слідчий суддя ОСОБА_3 розглядав клопотання слідчого про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/265/22
Провадження № 1-кп/191/69/22
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 16.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжитти обвинуваченому ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 15 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2543/22
Провадження №1-кп/278/388/22
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 Кримінального кодексу України на 10 годин 15 хвилин 29 вересня 2022 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6254/22
Провадження № 1-кс/592/2595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Сумського РУП ГУНП України в Сумській області,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника сектору дізнання Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19.09.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області,

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/340/22
Провадження № 1-кп/378/44/22
УХВАЛА

16.09.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судове засідання, яке відбулися 16 вересня 2022 року, о 9 годині 45 хвилин, по зазначеній справі будучи належним чином повідомлений, не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки останній не з`являвся в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі зазначеної особи та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що розгляд даної справи у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/667/22
Провадження № 1-кп/395/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2022 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України на 29 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2347/22
Провадження № 1-во/553/19/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі справи №553/2347/22, провадженні №1-кс/553/645/2022,-

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ленінського районного суду .м Полтави від 13.07.2022 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000493 від 01.06.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.
У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали не правильно зазначено період з якого органу досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 року.
Вважати вірним у резолютивній частині ухвали період з якого органу досудового розслідування необхідно надати тимчасовий доступ з 01.01.2022 року по дату отримання ухвали слідчого судді.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1302/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ДП "Інтегровані логістичні системи" - адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000972 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з апеляційної скаргою представник цивільного відповідача ДП "Інтегровані логістичні системи" - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання представника цивільного відповідача ДП "Інтегровані логістичні системи" - адвоката ОСОБА_3 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -
постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача ДП "Інтегровані логістичні системи" - адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000972 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду на 10:00 годину 06.07.2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1893/22
Справа № 521/6077/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000334 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-
встановила:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.09.2022 року на 11.00 год.
В апеляційних скаргах обвинувачені висловили клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи клопотання обвинувачених, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 21.09.2022 року о 11.00 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
постановила:

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 21 вересня 2022 року о 11:00 год. за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9549/22
Номер провадження 1-кп/554/1137/2022
У Х В А Л А

12.09.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 08.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку на 14 годин 30 хвилин 16 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1