Справа № 129/1681/20
№ 1-кп/930/92/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2022 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

07.06.2022 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. В даному клопотанні захисник обвинуваченого також просить скасувати ухвалу Немирівського районного суду від 16.11.2021 у кримінальній справі 129/1681/20 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 2379 грн., яке було накладено на останнього у зв`язку із його неявкою в судове засідання без поважних причин, а також провести судовий розгляд за відсутності захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане його захисником клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Просить проводити судовий розгляд за відсутності його захисника.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання сторони захисту та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Немирівського районного суду від 16.11.2021 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за його необґрунтованістю.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань та заяв не надіслав, а тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також Суд враховує, що у постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у тому числі зауважив, що суддя районного суду при постановлені ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к указав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 125 (в ред. станом на момент вчинення кримінального правопорушення), кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285, 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Крім того, відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину 01.04.2020 минув дворічний строк давності, обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, то за таких обставин необхідно звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєння ним передбаченого ч.1 ст. 125 КК України злочину, а кримінальне провадження №0000133 від 02.04.2020 відносно нього закрити.
Враховуючи зазначене, обвинуваченому було роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за зазначених підстав.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження у суду відсутні законні повноваження розгляду цивільного позову, тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали Немирівського районного суду про накладення на грошового стягнення, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч.3 ст.147 КПК України).

Суд звертає увагу сторони захисту на те, що ухвала Немирівського районного суду у справі 129/1681/20 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого була постановлена не 16.11.2021 як вказано в клопотанні захисника, а 15.11.2021. Окрім накладення грошового стягнення у розмірі 2379 грн., до обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його неявкою на судовий виклик без поважних причин та не повідомлення про причини свого неприбуття був застосований ще один захід забезпечення кримінального провадження - привід в наступне судове засідання.

А тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання 15.11.2021 у встановленому законом порядку, але не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив про причини свого неприбуття, що потягло за собою накладення грошового стягнення та привід обвинуваченого, який про поважні причини неявки у судове засідання 15.11.2021 суду так і не надав, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити у зв`язку із його не обґрунтованістю.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 392 - 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №0000133 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого - відмовити.

Ухвала суду в частині відмови з задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині, що стосується закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1