Справа № 559/660/22
Провадження № 1-кп/559/131/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000588 від 02.12.2021, на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Бобрівка Качирського району Павлодарської області, Казахстан, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонер, не одружений, на утриманні має матір з інвалідністю І групи, не судимий, - обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України;

з участю зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що відповідно до акту про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов від 02.10.2019 №53/16-ОР, який було складено Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Рівненській області, йому анульовано ліцензію на провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, діючи в порушення вимог Закону України №123/96-ВР «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 року №490 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» та не будучи суб`єктом господарювання, який наділений правом продажу лікарських засобів, в період з вересня 2021 року до 29 грудня 2021 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав лікарський препарат «Анальдим» та зберігав його з метою збуту, в приміщенні своєї квартири, а саме: в одній із кімнат, що переобладнана під приміщення аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , в частині 4 (чотирьох) блістерів у формі 20 (двадцяти) супозиторіїв білого кольору, які відповідно до висновку експерта від 11.02.2022 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін», у твердій формі, загальною масою 0,395 г., який згідно Переліку сильнодіючих лікарських засобів затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 №490 відноситься до сильнодіючих лікарських засобів.
Відповідальність за незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені ОСОБА_3 без спеціального на те дозволу, передбачена ч.1 ст.321 КК України.
23.03.2022 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваним (нині-обвинуваченим) ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000588, укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання у виді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (а.с. 10-14).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зрозумілі. Просить розстрочити виплату штрафу рівними частинами на 8 місяців.

Захисник підтвердив добровільність укладення угоди і позицію щодо розстрочення штрафу, проти чого не заперечує прокурор.

Усі учасники просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджений штраф.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Заслухавши учасників, дослідитвши матеріали кримінального провадження (а.с. 35-37, 45-46, 65, 75-85 т.2), суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.1 ст.321 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.01.2022 накладено арешт на майно як на речові докази, який необхідно скасувати згідно ст.174 КПК України, бо відпала потреба, а питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Суд враховує майновий стан пенсіонера ОСОБА_3 , який має на утриманні матір з інвалідністю І групи, тож на підставі ч.4 ст. 53 КК України необхідно розстрочити виплату штрафу розміром 17000 грн. на 8 місяців рівними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судової експертизи становлять 2059, 44 грн. і їх необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ч.4 ст. 53, ч.1 ст.321 КК України, ст.100, 124, 174, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 23.03.2022, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000588.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.321 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.
Розстрочити сплату штрафу на вісім місяців, стягуючи з ОСОБА_3 по 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи розміром 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 06.01.2022.

Речові докази в справі:

-10 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол», 2 упаковки із наявними в них 4 блістерами по 5 супозиторіїв лікарського засобу «Анальдим» разом із першопочатковими упаковками та залишками після проведення експертизи, 3 упаковки з ампулами «Кофеин-бензоат натрия», 2 упаковки з ампулами «Дибазол натрия»; 3 упаковки з ампулами «Натрия аденозинтрифосфат», 2 пластинки по 10 таблеток «Вікаїр», 1 блістер з 3 ампулами препарату «Димедрол» та 2 ампулами препарату «Папаверин» та 7 блістерів з ампулами препарату «Налбуфін», в кількості 36 ампул, 1 скляна ємність з розчином для інфузій препарату «Трисоль», 7 упаковок, у яких наявні 12 блістерів з таблетками препарату «Габана» з різною кількість таблеток в блістерах та 30 блістерів по 10 ампул препарату «Димедрол», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - конфіскувати в прибуток держави;

- грошові кошти в сумі 2110 грн., повернуті ОСОБА_3 , залишити в його власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1