Справа № 561/937/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 02 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локниця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_7 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
Так, 31 липня 2021 року близько 13 год між обвинуваченим ОСОБА_7 , виникла суперечка із сусідом ОСОБА_5 , з приводу будівництва господарської будівлі на прибудинковій території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 .
01 серпня 2021 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень та з мотивів особистої неприязні, наніс кулаками не менше чотирьох ударів в область грудної клітки ОСОБА_5 , який перебував на балконі власної квартири АДРЕСА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця задньо-бокової поверхні грудної клітки справа (топографічно по задньо-пахвинній лінії, в межах 4-6 ребер) та переломів V, VI ребер праворуч по передній аксилярній лінії без ознак консолідації», без ознак «колабування легені» та загрозливих для життя явищ, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми протиправними діями, які виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав. Суду показав, що дійсно, напередодні події, 31 липня 2021 року між ним та сусідкою ОСОБА_9 виникла сварка з приводу будівництва останньою прибудови без дозвільних документів. Вказана прибудова йому перешкоджала користуватись його господарською будівлею. Вказане будівництво здійснював ОСОБА_5 , а тому він сказав, щоб той припинив будівництво. Вказав, що він проживає на одному сходовому майданчику з ОСОБА_5 .. 01 серпня 2021 року він ОСОБА_5 не бачив, жодних тілесний ушкоджень ОСОБА_5 він не заподіював. Вважає, що можливо ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння. Цивільний позов не визнає.
Винність ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 31 липня 2021 року на прохання сусідки ОСОБА_9 він допомагав останній по будівництву господарської будівлі на загальній прибудинковій території. Близько 13 год прибіг ОСОБА_7 , пошкодив збудоване та почав погрожувати фізичною розправою йому та ОСОБА_9 . У зв`язку з чим була викликана поліція. В цей же день, близько 23 год, в під`їзді будинку ОСОБА_7 влаштував з ним сварку та намагався затіяти бійку. Наступного дня, 01 серпня 2021 року він відпочивав на балконі і побачив ОСОБА_10 , який вийшов на свій балкон і почав нецензурно обзивати його та погрожуючи, викрикнув: «Я тебе зараз урою». Через декілька хвилин, до нього забіг ОСОБА_7 та наніс йому не менше чотирьох ударів кулаками в правий бік грудної клітки і втік. Він відчувши, що з ротової порожнини іде кров, вийшов з квартири та розповів сусідам, які стояли в під`їзді, що побив його ОСОБА_7 .
З приводу отриманих тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня», поніс витрати на лікування в сумі 8417,14 грн. Крім того, йому заподіяна моральна шкода, яку він обґрунтовує тим, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_7 , йому заподіяні фізичні та душевні страждання. З приводу отриманих травм, він переніс хірургічне втручання. Враховуючи перенесені ним душевні страждання та порушення нормального способу життя, розмір моральної шкоди, ОСОБА_5 оцінює в 10 тисяч гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є інвалідом, проживає одиноко, а тому попросила сусіда ОСОБА_5 поремонтувати приміщення для збереження дров. 31 липня 2021 року в обідню пору, під час будівництва, прибіг ОСОБА_7 та вчинив сварку, пошкодивши збудоване. ОСОБА_7 обзивав її та ОСОБА_5 нецензурно, погрожував фізичною розправою, ображав її, як жінку. Вона зателефонувала в поліцію. Дільничний інспектор склав на ОСОБА_7 протокол. Після чого ОСОБА_5 продовжив будівництво. Наступного дня вона побачила, що все збудоване знову було розбите. Вважає, що це зробив ОСОБА_7 . Суду показала, що ОСОБА_7 з усіма мешканцями їхнього будинку перебуває в неприязних стосунках. 01 серпня 2021 року почула крики в під`їзді, вийшла й побачила, що ОСОБА_5 стоїть зігнутий, тримаючись за правий бік, з рота йшла піна, на обличчі його була кров. ОСОБА_5 сказав, що його побив ОСОБА_7 . Сусіди викликали швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він проживає в будинку на першому поверсі під квартирою ОСОБА_5 01 серпня 2021 року біля 12 години він почув чоловічі крики в квартирі ОСОБА_5 . Через 2-3 хвилини він побачив, як ОСОБА_7 вибіг з будинку. Вийшовши в під`їзд, він побачив сусідку ОСОБА_12 , яка сказала, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_5 . Після цього вийшов ОСОБА_5 , який тримався за правий бік і з рота останнього йшла кров. ОСОБА_5 повідомив, що саме ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_13 показала, що 01 серпня 2021 року близько 12 години вона почула сварку між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у квартирі останнього. Вона проживає на першому поверсі будинку під квартирами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та впізнала останніх по голосах. В ході сварки ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою, кричав «Я тебе зараз прикончу». Вона вийшла з квартири і побачила ОСОБА_7 , який був збуджений і спускався з друго поверху по сходах. На її зауваження: «Коля, що ти твориш?», ОСОБА_7 відповів: « ОСОБА_14 він мене не чіпає». Через декілька хвилин з квартири вийшов ОСОБА_5 . Він тримався руками за правий бік, на обличчі була кров. ОСОБА_5 сказав, що його побив ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 01 серпня 2021 року біля 12 години йому зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що його побив ОСОБА_7 .
Факт суперечки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 близько 24 год 31 липня та біля 12 години 01 серпня 2021 року, також ствердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 .
Показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 не спростовані матеріалами кримінального провадження та підтверджуються висновком судово-медичної експертизи в частині часу отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень 01 серпня 2021 року.
З показань вказаних свідків убачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на передодні події, а саме 31 липня 2021 року, неодноразово протягом дня виникали сварки, що дає підстави суду встановити мотив вчинення злочину неприязні відносини.
Показання вищевказаних свідків узгоджуються між собою, не суперечать фактичним обставинам справи, є логічними та послідовними, а тому сумнівів у їх достовірності у суду не виникає. Окрім того, вищевказані показаннями свідків узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5 .
Оцінивши показання свідків, допитаних в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що ці докази беззаперечно свідчать про саме ОСОБА_7 заподіяв тілесні ушкодження для потерпілого ОСОБА_5 .
Як убачається з дослідженого в судовому засіданні висновку додаткової судово-медичної експертизи №237 від 07 серпня 2021 року, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця задньо-бокової поверхні грудної клітки справа (топографічно по задньо-пахвинній лінії, в межах 4-6 ребер) та переломів V, VI ребер праворуч по передній аксилярній лінії без ознак консолідації», без ознак «колабування легені» та загрозливих для життя явищ. Вказаний комплекс ушкоджень виник внаслідок травматичної дії тупим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею (за механізмом його утворення удар-стисненням). Термін заподіяння такого комплексу тілесних ушкоджень (враховуючи певний колір та мало чіткі обриси синця) може відповідати 01 серпня 2021 року. Цей комплекс ушкоджень, відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень , які викликали тривалий розлад здоров`я.
Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_18 повністю підтвердила висновки судово-медичної експертизи.
Суд ретельно перевіряв показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо непричетності його до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та те, що ОСОБА_5 міг отримати тілесні ушкодження внаслідок падіння.
Водночас, жодних доказів на підтвердження такої версії сторона захисту суду не надала.
Суд розцінює такі показання обвинуваченого, як недостовірні та як обрану обвинуваченим лінію захисту, з метою уникнення відповідальності.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд рахує, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України є доведеною і останній підлягає кримінальній відповідальності.
Такого висновку суд дійшов з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, застосувавши критерій «поза розумним сумнівом», викладений в п.65 Рішення у справі «Коробов протиУкраїни» (заява №39598/03).
Своїми діями, які виразились у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу винного.
Як особа, ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначенні покарання, суд враховує також досудовому доповідь органу пробації, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки ймовірність вчинення повторного правопорушення ОСОБА_7 оцінюється, як середня і останній не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи викладене та з урахунням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи висновки досудової доповіді щодо можливості виправлення ОСОБА_7 без підбування покарання, суд з урахуванням вимог, передбачених ст. 75 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання та встановлення йому іспитового строку.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
В ході судового розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заподіяна моральна та матеріальна шкода.
З приводу заявленного ОСОБА_5 цивільного позову, судом встановлено наступне.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в загальному розмірі 18 417, 14 грн, яка складається з матеріальної шкоди в розмірі 8417,14 грн, а також моральної шкоди в сумі 10000 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник підтримали позовні вимоги. ОСОБА_5 пояснив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, йому завдано матеріальної шкоди, яка полягала з витрат на лікування, придбання ліків, медичного обстеження, а тому він поніс витрати на лікування в сумі 8417,14 грн. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_5 зазнав фізичних та моральних страждань, біль, приниження, витрачав час і зусилля для відновлення здоров"я та звичного способу життя.
ОСОБА_7 позов не визнав, оскільки зазначав, що він не причетний до отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
За змістом статтей 1166, 1167 Цивільного кодексу України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім визначених законом випадків. Зокрема, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Як вбачається зі ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Аналізом оригіналів платіжних документів (чеків, рахунків, накладних), наданих потерпілим, а також медичної карти стаціонарного хворого, встановлено, що за період стаціонарного лікування ОСОБА_5 у відповідності до лікарських призначень витратив на придбання ліків та медичного обладнання, оплату лабораторних та інших обстежень 8295,14 грн і вказані кошти підлягають відшкодуванню обвинуваченим. При цьому суд приймає до уваги, що від ударів ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, пов"язані із цим документально підтверджені витрати перебувають у причинному зв"язку з отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями.
Потерпілим також заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. В обґрунтування позову в цій частині ОСОБА_5 вказував, що внаслідок отримання травми він зазнав фізичного болю, внаслідок чого переніс хірургічне втручання, а також душевні страждання, що призвело до змін у житті та порушенні нормального способу життя.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, а в разі завдання шкоди здоров`ю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, істотність вимушених змін у його житті, які пов`язані з отриманими травмами, суд, виходячи із принципів розумності, співрозмірності та справедливості, приходить до висновку про наявність підставі для часткового задоволення позову та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 13 295 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 14 копійок в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в іншій частині відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1