Справа № 760/7546/22
Провадження №1-кс/760/2479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янськогої окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001377 від 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно - автомобіль "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 для забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні, а також заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 28.06.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.06.2022 до Солом`янського УП надійшли матеріали за рапортом інспектора взводу №2 роти 6 бат. З полку 1 УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про те, що 27.06.2022 близько о 13 годині 23 хвилини, на регульованому перехресті вул. М. Липківського та вул. Кудряшова у м. Києві відбулося зіткнення автомобіля марки "Hyundai Tucson" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , розпочавши рух, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бетонну опору будівлі. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Олександрійської клінічної лікарні з попереднім діагнозом: перелом правої нижньої кінцівки, ЗЧМТ.
Так, внаслідок дорожньо-транспортної події на автомобілі марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 утворилися механічні пошкодження.
В ході досудового розслідування встановлено що автомобіль марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить ПАТ «СК» «УСГ», юридична адреса АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події 27.06.2022 вилучено автомобіль "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , та 28.06.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова.
З метою перевірки технічного стану автомобіля марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 у кримінальному провадженні необхідно призначити автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.
Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.
Автомобіль "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 є речовим доказом, у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.
Представник власника майна ПАТ «СК «УСГ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 28 червня 2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з клопотання, 27 червня 2022 року до Солом`янського УП надійшли матеріали за рапортом інспектора взводу №2 роти 6 бат. З полку 1 УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 про те, що 27.06.2022 близько о 13 годині 23 хвилини, на регульованому перехресті вул. М. Липківського та вул. Кудряшова у м. Києві відбулося зіткнення автомобіля марки "Hyundai Tucson" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після зіткнення транспортних засобів, автомобіль марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , розпочавши рух, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на бетонну опору будівлі. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Олександрійської клінічної лікарні з попереднім діагнозом: перелом правої нижньої кінцівки, ЗЧМТ.
Так, внаслідок дорожньо-транспортної події на автомобілі марки "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ПАТ «СК» «УСГ», утворилися механічні пошкодження.
Під час огляду місця події 27 червня 2022 року вилучено автомобіль "Audi А6" р.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 28 червня 2022 року автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
28 червня 2022 року прокурор звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль з метою збереження речових доказів, оскільки, відповідно до ст.98 КПК України, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме транспортного засобу марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПАТ «СК «УСГ», з метою збереження речових доказів.
На підставі ч.11 ст.170 КПК України необхідно також заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким транспортним засобом. Адже, зважаючи на необхідність призначення у даному кримінальному провадженні автотехнічної експертизи, незастосування таких заходів може призвести до пошкодження, використання та передачі майна іншим особам, внаслідок чого проведення експертизи стане неможливим.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001377 від 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме транспортний засіб марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПАТ «СК «УСГ» (м. Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ.А).
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, транспортним засобом марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1