Березівський районний суд Одеської області
27.09.2022
Справа № 494/1276/22
Провадження № 1-кс/494/508/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000385 від 16.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Березівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК Укрїани) :який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затверджений законом України від 22.05.2022 №2263- ІХ, 19.07.2022, приблизно о 23:00 год., прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_7 . Перебуваючи з дозволу господарів у квартирі ОСОБА_7 , у кухні на столі ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Меіzu» моделі M3S, який визначив предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у кухні вищевказаного домоволодіння, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими, діючи умисно, протиправно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Меіzu» моделі M3S, сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 , бувший у використанні, вартістю 2000 грн., який належать ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2000 гривень. 16.09.2022 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000385 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 19.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України , а тому просять застосувати відносно підозрюваного домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні, до закінчення строку досудового розслідування.
Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього домашнього арешту. У вчиненні інкримінованого злочину свою провину визнав повністю та повідомив про обставини вчинення даного злочину. Будь-яких клопотань та заяв не заявляв під час судового засідання. Також вказав, що захисник не потрібний.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000385, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував свою причетність до вчиненого. 19.09.2022 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселе Березівського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними, на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2022 року.

- протоколом огляду місця події від 16.09.2022 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.09.2022 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2022 року

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2022 року

- заявою ОСОБА_5 , щодо добровільної видачі мобільного телефону марки «Меіzu» моделі M3S, сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 2: НОМЕР_2 з приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2022 року

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.09.2022 року, який зізнався щодо вчинення ним кримінального правопорушення та надав покази;
- протоколом слідчого експеримента від 20.09.2022 року
Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час судового засідання ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні себе винним визнав та його позиція є добровільною.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, однак вчинив корисливий злочин у період військового стану. Останній може покинути фактичне проживання, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 ,п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків та потерпілого, які останній знає, про що зазначив у судовому засіданні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням визнання підозрюваним цього клопотання та покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000385 від 16.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 19.11 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, або суду.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 19.11.2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1