Справа № 203/440/22
Провадження № 1-кс/0203/915/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про допит потерпілого у кримінальному провадженні № 0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000006 у зв`язку з можливим кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , який 27 січня 2022 року близько 03 год. 40 хв. перебуваючи на другому поверсі приміщення варти № 1 з охорони Південного машинобудівного заводу імені А.М. Макарова, за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1,міг взяті зі ставниці автомат АК-74, озброївшись ним, рухаючись у приміщенні варти, умисно здійснити постріли чергою із автомату АК-74 у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 , які знаходились в цей час у кімнаті для зберігання зброї. Далі, ОСОБА_5 міг направитися до сушарні де здійснити не менше трьох пострілів у ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав вогнепальні поранення. Після цього, знаходячись в коридорі ОСОБА_5 міг здійснити не менше трьох пострілів з автомату АК-74 у ОСОБА_9 , внаслідок чого остання отримала вогнепальні поранення. В подальшому, з метою заволодіння бойовими припасами до автомату АК-74 ОСОБА_5 міг прямувати до вже відкритої кімнати зберігання зброї. В цей час, до кімнати зберігання зброї підбіг начальник варти ОСОБА_10 та ОСОБА_5 міг здійснити постріли в останнього із автомату АК-74. Від отриманих поранень ОСОБА_10 впав на підлогу, в цей час ОСОБА_5 міг здійснити у нього постріл, а потім здійснити постріл у ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_5 міг спорядити до автомату АК-74 магазин та здійснити постріл у ОСОБА_6 . Внаслідок отриманих поранень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 загинули. Крім того, він міг направитися до кімнати відпочинку другої та третьої зміни варти, у якій в цей час відпочивали військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Увійшовши до вказаної кімнати ОСОБА_5 міг здійснювати хаотичні постріли із автомату АК-74 в бік відпочиваючих військовослужбовців, внаслідок чого ОСОБА_16 загинув, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості. В подальшому, з метою залишення розташування приміщення варти № 1 з охорони Південного машинобудівного заводу імені А.М. Макарова ОСОБА_5 міг направити до приміщення їдальні, також розташованої на другому поверсі вказаного приміщення. Увійшовши до приміщення їдальні ОСОБА_5 міг розбити вікно та вистрибнув у нього. Надалі, маючи на меті уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 міг прямувати до посту охорони № 15, на якому в цей час перебувала ОСОБА_17 . Побачивши останню, ОСОБА_5 міг висунути вимогу відчинити двері, однак у зв`язку з відмовою останньої, розуміючи, що це може призвести до його затримання, підозрюваний міг здійснити постріл з автомату АК-74 в ОСОБА_17 . Внаслідок отриманого поранення остання загинула.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Слідчий просив допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що він є військовослужбовцем строкової служби, наразі в Україні введено воєнний стан, тому може існувати загроза життю вказаної особи.
При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з того, що на цей час у кримінальному провадженні № 0000006 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року у справі № 203/440/22 (провадження № 1-кс/0203/831/22) направлено підозрюваного ОСОБА_5 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, яка розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний перебуває у місті Вінниця у психоневрологічній лікарні, що є суттєвою перешкодою для його участі в допиті потерпілого, натомість проведення допиту потерпілого за відсутності підозрюваного може порушувати право на захист останнього, у зв`язку з чим залишає без задоволення клопотання слідчого про допит потерпілого. При цьому, після усунення відповідних обставин або виникнення суттєвої необхідності у проведенні допиту слідчий може безперешкодно повторно звернутись з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про допит потерпілого у кримінальному провадженні № 0000006, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 408, ч. 3 ст. 410, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Роз`яснити право на повторне звернення з клопотанням про допит потерпілого у разі зміни обставин.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1