печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 03.12.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
06.11.2013 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №216 солдата
ОСОБА_4 призначено на стрільця першого комендантського відділення 2-го комендантського зводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_1 .
Всупереч вищевказаних вимог солдат ОСОБА_4 порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин 18.11.2014 року не з`явився на службу зі звільнення з військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив самовільне залишення військової частини, а також нез`явлення без поважних причин на службу у разі звільнення частини. тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.
До теперішнього часу солдат ОСОБА_4 до військові частини НОМЕР_1 для подальшого походження військової служби не повернувся, про своє місцезнаходження не повідомив, де перебуває на даний час невідомо.
Будь-яких документів які підтверджували наявність поважних причин для неприбуття на службу у вказаний період солдат ОСОБА_5 не надав.
У зв`язку із цим, 26.12. 2014 року, військовослужбовцю ОСОБА_5 , у порядку гл. 11 КПК України, через адміністрацію за місцем служби, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 407 КК України.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, цього ж дня. його оголошено у розшук.
З документів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в документах доданих до клопотання.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Відсутність підозрюваного за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, середньою технічною освітою, стрільця першого комендантського відділення 2-го комендантського зводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 18 квітня 2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1