Справа № 682/1017/22
Провадження № 1-кп/686/1212/22
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відео конференції, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

28 червня 2022 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.08.2022 року кримінальне провадження № 0000117 від 18.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК Українипередано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили проти клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх системний характер та суспільну небезпечність, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інші більш м`який на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 6 листопада 2022 року включно.

В разі внесення обвинуваченим застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000 грн. на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя