Справа № 950/194/22
Номер провадження 1-кс/950/46/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

16 червня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, відкритого на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 16.11.2021 по справі № 950/2242/21;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою від 16.11.2021 по справі № 950/2242/21 слідчий суддя Лебединського районного суду Сумській області зобов`язав начальника СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191, 384 КК України. Однак, їй не надано інформації про номер кримінального провадження та слідчого, якому доручено проведення слідства. Оскільки слідчий впродовж двох місяців не надіслав повідомлення про початок досудового розслідування, про визнання її потерпілою від злочину, про її виклик для надання пояснень, ОСОБА_3 вважає, що слідчий не вчинив жодної слідчої дії в даному кримінальному провадженні, проявляє бездіяльність, не виконує своїх посадових обов`язків та порушує вимоги КПК України. Тому вона просила: встановити особу слідчого; з`ясувати причини ненадання їй інформації про кримінальне провадження та причини бездіяльності слідчого; визнати таку бездіяльність протиправною; встановити слідчому строк для прийняття процесуального рішення і повідомлення злочинцям про підозру.
В судове засідання скаржниця не з`явилася. Зважаючи на її клопотання, заявлене у скарзі, про проведення судового розгляду у її відсутності, суд вважає, що скаргу можливо розглянуту за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумській області від 16.11.2021 зобов`язано начальника СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 № 479 від 15.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 191, 384 КК України.
Отриманими на запит суду фактичними даними встановлено, що на виконання даної ухвали суду старшим слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_5 16.11.2021 внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000278 (а.с. 6). В послідуючому постановою слідчого від 18.11.2021 (а.с. 7) зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови 08.12.2021 за вих. № 17109 направлена ОСОБА_4 для відома (а.с. 10).
При цьому суд зважає на ту обставину, що ухвала про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення була постановлена за скаргою ОСОБА_4 відповідно до його заяви № 479 від 15.09.2021, а тому не вбачає бездіяльності в діях слідчого щодо не повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, оскільки встановлено, що рішення слідчого направлялося заінтересованій стороні в особі скаржника.
Щодо інших порушених у скарзі питань, то вони розгляду не підлягають, оскільки у ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 55, 56, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1