Номер провадження 1-кс/167/26/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 липня 2022 року звернулась до Луцької окружної прокуратури з клопотанням про зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 подати клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000457 з метою вилучення оригіналів документів; звернутись із тимчасовим доступом до матеріалів кримінальних проваджень №0000205, №0000216, №0000278, №0000026; провести одночасні допити осіб, з якими ОСОБА_6 підробляв кредитні договори іпотеки, висновки протокол кредитного комітету, використовував фіктивні довідки, звіт, оцінку. Однак постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22 липня 2022 року в задоволенні її клопотань було відмовлено.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просила скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання та винести окрему ухвалу щодо бездіяльності прокурора ОСОБА_4 для направлення в Гнеральну прокуратуру для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає доводи скарги необґрунтованими, а тому в її задоволенні просив відмовити. Стверджує, що під час винесення постанови про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 дійшов до обґрунтованого висновку.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.
На підставі вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02 липня 2018 року. Вказані матеріали кримінального провадження виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04 грудня 2012 року.
Встановлено, що 21 липня 2022 року до Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача ОСОБА_5 подати клопотання слідчому судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000457 з метою вилучення оригіналів документів; звернутися із тимчасовим доступом до матеріалів кримінальних проваджень №0000205, №0000216, №0000278, №0000026; допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо видачі 271656 гривень, а не 53800 доларів США; допитати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з приводу того, в який спосіб ОСОБА_9 замовив звіт про оцінку квартири; допитати ОСОБА_14 щодо кредитів ОСОБА_15 ; допитати ОСОБА_16 з приводу способу огляду квартири та чому в документах ОСОБА_9 зазначений позичальником; допитати ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , щодо іпотеки; допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 щодо купівлі-продажу, розрахунків та витягу від 12 липня 2007 року.
22 липня 2022 року прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .
В обґрунтування вказаної постанови прокурор зазначив, що заявлені у клопотанні ОСОБА_3 документи не є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000280, а є предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000457, в якому і фактично знаходяться. Підстав, приєднання матеріалів досудового розслідування, які стосуються іншого кримінального провадження, до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000280, не встановлено. В частині заявленого клопотання про проведення допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , які уже неодноразово допитані в межак кримінального провадження, а також заявлених свідків, клопотання не підлягає до задоволення, з урахуванням того, що досудове розслідування у цьому виділеному кримінальному провадженні розслідується виключно за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, та у ньому не підлягають встановленню обставини, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280.
Таким чином встановлено, що прокурором належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 21 липня 2022 року, про що винесено мотивовану постанову від 22 липня 2022 року.
Скаржником не доведено обставин, на які вона посилається у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, згідно її клопотання, досліджені, їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.
Оскаржувана постанова прокурора є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 110, 220 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для її скасування та задоволення скарги потерпілої, з мотивів які у ній наведені.
Керуючись ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 . В кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1