overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1902/22
Номер провадження 1-кп/305/418/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, о 11:30 годині 21 жовтня 2022 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 952/342/22
Провадження № 1-кп/952/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за даний злочин передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у два роки.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1483/22
Номер провадження 1-кп/717/124/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 20 хвилин 7 жовтня 2022 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.
Обвинуваченій: ОСОБА_3 .
Представнику потерпілого: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9931/22
Провадження № 11-сс/4808/320/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2022 року про визнання дій слідчого незаконними та вирішення питання щодо речових доказів , -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження заявнику ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 серпня 2022 року - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 334/4233/22
Номер провадження № 1-кс/334/1364/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
05 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001660 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001660 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд клопотання прохав проводити без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України я кщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом слідчого, прокурора та без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001660 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2022 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце розгляду клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Розгляд клопотання відповідно ч.2 ст.163 КПК України проводити без виклику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1053/22
Провадження № 1-кп/451/157/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 4 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 4 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії ухвали до 15.10.2022 року.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000491 від 4 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2022 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м. Радехів, вул.Львівська,14а, о 12 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/2763/22
Кримінальне провадження №1-і/489/5/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в залі суду із секретарем ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 стосовно клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 135 КК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000881,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.10.2022 включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного на 60 діб з підстав того, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду не зменшився. Відтак запобігти цьому ризику та забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, на думку прокурора, можливо продовживши існуючий запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник разом із обвинуваченим просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду не зменшився, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, не працює та не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України. Відносно ОСОБА_5 до суду направлено п`ять обвинувальних актів за вчинення корисливих злочинів, а також за самовільне залишення військової частини. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, у тому числі відсутні родина та утриманці.

Більш м`який запобіжний захід не убезпечить від ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи встановлені при розгляді клопотання обставини, на підставі пункту 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки особа підозрюється у скоєнні злочину, вчиненому із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.12.2022 включно.

Ухвала припиняє свою дію 01.12.2022 о 24:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/951/2022
У Х В А Л А
27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1897/22
УХВАЛА

05.10.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 31.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

30.09.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 31.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1133/22
Провадження №11-кп/801/1029/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №585/47/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/412/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2021 року, відносно ОСОБА_9 , скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «07» жовтня 2022 року о «13.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-о/522/2/15
Провадження № 1-512/11
У Х В А Л А
про повернення заяви
17.02 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про перегляд постанови Приморського районного суд м. Одеси від 05.09.2011 року,

в с т а н о в и в

Ухвалою судді Приморського районного суд м. Одеси від 29.01.2015 року, заяву прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона оформлена не належним чином, та надано час для усунення недоліків.
На даний час, прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 не виконав вимоги викладені у вищевказаній ухвалі суду та не усунув недоліки у передбачений рішенням термін, що суддя може розцінювати як не бажання реалізації свого права на доступ до правосуддя.
Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З таких підстав, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви прокурору у зв`язку із не усуненням недоліків.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в

Заяву прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 про перегляд постанови Приморського районного суд м. Одеси від 05.09.2011 року повернути прокурору у зв`язку із не усуненням недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1