ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2097/22 Справа № 323/1438/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

12 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 - захисника особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - ОСОБА_4 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - ОСОБА_4 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 - захисника особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - ОСОБА_4 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року про задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 , строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2022 року.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 липня 2022 року подати до суду заперечення на заявлене клопотання, та подати необхідні клопотання, в тому числі, і стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2