Справа №705/2565/22
1-кп/705/1009/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження № 0000478 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000478 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що наданий суду обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання для визначення підсудності немає.

Крім того, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 . Також, оскільки відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 24.07.2022 року, просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження. З приводу продовження йому строку запобіжного заходу просив суд змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічну пору доби, оскільки він має намір працевлаштуватися для можливості забезпечити свою життєдіяльність.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та надійшов до суду з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду та вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа №705/732/22; 1-кп/705/812/22).

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді перебувають кримінальні провадження (судові справи) стосовно кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , а також що спільний розгляд зазначених судових справ є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 24.07.2022 року.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку домашнього арешту суд повинен врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Судовий розгляд у кримінальних провадженнях, у яких ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, не розпочато, оскільки судом вирішувалося питання щодо доцільності їх об`єднання в одне провадження, не допитано потерпілих та свідків, не досліджені інші докази зі сторони обвинувачення, не допитано обвинуваченого. Вказані обставини позбавляють суд можливості завершити судовий розгляд справи по суті в строк, на який відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід, а саме до 24 липня 2022 року.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що існує ризики, передбачені п. 1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме є ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини, що може бути розцінене обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча. Також обвинувачений може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, що характеризує його як особу, що схильна до вчинення нових злочинів.

Оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність зазначених ризиків в судовому засіданні не встановлено та не надано обвинуваченим, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе належним чином запобігти наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що призведе до неможливості розгляду справи в розумні строки та з`ясування всіх обставин по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтованим, тому необхідно продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000478 від 29.04.2022 (судова справа №705/2565/22; №1-кп/705/1009/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа №705/732/22; 1-кп/705/812/22), присвоївши судовій справі єдиний №705/732/22; 1-кп/705/812/22.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки протягом встановленого строку домашнього арешту:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за викликами до прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню, крім випадків необхідності їхньої участі під час судового розгляду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1