Справа № 554/4482/22
Дата документу 26.07.2022
Провадження №1кп/554/455/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 24.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2022, близько 13 год 50 хвилин ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, в умовах воєнного стану, проник у приміщення аптеки «Бюджетна», що по вул. Гвардійців Широнинців, 83/26-А в м.Харкові, де з торгових полиць почав таємно викрадати таке майно: бандаж - підтримувач руки (хустинка) вартістю 221,20 грн, бандаж на гомілковостопний суглоб із додатковим фіксатором вартістю 303,78 грн, скраб для тіла ТМ «DEAD SEA collection», масою 660 г, вартістю 173,80 грн, скраб для тіла ТМ «DEAD SEA collection» серії «Lavender reviving calming», масою 660 г, вартістю 173,80 грн, гель для тіла ТМ «Esfolio» серії «Pumpkin Moisture Soothing» об`ємом 300 мл, вартістю 216,93 грн, масло для тіла ТМ «DEAD SEA Collection Hemp Coconut Lime Body Oil» об`ємом 120 мл в кількості 2 штук, вартістю 320,94 грн, а всього на загальну суму 1410, 45 грн, які належали ТОВ «Бюджетна аптека».

Однак, виконавши всі дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із приміщення аптеки був зупинений працівниками поліції.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю. Причину вчинення ним злочину пояснив потребою в медичних засобах для надання медичної допомоги стороннім особам.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Бюджетна аптека» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про не бажання брати участь в судових засіданнях, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, відсутність збитків, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечної, заволодіння медичними препаратами на незначну суму, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що таке виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн 06 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1