У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у криінальному провадженні №0000892, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся начальник відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку камерного приміщення № 09 на четвертому внутрішньому пості загального корпусу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) за адресою АДРЕСА_1 , де фактично перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування речей, засобів та пристроїв які можуть мати значення речових доказів, зокрема засобів зв`язку, в тому числі в яких використовується номер абонента НОМЕР_1 , а також інших речей, обіг яких заборонений законом, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано наступним.

08.08.2022 в ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП, ОСОБА_13, про те, що в ході проведення ОРЗ отримано інформацію про те, що на території м. Ужгорода діє особа ОСОБА_6 яка систематично продає різного роду боєприпаси та вибухові речовини. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000892 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході розслідування встановлено що 08.08.2022 в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області з усною заявою звернувся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , та повідомив про те, що 01.08.2022 року йому з номера мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа яка представилась як ОСОБА_5 , та повідомив що з метою заробити грошей хоче продати боєприпаси та вибухові речовини, та запропонував заявнику придбати у нього боєприпаси та вибухові речовини, оскільки він арештований, перебуває в місцях позбавлення волі, в СІЗО м. Ужгорода, то не має змоги зустрітись з заявником, а тому спілкування та угоду вимушений провести за допомогою мобільного зв`язку.

Оскільки заявнику знайома така особа як ОСОБА_5 , то його переконала справжність намірів особи яка телефонувала. Однак оскільки заявник усвідомлює що угода носить протизаконний характер, і є кримінально караним злочином, то вирішив добросовісно звернутись в поліцію з метою викриття особи злочинця та попередження розповсюдження заборонених законом боєприпасів та вибухових речовин, серед мирного населення. Допитаний в якості свідка, ОСОБА_7 , дав покази про те, що з приводу свого звернення в поліцію, може повідомити що в травні 2022 року він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_5 , віком біля 40 років, зі слів якого, мешканцем Мукачівського району, точніше не знає. Тоді вони обмінялись номерами телефонів, свідок йому надав свій № НОМЕР_2 , яким і на даний час користується. Його номер ОСОБА_7 не зафіксував в телефонній книзі і тому не пам`ятав його, згодом той номер, з якого ОСОБА_5 тоді йому зателефонував, загубився серед історії дзвінків. 1.08.2022 ОСОБА_7 зателефонував номер НОМЕР_1 , він підняв слухавку, йому відповіла особа чоловічої статі який назвався ОСОБА_5 . Голос дійсно був схожий на ОСОБА_5 , і ОСОБА_7 висловив привітання та привітним голосом спитав як справи. На що ОСОБА_5 йому повідомив що знаходиться в СІЗО в Ужгороді під вартою, причини і обставини потрапляння в СІЗО, не розповідав. По суті повідомив що має схованку в якій зберігає боєприпаси та вибухові речовини, і так як потребує грошей у нього виникла нав`язлива ідея підзаробити на збуті тих боєприпасів та речовин. Оскільки згадав про ОСОБА_7 то вирішив звернутись до нього з пропозицію купити у нього частину боєприпасів чи вибухових речовин, та скинути йому гроші через канал який у випадку досягнення між ними угоди, він повідомить. Також порекомендував ОСОБА_7 що той зможе згодом дорожче перепродати придбаний товар і повернути собі кошти а можливо і заробити ще. ОСОБА_7 розгубився від такого неочікуваного дзвінка і несподіваної пропозиції, і стан його розгубленості ОСОБА_5 напевно розцінив як зацікавленість його пропозицією, і сказав що не може довго розмовляти а при нагоді знову зателефонує і вони обговорять деталі та вимкнув телефон.

ОСОБА_7 розумів що якщо ОСОБА_5 в СІЗО то там розмови по телефону обмежені, і тому повірив що Рейпаші в СІЗО. Разом з тим ОСОБА_7 зрозумів що якщо він відмовиться від пропозиції, ОСОБА_5 обов`язково буде шукати іншого покупця, який можливо і прийме його пропозицію, і так боєприпаси та вибухові речовини можуть розповсюдитись серед цивільного населення і можуть бути десь застосовані, з наслідками у виді жертв. Тому ОСОБА_7 вирішив звернутись в поліцію і повідомити про поступлення такої пропозиції, та погодитись посприяти попередженню розповсюдження боєприпасів та вибухових речовин серед цивільного населення шляхом викриття злочинних дій ОСОБА_5 , та вилучення з незаконного обігу боєприпасів та вибухових речовин.

На даний час кінцеву угоду вони не уклали, ОСОБА_5 очікує відповіді. З метою перевірки викладених обставин, на ім`я Директора ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) скеровано запит про надання інформації. На вказаний запит з «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) надійшла відповідь за № 12/3/2087 від 26.08.2022 про те що в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває з 20.05.2022 року по теперішній час, утримується на загальному корпусі на 4 (четвертому внутрішньому пості, камерне приміщення № 09). Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2022, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

На підставі викладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідує, що У ході розслідування встановлено що 08.08.2022 в Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області з усною заявою звернувся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , та повідомив про те, що 01.08.2022 року йому з номера мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа яка представилась як ОСОБА_5 , та повідомив що з метою заробити грошей хоче продати боєприпаси та вибухові речовини, та запропонував заявнику придбати у нього боєприпаси та вибухові речовини, оскільки він арештований, перебуває в місцях позбавлення волі, в СІЗО м. Ужгорода, то не має змоги зустрітись з заявником, а тому спілкування та угоду вимушений провести за допомогою мобільного зв`язку.

Однак оскільки заявник усвідомлює що угода носить протизаконний характер, і є кримінально караним злочином, то вирішив добросовісно звернутись в поліцію з метою викриття особи злочинця та попередження розповсюдження заборонених законом боєприпасів та вибухових речовин, серед мирного населення.

На даний час кінцеву угоду вони не уклали, ОСОБА_5 очікує відповіді. З метою перевірки викладених обставин, на ім`я директора ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) скеровано запит про надання інформації. На вказаний запит з «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) надійшла відповідь за № 12/3/2087 від 26.08.2022 про те що в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9) перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебуває з 20.05.2022 року по теперішній час, утримується на загальному корпусі на 4 (четвертому внутрішньому пості, камерне приміщення № 09). Відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 21.06.2022, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, з метою відшукання речей, засобів та пристроїв які можуть мати значення речових доказів, зокрема засобів зв`язку, в тому числі в яких використовується номер абонента НОМЕР_1 , а також інших речей обіг яких заборонений законом, з можливістю їх вилучення, орган досудового розслідування вважає за доцільне провести обшук за місцем перебування ОСОБА_5 , а саме в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» (№9).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити з-поміж іншого відомості про: підстави для обшуку та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проаналізувавши доводи клопотання, на думку слідчого судді органом досудового розслідування не доведено всіх умов, одночасне існування яких є підставою для задоволення клопотання про обшук, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Виходячи з встановлених вимог до клопотання про обшук, закріплених п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання з яким звернувся органом досудового розслідування не містить відомостей про неможливість отримання інформації за допомогою іншої слідчої (розшукової) дії, аніж обшук.

На виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України органом досудового розслідування не доведено, що речі, обіг яких заборонений законом, зокрема зброя та боєприпаси, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, знаходяться у зазначеному в клопотанні службовому приміщенні.

Наведене у свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, засобі та пристроїв, які мають значення для досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на що слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку у криінальному провадженні №0000892, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.09.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1