overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/251/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 08.10.2021 стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 08.10.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
На підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_3 », розпорядження керівника апарату суду від 28.01.2022 №10/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 28.01.2022 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання судом одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.00 годину 23 березня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2387/22
Провадження № 1-кп/723/3033/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець питання відносно описки допущеної у вироку від 17 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 який обвинувачувався за ч.1 ст.369 КК України.

При ухвалені даного вироку були допущені описка, а саме :

- у вступній частині вироку , замість « Пленіка » необхідно вказати « Плешка » ;

Суд за власною ініціативою має право виправити допущену в судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, однак були повідомлені про розгляд даного питання належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вироку Сторожинецького районного суду від 17 серпня 2022 року, а саме у вступній частині вироку , замість « Пленіка » необхідно вказати « Плешка » .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8805/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою приватного підприємства «Рудпол» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга приватного підприємства «Рудпол» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою приватного підприємства «Рудпол» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 03.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора та скаржника.

Витребувати з сектору дізнання ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000017 від 18.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 27.09.2022 Справа № 335/5281/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/5281/22 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 21-з/807/25/22 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула 27 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду ЄУ №335/5281/22 (провадження № 11-п/807/216/22) від 20 вересня 2022 року у провадженні за поданням голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на розгляд до іншого суду.

в с т а н о в и л а:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя задоволено, кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Після виготовлення тексту ухвали суддею-доповідачем були виявлені допущені в другому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року описки, зокрема в номері кримінального провадження, ПІБ обвинуваченого та статті КК України за якою останній обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що вказані описки були допущені помилково та вони є очевидними, судова колегія вважає за необхідне виправити описки, допущені у другому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

виправити допущені описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Вважати правильним наступний текст:
«Кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України направити до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

3 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 . Розгляд справи призначений на 13 жовтня 2022 року на 10 год 00хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , просить розглядати апеляційні скарги за його участі в режимі відеоконференції з Веселинівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з Веселинівського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 13 жовтня 2022 року на 10г.00 хв.

Голові Веселинівського районного суду Миколаївської області, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Веселинівського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4597/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/266/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження - проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, з використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання Eazy Con.

Ознайомившись з доводами, наведеними в апеляційній скарзі, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвали суду першої інстанції, якою під час судового розгляду відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Окрім того, ч.2 ст.392 КПК України визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбчених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в:

У відкриті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року відмовити .

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду м.Володимира знаходяться матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Відповідно дост.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3ст.143 КПК Українивиконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати засудженого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 09-40 годин 20.10.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 159/13/20
Провадження № 1-во/159/8/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою Державної установи «Центр пробації» Ковельського районного відділу у Волинській області про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської області 02.09.2022 надійшла вказана вище заява, обґрунтована тим, що за ухвалою суду від 08.08.2022 було звільнено від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області . В мотивувальній частині ухвали вказаний засуджений ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , що свідчить про описку. Просить заяву задовольнити.
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча, кожен зокрема, повідомлялись належно.
Суд вважає, що вказану описку слід виправити.
З матеріалів справи № 159/13/20 провадження № 1-в/159/99/22 за поданням Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням, по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.08. було ухвалено судом рішення про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.07.2020 року.
З врахуванням наведеного, в ухвалі суду мається описка у ПІБ засудженого
« ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.
Виправити описку у абзаці п`ятому мотивувальної частини ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.08.2022 року у справі № 159/13/20 провадження № 1 - в/159/99/22, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові засудженого з « ОСОБА_4 » на правильну « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/7652/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений та представник установи подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Прокурор подав заяву про задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 п.2 після фактичного відбуття засудженим не двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній з червня 2021 відбуває покарання в ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)", працевлаштований в господарчій обслузі, до праці ставиться сумлінно. Відповідально ставиться до робіт з благоустрою установи. Дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації, вимоги згідно правил внутрішнього розпорядку виконує.

Згідно довідки про заохочення, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)" засуджений маєчотири заохочення, мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Отже вказана характеристика та довідка про заохочення свідчать про сумлінну поведінку та своє ставлення до роботи засудженим при цьому зазначені документи не містять даних про те, що засуджений не довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 81 КК України 17.06.2021 року відбув 2/3 строку покарання призначеного судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно - достроково звільнити від подальшого відбування покарання на строк 4 (чотири) місяці 14днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/512/22
Провадження № 1-кп/378/64/22
УХВАЛА

03.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отри-мавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 30 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.
Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 9 годин 45 хвилин 4 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2648/22
Провадження № 1-кс/539/591/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 жовтня 2022 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 369-372 КПК України, суд
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області виконати дії відповідно до статті 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвалу суду буде проголошений 04 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1