справа № 362/5728/21
провадження № 1-кп/362/329/22
ВИРОК
Іменем України

31.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за № 0000548 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Фастові Київської області, громадянин України, не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 (далі ОСОБА_3 ) раніше не судимий:

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі, що розташована неподалік смт. Калинівка Фастівського району Київської області, точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, помітив у траві 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетиків, замотаних в кольорову ізоленту, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно придбав, піднявши з трави 6 (шість) прозорих поліетиленових пакетиків, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, які в подальшому поклав до зовнішньої кишені сорочки, в котру був одягнений, після чого незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

05 серпня 2021 року о 11:45 по АДРЕСА_3 , поруч зі стадіоном «Металург», ОСОБА_5 був затриманий, під час чого в ході огляду особистих речей останнього виявлено та вилучено 6 (шість) пакетиків з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ -19/111-21-38810-НЗПРАП від 19серпня 2021 року вилучена у ОСОБА_6 порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 2,004 г.

Амфетамін відповідно до «Списку № 2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01серпня 2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну від 1,5 г до 15,0 г. складає великий розмір, тобто становить розмір психотропної речовини за виготовлення, придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність за частиною 2 статті 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких він прогулювався по лісосмузі та знайшов пакет, орієнтовно зрозумів, що там може бути, після цього пізніше проїжджав автомобіль поліції і в результаті огляду у нього вилучено згадану речовину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений не судимий в силу статті 89 КК України, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 один рік.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про наявність підстав для застосування статті 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням із установленням обов`язків, передбачених статтею 76 зазначеного Кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 2059, 44грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 059, 44 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп.

5. Речові докази: наркотичний засіб канабіс, вагою 3,13 грамів та психотропну речовину амфетамін, вагою 2,004 г., які поміщенні до спец. пакету № 3601649, який герметично заклеєний в горловині з пояснювальними написами та підписами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1