overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5249/21
Провадження №1-кп/523/706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000025 від 3.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000025 від 3.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак не може бути доставлений конвоєм до Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги, що на даний момент це є єдиним організаційним заходом, який надає можливість забезпечити розгляд кримінального провадження, а також ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого у даному судовому провадженні є обов`язковою та не має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі конференцзв`язку.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.336 ч.1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в установі попереднього ув`язнення, де наявна технічна можливість та обладнання для проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає, що судове засідання може бути проведене в режимі відео конференції між ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Суворовським районним судом м. Одеси, у зв`язку з чим доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованому в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 11 організувати проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю сторони кримінального провадження - обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 134, 318, 336, 369-372, 392 КПК України,-

Постановив:

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Суворовським районним судом м. Одеси за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд вищевказаного кримінального провадження призначене на 12.04.2022р. 13:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №2 (№11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/3527/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/811/296/22 Доповідач: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_4, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копією апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/602/21
провадження 1-в/462/58/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.00 год. 11 квітня 2022 року.

постановив:

В задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування щодо засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 27.04.2021 року і направлення для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2841/22
11 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 який є його колегою та із яким він перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1994/22
Провадження № 1-кс/932/876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, а саме предметів кримінального правопорушення та безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

06 квітня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1923/22
У Х В А Л А
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:

08 квітняя 2022 року у провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001390 від 09 вересня 2020 року.

Судом встановлено, що прокурор подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та особа обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України та кримінальне провадження перебувало на розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, з урахуванням зазначеного та матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст.53 КПК України на окрему процесуальну дію.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 12 квітня 2022 року до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8764/21
Провадження № 1-кп/0182/240/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до ЄРДР за № 0000902 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.00 годин 24.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4045/21
Провадження № 1-в/191/873/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК 94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 14.04.2022 о 11:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/645/22
Провадження № 1-кс/553/82/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.04.2022м. Полтава

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння по розгляду клопотання Харківської обалсної прокуратури про продовження строку застсування запобіжного зхаоду у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Харківської обалсної прокуратури про продовження строку застсування запобіжного зхаоду у вигляді тримання під вартою, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Розгляд даного клопотання є невідкладним, оскільки термін дії заходу забезпечення кримінального провадження, спливає 09.04.2022 року.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 149 КК України

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/946/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.159, 160,163,164КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 26 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .