Справа № 298/265/22
Номер провадження 1-кс/298/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відоконференції, у залі суду в смт. Великий Березний, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000022 від 26.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України, про заміну запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, відносно підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що 27.02.2022 року у кримінальному провадженні №0000022 від 26.02.2022 року,слідчим суддею Великоберезнянського районного суду, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.04.2022 року дії підозрюваного перекваліфіковано з ч.2 ст. 187 КПК України на ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України, що є менш суспільно-небезпечним діянням, на даний час відпала потреба у застосуванні обраного раніше запобіжного заходу, а тому такий слід змінити на більш м`який. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 та те, що відпали будь-які ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України просить змінити запобіжний на домашній арешт в нічний час, а саме: з 22.00 год. до 06.00 год..

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, надав суду копію супровідного листа, з якого вбачається, що кримінальне провадження №0000022 14.04.2022 року отримане Великоберезнянським районним судом. Вважає, що оскільки відповідно до ст. 283 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, повноваження слідчого судді закінчились. Клопотав закрити провадження по клопотанню про зміну запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати те, що клопотання було подане 13.04.2022 року та задовольнити таке.

При розгляді клопотання підозрюваний зазначив, що погоджується із думкою свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід повернути особі, яка його подала з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що 14.04.2022 року в канцелярію Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , якому органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, закінчується направленням до суду обвинувального акту.

Аналізуючи дослідженні докази, беручи до уваги норми чинного процесуального законодавства України, суд вважає, що повноваження слідчого судді за дотриманням прав та свобод осіб у кримінальному провадженні поширюються на стадію досудового розслідування та припиняються з моменту направлення прокурором обвинувального акта до суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що в слідчого судді не має повноважень розглядати дане клопотання, а таке підлягає поверненню особі, яка з ним звернулась до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,9,176-178,193, 201,КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000022 від 26.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України, про заміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт в нічний час повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити особі, яка її подала, разом із клопотання та усіма доданими до неї матеріалами.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 20 квітня 2022 року об 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1