Ухвала
23 червня 2022 року
м. Київ
справа №694/2073/14-к
провадження №51-1755ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області, рішення Звенигородського районного суду та рішення Апеляційного суду м. Черкас і
ВСТАНОВИВ:
Засуджений, не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 2, 3, 4, 5 ч. 2, частин 3, 5, 6 названої статті.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (якщо такі є). Проте засуджений у касаційній скарзі таких даних не зазначив.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга має містити дані про оскаржуване судове рішення. Однак касаційна скарга засудженого не містить даних про оскаржувані судові рішення (дати їх ухвалення тощо).
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засудженим до поданої ним касаційної скарги не додано оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд можливості перевірити чи є вони такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку та чи подана касаційна скарга у строк, визначений КПК.
Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга засудженого не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 412-414 КПК.
Окрім цього, касаційна скарга засудженого взагалі не містить вимогу, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, ч. 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка засудженого з цього приводу.
Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано її копій з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Крім того, при повторному зверненні до Верховного Суду засудженому слід взяти до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Тобто предметом розгляду однієї касаційної скарги може бути лише одне судове рішення місцевого суду та/або ухвала апеляційного суду, постановлена за результатом перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області, рішення Звенигородського районного суду та рішення Апеляційного суду м. Черкас залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3