Справа № 953/3584/22
н/п 1-кс/953/2211/22
"23" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 23.02.2022 р укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості, а саме двокімнатної ізольованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 між громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Продаж вказаної квартири здійснено за 1188180 грн, який ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 повністю, ще до підпису договору купівлі-продажу.
Разом з цим, ОСОБА_5 , уклав вищевказаний договір купівлі-продажу на підставі фіктивних документів: підробленого договору пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку №1282-Р від 13.01.2006 р між останнім та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, а також квитанцій щодо сплати заборгованостей за комунальні послуги та податків на доходи.
Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований від 23.02.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
За наявними даними, організатором факту заволодіння об`єктом нерухомого майна в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 , яка фактично задіяла для реалізації своїх злочинних намірів підставних осіб, організувала виготовлення фіктивних документів, супроводжувала та фінансувала проведення всіх нотаріальних дій.
Крім того, 14.02.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено довіреність НРС682696, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником з питань, що стосуються його як власника кв. АДРЕСА_3 .
Слідча ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Приватний нотаріус ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 23.08.2022.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1