1Справа № 335/3548/22 1-кс/335/1604/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотанняслідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на грошові кошти.
Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді ОСОБА_1 27.06.2022 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2022 року приблизно о
Під час вказаної бесіди ОСОБА_5 наголосив на тому, що він спочатку передасть
ОСОБА_6 половину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 гривень, а іншу половину в сумі 20 000 гривень, передасть на початку липня 2022 року.
Далі, ОСОБА_5 встав з стільця та відійшов від нього на декілька кроків, а ОСОБА_6 підвівся зі свого робочого крісла та побачив, що у вказаному місці на стільці, якому сидів
ОСОБА_5 знаходяться грошові кошти, номіналом по 500 та 200 гривень, які були згорнуті навпіл та обв`язані резинкою, червоного кольору.
Після цього, ОСОБА_5 знову присів на стілець, де знаходились грошові кошти та в цей момент до службового кабінету ОСОБА_6 забігли співробітники поліції та ОСОБА_5 з метою приховування свої протиправних дій, забирає грошові кошти зі стільця та кладе їх до своєї чоловічої сумки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі письмової заяви начальника ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , а також у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, 24.06.2022 року, в період часу з «12» год. «51» хв. до «14» год. «02» хв. був проведений огляд приміщення службового кабінету № 1 начальника відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі ВП № 2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:
1. грошові кошти в сумі 20 000 гривень наступного номіналу та серії:
- дві купюри номіналом по 1000 грн. кожна, серій: ЕГ 1191178; АЄ 8959388, на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень;
- двадцять чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна серій: ЗД 8864906;
- тридцять купюр номіналом по 200 грн. кожна серій: МА 4701735; УЄ 7597725;
ТЄ 2336223; ХД 1879570; ТД 7921976; ЕЗ 4517836; УФ 9537974; СЛ 8157077; ТВ 7879272; УЖ 8966135; ТЕ 1422754; АБ 2513636; ЦА 3580409; АК 1730137; УГ 3389657; СК 3491247; СГ 9083593; ТЗ 3484150; СВ 0505698; КЛ 3306690; ЄЄ 2787077; ЄЕ 1339075; ЄЄ 3752601; СЖ 8219251; ГВ 7119831; ВД 0659422; ГВ 1744286; ДА 8246633; ДВ 4518609; ГА 0778193, на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, а всього перерахованих грошових коштів на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Вказані грошові кошти, ОСОБА_5 добровільно та самостійно дістав із своєї сумки, які були у стопці, яка по центру була перетягнута красною резинкою.
Таким чином досудове слідство вважає необхідним накласти арешт на вищезазначені грошові кошти, які є предметом кримінального правопорушення.
За вище вказаних обставин, враховуючи всі матеріали кримінального провадження у їх сукупності встановлено, що грошові кошти в сумі 20 000 грн., які ОСОБА_5 надавав ОСОБА_7 як частину неправомірної вигоди за вирішення вищезазначених питань, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є об`єктом кримінально протиправних дій. Відомості, що містяться у вищевказаних грошових коштах, їх сума, підтверджує протиправні дії ОСОБА_5 , без використання яких іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того, вказані грошові кошти в сумі 20 000 гривень визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
З урахуванням того, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у якому досліджуються обставини щодо висловлення пропозиції та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення вказаною службовою особою дій, в інтересах того хто пропонує та надає неправомірну вигоду, з використанням службового становища, вказані грошові кошти в сумі 20 000 гривень є об`єктом кримінально-протиправних дій та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, збору доказів злочинної діяльності правопорушника та подальшого доказування вищевикладених фактів, у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті грошових коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Вказані об`єкти грошові кошти у повному обсязі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, об`єктом кримінально-протиправних дій.
Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. 29.06.2022 року слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.
Окрім того, 29.06.2022 року ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та ОСОБА_5 , оскільки їх відсутність у судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.06.2022 року, в період часу з «12» год. «51» хв. до «14» год. «02» хв. був проведений огляд приміщення службового кабінету № 1 начальника відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі ВП № 2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:
1. грошові кошти в сумі 20 000 гривень наступного номіналу та серії:
- дві купюри номіналом по 1000 грн. кожна, серій: ЕГ 1191178; АЄ 8959388, на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень;
- двадцять чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна серій: ЗД 8864906;
- тридцять купюр номіналом по 200 грн. кожна серій: МА 4701735; УЄ 7597725;
ТЄ 2336223; ХД 1879570; ТД 7921976; ЕЗ 4517836; УФ 9537974; СЛ 8157077; ТВ 7879272; УЖ 8966135; ТЕ 1422754; АБ 2513636; ЦА 3580409; АК 1730137; УГ 3389657; СК 3491247; СГ 9083593; ТЗ 3484150; СВ 0505698; КЛ 3306690; ЄЄ 2787077; ЄЕ 1339075; ЄЄ 3752601; СЖ 8219251; ГВ 7119831; ВД 0659422; ГВ 1744286; ДА 8246633; ДВ 4518609; ГА 0778193, на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, а всього перерахованих грошових коштів на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Вказані грошові кошти, ОСОБА_5 добровільно та самостійно дістав із своєї сумки, які були у стопці, яка по центру була перетягнута красною резинкою.
Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 25.06.2022 року поштовим відправленням кур`єрської служби «Нова Пошта», що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно відповідає наступним критеріям речового доказу, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучені під час проведення огляду грошових коштів, слідчий суддя зазначає, що наявні достатні підстави вважати, що вказані гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене в ході огляду приміщення службового кабінету № 1 начальника відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі ВП № 2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Без накладання арешту на вилучене майно в подальшому не можливим буде проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у поданому клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, вилучене 24.06.2022 року, в період часу з «12» год. «51» хв. до «14» год. «02» хв. під час проведення огляду приміщення службового кабінету № 1 начальника відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі ВП № 2 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, а саме:
1. грошові кошти в сумі 20 000 гривень наступного номіналу та серії:
- дві купюри номіналом по 1000 грн. кожна, серій: ЕГ 1191178; АЄ 8959388, на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень;
- двадцять чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна серій: ЗД 8864906;
- тридцять купюр номіналом по 200 грн. кожна серій: МА 4701735; УЄ 7597725;
ТЄ 2336223; ХД 1879570; ТД 7921976; ЕЗ 4517836; УФ 9537974; СЛ 8157077; ТВ 7879272; УЖ 8966135; ТЕ 1422754; АБ 2513636; ЦА 3580409; АК 1730137; УГ 3389657; СК 3491247; СГ 9083593; ТЗ 3484150; СВ 0505698; КЛ 3306690; ЄЄ 2787077; ЄЕ 1339075; ЄЄ 3752601; СЖ 8219251; ГВ 7119831; ВД 0659422; ГВ 1744286; ДА 8246633; ДВ 4518609; ГА 0778193, на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, а всього перерахованих грошових коштів на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1