overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/3028/20
Провадження №1-кп/523/597/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

26.05.2022 року стало відомо, що захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе бути присутньою в наступному судовому засіданні, призначеному на 26.05.2022 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 26.05.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 14 годину 00 хвилин 26.05.2022 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 14:00 годину 26.05.2022 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 у черговий раз не з`явилась у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно вжити заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу,
Суд приймаючи рішення про застосування заходу до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу враховує, що обвинувачена жодного разу не прибула за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомила, заяви про неможливість її прибуття у підготовче судове засідання до суду не надходили, вона була повідомлена про час, місце підготовчого судового засідання,
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00009998 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, призначив дату нового підготовчого судового засідання на 09:00 годину 26 серпня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 09:00 годину 26 серпня 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3622/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області на виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, що 21.07.2022 року зареєстрована в інформаійно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" під номером 14868.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 серпня 2022 року о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5300/22
Провадження № 1-в/204/900/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України відповідно до Закону України в редакції №838-VІІІ від 26.11.2015.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4019/22
Провадження № 1-кп/205/824/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

28 липня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну середню освіту, фізична особа-підприємець, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та угоду у даному кримінальному провадженні, укладену 6 липня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 2 серпня 2022 року о 8.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 469-474 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди укладеної 6 липня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000498.

Кримінальне провадження № 0000498 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою у даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/980/22
У Х В А Л А
іменем України

"27" липня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
04.07.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.07.2022.
За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження № 0000044 від 01.02.2019 (2 тома).
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 27.07.2022 р.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 290/579/21
Провадження №1-кп/0274/352/22
УХВАЛА

"28" липня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.178,179,194,217,314-316,334 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 25.09.2022.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 25.09.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Житомирська УВП (№ 8)".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою, з моменту вручення її копії.
Повний текст буде складено та оголошено 01.08.2022 року о 09.00 год.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2022 року
м. Київ

справа № 134/50/18
провадження № 51-853 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю,

встановив:
засуджена ОСОБА_2 яка утримується під вартою, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - якщо про це надійшло клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженої підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засуджену ОСОБА_2 за частиною 1 статті 115 КК України,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з ДУ «Збаразька виправна колонія №63» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити під вартою засуджену за частиною 1 статті 115 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_2

покласти на начальника ДУ «Збаразька виправна колонія №63» та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», в частині її конвоювання на начальника Головного управління командуючого Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2088/22
УХВАЛА
про повернення матеріалів
28 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

28.07.2022 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання без розгляду, оскільки вилучені документи не мість ознак підробки.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП їГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1552/22
Провадження №: 1-кп/332/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратура м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 від 04.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 0000259 від 04.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 02 серпня 2022 року, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4480/22 1-кс/335/1903/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ДБР,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ДБР у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.06.2022 року за ст.367 ч.1 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги скаргою Генерального директора ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ДБР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Другого слідчого відділу ДБР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 11 годин 15 хвилин 29 липня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, який подав скаргу та Другий слідчий відділ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1