Справа № 932/883/22
Провадження № 1-кп/932/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 001609 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого програмістом в ТОВ «ІМ-ТЕКС», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №001609 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_8 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілій ОСОБА_8 шкоду.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав клопотання, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Від потерпілої ОСОБА_8 до суду надійшла заява, в якому вона просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона примирилася із обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №001609, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 22.12.2021 року близько 18.00 годин, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Дніпро по вул. Панікахи з боку
вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Проїзд О.Гальченка.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку № 15 вулиці Панікахи, не переконався, що на світлофорі в його напрямку руху включений «червоний» сигнал, який забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, продовжив рухатися далі, при цьому виїхав на перехід і допустив зіткнення із автомобілем «БМВ-320» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , який зупинився перед пішохідним переходом, після чого скоїв наїзд пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзду частину на «зелений» сигнал світлофора.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого двох кісточкового осколкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, синця лівої гомілки, закритого крайового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 8.7.3.(е, ґ) Правил дорожнього руху України, які свідчать:
-п.8.7.3. (е) Сигнали світлофора мають такі значення: «червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух»;
-п.8.7.3 (ґ) Сигнали світлофора мають такі значення: «жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів» - невиконання яких знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.п. 8.7.3.(е, ґ) ПДР, в результаті чого він здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2021 року зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 9-14, 15, 16-20);

-висновком судово-медичної експертизи № 158е від 18.01.2022 року, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого двох кісточкового осколкового перелому лівої гомілки зі зміщенням уламків, синця лівої гомілки; закритого крайового перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням.
Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автомобіля, за умов дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування КНП «МКЛ № 16» ДМР», тобто можливо вказати і в термін на який вказує обстежена та слідчий в постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (том 1 а.с. 59-62);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.01.2022 року відповідно до якого оглянуто запис з камер відеоспостереження, яка встановлена на вулиці Панікахи, на якій зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.63);

-висновком експерта № СЕ-19/104-22/1443-ІТ від 18.01.2022 року, відповідно до якого, у даній дорожній водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.7.3. ґ, е Правил дорожнього руху України.

Дії водія ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. 8.7.3. ґ, е Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою.

Водій ОСОБА_5 , мав технічну можливість зупинитися до місяця зіткнення. (том 1 а.с.79-81)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем роботи характеризується позитивно, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_8 , якій повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 року на автомобіль «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 0001609 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с. 36) вважати поверненим власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2022 року на автомобіль «Subaru» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №СЕ-19/104-22/1443-ІТ від 18.01.2022 року у сумі 1372 гривень 96 копійок, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.78).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1