Справа № 569/7067/22
УХВАЛА

17 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000130 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника відділу організації міжнародної освіти та міграційних питань Центру міжнародного співробітництва та освіти НУВГП за сумісництвом, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи посадовою особою юридичної особи публічного права державної форми власності та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч ч. 1 ст. 22 та ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище протягом лютого-грудня 2021 року приймав пропозиції та одержував неправомірну вигоду від іноземних студентів для себе за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави на загальну суму 2200 доларів США, що в еквіваленті становить 58 325 грн.

Так, ОСОБА_5 , у порушення своїх функціональних обов`язків та інших нормативно-правових актів (документів), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію ОСОБА_7 який діяв в інтересах студента навчально наукового інституту економіки та менеджменту НУВГП, заочної форми навчання, 5 курсу, 1 групи, ОСОБА_8 , здійснити вплив на уповноважених осіб, які виконують функції держави, зокрема на професорсько-викладацький склад, голову та членів екзаменаційної комісії, до повноважень яких входить прийняття рішень, щодо успішної здачі семестрових поточних та підсумкових контролів та успішний захист дипломної (кваліфікаційної) роботи.

Зокрема, 18.02.2021 ОСОБА_5 використовуючи мессенджер «WhatsApp», розпочав переписку із ОСОБА_9 , в ході якої повідомив йому, що розпочинається другий семестр, у ОСОБА_8 в поточному році обидві сесії і захист дипломної роботи. Після чого, ОСОБА_10 висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 за успішну здачу семестрових поточних та підсумкових контролів та успішний захист дипломної (кваліфікаційної) роботи, на що ОСОБА_5 , повідомив, що успішна здача семестрових поточних та підсумкових контролів буде коштувати 200 доларів США, а за успішний захист дипломної (кваліфікаційної) роботи необхідно йому надати 400 доларів США та обумовили, що вказані кошти необхідно перерахувати на банківський рахунок ОСОБА_5 14.04.2021, ОСОБА_10 користуючись послугами міжнародної платіжної системи «Western Union» здійснив грошовий переказ на суму 700 доларів США, на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у порушення своїх функціональних обов`язків та інших нормативно-правових актів (документів), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, прийняв пропозицію студентки навчально наукового інституту будівництва та архітектури НУВГП, заочної форми навчання, 5 курсу, ОСОБА_11 , здійснити вплив на уповноважених осіб, які виконують функції держави, зокрема на професорсько-викладацький склад, до повноважень яких входить прийняття рішень, щодо успішної здачі семестрових поточних та підсумкових контролів при наступних фактичних обставинах.

11.06.2021, в ході здійснення переписки у мессенджері «WhatsApp», між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , остання висловила пропозицію надання неправомірної вигоди за вплив на уповноважених осіб, які виконують функції держави, зокрема на професорсько-викладацький склад, до повноважень яких входить прийняття рішень, щодо успішної здачі семестрових поточних та підсумкових контролів, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість впливу ним на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, зокрема на професорсько-викладацький склад, голову та членів екзаменаційної комісії, повідомив, про необхідність перерахування грошових коштів в сумі 700 доларів США. 12.06.2021 в ході здійснення переписки у мессенджері «WhatsApp», між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , останні обумовили, що вказані грошові кошти необхідно скинути на банківський рахунок ОСОБА_5 15.06.2021, ОСОБА_11 , через платіжну систему «Western Union» здійснила грошовий переказ на суму 700 доларів США, що станом на 15.06.2021 становить 19970 гривень в якості неправомірної вигоди на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Також, ОСОБА_5 , аналогічно, у вищевказаний спосіб, прийняв пропозицію студента навчально наукового інституту економіки та менеджменту НУВГП, денної форми навчання, 4 курсу, ОСОБА_12 , здійснити вплив на уповноважених осіб, щодо успішної здачі семестрових поточних та підсумкових контролів та успішний захист дипломної (кваліфікаційної) роботи при наступних фактичних обставинах, після чого 27.10.2021, в ході розмови, між ОСОБА_5 та

ОСОБА_12 , останній висловив пропозицію надання неправомірної вигоди за вплив на професорсько-викладацький склад, голову та членів екзаменаційної комісії, до повноважень яких входить прийняття рішень, щодо успішної здачі семестрових поточних та підсумкових контролів та успішний захист дипломної (кваліфікаційної) роботи, на що ОСОБА_5 , повідомив, що для цього необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 600 США, за успішну здачу заборгованостей по семестрових поточних та підсумкових контролях та грошові кошти в сумі 300 доларів США, за успішний захист дипломної (кваліфікаційної) роботи. В подальшому 02.11.2021 в ході здійснення переписки у мессенджері «WhatsApp», між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , останній повідомив номер банківського карткового рахунку на який необхідно переслати раніше обумовлені грошові кошти, а саме: НОМЕР_2 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_12 , загалом перерахував для ОСОБА_5 , в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 21 615 гривень.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом за результатами проведення ОТЗ від 07.07.2021 №5/7162 та відомостями, які містяться у ньому; протоколом за результатами проведення НСДР від 29.12.2021 №8288н/т/55/116-2021 та відомостями, які містяться у ньому; протоколом за результатами проведення НСДР від 02.12.2021 №7611/т/55/116-2021 та відомостями, які містяться у ньому; протоколом огляду від 22.06.2022 мобільного телефону марки «Iphone 7+» вилученого в ході обшуку 15.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та відомостями, які містяться у ньому; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 18.07.2022 до інформації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; протоколом огляду від 25.07.2022 оптичного диску із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відомостями, які містяться у ньому; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 07.07.2022 до інформації АТ «Універсал Банк»; протоколом огляду від 13.07.2022 оптичного диску із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих у АТ «Універсал Банк» та відомостями, які містяться у ньому; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Покликаючись на наведене, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявності ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Слідчий також доводить, що ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує, з огляду на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, існує ризик, що ОСОБА_5 може знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки на даний час в ході проведення досудового розслідування встановлюються інші особи причетні до вчинення злочинів, а також оскільки останній у зв`язку із займаною посадою, матиме реальну можливість знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати їх виявленню та вилученню у встановленому КПК України порядку. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме професорсько-викладацький склад, голову та членів екзаменаційної комісії, а також інших свідків з числа студентів та професорсько викладацького складу НУВГП, які встановлюються в ході досудового розслідування, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування що вказує на існування ризику передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і з огляду на викладене, існує ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_5 будучи службовою особою, у порушення своїх функціональних обов`язків та інших нормативно-правових актів (документів), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, протягом тривалого часу, а тому є всі підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу останній продовжить свою злочинну діяльність, тобто існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобово.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати особисте зобов`язання, врахувавши, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, обставини кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , у своїй сукупності вказують на існування ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

З метою запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, що стверджується наданою стороною захисту копією медичної картки медичного закладу, слід застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний період доби, заборонивши залишати житло в період з 22:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу організації міжнародної освіти та міграційних питань Центру міжнародного співробітництва та освіти Національного університету водного господарства та природокористування, запобіжний захід домашній арешт в період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 12.10.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1