Справа № 203/988/22
Провадження № 1-кс/0203/848/2022
УХВАЛА
29 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року під № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 березня 2022 року засобами поштового зв`язку надійшла подана 19 лютого 2022 року ОСОБА_3 слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скарга на рішення у формі постанови від 21 травня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, не допитаний він як потерпілий, не витребувані відповідні медичні документи, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 березня 2022 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 10 березня 2022 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду лише 21 липня 2022 року для огляду матеріали кримінального провадження №0000049.

Заслухавши думку представника скаржника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000049, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 03 березня 2021 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 за фактом того, що 21 січня 2021 року під час конвоювання його до суду військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 НГУ майже постійно тримали його у кайданках, що принижувало його гідність та є катуванням, і що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 21 травня 2021 року кримінальне провадження № 10000049 від 03 березня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних протоколу допиту в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 дійшов висновку про відсутність у діях останніх складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За диспозицією ч.1 статті 127 КК України кримінальна відповідальність передбачена за катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, або з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, а також з метою залякування чи дискримінації його або інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, слідчим процесуальний статус ОСОБА_9 не визначений, з огляду на приписи ст. 55 КПК України та подану ОСОБА_3 30 березня 2021 року заяву про залучення в якості потерпілого, яка в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України не розглянута, як і не проводився допит потерпілого за обставинами поданої заяви про кримінальне правопорушення не проводився, показання про що мали б визначати предмет та обсяг доказування.

Так само слідчим у постанові вважав встановленими обставини того, що особова справа довічно ув`язненого ОСОБА_3 містить дані про схильність останнього до членоушкодження, проте така особова справа в матеріалах кримінального провадження в копіях відсутня та даних про її витребовування слідчим в порядку збирання доказів, передбаченому КПК України, матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим наведені висновки слідчого передчасні.

Крім того, слідчим в порядку ст.ст. 40,93 КПК України витребовувалась медична документація ОСОБА_3 , проте до належної установи розпорядника таких документів (Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» у Дніпропетровській та Донецькій областях (медична частина №4)) запит не спрямовувався та такі документи слідчим в якості доказів не здобувались і не досліджувались, хоч останній вважав необхідним їх дослідження.

Так само, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить умислу, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі запланованих ним же слідчих (розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, без запланованого ним допиту потерпілого, без здобуття документів особової справи засудженого ОСОБА_3 , його медичних документів, тощо, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року під № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000049 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 09 год. 20 хв. 03 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1