465/5210/22
1-кс/465/1643/22
У Х В А Л А
про накладення арешту

12.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
Старший дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 , поміщено у спец. пакет №KIV3106749 та належним чином опечатаний, який був тимчасово вилучений оглядом місця події від 05.09.2022 за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про те, що 05.09.2022 спільно із працівниками національної гвардії під час патрулювання у Франківському районі м. Львова , на маршруті « Контур 5122» по вулиці Янева, 10, що у місті Львові, близько 19:40 було помічено невідому особу чоловічої статі, який поводив себе підозріло та дуже нервував. Було прийняте рішення перевірити даного громадянина. Підійшовши до нього, представившись та показавши посвідчення в розгорнутому вигляді, останній представився, як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На запитання чи має при собі будь-які заборонені речі в обігу, які заборонено чи обмежено в Україні гр. ОСОБА_6 повідомив, що зберiгає в наплічній сумці чорно-сірого кольору 1 згорток, обмотаний оранжевою ізоляційною стрічкою всередині, якого знаходиться прозорий зіп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, також присутній 1 блістер з таблеткою «Субітекс», який знаходиться по праву сторону під кепокою.

У зв`язку із чим, на місце події прибула слідчо оперативна група.

05.09.2022 в період часу з 19.55 год. по 20.14 год. дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 при залученні двох понятих, проведено огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , в лісовій місцевості знаходилась невідома особа чоловічої статті, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який одягнений у спортивні штани сірого кольору та кофту на довгий рукав чорного кольору із малюнком білих кольорів, кепка чорного кольору із білою емблемою на передній частині, кросівки жовтих та зелених кольорів із білою підошвою, також в останнього присутня сумка через ліве плече чорного кольору із малюнком синіх кольорів.

На запитання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , чи ОСОБА_6 має при собі речовини чи засоби заборонені в обігу в Україні, останній повідомив, що присутні в нього такі речовини чи засоби заборонені в обігу в Україні.

На запитання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , чи може гр. ОСОБА_6 , добровільно надати дані речі, гр. ОСОБА_6 добровільно надав з наплічної сумки чорно-сірого кольору 1 згорток обмотаний оранжевою ізоляційною стрічкою в середині, якого знаходиться прозорий зіп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, також присутній 1 блістер з таблеткою «Субітекс», який знаходиться по праву сторону під кепрокою.

В ході огляду місця події, даний 1 згорток, обмотаний оранжевою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходиться прозорий зіп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений в присутності двох понятих та опечатано в спец. пакет №WAR0005061, а 1 блістер з таблеткою «Субітекс» вилучений в присутності двох понятих та опечатано в спец. пакет №WAR0005060. Також з вищезазначених речей взято змиви, які поміщено в паперові конверти, в присутності понятих підписано та опечатано.

Опісля, ОСОБА_6 , добровільно в присутності двох понятих надав мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 .

В ході огляду місця події мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 дані телефони, було вилучено в присутності двох понятих та опечатано в спец. пакет №KIV3106749.

Опісля, на запитання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , де саме ОСОБА_6 взяв 1 згорток, обмотаний оранжевою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходиться прозорий зіп-пакет із невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, а також 1 блістер з таблеткою «Субітекс»,він відповів, що підібрав в лісі для власного вжитку. Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

06.09.2022 постановою дізнавача СД ЛРУП №2ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 дані телефони, було вилучено в присутності двох понятих та опечатано в спец. пакет №KIV3106749, під час проведення огляду місця події від 05.09.2022, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000323 від 06.09.2022.

Як встановлено досудовим розслідуванням, мобільний телефон марки «мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з, вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з, вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 , поміщено у спец. пакет №KIV3106749 та належним чином опечатаний, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Старший дізнаач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву 06.10.2022 року, у якій просить задоволити клопотання про накладеня арешту, крім того зазначає, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресю: АДРЕСА_3 , та веде антигромадський та розгульний спосіб життя, просить розглядати вищевказане клопотання без участі ОСОБА_6 .
У зв`язку із неможливістю виклику ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без його участі та без участі слідчого відлповідно до заяви слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу таких висновків.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вказаною нормою передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, докази, долучені до клопотання, вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом та існують підстави вважати, що вказане майнл є предметом кримінально-протиправних дій, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.
Отже, збереження речових доказів, необхідне для запобігання подальшого їх відчуження, розпорядження, знищення, має важливе значення для кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим правових підстав для арешту майна, необхідність визначення обмежень які встановлюються при накладенні арешту, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доходжу висновку, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України, клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung G510» в корпусі золотистого кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5» в корпусі чорного кольору з значними подряпинами та потертостями лако-фарбового покриття IMEI НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_7 , поміщено у спец. пакет №KIV3106749 та належним чином опечатаний, який був тимчасово вилучений оглядом місця події від 05.09.2022 за адресою: м. Львів, вул. Янева, 10.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаного вище мобільного телефона, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1