Провадження № 1-кп/359/282/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 19.10.2021, що надійшов до суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст.367 КК України.

Прокурор висловила позицію, що дане кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області. Підстави, передбачені п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово з викликом учасників процесу.
Під час підготовчого судового засідання, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з наступних підстав.
Захисник зазначає, серед іншого, що відповідно до п.6 ч.2 ст.291 КПК України, сторона обвинувачення при складенні обвинувального акту зобов`язана зазначить як обставини що обтяжують так і обставини, що пом`якшують покарання.
Проте, в обвинувальному акті не визначено жодних пом`якшуючи обставин, наприклад: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, хоча ОСОБА_4 постійно сприяв розкриттю злочину, а саме надавав необхідні пояснення та роз`яснення щодо кримінального провадження, фактів, обставин. Не ухилявся від слідства, не здійснював затягування справи, що підтверджується великим та змістовним допитом обвинуваченого, що міститься в матеріалах кримінально провадження та відсутністю будь-яких зауважень та застосування примусових заходів відносно ОСОБА_4 з боку слідства.
За вказаних обставин обвинувальний акт не може бути визнаний таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає поверненню прокурору.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, які подані з обвинувальним актом, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
За змістом ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також відповідно до п.6 ч.2 ст.291 КПК України обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Як роз`яснив Верховний Суд України в постанові від 24 листопада 2016, аналіз вказаної норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980). Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000, на яке міститься посилання у заяві прокурора до Верховного Суду України, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом. Поряд з цим, ч.1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Встановлено, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини злочинів інкримінованих ОСОБА_4 , зазначена правова кваліфікація його діям, а також сформульовано пред`явлене обвинувачення в тих межах, в яких прокурор вважає доведеними. Також в обвинувальному акті зазначено відсутність пом`якшуючої обставини та наявність обтяжуючої у формі повторного вчинення злочину.
Таким чином прокурором вказані обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України. На даній стадії суд не має можливості встановити наявність будь якої пом`якшуючої обставини, так як на підготовчому судовому засіданні жодні докази не подаються.
Ці обставини свідчать про те, що зміст обвинувального акту повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З огляду на це суд вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Всі інші підстави, зазначені захисником, будуть розглянуті в судовому засіданні і у разі їх підтвердження, можуть бути підставою для інших наслідків, ніж повернення прокурору обвинувального акту у порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316,291,376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1,2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого та його захисника.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо повернення обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування прокурору, відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8:30 год. 21.01.2022.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий судя: ОСОБА_1