Справа № 202/2882/22
Провадження № 1-кс/202/2241/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого освіту вищу, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж 12.08.2020 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об?єднання злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні в особливо великих розмірах з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетамін на території Саксаганського та Покровського районів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 розробив план, та не пізніше 12.08.2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, залучив до злочинної організації ОСОБА_4 , ознайомив його зі своїми злочинними намірами, довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів.
В свою чергу, ОСОБА_4 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію ОСОБА_8 та надав свою добровільну згоду на участь злочинній організації в якості співвиконавця та керівника структурної частини злочинної організації («контролера»), діяльність якої мала спрямовуватися на одержання від ОСОБА_8 та невстановленої особи (іншого учасника злочинної організації так званого «постачальника») психотропної речовини метамфетамін в особливо великих розмірах з метою збуту, зберігання психотропної речовини та постачання іншим співучасникам у складі злочинної організації, які відповідають за збут психотропної речовини на території Покровського району м. Кривого Рогу окремих житлових масивів «ПІОНЕР», «КРЕС», «5-й Зарічний» (так званим «диспетчерам»), здійснення контролю за функціонуванням мережі збуту психотропної речовини метамфетамін, збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, від «диспетчерів» та передачі їх вищому в ієрархічній структурі злочинної організації співучаснику ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 повністю визнав владу і авторитет організатора злочинної організації ОСОБА_8 , погодився залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість.
У відповідності з заздалегідь розробленим з планом злочинної діяльності, ОСОБА_8 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану. Зокрема, на ОСОБА_4 , як на співвиконавця у складі злочинної організації та керівника структурної частини злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:організація та керування структурним підрозділом злочинної організації позмінно з ОСОБА_9 на території Покровського району м. Кривий Ріг, зокрема, в районах житлових масивів «КРЕС» і «Піонер», Зарічний-5 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; одержання від невстановленої особи психотропної речовини метамфетамін для подальшого збуту;зберігання психотропної речовини у спеціально орендованих квартирах на території м. Кривого Рогу;передання психотропної речовини нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, які відповідають за безпосередній збут психотропної речовини на території житлового масиву «5-й Зарічний», «ПІОНЕР», «КРЕС» у Покровському районі м. Кривого Рогу (так званим «збувачам»);пошук та залучення в якості співучасників у складі злочинної організації осіб, які будуть здійснювати безпосередній збут психотропної речовини метамфетамін;здійснення контролю за додержанням графіку роботи «збувачів», підтримання жорсткої дисципліни серед «збувачів»;забезпечення безперебійної роботи засобів телекомунікації (терміналів мобільного зв`язку, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку) для оперативного, цілодобового приймання замовлень на придбання психотропної речовини метамфетамін;бір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, від «збувачів» та передання їх вищому в ієрархічній структурі злочинної організації співучаснику ОСОБА_8
14.06.2022 року, о 08 год. 21 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.06.2022 року під час якого виявлено та вилучено: 11 пластикових трубочок з речовиною невідомого походження, 11 мобільних телефонів, 1 задня панель від телефону, 4 стартові пакети, чорнові записи, 15 візитних карток «подбодри себя», гумові резинки для грошей, вай фай роутер, поліетиленові сліп пакети та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, утриманців, що свідчить про те, що останній може безперешкодно змінити місце свого проживання та вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України, оскільки протягом останніх двох років це єдиний спосіб його заробітку для існування, а також з метою ухилення від кримінального покарання незаконно впливати на свідків та підозрюваних, адже на теперішній час не встановлено всіх співучасників злочинів.
У зв`язку з викладеним, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний провину свою не визнав, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що підозра не обґрунтована.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000108 від 12.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.27 КК України.
14.06.2022 року, о 08 год. 21 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
14.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , від 14.06.2022 року під час якого виявлено та вилучено: 11 пластикових трубочок з речовиною невідомого походження, 11 мобільних телефонів, 1 задня панель від телефону, 4 стартові пакети, чорнові записи, 15 візитних карток «подбодри себя», гумові резинки для грошей, вай фай роутер, поліетиленові сліп пакети та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які не викликають розумних сумнівів у цьому .
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості.
Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , не працює, перебуває в цивільному шлюбі, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят вісім діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.08.2022 року, 08 год. 21 хв.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя відповідно до пункту п`ятого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 12.08.2022 року, 08 год. 21 хв.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1