Справа № 215/1005/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в закінченому замаху на крадіжку майна ТОВ «АТБ-Маркет» вчиненому повторно в грудні 2021 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення повторних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність у нього постійного місця проживання по АДРЕСА_1 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.315 ч.5 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.02.2022 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20.04.2022 р.
Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_4 обвинувачується за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України яка є не тяжким, корисливим злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Обвинувачений офіційно не працює, власної родини, тобто міцних соціальних зв`язків не має, доказів того, що адреса проживання на яку посилається обвинувачений є постійною, суду не надано. ОСОБА_4 раніше судимий за корисливі злочини, вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.
Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, відмовивши в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Краснокам`янськ, Читинської області, Російської федерації запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів до 18 червня 2022 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: