Справа №463/7219/20
Провадження №1-кп/463/141/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588 від 5 липня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, з середньою освітою, безробітної, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше судимої, 7 листопада 2018 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, 19 червня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2019 року в період часу з 4:00 до 5:00 години потерпілий ОСОБА_7 запросив обвинувачену ОСОБА_6 до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . В ході спілкування з ОСОБА_6 , остання повідомила, що йде в душ, а сама повторно вчинила крадіжку, а саме таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung S9+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з захисною плівкою та чохлом загальною вартістю 27986 гривень, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора «лайфселл» вартістю 25 гривень, з номером телефону НОМЕР_3 , сумку вартістю 2000 гривень, в якій знаходився ноутбук марки «MacBook» з серійним номером CO2VX1FRG8WN вартістю 25000 гривень, ноутбук марки «Asus i7» моделі «8565NGW» вартістю 30000 гривень, фотоапарат марки «FujiFilm Іnstant Mini» вартістю 3000 гривень та ключі від квартири, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 88011 гривень. З викраденим майном, яке утримувала при собі, обвинувачена залишила місце вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і пояснила, що справді літом 2019 року ввечері зустрілась та познайомилась з потерпілим, який запропонував піти до нього випити чаю, на що вона погодилась. Прийшовши до потерпілого, який самостійно відчинив квартиру, вони пили вино, однак потерпілий поводився неадекватно, роздягнувся до трусів, натякав на інтим. Після того як потерпілий впав на двері та розбив вікно, пояснила, що залишила квартиру потерпілого під ранок, проте жодних речей останнього з собою з квартири не виносила. Вказала, що злочину не вчиняла та просила її виправдати.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою вини у вчиненні крадіжки повторно, її вина в повному об`ємі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показами потерпілого ОСОБА_7 про те, що в літку 2019 року після роботи зайшов в бар «Крістофор» на вул. І.Франка в м. Львові, де випив два-три келихи пива. Після цього заніс наявний при собі ноутбук додому на вул. Пекарську. Потім пішов в бар «Цізар» на вул. Пекарській в м. Львові, де випив пиво. До нього підсів незнайомий йому чоловік і пригостив напоєм, яким точно не пригадує, після чого познайомився з обвинуваченою. Взяли пляшку вина та пішли до нього додому. Двері в квартиру відкрив самостійно ключами та зайшовши в квартиру, закрив їх з середини. В квартирі розпили на протязі години з обвинуваченою пляшку вина. Спілкувались з обвинуваченою, проявляв знаки уваги. Обвинувачена захотіла в душ, а він пішов до себе в кімнату чекати на неї. Обвинуваченої довго не було. Вказав, що йому стало погано, однак не так як стає після надлишку випитого алкоголю. Відчув помутніння, нудоту, сильно клонило в сон. Побачив, що нікого в квартирі не було, вхідні двері були відчинені, ключів від квартири не було. Після цього заснув. Прокинувся після обіду. Зрозумів, що його обікрали, оскільки виявив відсутність мобільного телефону «Samsung S9+», який був в чохлі та захисною плівкою вартістю 27986 гривень, на що є товарний чек, сумки з ноутбуком марки «MacBook», який йому надав роботодавець та які він оцінює в суму 28000 гривень, що становить вартість ноутбука з врахуванням зносу та сумки, ноутбука марки «Asus i7» вартістю приблизно 35000 гривень, який він придбав через Інтернет магазин і фотоапарата марки «FujiFilm Іnstant Mini» вартістю приблизно 3000 гривень, який він також придбав також через Інтернет магазин. Виявив розбиті двері між кухнею та кімнатою. Потім пішов в бар, де познайомився з обвинуваченою, звідки викликав працівників поліції.
Показами свідка ОСОБА_8 про те, що придбав в Смика Олега два ноутбуки Apple MacBook A1398 і Asus точної моделі не пригадує, який повідомив, що придбав їх в Європі. Зробив фото ноутбуків і продав їх через Інтернет магазин OLX. Через тиждень зателефонували з Личаківського відділку поліції, куди він прибув, де надав фото серійних номерів ноутбуків, які він продав.
Протоколом огляду місця події від 4 липня 2019 року відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_3 та встановлено, що в квартирі звична обстановка не порушена.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2019 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинувачену ОСОБА_6 як особу, яка 4 липня 2019 року вчинила крадіжку його майна з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 грудня 2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинувачену ОСОБА_6 як особу, яка 4 липня 2019 року продала йому ноутбуки поблизу ринку «Добробут».
Перелік і вартість викраденого майна підтверджується первинним протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 4 липня 2019 року, показами потерпілого даними в судовому засіданні, чеком від 25 вересня 2018 року щодо придання смартфону «Samsung S9+», плівки під телефон, чохла загальна вартість 27986 гривень, довідками про вартість вживаних речей ФОП ОСОБА_10 щодо вартості станом на 5 липня 2019 року ноутбуків марки «MacBook» - 25000 гривень, «Asus i7» моделі «8565NGW» - 30000 гривень, фотоапарата марки «FujiFilm Іnstant Mini» - 3000 гривень.
Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачена вчинила крадіжку повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях потерпілого ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_8 , який є незаінтересованим в результатах розгляду справи, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та об`єктивності. Крім того, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченої ОСОБА_6 стосовно не вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважає, що обвинувачена намагається подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
При цьому суд приходить до переконання, що клопотання захисника в частині визнання протоколу огляду місця події від 16 липня 2019 року підлягає до задоволення та визнання недопустимим вказаного протоколу, оскільки у відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. З вказаного протоколу вбачається, що оглядалось приміщення службового кабінету № 30 адміністративної будівлі Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, хоча на території поліцейського відділу жодної події пов`язаної з крадіжкою майна потерпілого ОСОБА_7 не відбувалось та не може вважатись такою видача свідком ОСОБА_8 копій серійних номерів ноутбуків, які ним були продані через Інтернет магазин.
Також суд приходить до переконання, що в іншій частині клопотання захисника про визнання недопустимими протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 березня 2019 року та 18 грудня 2019 року не підлягає до задоволення та вважає доводи сторони захисту надуманими, оскільки із фотознімків, які є додатками до вказаних протоколів, не підтверджується, що мали місце різкі відмінності у віці, зовнішності та одягу учасників слідчої дії. Протоколи містять інформацію на підставі чого було впізнано обвинувачену потерпілим і свідком. Разом із тим, зазначені протоколи оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, й обставина щодо впізнання потерпілим обвинуваченої як особи, яка вчинили відносно нього злочин, не є спірною, оскільки підтверджується як потерпілим під час його допиту в суді, так і обвинуваченою, яка не заперечує факту перебуванні в квартирі потерпілого.
Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про її особу, зокрема те, що обвинувачена раніше судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Також суд враховує наявність на утриманні в обвинуваченої малолітньої дитини.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи наявність в обвинуваченої малолітньої дитини 2014 року народження, з метою не позбавлення дитини материнської опіки в тому числі під час наявного в України запровадженого воєнного стану, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1