Провадження №1-кп/337/106/2022
ЄУН №337/7680/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-10.12.1996 р. Дебальцевським міським судом за ч.2 ст. 229-6 КК України (в ред. від 03.12.1996) до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 45 КК України (в ред. від 03.12.1996) рахувати засудженим умовно з іспитовим строком 1 рік;
-17.10.1997 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. від 25.02.1997) до позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 43 КК України (в ред. від 25.02.1997) приєднано до покарання вирок Дебальцевського міського суду від 10.12.1996 р. остаточно призначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
-30.03.2001 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. від 20.02.2001) до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
-16.01.2006 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
-07.04.2010 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;
-14.09.2010 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. ст. 70 КК України приєднано вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 р. остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Відраховувати з 01.07.2010 року;
-25.11.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю з вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2010 р. призначено покарання 3 роки позбавлення волі;
-27.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Відраховувати з 01.07.2010 року;
-12.05.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;
-14.08.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-18.11.2014 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-16.03.2015 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 321, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2014 р. та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 16.03.2018 р.;
-20.08.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-12.05.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, який не набрав законної сили та перебуває на розгляді з апеляційною скаргою в Запорізькому апеляційному суді.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2021 р., в період часу з 10:20 до 10:30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» № 121, що розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд. 13, шляхом вільного доступу з вітрини таємно викрав майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме:
- Глембі підводку для очей ДУО (рідка+олівець) new, 7,5г в кількості 1 штуки, вартістю 99 гривень 17 копійок за кожну одиницю без урахування ПДВ;
- Глембі Туш для вій класичний об`єм, 10г new в кількості 1 штуки, вартістю 90 гривень 83 копійки за одну одиницю без урахування ПДВ;
- Глембі Туш для вій об`єм та подовження, 10г new в кількості 1 штуки, вартістю за одну одиницю 90 гривень 83 копійки без урахування ПДВ;
- Глембі Туш для вій Селфі та 3Д Ефект, 12г new в кількості 1 штуки, вартістю 90 гривень 83 копійки за одну одиницю без урахування ПДВ;
- Глембі Туш для вій супер об`єм, 10г new в кількості 1 штуки, вартістю за одну одиницю 90 гривень 83 копійки без урахування ПДВ.
Всього ОСОБА_4 , заволодів майном на суму 462 гривні 50 копійки без урахування ПДВ.
Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном вийшов з приміщення магазину повз касові зони, не заплативши за товар.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що вдень 23.11.2021 р. він зайшов в магазин «Єва», що розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.13, та вкрав чотири одиниці туші для вій та підводку для очей, вийшов з магазину не заплативши за товар. Потім він викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, а саме подарував знайомим дівчатам.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у вчиненому, дослідженими письмовими документами, які суд визнає належними та допустимими доказами у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до вчиненого - вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому; дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
Згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у виді арешту, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню засудженого.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законом сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження приміщення магазину «Єва» №121 від 23.11.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_7 09.06.2022