Справа№751/2872/22
Провадження №1-кс/751/803/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України, зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25.07.2022 року звернувся із заявою до Чернігівської обласної прокуратури з приводу привласнення майна (врожаю 2020-2021 року) Державного підприємства ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України, вчиненого виконуючим обов`язки директора цього підприємства ОСОБА_6 спільно з посадовими особами ТОВ «ІК «Енергоперспектива». Так, ОСОБА_6 у 2020 році виконував обов`язки директора підприємства та поза визначеним законом порядком, без згоди НААН, уклав з ТОВ «ІК «Енергоперспектива» договори поставки сільськогосподарської продукції соняшнику №04/03/20С від 04.03.2020, №06/03/20С від 06.03.2020 на суму 18 050 000,00 грн, а також договір про надання сільськогосподарських послуг з обробки ґрунту та посіву соняшнику №01/20у від 08.01.2020 на суму 17 820 753,19 грн, які пізніше були визнані недійсними. Вказана заява була отримана уповноваженими особами Чернігівської обласної прокуратури 27 липня 2022 року, однак станом на 05.08.2022 витягу з ЄРДР він не отримав, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, вказавши, що ОСОБА_5 звертався із заявою про вчинення злочину, зокрема щодо укладання договорів №04/03/20С від 04.03.2020, №06/03/20С від 06.03.2020 та №01/20у від 08.01.2022 поза визначеним законом порядком, без згоди НААН, які були визнані недійсними, що призвело до привласнення майна (врожаю 2020-2021 року) Державного підприємства ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України.

Представник суб`єкта оскарження у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення на ДП ДГ «Іванівка» направлена до Ніжинської окружної прокуратури, керівник якої при розгляді заяви установив, що ВП №1 Ніжинського РВП розслідується кримінальні провадження за фактами: невиплати заробітної плати працівникам ДП ДГ «Іванівка», незаконного заволодіння майном (врожаєм) зазначеного підприємства, зловживання службовим становищем посадовими особами ДП ДГ «Іванівка». Крім того, Прилуцьким РВП розслідується кримінальне провадження за фактом несанкціонованого внесення відомостей до ЄДРПОУ ДП ДГ «Іванівка». Таким чином, за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_5 , вже розслідуються кримінальні провадження. Щодо довогорів, укладених з посадовими особами ТОВ «ІК «Енергоперспектива», які зазначені у заяві, невідомо чи розслідується кримінальне провадження.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 25.07.2022 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, вчиненого виконуючим обов`язків директора Державного підприємства ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України ОСОБА_6 , який спільно з посадовими особами ТОВ «ІК «Енергоперспектива» привласнив майно (врожай 2020-2021 року) державного підприємства, уклавши з товариством договори №04/03/20С від 04.03.2020, №06/03/20С від 06.03.2020 на суму 18 050 000,00 грн та №01/20у від 08.01.2020 на суму 17 820 753,19 грн поза визначеним законом порядком, без згоди НААН, які пізніше були визнані недійсними. Крім того вказав, що протягом років не виплачувалась заробітна плата, збільшувалась кредитна заборгованість, не сплачувались податки, не вівся розрахунок з контрагентами, врожайність навмисно занижувалась, зерно вивозилось на приватні елеватори та склади. Просив повідомити його про прийняте процесуальне рішення, видати витяг та пам`ятку про процесуальні права.

Вказану заяву уповноважені особи Чернігівської обласної прокуратури отримали 27.07.2022.

Чернігівська обласна прокуратура 27.07.2022 указану заяву ОСОБА_5 направила за територіальною юрисдикцією до Ніжинської окружної прокуратури, керівник якої листом від 03.08.2022 повідомив ОСОБА_5 про те, що СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігвській області здійснюється досудове розслідування ряду кримінальних проваджень, а саме: за фактом невиплати заробітної плати працівникам ДП ДГ «Іванівка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом незаконного заволодіння майном (урожаєм) ДП ДГ «Іванівка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та за фактом зловживання службовими особами ДП ДГ «Іванівка» своїм службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 364 КК України. Нові факти, про яким не проводиться досудове розслідування, у зверненні відсутні.

Органом досудового розслідування - відділенням поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, 31.12.2021 внесені відомості до ЄРДР за №0000534, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі заяви ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН України за фактом можливого заволодіння майном державного підприємства з боку виконуючого обов`язків директора підприємства ОСОБА_6 .

Також у провадженні відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000074 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особамиДП ДГ «Іванівка», та кримінальне провадження №0000119 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, за фактом безпідставної невиплати працівникам ДП ДГ «Іванівка» заробітної плати більше одного місяця.

Крім того, Прилуцьким районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0001038 від 06.10.2021 за фактом несанкціонованого внесення відомостей до ЄДРПОУ по відношенню до ДП ДГ «Іванівка» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (чинної до 02.04.2022).

Разом з тим, з дослідженої заяви ОСОБА_5 вбачається, що заявник порушував питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, щодо укладення договорів з ТОВ «ІК «Енергоперспектива», за якими ОСОБА_6 привласнив врожай Державного підприємства ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК.

Вказані договори були визнані недійсними рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 по справі №927/1120/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022.

Згідно чинного законодавства кожен громадянин України має право на звернення до правоохоронних органів із заявою про повідомлення щодо вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення.

Норми ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отримавши заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, посадові особи Чернігівської обласної прокуратури всупереч вимогам ст. 214 КПК України не внесли такі відповідні відомості до ЄРДР, направлення заяв для розгляду ст. 214 КПК України не передбачено, а тому скарга ОСОБА_5 в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Разом з тим, визнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не передбачено нормами ст. 307 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 25 липня 2022 року та виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 214 КПК України.

У решті скарги - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022 о 08.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1