14.06.2022 Справа № 490/1942/22
н/п 1-кс/490/1508/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду від 12.06.2022 майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» № НОМЕР_1 , 1966 року виписку та предмети зовні схожі на набої у кількості 8 штук калібру 9 мм.

Слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2022 о 21:35 год. до чергової частини відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП В Миколаївській області, надійшов рапорт співробітника поліції МРУП, поліцейського офіцера громади Ольшанської ОТГ, капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.06.2022 о 18:00 год. до нього звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебувє у добровільній територіальній обороні Ольшанської ОТГ та повідомив, що невідома особа вчиняє хуліганські дії біля будинку АДРЕСА_1 та погрожує застосуванням вогнепальної зброї.

12.06.2022 в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180.

Крім того, слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2022 о 19:15 год. до чергової частини відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, по телефону надійшла інформація від поліцейського офіцера громади Ольшанської ОТГ, капітана поліції МРУП ОСОБА_4 , який повідомив про те, що у АДРЕСА_2 , при поверхневому огляді жінки, у її сумці було виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю.

12.06.2022 в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181.

13.06.2022 прокурором Миколаївської окружної прокуратури матеріали кримінальних проваджень за № 0000180 та № 0000181 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, під час досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженню проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована по вул. Шкільній, на відстані близько 10 м. від будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено жіночу сумку в середині якої знаходився предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» № НОМЕР_1 , 1966 року виписку та предмети зовні схожі на набої у кількості 8 штук калібру 9 мм.

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення огляду від 12.06.2022 року , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході огляду від 12.06.2022 року ділянки місцевості, яка розташована по вул. Шкільній, на відстані близько 10 м. від будинку АДРЕСА_2 на майно,

а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» № НОМЕР_1 , 1966 року випуску та предмети зовні схожі на набої у кількості 8 штук калібру 9 мм.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000180.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали заінтересованим особам - для відома.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1