Ухвала
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа №753/12370/20
провадження № 51-2634ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КК та встановив, що її подано із порушенням п. 5 ч. 2 названої статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Сформульована захисником у касаційній скарзі вимога про скасування оскаржуваних судових рішень та одночасне постановлення рішення про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру і закриття кримінального провадження не відповідає положенням ст. 436 КПК, якою визначено рішення, які вправі ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Також захисник у касаційній скарзі зазначає про недопустимість протоколу проведення слідчого експерименту від 08 червня 2020 року та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 червня 2020 року, при цьому не наводить доводів на підтвердження того, яким саме вимогам кримінальних процесуальних норм не відповідають вищезазначені протоколи, на підставі яких норм вони мали б бути визнані недопустимими доказами, з огляду на положення, визначені у статтях 86 - 89 КПК.

Окрім того, захисник не вказує, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3