ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4917/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький дім» на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0001349 від 23.04.2021.
В обґрунтування скарги посилається на те, що органом досудового розслідування не було проведено необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, хоча протягом часу досудового розслідування до дізнавача подавалися клопотання про проведення допиту причетних осіб, отримання тимчасового доступу до документів та долучення документів, що могли б сприяти досудовому розслідуванню.
Скаржник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином, дізнавач надав матеріали кримінального провадження №0001349 до суду.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001349, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2021 року скаржником отримано 13 грудня 2022 року, а отже встановлений законом десятиденний строк скаржником не пропущений.
Як свідчать матеріали справи, у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001349, відомості про яке внесені до ЄРДР 23 квітня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за обставинами заволодіння невстановленими особами, проти волі власника та на підставі підроблених документів земельною ділянкою загальною площею 3,0800 га з кадастровим номером :03005:0054, що розташована на території Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належала ТОВ «ТД «Купецький двір» на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ « 023948.
25 червня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка 30 червня 2021 року скасована заступником керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва та надані вказівки у цьому кримінальному провадженні.
25 жовтня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка 28 жовтня 2021 року скасована прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва, з тих підстав, що при прийнятті дізнавачем вказаного рішення були порушенні вимоги статей 2, 8, 9, 284 КПК України в частині повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та проведення всіх слідчих дій, необхідних та можливих для прийняття законного рішення.
Разом з тим, 29 жовтня 2021 року дізнавачем ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 втретє винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Даючи оцінку доводам скарги про необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Як передбачено ст. 93 цього Кодексу, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та оцінивши зміст постанови від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001349, вважаю обґрунтованими доводи скарги адвоката ОСОБА_3 , оскільки дізнавачем, крім допиту представника потерпілого, не виконані надані прокурором вказівки у кримінальному провадженні від 30 червня 2021 року, оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, не досліджено обставини викладені у заяві про злочин, не проведено процесуальних та слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та перевірки обставин зазначених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не зазначено, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини та висновки, зазначені у оскаржуваній постанові.
Вищевикладене свідчить про неповноту проведення досудового розслідування, не повне з`ясування та відображення обставин досудового розслідування, які є підставами для прийняття постанови, і, як наслідок, передчасне винесення оскаржуваної постанови, що є підставою для її скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький дім» задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001349 від 23 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1