Справа № 752/5860/22
Провадження №: 1-кп/752/1441/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 09 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, на думку прокурора, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили здійснювати розгляд клопотання прокурора без призначення їм захисника з центру безоплатної правової допомоги. При цьому, заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Вказали, що мають постійне місце проживання, зобов`язались належним чином виконувати процесуальні обов`язки обвинувачених у кримінальному провадженні та з`являтися до суду за першою вимогою. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що має на утриманні малолітню дитину, яка проживає з матір`ю його дружини.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотань прокурора. Вказав, що він не має до обвинувачених жодних претензій.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 177 КПК передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст. 178 КПК передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , котрі раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, обставини даного кримінального правопорушення, про які зазначено в обвинувальному акті, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у випадку доведенняїх винуватості, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, застосування щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення та вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК, підстав для визначення обвинуваченим розміру застави суд не вбачає.
Таким чином, клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 177, 183, 314 -316 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 04 серпня 2022 року включно.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, до 04 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1