Провадження по справі №1-кп/522/167/22
УХВАЛА
про відвід адвоката

09 вересня 2022 року місто Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002668 від 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід адвокату ОСОБА_7 .

Вказана заява вмотивована тим, що в адвоката ОСОБА_7 немає повноважень здійснювати захист обвинуваченого, в нього є адвокат ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на те, що доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід надумані та не обґрунтовані.

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви через безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши заяву про відвід адвоката ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що заява про відвід адвоката не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу захисника викладені у ст. 78 КПК України, згідно положень якої захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Таким чином, нормами ст.ст. 78, 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення захисника від участі у судовому провадженні.

Згідно відомостей обвинувального акту, адвокат ОСОБА_8 представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 .

09.09.2022 року адвоката ОСОБА_8 повідомив суд, що позбавлений можливості прибути в судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.

Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчувався, для вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України, судом було ініційовано питання щодо залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Згідно письмового доручення № 2975 регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області від 09.09.2022 року, було призначено адвоката ОСОБА_7 .

З заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу адвокату ОСОБА_7 не вбачається законних підстав для відводу адвоката від захисту, а твердження про відсутність повноважень в адвоката, є надуманим та такими, що не підтверджуються ніякими доказами.

Судом у судовому засіданні таких обставин, передбачених КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора, не встановлено, з огляду на це, суд вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_10

09.09.2022