Справа № 503/401/22
Провадження №1-в/503/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима судове провадження за клопотанням (поданням) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за останніми відомими адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,
сторони судового провадження: представник органу пробації ОСОБА_4 прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:
Орган з питань пробації подав до суду вище вказане клопотання посилаючись на ті обставини, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року ОСОБА_3 було засуджено зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Однак, засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на обліку в Подільському РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області не виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, оскільки був притягнутий до адміністративної відповідальності та не з`являвся для реєстрації до органу пробації та не повідомляв останній про місце свого проживання, тому був оголошений в державний розшук. Однак, навіть після встановлення місця його знаходження, внаслідок вжиття оперативно-розшукових заходів, та отримання письмового попередження про наслідки невиконання ним обов`язків покладених на нього судом у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив та знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації. У зв`язку з чим начальник органу з питань пробації звернувся до суду з відповідним клопотанням (поданням), в якому порушує перед судом питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 також вказав на обґрунтованість клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду клопотання (подання) повідомлявся належним чином у відповідності до положень ч.1 ст. 135 та ч.1 ст. 136 КПК України, шляхом надіслання поштою судових повісток про виклик на всі відомі адреси його реєстрації та фактичного місця проживання рекомендованими поштовими відправленнями № 953, № 961 і № 970, які повернуті до суду у зв`язку з їх неотриманням. При цьому, застосовані до засудженого приводи за всіма згаданими адресами також не були виконанні з підстав його відсутності за ними. Таким чином суд вважає, що ним були вжиті передбачені КПК України засоби виклику та сприяння явці засудженого в судове засідання та, враховуючи те, що засуджений у судові засідання не з`являвся, поштові повідомлення не отримував, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку про необхідність завершення розгляду кримінального провадження. Аналогічний за своєю суттю висновок викладений у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 219/10727/2013-к (провадження № 51-707км20), якого також дотримано в постановах від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к (провадження № 51-380км17), від 15 травня 2018 року у справі № 632/2055/15-к (провадження № 51-149км18), 27 червня 2018 року у справі № 757/666/17-к (провадження № 51-2244км18) та 01 червня 2022 року у справі № 466/6117/20 (провадження № 51-4896 км 21), направлення поштою повістки про виклик є належним повідомленням про дату, час і місце судового засідання. В свою чергу участь засудженого не була визнана обов`язковою. Відповідно до абзацу другого ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши учасників судового провадження, які прибули в судове засідання, дослідивши клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та матеріали самої особової справи № 12/2020 р. заведеної органом з питань пробації щодо засудженого ОСОБА_3 суд встановив наступне.
Обвинувальним вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року у справі № 493/2503/18 ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. При цьому, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки з покладенням на нього зобов`язань, на підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Постановою виконуючого обов`язки старшого інспектора Подільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 від 08.10.2020 року (а.с.31 в особовій справі) ОСОБА_3 було під розпис зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу пробації 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця та ознайомлено із змістом цієї постанови. Також у нього була відібрана підписка про роз`яснення обов`язків, покладених на нього судом та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання (а.с.27 в особовій справі).
08.10.2020 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Подільського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де йому під розпис було роз`яснено порядок звільнення від покарання з випробуванням (а.с.27 в особовій справі), а сам Він в своїй анкеті повідомив органу з питань пробації про адреси свого зареєстрованого і фактичного місця проживання (а.с.28 в особовій справі). При цьому, засуджений ОСОБА_3 також додатково подав до органу з питань пробації письмову заяву (а.с.39 в особовій справі), в якій повідоми адресу свого проживання в м. Одесі та заявив клопотання про направлення заведеної на нього особової справи для виконання за відповідної територіальністю.
Однак, в ході перевірки органом з питань пробації адреси проживання зазначеної засудженим ОСОБА_3 у своїй заяві від 08.10.2020 року було встановлено (а.с.41 в особовій справі), що така адреса в м. Одесі не існує.
Водночас із цим, згідно листка реєстрації (а.с.32 в особовій справі), засуджений ОСОБА_3 за період випробування та перебування на обліку з 15.10.2020 року до 10.12.2020 року жодного разу, з 8 потрібних, не з`явився на реєстрацію до органу пробації.
04.12.2020 року засудженого ОСОБА_3 , за клопотанням начальника Кодимського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 від 25.11.2020 року № 760 (а.с.62 в особовій справі) та в рамках заведеної оперативно-розшукової справи № 023005, було оголошено в державний розшук, що підтверджується повідомленням начальника Кодимського ВП полковника поліції ОСОБА_9 від 10.12.2020 року № 41/1/7367 (а.с.66 в особовій справі).
26.03.2022 року засуджений ОСОБА_3 надав письмові пояснення (а.с.103 в особовій справі), згідно яких не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.
26.03.2022 року засуджений ОСОБА_3 був попереджений під розпис про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (а.с.104 в особовій справі).
Однак, 07.04.2022 року засуджений ОСОБА_3 в чергове не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що підтверджує відповідний запис зроблений працівником органу з питань пробації в листку реєстрації (а.с.32 в особовій справі).
При цьому, згідно матеріалів отриманих органом з питань пробації від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.111-112 в особовій справі) засуджений ОСОБА_3 відсутній за адресами свого проживання на території Балтської ТГ Подільського району Одеської області.
Крім того, з матеріалів рапортів наданих суду за результатом виконання неодноразових приводів засудженого ОСОБА_3 в призначені судові засідання, судом встановлено, що останній відсутній за адресами свого зареєстрованого та фактичних місць проживання розташованих в АДРЕСА_2 , а місце його знаходження на даний час невідоме.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.1-2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Водночас із цим, абзацом другим ч.3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 не виконав обов`язків, які на нього були покладені судом, щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та щодо повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця свого проживання.
Водночас із цим притягнення ОСОБА_3 07.09.2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення (а.с.19 в особовій справі), суд не вважає підставою для скасування випробування, оскільки останнє мало лише одиничний випадок і до набрання законної сили 18.09.2020 року самим вироком Балтського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року.
Відповідно до пункту 8 ч.1 ст. 537 та пункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальною юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Ураховуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що клопотання органу з питань пробації є обґрунтованим та у зв`язку з цим підлягає задоволенню, а засудженого необхідно направити для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:
Клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Балтського районного суду Одеської області від 18 серпня 2020 року, та направити його для відбування покарання призначеного за цим вироком.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1