Справа № 297/1564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника директора ТОВ «Чопзовніштранс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року засобами електронного зв`язку до суду звернувся заступник директора ТОВ «Чопзовніштранс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Так, вказане клопотання заступника директора ТОВ «Чопзовніштранс» ОСОБА_3 підписано електронно-цифровим підписом адвоката ОСОБА_4 , про повноваження якої надано ордер про надання правової допомоги, який не містить назви суду, в якому уповноважено представляти ТОВ «Чопзовніштранс».

Разом з цим, в матеріалах клопотання наявна довіреність директора ТОВ «ЧОПЗОВНІШТРАНС» від 19.09.2022 року за №22-9/19, згідно якої директором уповноважено представляти інтереси товариства його заступника ОСОБА_3 .. Вказана довіреність зберігає чинність до 19.09.2025 року та видана без права передачі повноважень третім особам.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно подане до суду без додержання вимог кримінального процесуального закону, оскільки подане підписано електронно-цифровим підписом не уповноваженої на те особи, тому у задоволенні заяви про скасування арешту на майно слід відмовити.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухвали слідчого судді.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника директора ТОВ «Чопзовніштранс» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5