Справа № 750/4824/22
Провадження № 1-кп/750/419/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003715 від 29.07.2022, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно на початку березня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля ПРАТ «Чернігівська кондитерська фабрика СТРІЛА» за адресою м. Чернігів, вул. Комунальна, буд. 2, виявив предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з предметом, зовні схожим на запал УЗРГМ та 30 предметів, зовні схожі на набої, які без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою отримання у володіння даних предметів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, забрав та привласнив знайдені бойові припаси, таким чином придбав їх.

В подальшому, ОСОБА_5 , того ж дня, зберігаючи без передбаченого законом дозволу, в салоні автомобіля, марка та модель якого досудовим розслідуванням не встановлено, перемістив зазначені боєприпаси до будинку АДРЕСА_2 , де переніс їх до свого місця мешкання в квартиру АДРЕСА_3 , тобто обрав місце для їх зберігання, та де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 13.07.2022.

13.07.2022, у період часу з 07 год. 12 хв. по 08 год. 31 хв., під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2022, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , працівникам поліції було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 з предметом, ззовні схожим на запал УЗРГМ та 30 предметів, зовні схожі на набої.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125- 22/4415-ВТХ від 15.07.2022, надані на експертизу предмети являються корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 50-56 г та підривником ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами теном або гексогеном масою 1 г.

Надані на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривник ручних гранат УЗРГМ, у конструктивному поєднанні являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/125-22/4413-БЛ від 29.07.2022, надані на дослідження 30 об`єктів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм: 15-ть із них із кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), а інші 15-ть трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), до бойової автоматичної вогнепальної зброї відповідного калібру, які є боєприпасами.

16.08.2022, між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та підтвердження обставин, зазначених у пункті 3 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження. Сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_5 : за ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Сторони угоди дійшли згоди, що враховуючи наявність обставин, що відповідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутності, відповідно до ст.67 КК України, обставин, що його обтяжують, виправлення ОСОБА_8 можливе без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбуття покарання з іспитовим строком, який буде визначено судом та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення, зокрема, про затвердження угоди.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, та яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, прокурор та обвинувачений добровільно за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Питання про підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475, 476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 16 серпня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003715.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3775 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: -предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, зеленого кольору маркування 386 66-82Т з запалом УЗРГМ 583, 228-75, 30 предметів, схожих на набої калібру 5х45, два багнет-ножі з ножнами - знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1