Справа № 165/1600/22
Провадження № 1-кс/165/570/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000216 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 20 червня 2022 року надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа оформила замовлення товару у гр. ОСОБА_5 , який розмістив оголошення про продаж товару на інтернет-сайті «ОЛХ» та надіслав товар за експрес-накладною №6455, використовуючи ОЛХ-доставку зм.Тернопіль на адресу поштового відділення ТОВ «Новапошта» №1, що знаходиться у смт. Благодатне, м. Нововолинськ, яке було отримано невстановленою особою 16.06.2022, о 10:53 год. та вподальшому замінено на інший товар, чим було завдано майнову шкоду, сума збитків якої встановлюється.
За даним фактом 20.06.2022 внесено відомості до ЄРДР під №0000216за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України.
01.07.2022в ході проведення добровільної видачі та огляду речей у приміщенні ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська 15, гр. ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для вилучення предмет прямокутної форми чорного кольору, зовні схожий на відеокарту із наявним маркування в нижньому лівому куті платформи «GeforceGTX 1060 CamingxGG, s/n: 602-V328-05SB», праворуч від вказаного маркування виявлено надпис MSI. На вказаній платформі виявлено малюнок у вигляді дракона. З боку виявлено два отвори у вигляді роз`ємів. Із зворотного боку виявлено два вбудованих вентилятори всередині яких наявне кріплення з малюнком у вигляді дракона. Даний предмет зовні схожий на відеокарту було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №2185255. Також громадянин ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для вилучення предмет квадратної форми зовні схожий на процесор, при огляді якого виявлено маркування: AMDRYZEN 55600X, AMDRYZEN, під підписом виявлено Qr-код та надпис 100-000000065 BG 2050 PGSgKC 1882X00083, DIFTUSEDinusa,IFTUSEDinTAIWANmaminMALAYSIA 2020 AMD, із зворотного боку вказаного предмету виявлено ніжки у вигляді чіпу. Даний предмет зовні схожий на процесор було вилучено та поміщено до спеціального пакету №0086609.
Вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно є предметом вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 2 статті 40-1 КПК України визначено коло повноважень дізнавача, закрема у пункті 4 зазначено, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягають тимчасово вилучені предмети, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучені під час огляду речей, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на предмет, зовні схожий на відеокарту та предмет зовні схожий на процесор, які було вилучено 01.07.2022 в ході проведення добровільної видачі та огляду речей за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7