У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5836/22

№ 1-кс/183/1356/22

19 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2022 року слідчий Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України про проведення обшуку

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що мешканка с. Знаменівка, Новомосковського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_2 здійснює розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом 15.09.2022 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 , вказала, що 14.09.2022 року вона знаходилася у себе вдома та о 11.04 годин їй на мобільний додаток «Вайбер» із номеру НОМЕР_1 , який належить мешканці села с. Знаменівка - Ганни, надійшов відеозапис, на якому зафіксовано як мешканка с. Знаменівка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного проживання здійснює дії сексуального характеру відносно свого сина ОСОБА_6 , у вигляді оральних поцілунків статевого органу малолітнього сина.

15.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , золотистого кольору, під час якого встановлено відеозапис, на якому зафіксовано, як жінка, яка зі слів свідка ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , яка на відеозаписі здійснює дії сексуального характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме робить поцілунки статевого органу останнього, а також містяться 11 фотографій порнографічного характеру, де безпосередньо зображені - оголений малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 15.09.2022 в період часу з 16:31 годин до 17.49 годин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у спец. пакет WAR 1277030,

-планшет золотистого кольору, моделі В105 у спец. пакеті WAR 1277030,

-ноутбук марки НР 635, який було опечатано паперовою биркою.

Вищеперераховане майно опечатане та вилучене до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

15.09.2022 вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000864.

Відповідно до довідки старости Знаменівського старостинського округу Піщанської сільської ради власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2017 року.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проводиться обшук.

В даному випадку слідчим Новомосковського РВП з метою встановлення безпосереднього відношення ОСОБА_5 до здійснення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому діями матері виникла загроза життю та здоров`ю, за місцем проживання ОСОБА_5 слідчим проведено обшук приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., з метою врятування життя людей, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон, ноутбук, планшет, що має безпосереднє значення для досудового розслідування та може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, обшук проведено буз ухвали суду у зв`язку із врятуванням життя людей, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину

У зв`язку з викладеним, посилаючись на норми ст.ст. 110, 168, 233, 234, 237 КПК України, ст.30 Конституції України, слідчий просив суд:

-надати слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 дозвіл на обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належному на праві власності ОСОБА_9 , який проводився 15 вересня 2022 року в період з 16:31 годин до 17:49 годин, під час якого слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , планшет золотистого кольору, моделі В105, ноутбук марки НР 635, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів.

В судовому засіданні слідчий Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилався на підстави для обшуку, викладені у клопотанні. Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, доходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що в провадженні Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2022 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що мешканка с. Знаменівка, Новомосковського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: АДРЕСА_2 здійснює розпусні дії відносно свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості за вказаним фактом 15.09.2022 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_4 , вказала, що 14.09.2022 року вона знаходилася у себе вдома та о 11.04 годин їй на мобільний додаток «Вайбер» із номеру НОМЕР_1 , який належить мешканці села с. Знаменівка - Ганни, надійшов відеозапис, на якому зафіксовано як мешканка с. Знаменівка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем спільного проживання здійснює дії сексуального характеру відносно свого сина ОСОБА_6 , у вигляді оральних поцілунків статевого органу малолітнього сина.

15.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 5 Plus», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , золотистого кольору, під час якого встановлено відеозапис, на якому зафіксовано, як жінка, яка зі слів свідка ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , яка на відеозаписі здійснює дії сексуального характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , а саме робить поцілунки статевого органу останнього, а також містяться 11 фотографій порнографічного характеру, де безпосередньо зображені - оголений малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до статті 223 КПК України, 1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. 2. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі ст. 233 КПК України,

1. Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

2. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України,

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Такими чином, статтею ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_5 несли загрозу життю, фізичному та психічному здоров`ю малолітньої особи, приходжу до висновку, що в зазначеному випадку орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні достатні дані, які вказували на необхідність врятування дитини та слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи з метою врятуванням життя малолітньої особи.

Встановлено, що 15.09.2022 в період часу з 16:31 годин до 17.49 годин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено невідкладний обшук, відповідно до ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 у спец. пакет WAR 1277030,

-планшет золотистого кольору, моделі В105 у спец. пакеті WAR 1277030,

-ноутбук марки НР 635, який було опечатано паперовою биркою.

Вищеперераховане майно опечатане та вилучене до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

15.09.2022 вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000864.

Відповідно до довідки старости Знаменівського старостинського округу Піщанської сільської ради власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2017 року.

Статтею 235 КПК України передбачено, що,

1. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

2. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, а також наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 223, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.09.2022 за №0000864 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 дозвіл на обшук будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належному на праві власності ОСОБА_9 , який проводився 15 вересня 2022 року в період з 16:31 годин до 17:49 годин, під час якого слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi Note 8 imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , планшет золотистого кольору, моделі В105, ноутбук марки НР 635, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10:00 год. 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1