Справа № 203/4934/21
Провадження № 1-кс/0203/1101/2022
УХВАЛА

24 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

16.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 (далі заявник) з клопотанням про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року, в якому заявник просить суд:

- зобов`язати слідчих слідчої групи КП № 0000124 повернути речі, які знаходяться в рамках КП № 0000124, виконавши судове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2022 року, а саме повернути:

- мобільний телефон Редмі 8 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з номерами сім карт: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Самсунг Гелексі А6+, imei: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 з номерами сім карт НОМЕР_7 , які були вилучені під час обшуку 30 листопада 2021 року в магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешт, накладений 09.12.2021 року слідчим суддею ОСОБА_4 на речі, які були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , а саме на:

- камеру в коробці SA 12;

- пристрій «PACSA930» s/n НОМЕР_8 без живлення білого кольору;

- роутер чорного кольору «Dlink» без маркування;

- коробку з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- електронний ключ білого кольору № НОМЕР_9 ;

- зобов`язати слідчих слідчої групи КП № 0000124 повернути речі, які знаходяться в рамках КП № 0000124, а саме:

- камеру в коробці SA 12;

- пристрій «PACSA930» s/n без живлення білого кольору;

- роутер чорного кольору «Dlink» без маркування;

- коробку з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- електронний ключ білого кольору № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Redmi Mi не заблокований, без сім-картки (imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 );

- мобільний телефон марки Redmi синього кольору (imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ) без паролю;

- чохол чорного кольору, який містить у собі камеру GoPro model ААДВД001;

- флешки в кількості 10 штук;

- мобільний телефон Самсунг Galaxy J7 чорного кольору в робочому стані без сім-картки (imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 );

- ноутбук Aser чорного кольору model AN5155476GX (Nitro) з зарядним пристроєм;

- ноутбук Aser чорного кольору model AN515541F583.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2022 року, судову справу № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/1101/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 20.05.2022 року, з`явилась заявник.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте 20.05.2022 року засобами електронного зв`язку надав суду письмову заяву про перенесення на іншу дату судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124, у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях в іншому суді.

У судовому засіданні 20.05.2022 року було оголошено перерву.

У судове засідання, призначене на 24.05.2022 року, з`явилась заявник.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. При цьому 24.05.2022 року прокурор подав до суду письмове клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту без його участі. Також прокурор зазначив, що він заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та долучив до свого клопотання копії необхідних документів кримінального провадження, в рамках якого заявлено клопотання.

Суд розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та повернення майна за відсутності прокурора.

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до абзацу першого частини 1, частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000124, відомості про яке були внесені 20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року, справа № 203/4984/21, провадження № 1-кс/0203/2938/2021 (суддя ОСОБА_4 ), було надано слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення визначених в ухвалі речей.

30.11.2021 року у квартирі АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року, справа № 203/4984/21, провадження № 1-кс/0203/2938/2021 (суддя ОСОБА_4 ), старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук, у ході якого були виявлені та вилучені, зокрема, такі речі:

- камера в коробці SA 12;

- пристрій «PACSA930» (серійний номер ) без живлення білого кольору;

- роутер чорного кольору «Dlink» без маркування;

- коробка з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- електронний ключ білого кольору № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки Redmi Mi не заблокований, без сім-картки (imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 );

- мобільний телефон марки Redmi синього кольору (imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ) без паролю;

- чохол чорного кольору, який містить у собі камеру GoPro model ААДВД001;

- флешки в кількості 10 (десять) штук:

1) Kingstone (Kingston) 16Gb, мод. DTSE9;

2) чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

3) Sundisk (Sandisk) чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

4) Masterkard (MasterCard) червоного кольору;

5) Sundisk (Sandisk) 16 Gb s/n (серійний номер) P213032456BV;

6) Transent (Transcend) 16 Gb чорного кольору з фіолетовою вставкою, s/n (серійний номер) ;

7) Asper червоного кольору без ідентифікаційних ознак;

8) сірого кольору круглої форми без ідентифікаційних ознак;

9) флеш-носій HB1BCTG241016-AAGX1212ON1202699;

10) флеш-носій у розібраному стані Sundisk (Sandisk), s/n (серійний номер) 2401DE80HZ;

- мобільний телефон Самсунг (Samsung) Galaxy J7 чорного кольору в робочому стані без сім-картки (imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 );

- ноутбук Aser (Acer) чорного кольору model AN5155476GX (Nitro), s/n (серійний номер) NHQ59iyD3400, з зарядним пристроєм;

- ноутбук Aser (Acer) чорного кольору model AN515541F583, s/n (серійний номер) NHQ24IB23400.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 року (суддя ОСОБА_4 ) було частково задоволено клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000124, та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 30 листопада 2021 року квартири АДРЕСА_2 , а саме, зокрема на:

- камеру в коробці SA 12;

- пристрій «PACSA930» (серійний номер ) без живлення білого кольору;

- роутер чорного кольору «Dlink» без маркування;

- коробку з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- електронний ключ білого кольору № НОМЕР_9 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2022 року (суддя ОСОБА_6 ) було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2021 року, на майно, вилучене під час обшуку 30.11.2021 року в приміщенні магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (вбудоване приміщення № 2), в тому числі на:

- мобільний телефон Редмі 8 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , з номерами сім карт: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Самсунг Гелексі А6+, imei: НОМЕР_5 , та НОМЕР_6 з номерами сім карт НОМЕР_7 , які були вилучені під час обшуку 30 листопада 2021 року в магазині продовольчих товарів (вбудоване приміщення № 2) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили станом на 31.01.2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2022 року, справа № 208/9045/32, провадження № 11-сс/803/169/22, було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.12.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 03.09.2021 року, постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000527 від 03.09.2021 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Постановою слідчого від 02.12.2021 року про визнання речовим доказом та визначення місця перебування речових доказів було визнано речовими доказами грошові кошти за переліком, визначеним в постанові слідчого.

На підтвердження належності на праві власності житла, в якому було проведено обшук та вилучене майно, квартири АДРЕСА_2 , заявник надала суду копію свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року.

ОСОБА_3 зверталась до слідчих з клопотаннями про повернення майна, проте не все майно було їй повернуто, в тому числі на виконання судового рішення про скасування арешту на майно.

Прокурор надав суду копію цивільного позову АТ КБ «ПриватБанк» (цивільний позивач) у кримінальній справі про відшкодування збитків на суму 100007,46 грн, який було отримано слідчим 22.11.2021 року. Водночас суд відхиляє вказаний цивільний позов як належний та допустимий доказ в межах розгляду клопотання заявника про скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні, оскільки прокурор не надав суду доказів того, що на розгляді у суді перебуває обвинувальний акт, слухається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а речі, які просить повернути заявник, мають значення доказів вчинення злочину та забезпечують цивільній позов в кримінальній справі.

Аналіз викладених вище норм КПК України та встановлених у ході судового засідання обставин кримінального провадження та матеріалів клопотання заявника, дає суду підстави для таких висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2022 року було скасовано арешт, накладений, зокрема на мобільні телефони, які заявник просить суд їй повернути в порядку виконання судового рішення. Водночас у суду відсутні правові підстави вирішувати вимоги заявника про повернення вказаних мобільних телефонів, оскільки арешт на вказане майно був накладений та скасований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а судовий контроль за виконанням цього судового рішення здійснює слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким і постановлено вказані ухвали.

При цьому вилучене майно, на яке було накладено арешт ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 року: камера в коробці SA 12; пристрій «PACSA930» (серійний номер ) без живлення білого кольору; роутер чорного кольору «Dlink» без маркування; коробка з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ); електронний ключ білого кольору № 10503908, не були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року та не набули процесуального значення доказів, які б мали значення для кримінального провадження. Тому відпали підстави для їх арешту та збереження у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор не надав суду доказів того, що вказані речі підлягають спеціальній конфіскації для забезпечення цивільного позову або є мета забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також у встановлений КПК України строк на іншу частину речей, які просить повернути заявник, та які були тимчасово вилучені слідчим під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , проведеного 30.11.2021 року, не було накладено арешт ухвалою слідчого судді, вони не визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому такі речі підлягають поверненню заявнику, як їх володільцю.
З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання заявника про скасування арешту та повернення майна.
Керуючись статтями 168, 169, 170, 171, 173, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124, на речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме:

- камеру в коробці SA 12;

- пристрій «PACSA930» (серійний номер ) без живлення білого кольору;

- роутер чорного кольору «Dlink» без маркування;

- коробку з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- електронний ключ білого кольору № НОМЕР_9 .

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124:

- камеру в коробці SA 12;

- пристрій «PACSA930» (серійний номер ) без живлення білого кольору;

- роутер чорного кольору «Dlink» без маркування;

- коробку з-під мобільного телефону «Motorolla KT 1723» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- електронний ключ білого кольору № НОМЕР_9 .

Зобов`язати слідчого (слідчих) у кримінальному провадженні № 0000124 повернути ОСОБА_3 речі, вилучені 30 листопада 2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 (протокол обшуку від 30 листопада 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, справа № 203/4934/21, провадження № 1?кс/0203/2938/2021 від 19 листопада 2021 року), а саме:

- мобільний телефон марки Redmi Mi не заблокований, без сім-картки (imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 );

- мобільний телефон марки Redmi синього кольору (imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 ) без паролю;

- чохол чорного кольору, який містить у собі камеру GoPro model ААДВД001;

- флешки в кількості 10 (десять) штук:

1) Kingstone (Kingston) 16Gb, мод. DTSE9;

2) чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

3) Sundisk (Sandisk) чорного кольору без ідентифікаційних ознак;

4) Masterkard (MasterCard) червоного кольору;

5) Sundisk (Sandisk) 16 Gb s/n (серійний номер) P213032456BV;

6) Transent (Transcend) 16 Gb чорного кольору з фіолетовою вставкою, s/n (серійний номер) ;

7) Asper червоного кольору без ідентифікаційних ознак;

8) сірого кольору круглої форми без ідентифікаційних ознак;

9) флеш-носій HB1BCTG241016-AAGX1212ON1202699;

10) флеш-носій у розібраному стані Sundisk (Sandisk), s/n (серійний номер) 2401DE80HZ;

- мобільний телефон Самсунг (Samsung) Galaxy J7 чорного кольору в робочому стані без сім-картки (imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 );

- ноутбук Aser (Acer) чорного кольору model AN5155476GX (Nitro), s/n (серійний номер) NHQ59iyD3400, з зарядним пристроєм;

- ноутбук Aser (Acer) чорного кольору model AN515541F583, s/n (серійний номер) NHQ24IB23400.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2022 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1