Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1148/20
Провадження № 1-кс/553/542/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №641/1148/20, провадження № 1-кп/553/269/2022 відносно ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №641/1148/20, провадження № 1-кп/553/269/2022 відносно ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суд дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що, заяву слід задовольнити з наступних підстав.

14.06.2022 року відповідно до Акту прийому передання справ та на підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 641/1148/20, провадження № 1-кп/641/144/2022, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яка складається з 3-х томів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2022 року дану справу було розподілено судді ОСОБА_3

31.03.2022 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Дане клопотання було зареєстровано під номером провадження № 1/кс/553/57/2022 та відповідно до Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31.03.2022 року, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

У відповідності до даних обставин за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 04.04.2022 року було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Повторно, 25.05.2022 року, в провадженні № 1-кс/553/319/2022, слідчим суддею ОСОБА_3 було прийнято ухвалу, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утримання в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Вимогами КПК України не передбачено порядок та спосіб розгляду клопотань сторони обвинувачення про продовження строків тримання обвинувачених осіб в рамках судового розгляду без надходження самого кримінального провадження в провадження суду та визначення відповідного складу суду.

За аналогією закону таке клопотання прокурора (за відсутності матеріалів кримінального провадження відповідного суду) може бути розглянуто лише в порядку, визначеному Главою 18 КПК України, як слідчим суддею.

Дані твердження підтверджуються і тією обставиною, що вказані першочергові клопотання прокурора про продовження строків тримання відносно ОСОБА_4 були зареєстровані в суді з індексом «кс», а не «кп», та визначено слідчого суддю для його розгляду, а не повноважний склад суду, визначений в установленому законом порядку.

Розгляд вказаних клопотань прокурора за правилами глави 28 КПК України, яка визначає загальні положення саме судового розгляду, є неможливим, оскільки відповідно до ч.2 с. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом, у судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

З урахуванням викладеного в розрізі змісту і тексту лише клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій особі, котре не містить усіх необхідних даних щодо сторін та учасників кримінального провадження, та без надходження до суду матеріалів самого кримінального провадження на час розгляду даних клопотань їх розгляд в порядку саме судового розгляду є неможливим та суперечить основним положенням та засадам як кримінального провадження в цілому так і судового розгляду.

Слід також зазначити, що, слідчим суддею ОСОБА_3 під час вирішення клопотань прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України, були враховані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, встановлення та аналіз яких має суттєве значення для розгляду вказаного кримінального провадження по суті як головуючої судді у цьому ж кримінальному провадженні, та що в свою чергу може вказувати про формування наперед визначеного ставлення щодо пред`явленого останньому обвинувачення та, як наслідок, опосередковано може свідчити про упередженість у результатах розгляду даного кримінального провадження, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що, наведені заявником в заяві підстави для відводу є обгрунтованими та визначеними п.5 ч.1 ст. 75 та ч.1 ст. 76 КПК України, а також виключають участь судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні в якості головуючої судді.

Керуючись ст.ст. 75, 76,80,81 КПК України,, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №641/1148/20, провадження № 1-кп/553/269/2022 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити.

Справу №641/1148/20, провадження № 1-кп/553/269/2022 відносно ОСОБА_4 , у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1