ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/497/22
Номер провадження 1-кп/292/63/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000040 від 11.07.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Олізарка Червоноармійського району Житомирської області,
мешканки :
АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з неповною
загальною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не
військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, раніше не судимої
- за ч. 1 ст. 125 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2022 року, близько 09 -ї години ОСОБА_3 перебувала на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 , де між обвинуваченою та потерпілою ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 рукою схопила ОСОБА_5 за праве плече , стиснувши його та за допомогою дерев"яної палиці обвинувачена нанесла потерпілій один удар в область голови зліва .

У результаті вказаних дій ОСОБА_3 умисно спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в тім"яній ділянці зліва, синець на правому плечі, які згідно висновку СМЕ № 1142 від 12.07.2022 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у скоєному діянні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала суду показання про те, що 28 червня 2022 року, близько 09-ї години між нею та потерпілою на подвір"ї останньої , за адресою : АДРЕСА_2 виникла словесна суперечка, під час якої вона схопила за праве плече ОСОБА_5 , стиснувши його та за допомогою дерев"яної палиці, яку відібрала у потерпілої, нанесла останній один удар в область голови зліва . Від вказаного удару у потерпілої на голові виступила кров. У вчиненому щиро розкаялася.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та потерпілою, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з вище викладеного, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні вищевказаного кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її умисні дії за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень. При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, позицію державного обвинувача, думку потерпілої, яка з приводу покарання обвинуваченій покладалася на розсуд суду , суд вважає відповідно до ч.1 ст.125 КК України, призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованого їй кримінального проступку у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено . Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850,0 ( вісімсот п"ятдесят ) грн..

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме-дерев"яну палицю, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1