Справа № 740/2657/22
Провадження № 1-кс/740/834/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 серпня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000729 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з забороною залишати житло у період з 22.00 години до 06.00 години відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 близько 22:00 год ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення через вікно, до будинку АДРЕСА_2 таємно викрав телевізор марки «Orion» модель LED 1546-15, вартістю 1250,00 грн, цифровий ефірний приймач марки «Astro» моделі ТА-24, вартістю 534,61 грн, а також пульт дистанційного управління до цифрового ефірного приймача, вартістю 66,73 грн, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого, отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1851,34 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зокрема, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 .

Підставами застосування запобіжного заходу у клопотанні зазначено наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, неможливість запобігти ризику більш м"якими запобіжними заходами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 22.00 години до 06.00 години.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Суворість можливого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, свідчить про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 ніде не працює, сталих соціальних зв"язків не має, відомостей про осіб з оточення ОСОБА_5 , які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов"язків, слідчому судді не надано, підозрюваний не має сталого джерела доходів, відомостей про можливих заставодавців слідчому судді також не надано. За таких обставин більш м`якими запобіжними заходами запобігти встановленому ризику неможливо.

Отже, до підозрюваного ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання.

Підстав для покладення на підозрюваного окремого обов"язку щодо заборони залишати житло не має, оскільки такий обов"язок є сутністю самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачений.

Керуючись ст.176-178, 181, 194, 196, 202 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000729 до підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю встановивши заборону ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, виїзд за межі с.Веприк Ніжинського району Чернігівської області;

-не відвідувати місця, де дозволене вживання алкогольних напоїв на розлив.

Строк дії ухвали установити в межах строків досудового розслідування до 16 жовтня 2022 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Ніжинському районному відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1