Справа № 191/1334/22
Провадження № 1-кс/191/235/22
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 07.02.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

- 09.09.2020 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 389, ст.70,71 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі. Звільнився умовно-достроково 30.03.2022,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000385 від 03.07.2022 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України 03.07.2022.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 02 липня 2022 року, приблизно об 16 годині 30 хвили (точний час під час досудового розслідування не встановлено) прийшов за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . де у квартирі також знаходився її співмешканець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 спільно вживали алкогольні напої. На ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого у останнього виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 своїми обома руками, стуленими у кулак та ступнями своїх обох ніг хаотично та послідовно почав наносити численні удари по різним частинам тіла, а саме: по обличчю, по голові, по грудній клітині. Від значної кількості нанесених ударів потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу обличчям донизу. Та втратив свідомість.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , знаходячись поряд з останнім взяв у свою руку запальничку та підпалив волосся потерпілого ОСОБА_8 , який в цей момент продовжував лежати на підлозі та знаходився без свідомості, у безпорадному стані. Далі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 почав підпалювати целюлозні серветки та кидати їх на оголену верхню частину тіла потерпілого ОСОБА_8 , а саме на спину.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки головного мозку.

Крім цього, у ОСОБА_5 02 липня 2022 року, приблизно об 16 годині 30 хвили (точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , після того, як він вчинив відносно потерпілого ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, спрямоване на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, з метою помсти за образи, раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , а саме тим, що останній знаходиться без свідомості, у положенні лежачі на животі на підлозі, обличчям донизу, підійшов до потерпілого зняв з нього штани та почав запихати у анальний отвір ОСОБА_8 сторонні предмети, а саме: запальничку, губні помади у кількості 8 штук, пластиковий флакон зпід дитячих мильних бульбашок довжиною до 10 см.

04.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.121КК України.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7до 10 років та нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, а також враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, зловживає алкогольними напоями, тому обґрунтовано існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин)

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

03.07.2022 за №0000385 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.121 КК України.

04.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст.121 КК України, підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що тримання під вартою є найбільш суворим і винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках, коли інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищезазначених кримінальних правопорушень є вагомими, одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 залишаючись на свободі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування у зв`язку з тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення та впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим і доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також керуючись ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне заставу підозрюваному не визначати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до 01 вересня 2022 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1