Справа № 182/2034/22
Провадження № 1-кс/0182/543/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000514, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ВАЗ-21214» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , причеп «МЗАП Караван» д.н. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , які були в користуванні ОСОБА_4 і в причепі якого вилучено 1 м3 деревини породи берест та бензопилу «Zomax». На даний час автомобіль, причеп та деревина перебувають на території ПП «ОАЗІС», за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Борисівка, вул. Шкільна буд. 3, а бензопила «Zomax» перебуває на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 21.05.2022 року в лісосмузі між с. Борисівка та с. Дмитрівка Нікопольського району, невідома особа здійснює спил дерев. На місці події було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21214» д.н.з НОМЕР_1 та причепа, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 .. Під час огляду в причепі виявлено свіжо спиляну деревину в кількості 1 м3. Приблизно на відстані 10 м. від автомобіля було виявлено сліди свіжого спилу 3 дерев породи берест.
21.05.2022 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом з братом спиляли лише одне сухе дерево береста, а два інших вже були спиляні, тому вони їх лише розпиляли. Деревину перевозили на автомобілі з причепом, який фактично належить йому, оскільки він їх придбав, але не перереєстрував. Просив відмовити в задоволенні арешту або хоча б повернути автомобіль з причепом на зберігання йому.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
В ході огляду було виявлено автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , причеп «МЗАП Караван», який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , які перебували під керуванням ОСОБА_4 .. Так під час огляду причепу виявлено свіжо спиляну деревину об`ємом 1 м.3 без будь-яких дозвільних документів та бензопилу «Zomax». До того, ж поруч з місцем огляду автомобіля та причепа встановлено і місце порубки деревини, і особисто ОСОБА_4 не заперечував факт зпилу саме цієї деревини, послашись на те, що дерево на його думку було сухе. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а автомобіль, причеп та бензопила визнані постановою слідчого від 21.05.2022 знаряддям вчинення зазначеного злочину у кримінальному провадження.

Крім того, стосовно таких предметів відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль та причеп, оскільки вони були використані для перевезення незаконно порубленої деревини та на бензопилу, оскільки вона була використана для порубки деревини і постановою слідчого вказані речі визнані знаряддям вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в причепі є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ, але передача речових доказів на відповідальне зберігання власнику, не суперечить встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000514 задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який був під керуванням ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження.

- причеп «МЗАП Караван» д.н. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - ОСОБА_7 , який був під керуванням ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, розпорядження.

- бензопилу «Zomax»

- деревину породи берест в кількості 1 м3.

Автомобіль «ВАЗ 21214» д.н.з НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання особі, у якої вилучено.

Причеп «МЗАП Караван» д.н. НОМЕР_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - ОСОБА_7 передати на відповідальне зберігання особі, у якої вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.30 год. 26.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1