overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3358/22
№ провадження 1-кс/208/807/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити.
Тимчасово вилучене майно мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4282/22
Провадження № 1-кс/202/3155/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджено заступником керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті до 24 вересня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 24 вересня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проходження військової служби або з місця проживання (перебування), без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 24 вересня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 01.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5288/22
Провадження № 1-кп/204/526/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з Димитрівським міським судом Донецької області та адвокатом ОСОБА_5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 04 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 31.01.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 31.03.2006 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років, звільнений по відбуттю строку покарання 10.02.2016;
- 27.03.2019 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці, звільнений 04.10.2019 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000299 від 04 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.122 КК України закрити за п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.07.2022, а саме: копія медичної документації, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:30 29 липня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3045/22
1-кс/214/592/22
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

29 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

представника КПГМЛ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, на бездіяльність слідчих відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах Криворізького професійного гірничо-металургійного ліцею, на бездіяльність слідчих відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11-00 год. 02.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/183/22
Номер провадження 1-в/585/35/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням в якому вказує що просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з квітня 2018 року по теперішній час з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, просив задоволити.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник клопотання підтримав, просив задоволити.

ОСОБА_5 засуджений вироком Дружківського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2016 року за ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 70, ч.5 ст. 81, ч. 5 ст. 71 КК України до покарання у виді 17 років позбавлення волі. У вироку вказано, що строк відбуття покарання обчислювати з 8 січня 2014 року. Зараховано строк попереднього ув`язнення в межах даного провадження з 8 січня 2014 року по 30 березня 2016 року. Даний вирок набув чинності 28 лютого 2017 року.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11 листопада 2002 року по 16 червня 2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 21 червня 2017 року діє інша редакція ч.5 ст. 72 КК України, яка визначає що строк попереднього ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в даному кримінальному провадженні вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/5647/20
Провадження №1-кп/751/21/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 24.06.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.07.2022 до суду від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та 25.07.2022 від Чернігівської окружної прокуратури надійшли листи, відповідно до яких встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відпали, суд вважає за необхідне судове провадження щодо нього відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відновити та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2022 року на 10 год 30 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Копію ухвали надіслати ЧРУП ГУНП у Чернігівській області та Чернігівській окружній прокуратурі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/848/21
Провадження № 1-в/493/32/22
УХВАЛА
29 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, громадянина Молдови, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021. за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
15.07.2022. начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе позитивно, виконував покладені судом обов`язки, умови випробування не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
Згідно характеристик старостинського округу № 3 Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації. На даний час не працює, в конфлікти з жителями села не вступає, заяв та скарг на його поведінку до старостату не надходило.
Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 946/5099/22
Провадження № 1-кс/946/1959/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області провести окрему слідчу дію, зокрема зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 9, 334 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання дізнавача сектору дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 01.08.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 липня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 від 25.10.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з клопотанням слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 20.10.2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 86, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріальну шкоду у сумі 6461 доларів США.

За даним фактом 25.10.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000088.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання про обшук надійшло до суду 21.07.2022 року та у судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися.

Розглянути клопотання про обшук без участі слідчого або прокурора неможливо та кримінально-процесуальний кодекс встановлює строк для його розгляду.

Таким чином, вказане свідчить про те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про обшук - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2263/22
Провадження № 1-в/346/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації !!!
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від невідбутого покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 13 жовтня 2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, засудженого 19 грудня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 162 ч. 1, 71, 72 ч. 1 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,-

початок строку: 23 березня 2020 року
кінець строку: 23 травня 2023 року

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання десять місяців два дні позбавлення волі.
Ухвала підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1223/22
Провадження № 1-кп/626/194/2022
У Х В А Л А
про призначення

27 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000049 від 21.01.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000049 від 21.01.2016 року, за ч.1 ст.185 КК України, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-20 год. 29.07.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя