Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/4976/22
Провадження №1-кп/523/1249/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

30.05.2022 м.Одеса
Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000540 від 05.08.2021 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301,ч.1 ст.301-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
У невстановленому місці, у невстановлений час, але не пізніше 20.08.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження. З метою реалізації власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, використовуючи свій системний блок, за допомогою програмного забезпечення «qBittorent» з мережі Інтернет здійснив завантаження 129 графічних файлів та 75 відеофайлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.
Так, в ході проведення досудового розслідування проведено співробітниками відділення поліції 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області санкціонований обшук 20.08.2021 з 06 год. 52 хв. до 07 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 системний блок персонального комп`ютера обладнаний чотирма накопичувачами на жорстких магнітних дисках марки «Western Digital» моделі «WD10EZEX» серійний номер «WMC1S6351500» ємністю 1 Тb, марки «Samsung» моделі «HD321KJ» серійний номер «SOMQJDWQ161917» ємністю 320 Gb, марки «Hitachi» моделі «E182115» серійний номер «120325J2540059CXEMGE» ємністю 750 Gb, марки «Toshiba» моделі «MQ04ABF100» серійний номер «88VIS3F8S» ємністю 1Тb та твердотілим носієм марки «Verbatim» моделі «Vi500 S3» серійний номер «S421S24G» ємністю 24 Gb, за допомогою програмного забезпечення «qBittorent» з мережі Інтернет здійснив завантаження 129 графічних файлів та 75 відеофайлів, які відносяться до творів порнографічного характеру та містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_4 умисно придбав та умисно почав зберігати дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 20.08.2021 у нього виник злочинний умисел, спрямований на умисне зберігання творів та зображень порнографічного характеру з метою їх розповсюдження. З метою реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній
суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, використовуючи свій системний блок персонального комп`ютера обладнаний чотирма накопичувачами на жорстких магнітних дисках марки «Western Digital» моделі «WD10EZEX» серійний номер «WMC1S6351500» ємністю 1Тb, марки «Samsung» моделі «HD321KJ» серійний номер «SOMQJDWQ161917» ємністю 320 Gb, марки
«Hitachi» моделі «E182115» серійний номер «120325J2540059CXEMGE» ємністю 750 Gb, марки «Toshiba» моделі «MQ04ABF100» серійний номер «88VIS3F8S» ємністю 1Тb, та твердотілим носієм марки «Verbatim» моделі «Vi500 S3» серійний номер «S421S24G» ємністю 24 Gb, за допомогою програмного забезпечення «qBittorent» з мережі Інтернет здійснив завантаження 2652 графічних файлів та 560 відеофайлів, які відносяться до творів порнографічного характеру з метою їх зберігання та подальшого розповсюдження. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 1 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, ОСОБА_4 , використовуючи мережу Інтернет та програмне забезпечення «qBittorent», що відноситься до торент-програм, додав графічні та відео файли, які відносяться до творів порнографічного характеру до роздавання у вільному доступі для кожного користувача мережі Інтернет, тим самим умисно почав їх розповсюджувати. Так, в ході проведення досудового розслідування проведено співробітниками відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області санкціонований обшук 20.08.2021 з 06 год. 52 хв. до 07 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.08.2021 в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 системний блок персонального комп`ютера обладнаний чотирма накопичувачами на жорстких магнітних дисках марки «Western Digital» моделі «WD10EZEX» серійний номер «WMC1S6351500» ємністю 1Тb, марки «Samsung» моделі «HD321KJ» серійний номер «SOMQJDWQ161917» ємністю 320 Gb, марки «Hitachi» моделі «E182115» серійний номер «120325J2540059CXEMGE» ємністю 750 Gb, марки «Toshiba» моделі «MQ04ABF100» серійний номер «88VIS3F8S» ємністю 1Тb, та твердотілим носієм марки «Verbatim» моделі «Vi500 S3» серійний номер «S421S24G» ємністю 24 Gb, за допомогою програмного забезпечення «qBittorent» з мережі Інтернет здійснив завантаження 2652 графічних файлів та 560 відеофайлів, які відносяться до творів порнографічного характеру, які ОСОБА_4 придбав з метою їх зберігання та подальшого розповсюдження.
2.Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 301-1 КК України, як: умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, та за ч.1 ст.301 КК України як: умисне зберігання та розповсюдження творів та зображень порнографічного характеру.
3.Відомості про укладену угоду про визнання винуватості.
20 травня 2022 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, із додержанням вимог ст.52 КПК України у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.
При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів, передбачених ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України.
Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність вчиненого: щирого каяття, беззастережного визнання винуватості, відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст.301 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.1 ст.301-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно визначили покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням.
Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
4. Позиція учасників судового розгляду:
В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.
Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник підтвердила добровільність укладеної угоди.
5.Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною за ч. 2 ст. 309 КК України. Внаслідок вчинення злочину шкоду нікому не завдано.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України на користь Держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 374-375, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000540 від 05.08.2021, укладену 20 травня 2022 року, між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси Одеської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.301 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.1 ст.301-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) рики, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
3.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
4. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
5. Речові докази, а саме: комп`ютерний блок з маркуванням «Asus», « ОСОБА_7 », «D0639», «SN196620», «Impression Ultra АЗ208» повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , а 5-ть жорстких дисків марки «Hitachs model HTS541616ј9АТ00», «Samsung HM251HI», «Samsung р1253jlFYB01160», «WDBlue РС HARD DRIVE sWCC6Y4HVON5L», «Westem Digital WD2500AA5S»- знищити у встановленому порядку.

6.Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду від 28.08.2021 року на комп`ютерний блок з маркуванням «Asus», «Imppession computers», «D0639», «SN196620», «Impression Ultra АЗ208» повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_4 , а 5-ть жорстких дисків марки «Hitachs model HTS541616ј9АТ00», «Samsung HM251HI», «Samsung р1253jlFYB01160», «WDBlue РС HARD DRIVE sWCC6Y4HVON5L», «Westem Digital WD2500AA5S» скасувати.
7.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати пов`язані з залучення експерта, на користь Держави, у розмірі 10812 грн.06 коп.
8.На вирок суду може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1