Cправа №505/3005/22
Провадження №1-кс/505/1140/2022
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000715 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліцейської діяльності №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 09.09.2022 надійшло повідомлення про те, що за межами с.Левантівка, Окнянської ТГ, Подільського району, Одеської області, на польовій дорозі було затримано групу осіб, які намагались переправити через кордон чотирьох чоловіків призовного віку за грошову винагороду.
За вказаним фактом СВ №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №-0000715 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході проведення огляду місця події між селами с.Левантівка та
с. Вижино, на польовій дорозі, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , вказаний транспортний засіб було поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ провулок Куяльницький, 3а.
Також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» на ім`я ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, яке поміщено до сейф пакету № PSP0007179 з написом Національна поліція України слідче управління.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с. Левантівка.
Слідчий зазначає, враховуючи те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який належить на праві користування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Левантівка, Окнянської ОТГ, Подільського району, Одеської області, та власником якого є ОСОБА_6 , мешканка Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, який вилучено в ході огляду місця події, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» на ім`я ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, яке поміщено до сейф пакету № PSP0007179 з написом Національна поліція України слідче управління та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів та проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.
Від адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_6 - власника транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D», до суду надійшла письмова заява з приводу розгляду клопотання слідчого про арешт майна, в якій він зазначає, що не заперечує проти накладення арешту майна на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» , державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Левантівка, Окнянської ОТГ, Подільського району, Одеської області, та власником якого є ОСОБА_6 , мешканка Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, який вилучено в ході огляду місця події, також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» на ім`я ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с. Левантівка, однак просить повернути їх з правом використання, оскільки ОСОБА_8 є особою похилого віку, пенсіонеркою та інвалідом 3-ї групи, вказаний автомобіль вкрай потрібний їй в господарстві.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який належить на праві користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Левантівка, Окнянської ОТГ, Подільського району, Одеської області, та власником якого є ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с. Левантівка, який вилучено в ході огляду місця події та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000715, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2000 року випуску, який належить на праві користування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Левантівка, Окнянської ТГ, Подільського району, Одеської області, а власником якого є ОСОБА_6 , мешканка Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, який вилучено в ході огляду місця події та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» на ім`я ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, яке поміщено до сейф пакету №PSP0007179 з написом Національна поліція України слідче управління.
Повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », червоного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , 2000 року випуску, власником якого вона є та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 108 D» на ім`я ОСОБА_6 , мешканки Одеської області, Окнянського району, с.Левантівка, яке поміщено до сейф пакету №PSP0007179 з написом Національна поліція України слідче управління, заборонити відчуження, та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_6 зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати їх на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1