КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Компанії FISHING COMPANY S.A. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000235,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000235 за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченогоч. 1ст. 364 КК України та накладено арешт на судно ВАТМ «капітак Русак (ІМО 9121106), який належить державній риболовецькій компанії « Fishing CompanyS.A.» Державного агентства меліорації та рибного господарства України (ідентифікаційний код 37472282).
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст. 98, ч.10 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, оскільки судно є предметом кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно Компанії FISHING COMPANY S.A.

Апелянт вважає прийняте рішення незаконним та вказує на те, що виклад обставин якими обґрунтоване клопотання прокурора, не відповідає фактичним обставинам справи, відсутні правові підстави для накладення арешту на судно, відсутні докази, які вказують на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності. Обмеження у праві користування та розпорядження майна Компанії, негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов`язань, сплати податків, обмежує права власника щодо отримання прибутку від діяльності підприємства та вважає, що арешт майна є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_2 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 27 червня 2022 року. Разом з цим, згідно штампу прийому громадян Київського апеляційного суду адвокат лише 18 липня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах Компанії FISHING COMPANY S.A. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000235 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

-

Справа № 11-сс/824/2928/2022

Єдиний унікальний номер 752/5473/22
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 . Доповідач: ОСОБА_1