Справа №523/7934/22
Провадження №1-кс/523/1865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000596 від 19.07.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 19.07.2022 згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено пердмет ззовні схожий на арбалет та 5 стріл до нього.

За даним фактом 12.04.2022 слідчим відділенням ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

19.07.2022 в період часу з 19год.02хв. по 19год.07хв. слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення огляду були виявлені та вилучені: саморобний шлифувальний станок, станок прес для металу, саморобна фрезерна приспособа, які були вилучені під час огляду місця події, опечатані та скріплені підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його в якості речових доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на саморобний шлифувальний станок, станок прес для металу, саморобна фрезерна приспособа, які були вилучені під час огляду місця події, опечатані та скріплені підписами понятих, слідчого, спеціаліста.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя