Справа №155/57/22
Провадження №1-кс/155/33/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
20.07.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000247 від 11 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.3 ст.191 КК України.

Вказує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.191 КК України, останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, знищувати, приховувати або спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрювана та її захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили, не заперечували щодо застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000247 від 11 листопада 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 3 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 31 грудня 2021 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема через її захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від представника ПВ ТФ «Фітоцентр», протокол допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_4 раніше не судима, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 191 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії проступку та тяжкого злочину, неодружена.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано наявності виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваної на свободу, а тяжкість інкримінованого їй злочину не є безумовною підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваної, яка вказує, що має постійне місце проживання в м. Одеса, офіційно працевлаштована, визнання своєї вини у вчиненому злочині, зобов`язується добровільно прибувати на усі необхідні процесуальні дії, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 та застосовує до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною в певний час доби залишати житло, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.179, 193, 194, 196, 197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Донецьк, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк в межах строку досудового розслідування, але не довше як до 20 вересня 2022 року. із забороною в період з 23.00 год по 6.00 год. залишати її місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . щодня впродовж вказаного періоду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання органу Національної поліції України за місцем її фактичного проживання - АДРЕСА_2 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1