Номер провадження: 11-кп/813/1323/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003152 від 24 жовтня 2020 року,
установив

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 05 квітня 2022 року було задоволено клопотання прокурора та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України продовжений строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів до 03 червня 2022 року включно.
В якості альтернативного запобіжного заходу обвинуваченим визначена застава 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень та у разі внесення застави, на обвинувачених покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвалу суду є незаконна, необґрунтована та невмотивована та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що обвинувачення необґрунтоване, прокурором не надано доказів існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі цього захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона відмовляється від своєї апеляційної скарги у зв`язку із тим, що 21.04.2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на оскаржувану ухвалу суду вже була розглянута апеляційним судом.

Учасники судового провадження, будучи належним повідомлені про дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву адвоката ОСОБА_7 за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2022 року відносно ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжений строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №003152 від 24 жовтня 2020 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4