Справа № 592/3373/22
Провадження № 1-кс/592/1394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000998 внесеному 10.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої клопотання слідчий мотивує тим, що в період часу з 13:20 год. по 14.00 год. 09.05.2021 невстановлена особа, шляхом сканування сигналу, відчинила двері транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований біля кладовища по вул. Степана Бендери в м. Суми, звідки в подальшому здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн., 100 доларів США, мобільного телефону Nokia+7, що належать ОСОБА_6 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 5000 грн. (ЖЄО №25769 від 09.05.2021). Продовжуючи свою злочинну діяльність, на протязі з липня по жовтень 2021 року, діючи повторно, за попередньою змовою окремі особи вчинили крадіжку частин вихлопної труби каталізатори з транспортних засобів «Hyundai Creta», д.н.з. НОМЕР_2 , «Hunday Tucson», д.н.з. НОМЕР_3 , Mercedes Benz VL 350, д.н.з. НОМЕР_4 , Nissan X-Trail,д.н.з. НОМЕР_5 , Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_6 , Toyota Highlander, д.н.з. НОМЕР_7 , Jeep Patriot, д.н.з. НОМЕР_8 , Geely Emgrand x7, д.н.з. НОМЕР_9 , Haval H6, д.н.з. НОМЕР_10 , Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_11 , Hyundai, д.н.з. НОМЕР_12 , Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , Mitsubishi Outlander , д.н.з. НОМЕР_13 , Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_14 , Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_15 , Toyota Hilux, д.н.з. НОМЕР_16 , Mitsubishi Lancer ВМ 1990 АМ., Mitsubishi Lancer НОМЕР_17 , Mitsubishi Lancer НОМЕР_18 , Dacia Logan НОМЕР_19 , Mitsubishi Lancer ВМ 3644 СО, Mitsubishi Lancer ВМ 9347 СІ, Dacia Logan ВМ 8679 АМ, Lexus RS 400 АА875НР, які розташовувалися на території м. Суми, чим завдали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , матеріальних збитків.

Як зазначає слідчий у клопотанні, що 27.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме копію повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що не володіє інформацією про місцезнаходження чоловіка, тобто ОСОБА_5 . Однак, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а саме не відповідає на отримані раніше контактні данні, які на даний час вже не є дійсними, за місцем прописки та фактичного проживання не прибуває, за викликом до слідчого СВ Сумського РУП не з`являється. Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 внесене кримінальне провадження за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

27.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме копію повідомлення про підозру вручено дружині ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що не володіє інформацією про місцезнаходження чоловіка, тобто ОСОБА_5 .

Наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 187, 189 191, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «07» грудня 2022 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1