Справа № 157/1033/22
Провадження №1-кс/157/494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №0000071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про обшук іншого володіння особи,

встановив:

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, у якому просить винести ухвалу про надання дозволу йому та заступнику керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальнику Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП в області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП в області ОСОБА_11 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП в області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на обшук об`єктів нерухомого та рухомого майна (у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, транспортних засобах) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0003, з метою відшукання та вилучення незаконно здобутої деревини та виготовленої лісопродукції, документації на придбання та реалізацію деревини та лісопродукції, звітів про рух коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів), накопичувачів для технічних систем відеоспостереження, печаток та інших предметів та документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначає, що Камінь-Каширською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований: АДРЕСА_2 ) організував протиправну схему придбання та перевезення незаконно здобутої деревини для подальшої її переробки на палетну заготовку, яка реалізується на внутрішньому ринку без документів про походження. Переробку зазначеної деревини ОСОБА_14 здійснює на власних виробних потужностях, котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0003. Також, встановлено, що для перевезення деревини незаконного походження до виробничих потужностей вказаного підприємця використовуються вантажний автомобіль «Volvo», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), котрий належить ОСОБА_14 , вантажний автомобіль «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Угриничі). Також встановлено, що ОСОБА_14 як ФОП перебуває на 2-гій групі оподаткування, тобто сплачує щомісяця єдиний податок у сумі 1300 грн. Проте, зважаючи на великі об`єми деревини і необхідності проведення фінансових операцій, що перевищують встановлений законодавством ліміт доходу для зазначеної категорії (а саме: 5 млн. 142 тис. грн.), ОСОБА_14 за сприянням ОСОБА_17 зареєстрував близько 20 фіктивних підприємців з числа своїх родичів, а також близьких знайомих та односельців з метою приховування незаконного походження придбаної деревини, подальшої її реалізації, реалізації виготовленої з такої деревини лісопродукції, а також уникнення від сплати відповідних податків. Вие зазначені обставини в частині закупівлі незаконно здобутої деревини та лісопродукції підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а також інформацією з Камінь-Каширського РВ УСБУ у Волинській області на виконання доручення прокурора. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0003) орендується ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та перебуває у комунальній вланості Любешівської селищної ради. Наявні матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою відшукання і вилучення речей, які мають важливе значення для кримінального провадження. З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні обшуку за місцем розташування виробних потужностях, котрі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :02:002:0003.

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши доводи керівника прокуратури, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання та надані керівником прокуратури у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про обшук належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, в тому числі, відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З клопотання про обшук вбачається, що керівник окружної прокуратури просить надати дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомого та рухомого майна (у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, транспортних засобах) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0003, по місцю знаходження виробничих потужностей підприємця ОСОБА_14 , а також у транспортних засобах, які знаходяться за цією адресою.

В той же час з доданого до клопотання про обшук витягу з ЄРДР від 29 серпня 2022 року вбачається, що до реєстру за матеріалами правоохоронних органів були внесені відомості за №0000071 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 246 КК України за фактом виготовлення та реалізації пиломатеріалів за попередньою змовою групою осіб, які організували придбання, перевезення та зберігання протиправно заготовленої деревини, що завдало тяжкі наслідки навколишньому середовищу та державі.

Зазначений витяг з ЄРДР не містить конкретних відомостей про джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виявлених з іншого джерела з зазначенням, зокрема осіб, причетних до його вчинення та з зазначенням, серед іншого, часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, які є ознаками (факультативними) об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

За відсутності зазначених ознак немає достатніх підстав вважати, що майно, яке планується відшукати, має значення для досудовго розслідування саме у межах кримінального провадження, про яке зазначається у клопотанні, та знаходиться за місцем розміщення виробничих потужностей ОСОБА_14 .

Згідно з зазначеним витягом з ЄРДР відомості за ч. 4 ст. 246 КК України внесені до реєстру щодо невизначеного кола осіб, до якого можна віднести будь-яку особу, а також щодо невизначеного місця вчинення кримінального правопорушення та за не конкретизованим фактом і обставинами кримінального правопорушення.

Крім того, слідчому судді не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність зазначених у клопотанні обставин, зокрема про те, що вказані у клопотанні автомобілі належать ОСОБА_14 та останній є фізичною особою-підприємцем, і деревина, яку планується відшукати за вказаною у клопотанні адресою, є незаконно здобутою.

У клопотанні не зазначено жодних відомостей, які б свідчили про незаконність походження деревини, яка, за версією органу досудового розслідування є предметом кримінального правопорушення, у межах якого подано клопотання про обшук, джерело придбання такої деревини.

Крім того, викладені у наданому слідчому судді рапорті оперуповноваженого від 23 серпня 2022 року обставини щодо реєстрації ОСОБА_14 близько 20 фіктивних підприємців із числа родичів не підтверджені достатніми доказами.

Протоколи допиту двох свідків, які надані слідчому судді, не містять відомостей про джерело обізнаності цих свідків щодо обставин, про які останні дали показання, а тому, за відсутності інших доказів, не можуть бути достатніми на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні не зазначено індивідуальні або родові ознаки деревини, яку планується відшукати і яка за версією досудового розслідування є незаконною здобутою, а також не зазначено у яких саме автомобілях, які знаходяться за вказаною у клопотанні адресою, планується провести обшук. На момент проведення обшуку за адресою, про яку зазначається у клопотанні, можуть знаходитися будь-які транспортні засоби, у тому числі і сторонніх осіб, а тому надання дозволу на обшук будь-яких транспортних засобів може призвести до свавільного втручання у права таких осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

У порушення п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України прокурором не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених органом досудового розслідування обставин (зокрема таких, згідно з якими виявлена схема придбання незаконно здобутої деревини і перевезення такої деревини здійснюється транспортними засобами) обшук володіння фізичної особи-підприємця є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя цієї особи.

Таким чином, прокурором не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого він звернувся з клопотанням про обшук, не доведено і те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, з огляду на те, що даних про незаконність походження самої деревини, яку планується відшукати, джерело (місце) її придбання матеріали клопотання не містять, а також не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Вищезазначене, з огляду на характер такої слідчої дії як обшук, який полягає в обмеженні конституційного права особи на недоторканість житла, свідчить про необґрунтованість клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_14 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2021 року за №0000071 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про надання дозволу на обшук об`єктів нерухомого та рухомого майна (у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах, транспортних засобах) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0003, з метою відшукання та вилучення незаконно здобутої деревини та виготовленої лісопродукції, документації на придбання та реалізацію деревини та лісопродукції, звітів про рух коштів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (мобільних телефонів), накопичувачів для технічних систем відеоспостереження, печаток та інших предметів та документів, які матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 40 хв.

5 вересня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1