Справа № 211/1910/22
Провадження № 1-кп/211/451/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000097від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2022 року приблизно о 12:50 годині ОСОБА_3 , проходив за магазином «АТБ-Маркет», що розташований по вулиці Магістральна, №17Б в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де на землі знайшов та підняв 13 сліп-пакетів. Одразу після цього, ОСОБА_3 оглянув вміст вище зазначених сліп пакетів, де виявив речовини зеленого кольору, рослинного походження, після чого, розуміючи, що дані речовини містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісу, поклав до правої задньої кишені своїх штанів, які були одягнуті на ньому для майбутнього особистого вживання без мети збуту, тобто незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказані наркотичні засоби.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 55 хв. ОСОБА_3 був зупинений співробітниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області біля «АТБ-Маркету», по вул. Магістральна, 17б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку із відпрацюванням виклику з поміткою «Інші наркозлочини». Після цього працівниками полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 13 години 53 хвилин до 13 години 56 хвилин 10.04.2022 дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_3 добровільно дістав із правої задньої кишені своїх штанів сліп-пакети в кількості 13 шт. з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8064-НЗПРАП від 05.05.2022 встановлено, що надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 0,4561 г., 0,4258 г., 0,4641 г., 0,4491 г., 0,4334 г., 0,4551 г., 0,4642 г., 0,4538 г., 0,4508 г., 0,4494 г., 0,4428 г., 0,4745 г., 0,4752 г., що загалом становить 5,8943 г. містять в собі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено CUMYL-4CN-BINACA (CUMYL-CB-PINACA; 4-cyano CUMYL-BUTINACA; CUMYL-CYBINACA; SGT-78), маса якого в перерахунку на суху речовину в кожному з них становить: 0,0041 г., 0,0040 г., 0,0046 г., 0,0042 г., 0,0042 г., 0,0046 г., 0,0043 г., 0,0044 г., 0,0044 г., 0,0043 г., 0,0044 г., 0,0044 г., 0,0045 г., що загалом становить 0,0564 г.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ №634 від 29.07.2010) розмір психотропної речовини «4-cyano CUMYL-BUTINACA» в перерахунку на суху речовину від 0,015 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «4-cyano CUMYL-BUTINACA» у ОСОБА_3 в перерахунку складає 0,0564 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

За правовою кваліфікацією, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висувається обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за ознаками "незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту".

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.
У вказаній заяві захисником - адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту".

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник - адвокат ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий в силу положень ст. 89 КК України, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку, ч.1ст.309 КК Українита призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до положеньст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положеньст.165 КВК Україниз моменту проголошення вироку.

Речові докази: подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, що знаходяться в 13 сліп-пакетиках, загальною масою 5,8943 г. Речовина, що залишилась після проведення експертного дослідження загальною масою 5,2334 г, зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2466) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1716 гривень 20 копійок..

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1