Провадження №1-кс/369/1853/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003201 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003201 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.10.2022 близько 12:40 год. на а/д 0100503, що між с. Хутір Гай та смт. Бородянка Бучанського району Київської області, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись в напрямку смт. Бородянка допустив зіткнення з гужовим возом, який виїхав на проїзну частину з грунтової дороги (зі сторони с. Дружня), справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого отримали тілесні ушкодження особи, які пересувались на гужовому возі - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ,1972 р.н. (діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій головного мозку, множинні рвані рани волосистої частини голови, перлом ребер, відкритий перелом лівої кисті), які були госпіталізовані до Бородянської ЦРЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер у лікарні.

За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003201 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

17.10.2022 проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містить на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП пошкодження.

18.10.2022 постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003201, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 : автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У даному випадку на автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю, на час проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №0003140 накласти арешт на вилученй 17.10.2022 автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , так як незастосування заборони розпоряджання та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити досудовому розслідуванню.

У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить здійснювати розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник власника майна та власник майна не з`явилися, через канцелярію суду подали клопотання, в якому просили здійснювати розгляд клопотання у їх відсутності, просили клопотання задовольнити частково, а саме передати вище вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на час проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №0003140 накласти арешт на вилучений 17.10.2022 автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони відчужувати автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , в частині вимог клопотання щодо заборони користуватися вище вказаним автомобілем відмовити, оскільки відповідно до вимог розумності та співрозмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, вимог верховенства права та недоторканості майна, слідчий суддя приходить до висновку, що такі обмеження будуть суперечити інтересам власника майна, порушать його право на користування даним автомобілем та не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 від 18.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
На час проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертиз у кримінальному провадженні №0003140 накласти арешт на вилучений 17.10.2022 автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Передати автомобіль марки «BМW-518і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , заборонивши власнику відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Попередити ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1