Справа № 340/405/18
Провадження № 1-кп/346/46/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000084 від 20 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого 27.10.2016р. вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 25.06.2018 р. вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом, повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений, будучи засуджений вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2016р. за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став і 19.05.2018р. приблизно о 23 год 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н.з. НОМЕР_1 в місці його стоянки по вул. І.Франка в смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, неподалік відділення поштового зв`язку, куди прибув в якості пасажира разом з володільцем даного автомобіля потерпілим ОСОБА_6 , вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Здійснюючи вказаний злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, скориставшись тимчасовою відсутністю володільця автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , вирвав від замка запалювання вказаного автомобіля електропроводи та за допомогою їх з`єднання запустив двигун і керуючи даним автомобілем поїхав ним з місця його стоянки.

В подальшому, після звернення потерпілого із заявою про незаконне заволодіння згаданим транспортним засобом обвинувачений ОСОБА_7 був виявлений працівниками поліції під час керування вказаним автомобілем на ділянці автодороги по вул. Жаб`євська в смт. Верховина , та затриманий.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно був засуджений вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області 27.10.2016р. за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, і під час іспитового строку, повторно, а саме:19.05.2018р. приблизно о 23 год 50 хв., перебуваючи в якості пасажира разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_6 в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2106» р.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Франка в смт. Верховина, неподалік відділення поштового зв`язку, вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом. Скориставшись тимчасовою відсутністю володільця автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , вирвав від замка запалювання вказаного автомобіля електропроводи та за допомогою їх з`єднання запустив двигун і керуючи даним автомобілем поїхав з місця його стоянки. В подальшому, його виявили і затримали працівники поліції під час керування вказаним автомобілем на ділянці автодороги по вул. Жаб`євська в смт. Верховина. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_8 у судове засідання не з явилися, подали письмову заяву про розгляд даної справи у їх відсутності, потерпілий претензій матеріального та морального характеру не має, на суворому покаранні обвинуваченому Юсип юку, не настоює.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 юком, його винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитані свідки працівники поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду аналогічні пояснення, а саме, шо 19.05.2018 р. знаходилися в добовому наряді в складі групи реагування патрульної поліції. Близько опівночі черговий Верховинського ВП в телефонному режимі повідомив, що до Верховинського ВП звернувся потерпілий ОСОБА_6 про викраденення його автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився перед поштовим відділенням по вул.Франка в смт.Верховина. Після чого вони рухаючись службовим автомобілем по мосту до вул.Гуцульського повстання в смт.Верховина побачили викрадений автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку без включених світлових приладів. У освітленому фарами автомобіля патрульної поліції, автомобіль ВАЗ 2106, який рухався назустріч, вони впізнали водія - обвинуваченого Юсип юка, який був їм знайомий так як здійснювали контроль за дотримання обвинуваченим умов домашнього арешту. На їх вимогу здійснити зупинку транспортного засобу обвинувачений продовжив рух транспортним засобом ВАЗ 2106 і з моста звернув на вул.Жаб`євську смт.Верховина, після чого здійснив поворот до місця знаходження гаражів. Коли вони, свідки, під їхали до місця зупинки викраденого автомобіля, то побачили відкриті двері зі сторони водія, якого вже не було в автомобілі, а також працював двигун автомобіля, фари не працювали. Після цього вони повідомили чергового Верховинського ВП про виявлення викраденого автомобіля. Продовжуючи патрулювання на службовому автомобілі біля моста побачили обвинуваченого ОСОБА_9 юка і на їх вимогу зупинитися останній почав втікати. Він, свідок ОСОБА_10 , наздогнав обвинуваченого, а коли під їхав він, свідок ОСОБА_11 , то в ході спілкування виявили, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп яніння із-за запаху алкоголю з ротової порожнини та запропонували пройти освідування на факт вживання алкоголю, а після відмови Юсип юка останнього було доставлено до медичного закладу для проходження відповідного освідування. Ним, свідком ОСОБА_10 було складено щодо водія обвинуваченого ОСОБА_9 юка протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.126,130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що 19.05.2018р. приблизно о 22-23год. під їхали з ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_14 на автомобілі останнього ВАЗ 2106 синього кольору до магазину "Золотий ключик " в смт.Верховина, де на вулиці потерпілий ОСОБА_15 зустрівся зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_9 юком, який перебував у стані алкогольного сп яніння. Після чого він свідок ОСОБА_16 , свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та обвинувачений ОСОБА_9 юк автомобілем потерпілого, яким керував останній , підвезли ОСОБА_19 на весілля до ресторану "" ІНФОРМАЦІЯ_2 "та вже без ОСОБА_19 поверталися назад. Обвинувачений Юсип юк попросив потерпілого ОСОБА_15 здійснити зупинку біля свого дому, а коли обвинувачений повернувся до автомобіля, то вони без нього свідка, ОСОБА_16 поїхали до магазину "День і ніч"у смт.Верховина. Наступного дня потерпілий ОСОБА_15 у телефонній розмові повідомив, йому свідкові ОСОБА_16 , що обвинувачений ОСОБА_9 юк викрав автомобіль потерпілого марки ВАЗ 2106 синього кольору.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується також сукупністю зібраних по справі письмових та речових доказів, а саме: витягом ЄДРДР щодо кримінального провадження № 0000084 від 20 травня 2018 року (т.3 а.с.1); постановою про перекваліфікацію дій по кримінальному провадженні від 25.05.2018р. , з якої вбачається, що дії у кримінальному провадженні № 0000084 від 20 травня 2018 року з ч.1 ст.289 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.289 КК України (т.3 а.с.2-3); відомостями, що містяться у протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.05.2018 року, в якому зафіксовано звернення потерпілого ОСОБА_6 до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору(т.3 а.с.4-6); відомостями, що зафіксовані у протоколі огляду місця події від 20 травня 2018 року та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що на узбіччі грунтової дороги по вул.. Жаб євській смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, належного потерпілому ОСОБА_6 , що вказаний автомобіль має пошкодження замка запалювання у виді зірвання із місця кріплення та відірваних дротів із нього (т.3 а.с. 7-12); відомостями, що зафіксовані у протоколі огляду предметів від 22 травня 2018 року із фототаблицею, з яких вбачається, що старшим слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 , з участю слідчого СВ Верховинського ВП ОСОБА_21 потерпілого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , двох понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_12 проведено огляд автомобіля марки ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору в ході якого виявлено пошкодження замка запалювання даного автомобіля (т.3 а.с.17-18); відомостями, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 26 червня 2018 року та фото таблицею, з якого вбачається, що слідчий експеримент проведено з участю в т.ч. обвинуваченого Юсип"юка, його захисника ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений відтворив на місці фактичні обставини події 19.05.2018р. щодо незаконного заволодіння ним вищезгаданим транспортним засобом, які не суперечать пред явленому обвинуваченню (т.3 а.с.19-41); відомостями, зафіксованими у протоколі проведення слідчого експерименту від 16 липня 2018 року та фото таблицею до нього з участю в т.ч.потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , понятих в ході якого відтворено на місці фактичні обставини події, яка мала місце в ніч з 19.05 на 20.05.2018 (т.3 а.с.42-54); постановою про визнання речовим доказом від 20 травня 2018 року, з якої вбачається, що вилучений автомобіль марки ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні , та повернуто власнику під підписку (т.3 а.с. 14-15,16); ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року відповідно до якої застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 70 480 грн (т.3 а.с.55-57); протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18 лютого 2019 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий 18 лютого 2019 року о 11:00 год. в смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області (т.3 а.с.99-102); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 травня 2018 року, з якого вбачається, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп яніння (т.3 а.с.67).
При встановлених обставинах, проаналізувавши зібрані та досліджені докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 а знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, повторно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому Юсип юку є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із досудової доповіді від 22.10.2018 р. Коломийський міськрайонний відділ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченого Юсип юка без ізоляції від суспільства не можливе та становить середню небезпеку для суспільства чи окремих осіб (т.1 а.с.а.с.51-53).

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений Юсип юк за місцем проживання характеризується позитивно, за час проживання на території смт. Верховина скарг в селищну раду на обвинуваченого ОСОБА_23 не надходило, селищна рада претензій до останнього не має (т.3 а.с.77); що на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Верховинської ЦРЛ обвинувачений, не перебуває (т.3 а.с.76); що потерпілий ОСОБА_6 немає будь-яких претензій до обвинуваченого Юсип юка, на суворому покаранні не настоює (т.1 а.с.208); що обвинувачений хворіє хронічними захворюваннями (т.3 а.с.95), на утриманні має малолітню дитину, відсутність заподіяної матеріальної шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості злочину, суд доходить висновку, що в даному випадку на підставі ст. 69 ч.1 КК України слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 юк даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 р., котрим був засуджений за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, залишеного 27.12.2018р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду без змін в частині засудження Юсип юка, тому остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_9 юку слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України (т.3 а.с.83-85, 86-88).

Необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні до набрання цим вироком законної сили невстановлено, оскільки обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Внесену заставодавцем ОСОБА_24 заставу в розмірі 70 480 гривень (Приватбанк дублікат чека від 05.04.2021р., № квитанції 0.0..1, код квитанції 1246-3368-0075-9257, дата оплати 31.05.2018р. 09:22:46) слід повернути останній на підставі ч.11 ст.182 КПК України (т.3 а.с.а.с.55-57,63, 64,65-66).

Витрати на залучення експерта, відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці без конфіскації майна, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2018 р.

Строк остаточного відбування покарання рахувати з 18 лютого 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Після набрання вироком законної сили внесену за ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 480 гривень згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року (Приватбанк дублікат чека від 05.04.2021р., № квитанції 0.0..1, код квитанції 1246-3368-0075-9257),повернути заставодавцю - ОСОБА_25 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ -2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1