УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/10950/22

провадження № 51-3001 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів справи 686/10950/22 (провадження № 11-сс/4820/449/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Хмельницького апеляційного судупро направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 рокудо іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання Хмельницького апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ входить дев`ять суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

При цьому ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 15, 16 та 26 вересня 2022 року задоволено заяви про самовідвід всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Згідно з приписами пункту 3.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії судді-доповідача, автоматизована система визначає суддів-членів колегії, яких не вистачає, з числа усіх суддів відповідної судової палати. У випадку, якщо сформувати склад колегії неможливо з суддів відповідної судової палати, автоматизована система визначає суддів - членів колегії, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду, а суддя - доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду відповідної категорії справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у Хмельницькому апеляційному суді відсутні судді, які можуть брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Хмельницького апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року необхідно направити з Хмельницького апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Хмельницькогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали справи 686/10950/22 (провадження № 11-сс/4820/449/22) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року, направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4