Справа № 592/3317/22
Провадження № 1-кс/592/1369/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000883 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене 02.06.2022 року під час проведення огляду предметів, а саме на кросівки чорного кольору «Nike», 41 розміру, які було запаковано до пакету №1, які добровільно видав гр. ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 29.05.2022 року в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. невстановлена особа, через вікно проникла до буд. АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, таємно викрала грошові кошти в сумі 700грн., мікрохвильову піч, банківські картки, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.

В ході ОМП від 30.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підвіконні виявлено слід низу підошви взуття, котрий був від копійований на дактилоплівку та поміщений до пакету № 1.

02.06.2022 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав одну пару кросівок чорного кольору «Nike», які було оглянуто протоколом огляду предметів від 02.06.2022 року та запаковано до пакету №1 з пояснювальними надписами та підписами понятих.

02.06.2021 року постановою про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000883 від 02.06.2022 визнано речовим доказом кросівки чорного кольору «Nike», 41 розміру, які було запаковано до пакету №1.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні особи ( ОСОБА_4 ) можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, також необхідно провести повторний огляд вилучених речей (взуття гр. ОСОБА_4 ) із залученням відповідних експертів для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що речі вилучені в ході огляду речей є предметом кримінального правопорушення можуть та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старший слідчий Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 29.05.2022 року в період часу з 15:30 год. по 18:00 год. невстановлена особа, через вікно проникла до буд. АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, таємно викрала грошові кошти в сумі 700грн., мікрохвильову піч, банківські картки, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріального збитку.

В ході ОМП від 30.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підвіконні виявлено слід низу підошви взуття, котрий був від копійований на дактилоплівку та поміщений до пакету № 1.

02.06.2022 року гр. ОСОБА_4 добровільно видав одну пару кросівок чорного кольору «Nike», які було оглянуто протоколом огляду предметів від 02.06.2022 року та запаковано до пакету №1 з пояснювальними надписами та підписами понятих.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кросівки чорного кольору «Nike», 41 розміру, які було запаковано до пакету №1, які добровільно видав гр. ОСОБА_4 , вилучені 02.06.2022 року під час проведення огляду предметів, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000883 від 02.06.2022 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 02.06.2022 року під час проведення огляду предметів, а саме на кросівки чорного кольору «Nike», 41 розміру, які було запаковано до пакету №1, які добровільно видав гр. ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1