Провадження № 1-в/761/240/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши в приміщені суду клопотання ОСОБА_2 , про заміну покарання, -
В С Т А Н О В И В:
29.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , про заміну покарання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 вказане клопотання розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», просить суд зарахувати один день покарання за два дні, виходячи з того, що, на думку заявника, у ДУ «Київський слідчий ізолятор» не людські умови утримання, а також відповідальними особами установи не здійснюються евакуаційні міри відносно осіб, перебуваючих під вартою під час збройної агресії Російської Федерації у місті Києві.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Однак при зверненні з вказаним клопотанням, ОСОБА_2 не вказано у клопотанні та не надано суду будь-яких відомостей на якій підставі він утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, у листі ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 22.06.2022 № У-2002 зазначено, що ОСОБА_2 , 1994 року народження, засуджений вироком Святошинського районного суду міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, який набрав законную силу.
Суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КПК.
За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Суд звертає увагу на те, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , про заміну покарання, підлягає поверненню, при цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_2 має право звернутись з аналогічним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.
Керуючись статтями 369-372, 392, 532, 537, 539, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , про заміну покарання, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1