Номер провадження:1-кс/521/2950/22
УХВАЛА
31 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабитнангі Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 року близько 18 години 53 хвилини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на перехресті вулиць Космонавтів, кут вулиці Героїв Крут в м. Одесі, разом із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , навпроти магазину «Економ», де у останніх виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мали місце на передодні.

Так, того ж самого дня, ОСОБА_9 перебуваючи на перехресті вулиць Космонавтів - Героїв Крут в м. Одесі, напроти торгового павільйону, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 28а, підійшов до ОСОБА_8 та смикнув його своєю рукою за плече, на що останній відштовхнув руку ОСОБА_9 від себе.

В подальшому, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на несення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні до потерпілого та явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , взявши обома руками ОСОБА_9 за верхній одяг, в результаті чого, останній спільно із ОСОБА_8 упав на поверхню асфальтного покриття, прийнявши положення напівлежачи на правому боці тулуба. Після цього, ОСОБА_9 підійнявся на ноги, а ОСОБА_8 наніс один удар правою ногою в область голови ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_9 та наніс один удар правою рукою, стиснутою кистями в кулак, в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого, останній упав на поверхню асфальтного покриття, прийнявши положення лежачи на спині. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 присів зверху на тулуб ОСОБА_9 та наніс декілька ударів правою рукою, стиснутою кистями в кулак, в область голови та грудної клітки останнього. При цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи з правої сторони від ОСОБА_9 наніс ще декілька ударів ногою в область голови та тіла останнього.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , Підмогильному було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки правої плечової кістки зі зміщенням уламків, закритих переломів виростків та діалізу (тіла) правої великогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, закритого перелому діафізу (тіла) правої малогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків.

Вказані ушкодження не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольни та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є те, що за наявності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може неналежним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, наявність реєстрації та постійного місця проживання на території м. Одеси, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий та наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає, що домашній арешт у нічний час з покладеними на підозрюваного обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 31.08.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 30.10.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1