Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3817/22
Провадження № 1-кс/554/5058/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0001668 від 28.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно вилучене 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2».

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668 від 28.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.05.2022 о 13:43 до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2» розташованого за адресою: м. Харків вул. Тракторобудівників, 168 виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі з вогнепальним пораненням потиличної ділянки голови (ЖЄО 14019 від 28.05.2022).

28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2», було виявлено та вилучено зброю та змиви.

На даний час, органом досудового розслідування не встановлено кому саме належать тимчасово вилучені речі підчас проведення огляду місця події.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі, оскільки вони виявлені безпосередньо органом досудового розслідування, щонайменше можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені речі, предмети є доказом у кримінальному провадженні. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні. Зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.
Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів учасників провадження.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2»: гільза з маркуванням НОМЕР_1 ; граната Ф-1: корпус з маркуванням 107 41 77Т та запал 21-83 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-165-83 (2); сумка з речами: мобільним телефоном iPhone чорного кольору, зв`язкою ключів, медичною маскою, гаманець з банківськими картами (2 карти «ПриватБанк», 3 карти «Ощадбанк», 1 карта «Монобанк»); гільза з маркуванням 38 86; гільза з маркуванням 270 83; гільза з маркуванням 17 82; гільза з маркуванням 270 81; пістолет ПМ № НОМЕР_2 , 1953 року випуску; магазин № НОМЕР_3 з патронами у кількості 6 шт.; патрон з патронника з маркуванням 3879 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказані речі з метою збереження вказаних речових доказів.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 170 КПК України змив РБК біля голови трупа; змив з корпусу гранати; змив з запалу гранати хоч і були вилучені з дотримання вимог КПК України, проте їх не можна вважати майном, на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 28.05.2022 в період часу з 14:20 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, на території гаражного кооперативу «Ентузіаст-2» а саме на: гільзу з маркуванням 270 81; гранату Ф-1: корпус з маркуванням 107 41 77Т та запал 21-83 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-165-83 (2); сумку з речами: мобільним телефоном iPhone чорного кольору, зв`язкою ключів, медичною маскою, гаманець з банківськими картами (2 карти «ПриватБанк», 3 карти «Ощадбанк», 1 карта «Монобанк»); гільзу з маркуванням 38 86; гільзу з маркуванням 270 83; гільзу з маркуванням 17 82; гільзу з маркуванням 270 81; пістолет ПМ № НОМЕР_2 , 1953 року випуску; магазин № НОМЕР_3 з патронами у кількості 6 шт.; патрон з патронника з маркуванням 3879;

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1