Справа № 344/4091/22
Провадження № 1-кс/344/1806/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна, на яке просять накласти арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000240, внесеного 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що 30 березня 2022 року близько 22 год. по вул. Вовчинецька, 225 в м. Івано-Франківськ під час патрулювання спільно з ОСОБА_7 було виявлено автомобіль марки «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

30 березня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від транспортного засобу, які поміщено на території спеціального майданчика за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , які поміщено у спеціальний пакет та скріплено биркою, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та визнано речовим доказом.

Дізнавач вказує, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, метою накладення арешту є збереження речових доказів, підставою накладення арешту на вказане майно - сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила вимоги клопотання задовольнити у повному обсязі.
Власник майна, на яке просять накласти арешт, у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000240, внесеного 31 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України
30 березня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від транспортного засобу, які поміщено на території спеціального майданчика за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , які поміщено у спеціальний пакет та скріплено биркою.

Постановою від 31 березня 2022 року автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Ауді А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ключі від транспортного засобу, що знаходяться на території спеціального майданчика за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , що були вилучені під час огляду місця події 30 березня 2022 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1