Справа № 159/3619/16-к
Провадження № 1-кс/159/1788/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кримнюк Н.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області розпочато кримінальне провадження № 0000032, в якому заявник визнаний потерпілим.

Як стало відомо заявнику, слідчим СВ Ковельського РУП Кримнюк Н.О. зазначене кримінальне провадження закрито. Проте, всупереч норм КПК України, заявник не отримував будь-якого повідомлення про закриття кримінального провадження.

В зв`язку з наведеним, заявник просив зобов`язати слідчого надати йому копію постанови про закриття цього кримінального провадження з документуванням факту та дати такого повідомлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначену скаргу підтримав та просив її задовольнити. Крім цього, в судовому засіданні потерпілий заявив усне клопотання про відшкодування йому судових витрат, пов`язаних з його доїздом до суду в зв`язку із розглядом даної скарги, та компенсації за відрив від звичних занять, розрахунок яких буде надано ним в майбутньому.

Зважаючи на суть такого клопотання, слід вважати, що потерпілий усно доповнив свою скаргу окремою вимогою, яку просив вирішити в ході розгляду скарги.

Представники Ковельської окружної прокуратури та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явились без повідомлення причин неявки. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення даної скарги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 29.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР за № 0000032 було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 197-1 КК України /а.п. 1/.

08.11.2016 року ОСОБА_1 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та в цей же день його було допитано в якості потерпілого /а.п. 119, 120-121/. З цього можна прийти до висновку, що заявника було визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Постановою від 30.06.2022 року слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Кримнюк Н.О. закрила дане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а.п. 288/.

Як вбачається з повідомлення від 30.06.2022 року, копія зазначеної постанови була скерована ОСОБА_1 /а.п. 286/.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про отримання потерпілим копії цієї постанови.

Таким чином, слідчий суддя констатує, що серед матеріалів справи відсутні належні відомості, які б підтверджували факт вручення потерпілому (отримання ним) копії постанови про закриття кримінального провадження, а відтак станом на день розгляду скарги потерпілий, всупереч вимог ст. 56 КПК України, не отримав копії вказаної постанови.

Нормами ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав потерпілого в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне та доцільне зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП У Волинській області повторно надати (надіслати) ОСОБА_1 копію постанови про закриття даного кримінального провадження з документуванням факту та дати такого отримання.

Поряд з цим, вимога заявника про відшкодування йому судових витрат та компенсації за відрив від звичних занять до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді даної скарги не наділений повноваженнями вирішувати такі питання.

Крім цього, у ч. 1 ст. 124 КПК України встановлено, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі понесені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що питання стягнення відповідних судових витрат та компенсацій може бути вирішено судом при постановленні кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Вирішення такого питання слідчим суддею під час досудового розслідування зазначеними нормами не передбачено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надати ОСОБА_1 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000032 з документуванням факту та дати такого отримання.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 22 вересня 2022 року.

Слідчий суддя П. Ю. Бойчук