Справа №:755/6257/22
Провадження №: 1-кс/755/1899/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно змісту клопотання в липні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено процедуру відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт систем освітлення Автобусного парку № 2 по АДРЕСА_1 » відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 («Будівельні роботи та поточний ремонт» код 45000000-7 за ДК 021:2015)» очікуваною вартістю 11 420380,00 грн. з урахуванням ПДВ.

До участі в аукціоні допущено 2 суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " ОСОБА_4 ".

За результатами проведеного 21.08.2018 р. аукціону між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі виконувача обов`язків заступника директора ОСОБА_5 , та ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 54.18-65 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт систем освітлення Автобусного парку № 2 по АДРЕСА_1 » відповідно до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 («Будівельні роботи та поточний ремонт» код 45000000-7 за ДК 021:2015) на загальну суму 11 359 081,27 грн. з ПДВ.

Цінова пропозиція ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " складала 11418 000,00 грн. В той же час, будь-які інші якісно-технічні показники при визначенні переможця тендерним комітетом до уваги не приймались.

Згідно кошторисної документації, ПП « ОСОБА_6 » мало виконати роботи з демонтажу світильників, проводів, металевих труб, монтажу трасових ліній та металевих труб, електричної проводки, освітлювальних приладів, електричних розподільчих шаф та налагоджувальні роботи. Відповідні роботи, згідно п.5.1 Договору, мали бути виконанні в строк до 31.12.2018 р.

Так, під час досудового розслідування в серпні місяці 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського району м. Києва проведено огляд території та будівель, розташованих на території Автобусного парку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного огляду встановлено, що будівельні роботи проведено не в повному обсязі, наявні розбіжності між проектною документацією та фактично виконаним обсягом робіт, ряд робіт не виконано взагалі.

Як наслідок, під час проведення процедури закупівель та подальшого проведення ремонтних робіт по об`єкту Автобусний парк № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з службовими особами ПП « ОСОБА_6 » вчинено розтрату бюджетних коштів.

Таким чином, на думку прокурора, наявні підстави вважати, що процедура закупівлі могла бути проведена посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під конкретного заздалегідь визначено учасника, з метою подальшої реалізації спільно сформованого корисливого злочинного умислу.

В той же час, обсяги та вартість проектних робіт ПП « ОСОБА_6 » значно завищені, що призвело до зайво перерахованих бюджетних коштів, чим заподіяно збитку комунальному бюджету. Згідно відкритих джерел інформації суб`єкт господарювання ПП « ОСОБА_6 » став переможцем у 7 процедурах закупівлях, що стосуються взаємовідносин з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може свідчити про можливий корупційний зв`язок вказаних вище службових осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунок у AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Київ (МФО НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відомостей, що стосуються руху грошових коштів та відповідної документації щодо банківського рахунку ПП « ОСОБА_6 », відкритого у AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, яка його подала.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких слідчий звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані на обґрунтування вимог клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не було доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче прокурор, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, що саме планується довести за допомогою цих доказів на цей час.

При цьому, слідчий суддя вважає, що втручання в охоронювані законом права третіх осіб на цій стадії досудового розслідування є необґрунтованим та таким, що не відповідає потребам досудового розслідування, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 159-166, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002951, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1