Справа № 214/3242/21
1-кп/214/349/22
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

26 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження за вчинення тотожних злочинів в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, або у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити відносно нього існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що у нього є хвора баба, яка перенесла інсульт і яка потребує догляду, оскільки самостійно здійснювати за собою догляд вона не може, що в умовах воєнного стану, який на цей час діє в Україні, він хоче допомагати своїм рідним та своїй країні, вступивши до лав ЗСУ або до територіальної оборони.

Його захисник також заперечував проти клопотання прокурора та також просив змінити відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб обвинувачений мав змогу доглядати за своєю бабою та захищати свою країну від збройної агресії Російської Федерації.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

03 березня 2022 рокуухвалою цього суду було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 травня 2022 року включно, а відтак виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що підстави, за яких раніше було продовжено відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, за яким законом передбачено покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, не працює, а отже, не має джерела доходу та законних засобів для існування, відносно обвинуваченого розглядаються ще три кримінальних провадження за вчинення тотожних злочинів в інших судах м. Кривого Рогу, м. Генічеська та м. Дніпра, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення корисливих насильницьких злочинів, а також, що обвинувачений не довів перед судом у належний спосіб наявності на його утриманні будь-яких осіб, що потребують матеріальної допомоги, а тому є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків або переховуватись від суду, оскільки обвинувачений після вручення йому повідомлення про підозру переховувався від органів досудового слідства, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 25 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .