Справа № 303/6864/22
Провадження № 1-кп/303/553/22
Рядок стат. звіту - 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.09.2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2022 року, в точно невстановлений досудовим слідством час, в період з 18 год. 45 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, знаходячись біля магазину «Кошик», що по вул. Івана Парканія,2, в м.Мукачево, підійшов до велосипеду, належного потерпілій ОСОБА_6 , який був за допомогою тросового вело-замку пристебнутий до металевого паркомісця, та переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, від`єднавши колесо від рами велосипеду та стягнувши тросовий вело-замок, викрав бувший у використанні велосипед марки «Discovery rider», білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 3500 гривень, після чого на викраденому велосипеді поїхав у невідомому напрямку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що в той день, коли викрав велосипед, гуляв із своєю знайомою, з якою під час прогулянки посварилися. Він провів її додому, повернуся до центральної частини міста та зайшов в магазин «Кошик». Коли вийшов з магазину, побачив 2 велосипеди, один з яких був пристебнутий велосипедним замком за передню вилку. В той час там нікого не було, він зняв колесо, після чого ланцюг впав, поставив колесо на місце, забрав велосипед і поїхав додому. Через декілька днів знайомий захотів купити вказаний велосипед, але прийшли працівники поліції і він його повернув. Чому так зробив, він не знає, про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинив крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити йому мінімальну міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, раніше подала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Одночасно зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.
Визнаючи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачений просить не досліджувати всі обставини справи, обмежитись його допитом та дослідженням документів, що характеризують його особу.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки всі ці обставини ним визнаються, ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій в умовах воєнного стану, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів, він на обліку в психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, характеризується позитивно. Також суд враховує, що потерпілій відшкодовано матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню та відшкодування завданих збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі велосипед марки «Discovery rider», білого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути потерпілій за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7