Справа 127/9477/22
Провадження 1-кс/127/4009/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 06.05.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 07.05.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», р/н НОМЕР_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про легалізацію проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 07.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.05.2022 року працівниками УШІ під час несенн служби по вул. К. Василенка, 4, що м. Вінниця, був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події у вказаному атвомобілі під килимом водійського сидіння було виявлено та. вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною.

Згідно свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу НОМЕР_2 атомобіль марки «ВАЗ» моделі «2108»д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

У даному випадку огляд транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2108»д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено добровільною згодою ОСОБА_5 на проведення огляду, оскільки це було зумовлено відшуканням речових доказів у вигляді речовин обіг яких заборонено законодавством України, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляд)1 фольговий пакет із порошкоподібною речовиною є засобами та предметами вчинення злочину та- мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду порошкоподібна речовина має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237, 300 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення дізнавача з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 06.05.2022 транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», р/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального провадження, збиранням доказової бази обставин справи.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, дізнавачем доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 06.05.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000208, внесеного до ЄРДР 07.05.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2108», р/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя