Провадження №1-кс/337/492/2022
ЄУН № 337/1940/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000642 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 05.07.2022 р. приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Цитадель» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 1-А, намагався покінчити життя самогубством та вистрелив собі в область живота вогнепальною зброєю. ОСОБА_5 доставлений у 9 міську лікарню з діагнозом вогнепальне поранення передньої брючної стінки.
За вказаним фактом 05.07.2022 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що працює сторожем у ГК «Цитадель». Він зазначив, що приблизно о 4:45 до гаражу № НОМЕР_1 під`їхав його власник на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі зеленого кольору, іноземної реєстрації, приблизно через 10 хвилин зі сторони вказаного гаражу свідок почув гучний хлопок схожий на звук пострілу вогнепальної зброї. Далі ОСОБА_6 направився в сторону гаражу де зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який на його питання не відповідав та мовчки покинув місце події. Сторонніх осіб свідок на території кооперативу або поруч з ОСОБА_7 не спостерігав.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що 05.07.2022 р. приблизно о 5:00 він проїжджаючи буд. АДРЕСА_1 помітив автомобіль «Фольцваген» в кузові універсал, іноземної реєстрації, який знаходився на газоні та мав пошкодження кузову, на його погляд від ДТП, біля автомобіля знаходився чоловік, на його обличчі та тілі була кров. Чоловік попрохав відвезти його до швидкої допомоги, що саме трапилося не пояснював, казав що погано себе почуває. Далі свідок відвіз чоловіка до станції ШМД Хортицького району, чоловік самостійно вийшов з автомобіля, свідок поїхав по своїм справам.
В ході досудового розслідування 05 липня 2022 року приблизно о 08 годині 40 хвилин по вул. Козака Бабури, біля буд. 14 на проїзній частині автодороги працівниками поліції було виявлено автомобіль «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль був покинутий, з відчиненими дверцятами, мав ознаки ушкодження кузова та диска колеса. Таким чином, були всі підстави вважати що на даному автомобілі пересувалися особи, підозрювані, у скоєнні кримінального правопорушення та може знаходитися майно, інші речі які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у тому числі, предмет скоєння злочину.
На підставі ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 234 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, було проведено обшук автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1) 4 предмети схожі на мисливські набої з гільзами червоного кольору та маркуванням "АСКАНІЯ" 16х70 28г 1/0;
2) два підривника типу УЗРГМ до ручних гранат з маркуванням130-УЗРГМ УЗЧП; 386-178-77;
3) предмет схожий на патрон калібру 7,62мм.;
4) 14 предметів схожих на мисливські патрони: - 10 з полімерними гільзами білого кольору з маркуванням "АСКАНІЯ 3 16/70 28"г; - 4 з полімерними гільзами білого кольору з маркуванням "АСКАНІЯ 0 16/70 28г;
5) 6 предметів схожих на мисливські набої з маркуванням на полімерних гільзах білого кольору "ТАХО 7,2";
6) футболка білого кольору з довгим рукавом, з нашаруванням РБК;
7) 8 предметів схожих на мисливські набої: - 3 з полімерними гільзами червоного кольору; 5 з полімерними гільзами білого кольору;
8) зв 'язка з трьох ключів;
9) жестяна банка з під кави в якій знаходяться металеві предмети циліндричної та шароподібної форми;
10) тридцять предметів схожих на кулі;
11) двадцять один предмет схожий на гільзи;
12) змив з керма автомобіля.
13) автомобіль «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений на службовий майданчик ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Лахтінській, 10 в м. Запоріжжя.

Вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, проведення судових експертиз, а також існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна та були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 р.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти вилучені в ході обшуку автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 в подальшому зможуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без її участі. Обставини викладені у клопотанні підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 115 КК України.

Орган досудового розслідування обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 05.07.2022 р. приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Цитадель» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов 1-А, намагався покінчити життя самогубством та вистрелив собі в область живота вогнепальною зброєю. ОСОБА_5 доставлений у 9 міську лікарню з діагнозом вогнепальне поранення передньої брючної стінки.
За вказаним фактом 05.07.2022 р. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що працює сторожем у ГК «Цитадель». Він зазначив, що приблизно о 4:45 до гаражу № НОМЕР_1 під`їхав його власник на ім`я ОСОБА_7 на автомобілі зеленого кольору, іноземної реєстрації, приблизно через 10 хвилин зі сторони вказаного гаражу свідок почув гучний хлопок схожий на звук пострілу вогнепальної зброї. Далі ОСОБА_6 направився в сторону гаражу де зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який на його питання не відповідав та мовчки покинув місце події. Сторонніх осіб свідок на території кооперативу або поруч з ОСОБА_7 не спостерігав.
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що 05.07.2022 р. приблизно о 5:00 він проїжджаючи буд. АДРЕСА_1 помітив автомобіль «Фольцваген» в кузові універсал, іноземної реєстрації, який знаходився на газоні та мав пошкодження кузову, на його погляд від ДТП, біля автомобіля знаходився чоловік, на його обличчі та тілі була кров. Чоловік попрохав відвезти його до швидкої допомоги, що саме трапилося не пояснював, казав що погано себе почуває. Далі свідок відвіз чоловіка до станції ШМД Хортицького району, чоловік самостійно вийшов з автомобіля, свідок поїхав по своїм справам.
В ході досудового розслідування 05 липня 2022 року приблизно о 08 годині 40 хвилин по вул. Козака Бабури, біля буд. 14 на проїзній частині автодороги працівниками поліції було виявлено автомобіль «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 . Даний автомобіль був покинутий, з відчиненими дверцятами, мав ознаки ушкодження кузова та диска колеса. Таким чином, були всі підстави вважати що на даному автомобілі пересувалися особи, підозрювані, у скоєнні кримінального правопорушення та може знаходитися майно, інші речі які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у тому числі, предмет скоєння злочину.
На підставі ч. 3 ст. 233, ч. 1 ст. 234 КПК України, у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, було проведено обшук автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

1) 4 предмети схожі на мисливські набої з гільзами червоного кольору та маркуванням "АСКАНІЯ" 16х70 28г 1/0;
2) два підривника типу УЗРГМ до ручних гранат з маркуванням130-УЗРГМ УЗЧП; 386-178-77;
3) предмет схожий на патрон калібру 7,62мм.;
4) 14 предметів схожих на мисливські патрони: - 10 з полімерними гільзами білого кольору з маркуванням "АСКАНІЯ 3 16/70 28"г; - 4 з полімерними гільзами білого кольору з маркуванням "АСКАНІЯ 0 16/70 28г;
5) 6 предметів схожих на мисливські набої з маркуванням на полімерних гільзах білого кольору "ТАХО 7,2";
6) футболка білого кольору з довгим рукавом, з нашаруванням РБК;
7) 8 предметів схожих на мисливські набої: - 3 з полімерними гільзами червоного кольору; 5 з полімерними гільзами білого кольору;
8) зв 'язка з трьох ключів;
9) жерстяна банка з під кави в якій знаходяться металеві предмети циліндричної та шароподібної форми;
10) тридцять предметів схожих на кулі;
11) двадцять один предмет схожий на гільзи;
12) змив з керма автомобіля.
13) автомобіль «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений на службовий майданчик ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по вул. Лахтінській, 10 в м. Запоріжжя.

Вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, об`єкти вилучені в ході обшукуавтомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , перелік яких вже зазначався , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вказані речі мають важливе значення для досудового розслідування , суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначені вище речі, вилучені в ходіобшуку автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , мають важливе значення для досудового розслідування і будуть використані як докази, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення обставин вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 05.07.2022 року в ході обшуку автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучене об`єкти вилучені в ході обшуку автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 ,перелік якого зазначався вище, в даному випадку має важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, та враховуючи , що вилучене майно визнано речовими докази по вказаному кримінальному провадженню, можливість в подальшому використання вказаних об`єктів для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речових доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 107, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000642 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.07.2022 р. в ході обшуку автомобіля «Volkswagen TDI» в кузові універсал темно-зеленого кольору, іноземної реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , а саме:

1) 4 предмети схожі на мисливські набої з гільзами червоного кольору та маркуванням "АСКАНІЯ" 16х70 28г 1/0;
2) два підривника типу УЗРГМ до ручних гранат з маркуванням130-УЗРГМ УЗЧП; 386-178-77;
3) предмет схожий на патрон калібру 7,62мм.;
4) 14 предметів схожих на мисливські патрони: - 10 з полімерними гільзами білого кольору з маркуванням "АСКАНІЯ 3 16/70 28"г; - 4 з полімерними гільзами білого кольору з маркуванням "АСКАНІЯ 0 16/70 28г;
5) 6 предметів схожих на мисливські набої з маркуванням на полімерних гільзах білого кольору "ТАХО 7,2";
6) футболку білого кольору з довгим рукавом, з нашаруванням РБК;
7) 8 предметів схожих на мисливські набої: - 3 з полімерними гільзами червоного кольору; 5 з полімерними гільзами білого кольору;
8) зв 'язку з трьох ключів;
9) жерстяну банка з під кави в якій знаходяться металеві предмети циліндричної та шароподібної форми;
10) тридцять предметів схожих на кулі;
11) двадцять один предмет схожий на гільзи, які є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 08.07.2022