Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/337/22
05 січня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницька область, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 289 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому в ході судового розгляду даний запобіжний захід продовжено по 09.01.2022 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У зв`язку із цим розгляд справи слід відкласти та в порядку ст. 331 КПК України та п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України вирішити питання продовження тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного щодо ОСОБА_5 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризик передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики зменшились.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити.
Відповідно статті 194 КПК України суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, наявність відомостей, передбачених статтею 184 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, неможливість запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що перешкоджають завершенню судового слідства.
Заявлені ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, переховуватися від суду є виправданими і не зменшились.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Крім того у справі не з`ясовані всі обставини, встановлені під час кримінального провадження - не допитані обвинувачені, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що має значення для з`ясування обставин справи. Судом враховується, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинені спільно та роль кожного із обвинуваченого.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного захожу.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд -
Дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжити по 03 березня 2022 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту винесення рішення в частині продовження дії запобіжного заходу, а особа, що перебуває під вартою протягом даного строку з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий: