ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/922/22

Провадження № 1-кп/568/73/22

05 вересня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №00000058 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чу Джамбульської області Республіки Казахстан, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, вдови, працюючої прибиральницею будинку культури м.Радивилів, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб непрацездатного віку немає, не депутата, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Весною 2022 року, точної дати слідством не встановлено, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_6 та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , виросли рослини роду коноплі, які ОСОБА_3 , яка проживає за вказаною адресою та користується вказаною земельною ділянкою, діючи всупереч ст..6, 12, 15 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст..2,10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, доглядала за посівом рослин коноплі в кількості 168 рослин, з метою доведення його до стадії достигання, без мети збуту, які були виявлені та вилучені 22 червня 2022 року працівниками поліції.
23 серпня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 310 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. В угоді роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
Допитана в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, підтвердила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро кається, просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання. Обвинувачена також зазначила про роз`яснення їй наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 покарання, зазначене в угоді. Наслідки укладення угоди ОСОБА_3 роз`яснено та зрозумілі.
В судовому засіданні прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_3 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не судима. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст. 310 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Суд враховує ставлення обвинувачена ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, тому суд вбачає за належне визначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості. Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 1132,68 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченої в користь держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.369-371, 374, 376, 475, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 серпня 2022 року між прокурором у кримінальному провадження (прокурором Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури) ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №00000058 від 22.06.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 123 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, зв`язані ниткою та скріплені биркою та 45 рослин зовні схожих на рослини коноплі, які упаковані в картонну коробку, скріплену биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/118-22/5821-НЗПРАП від 29.06.2022 року) в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1