Справа № 521/8736/22
Номер провадження:1-кс/521/2100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 червня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000310 від 22 червня 2022 року, про арешт майна, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 упаковане до сейф-пакета № ВУМ1000031, ключі від мотоцикла упаковані до сейф-пакета № ВУМ1000035 та мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучені 22 червня 2022 року за адресою: місто Одеса, вулиця Інглезі, 15 з забороною відчуження, користування та розпорядження.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання дізнавача та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22 червня 2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора -102- про те, що 22 червня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Інглезі в місті Одесі ОСОБА_5 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 з ознаками підробки. (ЖЄО 13148)
За даним фактом старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000310 від 22 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
22 червня 2022 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Інглезі, 15, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 ута паковано до сейф-пакета № ВУМ1000031, ключі від мотоцикла упаковано до сейф-пакета № ВУМ1000035. Також, мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та поміщено на
штраф-майданчик № 6, розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 27/1.
22 квітня 2022 року вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакета № ВУМ1000031 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків». Ключі від мотоцикла упаковані до сейф-пакета № ВУМ1000035 теж визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Дізнавач про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього о Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони кримінального провадження до суду не з`явились.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно дізнавачем СД відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000310 від 22 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 22 червня 2022 року старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події, за адресою: місто Одеса, вулиця Інглезі, 15, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакета № ВУМ1000031, ключі від мотоцикла упаковано до сейф-пакета № ВУМ1000035. Також, мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 було вилучено та який поміщено на
штраф-майданчик № 6, розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 27/1. Постановою дізнавача від 22 червня 2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами.
Є очевидним, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакета № ВУМ1000031 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Оскільки вчинений проступок відноситься до категорій кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 упаковано до сейф-пакета № ВУМ1000031 із забороною розпорядження та користування таким майном.
Що стосується ключів від мотоцикла та мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідчий суддя насамперед звертає увагу на те, що старшим дізнавачем відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України яка передбачає відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Однак, матеріали клопотання та додані документи, не містять доказів того, що ключі від мотоцикла упаковані до сейф-пакета № ВУМ1000035 та мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Не ґрунтується на матеріалах клопотання те, що цей транспортний засіб та ключі від нього є предметами чи знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як наслідок, зазначений транспортний засіб та ключі від нього, не відповідають вимогам, наведеним у ст. 98 КПК України, оскільки не є предметами злочину, знаряддям його вчинення та не містить жодних відомостей, які б могли бути використані для доведення обставин в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000310 від 22 червня 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки слідчого судді:
Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000310 від 22 червня 2022 року, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл «Honda CBR 1000RR» серії НОМЕР_1 упаковане до сейф-пакета № ВУМ1000031.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В частині накладання арешту на ключі від мотоцикла упаковані до сейф-пакета № ВУМ1000035 та мотоцикл «Honda» чорно-білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору та дізнавачу.
Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1