Справа № 405/2363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2022 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів підряду по об`єкту будівництва ««Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »», за період 2016-2019 років, всіх додаткових угод до договорів підряду, протоколів узгодження договірної ціни до договорів, актів здачі-приймання виконаних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт, рахунків на оплату до актів здачі-приймання наданих послуг, податкових накладних, виписок банку про сплату коштів за надані послуги, календарних планів виконання підрядних робіт, проектної документації об`єкту будівництва, проекту будівництва, експертних звітів кошторисної вартості будівництва, експертних висновків (звітів) кошторисної вартості будівництва, договорів та всіх додаткових матеріалів на виконання робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, договорів здійснення технічного нагляду за будівництвом та актів приймання-виконання робіт з технічного нагляду, договорів здійснення авторського нагляду за будівництвом та актів приймання-виконання робіт з авторського нагляду, наказів на призначення на посаду, посадових інструкції керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття копій з їх оригіналів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за фактом привласнення службовими особами ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 державних грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_5 у загальній сумі 4166,9 тис. грн. при проведенні ремонтних робіт по реставрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що 07.07.2016 переможцем відкритих торгів по об`єкту «Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » визначено ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_5 укладено договори підряду на виконання робіт на загальну суму 7 млн. 386,6 тис. грн. (загальна вартість відповідно експертного звіту 19 млн. 158 тис. грн.).

Крім того, 25.05.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 укладено договір підряду №10/17 про виконання будівельних робіт по об`єкту «Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » (коригування) на загальну суму 12 068,4 тис. грн.

Після чого, у період з серпня по грудень 2017 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконано будівельних робіт, а саме: ремонт покрівлі, підготовчі роботи: чищення поверхонь фасаду, встановлення будівельних лісів, заміна вікон та зовнішніх дверей, - на загальну суму 8 460,4 тис. грн.

За виконання вказаних робіт представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у повному обсязі було проведено оплату, на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому станом на 01.01.2018 залишок невикористаних коштів, виділених ДФРР складав 35,7 тис. грн.

Після виконання вказаних робіт представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2018 року будівельні роботи по об`єкту «Реставрація будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 » (коригування) не виконувались та додатковою угодою від 12.06.2018 № 1017/34, за згодою сторін, вказаний договір підряду був розірваний.

У подальшому, за результатами проведення процедури відкритих торгів (проведено з урахуваннями коригування необхідних робіт та матеріалів з метою збереження пам`ятки культурної спадщини) ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 37/18 від 13.06.2018 на загальну суму 39 653,4 тис. грн., з яких фінансування протягом 2018 року передбачено на суму 18 млн. 191,3 тис. грн., терміном виконання 219 календарних днів та планом виконання у 2018-2019 роках згідно з календарним графіком.

Відповідно актів приймання виконаних робіт КБ-2В за липень-грудень 2018 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано будівельних робіт на загальну суму 18 млн. 191,3 тис. грн., які у повному обсязі були оплачені представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.12.2018 року представниками РПУ при проведенні аудиту використання грошових коштів, виділених на реставрацію ІНФОРМАЦІЯ_6 , вибірковим оглядом встановлено, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у акті прийняття будівельних робіт КБ-2в № 5 за грудень 2017 року зазначено придбання 12,5 тис. шт. керамічної цегли та піску об`ємом 8,7 м3 на загальну суму 78,6 тис. грн., хоча на момент огляду вказані матеріали відсутні на об`єкті проведення будівельних робіт, таким чином внаслідок зайвих витрат надлишково перераховано грошових коштів представникам ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 78,6 тис. грн.

Крім того, представниками РПУ при проведенні аудиту використання грошових коштів, виділених на реставрацію ІНФОРМАЦІЯ_6 , вибірковим оглядом встановлено факти невиконання та неповного виконання робіт по вказаному об`єкту на загальну суму 4 088,3 тис. грн.:

- відповідно акту № 4 від 17.10.2018 за жовтень 2018 року включено вартість облаштування стін гіпсокартоновими плитами загальною площею 422,86 м2 вартістю 45264, 1 грн., хоча у дійсності, на момент огляду, виконано роботи на площі 210 м2 внаслідок чого зайво перераховано 31039 грн.

- відповідно акту № 6 від 27.11.2018 за листопад 2018 року включено установлення погонних деталей, гребнів, масок, підготовка під золочення та залочення сухозліткою на лак «Мордан» гіпсових поверхонь вартістю 1 910,9 тис. грн., хоча у дійсності, на момент огляду, вказані роботи не виконані;

- відповідно акту № 7 від 03.12.2018 за грудень 2018 року включено фарбування стелі у підвалі, встановлення металевих дверей вартістю 539,2 тис. грн., хоча у дійсності, на момент огляду, вказані роботи не виконані;

- відповідно акту № 8 від 11.12.2018 за грудень 2018 року включено підготовку під золочення та залочення сухозліткою на лак «Мордан» гіпсових поверхонь вартістю 925,7 тис. грн., хоча у дійсності, на момент огляду, вказані роботи не виконані.

З огляду на викладене, слідчий вказав, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення кола причетних осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних вище документів, крім того, інформація та документи в даному кримінальному провадженні можуть бути використані як доказ, та приймаючи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як, під час досудового розслідування іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю зняття копій з їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику та здійснення виклику телефонограмою, при цьому, будь яких заяв, клопотань, заперечень не подано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, при цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України визначений обов`язок слідчого зазначити у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження. Зазначена норма кореспондується з обставинами, які підлягають дослідженню слідчим суддею при розгляді даного клопотання, що визначені в ч. 5 ст. 163 КПК України, якою встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не обгрунтовано для яких саме обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України, мають значення документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім того, слідчим в порушення вимог п.2 ст.93, ч.3 ст.132 КПК України, не надано належних та допустимих доказів проведення слідчим вичерпного комплексу процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та, як наслідок, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 про які йдеться в клопотанні слідчого, за відсутності обґрунтування слідчим неможливості отримати документи, зазначені в клопотанні, без застосування тимчасового доступу до них, як заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, в порядку ч.2 ст.93 КПК України. В матеріалах справи відсутні будь які докази звернення слідчого на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , із запитом про витребування необхідної документації та/або ненадання такої останнім чи ігнорування запиту слідчого.
Більш того, наявний в матеріалах клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який сформований 27 травня 2022 року, свідчить про те, що досудове розслідування щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , - не здійснюється, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що збирання доказів у кримінальному провадженні відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 до внесення відомостей у ЄРДР, згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, не допускається.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчому судді клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, зокрема, ст. 160 КПК України, щодо його (клопотання) оформлення, та не дає достатніх підстав вважати, що відсутність в матеріалах кримінального провадження заявлених до доступу речей і документів не забезпечить завдань кримінального провадження, а також повного і неупередженого розслідування і судового розгляду, на підставі чого відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Окремо, слідчим суддею відзначається, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8