КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2962/20
Провадження № 1-кп/552/601/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 16.10.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, гр.. Азейбаржану, азейбаржанець, з середньою освітою, одружений, не працює, має на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2020 приблизно о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля проїжджої частини на території Центрального ринку м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Піскуновський, буд. 4, де побачив припаркований автомобіль марки «Газель», НОМЕР_1 , водій якого був відсутній. Побачивши, що багажне відділення вказаного автомобіля було не зачинене, а лише закрите, з накинутим на нього зверху поворотним механізмом без замку, у гр. ОСОБА_7 виник злочинний умисел. Направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що водій ОСОБА_8 був відсутній біля вказаного автомобіля, та не спостерігав за тим, що відбувається навколо нього, ОСОБА_7 підійшов до вказаного автомобіля «Газель» відчинив двері багажного відділення, які не були зачиненні на замок, та викрав 2 (дві) коробки (білого та бежевого кольору) із макаронними виробами, а саме: 1) макаронні вироби з твердих сортів пшениці «Фарфалле 97», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8316 від 29.04.2020 року 443 гривні 52 копійки та 2) макаронні вироби з твердих сортів пшениці «Фузілі Триколор 83», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8316 від 29.04.2020 року 521 гривня 04 копійки.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 964 гривні 56 копійок.

Крім того, 10.10.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилині, ОСОБА_7 разом із малознайомим йому раніш ОСОБА_10 знаходились на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, ОСОБА_7 під час спілкування побачив у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору, та у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 діючи з корисливих спонукань, повторно, з метою власного збагачення, під приводом подзвонити, попросив у ОСОБА_10 його мобільний телефон марки «Redmi 8A Ocean Blue» у корпусі синього кольору, не маючи наміру його повертати. ОСОБА_10 не підозрюючи про намір ОСОБА_7 , передав йому свій мобільний телефон.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСК ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 17461 від 26.10.2020 ринкова вартість мобільного телефону «Redmi 8A Ocean Blue» 32 Gb з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 10.10.2020складала: 2222,22 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 22 копійки.

Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2222, 22 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 22 копійки.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілих. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище. Крім того, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки встановлено, що він умисно повторно вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а разом з тим, враховує його вік, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше його щире каяття має на утриманні малолітніх дітей, повне відшкодування заподіяних збитків, шляхом повернення майна. Враховуючи ці обставини суд визнає їх виключними та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень 69 КК України, яке буде достатнє для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 28 днів.

За ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким визначити за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців 28 днів.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, тобто з 27.01.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання, тобто з 27.01.2021 року та до часу постановлення вироку, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 1 день позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 1 рік 8 місяців 28 днів позбавлення волі у зв`язку з його відбуттям під час перебування під вартою з 27.01.2021 року по 25.10.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти негайно.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2451,60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1