Справа № 686/5527/21
Провадження № 1-кп/686/162/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиринці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, на утримані малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого
за ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 , 10 грудня 2020 року, близько 08 год. 15 хв., у світлу пору доби, під час ожеледиці та опадів у вигляді дощу, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю близько 50 км/год по ділянці автодороги М-12 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в напрямку від м.Хмельницький до м.Тернопіль, на якій максимально дозволена швидкість руху під час ожеледиці становить 50 км/год.
В той же час, водій ОСОБА_6 не дотримуючись вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом вищевказаного автомобіля із зазначеною швидкістю, по своїй смузі руху, ігноруючи вимоги дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.12 «Ожеледиця», близько 08 год. 17 хв. на 233 км + 800 м вищевказаної автодороги, в порушення вимог п.12.1 Правил не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, і як наслідок, допустив занос автомобіля та втратив над ним контроль.
В результаті чого, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , який перебував в некерованому стані, виїхав на зустрічний напрямок руху, де передньою частиною транспортного засобу зіткнувся із передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, чисельні переломи ребер із забоєм правої легені, розриви печінки з розвитком крововтрати, переломи кісток правої та лівої гомілок, від яких загинув на місці пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимог п.п. 1.3., 1.5., 2.3. (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху України та не дотримався вимог дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.12 «Ожеледиця».
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричинення смерті ОСОБА_7 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 cт. 286 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, в їх сукупності.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно в зазначений день та час, рухався в межах допустимої швидкості по автодорозі «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зі сторони м.Хмельницький в сторону м.Тернопіль. На вулиці йшов дощ. Транспортних засобів на автодорозі було небагато. Після проїзду ділянки дороги, де було її заокруглення, його автомобіль почало заносити. При цьому, він бачив, що по зустрічній смузі, куди занесло його автомобіль, рухається транспортний засіб. Намагаючись вирівняти кермо, не зміг цього зробити, так як автомобіль був некерований через сильну ожеледицю на дорозі. Зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 уникнути не вдалося. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 загинув на місці пригоди.
Показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що 10.12.2020 року, ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якого помер на місці.
Даними протоколу огляду місця події від 10.12.2020 р., фототаблицею та схемою до нього, на яких зафіксовано, що місцем дорожньо - транспортної пригоди є233 км. +800 м. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка». Проїзна частина являє собою горизонтальну ділянку, пряма в плані, із асфальтобетонним покриттям, на якій наявна ожеледиця. На даній ділянці проїзної частини нанесена дорожня розмітка 1.5, 1.2 ( «переривчаста лінія» та «широка суцільна лінія»). Дорожнє покриття загальною шириною 7,55 м., призначено для руху по одній смузі у двох напрямках. Сліди шин не виявлено, у зв`язку із погодніми умовами. На смузі руху в напрямку м.Хмельницький та узбіччі наявний осип уламків частин від автомобілів учасників ДТП, на дорожньому полотні осип сажі з моторного відсіку та мастило. Відмічено розташування автомобілів «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , які мають значні видимі механічні пошкодження.
Згідно даних Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області від 22.12.2020 р. вказана ділянка дороги перебуває в зоні дії дорожніх знаків зимової тематики, а саме: 1.13 «Слизька дорога», 3.29 (50) «Обмеження максимальної швидкості», 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії», що також знайшло своє відображення на відповідній схемі.
Наявність на вищевказаній ділянці дороги дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (50 км/год), 7.12 «Ожеледиця» вбачається також й із переглянутого в судовому засіданні відео, зробленого за допомогою відеореєстартора, встановленого в автомобілі «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , що зафіксовано також й в протоколі огляду 11.12.2020 р. та доданими до нього ілюстративними таблицями.
Під час обшуку автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , що проведений 10.12.2020 р. в період часу з 11 год. 01 хв. до 11 год. 11 хв. за участі понятих, було виявлено деформацію передньої панелі та інших елементів салону, наявність автомобільного відеореєстратора, а також спрацювання подушок безпеки, що розташовані у кермі авто та у передній панелі навпроти сидіння переднього пасажира. Карту пам`яті із відеореєстратора, а також подушку безпеки з керма було вилучено.
Під час обшуку автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , що проведений 10.12.2020 р. в період часу з 11 год. 01 хв. до 11 год. 11 хв. за участі понятих, було виявлено деформацію передньої панелі та інших елементів салону, а також спрацювання подушки безпеки, що розташовані у кермі авто. Крім того, виявлено тіло водія у якого наявні були грошові кошти в сумі 2088 грн., які, разом із подушкою безпеки, було вилучено.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-21/36-ІТ від 19.01.2021 р. на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 перебувала у несправному стані. Несправності робочої гальмової системи та рульового керування, що полягають у механічних пошкодженнях та деформації їх деталей та вузлів, носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. Встановити стан робочої гальмової системи та рульового керування до моменту ДТП не видалось за можливе в зв`язку із аварійними пошкодженнями транспортного засобу.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-21/37-ІТ від 18.01.2021 р. на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Ssang Yong Rexton» н.з. НОМЕР_1 виконувала функції, що передбачені її конструкцією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП, не встановлено. Несправності рульового керування, а також несправність ходової частини, що полягають у механічних пошкодженнях та деформації їх деталей та вузлів, носять аварійний характер та їх виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП. Встановити стан рульового керування до моменту ДТП не видалось за можливе в зв`язку із аварійними пошкодженнями транспортного засобу.
10.12.2020 р. труп ОСОБА_7 було поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ, згідно направлення слідчого.
Згідно висновків судово-медичних експертиз №763 від 30.12.2020 р., №2106 від 29.12.2020 р, №1060 від 14.12.2020 р., №2408 від 17.12.2020 р. у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, чисельні переломи ребер із забоєм правої легені, розриви печінки з розвитком крововтрати, переломи кісток правої та лівої гомілок, що могли утворитись від конструкційних частин салону автомобіля, не виключено в час та за обставин вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_7 є поєднана травма голови, грудної клітини, живота, нижніх кінцівок. В крові ОСОБА_7 етилового (винного) алкоголю не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що під час дорожньо-транспортної пригоди він також отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1080 від 31.12.2020 р. у Бондара станом на 10, 15.12.2020 р. виявлені тілесні ушкодження у вигляді:- перелому внутрішньої кісточки правої великогомілкової кістки, що за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, - крововиливів м`яких тканин по передній поверхні з переходом на внутрішню поверхню правого колінного суглобу, по передній поверхні середньої третини лівої гомілки, на черевній стінці по середині лінії тіла, садна шкіри по передній поверхні лівого колінного суглобу, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, - могли утворитися як від ударів тупими твердими предметами, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено при ДТП.
Під час огляду в судовому засіданні відеофайлів, що містяться на карті пам`яті, вилученої із відеореєстратора автомобіля «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , що зафіксовано також у протоколі огляду від 11.12.2020 р., видно, як автомобіль «Ssang Yong Rexton» рухається по ділянці дороги без явних для нього перешкод та о 08 год. 17 хв. 37 сек. виїжджає за межі своєї смуги руху на зустрічну смугу, по якій рухається автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , та через дві секунди видно, що вчиняє активні дії задля зміни напрямку руху автомобіля.
Як показав в судовому засіданні ОСОБА_6 він намагався вирівняти автомобіль, але транспортний засіб був некерований.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/104-КТ від 18.01.2021 р. судової комп`ютерно-технічної експертизи на карті пам`яті «Smare» виявлено відеофайл із назвою «lock_20201210_081621_A.mp4», який в проміжок часу з 2020-12-10 08:17:15 год. до завершення відеоряду розкадровано із фреймрейтом частини:24-25 кадрів/сек та записано на диск.
Під час огляду вказаного диску, що зафіксовано у відповідному протоколі від 25.01.2021 р., встановлено, що від моменту зміщення автомобіля «Ssang Yong Rexton» в напрямку зустрічної смуги руху до моменту максимального зближення автомобілів «Ssang Yong Rexton» та «Volkswagen Passat» на смузі руху останнього, безпосередньо перед їх зіткненням, пройшло 2,12 сек., що є моментом існування небезпеки для водія автомобіля «Volkswagen Passat».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/724-ІТ від 19.02.2021 р. судової інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму ДТП в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Ssang Yong Rexton» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог пп.10.1, 11.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та вимог дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 3.29 «50» «Обмеження максимальної швидкості», 7.12 «Ожеледиця», 7.2.1 «Зона дії», а водій автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 відповідно до вимог п.12.3 ПДР. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 з моменту виникнення йому небезпеки для руху був позбавлений технічної можливості зупинитись раніше, ніж автомобіль «Ssang Yong Rexton» досягне його зупинки, та, відповідно, не мав можливості запобігти зіткненню з останнім. З технічної точки зору до виникнення даної ДТП призвело відхилення напрямку руху автомобіля «Ssang Yong Rexton» з виїздом на смугу зустрічного руху за таких обставин, при яких водій зустрічного автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_7 був позбавлений можливості запобігти зіткненню транспортних засобів.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/32-ІТ від 05.02.2021 р. судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до розташування та локалізації зафіксованих під час огляду місця пригоди слідів, зіткнення між автомобілями «Ssang Yong Rexton» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 могло відбутись в районі розташування локалізації осипу уламків скла, пластику та об`єктів, що відокремились від транспортних засобів, на правому краю смуги, що призначена для руху у напрямку м.Хмельницький.
Відповідно до локалізації механічних пошкоджень на транспортних засобах та напрямків дій деформуючих зусиль, між автомобілями «Ssang Yong Rexton» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 відбулось зустрічне перехресне зіткнення, під час якого в момент первинного контакту автомобіль «Ssang Yong Rexton» н.з. НОМЕР_1 своєю передньою правою частиною контактував із передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 .
Обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поводиться адекватно, тому, суд визнає його осудним.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, має сім`ю, новонароджену дитину.
ОСОБА_6 не працевлаштований, скоїв необережний тяжкий злочин, в стані сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком експерта №2406 від 17.12.2020 р. судово-медичної експертизи зразка крові, яка відібрана була на підставі постанови прокурора від 10.12.2020 р..
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно частково відшкодував заподіяну моральну шкоду, що свідчить про його щире розкаяння у вчиненому та є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який вчинено з необережності, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, дорожню обстановку, яка була на час дорожньо-транспортної пригоди, ставлення обвинуваченого до цих порушень, наслідки, що настали від ДТП, а саме смерть ОСОБА_7 , позицію потерпілих, які в призначенні основної міри покарання покладаються на думку суду та просять застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має новонароджену дитину, вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку під час кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений в добровільному порядку частково відшкодував потерпілим завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну шкоду та, в послідуючому, має намір відшкодовувати визначену судом моральну шкоду, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновок досудової доповіді органу пробації про низький рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та можливості його виправлення без реального позбавлення чи обмеження волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України та приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку, та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільні позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є :
- шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;
- шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;
- шкода пов`язана з стійкою втратою працездатності потерпілим;
- моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Розмір заподіяної потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від кримінального правопорушення з вини обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, його матеріального стану, фізичних та моральних страждань потерпілих, які полягають у переживаннях у зв`язку з втратою близької людини( чоловік/батько/син), який був єдиним годувальником в сім`ї, необхідністю ОСОБА_8 утримувати двох малолітніх дітей, а також порушення життєвих сімейних зв`язків, які неможливо поновити, - визначає у 200 000 грн. кожному.
У відповідності до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням).
Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , як вбачається зі страхового полісу, була застрахована ПрАТ «СК «Граве Україна».
Згідно зі ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
У відповідності до п.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Страховик ( у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 ст.41 цього Закону МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку ( дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям ( усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування ( регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами ( п.27.3 ст.27 Закону).
З врахуванням кількості осіб, які мають право на страхове відшкодування ( 5 осіб ), та розміру мінімальної заробітної плати станом на момент настання ДТП ( 5000 грн.), за рахунок страхової виплати відшкодовується заподіяна моральна шкода в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 у розмірі по 12 000 грн. кожному.
З врахуванням того, що потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є малолітніми, тому моральна шкода з обвинуваченого стягується на користь ОСОБА_8 , яка є їх матір`ю й законним представником.
Підлягають до задоволення й понесені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 витрати на правову допомогу в розмірі по 4200 грн. кожній, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: - автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 слід предати ОСОБА_8 ; - автомобіль марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою:м.Хмельницький, провул.Коцюбинського,35/2, - слід повернути ОСОБА_6 ; - карту пам`яті «Smare», об`ємом 8 Gb слід зберігати в матеріалах справи; - подушки безпеки з автомобілів, кров ОСОБА_12 підлягають знищенню.
Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.
+ 1307,60 грн. + 1961,40 грн.) і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 48 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , як законного представника малолітнього ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_11 , 376 000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 118 000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_10 по 4200 грн. кожній витрат на правову допомогу.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2020 року на автомобіль «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , подушку безпеки водія з керма автомобіля, карту пам`яті «Smare», об`ємом 8 Gb, які на праві власності належать ОСОБА_6 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2020 року на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , подушку безпеки водія з керма автомобіля, скасувати.
- автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 - предати ОСОБА_8 .
- автомобіль марки «Ssang Yong Rexton» р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою:м.Хмельницький, провул.Коцюбинського,35/2, - повернути ОСОБА_6 ;
- карту пам`яті «Smare», об`ємом 8 Gb зберігати в матеріалах справи
- подушки безпеки з автомобілів, кров Бондара знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя