Справа № 953/3068/22
н/п 1-кп/953/581/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з профільно-технічною освітою, одруженого, зі слів працюючого менеджером з продажів ТОВ «Грейд-Кар», маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз за вироком Київського районного суду м. Харкова, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Обґрунтовуючи дане клопотання прокурор посилається на не зменшення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на наявність міцних соціальних зв`язків та те, що не має наміру переховуватись від суду.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників судового засідання, виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 04.09.2022 , включно.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 31.10.2022 , включно.
До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.
Так, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , оскільки на його думку продовжують існувати обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу прокурор посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 , хоча і був раніше судимим, але має громадянство України, проживає в м. Харкові з народження, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає із своєю родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто ОСОБА_4 має сталі, міцні соціальні зв`язки.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, суд знаходить помилковим висновок прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у певний період доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 27, 177, 178, 183, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби без дозволу суду на строк 2 місяці, тобто до 31.12.2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 21-00 год. до 06-00 год. наступної доби без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Розгляд справи відкласти до 21.11.2022, 12-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1