Справа № 185/8263/22
Провадження № 1-кс/185/1708/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000286, повернути ОСОБА_3 або його захиснику вилучені 16.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідоцтво про народження, атестат про середню освіту, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 та додаток до нього, картку водія, приписне свідоцтво, трудову книжку.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, 16.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Павлоградського районного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: мисливську рушницю «Голд Астра», модель «АС5 №19ЮА 10701», 12 калібру, без відповідних на неї документів, яку поміщено до чехла кольору хакі; набої марки «ТАХО 12 UKR 12/70/32», у кількості 21 одиниця; набої «ТАХО 12/70- самозахист», у кількості 11 одиниць; набої «ТАХО-Куля Тріо», у кількості 5 одиниць; набої «ТАХО Скіф №3», у кількості 50 одиниць; рації марки «KENWOOD», у кількості 4 одиниць, та зарядні пристрої до них у кількості двох одиниць; порожні гільзи від набоїв «ТАХО», у кількості 5 одиниць; документи на ім`я ОСОБА_3 : свідоцтво про народження, атестат про середню освіту, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 та додаток до нього, картку водія, приписне свідоцтво, трудову книжку. Зазначає, що вилучені документи на ім`я ОСОБА_3 : свідоцтво про народження, атестат про середню освіту, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 та додаток до нього, картку водія, приписне свідоцтво, трудову книжку, речовими доказами не визнавалися, арешт на них не накладався, власнику вони не повернуті, що свідчить про протиправність його подальшого утримування.
У судове засідання захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 11.05.2021 року, прокурор у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про розгляд скарги, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливим розглядати скаргу без їх участі, так як їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчив скаргу з наданими до неї матеріалами, а також дослідив матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 11.05.2021 року, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 11.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Павлоградського районного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне майно: мисливську рушницю «Голд Астра», модель «АС5 №19ЮА 10701», 12 калібру, без відповідних на неї документів, яку поміщено до чехла кольору хакі; набої марки «ТАХО 12 UKR 12/70/32», у кількості 21 одиниця; набої «ТАХО 12/70- самозахист», у кількості 11 одиниць; набої «ТАХО-Куля Тріо», у кількості 5 одиниць; набої «ТАХО Скіф №3», у кількості 50 одиниць; рації марки «KENWOOD», у кількості 4 одиниць, та зарядні пристрої до них у кількості двох одиниць; порожні гільзи від набоїв «ТАХО», у кількості 5 одиниць; документи на ім`я ОСОБА_3 : свідоцтво про народження, атестат про середню освіту, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 та додаток до нього, картку водія, приписне свідоцтво, трудову книжку.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000286 від 11.05.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна, а саме: накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на мисливську рушницю «Голд Астра», модель «АС5 №19ЮА 10701», 12 калібру, без відповідних на неї документів, яку поміщено до чехла кольору хакі; набої марки «ТАХО 12 UKR 12/70/32», у кількості 21 одиниця; набої «ТАХО 12/70- самозахист», у кількості 11 одиниць; набої «ТАХО-Куля Тріо», у кількості 5 одиниць; набої «ТАХО Скіф №3», у кількості 50 одиниць; рації марки «KENWOOD», у кількості 4 одиниць, та зарядні пристрої до них у кількості двох одиниць; порожні гільзи від набоїв «ТАХО», у кількості 5 одиниць.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.10.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 11.05.2022 року про повернення підозрюваному ОСОБА_3 , або його захиснику, вилучених в ході обшуку 16.06.2021 року документів на ім`я ОСОБА_7 (свідоцтва про народження, атестата про середню освіту, диплому та інше), у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні лише копії документів, а оригінали вказаних документів зберігаються в кімнаті речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені 16.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідоцтво про народження, атестат про середню освіту, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 та додаток до нього, картка водія, приписне свідоцтво, трудова книжка, речовими доказами не визнавалися та слідчому судді не надано доказів того, що на вилучене майно було накладено арешт, а відтак вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна.
Положеннями ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст. 171 КПК України, подальше утримання тимчасово вилученого майна не відповідає завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000286, повернути ОСОБА_3 або його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , вилучені 16.06.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : свідоцтво про народження, атестат про середню освіту, диплом бакалавра серії НОМЕР_1 та додаток до нього, картку водія, приписне свідоцтво, трудову книжку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1