Справа №295/2589/22
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні за №0002827 від 29.11.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Дізнавач звернулася з клопотанням, в якому просить надати групі дізнавачів тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644.

У клопотанні зазначено, що до Житомирського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що в лютому 2021 року невідома особа звернулася до Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " використовуючи "фотокопію" завідомо відомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ №04/02/2019 від 04.02.2019.

За даним фактом 29.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002827 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що в лютому 2021 року ОСОБА_7 звернулася до Господарського суду Житомирської області 25.02.2021 у справі № 906/199/21 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (м.Чуднів, Чуднівський район, Житомирська область), використовуючи "фотокопію" протоколу загальних зборів учасників ТОВ №04/02/2019 від 04.02.2019, маючи на меті заволодіти грошовими коштами в розмірі 33 684 624 грн. В судовому засіданні 16 червня 2021 року ОСОБА_7 зазначила, що на загальних зборах 04.02.2019 було прийнято рішення направити на виплату дивідендів учасникам боржника Селянського господарства " ОСОБА_8 " пропорційно до їх частки у складеному капіталі частину чистого прибутку боржника у сумі 56 141 040, 00 грн. Господарським судом Житомирської області було встановлено, що до матеріалів справи - заяви вих.№25/02 від 25.02.2021 ОСОБА_7 про відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства " ОСОБА_8 " долучила фотокопію протоколу загальних зборів учасників Селянського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №04/02/2019 від 04.02.2019.

Крім того, ОСОБА_6 вказує, що ухвалою суду від 19.04.2021 було витребувано у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 копію реєстраційної справи Селянського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Дана реєстраційна справа була отримана, при дослідженні якої було встановлено, що у матеріалах зазначеної реєстраційної справи відсутній протокол загальних зборів учасників боржника №04/02/2019 від 04.02.2019, на який посилається ОСОБА_7 як на підставу для відкриття провадження у справі про банкрутство Селянського господарства " ОСОБА_8 ".

В свою чергу, ОСОБА_6 стверджує, що ніколи не підписував вищевказаний протокол загальних зборів, на який посилається ОСОБА_7 , та не бачив його оригіналу.

Дізнавач заначає, що 12.03.2021 у Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було зареєстроване кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 за правовою кваліфікацією передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, по факту підроблення документа - протоколу загальних зборів учасників селянського господарства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 04/02/2019 від 04.02.2019.

Клопотання обґрунтоване тим. що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертиз, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644.

Вказані документи самі по собі або в сук упності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002827 від 29.11.2022 року вказано, що до Житомирського РУП надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що в лютому 2021 року невідома особа звернулася до Господарського суду Житомирської області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " використовуючи "фотокопію" завідомо відомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ №04/02/2019 від 04.02.2019. Дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно "згідно із законом" і чи було "необхідним у демократичному суспільстві" для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява №35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п.25).
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний довести слідчому судді, що ними виконані всі слідчі розшукові дії, направлені для проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.
При цьому, слідчий, прокурор повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, міститься в матеріалах кримінального провадження №0000644, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, згідно ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин, речі та документи до яких просить надати доступ слідчий становлять таємницю слідства.

Відтак, доступ до документів, які містяться в кримінальному провадженні №0000644, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути надано лише з дозволу прокурора і в тому обсязі, в якому він визнає можливим.

Крім цього, враховуючи судову практику викладену у листі ВССУ "Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223/559/0/4-13, а також Рішення Ради суддів України від 04.11.2016 №73, згідно з якими зазначено, що суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи.

В свою чергу в матеріалах клопотання, поданого у кримінальному провадженні за №0002827 від 29.11.2022, відсутні відомості та докази на підтвердження наявності відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644, та що матеріали вказаного кримінального провадження, до яких органом дізнання планується отримати тимчасовий доступ, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що будь-які матеріали кримінального провадження, містять таємницю слідства, яка охороняється законом, за розголошення яких передбачена кримінальна відповідальність за ст.387 КК України, а дізнавачем в клопотанні та доданих до нього матеріалів не встановлено наявності спроб щодо отримання необхідної інформації та копій документів з дозволу особи, яка проводить досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні, шляхом направлення запиту до останнього, який би добровільно, з урахуванням таємниці слідства, надав дозвіл на доступ до певних даних досудового слідства по матеріалам кримінального провадження № 0000644, у разі їх перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак дізнавачем не доведено наявність виняткового випадку, який би виправдовував крайній захід у вигляді тимчасового доступу до матеріалів кримінальної справи, яка містить таємницю слідства, клопотання органу досудового слідства з підстав, викладених у клопотанні, є не обґрунтованим, доводи дізнавача не знайшли свого документального підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого у кримінальному провадженні за 0002827 від 29.11.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1