ЄУН справи 678/344/22
Провадження № 1-кс-678-133/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Недзельської Інни Миколаївни, погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури Проданом Юрієм Володимировичем, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:
19 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача, відповідно до якого 15.04.2022 року близько 07 години 30 хвилини, поблизу с. Копитинці, Летичівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками управління превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання території лівого берега Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг, Летичівської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, щодо протидії браконьєрству та іншим порушеннями правил рибальства в період встановленої Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області весняно літньої заборони на лов риби і інших водних біоресурсів під час природного нересту, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя однієї риболовецької сітки, на дерев`яному човні, кустарного виробництва, здійснював незаконний вилов риби на річці Південний Буг в результаті чого незаконно виловив 211 (двісті одинадцять) рибин виду «тарань (плітка)», 3 (три) рибини виду «окунь» та 3 (три) рибини виду «йорж звичайний», чим завдав шкоду водним біоресурсам.

За даним фактом 15.04.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 квітня 2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 , не маючи права на лов водних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути риби у річці Південний Буг, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з якими "Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм", взявши на подвір`ї металеву тачку та помістивши до неї сіткоснастеве знаряддя лову риболовецьку сітку пішов до лівого берега річки Південний Буг, поблизу с. Копитинці. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_1 за допомогою дерев`яного човна, який належить його синові ОСОБА_2 , кустарного виробництва розмістив заборонене сіткоснастеве знаряддя лову риболовецьку сітку довжиною 65,5 м, висотою 1 м 40 см, розміром вічка 20х20 мм., на лівому березі Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг, поблизу с. Копитинці Хмельницького району, Хмельницької області.

В подальшому, 15 квітня 2022 року, близько 07:00 год. ОСОБА_1 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленою ним риболовецьку сітку, за допомогою дерев`яного човна свого сина, кустарного виробництва, вийшов до місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, де здійснив незаконний вилов 211 (двісті одинадцяти) рибин виду «тарань (плітка)», 3 (трьох) рибин виду «окунь» та 3 (трьох) рибин виду «йорж звичайний», вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - тарань (плітка) - 211 шт. по 1564 грн. кожна на суму 330 004 грн., окунь - 3 шт., по 3162 грн. кожен на суму 9486 грн., йорж звичайний - 3 шт., по 51 грн. за кожен на суму 153 грн. чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 339 643 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

15.04.2022 року, в період часу з 8 години 03 хвилини по 09 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події поблизу с. Копитинці, Летичівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, на лівому березі Новокостянтинівського водосховища річки Південний Буг, в ході якого виявлено та вилучено:

- 211 (двісті одинадцять) рибин виду «тарань (плітка)», вагою 8 кг 750 г;

- 3 (три) рибини виду «окунь», вагою 165 г;

- 3 (три) рибини виду «йорж звичайний», вагою 165 г;

- риболовецьку сітку довжиною 65,5 м, висотою 1 м. 40 см., розміром вічка 20х20 мм;

- дерев`яний човен кустарного виробництва, довжиною 4м. 19см., шириною, в найширшій ділянці 91 см., висотою 29 см;

- весло дерев`яне, довжиною 1 м. 54 см., шириною в найширшій ділянці 10 см.;

- металеву тачку, сіро зеленого кольору із гумовим колесом.

15.04.2022 року дізнавачем СД ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчуком В.О. винесено постанову про визнання речовими доказами - риболовецьку сітку довжиною 65,5 м, висотою 1 м. 40 см., розміром вічка 20х20 мм. та металеву тачку, сіро зеленого кольору із гумовим колесом, які належать ОСОБА_1 , дерев`яний човен кустарного виробництва, довжиною 4м. 19 см., шириною, в найширшій ділянці 91 см., висотою 29 см; весло дерев`яне, довжиною 1 м. 54 см., шириною в найширшій ділянці 10 см., які належать ОСОБА_2 та 211 (двісті одинадцять) рибин виду «тарань (плітка)», вагою 8 кг 750 г; 3 (три) рибини виду «окунь», вагою 165 г; 3 (три) рибини виду «йорж звичайний», вагою 165 г, загальною вагою 9,080 кг.

У зв`язку зі тим, що сітка, тачка, човен, весло та риба є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані, використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, дізнавач просить накласти арешт на таке майно.

До клопотання додана заява дізнавача Якимчука В. про розгляд поданого клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 квітня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 15 квітня 2022 року за № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Лучковського Я. В. від 15 квітня 2022 року, 15 квітня 2022 року близько 07 год. 00 хв. в с. Копитинці на річці «Південний Буг» ОСОБА_1 , 1949 року народження, місцевий житель, здійснював незаконний вилов риби сіткою.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15 квітня 2022 року, останній добровільно видав працівникам поліції дерев`яну лодку, дерев`яне весло, сітку для вилову риби, металеву тачку та рибу в кількості 211 пліток, 3 йоржики та 3 окунці.

Відповідно до Протоколу огляду від 15 квітня 2022 року, в ході огляду було виявлено та вилучено рибу в кількості 211 пліток, 3 йоржики, 3 окунці металеву тачку, дерев`яний човен, дерев`яне весло, сітка для вилову риби.

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами від 15 квітня 2022 року, вилучені 211 (двісті одинадцять) рибин виду «тарань (плітка)», 3 (три) рибини виду «окунь»; 3 (три) рибини виду «йорж звичайний», загальною вагою 9,080 кг; дерев`яний човен, довжиною 4м. 19 см., шириною, в найширшій ділянці 91 см., висотою 29 см; весло дерев`яне, довжиною 1 м. 54 см., шириною в найширшій ділянці 10 см.; металева тачка, сіро зеленого кольору із гумовим колесом; риболовецька сітка довжиною 65,5 м, висотою 1 м. 40 см., розміром вічка 20х20 мм. були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000080 від 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: 211 (двісті одинадцять) рибин виду «тарань (плітка)», 3 (три) рибини виду «окунь»; 3 (три) рибини виду «йорж звичайний», загальною вагою 9,080 кг; дерев`яний човен, довжиною 4м. 19 см., шириною, в найширшій ділянці 91 см., висотою 29 см; весло дерев`яне, довжиною 1 м. 54 см., шириною в найширшій ділянці 10 см.; металева тачка, сіро зеленого кольору із гумовим колесом; риболовецька сітка довжиною 65,5 м, висотою 1 м. 40 см., розміром вічка 20х20 мм, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вилучені 15.04.2022 року в ОСОБА_1 211 (двісті одинадцять) рибин виду «тарань (плітка)», вагою 8 кг 750 г; 3 (три) рибини виду «окунь», вагою 165 г; 3 (три) рибини виду «йорж звичайний», вагою 165 г., загальною вагою 9,080 кг., які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- риболовецьку сітку довжиною 65,5 м, висотою 1 м. 40 см., розміром вічка 20х20 мм. та металеву тачку, сіро зеленого кольору із гумовим колесом, які належать ОСОБА_1 та які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що в смт Летичів по вул. І. Франка, 20.

- дерев`яний човен кустарного виробництва, довжиною 4м. 19 см., шириною, в найширшій ділянці 91 см., висотою 29 см. та весло дерев`яне, довжиною 1 м. 54 см., шириною в найширшій ділянці 10 см., які належать ОСОБА_2 , які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Тихий Дніпро», позбавивши права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис А.В. Лазаренко

Слідчий суддя

Летичівського районного суду А.В. Лазаренко