Дата документу 17.08.2022 Справа № 335/868/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/502/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/868/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002512 від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування закрито.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивував тим, що всупереч вимогам ст.314 КПК суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду. При цьому суд обмежився переписуванням обставин, зазначених в клопотанні захисту, але не навів мотивів, з яких виходив при постановленні ухвали та не зазначив положень закону, яким керувався. Суд не врахував, що досудове розслідування проведено в межах строків, передбачених ст.219 КПК та воно не потребувало продовження з огляду на його призупинення у зв`язку із розшуком підозрюваного. Крім того, суд не надав належної оцінки усім наявним у провадженні доказам.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник просив відмовити в задоволенні скарги через необґрунтованість та безпідставність наведених в ній доводів.

Заслухавши доповідь судді; з`ясувавши позицію прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ухвали, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002512 від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Суд, закрив кримінальне провадження, виходячи з того, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_8 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст.113 КПК).

Згідно з вимогами ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК, були внесені до ЄРДР 13.12.2019 року за №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК.

30.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2020 року в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000200 відмовлено.

18.11.2020 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 та оголошено в розшук ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Постановою прокурора від 23.11.2020 року з матеріалів кримінального провадження за №0000200 за підозрою ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК та ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК виділено матеріали досудового розслідування №0002512 за підозрою ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК.

23.11.2020 року відомості про кримінальне провадження №0002512 з зазначенням відомостей про особу, якій повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , внесено до ЄРДР.

Постановою прокурора від 23.11.2020 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002512 та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_8

21.12.2020 року слідчим винесено постанову про відновлення кримінального провадження №0002512.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2020 року скасовано постанову слідчого від 18.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 та постанову прокурора від 23.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002512.

21.12.2020 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0002512 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів в порядку визначеному ст.290 КПК.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2021 року за клопотанням прокурора стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0002512 тривалістю 7 (сім) календарних днів.

26.01.2021 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002512 щодо ОСОБА_8 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Перевіривши наявні у матеріалах провадження відомості, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до положень ч.7 ст.217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Так, судом було встановлено, що кримінальне провадження №0002512 за підозрою ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК було виділене з матеріалів кримінального провадження за №0000200 від 13.12.2019 року за підозрою ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК та ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК.

При цьому, в рамках кримінального провадження №0000200 від 13.12.2019 ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК повідомлено 30.09.2020 року, а відтак статусу підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 набув саме 30.09.2020 року. У зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто 30.11.2020 року.

При цьому суд першої інстанції слушно вказав про те, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування №0000200 було відмовлено, а постанова слідчого від 18.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 і постанова прокурора від 23.11.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002512 були скасовані. А тому у відповідності до ч.5 ст.219 КПК строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

У контексті наведених обставин суд першої інстанції дійшов цілком законного висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з підстави, визначеної п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Твердження прокурора про те, що суд в ухвалі не навів мотивів, з яких виходив при постановленні ухвали, є безпідставними, оскільки з ухвали вбачається, що суд першої інстанції не лише констатував факт закінчення строку досудового розслідування, а й належним чином мотивував своє рішення, навівши відповідні доводи на підтвердження цього.

Не можуть вважатися обґрунтованими і доводи прокурора про ненадання судом першої інстанції оцінки наявним в провадженні доказам. Адже суд, встановивши підстави для закриття кримінального провадження, обґрунтовано не надавав оцінки наявним в провадженні та наданим прокурором доказам.

Доводи у скарзі прокурора про те, що досудове розслідування щодо ОСОБА_8 проведено у межах строків, передбачених ст.219 КПК, і не потребувало продовження, враховуючи призупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_8 , були предметом розгляду суду першої інстанції і не знайшли свого підтвердження.

Що стосується тверджень прокурора у скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, то вони є безпідставними. Адже чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті). Дана правова позиція наведена в постанові ВС від 26.05.2020 (провадження №51-6250км19)

Отже, на переконання колегії суддів, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК. Переконливих аргументів на спростування висновків районного суду прокурор в апеляційній скарзі не навів. Тому з огляду на вищевказане, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002512 від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4