Справа № 206/1066/22
Провадження № 1-кп/206/112/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, відомості про яке внесені 08.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

педагога ОСОБА_10 ,

заінтересованої особи ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

15 квітня 2022 ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 подала клопотання від імені ОСОБА_11 , працюючої на посаді в.о директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про передачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки та просила його задовольнити. Клопотання обґрунтоване тим, що скоєне ОСОБА_3 правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений визнає свою вину та щиро покаявся, зробив для себе вірні висновки на майбутнє. Вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо застосувати заходи виховного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_11 - в.о директора Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив клопотання задовольнити. Законний представник обвинуваченого та захисник підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за необхідне доручити центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Потерпілий та законний представник потерпілого вважали, що обвинуваченому необхідно понести покарання за скоєне правопорушення. Представник потерпілого заперечувала проти задоволення клопотання про взяття на поруки обвинуваченого.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Особиста порука, відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 КПК України полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Частина 1 ст. 47 КК України вказує, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від відповідальності» роз`яснено, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

До суду подано клопотання особисто від ОСОБА_11 . Як вбачається з додатку до клопотання, ОСОБА_11 призначена наказом № 05-К від 04 березня 2022 року, виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» 11 березня 2022 року строком на 2 місяці. Клопотання колективу організації, протоколу загальних зборів, щодо питання взяття обвинуваченого ОСОБА_3 суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, 180 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_11 про передачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки ОСОБА_11 , працюючої на посаді в.о директора Комунального закладу «Центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1