Справа №295/5943/22
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000206 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на путівку для виконання вибухових робіт; картонну коробку з надписом "електродетонатор миттєвої дії типу ЕД -8 - Ж 1100" у кількості 13 шт; ящик №30 з детонуючим шнуром в полімерній оболонці 9 бухт шнура в полімерній оболонці синього кольору та 6 бухт шнура в полімерній ізоляції помаранчевого кольору; зразок сипучої речовини чорного кольору, сипучу речовину чорного кольору схожу на метальну вибухову речовину (димний порох); сипучу речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину тротил близько 12 кг; полімерний предмет в чохлі зеленого кольору, схожий на машинку КПМ ЗУ 1 №7825; картонні ящики з детонуючим шнуром №30, №27, №20, №29; маршрут руху, корінець дозволу; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 транспортного засобу «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника, ПрАТ «Украгровибухпром», інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПМП «Граніт», в період часу з 01.03.2022 по 01.04.2022 самовільно вчиняли незаконне придбання, а також здійснювали незаконне поводження з вибуховими речовинами та власними силами здійснювали підривні роботи на території належного їм кар`єру, який розташований неподалік с. Висока Піч Житомирського району, Житомирської області з метою відділення гірничої маси від масиву. В подальшому відділену гірничу масу розділяють на промислові блоки та реалізують споживачам.

24.06.2022 в ході проведення обшуку за місцем знаходження даного кар`єру було вилучено незаконну вибухівку та спеціальне обладнання для проведення вибухових робіт та було встановлено, що на території кар`єру знаходиться автомобіль працівників ПрАТ «Украгровибухпром», в якому може зберігатися вибухівка, її залишки та спеціальне обладнання для проведення вибухових робіт.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст. 170 КПК України, згадуване майно є речовими доказами, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачу, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що підставою для накладення арешту є факт незаконного перевезення вилученим автомобілем вибухових речовин.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та пояснив, що невідкладний обшук 24.06.2022 року проведено без відповідної ухвали слідчого судді, а єдиною метою арешту майна є позбавлення можливості підприємством здійснювати господарську діяльність.
Представником долучено до матеріалів справи договір №9/020-29 на поставку товару від 02.01.2020 року, дозвіл №239.15.30, з якого вбачається, що ПАТ «Украгровибухпром» дозволяється виконувати вибухові роботи (на гірничих підприємствах по видобутку корисних копалин відкритим способом), строк дії дозволу продовжено до 03.08.2025 року; наряд-накладну №18, видану 24.06.2022 на проведення вибухових робіт, серед іншого, на ПМП «Граніт».

Заслухавши слідчого та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються підчас кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Відділу поліції №1 Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зареєстроване за фактом незаконного придбання та зберігання вибуховихречовин, з метою подальшого їх використання.

Зі змісту протоколу обшуку від 24.06.2022 року встановлено, що за місцем розташування кар`єру ПМК «Граніт» в с. Покостівка Житомирського району Житомирської області в автомобілі «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 виявлено та вилучено путівку для виконання вибухових робіт; картонну коробку з надписом "електродетонатор миттєвої дії типу ЕД -8 - Ж 1100" у кількості 13 шт; ящик №30 з детонуючим шнуром в полімерній оболонці 9 бухт шнура в полімерній оболонці синього кольору та 6 бухт шнура в полімерній ізоляції помаранчевого кольору; зразок сипучої речовини чорного кольору, сипучу речовину чорного кольору схожу на метальну вибухову речовину (димний порох); сипучу речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину тротил близько 12 кг; полімерний предмет в чохлі зеленого кольору, схожий на машинку КПМ ЗУ 1 №7825; картонні ящики з детонуючим шнуром №30, №27, №20, №29; маршрут руху, корінець дозволу; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 транспортного засобу «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб вилучено до штраф майданчик тимчасового тримання автомобілів по вул. Слобідській, 35 в м. Житомирі.

Відповідно до книги обліку видачі та повернення вибухових матеріалів востане було видано та використано вибухову речовину в лютому 2022 року. Подорожній лист виписаний на транспортний засіб ГАЗ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як визначено в ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні представник «Украгровибухпром» належними та допустимими доказами не зміг довести законність знаходження вилученого майна за місцем проведення обшуку, зокрема, дозвільні документи та документи на перевезення вибухових речовин, а саме товарно-транспортна накладна на перевезення вилученого майна в автомобілі НОМЕР_2 в долучених до клопотання матеріалах відсутня, натомість надав наряд накладну № 18 від 24.06.2022 р. на траспортний ГАЗ НОМЕР_3 , який не обшукувався і не ставиться питання про його арешт.

В свою чергу, слідчим не доведено, з якою метою та доказом яких обставин можуть бути путівка для виконання вибухових робіт; картонні коробки з надписом "електродетонатор миттєвої дії типу ЕД -8 - Ж 1100" у кількості 13 шт; ящик №30 з детонуючим шнуром в полімерній оболонці; 9 бухт шнура полімерного в оболонці синього кольору, 6 бухт шнура в полімерній ізоляції помаранчевого кольору; полімерний предмет в чохлі зеленого кольору, схожий на машинку КПМ ЗУ 1 №7825; картонні ящики з детонуючим шнуром №30, №27, №20, №29; маршрут руху, корінець дозволу; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 транспортного засобу «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, слідча не надала постанову про те, що вказане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та під час розгляду клопотання не змогла пояснити, які саме слідчі дії мають бути проведені з вказаними речами.

Врахувавши обставини та специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, стадію досудового розслідування, оскільки вилучене майно, а саме зразок сипучої речовини чорного кольору, сипуча речовина чорного кольору схожа на метальну вибухову речовину (димний порох); сипучу речовину жовтого кольору схожу на метальну вибухову речовину тротил близько 12 кг" можуть бути вибуховою речовиною, в судовому засіданні слідчим суддею не отримано доказів законності перебування вказаних речовин за місцем їх вилучення, з метою з`ясування усіх обставин справи, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні підстави для накладення арешту вищезазначене майно.

Проте, слідчим не надано доказів про те, що вилучене майно, а саме путівка для виконання вибухових робіт; картонні коробки з надписом "електродетонатор миттєвої дії типу ЕД -8 - Ж 1100" у кількості 13 шт; ящик №30 з детонуючим шнуром в полімерній оболонці; 9 бухт шнура полімерного в оболонці синього кольору, 6 бухт шнура в полімерній ізоляції помаранчевого кольору; полімерний предмет в чохлі зеленого кольору, схожий на машинку КПМ ЗУ 1 №7825; картонні ящики з детонуючим шнуром №30, №27, №20, №29; маршрут руху, корінець дозволу; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_1 транспортного засобу «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль «АС-U 39095 ВП 6» (УАЗ зеленого кольору), д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також зважуючи на те, що слідчим не доведено ризик знищення, пошкодження, псування, передачі чи відчуження третім особам даногомайна, не зазначено які саме слідчі дії мають бути проведені з вказаним майном, доказами яких обставин може бути зазначене майно, тому слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання накладення арешту на майно в цій частині.
Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 172, 173, 234, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на зразок сипучої речовини чорного кольору, сипучу речовину чорного кольору схожу на метальну вибухову речовину (димний порох); сипучу речовину жовтого кольору схожу на метальну вибухову речовину тротил близько 12 кг.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1