Справа №: 398/2164/22
провадження №: 1-кс/398/583/22
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РПВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000084 від 18.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 статті 190 Кримінального кодексу України. 14.01.2022 невстановлена особа, зловживаючи довірою, в мережі інтернет, шахрайським шляхом, під приводом працівника біржового фонду, заволоділа грошовими коштами у розмірі 30000 грн, які ОСОБА_4 , перерахувала на невстановлені реквізити з власних банківських карт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 через мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 30000 грн. Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила вищевикладені обставини вчинення стосовно неї злочину. За таких обставин, в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки факту перерахування грошових коштів з банківського рахунку потерпілого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2022 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: 14.01.2022 невстановлена особа, зловживаючи довірою, в мережі інтернет, шахрайським шляхом, під приводом працівника біржового фонду, заволоділа грошовими коштами у розмірі 30000 грн, які ОСОБА_4 , перерахувала на невстановлені реквізити з власних банківських карт НОМЕР_1 та НОМЕР_2 через мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 30000 грн. Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога слідчого щодо надання тимчасового доступу старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , оскільки у витягу з ЄРДР у переліку слідчих, які здійснюють досудове розслідування, остання відсутня.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_9 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ; слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до:

- відомостей, що становлять таємницю з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, а саме про: 1) повної анкетної інформації (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце реєстрації, копію паспорта) про особу (або осіб), на яку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; 2) письмових відомостях про повний рух коштів по банківські рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 період часу з 01.01.2022 по 30.01.2022, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, де були здійснено перерахування чи зняття коштів, з долученням (за наявності) фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000084 від 18.01.2022.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії наступних документів:

- документ про відкриття банківських рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- відомості чи підключено банківські рахунки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 01.01.2022 по 30.01.2022;

- документи про рух коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2022 по 30.01.2022 року.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2022 по 30.01.2022 року.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1