Справа № 754/4023/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000023 від 05.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
03 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме транспортного засобу марки «BMW» модель «330 1» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 10 січня 2022 року під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, мотивуючи тим, що арешт накладено не обгрунтовно, а також зазначає, що під час вирішення питання про арешт майна ОСОБА_5 не було повідомлено про розгляд такого клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила про його задоволення. Також в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердила, що автомобіль «BMW» повернуто власнику.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки в кримінальному провадженні здійснюються слідчі та процесуальні дії а також проводяться криміналістичні дослідження. Крім того, зазначив, що автомобіль повернутий в користування власнику.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000023 від 05.01.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «330» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » від 19.05.2021 року ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки «BMW» модель «330 1» номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 », реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, сірого кольору.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що за період з 05 січня 2022 не проведено жодної експертизи та не здійснено жодної процесуальної дії з арештованим майном.

Крім того, як адвокатом так і прокурором в судовому засіданні зазначено, що на час розгляду клопотання, автомобіль повернуто ОСОБА_5 , проте жодних підтверджень цього факту (розписки чи постанови слідчого) в матеріалах кримінального провадження не міститься.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваною, обвинуваченою або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «BMW 330 1» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 від 05.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1