Справа № 359/2527/22
Провадження № 1-кс/359/618/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 травня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічною фіксації скаргу директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 19.04.2022 року № 2140, -

в с т а н о в и в:
27.04.2022 року директор ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтовує тим, що 19 квітня 2022 року він звернувся до Бориспільського РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 189, 197-1 КК України, працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області. У даній заяві описано факт неправомірних, самоправних дій з боку співробітників поліції по блокуванню посівної у воєнний час та самоправного захоплення земель на території Глибоцької сільської ради, із зазначенням конкретного місця, часу, дати, прізвищ осіб, вчинених останніми протиправних дій, а також детально описані обставини вчинення вказаних злочинів. Дана заява отримана уповноваженим представником Бориспільського РУП 19 квітня 2022 року та зареєстрована за № 2140. Однак, на даний час, Бориспільський РУП не вніс ці відомості до ЄРДР та жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства не вчинюється. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, на підставі його заяви від 19.04.2022 року, зареєстрованої за № 2140, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. Разом з тим, представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , на електронну пошту суду, направила заяву, в якій просить суд дану скаргу розглядати без її участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги до суду не з`явилися. Разом з тим прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , надав суду заяву, в якій повідомив, що заяву директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 направлено для розгляду по суті та вжиття заходів реагування до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з подальшим спрямуванням до слідчого підрозділу, що уповноважений КПК України здійснювати досудове розслідування відповідної категорії злочинів, у випадку встановлення ознак злочину в діях працівників Бориспільського РУП, для виконання вимог ст. 214 КПК.

При цьому, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 19.04.2022 року директор ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 356, 364, 189, 197-1 КК України, щодо вчинення протиправних та незаконних дій під час посіву кукурудзи ТОВ «Хлібороб» з боку працівників Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в скарзі до суду. У зв`язку з чим, директор ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 просив Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 356, 364, 189, 197-1 КК України. Дана заява була отримана Бориспільським РУП НП України в Київській області 19.04.2022 року, та зареєстрована за № 2140, що підтверджується відміткою, проставленій на другому примірнику даної заяви.

Відповідно до супровідного листа від 02.05.2022 № 51-1065 вих-22, за підписом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , матеріали зареєстровані в журналі ЄО Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області за № 6034 від 19.04.2022 року та заява директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 щодо можливих незаконних дій працівників Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області була направлена до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду по суті та вжиття заходів реагування. У випадку встановлення під час розгляду вказаної заяви директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 у діях посадових осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ознак злочину, вказана заява та відповідні матеріали будуть спрямовані до слідчого підрозділу, що уповноважений КПК України здійснювати досудове розслідування відповідної категорії злочинів, для виконання вимог, передбачених у ст. 214, ст. 216 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Тобто внесенню в ЄРДР підлягають відомості не з будь-яких заяв, а із заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких має відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

В свою чергу, приписами ст. 214 КПК України врегульовано процедуру початку досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом НП України від 09.11.2015 року № 83 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України, який здійснює свою діяльність у напрямі дотримання внутрішньої безпеки у Національній поліції України. Дотримання внутрішньої безпеки в діяльності органів Національної поліції України реалізується шляхом внутрішнього контролю та забезпечення власної безпеки органів поліції і полягає у здійсненні комплексу правових, організаційних та практичних заходів, спрямованих на виявлення, запобігання, попередження та припинення фактів порушення поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками Національної поліції України вимог законодавства України при виконанні службових обов`язків, фактів протиправного перешкоджання службовим особам поліції у виконанні покладених на них завдань та повноважень, а також виявлення та усунення інших чинників, які негативно впливають на діяльність поліції. У розділі ІІ даного Положення закріплено, що одним із основних завдань ДВБ є запобігання, виявлення, попередження і припинення кримінальних, корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, що готуються або вчинені поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції.

Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу.

Як встановлено в ході судового розгляду, Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області не відмовляв заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР, а заяву було направлено до Бориспільської окружної прокуратури. У свою чергу прокурором Бориспільської окружної прокуратури дану заяву було перенаправлено до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду по суті та вжиття заходів реагування, з подальшим спрямуванням її до слідчого підрозділу, що уповноважений КПК України здійснювати досудове розслідування відповідної категорії злочинів, відповідно до компетенції згідно зі ст. 216 КПК України, тобто до ДБР, для виконання вимог, передбачених у ст. 214 КПК, у разі виявлення ознак злочину у діях працівників Бориспільського РУП.

Доводи особи, яка подала скаргу, щодо обов`язковості внесення відомостей по його заяві уповноваженими особами Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, до якого надійшла заява, з посиланням на положення ч. 4 ст. 214 КПК України, є безпідставними, оскільки цими положеннями заборонена відмова в прийнятті та реєстрації заяви та направлення заяви за підслідністю без реєстрації, що не стосується розгляду заяви та внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявника на наявність розмежування поняття «реєстрація заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення» та «внесення відомостей до ЄРДР», оскільки реєстрації підлягають усі заяви та повідомлення, які надходять до правоохоронних органів, в той час як внесенню до ЄРДР підлягають лише заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що для належного розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, встановлення реальності конкретної події злочину, вона була правомірно направлена посадовими особами Бориспільської окружної прокуратури до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для розгляду її по суті та вжиття заходів реагування, з подальшим спрямуванням, за принципом підслідності до ДБР, для виконання вимог, закріплених у ст. 214 КПК України, що не суперечить зазначеним положенням кримінального процесуального закону.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що права директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 порушені не були, оскільки, внести відомості до ЄРДР також може і слідчий ДБР, до компетенції якого відноситься розслідування даної категорії кримінального провадження, після надходження відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, після розгляду її по суті та проведення відповідної перевірки.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги директора ТОВ «Хлібороб» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви від 19.04.2022 року № 2140 (ЄО № 6034), - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київської апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1