Справа № 202/5985/21
Провадження № 1-кс/202/2301/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

20 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20 червня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 02.04.2021 року до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала від Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, яка зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо незаконних дій співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що заявник ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа була представником потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000239, у якому проводилось досудове розслідування слідчим відділом і матеріали були направлені до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів, наданих свідком ОСОБА_5 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у певний період часу проводилось слідчим СВ ДМУ ГУМВС України ОСОБА_7 . Так, в ході розслідування 10 серпня 2011 року слідчим було винесено постанову про проведення виїмки оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з січня 2002 року по травень 2008 року, а саме: грошових чеків, платіжних доручень, пред`явлень на видачу чекових книжок, анульовану картку зі зразками відтисків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доручення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також завірених належним чином посадових інструкцій контролера та відповідального виконавця ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірену копію наказу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 149 від 16.02.2002 року з додатками розміщення відділення № НОМЕР_1 ДОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїмка була проведена, однак після виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження № 0000319, після ознайомлення з матеріалами даного провадження спеціалістами (до котрих ОСОБА_5 звернувся з метою проведення незалежного оцінювання матеріальної шкоди, нанесеної в результаті вчинених ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень) було виявлено відсутність документів на момент проведення виїмки, а саме виявлено відсутність грошових чеків: ЛА 0291562, ЛА 0291575, ЛБ 59614438, ЛБ 59614445, ЛВ 9108630, ЛВ 9108632, ЛВ 9108640, ЛВ 9108641, ЛГ 1363176, ЛГ 1263183.Також, не були видані довіреності та платіжні доручення, котрі надавались банку разом з чеками.

26.03.2013 року у кримінальному провадженні №0000239 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.191, ч.1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до судового провадження № 1-кп/0202/105/2013 (кримінальне провадження № 0000239), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведене зумовило дізнавача за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані дізнавачем до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1