overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4193/22
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа 6030», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, батареї живлення та задньої кришки, посилаючись на те, що 30.12.2021 року о 09 год. 20 хв. під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме гуртожитку №2, в речовій коморі під стелажем було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 6030», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, батареї живлення та задньої кришки є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №138 від 30.12.2021 року мобільний телефон марки «Нокіа 6030», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім-картки, батареї живлення та задньої кришки конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1699/21
Провадження № 1-кп/559/55/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: хвороба обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 712/4358/22
Провадження № 1-кс/712/2044/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, старшим слідчим СВ ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання психотропної речовини, обіг якої обмежено, предметів вилучених законом з обігу, приладів та засобів для їх виготовлення, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.06.2022 року об 15-15 год.
Справа №:755/6958/21
Провадження №: 1-кп/755/982/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 20 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових № 0000926 від 20 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року ОСОБА_2 оголошено у розшук, зупинено судове провадження та надано дозвіл на її затримання з метою її приводу до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту: … 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто з 29 березня 2022 року.
У зв`язку з цим через загальний відділ документообігу суду у справі надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було передано головуючій судді 16 червня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
За таких умов, враховуючи той факт, що провадження було зупинено до розшуку вказаної особи, місцезнаходження якої, на цей час, установлюється, постала необхідність у відновленні судового провадженнядля виконання вимог КПК України, а саме розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої.
Керуючись ст.28, 318, 335 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 20 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити судове засідання на 11 год 0 0 хв 01 липня 2022 року, у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 червня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України.

Приймаючи до уваги доводи клопотання засудженого, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків, вважаю необхідним провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2022 року о 10-30 год. 28 вересня 2022 року в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія №4», про що повідомити учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №991/8514/21
Провадження №11-сс/991/183/22
У Х В А Л А
21 червня 2022 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

14 червня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 червня 2022 року про призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 14 год 00 хв 05 липня 2022 року з розглядом апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вказане судове рішення У випадку неможливості розгляду апеляційної скарги 05 липня 2022 року, розгляд справи призначити на 15 липня 2022 року на 10 год 00 хв.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 10.03.2022, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ставрополь Старопольський край СРСР, громадянки російської федерації, депутата державної думи федеральних зборів російської федерації,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.06.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2886/22
У Х В А Л А
20.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001011 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 годину 00 хвилин 27.06.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1500/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування за №0000259, внесеного до ЄРДР 30.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування (ЄУН 335/2774/22) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 о 09.40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1675/22 Провадження № 1-кп/450/356/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.12.2021 р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
08.06.2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.12.2021 р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 17.12.2021 р. відносно ОСОБА_2 на 30.08.2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.06.2022 Справа № 334/6481/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6481/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1021/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 8 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 8 серпня 2022 року о 12.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/1959/21
Провадження №11-кп/801/659/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 08.06.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000253 від 06.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11.00 годину 06 липня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 202/2889/22
Провадження № 1-кс/202/2255/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженні № 0000273 від 15.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "MITSUBISHI GRANDIS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , виданим 04.03.2011 РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Дане клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки матеріали клопотання не містять документів, які підтверджують повноваження прокурора звертатися із зазначеним клопотанням.

Так, наявний у матеріалах клопотання витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань не містить даних щодо прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000273 від 15.06.2022 року.

Відповідна постанова про призначення групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не долучена.

Отже, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна не містить належних даних щодо повноважень прокурора на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, зазначене клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1