overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.05.2022 Справа № 522/1442/26-к
Провадження 1-кп/522/1377/22
УХВАЛА
про залучення захисника

16 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №00000095 від 15.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №00000095 від 15.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
16.05.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , повідомив, що на теперішній час він перебуває за кордоном та не має можливості прибути в судове засідання.

Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , на теперішній час перебуває за кордоном та не має можливості прибути в судове засідання, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №№00000095 від 15.05.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 18 травня 2022 року на 13 годину у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 163/983/21
Провадження № 1-кп/170/32/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 травня 2022 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суду Волинської області для виконання, захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 276/258/22
Провадження по справі 1-кп/276/83/22

У Х В А Л А
16 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 14 год. 00 хв. 16 травня 2022 року обвинувачений

ОСОБА_5 , будучи під розписку повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Потерпілий підтримала клопотаня прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 25 травня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 25.05.2022 о 12 год. 40 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/203/22
Номер провадження 1-кп/292/57/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 травня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000013 від 16.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоноармійськ, Червоноармійського району
Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
із загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого,
пільг, інвалідності, не має, раніше судимого:
- 22.11.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської
області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі,
на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому
законом порядку

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області 21 квітня 2022 року із Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається. Крім того, прокурор просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого, потерпілу.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження щодо клопотання прокурора, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.32, 217, 314-316, 334, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту призначити у кримінальному провадженні №0000013 від 16.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року, у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3763/22
Провадження №1-кс/369/628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310 від 25.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, зі слів одруженого, маючого трьох дітей, адреса реєстрації місця проживання - невідоме, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 42 доби, тобто до 26 червня 2022 року (включно), в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2022 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3465/21
Провадження № 1-і/552/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначеного на 19 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 19 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1219/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
11.05.2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від прокурора Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 31.05.2022 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/3603/21
Провадження № 1-кп/309/294/21
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного..

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000844 від 09.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Чернівці та захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_4 ..

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 09.06.2022 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 554/4646/19
Провадження № 1-кс/554/375/2022
УХВАЛА
іменем України
16.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000281,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000281.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000281 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 635/26/18
Провадження № 1-і/545/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, для проведення окремої процесуальної дії, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18.05.2022 року.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності з положеннями ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 18.05.2022 року.
У зв`язку з вищезазначеним суд вважає, що необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 . Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ухвалив:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке призначено на 11:45 год. 17.05.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1