Справа № 442/1666/22
Провадження № 1-кп/442/162/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 14.02.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літиня Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 21.01.2022, близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбиття шиби на дерев`яному вікні складського приміщення, розміщеного на території сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Літинське», що по вул. Данила Галицького, 12 в с. Літиня Дрогобицького району Львівської області, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS180», серійний номер: 825907709, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 3162 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що дійсно заліз в приміщення через розбите вікно, оскільки знав, що там є бензопила, і викрав таку. Викрав щоб вдома пиляти дрова, продавати не хотів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому розкаявся та усвідомив наслідки своїх дій, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/2750-ТВ від 24.02.2022 становлять 686,48 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2022.

Речовий доказ - бензопилу марки «Stihl MS180», серійний номер: 825907709 повернути потерпілому СГ ТзОВ «Літинське».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/2750-ТВ від 24.02.2022 в сумі 686,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1