У Х В А Л А
Справа № 285/3096/22

провадження № 1-кс/0285/564/22

21 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника Новоград-Волинського окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
19.07.2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника слідчого відділу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 15.07.2022 року, визнати його потерпілим та розпочати досудове розслідування.
Свої вимоги мотивував тим, що 15.07.2022 року уповноваженою особою Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області отримано його заяву про вчинення старостою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України, проте відомостей про внесення заяви до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви про злочин ним отримано не було.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Скаржник в заяві просив розгляд справи проводити без його участі, наполягав на задоволенні заяви. Інших заяв, заперечень до суду не надійшло.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
15.07.2022 року відділом Новоград-Волинської ГУНП отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення старостою села ОСОБА_4 злочину, передбаченого нормами КК України, остаточно кваліфікувати які можна буде в ході проведення досудового розслідування. В заяві ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, та визнати його потерпілим.

На момент розгляду справи відомості до ЄРДР за заявою скаржника не внесені.
Відтак в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Одночасно відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та він уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, визначених цим кодексом.

Також слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки вимога заявника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не грунтується на нормах КПК України та враховуючи самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності, тому у задоволенні скарги у вказаній частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявленої скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 214, 217, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.07.2022 року та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1