У Х В А Л А
Іменем України

22.09.2022

Справа № 331/3289/22

Провадження № 1-кс/331/1003/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво-прокурором відділу прокуратури Запорізької обласної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001563 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що 23.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що не пізніше 24.03.2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) невстановленими особами з числа представників військової окупаційної адміністрації російської федерації у м. Бердянську Запорізької області, створено самопроголошений, незаконний та підконтрольний окупаційній адміністрації рф та мнс рф правоохоронний орган «Бердянське міське управління мнс», який знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, б. 12, м. Бердянськ Запорізької області, до складу якого входять п`ять пожежно-рятувальних станцій, всупереч приписам Конституції України та Законів України. Окрім цього, невстановлені на даний час представники окупаційної адміністрації рф у м. Бердянську Запорізької області у невстановлений слідством час, але не пізніше 24.03.2022 року запропонували ОСОБА_5 , який 25.08.2015 на підставі наказу начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області №424 звільнений зі служби в ДСНС України за пп.6 п.176 (систематичне невиконання умов контракту…) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту…, затвердженого ПКМУ від 11.07.2013 №593, зайняти посаду «виконуючого обов`язки заступника начальника Бердянського міського управління мнс начальника 1-ї пожежно-рятувальної станції м. Бердянська», на що останній надав свою добровільну згоду.

В функції вказаного вище незаконно створеного на тимчасово окупованій території м. Бердянськ Запорізької області правоохоронного органу входить запобігання, реагування та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, пожежно-, аварійно- та пошуково-рятувальних й інших невідкладних робіт на визначеній території.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Тобто, ДСНС України здійснює правозастосовні функції та належить до системи правоохоронних органів України.

З урахуванням викладеного, незаконно створений окупантами орган «Бердянське міське управління мнс» є правоохоронним органом та здійснює правозастосовні функції.

В подальшому ОСОБА_5 не пізніше 24.03.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), призначено окупаційною владою рф на посаду «виконуючого обов`язки заступника начальника Бердянського міського управління мнс начальника 1-ї пожежно-рятувальної станції м. Бердянська», пов`язану із виконанням правоохоронних функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф та мнс рф правоохоронному органі «Бердянське міське управління мнс», створеному на тимчасово окупованій території

м. Бердянська Запорізької області у воєнний час.

Відповідно до займаної ОСОБА_5 посади, на нього покладено обов`язки з організації та керівництва роботи з:

- формування структури та комплектації штату підпорядкованого йому органу;

- функціонування та виконання обов`язків підлеглими йому службовцями;

- нарахування та виплати заробітних плат, премій, тощо, підлеглими йому службовцями;

- оперативного управління підпорядкованим йому органом з метою запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, пожежно-, аварійно- та пошуково-рятувальних й інших невідкладних робіт на визначеній території;

- виконання обов`язків начальника «Бердянського міського управління мнс» у разі відсутності останнього;

- співпраці із засобами масової інформації різних форм власності на території

м. Бердянськ Запорізької області.

Таким чином, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора у

м. Бердянську Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,будучи «виконуючим обов`язки заступника начальника Бердянського міського управління мнс начальником 1-ї пожежно-рятувальної станції м. Бердянська» у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф та мнс рф правоохоронному органі «Бердянському міському управлінні мнс» який знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, б. 12, м. Бердянськ Запорізької області, на виконання наданих йому владних повноважень виконує обов`язки з організації та узгодження з керівництвом окупаційної влади рф формування структури та комплектації штату підпорядкованого йому підрозділу; функціонування та виконання обов`язків підлеглими йому службовцями; нарахування заробітних плат, премій, тощо, підлеглим йому службовцям; оперативного управління підпорядкованим йому підрозділом з метою запобігання, реагування та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, пожежно-, аварійно- та пошуково-рятувальних й інших невідкладних робіт на визначеній території; виконання обов`язків начальника Бердянського міського управління мнс у разі відсутності останнього; співпраці із засобами масової інформації різних форм власності на території м. Бердянськ Запорізької області.

Так, 01.06.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, перебуваючи у військовій формі рф з шевроном «мчс росии», разом із т.зв. начальником Бердянського міського управлінні мнс в розташуванні 10 пожежно-рятувального посту 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області з дислокацією в смт Андріївка Бердянського району Запорізької області, назвавшись «представником мнс рф», схиляв особовий склад зазначеного ПРП перейти на бік окупаційної влади рф та продовжити службу в лавах «мчс рф» по російським стандартам. Крім того, ними була знищена шляхом спалювання наявна в ПРП символіка України: зображення гербу, прапор та текст гімну України.

Не пізніше 16.07.2022 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, використовуючи надані йому владні повноваження, перебуваючи в розташуванні 11 державної пожежно-рятувальної частини 2-го ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області з дислокацією у м.Бердянську Запорізької області у військовій формі рф з шевронами «мчс росии» та «Z», назвавшись «виконуючим обов`язки заступника начальника Бердянського міського управління мнс», дав журналісту російського пропагандистського каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інтерв`ю щодо діяльності самопроголошеного, незаконно створеного 24.03.2022 та підконтрольного окупаційній адміністрації рф та мнс рф правоохоронного органу «Бердянського міського управління мнс», до складу якого входять п`ять пожежно-рятувальних станцій (публікація об 11 год.14 хв. 16.07.2022 в месенджері «Telegram»).

На теперішній час, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, продовжує займати посаду «виконуючого обов`язки заступника начальника Бердянського міського управління мнс начальника 1-ї пожежно-рятувальної станції

м. Бердянська», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф та мнс рф правоохоронному органі «Бердянському міському управлінні мнс», який знаходиться на тимчасово окупованій території за адресою: вул. Коцюбинського, б. 12,

м. Бердянськ Запорізької області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової приватної власності частка у розмірі 1/5 квартири АДРЕСА_1 . Частка у розмірі 1/5 квартири належить ОСОБА_6 , інша частка у розмірі 1/5 належить ОСОБА_7 та частка у розмірі 2/5 квартири належить ОСОБА_8 .
Просить накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на спільне часткове приватне нерухоме майно ОСОБА_5 1/5 квартири АДРЕСА_1 ., з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
У зв`язку з наявністю ризиків, розгляд клопотання про арешт зазначеного майна просимо провести у закритому судовому засідання без виклику підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001563 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової приватної власності частка у розмірі 1/5 квартири АДРЕСА_1 . Частка у розмірі 1/5 квартири належить ОСОБА_6 , інша частка у розмірі 1/5 належить ОСОБА_7 та частка у розмірі 2/5 квартири належить ОСОБА_8 .
За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).
Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження.
На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане нерухоме майно, а саме 1/5 квартири АДРЕСА_1 , може бути продане чи оформлено на іншу особу.
Оскільки, майно, належить ОСОБА_5 на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором та в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому до підозрюваного необхідно застосувати арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому у частині задоволення клопотання щодо накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження на спільне часткове приватне нерухоме майно ОСОБА_5 1/5 квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання необхідно відмовити.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління служби безпеки України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво-прокурором відділу прокуратури Запорізької обласної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001563 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на спільне часткове приватне нерухоме майно ОСОБА_5 1/5 квартири АДРЕСА_1 ., з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1