Справа № 527/1726/22
провадження № 1-кп/527/199/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000428 від 02.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 2 ст. 342, ч.1 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.07.2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці загальному коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою, безпідставно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якої, діючи з особливою зухвалістю, став її штовхати руками, після чого наніс не менш трьох ударів ногою по ногам останньої, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14-29-Ч/22 від 04.07.2022 року садна на правій сідниці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження. На зауваження сусіда ОСОБА_7 , який намагався припинити хуліганські дії, не реагував, після чого наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши йому згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14-28-Ч/22 від 04.07.2022 року синець та садно на нижньому повіці лівого ока, які за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження.

Після чого, 02.07.2022 близько 21:00 години до поліцейського офіцера громади Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 звернулася ОСОБА_4 та повідомила, що її син ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, погрожує їй фізичною розправою, погрожує зарізати її ножем, його намагались зв`язати сусіди, щоб припинити його протиправні дії, але не вдалося. Про даний факт ПОГ ОСОБА_8 повідомив до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (повідомлення внесено до Журналу Єдиного обліку за №4192 від 02.07.2022). Згідно Наказу МВС України від 27.04.2020 № 357 "Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України" працівники поліції поліцейські офіцери громади ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули за місцем виклику, за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю на місце події, було встановлено, що там знаходилися ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_4 та сторонні громадяни. При цьому ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у загальному коридорі першого поверху будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушував громадський порядок висловлювався нецензурною лайкою, штовхав та наносив удари своїй матері. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно, висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність працівників поліції. На неодноразові зауваження щодо припинення протиправних дій, ОСОБА_5 адекватно не реагував, при цьому у останнього виник злочинний намір, спрямований на вчинення опору працівникові поліції. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на вчинення опору працівникам поліції, діючи умисно, з хуліганських мотивів, нехтуючи при цьому будь-якими правилами суспільної моралі, проявляючи своє зневажливе ставлення до авторитету державної влади в особі працівників правоохоронних органів, усвідомлюючи, що лейтенант поліції ОСОБА_8 та капітан поліції ОСОБА_9 , є працівниками поліції та знаходяться при виконанні службових обов`язків, демонструючи явну зневагу до них, вчинив опір працівникам правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії виконанню своїх службових обов`язків працівниками поліції, таким чином, демонструючи своє небажання виконувати їхні вимоги. На неодноразові зауваження працівників поліції і законні вимоги припинити свої неправомірні дії ОСОБА_5 не реагував, чим перешкоджав виконанню поліцейськими своїх службових обов`язків.

Далі, 02.07.2022 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на лаві, яка розташована напроти першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу у форменому одязі, які виконували свої службові обов`язки, та продовжуючи демонструвати явну зневагу до працівників поліції, а саме висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, продовжував погрожувати фізичною розправою, не виконуючи законних вимог працівників поліції припинити протиправні дії, накинувся на працівника поліції, а саме дістав ніж, та тримаючи його у правій руці, почав наближатися до поліцейського офіцера громади ОСОБА_8 , погрожуючи ножем, тобто вчинив погрозу вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Внаслідок протиправних дій до ОСОБА_5 поліцейський ОСОБА_8 застосував спеціальний засіб для відстрілу гумових куль ФОРД-17Рє. , після чого ОСОБА_5 припинив свої противоправні дії. Свої злочинні дії ОСОБА_5 припинив лише після того, як згідно зі ст.44 «Застосування фізичної сили» та ст.45 «Застосування спеціальних засобів» Закону України «Про Національну поліцію» до останнього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб металеві браслети.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 125 від 13.07.2022 ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, пояснив, що він дуже шкодує про вчинене та вибачився перед потерпілими. Зазначив, що наразі він працевлаштований неофіційно та не вживає алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона вибачила обвинуваченого та не має до нього будь-яких претензій. Просила ОСОБА_5 призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 02.07.2022 року в період часу приблизно о 19 годині 30 хвилин, суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 02.07.2022 року в період часу близько 21:00 години, суд кваліфікує за ч.2 ст.342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Дії ОСОБА_5 за епізодом від 02.07.2022 року в період часу приблизно о 21 годині 15 хвилин, суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, та, з урахуванням думки потерпілих, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням положення ч.1 ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.07.2022 року, ОСОБА_5 було фактично затримано 03.07.2022 року о 00 год. 30 хв.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 07.07.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, до 03.09.2022.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 2 ст. 342, ч.1 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.296 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.342 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2(два) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироку законної сили речові докази: металевий предмет циліндричної форми, зовні схожий на стріляну гільзу до спеціального засобу для вистрілу гумовими кулями, на донній частині якого мається маркування латинськими літерами « SAFARI R 9 mm В.А.», в центральній частині якого мається накол капсуля, с протилежної сторони гільза порожня(відстріляна) та кухонний ніж з пластиковою рукояткою нескладний, загальною довжиною 22,5 см, довжиною клинка 12,5 см, найбільшою шириною клинка 2 см, на лівій бічній поверхні клинка мається рельєфний напис заводу виробника «НВРХ» руків`я до клинка прикріплено трьома заклепками, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 64, номер книги обліку речових доказів 1001) знищити; футболку з довгим рукавом сірого кольору спереду на якій мається напис заводу виробника барвником синьо-чорного кольору «MONSIEUR SHRUNK AMC.COUTURE», яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (квитанція № 64, номер книги обліку речових доказів 1001)-повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; CD-R диск з маркувальним позначенням «Verbatim 4.7 GB 16x120 min», на якому зроблено пояснювальний напис «ОМП від 02.07.2022 року АДРЕСА_2 »-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1