Справа № 216/4850/21
провадження 1-кп/216/399/22
ВИРОК
іменем України

09 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 03.07.2021, № 0000906 від 17.08.2021, №00001204 від 17.08.2021, №0000010 від 04.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який є громадянином України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, має на утримані має двох малолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.11.1999 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафу 680 грн, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг відстрочка виконання вироку скасована, направлений до місця позбавлення волі,
- 01.10.2001 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ст. 43 КК України до 1 року позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 10.11.1999 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.05.2003 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні;
- 11.07.2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 01.10.2001 до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від покарання в зв`язку з його відбуттям та визнаний винним за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 70 КК України, призначено покарання 4 роки позбавлення волі, звільнений 13.08.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів;
- 24.03.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 11.07.2010 до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.07.2012 по відбуттю строку покарання;
-06.04.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. По визначенню Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 26.07.2016 направлено вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 06.04.2015 до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі.
-17.11.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбуте частково покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 06.04.2015 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано перебування в КВП № 3 по даному кримінальному провадженню з 08.10.2016 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, звільнений 06.07.2020 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, а саме 17 листопада 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнившись 06.07.2020 з місця відбування покарання по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні корисливі злочини.
Так, 29.06.2021 приблизно 14:00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, знаходячись на території скверу розташованого поблизу клубу "Кландай" по вул. Петра Калнишевського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, з металевого турніка, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чоловічу сумочку у якому знаходився мобільний телефон марки "Samsuhg SM-J16FKZKNSEK" imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 2416,67 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2416,67 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 03.07.2021 року приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переліз через огородження, тим самим потрапив на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 через вхідні незачинені на замок двері потрапив до приміщення гаражу, перебуваючи у якому, заволодів майном а саме: двигун для човна «Honda BF 2.3 DH SCHU», вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 14833,33 гривень; дриль ударна «Bosch easylmpact 540», вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 1133,33 гривень; кутова шліфувальна машина «Bosch PWS 700-125», потужністю 720 Вт, вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 983,33 гривень; кутова шліфувальна машина «Metabo W650-125», потужністю 650 Вт, вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 933,33 гривень; міні-мийка «Karcher К2 Classic», потужністю 110 бар, вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 1100,00 гривень; бензопила «Partner 36IS (by Husqvarna)», потужністю 3000вт/4.08 к.с., довжина шини 45 см об`єм 45 см/куб., вартість якої відповідно до висновку експерта судово товарознавчої експертизи становить 1583,33 гривень; човен гумовий зеленого кольору «Bark В-280» зі сланами, вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 4350,00 гривень; кущоріз «Black Decker GSL700KIT», вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 1100,00 гривень; інвертор зварювальний жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; витяжка кухонна «Zanussy», вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; дриль радянська, синього кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , майнового збитку на загальну суму 24883,32 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Крім того, 05.07.2021 приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого- майна та обернення його на свою користь, переліз через огородження, тим самим потрапив на територію домоволодіння. Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 шляхом сили рук відчинив вхідні двері будинку, тим самим потрапив до приміщення, перебуваючи у якому заволодів майном а, саме: пральна машинка «LG 10200ND», вартість якої відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 2766,67 гривень; музичний центр «Sanyo» модель «DC-F280KR», вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; велосипед «bergamont dh-3п30» колеса 26 розміру, вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи не встановлено; пилосос «Philips FC9174», вартість якого відповідно до висновку експерта- судово - товарознавчої експертизи становить 3446, 67 гривень; газовий котел «Inimergas» модель «Nike mini 24 ЗЕ», вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 5266,33 гривень; газова поверхня «Gorenie g6syw», вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи становить 6936,00 гривень;- 60 пляшок горілки об`ємом 500 мл, фірми «Байка», вартість яких відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; дві алюмінієві батареї білого кольору, одна на 6 секцій, друга на ф секції, вартість яких відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; дві алюмінієві миски об`ємом 20л, вартість яких відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; 5 упаковок прального порошку, вартість яких відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; 12 пляшок оливкової олії, об`ємом 1 літр кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта _ судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; два змішувача водних, вартість яких відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; саморобний бак з нержавіючої сталі, з двома ручками по боках та з зливним отвором, вагою 40 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено; металеві тиски, вартість яких відповідно до висновку експерта судово - товарознавчої експертизи, не встановлено. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_7 , майнового збитку на загальну суму 18415,67 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_3 будучи раніше судимий за умисний корисливий злочини, а саме 17 листопада 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за совокупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбуте частково покарання за вироком Центрально-Міського р/с від 06.04.2015 до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано перебування в КВП № 3 по даному кримінальному провадженню з 08.10.2016 по вступ вироку в закону силу з рахуванням один день заключення за два дні позбавлення волі. Звільнений 06.07.2020 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 11 серпня 2021 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через огородження проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей сараю, що були підперті металевою арматурою, продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату відчинив двері вищевказаного сараю, та тим самим проник до приміщення. Після цього, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені сараю, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
-Зварювальний апарат ММА-285 марки «Сталь» (сварочний Инвертор) в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року складає 833,33 гривень;
- Кутошлифувальну машину «Елпром» в корпусі сірого кольору ЄМПШУ -1000-125СЕ, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року складає 600 гривень;
- Плоскогубці гідравлічні (прес-кліщ) марки TOR в корпусі жовтого кольору для обжиму кабелів, модель YQK-120А, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року складає 1466,67 гривень;
- Шланга киснева для зварювальних балонів довжиною 50 метрів, вартість, якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року не встановлена;
- Красколпульт, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року не встановлена;
- Кабель для зварювальних робіт мідні, січення 25 квадратів, довжиною 20 метрів, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року не встановлена;
- Подовжувач довжиною 50 метрів, 2,5 квадрат вартістю якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року не встановлена;
- Електролобзик вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/29875-ТВ від 23.09.2021 року не встановлена;
Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2900 гривень.
Крім цього ОСОБА_3 , повторно, 13 серпня 2021 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, прийшов до будівлі відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж «Політехніка» Державного університету економіки і технологій» розташованого по пр.Поштовий, 68 в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, а саме до майстерні, далі по металевій решітці піднявся на піддашок вищевказаної будівлі, руками видавив скло дерев`яного вікна другого поверхову, далі продовжуючи свій злочинний намір по сходах спустився на перший поверх після чого з дерев`яного столу майстерні, таємно викрав кутошлифувальну машину марки Einhell TE-AG 125/750 в корпусі жовтого кольору вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/22983-ТВ від 07.09.2021, складає 650 гривень, яка належала завідувачу майстерні ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 650 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення та сховище.
Крім того, ОСОБА_3 повторно, 07 жовтня 2021 року приблизно о 11.00 год., знаходячись в приміщенні магазину «Фокстрот» розташованого по вул. Лермонтова, 26 А в Центрально-Міського району м. Кривий Ріг, а саме за дерев`яною стійкою «Ремонт Годинників», що розташованого в приміщені вищевказаного магазину, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_12 , що в цей час сидів за стійкою та займався ремонтом годинників, таємно викрав з дерев`яної стійки «Ремонт Годинників», мобільний телефон марки «Ноноr 7a Pro» AUM-L29 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/33436-ТВ від 25.10.2021 складає 1666 гривень 67 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_12 .
Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_12 спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1666,67 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У листопаді місяці 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до однієї з комор, котрі розташовані у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , та таємне викрадення чужого майна, котре зберігається у одній із комор.

Так, повторно, ОСОБА_3 15 листопада 2021 року приблизно о 01.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на проникнення до однієї з комор, котрі розташовані у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, котре зберігається у коморі, та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носитимуть таємний характер, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом зламу металевої решітки приямки вікна у будинку АДРЕСА_6 , після чого проник до підвального приміщення вищевказаного будинку та пройшов до підвалу будинку АДРЕСА_7 , котрі поєднані між собою, де його увагу привернула одна із комор.

В наступному, ОСОБА_3 , проникнувши до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до комор, невстановленим в ході досудовим розслідуванням предметом, виламав замок металевої решітки, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, відчинив двері комори та тим самим проник в середину комори розташованої у підвалі буд. АДРЕСА_7 . В наступному, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені комори, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_13 , а саме:

-Велосипед марки COMANCHE модель SOLO, розмір рами 15, діаметр колес 26 в корпусі чорного кольору з фіолетовими малюнками, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1778-ТВ від 19.01.2022 року складає 3883,33 гривень;

-Велосипед марки Giant Sedona DX 2019 корпусі чорного кольору зі срібними малюнками, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1778-ТВ від 19.01.2022 року складає 9466,33 гривень

-Чотири шини Lassa Transway 2 195/70 R15C 104/102P, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1776-АВ від 19.01.2022 року не встановлена;

-Чотири шини MICHELIN Latitude Tour HP 215/65R16 98H вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1776-АВ від 19.01.2022 року не встановлена;

-Велосипед марки «Winner» модель «Kids», 16 вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4292-ТВ від 09.02.2022 складає 1233,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 14 582,99 гривень.

Крім того, у ОСОБА_3 , у другій половині листопада місяця 2021 року виник злочинний умисел, направлений на проникнення до однієї з комор, які розташовані у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_6 , та таємне викрадення чужого майна, яке зберігається у одній із комор.

Так, ОСОБА_3 , повторно, приблизно о 01.00 год 28 листопада 2021 року, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через приямок вікна розташованого вздовж фасаду буд. АДРЕСА_6 , шляхом зламу невстановленим в ході досудового розслідування предмету металевої решітки вищевказаного вікна, проник до підвалу вищевказаного будинку, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшовши до вхідних дверей комори, за допомогою невстановленого предмету, виламав замок вхідних дверей однієї з комор, та проник в середину комори розташованої у підвалі буд. АДРЕСА_6 . Після цього, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені комори, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_14 , а саме:

-Газову колонку марки Krauf Heizen USD-ECO LCD 10L, в корпусі білого кольору вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1409-ТВ від 17.01.2022 року складає 683,33 гривень.

-Мідну магістраль довжино 12 метрів розміром 1/2, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1409-ТВ від 17.01.2022 року не встановлена;

-Мідну магістраль довжино 12 метрів розміром 3/8 вартістю вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1409-ТВ від 17.01.2022 року не встановлена;

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 683,33 гривень.

Крім того, у другій половині грудня 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до будинку домоволодіння АДРЕСА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, котре зберігається у даному будинку.

Так, ОСОБА_3 , повторно, 23 грудня 2021 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через паркан проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей будинку, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, виламав замок вхідних дверей, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату проник в середину дому. Після цього, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені дому, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- Витяжку кухонну марки Jet-Air сh Tokyo S ix, 90 см. металевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року складає 1000 гривень;

- Холодильник марки LG GW-B449BVQW в корпусі білого кольору двокамерний, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року складає 6333,33 гривень;

- Пилосос VAX VEC-02 1-1-127070-00 світло зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Пральну машину марки LG 10200 № 610KWLR05432в корпусі білого кольору, вартість, якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ року складає 3833,33 гривень;

- Телевізор марки JVC AV 2113 в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року складає 453,33 гривень;

- Музичний центр марки SANYO DC-F280 KR к корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Праску марки PHILIPS GC 4018в корпусі жовтого кольору вартістю якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року складає 450,00 гривень;

- Танометр ручний вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Танометр ручний вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Набор каструль в кількості 5 штук різного літражу вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- сковороди в кількості 3 штук чугуні вартість, яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Довотчик дверей металевий вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Одяг жіночий куртки, пальто розмір 48-50 кільки вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Взуття сапоги одні шкіряні 38 розмір, чорного кольору вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Комплекти постільного білля в кількості 4 штук двоспальні, різнокольорові вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Стабілізатор ЛВС Львівський в корпусі білого кольору вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Батареї алюмелеві 120 секцій вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Кран змішувач кухонний з одним гусаком вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

- Кран змішувач з душем з одним гусаком вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/1301-ТВ від 18.01.2022 року не встановлена;

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 12 069,99 гривень.

На початку січня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на проникнення до гаражу, котрий розташований на території домоволодіння АДРЕСА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, котре зберігається у даному гаражі.

Так, ОСОБА_3 повторно, 05 січня 2022 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до гаражу розташованого на території домоволодіння буд. АДРЕСА_8 , котрий однієї із своїх сторін виходить у бік вулиці, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 за допомогою принесеного з собою металевого лому зламав одно половину дверей гаражу тим самим, забезпечив собі можливість проникнути до нього. В наступному, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний усмисел, проник в середину гаража. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені гаражу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_15 , а саме:

-Зварювальний апарат марки Дніпро-М модель САБ-250Н, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3182-ТВ від 31.01.2022 складає 966,67 гривень;

-Будівельний пилосос марки «ELECTROSTAR» модель iPulse M-1635, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3182-ТВ від 31.01.2022 не встановлена;

-Тонерний пилосос марки ULTIVac вартість, якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3182-ТВ від 31.01.2022 не встановлена;

-Бензиновий генератор FIRMAN 220В/50Гц, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3182-ТВ від 31.01.2022 року складає 4933,33 гривень;

-Кутошлифувальну Bosch Professional GWS 750-125 вартість, якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3182-ТВ від 31.01.2022 року складає 950,00 гривень;

-Гравер марки Einhell BSG 135 вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3182-ТВ від 31.01.2022 складає 883,33 гривень;

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 7733,33 гривень.

Також, на початку січня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на проникнення до гаражу, котрий розташований на території домоволодіння АДРЕСА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, котре зберігається у даному гаражі.

Так, повторно, ОСОБА_3 , 07 січня 2022 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до гаражу розташованого на території домоволодіння буд. АДРЕСА_9 , котрий однієї із сторін виходить у бік вулиці, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 шляхом розбиття досок фронтону гаражу, забезпечив собі можливість проникнути до нього. В наступному, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, проник в середину гаража. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені гаражу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_16 , а саме:

-Драбину алюмінієву марки KRAUSE, три секційну, довжиною 12 метрів металевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022 не встановлена;

-Драбину металеву марки Технолог, чотирьох секційну, довжиною 6 метрів металевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022 не встановлена;

-Тример марки Stern марки GT20+ вартість, якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022року складає 950,00 гривень;

-Генератор FIRMAN 220В/50Гц, FPG2800, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022року складає 4933,33 гривень;

-Куто шліфувальну машинку Bosch Professional GWS 750-125 вартість, якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022 року складає 950,00 гривень;

-Велосипед марки Gazelle вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022 не встановлена;

-Насос від насосної станції фірми Sprut вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022 не встановлена;

-Рюкзак туристичний «Каприкон Вейф» вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/2129-ТВ від 21.01.2022 не встановлена;

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 6833,33 гривень.

Крім цього у січні 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до підвального приміщенн я КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" будинку № 9 по провулку Дежньова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та таємне викрадення чужого майна, котре зберігається у підвалі КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

Так, ОСОБА_3 повторно, 13 січня 2021 року приблизно о 01.00 год, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на проникнення до підвального приміщення КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" будинку № 9 по провулку Дежньова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, котре зберігається у підвальному приміщені, та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носитимуть таємний характер, за допомогою металевого лому принесеного з собою, шляхом зламу замка, що був на дерев`яних дверях підвального приміщення, після чого проник до підвального приміщення КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА".

Далі ОСОБА_3 , проникнувши до підвального приміщення КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, металевим ломом, виламав замок, що був на дерев`яних дверях, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, відчинив двері підвалу та тим самим проник в середину підвального приміщення КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" по провулку Дежньова буд.№9 в м.Кривий Ріг, перебуваючи у приміщені підвалу ОСОБА_8 , таємно викрав майно, що належить КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", а саме:

-Бензинову ланцюгову пилу 46/45 марки MTD модель GCS 46, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 1783,00 гривень;

-Бензопилу марки JONSERD модель 2036 TURBO, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 2683,33 гривень;

-Мотокосу марки HITACHI модель GG22EAS (S), вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 3316,67 гривень;

-Мотокосу марки ALKO BC4535 вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 4258,33 гривень;

-Мотокосу марки HITACHI модель GG22EAS (S), вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 3316,67 гривень;

-Мотокультивартор, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року невстановлена;

-Роутер марки TP-Link модель TL-WR841N, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 283,33 гривень;

-Тачку садову WB621 1двоколісна вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року невстановлена;

-Акустичну установку марки ARCTIC NO модель HB-15H, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року складає 3516,67 гривень;

-Посилювач 500 VX500 -8 PROFESSIONAl POWER AMPLIFIER вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/3178-ТВ від 31.01.2022 року невстановлена;

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" майнової шкоди на загальну суму 19 158 гривень.

Також, на початку січня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на проникнення до гаражу, котрий розташований на території домоволодіння АДРЕСА_10 з метою таємного викрадення чужого майна, котре зберігається у даному гаражі.

Так, повторно, ОСОБА_3 , 16 січня 2022 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до гаражу розташованого на території домоволодіння буд. АДРЕСА_10 , котрий однієї із сторін виходить у бік вулиці, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 шляхом розбиття досок фронтону гаражу, забезпечив собі можливість проникнути до нього. В наступному, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, проник в середину гаража. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені гаражу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_18 , а саме:

-Електоро лобзик марки Einhell le st350e UR-2035/2005/10, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 складає 783,33 гривень;

-Болгарку марки Елпром ЕМШУ -1000-125Е, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 складає 503,33 гривень;

-Шуруповерт електро сірого кольору Einhell le-AS 14,4-1 UR-2035 вартість, якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 складає 850,00 гривень;

-Шліфувальну машину марки Einhell le-SS135 UR-2035 2005/10, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 складає 373,33 гривень;

-Дрель в корпусі зеленого кольору марки HITACHI D10DF2 вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Шліфувальної машина марки Stern вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Дрель ударну чорного кольору 1300 Вт Baltic вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Рубанок електричний синього кольору марки Stern вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Газовий балону п`яти літровий темно червоного кольору вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Пилу електричну бежевого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Пилу електричну помаранчевого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Чохлу для вудочок кольору «Хаккі» вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Котушки для спінінгу різних брендів в кількості 8 штук вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Вудочку в корпусі чорно-білого кольору з котушкою марки ANTERA AT3000 RD Bearings Gear Ration 4.5:1 леска вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

-Вудочку в корпусі зеленого кольору без назви з котушкою марки SIWEIDA леска зеленого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4288-ТВ від 10.02.2022 невстановлена;

Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоди на загальну суму 2509,99 гривень.

Крім цього у січні 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до сараю розташованого у дворі буд. АДРЕСА_11 , та таємне викрадення чужого майна, котре зберігається у вищевказаному сараї.

Так, ОСОБА_3 повторно, 23 січня 2021 року приблизно о 01.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел направлений на проникнення до сараю капітальної будови розташованого у дворі буд. АДРЕСА_11 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, котре зберігається у сараї, та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носитимуть таємний характер, за допомогою металевого лому принесеного з собою, шляхом зламу замка, що був на дверях сараю, після чого проник в середину сараю належного ОСОБА_19 .

Далі ОСОБА_3 , проникнувши до сараю належного ОСОБА_19 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, металевим ломом, виламав замок, що був на дверях, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, відчинив двері сараю та тим самим проник в середину, де перебуваючи у сараї, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_19 , а саме:

-Велосипед «ВОДАН» дорожній посилений на колесах 28 дюймів, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4917-ТВ від 16.02.2022 року складає 1233,33 гривень;

-Велосипед Discovery Trek DD 26", вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4917-ТВ від 16.02.2022 року складає 3200,00 гривень;

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_19 майнової шкоди на загальну суму 4433,33 гривень.

Крім того, у другій половині січня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на проникнення до будинку домоволодіння АДРЕСА_12 з метою таємного викрадення чужого майна, котре зберігається у даному будинку.

Так, ОСОБА_3 , повторно, 24 січня 2022 року приблизно о 04.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, через паркан проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_12 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підійшов до вікна будинку літньої кухні, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, розбив вікно кухні, та продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату проник в середину літньої кухні. Після цього, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщені кухні , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_20 , а саме:

- точило марки Sparky MBG 150 серійний номер 0, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022, складає 1750.00 гривень;

- болгарка (УШМ) Makita GА 9010С, заводський номер 0012287 Y вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022, складає 3050,00 гривень;

- пилу цепну електричну Makita UC 4030A серійний номер 34373R вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022, складає 3150,00 гривень;

- сокиру туристичну Fiskars Х5 ХХS 121123 вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022, складає 816,33 гривень;

- нові будівельні наколінники Richmann Exclusive C 0035 , вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022, складає 713,00 гривень;

- прожектор Hopfen 30Вт, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

- провід електричний 2*2,5 білого кольору, 30 метрів вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-кабель силовий мідно-лужений БПВЛ 1*6, довжиною 60 м, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-барабанний подовжувач професійний Electraline довжиною 20 м на 4 гнізда вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-крани водопровідні шарові латунні б/в в кількості 10 шт., вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-подовжувач 2*2,5 довжиною 40 м., вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-подовжувач на три розетки та 2 USB Schneider, довжиною 3 м., вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-подовжувач на три розетки Schneider, довжиною 3 м новий, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

пістолет для монтажної піни Intertool металевий, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-бокорізи, вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

чоловіча спортивна сумка Puma, вартість якої згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-дві сокири часів СРСР, вартість яких згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

-м`ясорубка електрична вартість якого згідно з висновку експерта № СЕ-19/104-22/4666-ТВ від 15.02.2022 не встановлена;

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_20 майнової шкоди на загальну суму 9479,33 гривень.

Наприкінці січня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на проникнення до гаражу, котрий розташований на території домоволодіння АДРЕСА_12 з метою таємного викрадення чужого майна, котре зберігається у даному гаражі.

Так, ОСОБА_3 повторно, 29 січня 2022 року приблизно о 01.00 год., маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до гаражу розташованого на території домоволодіння буд. АДРЕСА_7 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 за допомогою принесеного з собою металевого лому зламав замок дверей гаражу тим самим, забезпечив собі можливість проникнути до нього. В наступному, продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, проник в середину гаража. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщені гаражу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_21 , а саме:

-Автомагнітолу PROLOGY FM/УКВ CD/МР3 РЕСИВЕР СМD-150 вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4255-ТВ від 09.02.2022, складає 366,67 гривень;

-набір інструментів (ключі рожкові, ключі для скатів), вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4255-ТВ від 09.02.2022 не встановлена;

-акумулятор на 55 ампер вартість, якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4255-ТВ від 09.02.2022 не встановлена;

-проводка, яка знаходилася під капотом автомобіля, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4255-ТВ від 09.02.2022 не встановлена;

-реле зарядки, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4255-ТВ від 09.02.2022 не встановлена;

-ножний насос вартість, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/4255-ТВ від 09.02.2022 не встановлена;

Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ними на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 366,67 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховища, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння правопорушень та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати та не призначати йому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки він має намір вступити до лав ЗСУ для захисту України від російської збройної агресії.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечував.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад правопорушень, передбачених:
ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховища, вчинене повторно.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, однак має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2016 років народження, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, під наглядом лікаря нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкі та тяжкі злочини.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого, який вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також бажає вступити до лав ЗСУ для захисту України від російської збройної агресії і обставини, які пом`якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, та вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження: судові товарознавчі та трасологічні експертизи на проведення яких було затрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 24026,80 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого в розмірі 24026,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку, зарахувавши у строк покарання час попереднього ув`язнення з моменту затримання 01 лютого 2022 року до набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 24026 грн 80 к. (двадцять чотири тисячі двадцять шість гривень вісімдесят копійок).

Речові докази:

- що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписок ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , залишити потерпілим.

- навісний замок золотистого кольору з підвального приміщення КП «Криворіжмережа», який зберігається в камері схову КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю;

- СД диск з камер ТОП «Ломбард», DVD-R диск з відеозаписом наданим свідком ОСОБА_23 , DVD-R диск з відеозаписом наданим ПТ «Золота скриня», які зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000665, № 0000906, №00001204 та №0000010 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4850/21 (провадження № 1-кп/216/399/22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_24