КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/370/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у відкритому судовому засіданні, у апеляційному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, до початку апеляційного розгляду по суті, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 червня 2022 року у провадження головуючого судді (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - передано судову справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 11-кп/4809/370/22, ЄУН 396/805/19).

У даному кримінальному провадженні суддя-доповідач ОСОБА_2 заявляє самовідвід.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду, встановлено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, якими виключається участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні.
Встановлено: учасниками даного кримінального провадження є, зокрема, обвинувачений ОСОБА_8 , а також і потерпіла ОСОБА_10 . Свідком у провадженні є, крім інших, ОСОБА_11 .

При цьому, суддею Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 27 квітня 2018 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення, фігурантами якої являлись ОСОБА_8 (особа, яка притягалась до адміністративної відповідальності), ОСОБА_11 , ОСОБА_10 (свідки, що свідчили проти ОСОБА_8 ).

В ході розгляду означеної справи суддя ОСОБА_2 встановив факт довготривалих неприязних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , факт зацікавленості ОСОБА_11 у справі, неправдиві показання проти ОСОБА_8 з проявом особистої зацікавленості; надав показанням та діям ОСОБА_11 негативної критичної оцінки. Свої висновки з приводу означеного суддею висловлені у постанові від 27 квітня 2018 року.

У кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , як свідчить дослідження матеріалів кримінального провадження, у мотивувальній частині оскарженого наразі вироку, судом першої інстанції встановлено й зазначається, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 довготривалий конфлікт й неприязні відносини, останні свідчили проти обвинуваченого у справі про адміністративне правопорушення (розглянуте суддею ОСОБА_2 ). Апеляційний суд тоді виправдав ОСОБА_8 , встановивши, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зацікавлені та надають неправдиві показання.

Як також слідує безпосередньо з вироку суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_10 вказувала, що ОСОБА_8 знала давно, надавала проти нього показання в апеляційному суді, за що ОСОБА_8 їй погрожував.

Показання свідка ОСОБА_11 у кримінальному провадженні суд оцінив критично як неправдиві, оскільки встановлений факт неприязних відносин між цим свідком та обвинуваченим, та оскільки цей факт підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2018 року і тому, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_11 надавала неправдивих показань стосовно ОСОБА_8 .

Слід вказати постанова від 27 квітня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення (провадження № 33/781/102/18) фігурує як доказ, покладений судом першої інстанції в основу обвинувального вироку стосовно ОСОБА_8 . Факти, встановлені під час розгляду суддею ОСОБА_2 справи про адміністративне правопорушення, відносно характеру взаємовідносин між учасниками судового провадження ( ОСОБА_8 та ОСОБА_11 і ОСОБА_10 ), наявності підстав обмовляти один одного тощо, судом першої інстанції аналізовані у вироку, прийняті до уваги, вирок містить безпосереднє посилання на постанову від 27 квітня 2018 року, на обставини, встановлені суддею ОСОБА_2 27 квітня 2018 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_8 , постанову долучено до матеріалів кримінального провадження.

Статтею 75 КПК України регламентовані обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме, п. 4) ч. 1 цієї норми закону встановлено: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, - за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на зазначене, об`єктивно можливо зробити висновок, що суддя-доповідач ОСОБА_2 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України - у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Колегія суддів, розглянувши заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 , зваживши обставини, що стали підставою до заявлення самовідводу, - вважає, що означена заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддю-доповідача ОСОБА_2 від розгляду судової справи ЄУН 396/805/19 у апеляційному провадженні № 11-кп/4809/370/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , поданими на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2022 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Судову справу передати у відділ організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для визначення автоматизованим повторним розподілом Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою нового судді-доповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4