Справа № 138/706/22
Провадження №:1-кс/138/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000162 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000162 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 22.04.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 22.04.2022 близько 20.30 години проникла до її квартири та намагалась викрасти мобільний телефон.

За даним фактом 23 квітня 2022 року Могилів-Подільським РВП ГУ НП у Вінницькій області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході першочергових слідчих дій була допитана потерпіла ОСОБА_4 , яка повідомила, що 22.04.2022 невідома особа проникла до її квартири за адресою АДРЕСА_1 та намагалась викрасти належний їй телефон марки «NOKIA» моделі 2760 складний, сірого кольору з квартири, однак злочин не довів до кінця оскільки потерпіла викликала поліцію та дана особа була затримана працівниками поліції.

В ході досудового слідства 22.04.2022 було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 . Під час огляду квартири АДРЕСА_2 біля громадянина ОСОБА_5 було виявлено та влучено мобільний телефон «NOKIA» моделі 2760 складний, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який працівники поліції дістали з кишені куртки ОСОБА_5 . 25.04.2022 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів та вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільний телефон «NOKIA» моделі 2760 складний, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 підлягає арешту, оскільки являється речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за№0000162 від 23.04.2022; протокол допиту потерпілого від 25.04.2022; копію заяви ОСОБА_4 про добровільну згоду на проведення слідчих дій та огляд її домоволодіння від 22.04.2022; протокол огляду місця події від 22.04.2022.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначений вище мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «NOKIA» моделі 2760 складний, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1