Справа №303/2326/22
№1кс/303/1274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.
Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним, 10.03.2022 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.
В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 10.03.2022, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 та будучи належним чином повідомленим про призов на військову службу під час загальної мобілізації та наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, пройшов медичний огляд відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якого визнаний здоровий та під особистий підпис отримавши повістку про явку для відправки, 11.03.2022 з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XI1, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, не з"явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06 вересня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 та старша слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного, якому відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 26.05.2022 замінено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., призначене вироком Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 на покарання у виді 240 годин громадських робіт, суд приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 в умовах цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості відпрацювати призначене йому покарання у вигляді громадських робіт та вважає, що для забезпечення виконання ним процесуальних обов"язків буде достатнім та співрозмірним обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000111 від 24.03.2022 - задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати вказане житло з 19-ої години до 07-ої години наступного дня.
Строк дії даної ухвали встановити до 04 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в період домашнього арешту такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1