17.10.2022 Справа № 756/8792/22
Номер справи 756/8792/22
Номер провадження 1-кс/756/1480/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, щодо визначення належної підслідності кримінального провадження № 000070 від 07 червня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невизначенні належної підслідності кримінального провадження № 000070 від 07 червня 2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що слідчими відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. 30 вересня 2022 року слідча СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 здійснила повідомлення ОСОБА_4 про підозру у нібито вчиненні кримінальних правопорушень, місце вчинення яких Дарницький та Деснянський райони м. Києва. Скаржник стверджує, що слідча вийшла за межі наданих законом повноважень та здійснює досудове розслідування з порушенням територіальної підслідності.
На думку скаржника, вказані обставини свідчать про бездіяльність слідчої, тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчу СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дати винесення рішення повідомити прокурора про те, що розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 000070 не відноситься до компетенції СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи викладені в скарзі підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Слідча Оболонського УП ГУ НП в м. Києві в судове засіданні не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але причини не явки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Надав до суду пояснення, в яких вказував, що до Оболонської окружної прокуратури м. Києва скеровані матеріали ГУ СБУ у м. Києві та Київській області щодо виявлення кримінального правопорушення у діях службових осіб ТОВ «Нано Фреш», як спільно із службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заволоділи державними коштами під час виконання робіт з дератизації та дезінсекції у житлових будинках. Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, встановлюються всі причетні особи до його вчинення. Досудове розслідування здійснюється Оболонським УП ГУ НП у м. Києві, з урахуванням місця виявлених ознак кримінального правопорушення, оскільки події кримінального правопорушення відбувалися у тому числі і в Оболонському районі м. Києва. Також прокурор акцентує увагу на тому, що клопотання сторони захисту в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, у тому числі щодо визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні, до Оболонської окружної прокуратури. Києва не надходило. З наведених мотивів просив відмовити у задоволенні скарги сторони захисту.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника (захисника). Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, подані в її обґрунтування докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 000070 внесене до ЄРДР 07 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Як вбачається з тексту скарги, скаржник просить суд зобов`язати слідчу СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дати винесення рішення повідомити прокурора про те, що розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 000070 не відноситься до компетенції СВ Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Однак ст. 303 КПК України не передбачено право сторони кримінального провадження подавати до суду скарги про зобов`язання слідчого вчинити дії щодо визначення належної підслідності.
Так, згідно змісту вимог положень ч. 5 ст. 218 та ч. 5 ст. 36 КПК України - спори про підслідність вирішують керівники органу прокуратури вищого рівня, їх перші заступники та заступники, які своєю вмотивованою постановою, відповідно до КПК України мають право доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування - у разі спору про підслідність або у разі неефективного досудового розслідування. Тобто розгляд клопотання про зміну органу досудового розслідування не відноситься до компетенції слідчого.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги та підтверджено письмовими поясненнями прокурора, сторона захисту не зверталася до Оболонської окружної прокуратури м. Києва з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій, у тому числі щодо визначення підслідності у кримінальному проваджені.
У зв`язку з цим, на думку слідчого судді, не повідомлення слідчою прокурора про те, що розслідування кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 000070 не відноситься до компетенції СВ Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві не є такою, що підлягає оскарженню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, щодо визначення належної підслідності кримінального провадження № 000070 від 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1