Справа № 524/892/22
Провадження № 1-кп/524/299/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області об,єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, судимого:

1)12.12.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 -го року обмеження волі . На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

2)18.01.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

3) 22.05.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 ст.71 ч.1 КК України до 5 років 3-х місяців позбавлення волі,

4) 10.07.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 4 -х місяців позбавлення волі ,

5)03.02.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2,3,4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 28.11.2021 року, у нічний час доби, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом використання ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , де таємно для оточуючих викрав телевізор марки «HYUNDAI», моделі «H-LCDVD1912», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1029-ТВ 1733,33 грн., телевізор марки «LG», моделі «32CS460T», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1029-ТВ 2900 грн., тв-тюнер марки «HUMAX» моделі «СX-1201C», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1029-ТВ 121,17 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4754,50 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 2. 16.12.2021 року, у нічний час доби, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на 9 поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав велосипед марки «Аіст 28-240» зеленого кольору з помаранчевими вставками на рамі, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/543-ТВ від 14.01.2022 року 1483,33 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 3. 12.01.2022 року, у нічний час доби, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до тамбуру третього поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де таємно для оточуючих викрав електрообігрівач марки «Elenberg», моделі «H-0920», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1027-ТВ 1330 грн., електролобзик марки «STERN», моделі «JS806», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1027-ТВ 593,33 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1923,33 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 4. 17.01.2022 року, у нічний час доби, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей проник до кладового приміщення третього поверху першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де таємно для оточуючих викрав пилосос марки «Thomas», моделі «TWIN aquafilter», вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1028-ТВ 2963,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 5. 16.02.2022 року, приблизно о 06 год. 43 хв., ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в загальному коридорі на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав велосипед «Formula Wild 18» помаранчевого кольору з синіми вставками на рамі, який належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/2245-ТВ від 22.02.2022 року на суму 1300 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 6. 30.03.2022 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні взуттєвої майстерні за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих ,викрав мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power» IMEI: НОМЕР_1 ,вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/4143-ТВ від 22.04.2022 року становить 662, 49 грн., що належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму . З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 7. 02.04.2022 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля магазину «Маркетопт», розташованого за адресою:Полтавська область, м.Кременчук, квартал 274, буд.2, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав велосипед синього кольору марки «Україна», який належить потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/5009-ТВ від 10.05.2022 року на суму 1500 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 8. В період часу з 03.04.2022 року по 21.04.2022 року, точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 25.04.2022 року воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замку проник до тамбурного приміщення коридору 3-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно для оточуючих викрав шуруповерт «RIDGID R82005» 12V 350/0-1500/min CS 15416NB20565 з акумулятором та запасним блоком живлення (акумулятором), сумкою для зберігання, який належить потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/4144-ТВ від 22.04.2022 року на загальну суму 3051,38 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 9. 26.04.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 25.04.2022 року воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих з кишені куртки, яка знаходилась на лавочці , викрав мобільний телефон «Samsung SM-J510H», який належить потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/5010-ТВ від 10.05.2022 року на суму 1599,67 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 10. 27.04.2022 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 25.04.2022 року воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу з жіночої сумочки,яка лежала на лавочці, таємно для оточуючих викрав мобільний телефон «Huawei Y6 Prime 2018 (ATU-L-31) 3/32 Gb» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_13 , чим завдав останній матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/4920-ТВ від 10.05.2022 року на суму 2071 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод 11. 28.04.2022 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України №259/2022 від 25.04.2022 року воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території Кременчуцького навчально-виховного комплексу №2 , розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Б.Хмельницького, будинок № 66, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав велосипед синього кольору марки «Impala creative meichi MTB ST180», , який належить потерпілій ОСОБА_14 , чим завдав останній матеріальну шкоду згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/4754-ТВ від 04.05.2022 року на суму 2765 грн.. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю , від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що з обсягом і вартістю викраденого майна він погоджується повністю. Дійсно 28.11.2021 року, точний час не пам`ятає, у нічний час доби проник до квартири та викрав два телевізора та тюнер,які здав в ломбард , кошти, які отримав витратив на власні потреби . 16.12.2021 року по АДРЕСА_5 , він викрав велосипед «Аіст» зеленого кольору,який продав за 400-700 грн., точно не пам.ятає , гроші витратив на власні потреби . 12.01.2022 року шляхом зламу замку тамбуру за адресою: АДРЕСА_4 викрав обігрівач та електролобзик, які здав в ломбард , скільки отримав грошей від здачі викраденого не пам,ятає. 17.01.2022 року у нічний час доби, шляхом зламу замку дверей тамбуру на третьому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , викрав пилосос, який здав в ломбард , отримавши 400 чи 500 грн., точно не памятає , які витратив на власні потреби . 16.02.2022 року приблизно о 7 годині ранку він перебуваючи на 1 поверсі будинку АДРЕСА_5 викрав велосипед помаранчевого кольору,який продав за 500 грн. знайомому, гроші виратив на власний розсуд. 30.03.2022 року в приміщенні взуттєвої майстерні він заволодів мобільним телефоном марки «Сігма», який знаходився в кишені куртки на вішалці для одягу , який здав в ломбрад. 02.04.2022 року біля магазину «Маркетопт» він викрав велосипед «Україна» синього кольору,який продав за 500 грн , кошти витратив на власні потреби . В період з 03.04.2022 року по 21.04.2022 року , точну дату та час він не пам`ятає, з тамбурного приміщення коридору 3-го поверху 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_9 викрав шуруповерт з акумулятором, який знаходився у сумці для зберігання,який продав за 400 грн., гроші витратив на власні потреби . 26.04.2022 року по вул.1905 року у м.Кременчуці з карману чоловічої куртки , яка знаходилась на лавочці , він викрав мобільний телефон марки «Самсунг»,який продав за 500 грн., гроші витратив на власний розсуд. 27.04.2022 року з жіночої сумки , яка знаходилась на лавочці , він викрав мобільний телефон марки «Хуавей», який продав за 500 грн. 28.04.2022 року на території навчального закладу №2 м.Кременчука він заволодів велосипедом синього кольору, спортивним , який продав за 400 чи 500 грн., точно не пам,ятає . У потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 він попросив вибачення за скоєне кримінальне правопорушення . Відносно того , що 24.02.2022 року російська федерація напала на територію держави Україна йому відомо. У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності,претензій він ні до кого немає . Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду (а.с. 47).

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій вона просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за її відсутності, претензій вона ні до кого немає . Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду (а.с. 48).

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання, в якому він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 86)

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання, в якому він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 88)

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання, в якому вона просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за її відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 89).

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання, в якому він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 90)

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання, в якому вона просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за її відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 91).

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука клопотання, в якому вона просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за її відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 116).

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву , в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 147).

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука заяву, в якій він просить суд підготовче судове засідання та судовий розгляд провести за його відсутності, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити на розсуд суду (а.с. 148)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим нетяжкого і тяжких злочинів та кваліфікує його дії по епізоду від 28.11.2021 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, з проникненням у житло. По епізоду від 16.12.2021 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_15 , по епізоду від 16.02.2022 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно. По епізоду від 12.01.2022 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 , по епізоду від 17.01.2022 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно, з проникненням у сховище. По епізоду від 30.03.2022 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 , по епізоду від 02.04.2022 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 , по епізоду, вчиненому в період часу з 03.04.2022 року по 21.04.2022 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 , по епізоду від 26.04.2022 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 , по епізоду від 27.04.2022 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_13 , по епізоду від 28.04.2022 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_14 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинене повторно , в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення кримінальних правопорушень та під час судового розгляду офіційно не працював, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченому покарання враховує п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» де зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень , одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей , по яких кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв нетяжкий та тяжкі злочини, потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на призначенні суворого покарання не наполягають.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене згідно вимог п. 25 абз.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" де зазначено , що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в декількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку- за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю вироків.
Таким чином , покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень. Також , покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України , так як він судимий 03.02.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним 28.11.2021 року , 16.12.2021 року , 12.01.2022 року , 17.01.2022 року , тобто до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2022 року у виді 1( одного) місяця позбавлення волі .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 судимий 03.02.2022 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і після постановлення вироку , вчинив нові кримінальні правопорушення, а саме 16.02.2022 року , 30.03.2022 року, 02.04.2022 року , в період часу з 03.04.2022 року по 21.04.2022 року, 26.04.2022 року , 27.04.2022 року , 28.04.2022 року до повного відбуття покарання , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.02.2022 року покарання у виді 2-х ( двох) місяців позбавлення волі відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КК України .

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_17 від 02.05.2022 року з 02 травня 2022 року .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/534-ТВ від 14.01.2022 року у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1029-ТВ від 26.01.2022 року у сумі 1372,96 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1027-ТВ від 26.01.2022 року у сумі 1029,72 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1028-ТВ від 25.01.2022 року у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000470 у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000503 у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000535 у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000543 у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000245 у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000467 у сумі 686,48 грн., витрати пов`язані із проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000534 у сумі 686,48 грн., на загальну суму 8581 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України.
Речові докази по справі ДВД-диск (DVD-R Verbatim) з відео із камер спостереження в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 за 16.12.2021 року, гарантійний талон на телевізор марки «LG32CS460T», гарантійний талон на ТВ-тюнер «Humax CX-120», гарантійний талон на обігрівач марки «ELENBERG», гарантійний талон на електролобзик марки «Stern JS806», гарантійний талон на пилосос марки «Thomas TWIN», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №002130 від 18.12.2021 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №002130 від 18.12.2021 року. Копії документів на викрадений шуруповерт марки «RIDGID R82005», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000470 від 22.04.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000470 від 22.04.2022 року. Мобільний телефон «Huawei Y6 Prime 2108 (ATU-L-31)» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_13 Вза належністю . Велосипед синього кольору марки «Україна», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 . Фото викраденого велосипеду «Formula Wild 18», копії паспорту та оптичний диск з відеозаписом від 16.02.2022 року із під`їзду будинку АДРЕСА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000245 від 19.02.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000245 від 19.02.2022 року. Копії документів на викрадений телефон «Sigma mobile x style 31 power», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000467 від 22.04.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000467 від 22.04.2022 року. Мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 . Шуруповерт «RIDGID R82005» 12V 350/0-1500/min CS15416NB20565 з акумулятором та запасним блоком живлення (акумулятором), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю . Оптичний диск CD-R з відеозаписом від 28.04.2022 року з території КНВК№2 м.Кременчука за адресою м.Кременчук, вул.Б.Хмельницького, буд. 66, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000503 від 29.04.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000503 від 29.04.2022 року. Велосипед синього кольору марки «Impala creative meichi MTB ST180», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю. Копії документів на мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» 16Gb, ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000543 від 06.05.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000543 від 06.05.2022 року. Мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України , суд,-

УХ В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 ч.2,3, 4 КК України та призначити йому покарання :
-за ст. 185 ч.2 КК України ( по епізоду від 16.12.2021 року) - 3( три) роки позбавлення волі ,
- за ст. 185 ч.3 КК України ( по епізодам від 28.11.2021 року, 12.01.2022 року, 17.01.2022 року ) - 4( чотири) роки позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4-х ( чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.02.2022 року покарання у виді 1-го місяця позбавлення волі і призначити покарання у виді 4-х(чотирьох ) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі.
- за ст. 185 ч.2 КК України ( по епізоду від 16.02.2022 року ) - 3( три) роки позбавлення волі .
- за ст. 185 ч.4 КК України( по епізодам від від 30.03.2022 року , від 02.04.2022 року, по епізоду, вчиненому в період часу з 03.04.2022 року по 21.04.2022 року ,по епізодам від 26.04.2022 року .,від 27.04.2022 року , від 28.04.2022 року )- 5( п,ять ) років позбавлення волі ,
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5-ти( п,яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.02.2022 року покарання у виді 2-х місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2-х (двох ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_17 від 02.05.2022 року з 02 травня 2022 року .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати пов`язані із проведенням по справі судово- товарознавчих експертиз у сумі 8581 грн. на користь держави .

Речові докази по справі ДВД-диск (DVD-R Verbatim) з відео із камер спостереження в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 за 16.12.2021 року, гарантійний талон на телевізор марки «LG32CS460T», гарантійний талон на ТВ-тюнер «Humax CX-120», гарантійний талон на обігрівач марки «ELENBERG», гарантійний талон на електролобзик марки «Stern JS806», гарантійний талон на пилосос марки «Thomas TWIN», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №002130 від 18.12.2021 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №002130 від 18.12.2021 року. Копії документів на викрадений шуруповерт марки «RIDGID R82005», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000470 від 22.04.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000470 від 22.04.2022 року. Мобільний телефон «Huawei Y6 Prime 2108 (ATU-L-31)» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_13 Вза належністю . Велосипед синього кольору марки «Україна», який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_11 . Фото викраденого велосипеду «Formula Wild 18», копії паспорту та оптичний диск з відеозаписом від 16.02.2022 року із під`їзду будинку АДРЕСА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000245 від 19.02.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000245 від 19.02.2022 року. Копії документів на викрадений телефон «Sigma mobile x style 31 power», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000467 від 22.04.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000467 від 22.04.2022 року. Мобільний телефон «Sigma mobile x style 31 power», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 . Шуруповерт «RIDGID R82005» 12V 350/0-1500/min CS15416NB20565 з акумулятором та запасним блоком живлення (акумулятором), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю . Оптичний диск CD-R з відеозаписом від 28.04.2022 року з території КНВК№2 м.Кременчука за адресою м.Кременчук, вул.Б.Хмельницького, буд. 66, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000503 від 29.04.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000503 від 29.04.2022 року. Велосипед синього кольору марки «Impala creative meichi MTB ST180», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 відповідно до ст. 100 КПК України залишити їй за належністю. Копії документів на мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» 16Gb, ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000543 від 06.05.2022 року відповідно до статті 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000543 від 06.05.2022 року. Мобільний телефон марки «Samsung SM-J510H» ІМЕЙ1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ2: НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю потерпілому ОСОБА_12 .

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_18