overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/445/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003711, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи інформації, ОСОБА_5 відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по строковій службі) підполковника ОСОБА_6 № 30 від 24.02.2022 року, починаючи із 24.02.2022 року перебуває у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 . При цьому контракт із ОСОБА_5 не укладався.
Головуючим у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, на обговорення поставлено питання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з його проходженням військової служби за призовом у в/ч НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вважали за можливе зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його мобілізацією та проходженням військової служби за призовом у в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, виходячи з положень ст. 335 КПК України, приймаючи до уваги те, що як убачається із витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій службі) підполковника ОСОБА_6 молодший лейтенант ОСОБА_5 перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 30, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003711, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити у зв`язку з призовом ОСОБА_5 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/625/17
Номер провадження 1-кп/213/7/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове провадження по якому було зупинено ухвалою від 03 квітня 2017 року у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, до його розшуку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження, зупинення судового провадження за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року залишити чинним до усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000100 від 23 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Зупинення провадження по даному кримінальному провадженню залишити чинним до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.07.2022 387/484/19 1-кп/394/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000438 від 25.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з метою допиту заявлених ним свідків з приміщення Добровеличківського районного суду, зважаючи на похилий вік свідків та складне транспортне сполучення.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 336 КПК України встановлює підстави та порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан який Законом України продовжено до 23.08.2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000438 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке призначене на 22 липня 2022 року на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке відбудеться 22 липня 2022 року о 10.00 год. год., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Добровеличківському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та їх захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві, під час розгляду кримінального провадження №0001088 від 05 травня 2021 року, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів, щодо обвинувачених:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Новатехно» неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , , фактично проживаючого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 вересня 2022 року, включно.
Визначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, визначений згідно ухвали суду від 17.05.2022 року та визначені ухвалою суду від 05.10.2021 року умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України, до 10 вересня 2022 року, включно.
Визначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, визначений згідно ухвали суду від 17.05.2022 року та визначені ухвалою суду від 05.10.2021 року умови звільнення, у разі внесення застави, залишити без змін.
Строк дії ухвали визначити по 10 вересня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 15 липня 2022 року.
Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/761/6570/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 18.05.2022 за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 18.05.2022 за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший детектив ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення її матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні від 18.05.2022 за №0000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути детективу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6904/21 Номер провадження 11-кп/814/1646/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:30 год. 05.09.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/9023/22
Провадження № 1-кс/161/3686/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 13 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000485 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000485 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що у вироці Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2022 року, в порушення вимог п.2 ч.4 ст. 374 КПК України не вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Установлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до арешту на строк 5 (п`ять) місяців 10 днів, йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, початок відбування покарання обчислювати з 03.03.2022.

Згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, в вироку не вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, що запобіжний захід обрано до набрання вироком законної сили, тому заява начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335, 376, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення міри запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

В резолютивній частині вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2022 року вказати: Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/880/22
Провадження №11-сс/801/454/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022, якою накладено арешт на речові докази в рамках кримінального провадження за № 0000154 від 23.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.06.2022 про накладення арешту на речові докази в рамках кримінального провадження за № 0000154 скасувати.
В клопотанні слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000154 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 о 15:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/60/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)

13 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни підсудності кримінального провадження № 583/1779/19 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 583/1779/19 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Суми до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 року о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/814/1743/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_2 Доповідач ап. інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

08 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001955 за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження- прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2021 року надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_6 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Ухвалою судді-доповідача від 10 лютого 2022 року закінчено підготовку і провадження призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито, необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження- прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження- прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 призначити на 27 жовтня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_3