overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4883/22
Провадження № 1-кс/591/2716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163 від 15.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення банківських карток та грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано ( не зазначено серійні номери купюр та номери банківських карток), які підлягають виявленню та вилученню під час проведення обшуку, що дає слідчому необмежену дію повноважень.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, , рукописні та друковані записи, банківські чеки, поштові накладні.

Строк дії ухвали - до 11.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 753/24021/17

провадження № 51-169км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7.,

прокурора ОСОБА_8.,

захисника ОСОБА_9,

осіб, щодо яких кримінальне

провадження закрито ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005313, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год 17 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.03.2022 Справа №607/3269/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, - у частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 29 травня 2022 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити підозрюваному ОСОБА_5 , негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 квітня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/97/22
Єдиний унікальний №742/2006/22
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2022 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000283 по обвинуваченню № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ін.-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ін.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню з огляду на те, що існують складнощі явки її , як захисника, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 перебуває поза межами свого місця проживання та не має можливості з`явитися в судове засідання безпосередньо та існують складнощі у забезпеченні її явки до Ічнянського районного суду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за допомогою програми EasyCon.

На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000283 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1263 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ін., призначене на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року , проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon (vkz.court.goy.ua ) з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«12» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12.10.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі прокурора у апеляційному розгляді поданої апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2022 року про арешт майна, здійснювати об 11:00 годині 13 жовтня 2022 року за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Казанківського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3053/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/490/22
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 12 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/9429/22
УХВАЛА
27.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕРРА ПЛАС» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕРРА ПЛАС», в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001570.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕРРА ПЛАС» на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001570.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/27/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
12.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення стосовно тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000573 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2022 та продовження строку тимчасового доступу до знімку КТ черепу потерпілого ОСОБА_6 з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 його право та можливість ознайомитися зі знімком КТ черепу потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.2022 в приміщенні суду.

Ухвала в частині відмови в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
12.10.2022 Справа №: 491/711/22 Провадження № 1-кп/518/72/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2022 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом від 30.08.2022 року та угодою про визнання винуватості від 30.08.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1422/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній не визнає вину, і потерпілого та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Представник ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 246 КК України на 21 жовтня 2022 року о 14:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 28 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у якому підготовче судове засідання призначено на 11 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, а також тривалою повітряною тривогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження та враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 11 жовтня 2022 року, об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

СуддяОСОБА_4