Справа № 138/1309/22
Провадження №:1-кс/138/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000294 від 23.06.2022. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, вирішив вчинити викрадення чужого майна.

Так, 23.06.2022 у період з 16:01 по 16:04 год. ОСОБА_5 проходив по вулиці Ставиській у м. Могилів-Подільський Вінницької області поблизу будинку № 33 біля квіткового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та де остання здійснює підприємницьку діяльність щодо продажу квітів.

У подальшому, ОСОБА_5 , помітивши у приміщенні магазину квітів мобільний телефон та відсутність осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, о 16:02 год із торгового місця вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Oppo», моделі «А54s», вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_5 з місця події зник, викраде привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000294 від 23.06.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 18:15 год 23.06.2022, та 24.06.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі майнові злочини, останній раз 18.11.2014 Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, де був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та згідно рішення Вінницького міського суду від 06.07.2017 умовно-достроково звільнений від відбування покарання із невідбутим строком 11 місяців 20 днів.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час, розлучений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу офіційно не працює, його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п.4 ч.1 ст.176 КПК України цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, адже жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.181 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України наступними доказами: рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 4568 від 23.06.2022, де зафіксовано факт звернення до поліції про вчинення злочину;протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 23.06.2022, яка повідомила про викрадення у неї мобільного телефону з приміщення магазину «КВІТИ ЕЛЬТОРО»; протоколом огляду іншого володіння особи від 23.06.2022, під час якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2022, під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Oppo», моделі «А54s»; протоколом огляду предмету від 23.06.2022, під час якого оглянуто мобільний телефон «Oppo», моделі «А54s» та встановлено його ідентифікуючі ознаки, зокрема IMEI; протоколом огляду предмету від 23.06.2022, під час якого оглянуто коробку від мобільного телефону, надану потерпілою, та встановлено співпадіння двох IMEI з мобільним телефоном, вилученим у ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2022, який встановив особу ймовірного правопорушника та вжив заходів для доставлення ОСОБА_5 до Могилів-Подільського РВП.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб до 21.08.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти, після негайного доставлення до місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто по 21.08.2022 включно.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1