Справа № 369/9944/21
Провадження №1-кс/369/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні №0000730 від 03.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
19.07.2021року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областів порядку ст.174 КПК України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000730 від 03.08.2020 року, пославшись на те, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 03.08.2020 року за ч. 3 ст. 190 КК України. 19.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2020 року (справа №369/11040/20) працівниками СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук його житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено належне йому майно згідно переліку викладеного в тексті відповідного протоколу обшуку, а саме:MAC book Pro 13 дюймів, серійний номер 3с:22:FB:20:06:5с, модель А2159; мобільний телефон iPhone 7+, 256 GB з сім картою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 7+, 128 GB з сім картою з номером НОМЕР_2 ; банківська картка «monobank» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка «sportbank» з номером НОМЕР_4 ;банківська картка «Альфа-Банк» з номером НОМЕР_5 ; мобільна сім картка «Comvig» з номером НОМЕР_6 ; банківська картка «monobank» з номером НОМЕР_7 ;грошові кошти в сумі 15500 гривень готівкою. Згодом ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року (справа № 369/11893/20) на вказане майно було накладено арешт. Вважає, арешт майна таким, що накладений необґрунтовано оскільки, належне йому майно, вилучене під час проведення обшуку, ніколи не було засобом здійснення будь-якої злочинної діяльності, а відтак апріорі не може містити на собі будь-які ознаки вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень та не може містити в собі інформацію про будь-які кримінальні правопорушення. Вказує, що вилучене 19.09.2020 року майно в ході обшуку, жодним чином не підпадає під визначення речового доказу, оскільки не використовувалося у злочинній діяльності, а протилежне ані слідчим, ані прокурором у даному кримінальному провадженні не доведено згідно принципу «поза розумним принципом». Описане майно було вилучено 19.09.2020 року, арешт на яке було накладено 23.09.2021 року , тобто майже рік тому. Протягом даного часу слідчим не проведено жодної експертизи та не встановлено будь-якого зв`язку між вилученим майном та кримінальним правопорушенням, що є предметом кримінального провадження № 0000730. Просив судскасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні № 0000730 від 03.08.2020 року на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на: Mас book Pro 13 дюймів, серійний номер 3с:22: FB:20:06:5с, модель А2159; мобільний телефон iPhone 7+, 256 GB з сім картою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон iPhone 7+, 128 GB з сім картою з номером НОМЕР_2 ; банківська картка «monobank» з номером НОМЕР_3 ; банківська картка «sportbank» з номером НОМЕР_4 ; банківська картка «Альфа-Банк» з номером НОМЕР_5 ; мобільна сім картка «Comvig» з номером НОМЕР_6 ; банківська картка «monobank» з номером НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 15500,00 гривень готівкою.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність заявника та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке 02.04.2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730.

В рамках зазначеного кримінального провадження суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 ухвалою №369/11893/20 від 23.09.2020 року, за клопотанням слідчого СВ Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000730 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнила вимоги щодо накладання арешту на «Mас book Pro» 13 дюймів, серійний номер 3с:22: FB:20:06:5с, модель А2159; мобільний телефон «iPhone 7+» на 256 GB, у якому знаходиться мобільна сім картка з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone 7+» на 128 GB, у якому знаходиться сім картка з номером НОМЕР_2 ; аркуш паперу із рукописним текстом в середині якого знаходяться дві мобільні сім картки «Водофон» з маркуванням « НОМЕР_8 » та « НОМЕР_9 »; металевий предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Stalker-S» з номером № НОМЕР_10 ; дві паперові грошові стрічки з маркуванням «100 аркушів по 200 грн. сума 20000 грн.»; банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 ; паперовий конверт з під банківської картки «Універсальна Gold» з номером НОМЕР_12 ; банківську картку «Sportbank» з номером НОМЕР_13 ; аркуш паперу із рукописними записами « ОСОБА_7 »; три долара США по одному долару; банківську картку «monobank» з номером НОМЕР_3 ; банківську картку «Альфа-Банк» з номером НОМЕР_5 ; мобільна сім картку з надписом «Comvig» з номером « НОМЕР_6 »; банківську картку «ТАС комбанк» з номером НОМЕР_14 ; банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_15 ; банківську картку «monobank» з номером НОМЕР_7 ; пластикову скетч-картку «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_16 ; мобільну сім картку «lifecell» із номером телефону НОМЕР_17 ; грошові кошти в сумі 15500,00 гривень купюрами по 500 грн.; мобільну сімкартку оператора «Київстар» з номером « НОМЕР_18 ».

Згідно відповіді заступника начальника УП начальника слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області А. Котяш, Бучанським РУП ГУНП в Київській області досудове розслідування кримінального провадження № 0000730 від 03.08.2020 року не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2020 року про арешт майна є законною та обґрунтованою.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію заявника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.

Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд клопотання за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в заяві чи клопотанні обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене, а також інформацію, яка міститься у відповіді на запит суду про витребування матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості встановити дотримання правил підсудності під час звернення із клопотанням до слідчого судді, а відтак клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000730 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провадженні № 0000730 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1