Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа №542/697/22
Провадження №1-кс/542/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000124 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за таких обставин.
29 червня 2022 року близько 13:00 години ОСОБА_4 перебував на центральному пляжі річки Ворскла, що розташований в селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, де побачив мобільний телефон марки LG V20 Н990ds із пам`яттю 4 Гб/64 Гб, сірого кольору, який залишив без нагляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки LG V20 Н990ds із пам`яттю 4 Гб/64 Гб, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8503-ТВ становить 3350 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
13.07.2022 року о 14-00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на розсуд суду при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання слідчого відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).
В провадженні СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000124 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.
З повідомлення про підозру від 13.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 29 червня 2022 року близько 13:00 години ОСОБА_4 перебував на центральному пляжі річки Ворскла, що розташований в селищі Нові Санжари, Полтавського району, Полтавської області, де побачив мобільний телефон марки LG V20 Н990ds із пам`яттю 4 Гб/64 Гб, сірого кольору, який залишив без нагляду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони власника та інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки LG V20 Н990ds із пам`яттю 4 Гб/64 Гб, сірого кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/8503-ТВ становить 3350 гривень, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні даними, що містяться в таких доказах: витягом з ЄРДР від 29.06.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2022; протоколом огляду місця події територія центрального пляжу в смт Нові Санжари, Полтавського району від 29.06.2022 року; показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 30.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2022; протоколом огляду від 30.06.2022; постановою про визнання речовими доказами від 30.06.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка від 04.07.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.07.2022; постановою про призначення судово-товарознавчої експертизи від 01.07.2022; висновком експерта №СЕ-19/117-22/8503-ТВ від 05.07.2022; повідомленням про підозру від 13.07.2022 (а.с. 7-31).
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки не надано доказів цих ризиків.
В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
- він раніше не судимий в силу ст.89 КК України; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується задовільно, є працездатною особою, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не одружений.
При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер кримінального правопорушення, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення.
Враховуючи ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000124 від 29.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати обов`язки:
1) не відлучатися з населеного пункту селища Нові Санжари Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.
ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи строк досудового розслідування, - до 10 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1