Справа № 165/1818/22
Провадження № 1-кс/165/614/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000236 від 16.07.2022 за ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у період часу з 09:00 год. 02.07.2022 по 16:00 год. 09.07.2022, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на загальній кухні секції четвертого поверху, незаконно заволодів паспортом гр. України № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 та знаходився у гаманці, що лежав в шафці.
За даним фактом 16.07.2022 внесено відомості до ЄРДР під № 0000236за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
В ході проведення добровільної видачі та огляду речей від 17.07.2022 року за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15, в приміщенні службового кабінету №1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ№ KIV1105326.
Вилучений предмет, а саме: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення речових доказів, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавач вказує, що вилучений предмет, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення в подальшому на ряду з іншими доказами може мати значення речових доказів так як є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказаний предмет.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду приміщення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено 17.07.2022 в ході добровільної видачі та огляду речей, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1