overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1910/22

№ 1-кс/183/736/22

17 червня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ялта, АР Крим, не працює, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

встановив :

під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, встановлено, що обвинувачений в судове засіданняне доставлений,
оскільки утримується вДніпропетровській УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 4)
У відповідності до п.п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 4)
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

розглядклопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4)в судове засідання на 11 год.15 хв.17 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( № 4)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/865/15-к
Номер провадження 1-кс/404/2930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0007520, з попередньої кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.11.2021 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 05.05.2022 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 05.11.2021 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0007520, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 936/285/22
Провадження № 1-кп/936/55/2022
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

20.06.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці.

Одночасно продовжити дію покладеного на обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2808/22
Провадження № 1-кп/461/443/22
14.06.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/2808/22 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.06.2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 13.08.2022 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 4962000 грн.
У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 13 серпня 2022 року покласти на нього наступні обов`язки:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у данному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4394/22
Провадження №1-кс/463/3078/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.01.2022 року.
Розгляд справи призначити на 23 червня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована від 31.01.2022 року, про вчинення кримінальних правопорушень суддею ОСОБА_3 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/466/7/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. при секретарі судового засідання Філевич У.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2022 року клопотання задовольнено, скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2021 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 12.07.2021 на земельну ділянку кадастровий №:08:004:0155, площею 0,9105 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

У тексті ухвали допущено описку, а саме: замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » має бути « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутності учасників без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже, в тексті ухвали від 12 квітня 2022 року слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2022, а саме: замість « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя Г. Б. Білінська
Справа № 729/257/22
1-в/729/13/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця подання інспектора Ніжинського РС №2філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 25.05.2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування засудженого на обліку, останній виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор належним чином повідомлений про розгляд подання.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки, що є підставою згідно ст. 78 КК Українидля звільнення його від відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/256/21
Провадження № 1-в/165/36/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

15.09.2021 ОСОБА_3 , засуджено вироком Іваничівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.02.2021 до ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 16.03.2021.
В судові засідання 03.05.2022, 20.05.2022, 17.06.2022 ОСОБА_3 не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

У матеріалах кримінального провадження не міститься даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи те, що за викликами суду засуджений не з`являється, першочергових заходів з виявлення засудженого не вжито, та оскільки за відсутності засудженого ОСОБА_3 вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому його слід повернути Володимир-Волинському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , повернути Володимир-Волинському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 283/117/19
Провадження №1-в/283/41/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Коростенський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та виконав індивідуальний план роботи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року, у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2060/22
Провадження № 1-кп/362/456/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 від 06.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
13.06.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000464 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 липня 2022 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1