Справа № 369/1542/20
Провадження № 1-кп/369/474/22
В И Р О К
іменем України
23.02.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000032 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працює, не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.01.2020 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кульцева,4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрала належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: дзеркало відеореєстратор ХОКО DVR-100 в кількості 1 шт., вартість якого без урахування ПДВ становить 740,00 грн., яке поклала до власної сумки, яку мала при собі.

Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшла через розрахункові каси, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направилася до виходу вказаного гіпермаркету, однак злочин ОСОБА_4 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана працівниками охорони даного магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, підтвердила обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачена дала суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Суд приходить до переконання, що органами досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані невірно за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки судом встановлено, ОСОБА_4 не має судимості згідно ст. 89 КК України, тому в її діях відсутня кваліфікуюча ознака повторність.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що обвинуваченою вчинений кримінальний проступок, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, не має судимості згідно ст. 89 КК України, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального проступку, що є м`якішим, чим в редакції на момент розгляду справи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази по справі:дзеркало відеореєстратор ХОКО DVR-100 в кількості 1 шт., що переданий на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити у користуванні потерпілого.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1