Справа № 595/969/22
Провадження № 1-кс/595/524/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000126, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 26 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2022 року під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, у ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку, який розташований за адресою: с. Мижигір`я Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: двадцяти п`яти літрів липового меду, що знаходився у кімнаті житлового будинку у пластмасових відрах, який належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що на території держави діє правовий режим воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежними йому двадцятьма п`ятьма літрами липового меду та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, 01 серпня 2022 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку, який розташований за адресою: с.Мижигір`я Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, зайшов у кімнату де знаходився липовий мед у пластикових відрах, знявши із пластмасових відер кришки та почав набирати за допомогою металевого черпака у прозорі пластмасові відра, які взяв попередньо на горищі житлового будинку, де ОСОБА_5 знаходився, загальною вагою липового меду, що знаходився в прозорих пластмасових відрах - 34,500 кг, вартістю меду 4140 грн (станом на 02.08.2022 вартість 1 кг липового меду становила 120 грн). У подальшому ОСОБА_5 склав двадцять п`ять літрів липового меду, які налив у прозорі пластмасові відерка у пакет та попрямував до автобусної зупинки, яка знаходиться в с.Мижигір`я Чортківського району Тернопільської області, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим.
Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4140 грн.
02 серпня 2022 року відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126.
26 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2022; протоколом добровільної видачі від 02.08.2022; заявою ОСОБА_6 від 02.08.2022, де він вказує, що добровільно надає працівникам поліції два прозорих відра ємкістю 1,0 л, заповнених медом, які він забрав із квартири свого сина ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого від 02.08.2022; заявою ОСОБА_6 від 02.08.2022, в якій він зобов`язується зберігати за своїм місцем проживання пластмасове відро з медом ємкістю 1,0 л вагою 1,504 кг та відро з медом ємкістю 1,0 л вагою 1,128 кг, на час здійснення досудового розслідування; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2022; заявою Короташ від 03.08.2022, де вона вказує, що добровільно видає працівникам поліції два пластмасових відра ємкістю 1 л кожне, наповнені медом, які вона придбала у ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 26.08.2022; протоколом допиту підозрюваного від 26.08.2022.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними рапорта-характеристики №10319/108/46/08-2022, виданої ДОП СДОП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 17 серпня 2022 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання останній характеризується негативно. Істотно підозрюється у скоєнні крадіжок. Протягом року скарг чи звернень від сусідів будинку АДРЕСА_2 , не надходило. Упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор зазначає, що мета застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані прокурором докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 не працевлаштований, не одружений, не має постійних соціальних зв`язків, обізнаний про правові наслідки та особливості призначення покарання у разі визнання його винуватим та засудження за інкримінований йому злочин і за таких обставин може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Однак, суд не погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки такий нічим не підтверджений. Як встановлено з вимоги ДІАП Україна №144-04082022/61003, станом на 04.08.2022 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався. Попри негативну характеристику, надану Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_5 , доказів, які б свідчили, що такий підозрюється у вчиненні інших крадіжок, як це зазначено в характеристиці, до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зазначені слідчим, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року за № 0000126 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
3)не відлучатись за межі Тернопільської та Івано-Франківської областей без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 23 год. 59 хв. 26 жовтня 2022 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01 вересня 2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1