Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3338/22
У Х В А Л А
15.07.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №00000084 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, з середньою базовою освітою, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №00000084 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

19 лютого 2022 року о 02 годині 55 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57, та цього ж дня оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

20 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 19.04.2022 року, та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 гривень, яку внесено 10.03.2022 та підозрюваного звільнено з-під варти.

У зв`язку із порушенням обов`язків, які було покладено ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 , 18.04.2022 відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 248100 гривень у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2022.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000084 від 19 лютого 2022 року за ч.2 ст. 332 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19 травня 2022 року.

12.05.2022 слідчому судді подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному провадженні до 6 місяців, яке задоволено та строк досудового розслідування продовжено до 19.08.2022.

17.05.2022 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 15.07.2022.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 15 липня 2022 року, однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, а тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області з цією метою, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, які викривають його злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик його протиправної поведінки; з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Також, при обранні запобіжного заходу необхідно врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити таке на підставі наведених у клопотанні доводів.

Захисник та підозрюваний подали письмове заперечення та в судовому засіданні заперечили проти продовження строку тримання під вартою. Заперечення обґрунтували тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не доведені. Нових фактів та обставин про існування ризиків прокурором не наведено. Підозрюваний прагне максимально сприяти досудовому слідству, наміру ухилятися не має, на всі виклики з`являвся своєчасно. Підозрюваний є під вартою вже чотири місяці. Підозрюваний має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, одна з яких має серйозні проблеми зі здоров`ям, відновив подружні стосунки із дружиною. Тому просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на м`якший.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

19 лютого 2022 року о 02 годині 55 хвилин підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м.Виноградів, вул. Миру, 57, та цього ж дня оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

20 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із закінченням дії запобіжного заходу 19.04.2022 року, та визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 198 480 гривень, яку внесено 10.03.2022 та підозрюваного звільнено з-під варти.

У зв`язку із порушенням обов`язків, які було покладено ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 , 18.04.2022 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 248100 гривень у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.05.2022.

Постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000084 від 19 лютого 2022 року за ч.2 ст. 332 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19 травня 2022 року.

12.05.2022 слідчому судді подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у вказаному провадженні до 6 місяців, яке задоволено та строк досудового розслідування продовжено до 19.08.2022.

17.05.2022 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 15.07.2022.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується 15 липня 2022 року, однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено.

Відповідно до ст..197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

При застосуванні до підозрюваного даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить продовження існування того ризику, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на показання потерпілих та свідків.

Крім того, до уваги взято ту обставину, що обвинувачений ніде не працював і не навчався, за місцем проживання охарактеризований посередньо, притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, а також порушив умови застави.

Отже, прокурором доведено, а суд переконався, що з часу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, навпаки, підозрюваний своїми діями (порушення умов застави) продемонстрував, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам. Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, тяжкості покарання, передбачене санкцією статті, якою передбачено відповідальність за інкриміноване йому діяння, відповідає особі підозрюваного.

Усі наведені вище обставини та аргументи, та те, що клопотання заявлене у межах строку дії запобіжного заходу, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відтак, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 18.04.2022 року, у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00000084 від 19.02.2022 року, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - до 19.08.2022, з можливістю внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 19.08.2022 року.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого, прокурора протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 19.08.2022 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Текст повного судового рішення виготовлено 20.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1