Єдиний унікальний номер 725/5326/22
Номер провадження 1-кс/725/1300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 12.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 12.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що звертався до слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив слідчого провести одночасний допит: між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_8 . Також просив провести слідчі експерименти за участю свідків і підозрюваного та провести допит в якості свідка ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 12.08.2022 року у задоволенні даного клопотання відмовлено.
З даною постановою сторона захисту не згідна, вважає її незаконною та необґрунтованою, а також взагалі не мотивованою.
На підставі викладеного просив скасувати постанову слідчого від 12.08.2022 року та зобов`язати його провести слідчі дій, а саме провести одночасний допит: між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_8 . Також просив провести слідчі експерименти за участю свідків і підозрюваного та провести допит в якості свідка ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат вимоги скарги підтримали з підстав викладених у скарзі та просили задовольнити її вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.
Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, приходить до наступних висновків.
Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.
Із досліджених матеріалів скарги та доданих скаржником копії документів слідчим суддею встановлено, що 12.08.2022 року слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме про проведення одночасного допиту: між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , між потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_9 , між свідком ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_8 , проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і підозрюваного ОСОБА_5 та провести допит в якості свідка ОСОБА_5 .
Дослідивши зміст постанови, слідчим суддею встановлено, що вона не містить жодного обґрунтування чому слідчий прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Виходячи з того, що слідчим не було жодним чином вмотивовано оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова підлягає скасуванню, тим самим задовольнивши вимоги скарги в цій частині.
Щодо інших вимог скарги слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
При цьому враховуючи те, що оскаржувана постанова від 12.08.2022 року не містить мотивування, слідчий суддя не може надати їм оцінку на предмет обґрунтованості мотивів, якими керувався слідчий відмовляючи у задоволенні клопотання.
Виходячи із наведеного слідчий суддя вважає, що в частині зобов`язання слідчого про проведення слідчих дій, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 12.08.2022 року у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України скасувати.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1