В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро Шультіне, Костянтинівського району, Донецької області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 24.08.2022,
в с т а н о в и в:
В кінці травня 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Дніпро, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , зустрівся біля будинку АДРЕСА_2 із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, який представившись ОСОБА_4 , повідомив, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із зображенням, які в подальшому буде використано для підробки посвідчення водія. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, у цей же день за допомогою мобільного додатку «Вайбер», передав свої особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення водія. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому, через кілька днів, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 зустрівся із невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, біля будинку № 3 по вул. Калинова у м. Дніпро, під час чого ОСОБА_3 передав невідомому чоловіку 7000 гривень, а останній передав посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 04.06.2022 виданого ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_3 , яке ОСОБА_3 почав зберігати при собі з метою використання.
Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №511) передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви, щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.
Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/12552-ДД від 01.09.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових зображень нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струминевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термотрансферного друку.
Крім того, ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 24.08.2022 близько 11 години 58 хвилин, рухаючись по вулиці Грушевського у місті Жмеринка, Вінницької області на автомобілі марки «GEELY», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений біля будинку № 1 по вул. Пушкіна працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення правил проїзду перехресть.
В подальшому, під час перевірки працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 04.06.2022 на його ім`я, серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-22/12552-ДД від 01.09.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових зображень нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термотрансферного друку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві підроблення посвідчення, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинувачену, який свою вину визнав повністю, являється раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.5 ст.15 ч.1 ст.358, ч.4 т.358 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 374,382 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; ч.4 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.
Речовий доказ: посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_3 від 04.06.2021, ТЦС 1242 ВХМ 4837765, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, попередньо знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2021.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1