Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2793/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000231 від 08 червня 2022 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ( АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання), фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в сім"ї якого виховується та знаходиться на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Contur», синього кольору, вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, який був припаркований до лавочки перед входом до під`їзду вищевказаного будинку та належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Він же, 07 червня 2022 року близько 21 години 30 хвилин в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, перебуваючи на території лікарні біля травматологічного відділення по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Serious», чорного кольору, вартістю 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, який був припаркований перед входом до травматологічного відділення в металевій конструкції для паркування велосипедів та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України). Особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, судимість за раніше вчинене кримінальне правпорушення в порядку ст. 89 КК України погашена, наявність на утриманні трьох малолітніх осіб (а.п.67, 69-70, 71-72, 73-75, 79).

З урахуванням наведеного, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, відшкодування потерпілим завданої шкоди, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією прокурора та сторони захисту, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 2 роки та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні власників: велосипед марки «Serious» чорного кольору,- залишити власнику ОСОБА_6 ; велосипед марки «Contur», синього кольору,- залишити власнику ОСОБА_7 (а.п. 54,59).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1