Справа №463/7611/22
Провадження №1-кс/463/5824/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000297 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 362 КК України, -

встановив:
26.10.2022 року прокурор Львівської обласної прокуратури звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.10.2022 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 362 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний ревізор-інспектор управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_4 , ймовірно діючи за погодженням безпосереднього керівництва, зловживаючи службовим становищем та владними повноваженнями, налагодив протиправний механізм систематичного отримання неправомірної вигоди за надання інформації з обмеженим доступом щодо діяльності суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, з метою отримання консультації та інформації в сфері торгівлі підакцизними товарами до ОСОБА_4 звернувся громадянин України ОСОБА_5 . За надання інформації з обмеженим доступом, щодо діяльності ряду суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_4 поставив вимогу у наданні йому неправомірної вигоди в розмірі 1500 доларів США.

30.09.2022, приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 300 доларів США у якості першої частини неправомірної вигоди та надав інформацію про кілька суб`єктів підприємницької діяльності та повідомив, що більш детальну інформацію щодо цих суб`єктів підприємницької діяльності, а також інформацію щодо інших суб`єктів підприємницької діяльності, надасть після отримання наступної частини неправомірної вигоди у розмірі 1500 доларів США.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 підтвердив вказані обставини та вказав, що вирішив зайнятися торгівлею і перепродажем нафтопродуктів, металів, тощо. З метою отримання більш детальної консультації із вказаного питання отримав від своїх знайомих номер телефону невідомого на той час ОСОБА_4 до якого зателефонував та домовився про зустріч. Під час зустрічі, ОСОБА_4 повідомив, що він працює в податковій інспекції та має доступ до інформації щодо суб`єктів підприємницької діяльності, яка відсутня у вільному доступі та яка (інформація) є необхідною для ведення такого виду бізнесу. За надання інформації з обмеженим доступом щодо 10 суб`єктів підприємницької діяльності ОСОБА_4 необхідно надати грошові кошти у розмірі 1500 доларів США.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручення прокурора співробітники Управління Служби безпеки України у Львівській області надали інформацію, яка свідчить про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 з метою приховування своєї протиправної діяльності, може використовувати ряд невстановлених мобільних терміналів, систематично змінюючи в них абонентські номери, та користується мобільним додатком «Viber», у якому вів переписку із ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування з метою збереження майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення 24.10.2022 року прокурором Львівської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2022 року справа №463/7506/22 (Провадження №1-кс/463/5690/22) проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та предмети, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 25.10.2022 року вказані речі та предмети, вилучені в ході проведення обшуку, визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення експертних досліджень.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його та володільця майна відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 28.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 362 КК України.
24.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування з метою збереження майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуто злочинним шляхом у результаті його вчинення 24.10.2022 року прокурором Львівської обласної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2022 року справа №463/7506/22 (Провадження №1-кс/463/5690/22) проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони: Nokia, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; Samsung Galaxy Note 20 Ultra, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 на праві власності. Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 24.10.2022 року. Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.10.2022 року справа №463/7506/22 (Провадження №1-кс/463/5690/22).

24.10.2022 року мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 повернутий ОСОБА_4 .

Постановою прокурора у кримінальному провадженні від 25.10.2022 року вилучений в ході проведення обшуку телефон марки Samsung Galaxy Note 20 Ultra, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2022 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Note 20 Ultra, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1