overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4425/22
Провадження № 1-кс/552/1802/22
У Х В А Л А

04.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду з клопотанням про зняття арешту на майно.

Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання підчас досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суддя, суд не пізніше трьох днів з дня його находження до суду. Про час та місце розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила дане клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 174 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про зняття арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття арешту на майно.

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд клопотання повідомити ОСОБА_2 та прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1426/22
Провадження № 1-кп/541/182/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 серпня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних равопорушень кваліфікованих по ч.2 ст. 127, ст. 128, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив :

Під час підготовчого судового засідання всі учасники судового засіданні вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачені та захисники.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 314, 314-1, 315 КПК України,суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних равопорушень кваліфікованих по ч.2 ст. 127, ст. 128, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, та ОСОБА_10 по ч. 2 ст. 127 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-00 год. 11 серпня 2022 року.

Обвинувачених, яким обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою етапувати до Миргородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/2422/17
Провадження № 1-і/545/86/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EasyCon».

Прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника обвинуваченого при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоюв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником адвокатом ОСОБА_5 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 09-00 год. 03.08.2022 року та в судові засідання надалі.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1697/21
Провадження №: 1-кп/755/528/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004448 від 30 травня 2019 року та № 0001224 від 19 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 197-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 29 червня 2022 року, 20 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченого покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6013/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
лікаря ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим режимом нагляду строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/761/7605/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043 від 11.04.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тичків, Народицького району, Житомирської області, громадянина України, одруженого, пенсіонер, інвалід другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, терміном до 28 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 29.07.22 о 15:30 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 08 листопада 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 175/4329/21
Провадження №1-кc/175/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 погодженого прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000465 від 22.10.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення. Згідно з витягу реєстру речових прав на нерухоме майно, територія домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на проведення слідчої дії слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також слідчим ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженні, прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , а також прокурорам Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, які перебуваються в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні, а також інших осіб з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань.

Слідчий експеримент провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 12:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/189/22
провадження №1-кп/176/143/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали суду першої інсанції, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2022 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного сду скасовано ухвалу суду про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, справу направлено на новий судовй розгляд.

Попереднім складом суду підготовче судове засідання не проведено, не вирішено також питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 13 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4210/22
Провадження № 1-кп/202/322/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.3, ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. .2 ст. 122, ч.3, ст.357 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, в якому зазначено, що обвинувальний акт відносно нього, за ч.2 ст.122, ч.3 ст.357 КК України надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тому суд, на його думку, повинен направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт направлений до суду, який визначений п. 9 ст. 615 КПК - за місцем закінчення досудового розслідування.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до такого.
Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
З огляду на те, що до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження, яке є підставою для його розгляду, обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000087 від 17 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.122, ч.3 ст.357 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5