Справа № 438/281/22
Провадження № 1-кп/438/57/2022
У х в а л а
іменем України

25 травня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Бориславі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 18 грудня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, навчається на 4-му курсі у Національному університеті «Львівська політехніка», раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 приблизно о 21 год 15 хв водій автомобіля марки OPEL моделі ASTRA реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , рухаючись вулицею Володимира Великого міста Борислава у напрямку міста Трускавець, під час роз`їзду із зустрічним автомобілем, неподалік приміщення магазину «ВІВАТ» по вулиці Володимира Великого будинок 25 міста Борислава, проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виявлення пішохода, вчасно не застосував гальмування, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка в цей час перебігала проїзну частину дороги, рухаючись з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 .

Такими діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п.2.3 (підпункту «б») «згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.3 «згідно якого - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої плечової кістки із відривом великого горба; поверхневої забійної рани в правій скроневій ділянці; синців у ділянках правої очниці, лівого стегна, лівої гомілки; садна в ділянках лівого колінного суглобу, правої китиці, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, що викликають тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 , за даним фактом, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки кримінальний проступок вчинив вперше та відшкодував завдану кримінальним проступком шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання та підтвердила, що вона примирилася з обвинуваченим, жодних претензій до нього в неї немає.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 18 грудня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, по якому на досудовому розслідуванні повністю визнав свою провину та примирився з потерпілою, про що потерпіла ОСОБА_5 заявила в підготовчому судовому засіданні, - в суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України. У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

При закритті провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою в рішенні у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на загальну суму 2574 гривень 30 копійок, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на рахунок держави, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному провадженні не обирався.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314 ч.3 п.2, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 відповідно до ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 18 грудня 2021 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2021 року у справі №442/9879/21.

Речові докази: автомобіль марки марки OPEL моделі ASTRA р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , переданий останньому на відповідальне зберігання повернути власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1