Справа №: 398/1796/22
провадження №: 1-кп/398/204/22
ВИРОК
Іменем України

"29" червня 2022 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19 квітня 2022 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх осіб не має, на обліку у лікара психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КНП "Олександрійський наркодиспансер КОР", з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі статті 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Восени 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на на відкритій ділянці місцевості з ґрунтовим покриттям, яка розташована в м.Олександрія Кіровоградської області, мікрорайон «Перемога», поблизу Олександрійського наркологічного диспансеру, виявив пакет білого кольору, в якому були поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що речовина, яка знаходиться у вказаних пакетах, може бути наркотичним засобом психотропною речовиною, всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» залишив пакет у себе на зберігання.
В подальшому ОСОБА_3 переніс знайдені пакети до квартири домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив їх на зберігання для власного вживання без мети збуту.
06.05.2022 року в період часу з 06год 00хв до 07 год 00хв на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.04.2022 року проведено обшук в приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленові пакети з зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3073-НЗПРАП від 30.05.2022 року містить особливо небезпечну психотропна речовину PVP, обіг якого заборонено, масою 0,079 грами, та полімерний пакет з зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3077-НЗПРАП від 30.05.2022 року містить особливо небезпечну психотропна речовину PVP, обіг якого заборонено, масою 0,1221 грами. Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини становить 0,2011 грама. Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 придбав та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
23 червня 2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Зазначена угода була подана прокурором разом з обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1(оди) рік, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначити в мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 червня 2022 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19 квітня 2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.
Речові докази:
- поліетиленові пакет з зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3073-НЗПРАП від 30.05.2022 року містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено, маса PVP в становить 0,079 грама, з залишковою масою речовини після дослідження 0,066 гр., та полімерний пакет з зіп-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/3077-НЗПРАП від 30.05.2022 року містить психотропну речовину PVP, обіг якого заборонено, маса PVP становить 0,1221 гр, маса якого після дослідження становить 0,114 гр.- знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1