Єдиний унікальний номер 205/8569/21
Провадження №1-кп/205/111/22
Єд.унік.№205/8569/21
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.28 ч.5-263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.27 ч.5-263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.28 ч.5-263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.27 ч.5-263 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, заявлені клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, прокурором також заявлені клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Суд, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а також їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотань прокурора, вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити, терміном до 15 вересня 2022 року: продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання їх винуватими, а також з урахуванням тієї обставини, що обвинувачені не мають реєстрації в м.Дніпро, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вони, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги також інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинувачених, їх характеристики, що обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які судом не допитані.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на більш м`який, або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд вважає, що підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає недостатнім на даний час застосування до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких, у зв`язку з чим, на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, однак застосування такого запобіжного заходу зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Також, з урахуванням думки учасників судового провадження, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду та впливати на свідків, обвинувачених, або інших осіб у кримінальному провадженні, суд вважає таким, що підлягає задоволенню і клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.28 ч.5-263 ч.1 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 15 вересня 2022 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 вересня 2022 року, включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1) прибувати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за першою вимогою;

2) не залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної установи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_10 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язати негайно поставити на облік останніх і повідомити про це суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної установи свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - до 15 вересня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1