Провадження №1- кс/712/2822/22
Справа № 712/6446/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,винесене в кримінальному провадженні за №0001260 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні вказує, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001260 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щодо Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по зверненню гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.07.2022 невстановлена особа, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої банківської системи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з банківської картки заявниці, було викрадено грошові кошти, в результаті чого завдано значної матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дала наступні пояснення, що 27.07.2022 близько 08 год. 30 хв. надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_1 , піднявши слухавку, заявниця почула чоловічий голос невстановленої особи, який представився як директор служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що з картки заявниці ОСОБА_5 знімає грошові кошти та запитав чи знає вона дану особу, на що ОСОБА_4 повідомила, що таку не знає. Невстановлений чоловік повідомив, що заявниці потрібно приїхати в м. Черкаси та заблокувати картку і поклав слухавку. Коли заявниця приїхала до м. Черкаси, вона зателефонувала невстановленій особі, але відповіді не отримала, натомість, коли ОСОБА_4 надійшов код в смс- повідомленні, вище вказаний чоловік зателефонував з номеру телефона НОМЕР_2 та сказав продиктувати йому код, що заявниця і зробила, після чого дзвінок було перервано.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були надані виписки з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де в рухі коштів вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_3 , на який здійснювались поповнення рахунку, в кількості двох разів на загальну суму 458 грн. Загальний збиток по картці заявниці склав 8478 грн.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації котра становить охоронювану державою таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, що перебуває у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , виготовити в паперовому та електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 та НОМЕР_3 щодо (провайдерів) мобільного (рухомого) зв`язку інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2022 по дату постановлення дії ухвали.

Строк виконання даної ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1