Справа № 127/8311/22
Провадження № 1-кп/127/219/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000167 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05 квітня 2022 року приблизно о 12 годині, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 , замовив для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.
Того ж дня, приблизно о 19 год. ОСОБА_4 отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи по імені Олег, інформацію про місце знаходження свого замовлення, попрямував за вказаною адресою, а саме до вулиці Пушкін в м. Вінниця, де у кущах біля будинку № 8, знайшов та забрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, який поклав собі в ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 05 квітня 2022 року, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, рухаючись неподалік від будинку № 9, що по вул. Пирогова в м. Вінниця, близько 20 години, був помічений та зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення перевірки документів працівниками поліції, на запитання щодо наявності заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який знаходяться в лівій кишені куртки.
Після чого, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 за добровільної письмової згоди видав з лівої кишені куртки поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження, яка в подальшому була вилучена співробітниками поліції.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/4287-НЗПРАП від 12.04.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 44,90 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив суду, що він періодично вживав наркотичні засоби, у зв`язку з чим перебував на обліку у наркодиспансері. Напередодні, для власного вживання він замовив у хлопця на ім`я ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс. Забравши його у визначеному місці 05.04.2022, того ж дня його було зупинено працівниками поліції та на запитання останніх, щодо наявності заборонених речовин, повідомив про наявність у нього психотропної речовини канабісу, яку видав працівникам поліції. Обвинувачений запевняв суду, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до вимоги Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1727 від 13.04.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стаціонарне обстеження в психіатричне відділення №17 з 31.08.2001 по 26.09.2001 з діагнозом «Енурез неорганічний».
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №630 від 08.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебував з 23.06.2011 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, вчинений ним кримінальний проступок не становить високої суспільної небезпеки, наявна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутні обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 на майно, яке було тимчасово вилучене 05.04.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: речовину рослинного походження, яка знаходиться в полімерному пакеті, що був поміщений до спеціального пакету НПУ №SUD1061621.
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000167, а саме:
- речовину рослинного походження, яка знаходиться в полімерному пакеті, що був поміщений до спеціального пакету НПУ №SUD1061621 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: