Справа № 159/4507/21
Провадження № 1-кп/159/122/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2014 за №0000289за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Вербка Ковельського району Волинської області, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Ковельської окружної прокуратури: ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.07.2021);

потерпіла: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

обвинувачений: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 21.08.2012);

захисник: ОСОБА_5 (ордер серії АС № 1023792 від 12.08.2021),

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 із 16:30 год. по 17:30 год. 30.03.2014, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом викручування шурупів із скоби, яка утримує навісний замок дверей, проник в орендовану ОСОБА_6 кімнату, звідки таємно викрав із полиці шафи гроші в сумі 510 грн, золотий ланцюжок вагою 5,41 г вартістю 2 476 грн 66 коп., цифрову камеру «Olympus VR350» білого кольору вартістю 910 грн 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнові збитки на загальну суму 3 897 грн 46 коп.

Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

2. Позиція сторони захисту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно у березні 2014 року орендував кімнату у квартирі АДРЕСА_2 . Іншу кімнату орендувала ОСОБА_6 . У другій половині дня 30.03.2014 проник у кімнату сусідки ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у чужому житлі, викрав 510 грн, золотий ланцюжок, фотоапарат, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнавав і усвідомив суспільну небезпеку свого вчинку, прагне стати на шлях виправлення. Завдану шкоду повністю відшкодував шляхом часткового повернення викраденого майна і часткової оплати його вартості.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого
3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, щире каяття обвинуваченого, позицію потерпілого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

3.2. Потерпіла у судове засідання не прибула, у письмовій заяві від 11.05.2022 справу просила розглядати без її участі; покарання призначити на розсуд суду.

Сторона обвинувачення і сторона захисту не заперечили проти розгляду справи за відсутності потерпілої.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, які покладено в основу обвинувального акта, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України є тяжким злочином (стаття 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- у квітні 2014 року оголошений у розшук; у серпні 2018 року оголошений міжнародний розшук; 02.12.2020 затриманий на території російської федерації; 25.03.2021 генеральна прокуратура російської федерації задоволила запит Офісу Генерального прокурора України про видачу ОСОБА_4 ; 23.06.2021 доставлений в Україну (матеріали екстрадиційної справи);

- у склад сім`ї ОСОБА_4 входять ОСОБА_7 (батько, пенсіонер органів внутрішніх справ); ОСОБА_8 (мати); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (брат), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (брат); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (брат); усі члени сім`ї зареєстровані проживають у АДРЕСА_1 ;

- сім`я, у якій ріс і виховувався ОСОБА_4 характеризується позитивно; скарги на його поведінку від жителів громади у сільську раду не надходили (характеристика, надана Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області 08.10.2021);

- позитивна характеристика, надана директором ДНЗ «Ковельский центр ПТО»; позитивні характеристики, надані сусідами сім`ї Наумчиків громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , депутатами Дубівської сільської ради ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 834 від 30.06.2021);

- на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебував, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 835 від 30.06.2021);

- має захворювання гіпертонічну хворобу І ст. Серцево-судинний ризик середній.

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини третьої статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
Вирішуючи питання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання суд керується таким.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі №663/537/17 (провадження №13-31кс18) сформовано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої частиною п`ятою статті 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання). Так, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина п`ята статті 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 (далі Закон № 838-VIII) в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає частина п`ята статті 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію.

Керуючись наведеним, враховуючи призначене обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі за дії, які були вчиненні до 21 червня 2017 року, суд вважає за необхідне провести розрахунок строку відбуття покарання на підставі частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону № 838 - ІІІV від 26.11.2015 року, тобто у строк покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі, у силу статті 124 КПК України, покладаються на ОСОБА_4 у сумі 1 520 грн 38 коп., з яких: 147 грн 42 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 115 від 09.04.2014); 686 грн 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/5250-ТВ від 29.06.2021); 686 грн 48 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/6199-ТВ від 29.07.2021).

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд на підставі статті 377 КПК України, до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.
6.4. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

6.5. Арешт на майно в межах даного кримінального провадження не накладався.

Із наведених підстав, керуючись статтями 72, 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць (три роки один місяць).

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі частини п`ятої статті 72 КК України (у редакції Закону № 838 - ІІІV) зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 02.12.2020 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

2. Речові докази у справі: золотий ланцюжок вагою 5,47г залишити власнику ОСОБА_6 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1 520 грн 38 коп. (одна тисяча п`ятсот двадцять грн 38 коп.) доведених процесуальних витрат.

4. До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1