Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/3174/22
провадження № 1-кс/490/2610/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який має статус учасника бойових дій, проходить військову службу на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військовоїчастини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обгрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 14.08.2022 року за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №49-РС/дск від 01.12.2017 року, старший матрос ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони.
Так, 14.08.2022 року приблизно 00:50 старший матрос ОСОБА_6 , перебував на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де, разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживали спиртні напої.
Знаходячись у вказаний час, у вказаному місці між старшим матросом ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків відбувся конфлікт, у ході якого у старшого матроса ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж, та переслідуючи мету позбавлення життя, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто в смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів ножем в ліву сторону тулубу ОСОБА_8 , заподіявши останній проникаючі колото-різані поранення тулубу, від яких настала смерть останньої на місці події.
Таким чином, старший матрос ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2022 року приблизно о 00:50 год. перебував на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс останній не менше трьох ударів ножем в ліву сторону тулубу, в результаті чого ОСОБА_8 померла на місці події, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
14.08.2022 року о 06:00 год в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затримано ОСОБА_6 .
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 14.08.2022 року; - показаннями свідка ОСОБА_9 ; - протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 15.08.2022 року; - протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2022 року; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 09.09.2022 року; - показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; - іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
16.08.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор» строком до 08.10.2022 року включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.08.2022 року продовжено постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону до 3-х місяців, тобто до 14.11.2022 року (включно).
Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2022 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.10.2022 року включно.
Закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не можливе у зв`язку з тим, що до завершення досудового слідства необхідно виконати наступний запланований обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій: - отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; - після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участі від 09.09.2022 року; - після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин вказаних свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту за його участі від 09.09.2022 року; -отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох молекулярно-генетичних, комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної, імунологічних експертиз призначених у даному кримінальному провадженні; -з урахуванням отриманих висновків проведених експертиз та встановлених під час досудового слідства фактичних даних надати остаточну правову кваліфікації діям підозрюваного ОСОБА_6 ; -виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; - скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Зазначений ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зазначений ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що на даний час свідки встановлені та допитані, та ОСОБА_6 знайомий особисто з ними, та перебуваючи на волі, може вживати заходи впливу на свідків у кримінальному провадженні, шляхом погроз фізичною розправою, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показів на його користь;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначений ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказіву кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, передбаченим ст. 177 КПК оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, на момент вчинення якого перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 не перешкоджає триманню його під вартою.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, зазначивши що ризики наведені прокурором не обґрунтовані, та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016 р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 14.08.2022 року; - показаннями свідка ОСОБА_9 ; - протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 15.08.2022 року; - протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 09.09.2022 року; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 09.09.2022 року; - показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; - іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000197 від 14.08.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; - незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Фактично вчиняв дії, що суперечать Дисциплінарному статуту Збройних Сих України, Військовій присязі, Конституції України, на момент вчинення злочину перебував в стані алкогольного сп`яніння.

До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: - отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 ; - після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_6 під час слідчого експерименту за його участі від 09.09.2022 року; - після отримання висновку судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу з встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин вказаних свідком ОСОБА_9 під час слідчого експерименту за його участі від 09.09.2022 року; - отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох молекулярно-генетичних, комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної, імунологічних експертиз призначених у даному кримінальному провадженні; - з урахуванням отриманих висновків проведених експертиз та встановлених під час досудового слідства фактичних даних надати остаточну правову кваліфікації діям підозрюваного ОСОБА_6 ; - виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; - скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться не менше одного місяця, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення вищезазначених процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час судового розгляду доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, збереження у теперішній час наведених вище ризиків та неможливість їх запобіганню шляхом застосування менш суворих, ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і необхідність для його завершення проведення зазначених у клопотанні процесуальних дій, здійснення яких потребує не менше одного місяця.

Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів, що вказані вище обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що, враховуючи продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні згідно ст. 199 КПК України, є підставою для задоволення вказаного вище клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2022 року.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1