Провадження №: 1-кс/755/1557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000251 від 17.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід процесуального керівника - прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що під час досудового розслідування прокурор проявив злочинну бездіяльність, яка виражається у порушенні завдання кримінального провадження і невиконанні службових обов?язків, як процесуального керівника; у системному невиконанні вимог КПК України та ігноруванні розгляду клопотань ОСОБА_3 , ненаданні відповідей, відповідно до ст.ст.110, 220 КПК України; у системній відсутності контролю за досудовим розслідуванням, відсутності письмових процесуальних вказівок у матеріалах кримінального провадження до 22.09.2021 року та у разі їх наявності після 22.09.2021 року, відсутності контролю за їх виконанням; у необґрунтованій, безпідставній відмові у скасуванні постанови дізнавача ОСОБА_5 від 27.03.2022 року про закриття кримінального провадження, відсутності контролю за системним обмеженням дізнавачем процесуальних прав ОСОБА_3 та доступу до матеріалів кримінального провадження; у безпідставному затягуванні досудового розслідуванні; у порушенні принципу змагальності; у сформованому рішенні прокурора щодо необхідності відновлення досудового розслідування та в ознаках введення в оману керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 під час підготовки листів для надання відповідей ОСОБА_3 , указані обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора, тому з цих підстав заявляє відвід прокурору ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, ОСОБА_3 просив заяву задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , а також інші підстави передбачені ст.77 КПК України, під час розгляду заяви не встановлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000251 від 17.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: