Справа № 362/1863/22
Провадження № 1-кс/362/341/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Солтанівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 211 161 400 000 67 від 30.01.2022 року за ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України, вчинених за наступних обставин.

29.01.2022 року приблизно 0 10:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі дороги поблизу будинку 14 м. Василькова, Київської обл., знайшов в поліетиленовому пакеті, речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, після чого у останнього виник прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин для подальшого їх споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що дана речовина, яка є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабіс, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, наркотична речовина, ОСОБА_4 , тримаючи при собі придбану наркотичну речовину, попрямував до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив дії, направленні на незаконне зберігання придбаної наркотичної речовини.

30.01.2022 року в ході проведення обшуку квартири, яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-Поліетиленові пакети з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна маса канабісу становить 23,76 г.

Канабіс, згідно «списку №1 є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено» вТаблиці2переліку, наркотичних речовин, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №518 від 04.06.2008р., зі змінами внесеними згідно з Постановою КМ №1298 від 02.12.2009р., №1298, від 31.05.2010 №373 від 05.01.2011, №4 від 27.07.2011 р., №796 від 05.10.2011 р., №1050 від 29.02.2012 р., №248 від 23.05.2012 р., №408 від 22.08.2012 р., №800, є наркотичною речовиною, обіг якого заборонено.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає

132,44 г., що відповідно до Таблиці № 1 Наказу №188 від 01.08.2000 року « Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,5) та не перевищує встановленні великі розміри (від 500 до 2500).

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу передбачену положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 р., тобто не маючи права на придбання та зберігання бойових припасів, маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході проведення досудового розслідування часі, місці та обставинах придбав предмет зовні схожі на патрони в кількості 12 штук.

30.01.2022 року в ході проведення обшуку квартири, яке розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- 12 патроні до вогнепальної зброї різного калібру.

Згідно із висновку експерта надані на дослідження патрони, а саме:

1 (один) патрон належить до боєприпасів нарної вогнепальної зброї, є гвинтівочним патроном, калібру 7,62х54R Mм, що споряджений трасуючою кулею «Т-46».

- 2 (два) патрони належать до боеприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 7,62х39 мм.

- 1 (один) патрон належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є проміжним патроном калібру 7,62х39 мм.

- 1 (один) патрон до боеприпасів не належать, холостим патроном калібру 7,62х39.

1 (один) наданий на дослідження патрон з маркуваннями «CAL 35 GR ВХ» є пістолетним патроном калібру (CAL .35).

1 (один) предмет з маркуванням «HOT SHOT 7,62x51 М» до боєприпасів вогнепальної зброї не належить, є частинами мисливського гвинтівочного патрону калібру .308 Winchester (7,62x51 мм).

- 1 (один) патрон належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетним патроном калібру 7,62х25 мм.

- 3 (три) патрони належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху, гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (.22 LR).

- 2 (два) патрони належать до боєприпасів нарiзної вогнепальної зброї, є спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалаху, гвинтівочного типу калібру 5,6 мм (.22 Short).

Дані патрони виготовлено промисловим способом та придатні для стрільби.

31.05.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначені години.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 31.01.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 161 400 000 67 за ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 і ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 31.01.2022 року; протоколом обшуку від 31.01.2022 року; протоколами допиту свідків від 01.02.2022 року і протоколом допиту підозрюваного від 31.05.2022 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, відсутні відомості про те, що з часу виявлення його протиправних дій до дня розгляду цього клопотання підозрюваний вчинив спроби переховуватися.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 02 червня 2022 року.