Справа № 592/2471/22
Провадження № 1-кс/592/1046/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, інвалід 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 16.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше не судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалося особливою зухвалістю, за наступних обставин.
Так, 16.04.2022 року близько 20:30 год. ОСОБА_6 , знаходився біля буд. №23 по проспекту Михайла Лушпи в м.Суми, де він звернув увагу на чоловіків, які стояли на парковці та голосно розмовляли, на що ОСОБА_6 зробив чоловікам зауваження. ОСОБА_7 , який перебував серед тих чоловіків біля автомобіля, марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований у дворі будинку, обурився на дане зауваження та направився в бік ОСОБА_6 з`ясувати, з якого приводу їм було зроблено зауваження. ОСОБА_6 зайшов до квартири за місцем мешкання, дістав автоматичну зброю автомат АК-74 калібру,5,45 мм. за допомогою якої діючи зухвало, виражаючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки, розуміючи, що у нього в руці знаходиться спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме автомат здійснив постріли в під`їзді №9 буд. АДРЕСА_2 , по вхідних металевих дверях до під`їзду будинку. Під час пострілу в металеві двері, внаслідок чого від дверей відлетів уламок металу, який влучив ОСОБА_7 в ділянку правого стегна правої ноги чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді «Уламкового поранення в/з правого стегна : з наявністю стороннього тіла», відповідно консультативного висновку спеціаліста-травматолога від 17.04.2022.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Вина ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 за ч.4 ст.296 КК України, від 16.04.2022; рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2022 року; протоколом огляду місця події від 17.04.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 17.04.2022 року; копією консультативного висновку спеціаліста КНП COP COKЛ на пацієнта ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за ст.208 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомленням про підозру за ч.4 ст.296 КПК Україні ОСОБА_6 від 17.04.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.04.2022 року. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.
Згідно п.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Всі ці обставини у своїй сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, та п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєння кримінального правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років. Підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни його показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні обвинуваченого. що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання щодо застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, надали документи про наявність у підозрюваного інвалідності 2 групи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Це підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2022 року; протоколом огляду місця події від 17.04.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 17.04.2022 року; копією консультативного висновку спеціаліста КНП COP COKЛ на пацієнта ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину за ст.208 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повідомленням про підозру за ч.4 ст.296 КПК Україні ОСОБА_6 від 17.04.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17.04.2022 року.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їх показань.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:0 год. ранку наступного дня; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, до 10 червня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 год. до 06:0 год. ранку наступного дня;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1