Єдиний унікальний номер 728/1234/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/239/22
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
- 16.04.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 122 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік;
- 13.04.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 11.12.2012 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 122 КК України до 1-го року обмеження волі; звільнений на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області умовно достроково, з невідбутим строком покаранням 5 місяців 11 днів;
- 29.05.2015 року Ріпкінським районним судом Чернігівської області за ст. 190 ч.2, ст. 213 ч.1, 70 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України до 1-го року 6 місяців 10 - днів обмеження волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на 1 рік 3 місяці. Згідно ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2015 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування призначеного судом покарання; звільнений 10.07.2017 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 30.06.2017 року умовно - достроково, з невідбутим строком покаранням 8 місяців 2 дні;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2022 року слідчий ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.09.2022 близько 20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті своїй дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс множинні удари дерев`яною битою в область голови, тулубу, рук та ніг ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, не сумісні з життям, від яких померла на місці події.
З метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить вирішити питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та не зможе запобігти передбаченим статтею 177 КПК України ризикам.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі і просив його задовольнити з вищевикладених підстав, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, так як вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаних слідчим, без права внесення застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України погодився та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.
Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_5 отримав 27.09.2022 року о 12.10 годині.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 був затриманий 26.09.2022 року о 13 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.
27.09.2022 року слідчим ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Санкція ч.1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За приписами ч.ч.1, 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги п.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 не працює, не має постійного доходу, неодноразово судимий, самовільно залишив військову частину, де мав проходити службу та з огляду на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Крім того, очевидцем скоєного є неповнолітня донька підозрюваного, яка буде допитана в ході досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої 26.09.2022 року Ніжинською міською лікарнею, ОСОБА_5 за станом здоров`я може утримуватись під вартою та етапуватись без шкоди для здоров`я.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення вчинено із погрозою застосування насильства, внаслідок чого загинула ОСОБА_7 , при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 25 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1