Справа№751/9844/21
Провадження №1-кп/751/69/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт №0002153 від 15.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Замглай Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх не має, не працюючого, раніше судимого:

- 07.05.2001 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафом 680 гривень;

- 03.08.2001 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, штрафом 680 гривень;

- 14.02.2002 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою від 22.04.2002 апеляційного суду Чернігівської області вирок змінений, дії обвинуваченого перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України та пом`якшено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 04.08.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2009 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 13.01.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.05.2016 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 місяців арешту;

- 20.06.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 04.04.2019 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту; вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31.10.2019 вирок відмінений в частині покарання, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

звільнений 16.02.2021 з Райківської виправної колонії на підставі ухвали Бердичівського районного суду Житомирської області від 08.02.2021 про умовно-дострокове звільнення на 7 місяців 7 днів,

без визначеного місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно о 08 год. 30 хв. 13.07.2021 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження замку проник до підвального приміщення, що знаходиться біля під`їзду № 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому проник до сховища № 87, вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Oskar» моделі «Piranha-26», вартістю 5135,40 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , у вечірній час, 21.07.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом ривка вхідних дверей, проник до міжквартиного майданчику, що знаходиться на 3 поверсі в під`їзді № 2, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Bergamot» моделі Vitox 5.0 вартістю 7180,00 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в ніч з 03.08.2021 на 04.08.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проник до міжквартирного майданчику, розташованого на 4 поверсі в під`їзді № 1 біля квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед торгової марки «Crossride» моделі «BLAST 26» вартістю 4713,60 грн., який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в ніч з 22.08.2021 на 23.08.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей проник до міжквартирного майданчику, розташованого на 3 поверсі в під`їзді № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав самокат торгової марки HIGHWAYKICK 5, вартістю 3246,75 грн., самокат торгової марки HIGHWAYFREAK (EN71-1) вартістю 2397,00 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5643,75 грн., яке належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в ніч з 13.09.2021 на 14.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замку, проник до підвального приміщення, яке розташоване біля під`їзду №5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , та в подальшому шляхом пошкодження замку дверей, проник до сховища, вказаного підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед торгової марки торгової марки Author Solution 29, вартістю 16799,20 грн., який належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в ніч з 16.09.2021 на 17.09.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зсуву кришки люку проник до колодязю кабельного зв`язку, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав 57 метрів телефонного кабелю ТППеп 50x2x0,4, вартістю 4056,12 грн., що належить Чернігівській філії акціонерного товариства «Укртелеком», чим завдав вищевказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в нічний час з 27.09.2021 на 28.09.2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зсуву кришки люку, проник до колодязю кабельного зв`язку, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 37 метрів телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4., вартістю 13745,13 грн., що належить Чернігівській філії акціонерного товариства «Укртелеком», чим завдав вищевказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення та сховище, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, при яких було скоєно злочини, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, не працює, негативну характеристику за місцем проживання, щиро кається з приводу вчиненого, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має. З урахуванням вище перелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі, що повною мірою відповідатиме скоєному.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 81 КК України, оскільки злочини за даним вироком вчинено в період невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року, застосувавши принцип часткового приєднання покарань.

Заявлений АТ «Укртелеком» цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи надання позивачем належних доказів та розрахунків понесення ним матеріальних збитків, завданих кримінальними правопорушеннями, вчиненими обвинуваченим ОСОБА_4 , розрахунку вартості відновлення роботи пошкодженої телекомунікаційної лінії та визнання обвинуваченим ОСОБА_4 в повному обсязі позовних вимог.

Цивільні позови іншими потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати у справі на залучення експертів складають 4118,68 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72, 81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року у виді 7 (семи) місяців 7 (семи) днів позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання 02 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 22336 (двадцять дві тисячі триста тридцять шість) гривень 54 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1