overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4934/22
Провадження № 1-кс/947/1829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000373 від 23.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000373 від 23.01.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000373 від 23.01.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8099/21
Провадження № 1-кс/761/5496/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004788 від 24 квітня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004788 від 24 квітня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 03 вересня 2021 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 03 березня 2021 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004788 від 24 квітня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 28.08.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28.08.2022 року, наступні обов`язки:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.08.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/441/22
Справа № 711/3934/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження на 16 годину 30 хвилин 23 серпня 2022 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2022 Справа № 554/2766/22
Провадження № 1-і/554/51/2022
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_6 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000284 від 09.03.2022 стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричної лікарні в умовах, що виключають його небезпечну поведінкуна 60 днів, а саме по 17 жовтня 2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 19 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин
Справа № 296/3982/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, є батьком двох дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 12 вересня 2022 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного;

(іі) не відлучатися за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий або прокурор у даному кримінальному провадженні;

(v) у разі наявності здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 12.09.2022.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 22.07.2022 о 15.30.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/2099/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2022 до Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 22 серпня 2022 року об 13 год. 40 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4304/22
провадження № 1-кс/753/1484/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 06.04.2022 року.
18 серпня 2022 року слідчим подано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує подане нею клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2422/22
ун. № 759/9792/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0001458, відомості про яке внесено до ЄРДР від 20 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2022 року включно, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 22.09.2022 року включно та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 16.08.2022 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5399/22 Номер провадження 11-кп/814/2145/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2022 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст.126-1 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК Українизвільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 Справа №607/27893/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2019 року та 30 листопада 2020 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошено останнього у розшук.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відновлено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначено справу до розгляду на 10 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на його затримання, провадження у вказаній справі зупинено.

15 серпня 2022 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22 серпня 2022 вказане клопотання передано судді для його розгляду.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для розгляду клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002012 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначивши справу до розгляду на 22 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1