overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3705/22
Провадження № 1-кс/577/1322/22
У Х В А Л А
"18" жовтня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
Заява судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 19 жовтня 2022 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/739/22
1-кп/729/97/22 р.

У Х В А Л А
19 жовтня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 10 жовтня 2022 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_5 , який в даному кримінальному провадженні є представником потерпілого ОСОБА_7 надав позовну заяву, в якій ОСОБА_7 просить стягнути з ОСОБА_3 заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просить долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а його представником цивільного позивача.
Прокурорка, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем, й ОСОБА_5 його представником та приєднання до матеріалів кримінального провадження заявленого позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши учасників судового розгляду та враховуючи вимоги вищезазначеної правової норми суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов, а потерпілого ОСОБА_7 слід визнати цивільним позивачем, а його представника ОСОБА_5 представником цивільного позивача, оскільки позов поданий особою, якій злочином заподіяно шкоду і він пред`явлений до початку судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128 КПК України,
У Х В А Л И В:
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, ОСОБА_5 представником цивільного позивача у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2022 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

- відсторонено від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області строком до 23.11.2022 року.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2022 року, якою ОСОБА_6 , відсторонено від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області строком до 23.11.2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2022 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/6367/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1281/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/6367/21 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2022, якою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:45 год. 21.10.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/6367/21 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14.10.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.10.2022 року о 13:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №000152 від 21.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 19.10.2022 р. о 12 год. 30 хв. не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №000152 від 21.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти на 12 год 30 хв 28 листопада 2022 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, котре відбудеться о 12 год 30 хв 28 листопада 2022 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Косівського РВП ГУНП у Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5562/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000081 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому в ОВС СБУ в Житомирській області майору ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні «Iphone Pro MAX 13» в корпусі синього кольору, в чохлі білого кольору, під яким знаходиться магніт з сім-картою «Е-сім» з польським номером, належному ОСОБА_8 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6882/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 18 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1846/22
У Х В А Л А

17.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 08.07.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 19.10.2022.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. ст. 284, 285, ст. 286, ч. 3 ст. 288, 350, 369-372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 08.07.2022, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 1887 грн. 80 коп..

Речові докази: рослини маку в кількості 115 штук знищити;

DVD-R диск з відеозаписом ходу проведення огляду в домогосподарстві залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються підозрюваній та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4229/22
Провадження № 1-кс/362/754/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

18.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчого, що полягає у непроведені жодної слідчої дії в рамках кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР №0000410 від 06.08.2022 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області 04 серпня 2022 року Васильківським відділом поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за № 0000410.

З цього часу і до теперішнього часу жодних процесуальних слідчих дій не здійснено.

Вивченням скарги встановлено, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги слідує, що слідчий не проводить жодних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000410 від 06.08.2022 року, однак в підтвердження вище вказаного скаржник жодних процесуальних документів, в тому числі копії витягу з ЄРДР, до матеріалів справи не долучив. З матеріалів які додані до скарги слідчий суддя позбавлений можливості визначити строк, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України, крім цього скаржник не ставить питання про продовження такого строку, якщо він пропущений.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що з наданих матеріалів справи не можливо визначити строк з якого настала бездіяльність слідчого, крім того скаржником не надано належних доказів, які вказували на його бездіяльність в рамках кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000410 від 06.08.2022 року.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/779/22
Провадження № 1-кп/526/341/2022
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000128 від 18 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славське, Скалівського р-ну, Львівської обл., громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 18 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судові засідання призначене на 19 жовтня 2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку телефонограми.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на керівника ВП № 4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до відома процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4271/22
Провадження № 1-кс/553/1372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001441 від 19.08.2020) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001441 від 19.08.2020) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документі ввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022

м.Полтава

Слідчий суддя Октябрсьокго районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1, ч.1, ст. 303 КПК України,

УСТАНОВИВ:
19 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1, ч.1, ст. 303 КПК України, в якій він просить:

- зобов`язати ТУ ДБР у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за поданою ним заявою про злочин, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР.

ОСОБА_2 також просив поновити строк на звернення до суду із даною скаргою, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що заява про злочин була отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 04.10.2022 року до 10.10.2022 року він очікував на відповідь, а до отримання відповіді у нього не було можливості дізнатися про рішення за його заявою.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку подачі скарги та відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку п.1, ч.1, ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул Навроцького, 5.

Зобов`язати відповідальну особу ТУ ДБР у м. Полтаві надати відомості щодо заяви ОСОБА_2 від 04.10.2022 року про злочин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1