Провадження №1-кп/127/359/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №38 в режимі відеоконференції в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 11.04.2022,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 11.04.2022 близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_6 та її подругою ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої, під час чого між ним та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих міжособистісних неприязних відносин виникла суперечка із використанням нецензурної лайки.
Під час суперечки, ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи в коридорі вищевказаного будинку, завдав ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область підборіддя з правого боку та один удар кулаком правої руки в скроневу ділянку голови з лівого боку. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_7 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 два удари правою ногою в ділянку тулуба.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 згідно висновку експерта №295 від 11.05.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців та саден на обличчі, крововиливів в м`яких тканинах голови, субдуральної гематоми в лівій тімяно-скроневій ділянці, вогнищ субарахноїдальних крововиливів, що ускладнилась набряком головного мозку. Черепно-мозкова травма утворилась від дії (удару чи співудару) тупого твердого предмету (предметів) та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком речовини головного мозку.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що він проживав разом з ОСОБА_6 , яка 11.04.2022 запросила до них ОСОБА_7 , та вони разом розписали алкогольні напої. В ході відпочинку між ними розпочався конфлікт, під час якого він завдав два удари в голову ОСОБА_7 з розмаху, від чого вона впала на підлогу, та вдарилась до холодильника та підвіконника. Після чого, він пішов на кухню, а ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 , та повідомила йому, що він її вбив. В подальшому, було викликано швидку допомогу та працівників поліції. Також зазначив, що про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000197 від 11.04.2022 (т.1 а.с. 46,47), висновку судово-медичного експерта №295 від 11.05.2022 (т.1 а.с. 49-52), постанови про визнання предмету речовими доказами від 11.04.2022, 12.04.2022, 14.04.2022 (т.1 а.с. 55-60), висновку судової трасологічної експертизи №СЕ-19/102-22/4957-Д від 22.04.2022 (т.1 а.с. 61-77), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 13.04.2022, (т.1 а.с. 80-82,86,87-89), висновку судово-психіатричної експертизи №47 від 06.06.2022, №101 від 18.04.2022 (т.1 а.с. 101-109), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а також ст. 3 та ст. 27 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, кожна людина має невід`ємне право на життя, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (т.1 а.с. 98,99,110,111), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 96,97), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 94).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 100).

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, обставини та наслідки вчиненого обвинуваченим злочину проти життя та здоров`я особи, які є непоправними, оскільки потягли за собою настання смерті потерпілої, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, про вчинене шкодує, наявністю обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з моменту затримання 11.04.2022 по день набрання вироком законної сили (т.1 а.с. 29-31).
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с.62), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 27 Конституції України, ст.ст. 50, 63, 65-67, 72, 121 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 11.04.2022 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 07.07.2022 до 04.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1372,96 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/7535/22, №127/7537/22, №127/7534/22 від 13.04.2022 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000197:
- зразки крові, зрізи нігтів з обох рук гр. ОСОБА_7 , волосся із голови гр. ОСОБА_7 , змиви з обох рук ОСОБА_4 , вирізки з килима зі слідами РБК, дактилоскопічна карта ОСОБА_4 , які поміщено до паперових конвертів, три чарки, чашку, три пасикові пляшки, одна із яких з прозорою речовиною, які поміщено до паперової коробки, куртка синього кольору, футболка рожевого кольору, штани чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету, передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироку законної сили знищити;
- тапочки резинові білого кольору, штани спортивні чорного кольору, кофта чорного кольору із застібкою в передній частині, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироку законної сили повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: