Справа № 489/1247/22
Номер провадження 1-кс/489/511/22
УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна,
встановив:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2022 на вул. Куйбишева в м. Миколаїв, біля блокпосту, було зупинено транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого був металобрухт кольорових металів; автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Документів на перевезення металобрухту водій не мав.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, 28.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000211.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2022 на вул. Куйбишева в м. Миколаїв, біля блокпосту, було зупинено транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , колір бежевий, рік випуску 2008, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого був металобрухт кольорових металів; автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документів на перевезення металобрухту водій не мав.
Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено: транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , колір бежевий, рік випуску 2008, власник ОСОБА_5 ; металобрухт кольорових металів, ззовні схожих на фрагменти уламків від ракет, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0414881 та поліетиленовий мішок.
05.05.2022 було опитано водія ОСОБА_4 , який пояснив, що він знайшов вищезазначений метал біля узбіччя на вул. Вінграновського в м. Миколаєві, після чого погрузив до авто, яким користується.
Водночас, 04.05.2022 невстановленими військовослужбовцями РФ відбувся обстріл житлових кварталів та цивільної інфраструктури Інгульського району м. Миколаєва; слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області 05.05.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 00000384 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
На підставі викладеного, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений металобрухт фрагменти уламків від ракет можуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні, а транспортний засіб у подальшому підлягатиме спеціальній конфіскації, прокурор просить накласти арешт на вилучені транспортний засіб та металобрухт з метою збереження речових доказів та вирішення у подальшому питання про спеціальну конфіскацію автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання у їхню відсутність; ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, оскільки останній використовується ним для потреб родини та роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

05.05.2022 на вул. Куйбишева в м. Миколаїв, біля блокпосту, було зупинено транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , колір бежевий, рік випуску 2008, власник ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого був металобрухт кольорових металів; автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документів на перевезення металобрухту водій не мав.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, 28.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000211.

Під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено: транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , колір бежевий, рік випуску 2008, власник ОСОБА_5 ; металобрухт кольорових металів, ззовні схожих на фрагменти уламків від ракет, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0414881 та поліетиленовий мішок.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так прокурором доведено необхідність арешту металобрухту для надання у якості речового доказу, запобігання ризикам відчуження майна; водночас необхідність накладення арешту на автомобіль, щодо якого в подальшому може бути вирішено питання про спеціальну конфіскацію не доведено.

Під час вирішення клопотання про арешт вилученого металобрухту, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Щодо накладення арешту на вилучений транспортний засіб, то під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль підлягатиме спеціальній конфіскації; крім того, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні. Арешт транспортного засобу, вилученого під час огляду місця події, не є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно для потреб кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково;
- накласти арешт на металобрухт кольорових металів, ззовні схожих на фрагменти уламків від ракет, які було вилучено 05.05.2022 під час огляду місця події та поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0414881 та поліетиленовий мішок;
- у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб CHERY AMULET A15, реєстраційний номер НОМЕР_1 , легковий комбі В, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , колір бежевий, рік випуску 2008, власник ОСОБА_5 , - відмовити.
Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 16.05.2022 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1