Дата документу 28.10.2022Справа № 554/9647/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 09.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ПП «Ланна-Агро» на посаді тракториста, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 09.09.2022 о 13 год. 07 хв., в світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Карлівка-Попівка-Нижня Ланна від с. Попівка, Полтавського (Карлівського) району у напрямку с. Нижня Ланна, Полтавського (Карлівського) району та проїхавши с. Попівка, у районі електроопори № 67 змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини із подальшим з`їздом в лівий, по ходу свого руху кювет та допустив наїзд передньою частиною автомобіля на дерево.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п. 10.1. Правил дорожнього руху України його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була у якості пасажира автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно до висновку експерта судово-медичної експертизи № 26 від 19.10.2022, отримала наступні тілесні ушкодження: прямий перелом груднини, переломи 3-9 ребер по окологрудинній лінії праворуч та 2-9 ребер по середньо ключичній лінії ліворуч з переходом на пахвові лінії з розривами реберної плеври та крововиливами, розриви правої легені, крововилив в праву плевральну порожнину в кількості 400 мл. , та ліву - 300 мл. рідкої крові та згортків, крововилив у основи серця, закритий поперечний перелом правого плеча, косопоперечний перелом правого стегна з інтенсивними крововиливами в м`які тканини, забита рана на фоні садна на обличчі праворуч, смугасті садна в поперековій ділянці зліва, в ділянці тазу та правому колінному суглобі, синці на переднє-внутрішній поверхні правого стегна та обох колінних суглобах.

Вищеперелічені ушкодження утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди в час та при обставинах викладених в постанові, стосовно живої людини мають ознаки ТЯЖКИХ, а в даному конкретному випадку привели до смерті.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма грудної клітки та кінцівок, яка супроводжувалась прямим переломом груднини, множинними двохсторонніми переломами ребер з розривами легені, закритими переломами правого стегна та правої гомілки, травматичним шоком-крововтратою.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/13698-ІТ від 11.10.2022, є порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у зв`язку із вчиненням необережних дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, який є тяжким (ч. 2 ст. 286 КК України), а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

З цих підставі, слідчий звернувся до суду з клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з наведених підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч.5 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджено зібраними доказами у кримінальному провадженні, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 09.09.2022, протоколом огляду місця події (огляду трупа ОСОБА_6 ) від 10.09.2022, показами потерпілого ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 , копією висновку судово-медичної експертизи № 26 від 19.10.2022 р. , висновком авто технічної експертизи від 11.10.2022 року № СЕ-19/117-22/13698-ІТ та іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя при цьому враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання до восьми років позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язок не відлучатись за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не за межі населеного пункту, в якому він проживає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ЗССТ СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 жовтня 2022 року о 14.10 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1