ун. № 759/9172/22
пр. № 1-кп/759/1168/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00001190 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2007 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 16.06.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 03.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2018 вирок змінено в частині призначеного покарання, та призначено за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 31.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.09.2020 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 27 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29.05.2022 приблизно о 22 годині знаходячись біля метро «Нивки» в період дії воєнного стану, який Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому поскаржився, що він не з Києва та не має де переночувати. В ході розмови ОСОБА_5 запросив його до себе за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Орієнтовно о 23 год. 25 хв., прибувши за вказаною адресою ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 розпити пляшку горілки, яка була при ньому. Приблизно о 3 годині 30.05.2022 ОСОБА_5 ліг спати. В свою чергу, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі за вказаною адресою, з метою покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що ОСОБА_5 міцно заснув, вирішив повторно таємно викрасти майно, яке належить останньому. 30.05.2022 приблизно о 05 годині ранку ОСОБА_3 , з метою виконання свого злочинного умислу, продовжуючи знаходитись в квартирі АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що ОСОБА_5 спить, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно повторно викрав зі столу в кімнаті майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Samsung А03S», вартістю 5267 гривень 29 копійок з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_1 , яка будь якої матеріальної цінності не представляє; мобільний телефон «і Рhone XS» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю 15300 гривень з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникнув, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 29.05.2022 приблизно о 22 годині 00 хвилин він знаходився біля станції метро «Нивки», де познайомився із ОСОБА_5 , якому поскаржився, що він не місцевий і немає де переночувати. ОСОБА_5 запропонував йому піти до нього, він погодився. Приблизно в 23 год. 30 хв. вони прийшли до ОСОБА_5 додому за адресою: АДРЕСА_2 , де він запропонував провести разом дозвілля. Дочекавшись, що ОСОБА_5 заснув, він викрав у нього два мобільних телефони і пішов з квартири.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, дії обвинуваченого кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена у період воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання, під психоневрологічним та наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі та визначена у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29.07.2022, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung А03S», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити законному володільцеві; банківські картки, договір із ломбарду, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити; диски із відеозаписами з камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1