Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, винесене в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 08.04.2022 він подав на адресу прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону слідчому клопотання з проханням здійснити тимчасовий доступ до речей та документів та призначити телекомунікаційну експертизу.
При цьому, 11.04.2022 прокурор виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів та призначення телекомунікаційної експертизи.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України наведений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Як вбачається з скарги, сторона захисту подала скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, тобто в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як зазначено в розділі № 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чибездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, у п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному
кримінальному провадженні. Перелік слідчих дій визначений Главою 20 КПК України.
Однак, тимчасовий доступ до речей та документів, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією.
Відтак, рішення прокурора, щодо часткової відмови у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу не може бути оскарженим.
Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України має і сторона захисту.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження в цій частині необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали скарги в частині оскарження рішення прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання щодо призначення телекомунікаційної експертизи, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 42, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в частині оскарження рішення прокурора щодо відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного щодо здійснення тимчасового доступу відмовити.
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про призначення телекомунікаційної експертизи, винесене в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. 20.04.2022 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині відмови у відкритті провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1