УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом від продажу викраденого майна, сканери автомобільних сигналізацій, та інші предмети які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначає, що до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , про те, що, 02.05.2022 приблизно о 06 годині 00 хвилин ранку, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 62-А, таємно викрала із автомобіля "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_1 майно яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому матеріальний збиток.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він 02.05.2022 приблизно о 05.30 годині, приїхав до себе на роботу на своєму автомобілі "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_1 та припаркував біля магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників 62-А, але не закрив на сигналізацію. Після чого, приблизно о 18.00 годині, підійшовши до автомобіля, відчинивши двері, побачив, що в салоні відстутне його майно, а саме сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на встановлення особи, яка скоїла вказану крадіжку а також встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

В подальшому, співробітниками СКП, було встановлено камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі «АТБ-Маркет» та ОСББ «Мотор 64» та вилучено відеозаписи. При перегляді відеозапису зі сторони «АТБ-Маркет», видно як 02.05.2022 зранку, до автомобіля "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_1 , підходить чоловік, який за одягом схожий на ОСОБА_6 , 1978 р.н., який у зазначеному одязі неодноразово був зупинений працівниками поліції.

Крім того встановлено особу, яка причетна до скоєння зазначеного злочину, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що їм знайомий ОСОБА_6 який займається крадіжками з автомобілів та за своїм місцем мешкання зберігаю викрадене майно. Крім того зберігає засоби для вчинення злочинів, а саме сканери автомобільних сигналізацій.

Відповідно з відомостей БТІ квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

З посиланням на ці обставини, слідчий просить суд дати дозвіл на обшук житла з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення,виявлення та вилучення речей і предметів,які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до витягу з ЄРДР, в провадженні відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000636 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що, 02.05.2022 приблизно о 06 годині 00 хвилин ранку, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 62-А, таємно викрала із автомобіля "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_1 майно яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинила останньому матеріальний збиток.

Відповідно до матеріалів клопотання, Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він 02.05.2022 приблизно о 05.30 годині, приїхав до себе на роботу на своєму автомобілі "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_1 та припаркував біля магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників 62-А, але не закрив на сигналізацію. Після чого, приблизно о 18.00 годині, підійшовши до автомобіля, відчинивши двері, побачив, що в салоні відстутне його майно, а саме сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на встановлення особи, яка скоїла вказану крадіжку а також встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

В подальшому, співробітниками СКП, було встановлено камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі «АТБ-Маркет» та ОСББ «Мотор 64» та вилучено відеозаписи. При перегляді відеозапису зі сторони «АТБ-Маркет», видно як 02.05.2022 зранку, до автомобіля "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_1 , підходить чоловік, який за одягом схожий на ОСОБА_6 , 1978 р.н., який у зазначеному одязі неодноразово був зупинений працівниками поліції.

Крім того встановлено особу, яка причетна до скоєння зазначеного злочину, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що їм знайомий ОСОБА_6 який займається крадіжками з автомобілів та за своїм місцем мешкання зберігаює викрадене майно. Крім того зберігає засоби для вчинення злочинів, а саме сканери автомобільних сигналізацій.

Відповідно з відомостей БТІ квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону, слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети знаходяться саме у вказаному в клопотанні житлі.

Власниками зазначеного вище житла на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини викладена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий в клопотанні зазначив, що метою обшуку є виявлення та вилучення відомостей, речей та предметів, які матимуть значення для кримінального провадження.

Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку,не зазначення слідчим суддею в ухвалі переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим інтересами ефективного досудового розслідування.

Керуючись ст. 234, 235, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом від продажу викраденого майна, сканери автомобільних сигналізацій, та інші предмети які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного приміщення слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та слідчим які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам СКП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

.Ухвала може бути використана для реалізації права на проникнення до вказаного житлового приміщення (будинку та прилеглої території) з метою проведення обшуку один раз.

Ухвала залишається в силі до 24.00 годин 03 червня 2022 р. включно, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1