overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/668/22
Провадження № 1-кп/135/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.06.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали до 09-00 год. 11 серпня 2022 року.
У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 19 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 жовтня 2022 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 52 000 гривень. Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Ладижинського міського суду Вінницької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0000401, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не відлучатися з населеного пункту, у якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати за викликами суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи дібз дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3230/22
У Х В А Л А

08.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про зупинення досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування №0001685 від 09.07.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва про зупинення досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2022 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0001685 від 09.07.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001866 від 10.09.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001866 від 10.09.2021 року задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001866 від 10.09.2021 року до 12.08.2022 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001866 від 10.09.2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 02.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8248/16-к 1-кс/335/1630/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, суду подала письмову заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що прокурор просить залишити без розгляду подане слідчим клопотання, чим фактично не наполягає на підтриманні вимог, зазначених у ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції відділу поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

10 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001182 від 06.08.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, українець, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 21 жовтня 2020 року вироком Святошенського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з часу проголошення ухвали - 10 серпня 2022 року о 16:30.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1429/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0001260,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001260 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 28.09.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 749/1105/20
Номер провадження 1-в/749/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Щимель, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року за ч.1 ст.286, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, 75,76 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні органу пробації, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні засуджений відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вислухавши прокурора та представника органу пробації, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі, - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/560/22

Провадження № 11-п/4820/84/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001192 від 04.06.2022 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Городоцького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001192 від 04.06.2022 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 203/2876/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Місцезнаходженням СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування, скаржником зазначено адресу: АДРЕСА_1 .
Проте, згідно даних, що є у відкритому доступі в мережі Інтернет, а також згідно реквізитів, зазначених у відповіді ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на заяву ОСОБА_2 , вбачається, що місцезнаходження вказаного відділення є адреса: м.Дніпро, пр.Пилипа Орлика,1, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.
Таким чином, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.
В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3258/22
Провадження № 1-кп/0182/911/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 11 серпня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000636 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 12 серпня 2022 року о 09 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1151/20
Провадження № 1-кп/191/124/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000446 від 01 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 серпня 2022 року о 15 год. 55 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1