справа № 691/627/22
провадження № 1-кп/691/265/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 , в квітні місяці 2022 року, більш точної дати та часу у ході розслідування встановити не представилося можливим, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки вказаного домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі, які росли серед сільськогосподарських культур (картоплі, цибулі та інших культур). В подальшому без передбаченого законом спеціального дозволу, забороненого чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель для особистого використання, умисно вирощував та періодично просапував, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому, без мети збуту, з яких згодом виросли 36 рослин конопель. В період часу з 20:11 по 20:43 години 21.06.2022 року, на підставі письмової згоди ОСОБА_4 , проведено огляд присадибної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено 36 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/6362-НЗПРАП від 27.06.2022 є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину, та які ОСОБА_4 незаконно вирощував для власних потреб без мети збуту. Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15; №234 від 08.04.2013; від 26.12.2014 № 712; від 26.10.2016 № 747 та від 16.05.2018 № 390).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, у квітні 2022 року, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі, які росли на городі, за якими доглядав без мети збуту з наміром використовувати для власного вживання. Дані рослини, в кількості 36 штук, 21 червня 2022 року, близько 20 години під час огляду за місцем проживання на підставі письмової заяви, працівниками поліції було виявлено та вилучено. Вилучення рослин коноплі проводилося в його присутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому право оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин і кваліфікує його дії за ч.1 ст.310 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд, бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 43 роки, осудний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, до лікаря-психіатра і лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався згідно довідки №01-03-06/760 від 18 липня 2022 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, відповідно до характеристики Валявського старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 19 липня 2022 року №153/02-42 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 18 липня 2022 року до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді штрафу, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні, зокрема із показів обвинуваченого про намір сплатити штраф. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді рослин зеленого кольору, схожі на рослини конопель, що мають окремі корені та стовбур обсягом 15 рослин та 24 рослини, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі квитанції №95, які не представляють цінності, слід знищити.

У кримінальному провадженні, згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/124-22/6362-НЗПРАП від 27 червня 2022 року, маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в розмірі 1887 грн 80 коп, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися на час вступу вироку у законну силу.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді рослин зеленого кольору, схожі на рослини конопель, що мають окремі корені та стовбур обсягом 15 рослин та 24 рослини, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп на користь Держави, отримувач коштів Головне Управління Казначейства у м.Києві /м.Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1