Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/774/22
Провадження № 1-кп/542/94/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка, Новосанжарський район, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 01.10.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі статей 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08 липня 2022 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України.
Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 КК України, вчинених за наступних обставин.

07 липня 2022 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, стоячи навпроти ОСОБА_4 обличчям до обличчя, наніс один удар своїм лобом в область лоба ОСОБА_4 із лівої сторони, після чого відразу наніс їй один удар долонею правої руки в область лівої щоки (губи).
Висновком експерта №102 від 12 липня 2022 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця у волосяній частині лобної ділянки зліва, садна в ділянці червоної кайми нижньої губи по умовно середній лінії, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Окрім цього, 07 липня 2022 року близько 17 год. 05 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання ОСОБА_7 ,перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, стоячи навпроти ОСОБА_5 обличчям до обличчя, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_5 , після чого відразу наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівої щоки.
Висновком експерта №101 від 12 липня 2022 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця на внутрішній поверхні лівої вушної раковини, крововилива на слизових оболонках верхньої губи зліва та лівої щоки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
16 липня 2022 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у житловому будинку, що належить останньому, за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні вказаного житлового будинку, стоячи навпроти ОСОБА_6 , обличчям до обличчя, наніс почергово три удари кулаком правої руки в область лівого ока та три удари кулаком лівої руки в область правого ока ОСОБА_6 .
Висновком експерта №122 від 20 липня 2022 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом м`яких тканин верхніх та нижніх повік обох очей, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

15 серпня 2022 року в підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за частиною 1 статті 125 КК України та за частиною 2 статті 125 КК України, у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяви потерпілих та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілим наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пункт 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Суд зазначає, що необхідною умовою визнання судом кримінального проступку таким, що пов`язаний з домашнім насильством, є відображення цієї обставини у формулюванні обвинувачення (постанова першої палати ККС ВС по справі №647/1931/19 та постанова об`єднаної палати ККС ВС по справі №453/225/19). Необхідно вказати, що сторона обвинувачення не надала до суду відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_7 заподіяв потерпілим тілесні ушкодження, пов`язані саме з домашнім насильством.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, частиною 2 статті 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілі відмовились від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і їх відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, пунктом 7 частини 1 статті 284, 314, 370-372, 477 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, частиною 2 статті 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8