Провадження № 1-кс/466/1255/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000813 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про поновлення строку на подачу клопотання та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000813 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначає, що 12.03.2020 в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львів ОСОБА_5 № 466/1261/20 від 24.02.2020 про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, в якій зазначається про неправомірність дій приватного виконавця ОСОБА_7 , під час виконання нею своїх обов`язків.13.03.2020 вищевказане повідомлення внесено до ЄРДР за №0000813 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 364 КК України.У ході проведення досудового розслідування встановлено, що приміщення, які знаходяться по вул. Ткацькій, 31 у м. Львові відповідно до Витягу з реєстру платників податків являється місцем провадження господарської діяльності ОСОБА_6 , яка являється товарознавцем підприємства ПОГ РКЦ ФРІУ «Орієнтир», ОСОБА_8 , яка являється комерційним директором ПОГ РКЦ ФРІУ «Орієнтир», (директор підприємства ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир») ОСОБА_9 , який являється директором підприємства ПОГ ЛСКЦ ШАНУ «Орієнтир», та директором ПОГ РКЦ ШАНУ «Орієнтир» ОСОБА_10 . Також ОСОБА_6 , зазначає, що приміщення за вищевказаною адресою були придбані за кредитні кошти отримані в банку «Кіпр», який в подальшому збанкрутував,а заборгованість за даним кредитом перейшла до банку «Неос банк», який в свою чергу передав заборгованість по кредиту банку «Альфа Банк». Однак зі слів ОСОБА_6 , даний банк будь-яких підтверджуючих документів передачі заборгованості по кредиту, а саме договір факторингу та договір іпотеко тримача не пред`явив.

Також встановлено, що в подальшому банк «Альфа банк», користуючись своїм правом, продав право вимоги за кредитним договором ТОВ ФК «Козаков і партнери», після чого в подальшому набула право вимоги по іпотечним договорам, які забезпечували виконання кредитного договору. Отримавши дане право вищевказана компанія про право вимоги повідомила підприємство «Орієнтир».

У подальшому приватним виконавцем ОСОБА_7 було проведено опис і накладення арешту на майно в межах виконавчого провадження в присутності працівників поліції, про що свідчить постанова про опис та арешт майна (коштів боржника у виконавчому провадженні за реєстраційним номером ВП №60280269. Відповідно до даної постанови на користь ППР «ОЛ інцест» накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею 641,2 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Ткацька, 31 реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 та на нежитлові приміщення загальною площею 488,9 кв.м. літ. «К-1», за адресою АДРЕСА_1 реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101.

Однак, у ході проведення вищевказаних дій приватним виконавцем ОСОБА_7 встановлено, що в приміщеннях знаходиться майно належне підприємству «Орієнтир», яке в подальшому не одноразово представники компанії «Козаков і партнери» пропонували забрати.

Допитано свідка ОСОБА_11 , який відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: скласти план проведення оперативних заходів скерованих на розкриття даного злочину, надати доручення в порядку ст. 40 КПК України СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з метою відпрацювання осіб з метою розкриття вказаного злочину, у тому числі на засадах конфіденційного співробітництва. Встановити та допитати свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, які можуть володіти інформацією про обставини скоєння даного злочину. Відпрацювати щодо можливої причетності до вчинення даного злочину підоблікових осіб та осіб, які доставляються до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 06 (шість) місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 просить суд про поновлення строку на подачу клопотання та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

На адресу суду поступила заява слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у якій також зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000813 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до ЄРДР внесено 13.03.2020 та встановлений законом строк сплив 13.03.2021.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В силу дії ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Крім того, у клопотанні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не заначено: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Також, слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання датовано 11.07.2022, до суду подано слідчим 12.07.2022, а строк сплив 13.03.2021 року, тобто клопотання подано пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, з порушенням ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про поновлення строку на подачу клопотання та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеному до ЄРДР за за №0000813 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 (шести) місяців слід повернути.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання та про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за за №0000813 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України до 6 (шести) місяців - повернути до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1