overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5549/19
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000050, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Актюбинськ, Казахстан, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не прибув за судовим викликом в підготовче засідання.

За ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо … обвинувачений … який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі … від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик … суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 144 КПК України - грошове стягнення накладається … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом поставлено на обговорення можливість та доцільність постановлення ухвали про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що оскільки обвинувачений ігнорує судові виклики, не повідомляє суд про причини неявки, на останнього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 314, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В порядку ч. 1 ст. 139 КПК України у зв`язку з неприбуттям за судовим викликом в підготовче засідання без поважних причин накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одну тисячі двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

15.07.2022
справа № 179/1781/21
провадження № 1-кп/179/39/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді - ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 03 жовтня 2021 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, навчається на 2 курсі ВПУ-17, не працюючий, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, у судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 27 липня 2022 року на 11 год. 05 хв.
Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Магдалинівському відділенню поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши на її адресу посвідчену копію ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7074/22
Провадження № 1-кп/344/944/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Представник державного обвинувачення просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечили.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 22 липня 2022 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 351/801/22
Номер провадження №1-кп/351/132/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 липня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 11.07.2022р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2022р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироці.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку і ухвалі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.07.2022р.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказати прізвище обвинуваченого " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 " .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 129/1544/22
Провадження по справі № 1-кс/129/384/2022
У Х В А Л А
15.07.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсині клопотання слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.),
Встановив:
13.07.2022 р. до суду подано слідчим Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 клопотання про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.).
15.07.2022 р. слідчий Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 подане нею клопотання не підтримала та звернулася до суду із письмовою заявою про залишення її клопотання про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.), без розгляду, за минуванням потреби у проведенні огляду місця події.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки до вирішення слідчим суддею по суті клопотання слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.), слідчий подане нею клопотання не підтримала та звернулася до суду із письмовою заявою про залишення її клопотання про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.), без розгляду, яка обґрунтована тим, що у слідчого відпала потреба у огляді місця події; письмова заява слідчого про залишення клопотання про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.), без розгляду, є проявом принципу диспозитивності, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду подане нею клопотання про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.), задовільнити.
Клопотання слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення огляду місця події в кримінальному провадженні № 0000082 (витяг від 20.06.2022 р.), залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/550/21

15.07.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачуваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,- задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 15.07.2022 по 12.09.2022 включно.
Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,- задовольнити. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 15.07.2022 по 12.09.2022 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2022 року о 14:55 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.07.2022
Справа № 308/1360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/1360/22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/1360/22, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор подав до суду лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2022 №10589, згідно якого ОСОБА_5 , 1989 р.н. був призваний по загальній мобілізації відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та 31.03.2022 року направлений для проходження служби в Збройних Силах України в військову частину НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд зупинити провадження по даній справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 справді призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. З огляду на це, суд вважає, що є підстави для зупинення судового провадження .
Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №308/1360/22 (1-кп/308/99/22), стосовно ОСОБА_5 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.09.2021 року, зупинити до його звільнення з військової служби.

Виділити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 03.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4121/22 1-кс/335/1762/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 04.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі її заяви від 04.07.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022 на 11-40 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/55/22
№ провадження 1-кп/453/83/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

14 липня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
14.07.2022 року прокурором, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заявив клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання прокурора про зупинення судового провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №4/1388 від 19.05.2022 року, гр. ОСОБА_3 , 1963 року народження призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 31.03.2022 року до в/ч НОМЕР_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 582/393/22
Номер провадження 1-кп/585/287/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10 годині 40 хвилин 19 липня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1