Єдиний унікальний номер: 343/1584/22
Номер провадження: 1-кс/0343/288/22
У Х В А Л А
про арешт майна

26 вересня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 22.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2022 року слідча ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить:

- накласти арешт на вилучені 23.09.2022 під час обшуку речі: переноску з кабелем оранжевого кольору, який намотаний на бабіну з металевою ручкою, довжиною 50м на 4 виходи, до якого прикріплено бирку з відповідними надписами і підписами понятих; паяльний апарат з ножицями для порізки пластикових труб із підставкою з надписом «120 грн» в пластмасовому ящику сірого кольору, який поміщено в спецпакет № ЕХР0340294; електролобзик марки «Einhell PSM 520E», зеленого кольору, з номером PL-4023-МК; шліфувальну електричну машинку в корпусі темного кольору на лєнті фірми «FERM FBS-800N», з номером 0800432/2008, з чохлом синього кольору; шліфувальну машинку синього кольору фірми «MAKITA N1923 В», яку поміщено в спецпакет №WAR1867678; жіночу сумку тигрячого кольору та простінь білого кольору у квіти, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловину зв`язано ниткою, прикріплено бирку з відповідними надписами і підписами понятих;

- накласти арешт на вилучені 23.09.2022 під час затримання ОСОБА_5 речі: матерчатий рюкзак синього кольору; шуруповерт мережевий ЕD10В №; рубанок «Makita», моделі 1923 BD, серійний номер 3262Е; кутову шліфмашинку марки «Дніпро-М» CL145S, s/n:ZJT 0; шуруповерт на літієвій батареї, зеленого кольору із надписом «Makita»,на корпусі моделі «ALCD 18L-2» та дві лімієві батареї до нього; дві довгі біти для хресноподібних саморізів; чотири біти короткі; перехідник біта під ключ головковий; біта металева п`ятигранна; зарядне у пластмасовому ящику; кросівки білого з коричневим кольору, які поміщено в спецпакет №7252813.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського ВРП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000184 від 22.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 22.09.2022 до поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що із його будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 невідома особа вчинила крадіжку належних йому речей, а саме: бензопили марки «Штиль 180», кутової шліф-машинки «Дніпро-М GL 145S», корпус якої чорного кольору, шуруповерт «Макіта» на акумулятори, корпус синього кольору із двома батареями у пластиковому ящику чорного кольору, шуруповерт електричний, корпус синього кольору у паперовому ящику, шліфувальну електричну машину у корпусі темно синього кольору на лєнті, два електро рубанки марки «Макіта», корпус темно зеленого кольору; переноски із кабелем оранжевого кольору, який був намотаний на бабіну із металевою ручкою, приставки телевізійної Т-2. Проведеними першочерговими слідчими діями встановлено, що вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , 1988 року народження, який тимчасово проживає у с. Шевченкове.
Так, 23.09.2022 в період з 15.49 год по 16.43 год на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області було проведено обшук у будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого остання добровільно видала: переноску з кабелем, оранжевого кольору, який намотаний на бабіну з металевою ручкою довжиною 50м на 4 виходи; паяльний апарат з ножицями для порізки пластикових труб, підставкою з надписом «120 грн» в пластмасовому ящику сірого кольору; електролобзик марки «Einhell PSM 520E», зеленого кольору з номером PL-4023-МК; шліфувальну електричну машинку в корпусі темного кольору на лєнті фірми «FERM FBS-800N» з номером 0800432/2008 з чохлом синього кольору; шліфувальну машинку синього кольору фірми «MAKITA N1923 В», які поміщено в спецпакет №WAR1867678; жіночу сумку тигрячого кольору та простінь білого кольору у квіти, які поміщено в поліетиленовий пакет.
Крім того, 23.09.2022 під час затримання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було вилучено: матерчатий рюкзак синього кольору; шуруповерт мережевий «ЕD10В №»; рубанок «Makita», моделі «1923 BD», серійний номер 3262Е; кутову шліфмашинку марки «Дніпро-М» CL145S, s/n:ZJT 0; шруповерт на літієвій батареї зеленого кольору із надписом «Makita» , на корпусі моделі ALCD 18L-2 та дві лімієві батареї до нього; дві довгі біти для хресноподібних саморізів; чотири біти короткі; перехідник біта під ключ головковий; біта металева п`ятигранна; зарядне у пластмасовому ящику; кросівки, білого з коричневим кольору.
Зазначені вище речі постановою слідчої визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів, проведення експертиз у ході досудового слідства виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви, в яких просять розгляд даного клопотання проводити без їх участі, не заперечують проти накладення арешту на належне їм майно.
Заслухавши пояснення слідчої, розглянувши заяви власників майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено з матеріалів клопотання, обшук на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 23.09.2022 було проведено 23.09.2022 з 15.49 год по 16.43 год, клопотання про арешт майна подано до суду 24.09.2022 о 14.20 год. Таким чином слідчею дотримано вимоги абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь.
Так, зокрема, в рішенні у справі «Новоселецький проти України», (остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар (п. 101).
Формальне посилання на положення ст. 98 КПК України не може розцінюватися як відповідне обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи внаслідок накладення арешту на належне такій особі майно.
Слідчею ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні №0000184 від 22.09.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 24.09.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власниками майна не надано та слідчим суддею не встановлено, крім того, арешт майна носить тимчасовий характер.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчею доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
- вилучені 23.09.2022 під час обшуку речі: переноску з кабелем оранжевого кольору, який намотаний на бабіну з металевою ручкою, довжиною 50м на 4 виходи, до якого прикріплено бирку з відповідними надписами і підписами понятих; паяльний апарат з ножицями для порізки пластикових труб із підставкою з надписом «120 грн» в пластмасовому ящику сірого кольору, який поміщено в спецпакет № ЕХР0340294; електролобзик марки «Einhell PSM 520E», зеленого кольору, з номером PL-4023-МК; шліфувальну електричну машинку в корпусі темного кольору на лєнті фірми «FERM FBS-800N», з номером 0800432/2008, з чохлом синього кольору; шліфувальну машинку синього кольору фірми «MAKITA N1923 В», яку поміщено в спецпакет №WAR1867678; жіночу сумку тигрячого кольору та простінь білого кольору у квіти, які поміщено в поліетиленовий пакет, горловину зв`язано ниткою, прикріплено бирку з відповідними надписами і підписами понятих;

- вилучені 23.09.2022 під час затримання ОСОБА_5 речі: матерчатий рюкзак синього кольору; шуруповерт мережевий ЕD10В №; рубанок «Makita», моделі 1923 BD, серійний номер 3262Е; кутову шліфмашинку марки «Дніпро-М» CL145S, s/n:ZJT 0; шуруповерт на літієвій батареї, зеленого кольору із надписом «Makita», на корпусі моделі «ALCD 18L-2» та дві лімієві батареї до нього; дві довгі біти для хресноподібних саморізів; чотири біти короткі; перехідник біта під ключ головковий; біта металева п`ятигранна; зарядне у пластмасовому ящику; кросівки білого з коричневим кольору, які поміщено в спецпакет №7252813.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчій.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1