overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/66/22
Єдиний унікальний № 742/1982/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта середня спеціальна, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 03 червня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду, яке відклалося.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду

21 вересня 2022 року о 09 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 522/9121/21
Провадження по справі № 1-кс/522/5012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

21.05.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 01.06.2021 року було задоволено.

21.05.2021 року старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

01.06.2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 01.06.2021 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 01.06.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
30.12.2021
1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1344/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу захисника ОСОБА_4 , якій діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 10.03.2022 про зупинення кримінального провадження № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/950/22
Провадження № 1-кп/601/149/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 19 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 червня 2022 року на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/683/22
Справа № 521/6055/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
01.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, до вказаної апеляційної скарги долучено клопотання про його виклик та забезпечення участі при розгляді апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

З урахуванням введеного в Україні воєнного стану етапування засуджених в межах країни не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2021 року про відмову у роз`ясненні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року про повернення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за заявою засудженого ОСОБА_3 , в режимі одночасної відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» о 09 годині 00 хвилин 08.06.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/2461/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 15.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 15.01.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України на 10-30 годину 09 червня 2022 року, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та його законного представника, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/171/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2020 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2(два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява представника органу пробації про розгляд подання без їх участі.
Прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 10.03.2020 року, засудженого за ч. 3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 183/2770/21
№ 1-кс/183/585/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2021 року до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей немаючої, офіційно працюючої директором ТОВ «Альтернативтеплосервіс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України - застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Дніпропетровської області, в якій вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_8 , яка перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 годині 09.06.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/891/22
Провадження № 1-кп/347/206/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2022 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 20.05.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.06.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.05.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 20.05.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 10.06.2022 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3117/22
Провадження №1-кп/359/456/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
7 червня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 27.05.2022 року, в кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року, та надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено. Потерпіла сторона письмових заперечень не надала.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, в залі суду на 15.00 год. 20.06.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000001 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1