overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3014/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютична частина ухвали)

26 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.07.2022 р. у кримінальному провадженні №0000608 від 02.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вирішив обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову про зупинення досудового розслідування від 15.07.2022 р. у кримінальному провадженні №0000608 від 02.03.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 вересня 2022 р. о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/3987/22
провадження №1-кс/991/4006/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«26» вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7, детектива ОСОБА_8, підозрюваних: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме - підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисникам: ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні №0000144 від 23 березня 2021 рокустрок до 07 жовтня 2022 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №173/1295/22
Провадження №1-кс/173/260/2022
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000184,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000184.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000184, призначеного до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.
Службовим особам ДУВП №4 забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/3655/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання начальника районного відділу філії Центр пробації у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу до суду не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, при цьому їх неявка не перешкоджє розгляду питання.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку суду від 02 серпня 2022 року допущено описку, а саме вказано призначене покарання: «одного обмеження волі», замість вірного: «одного року обмеження волі».
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, допущену у вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не впливає на зміст вироку.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, вказавши вірно: «у вигляді одного року обмеження волі».
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5579/17
Провадження № 1-кп/205/78/22
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001751 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник та обвинувачена не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідків привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3561/20

№ 1-кп/183/434/22

20 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду 26.07.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла довідка від 31.05.2022 року, згідно з якою старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки останній проходить військову службу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до наданої суду довідки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/325/21
Номер провадження 1-кп/404/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянула питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 року, відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2022 року ОСОБА_2 , засуджено до покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

При ухвалення вироку судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме неправильно вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_2 - «08.11.2020 року» замість «07.11.2020 року», що було виявлено після проголошення вироку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не направляли.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2022 року судом було допущено очевидну описку у резолютивній частині вироку, а саме неправильно вказано початковий день строку відбування покарання ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 07.09.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Постановив:
Виправити описку в вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2022 року в кримінальному провадженні №0005574 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважати правильним та вказати у другому абзаці резолютивної частини вироку строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання з «07.11.2020 року» замість «08.11.2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3092/22
провадження №: 1-кп/398/253/22
УХВАЛА
Іменем України

"23" вересня 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000546 від 27.07.2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 30.09.2022 року на 13 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 30.09.2022 року на 13 год. 00 хв. , ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 30 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/322/22
Провадження № 1-кп/952/37/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1