УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року

м. Київ
справа № 463/4282/22

провадження № 51-1814 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 (справа №463/4282/22) за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 (справа №463/4282/22) за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до Печерського або Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання захисника мотивовано тим, що вказане клопотання надійшло до Личаківського районного суду м. Львова із порушенням територіальної підсудності. Захисник зазначає, що наказ директора ДБР від 04 березня 2022 року № 121-дск «Щодо деяких питань організації роботи слідчих другого слідчого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних проваджень у сфері службової діяльності ГСУ», на підставі якого визначено місце здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими зазначеного слідчого відділуТериторіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові, офіційно не публікувався та не є обов`язковим для виконання. Також вказує, що фактичне місцезнаходження структурного підрозділу державного правоохоронного органу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду кримінального провадження. При цьому посилається на правові позиції, викладені в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс 20), від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс 20), від 22 травня 2020 року у справі №643/7609/20(№51-2437 впс 20), від 13 жовтня у справі № 607/16332/20 (провадження №51-4916 впс 20). Крім того, захисник зазначає, що троє підозрюваних та їх захисники проживають та здійснюють свою професійну діяльність в межах Києва і Київської області, тому, згідно абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України ця обставина може враховуватися для визначення підсудності вказаного клопотання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 підтримала подане клопотання, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 також підтримав вказане клопотання.
Іншим часникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду касаційної інстанції копій матеріалів клопотання вбачається, що 14 червня 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 (справа №463/4282/22) за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто досудове розслідування закінчено не було.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Основні засади організації та діяльності Державного бюро розслідувань регулюються чинним законодавством України, зокрема Законом України від 12 листопада 2015 року № 794-VIII «Про Державне бюро розслідувань».
Згідно із статтею 12 цього Закону Директор Державного бюро розслідувань відповідно до наданих повноважень організовую роботу Державного бюро розслідувань, координує та контролює діяльність центрального апарату та територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, затверджує структуру і штатну чисельність центрального апарату та територіальних органів державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 вказаного Закону систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022»Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні було введено воєнний стан.
Як вбачається із клопотання, наказом Директора Державного бюро розслідувань № 121 дск від 04 березня 2022 року «Щодо деяких питань організації роботи слідчих другого слідчого відділу Управління з досудових розслідувань кримінальних проваджень у сфері службової діяльності ГСУ», місцем здійснення досудового розслідування другим відділом правління з досудових розслідувань кримінальних проваджень у сфері службової діяльності ГСУ визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові, в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Таким чином, вказане клопотання надійшло до Личаківського районного суду м. Львова із дотриманням правил підсудності та права кожного на повноважний суд, що передбачає розгляд справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Окрім того, не вбачається достатніх підстав й для направленняматеріалів вищевказаного клопотання із Личаківського районного суду м. Львова до Печерського або Шевченківського районного суду м. Києва також з підстав, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України щодо виняткових підстав для такого направлення, враховуючи можливість застосування судом положень ст. 336 КПК України щодо дистанційного судового провадження.

При цьому колегія суддів відхиляє, як безпідставне, посилання захисника у клопотанні на правові позиції, викладені в ухвалах від 22 квітня 2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс 20), від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс 20), від 22 травня 2020 року у справі №643/7609/20(№51-2437 впс 20), від 13 жовтня у справі № 607/16332/20 (провадження №51-4916 впс 20), оскільки застосовувати практику Верховного Суду потрібно з урахуванням цілісного контексту сформульованої Верховним Судом правової позиції.
Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів клопотання старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 (справа №463/4282/22) за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 (справа №463/4282/22) за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, із Личаківського районного суду м. Львова до Печерського або Шевченківського районного суду м. Києва, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3