Номер провадження:1-кп/521/1358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005918 від 08.07.2014 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що 07.07.2014 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення «102», про те, що приблизно о 20:00 годині біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , невстановлена особа відкрито заволоділа ланцюжком із металу жовтого кольору (ЖЕО 18102).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2014 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування проведено слідчі та розшукові дії направлені на розкриття злочину, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося можливим.

08.07.2014 від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить не розглядати повідомлення оператора «102», так як до роганів поліції звернулась передчасно, не розібравшись у ситуації, претензій ні до кого не має.

На виконання доручення слідчого, наданого оперативному підрозділу, щодо встановлення свідків кримінального правопорушення, останніх не встановлено; відео з камер відео спостереження відсутнє; встановити викрадене майно не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 8, 9, 17, 22, 276 КПК України, повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється за наявності достатніх доказів.

Однак, в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто достатніх та взаємопов`язаних між собою доказів, які поза розумним сумнівом доводять причетність будь-якої особи до вчинення вказаного правопорушення. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено у 2014 р. тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до санкції статті ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 5 (п`ять) років, та зважаючи на те, що на даний час винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0005918 від 08.07.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1