У Х В А Л А
Справа № 285/4505/21

провадження № 1-кс/0285/402/22

09 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 23.08.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник 19.05.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 09.09.2021, а саме: 24200 грн., 2100 доларів США.
Посилається на те, що речі, вилучені під час обшуку, не мають жодного відношення до справи, жодної підозри у даному кримінальному провадженні не пред`явлено. Вказує, що у зв`язку з воєнним станом в Україні його дружина та син виїхали в евакуацію до Німеччини та проживають і харчуються за власні кошти, а тому арешт вищевказаного майна ставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище. Крім того відсутні підстави доцільності подальшого арешту коштів.
В судовому засіданні заявник та захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено.
Слідчий в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо скасування арешту грошових коштів. Зазначив, що наданий час жодних експертиз з грошовими коштами не призначено та в подальшому не стверджує про їх призначення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Крім цього, згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділузнаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 185 КК України, які внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000561 по факту таємного викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , які постановою слідчого визнано речовими доказами.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження не завершене, на даний час проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 09.09.2021 накладення арешту на грошові кошти було пов`язане з метою забезпечення можливості проведення ряду молекулярно-генетичних експертиз з метою встановлення належності їх потерпілим.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту з грошових коштів, стороною обвинувачення не наведено доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, не доведена подальша необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження. Крім того як зазначив слідчий в судовому засіданні про те, що будь яких слідчих дій в тому числі експертиз відносно грошових коштів він не призначав та не ствердив про подальше їх призначення.
Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває більше дев`яти місяців, разом з тим, на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено.
Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права приватної власності, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування арешту щодо грошових коштів є невиправданим, органом досудового розслідування не доведено, в чому полягає необхідність в подальшому арешті, а тому вважає, що вимоги про скасування арешту з грошових коштів є обґрунтованими і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/4505/21 від 09.09.2021 на грошові кошти 24 200 гривень, з яких 24 000 гривень купюри номіналом 1000 гривень та 200 гривень однією купюрою; 2000 доларів США - купюри номіналами 100 доларів США; 100 доларів США - купюри номіналами 50 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1