ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/942/22
Номер провадження №1-кп-678-94/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченки Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою (9 класів), неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інвалідність відсутня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ ТА СТАТТЯ (ЧАСТИНА СТАТТІ) ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЯКА ПЕРЕДБАЧАЄ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ОБВИНУВАЧУВАЛАСЯ ОСОБА

1. ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що на початку травня 2022 року він, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , де він проживає без реєстрації, на території присадибної земельної ділянки виявив самонасадження рослин коноплі у кількості 56 штук та, розуміючи, що дані рослини являються нарковмісними, так як неодноразово вживав їх шляхом куріння, вирішив їх виростити для власних потреб.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, впродовж періоду з травня 2022 року по 06 серпня 2022 року здійснював незаконне вирощування самонасаджених рослин конопель на земельній ділянці по АДРЕСА_1 шляхом обкошування рослин коноплі, знищував бур`яни та частину підв`язував, тим самим здійснюючи догляд та створюючи сприятливі умови для їх росту та дозрівання, внаслідок чого незаконно виростив 56 (п`ятдесят шість) рослин коноплі з метою використання їх в особистих цілях, шляхом куріння.

Під час проведення обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , в період часу із 07 год. 23 хв. по 09 год. 33 хв. 06 серпня 2022 року, на території присадибної земельної ділянки працівниками Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виявлено та вилучено незаконно вирощені ОСОБА_3 56 (п`ятдесят шість) рослин, які містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду конопель, які він незаконно виростив без мети збуту.

2. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

ІІ. ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ЇЇ РЕКВІЗИТИ, ЗМІСТ ТА ВИЗНАЧЕНА МІРА ПОКАРАННЯ

3. 31 серпня 2022 року до суду для розгляду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 29 серпня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , за умовами якої:

угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо підозрюваного чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;

істотні для укладення угоди обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення; відсутність завданої шкоди кримінальним правопорушенням;

ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України;

сторони погодили призначення покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

сторони погодили долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України;

ОСОБА_3 роз`яснено необхідність сплати процесуальних витрат;

визначено наслідки укладення та затвердження угоди для сторін;

визначено наслідки невиконання угоди підозрюваним (обвинуваченим).

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УГОДИ

4. Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять затвердити угоду про визнання винуватості, така відповідає вимогам закону, укладена добровільно, їм зрозумілі наслідки її укладення і затвердження.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ СУД ВИХОДИВ ПРИ ВИРІШЕННІ ПИТАННЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УГОДИ ВИМОГАМ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ТА ЗАКОНУ І УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ ВІН КЕРУВАВСЯ

5. Як зазначено у п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

6. Законодавець у ч. 2 ст. 310 КК України передбачив відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

7. Отже, у відповідності до вимог ч. 4 і ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, є тяжким злочином.

8. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, взяті на себе за угодою зобов`язання він може виконати, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, оскільки в судовому засіданні він беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті та надав свою згоду на призначення узгодженого покарання.

Сторонам відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторонами обумовлені наслідки її невиконання.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України в укладенні угоди між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) приймав участь захисник.

Узгоджена в угоді про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості вказано про відсутність завданої шкоди кримінальним правопорушенням.

9. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

10. Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування та судом не встановлено.

11. ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

12. Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

13. За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене покарання та застосувати положення ст.ст. 75, 76 КК України.

V. ІНШІ РІШЕННЯ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

14. Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

15. Запобіжний захід не обирався.

16. Цивільний позов не заявлявся.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 100, 107-108, 110, 124, 314, 337, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 468-470, 472-476, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 29 серпня 2022 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

На ОСОБА_3 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: поліпропіленові мішки, які зшиті між собою ниткою білого кольору та скріплено печаткою №110 ВП №3 ХРУП ГУНП із підписами понятих, з першочерговим пакуванням, в які поміщено 56 рослин, зовні схожі на рослини роду конопель, які після проведення експертизи з першочерговим упакуванням поміщено до полімерного упакування білого кольору, яке зв`язане білою ниткою до якої прикріплено паперову бирку з пояснювальними написами, підписом експерта та відбитком мастильної печатки «Для пакетів 19/123 Хмельницький НДЕКЦ МВС України» та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Івана Франка, 20 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки), зокрема:

висновок експерта №СЕ-19/123-22/7107-НЗПРАП від 12 серпня 2022 року 755,12 грн.;

висновок експерта №СЕ-10/123-22/7054-НЗПРАП від 17 серпня 2022 року - 755,12 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1