Єдиний унікальний номер 205/2804/22
номер провадження 1-кс/205/722/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 р. м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
23.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 14.05.2022 року ОСОБА_3 особисто звернувся до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до слідчого з відповідною заявою про скоєний відносно нього злочин, при цьому надавши докази. В той-же день йому вручили Талон-повідомлення № 11460 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення. По його заяві проводилася перевірка, але відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися, що порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати уповноважену службову особу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, яке мало місце 13.05.2022 року та передбачене ч.2 ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Захисник ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 до суду надав заяву, згідно якої просили дану скаргу задовольнити та розглянути її у їх відсутності.
Представник ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали до неї вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України, гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий - здійснює свої повноваження відповідно до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Згідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

У відповідності зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК.

Підпунктом 1 п. 3.1. розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, визначено, що унесення відомостей до Реєстру про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

З метою сприяння забезпеченню правильного застосування слідчими суддями процесуального законодавства при ухваленні судових рішень з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що є визначальним з огляду на дотримання законних прав та інтересів людини і громадянина, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12 січня 2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження».
Таким чином, процесуальне законодавство прямо передбачає обов`язок слідчого або прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення без будь-якої оцінки обґрунтованості заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із витребуваного судом матеріалу ЖЕО №1460 від 13.05.2022 року вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника була прийнята посадовою особою ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак жодного процесуального рішення не прийнято, заява до ЄРДР не внесена, досудове слідство не проводилося.

Крім того, сама заява розглянута у не процесуальний спосіб, на підставі Закону України «Про звернення громадян», що не передбачено КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що слідчим було проведено огляд місця події без внесення відомостей до ЄРДР та без звернення до слідчого судді, що тягне за собою визнання доказів, отриманих у не процесуальний спосіб, недопустими.

Слідчий суддя вважає, що відомості про кримінальні правопорушення, викладені заявником, дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
При таких конкретних обставинах слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення , яке мало місце 13.05. 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, яке мало місцу 13.05.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1