Єдиний унікальний номер 448/1193/22
Провадження № 1-кп/448/227/22
У Х В А Л А
Іменем України

26.09.2022 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 14 січня 2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, розлученого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання, що вирішується.
1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 14.01.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
2. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке мало місце у квітні 2013. Вказав, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків, максимальне покарання за яке передбачено у виді обмеження волі на строк до трьох років. Посилається також на те, що згідно п.2. ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
3. У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав з підстав зазначених у такому, просив його задовольнити.
4. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав, просить його задовольнити, з підстав наведених у ньому. Пояснив, що визнає вину у вчиненому, проте, відмовляється надавати будь-які пояснення. Крім того, підтвердив обізнаність щодо наслідків закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.
5. Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
6. Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подав. Учасники справи не заперечили проти розгляду даного клопотання без участі потерпілого, оскільки його неявка не перешкоджає його вирішенню.
ІІ. Встановлені Судом обставини.
7. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у квітні 2013, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, перебуваючи у м. Судова Вишня Яворівського району Львівської області, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 18200 гривень, як оплату за придбання причіпу до автомобіля для потерпілого, однак після отримання грошових коштів причіп до автомобіля не придбав, а грошові кошти витратив на власний розсуд. Вчиненим кримінальним проступком ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18 200 грн. 00 коп.
8. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується за частиною першою статті 190 КК, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шайхрайство).
ІІІ. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.
9. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
10. Так, за змістом статті 286 КПК звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
11. Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, наведене питання за приписами норм ч. 3 ст. 314 КПК України може бути вирішено і під час підготовчого судового засідання.
12. Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
13. Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
14. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
15. Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачає строк три роки для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
16. Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
17. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років (на момент вчинення кримінального правопорушення квітень 2013, до внесення змін від 22.11.2018).
18. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
19. Отже, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України (станом на дату вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ) відноситься до проступків, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливають по закінченні трьохрічного періоду.
20. Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
21. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
22. Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
23. У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
24. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
25. Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, не тільки виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
26. Крім того, дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
27. Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння кримінального правопорушення. Часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення, за ст. 49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
ІV. Висновок Суду.
28. Враховуючи наведені норми закону, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_4 мало місце у квітні 2013, а тому на даний час пройшло три роки з моменту вчинення кримінального правопорушення.
29. Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений не ухилявся від досудового слідства або суду, до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, судимостей немає, Суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 та закрити кримінальне провадження.
30. Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 статті 49 КК Судом не встановлено.
31. Цивільний позов не заявлявся.
32. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
33. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
34. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49, 190 КК України, суд,
п о с т а н о в и в:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
3. Кримінальне провадження за № 0000101 від 14 січня 2015 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
4. Цивільний позов не заявлявся.
5. Речові докази: світлокопію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , світлокопію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_4 , виписку по рахунку на клієнта ОСОБА_4 , світлокопію заяви ОСОБА_4 на зняття готівки залишити в матеріалах кримінального провадження.
6. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
7. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався, підстав для обрання немає.
8. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
9. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 30.09.2022 о 16.30 год.

Суддя Світлана ГІРЯК