Провадження №1-кп/712/103/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання, в якому він просить визнати неприйнятними в межах ст.ст.87-89 КПК України, та не класти в основу обвинувачення покази потерпілих та свідків в кримінальному провадженні, які вони надавали на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, а саме:
- покази потерпілого ОСОБА_5 від 18.07.2021, 10.08.2021 та 07.10.2021, покази потерпілого ОСОБА_6 від 03.08.2021, 17.08.2021, 11.10.2021, 09.12.2021, покази свідка ОСОБА_7 від 18.07.2021, покази свідка ОСОБА_8 від 18.07.2021, покази свідка ОСОБА_9 від 18.07.2021 та 25.08.2021;
- покази потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надані суду 20.06.2022; свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надані суду від 05.07.2022; свідка ОСОБА_9 , надані суду 02.09.2022 в межах справи №712/13739/21.
Клопотання обґрунтоване тим, що покази свідків та потерпілих у кримінальному провадженні є суперечливими та неправдивими, не відповідають іншим доказам у справі. Допити вказаних осіб під час досудового розслідування та судового розгляду проведені з порушенням норм КПК України.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, вказавши, що питання допустимості доказів вирішується судом після їх дослідження, в нарадчій кімнаті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим кодексом.

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення . У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Виходячи із змісту наведених норм закону та з врахуванням положень ч.3 ст.370 КПК України питання щодо належності доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, і лише в разі встановлення очевидної недопустимості доказу, суд визнає цей доказ недопустимим під час судового розгляду.

Суд вважає, що обвинувачений, обґрунтовуючи заявлене клопотання не навів даних, які б вказували на очевидну недопустимість доказів - показань свідків та потерпілих, наданих під час досудового розслідування та судового розгляду.

Щодо оцінки судом показань свідків та потерпілих, наданих під час досудового розслідування, суд також зазначає, що відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно з ч астини другої цієї статті не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 23, 86-89, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання неприйнятними показів потерпілих та свідків, наданих під час досудового розслідування та судового розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1