Єдиний унікальний номер 938/208/22
Судове провадження № 1-кс/938/41/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

11 травня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту з метою збереження речового доказу на серцевину замка із наявним одним ключем у середині нього, вилучену в ході проведення огляду місця події із вхідних дверей житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000028 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Доcудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14.30 год. по 18.00 год. 06.05.2022 року в умовах воєнного стану невідома особа проникла через незамкнуті вхідні двері до приміщення житлового будинку, розміщеного в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала дорожню сумку рожевого кольору, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 8000 доларів, та електричний тример марки Geemy бежевого кольору приблизною вартістю 600 грн., які належали ОСОБА_7 , а також ноутбук марки Acer model: N20C12 із сумкою темно-синього кольору та комп`ютерною мишкою марки Genius сірого кольору загальною вартістю 18 000 грн. та ігрову приставку марки Sony PS4 чорного кольору із двома джойстиками чорного кольору загальною вартістю 6000 грн., що належали ОСОБА_8 , чим заподіяла потерпілим майнову шкоду.

06.05.2022 року ОСОБА_4 надав добровільну згоду на огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого він є (а.с.8); під час огляду місця події житлового будинку за вище вказаної адресою виявлено та вилучено серцевину замка із вхідних дверей із наявним одним ключем у середині нього .

З метою встановлення способу проникнення до приміщення вищевзазначеного житлового будинку виникає необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи вилученої серцевини вхідного замка, у зв`язку з чим її визнано речовим доказом та передано на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказів Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 21), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 16).
Неприбуття вищевказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).
У судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання, третя особа, щодо майна якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.
Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучено 06.05.2022 року під час проведення огляду місця події (а.с. 9-12).
Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 09.05.2022 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 07 та 08.05.2022 року субота, неділя (вихідні дні), в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.
Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Також встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 07.05.2022 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.4).
Постановою слідчого від 07.05.2022 рокув кримінальному провадженні за №0000028 від 07.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залучено речовим доказом серцевину замка із наявним одним ключем у середині нього із вхідних дверей житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , яка вилучена в ході проведення огляду місця події (а.с. 15).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця подіїмайно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти з метою збереження речового доказу арешт на майно, а саме: на вилучену під час огляду місця події серцевину замка із наявним одним ключем у середині нього із вхідних дверей житлового будинку, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування, відчуження та/або розпорядження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН