ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/562/22
УХВАЛА

"09" червня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та осіб, стосовно майна яких розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 08.06.2022 приблизно о 03 годині 30 хвилин неподалік бази відпочинку «Мрія» в с. Куліші (29 км. а/д ТОЧ12), у районі Кам`янського водосховища, яке являється забороненою ділянкою для вилову риби працівниками ВП № 10 ДРУП було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра у незаконному вилові живих водних біоресурсів, а саме останній взявши з собою заборонені знаряддя лову займався рибним добувним промислом.

За даним фактом 08.06.2022 року сектором дізнання ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000038 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 249 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника СВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , про те, що під час патрулювання спільно з інспектором СВП ОСОБА_8 та дільничними офіцерами поліції сектору превенції ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області по березі Кам`янського водосховища с. Куліші (29 км а/д ТОЧ12) неподалік бази відпочинку «Мрія». Біля берегу на воді було виявлено металевий човен в середині якого знаходився чоловік який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в човні знаходилось дві жилкові сітки з свіжо виловленою рибою, будь яких дозвільних документів на вилов риби не мав. Вказана особа не заперечувала, що здійснювала незаконний вилов риби забороненими засобами. В сітки потрапила риба в кількості: карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт.
Відповідно за підрахунками ІРОП сума збитку складає 160 871,00 грн.
У ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведений огляд місця події, а саме відкрита ділянка місцевості, біля річки Дніпро, неподалік бази відпочинку «Мрія» в с. Куліші (29 км. а/д ТОЧ12) за адресою: 29 км автошляху ТО412 сполучення «Кам`янське-Орлик» де виявлено та вилучено металевий човен зеленого кольору з маркувальним написом «ЯЗП 2929», рибацькі сітки довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри, карась сріблястий в кількості 93шт., лящ в кількості 1шт., плоскирка в кількості 1шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт.
Вказані речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та предметом кримінального правопорушення та є речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини, зазначені в клопотанні, які стосуються незаконного вилову ним риби не заперечував. Суду пояснив, що сітки, якими він здійснював незаконний вилов риби належать особисто йому, однак металевий човен належить ТОВ «Український базовий центр тренажерної підготовки та сертифікації плавскладу рибацьких суден». Вказаний човен він використав без погодження з представником даного підприємства.

ОСОБА_5 суду пояснив, що він є представником ТОВ «Український базовий центр тренажерної підготовки та сертифікації плавскладу рибацьких суден». Даному підприємству належить вилучений човен ЯЗП-2929. Вказаний човен ОСОБА_4 використав без відома підприємства, у зв`язку з чим просив човен повернути в користування підприємства під зберігальну розписку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рапорту поліцейського СВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08.06.2022, останнім встановлено, що 08.06.2022 приблизно о 03 годині 30 хвилин неподалік бази відпочинку «Мрія» в с. Куліші (29 км. а/д ТОЧ12), у районі Кам`янського водосховища, яке являється забороненою ділянкою для вилову риби працівниками ВП № 10 ДРУП було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого виникла підозра у незаконному вилові живих водних біоресурсів, а саме останній взявши з собою заборонені знаряддя лову займався рибним добувним промислом.
08.06.2022 слідчим СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 складено протокол огляду, під час якого у ОСОБА_4 на території відкритої ділянки місцевості, біля річки Дніпро, неподалік бази відпочинку «Мрія» в с. Куліші (29 км. а/д ТОЧ12) за адресою: 29 км автошляху ТО412 сполучення «Кам`янське-Орлик» виявлено та вилучено металевий човен зеленого кольору з маркувальним написом «ЯЗП 2929», рибацькі сітки довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри, карась сріблястий в кількості 93шт., лящ в кількості 1шт., плоскирка в кількості 1шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт.
Згідно постанови дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08.06.2022, вилучені металевий човен, рибацькі сітки у кількості 2шт., визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно розрахунку збитків від 08.06.2022, вартість вилучених у ОСОБА_4 водних живих ресурсів складає 160 871 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 07.06.2022 приблизно з 23 години 00 хвилин він здійснював вилов риби за допомогою двох рибацьких сіток та пересувався за допомогою металевого човна. Після чого приблизно о 03 годині 00 хвилин почав збирати сітки та підпливати до берега, де був затриманий працівниками поліції. Тому виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події: металевий човен, рибацькі сітки у кількості 2 шт., карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт. можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За даним фактом 08.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження вилучених речей та предметів.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі в ході їх огляду від 08.06.2022 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження.
При цьому, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини використання човна та його фактичну належність, арешт на нього має бути накладений шляхом заборони відчуження з передачею його на відповідальне зберігання представнику власника, а на решту майна, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати
Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме:
-металевий човен зеленого кольору з маркувальним написом «ЯЗП 2929», шляхом заборони будь-кому відчужувати;
-рибацькі сітки довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри, а також живі водні біоресурси, а саме: карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 1 шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт., шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати.
Вказані речі, а саме: металевий човен зеленого кольору з маркувальним написом «ЯЗП 2929» передати під зберігальну розписку представнику власника ОСОБА_5 , рибацькі сітки довжиною 100 метрів у кількості 2 шт., висотою 1,5 метри, залишити на тимчасове зберігання в камері схову речових доказів ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Петриківка, вул. П. Калнишевського, буд. 16 а, рибу карась сріблястий в кількості 93 шт., лящ в кількості 1шт., плоскирка в кількості 1шт., судак звичайний у кількості 1 шт., короп у кількості 1 шт., рак у кількості 1 шт. залишити на зберігання до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою : м. Дніпро, пров. Добровольців, 15.
Копію ухвали для виконання направити дізнавачу СД відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , Управлінню державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1