overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2187/20
Провадження №1-кп/127/95/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 22 серпня 2022 року по 20 жовтня 2022 року включно.
Ухвалу суду для виконання направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 серпня 2022 року о 11.30 год.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2134/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"26" серпня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України 29.08.2022 о 12:30 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2273/22
№ 1-кп/207/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів :

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України

на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/2985/22
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2022 року суддею ОСОБА_3 , у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявлено самовідвід.
Вищевказана заява мотивована тим, що з поданої ОСОБА_4 скарги вбачається, що останнім оскаржується бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . Розгляд ним, як слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, даної скарги, що стосується судді цього ж суду, може викликати у скаржника сумніви у його об`єктивності та неупередженості.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.
Зокрема суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді..
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
В судовому засіданні, з`ясувавши мотиви самовідводу судді ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне прийняти заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , яка є процесуально обґрунтованою, мотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі та керуючись ст.75, 80 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/820/22
Провадження № 1-кп/188/166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження №0000026 від 02.05.2022р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с.Протеси,Жидачівський район,

Львівська область

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ромадянин України,

освіта середня, працює горнорабочим

підземним, ШУ Дніпровське, не одружений, на

утриманні неповнолітніх дітей не має ,раніше

не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11.08.2022 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового провадження на 25.08.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства (2012 року), угоди про визнання винуватості та про примирення відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався .

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000026 від 02.05.2022р . у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 25.08.2022 р. на 09.30 год.

Копію ухвали вручити(направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/398/21
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

"12" серпня 2022 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000180 від 11.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

Обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду в судові засідання 21.07.2022 року, 12.08.2022 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направляв.

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду на 12.08.2022 року на 13 год. 00 хв. не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце його знаходження не відоме.

Суд керується положеннями ч.1 ст.335 КПК України, відповідно змісту до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вказаними обставинами суд оголошує розшук обвинуваченого, виконання якого доручає Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/918/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 29 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по матеріалам кримінального провадження судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судової експертизи Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801.
На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Tecno» моделі Т454 в корпусі моноблок золотистого кольору станом на 29.03.2022 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 26.08.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1590/22
Провадження номер 1-м/305/26/22
УХВАЛА

25.08.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.

Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст.554, 558 КПК України, підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Таким чином, доручення суду м. Вішеу-де-Сус (Румунія) слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.554, 558, 564 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручення м. Вішеу-де-Сус (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, № 15) на 11 годину 20 хвилин, 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/2110/22
Провадження № 1-кс/314/766/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 11 годину 00 хвилин 26.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.2022
Справа №463/6020/22
Провадження №1-кс/463/4478/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави встановленої на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.04.2022 у справі 463/2473/22 у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2022,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про повернення застави встановленої на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.04.2022 у справі 463/2473/22 у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2022.

До судового засідання від заявника надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави встановленої на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 09.04.2022 у справі 463/2473/22 у кримінальному провадженні №0000074 від 07.04.2022 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 Справа №607/4220/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000789, ЄУН-607/10543/22, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2022 року передано судді ОСОБА_1 .

Заперечень щодо об`єднання кримінальних проваджень учасники не заявили.

Відповідно до статей 28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; Проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень окремо може негативно вплинути на забезпечення розумних строків судового розгляду, оскільки ухвалення вироку в одному унеможливить завершення судового розгляду іншого кримінального провадження на тривалий час - до вступу вироку у законну силу. Отже, кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке поступило для об`єднання, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, який передано для об`єднання, зазначено відомості, згідно з вимогами ст.291 КПК України, тобто за змістом він відповідає закону.

Сторона захисту не заявила клопотань про прийняття рішень передбачених ст.314 КПК України.

Отже, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки для його здійснення у закритому судовому засіданні підстав немає.

Керуючись статтями 217, 314 316, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0000789, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН-607/10543/22 об`єднати з кримінальним провадженням №0001714, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН 607/4220/22.
На підставі обвинувального акта в кримінальному №0000789 стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН-607/10543/22 фпризначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року в 17 год. 00 хв.

CуддяОСОБА_1
Справа № 683/968/22

УХВАЛА
15 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 19 серпня 2022 року.

Суддя
Справа № 279/746/17
Провадження №11-кп/801/781/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 та №0000141 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Головино Судогодського району Володимирської області РФ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309,
-яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення апеляційного перегляду вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2019 року.
Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження і начальнику Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 26.08.2022 року о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4