Справа № 163/702/22
Провадження № 1-кс/163/125/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000111 від 30.05.2022,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про надання ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки під час проходження прикордонного контролю, що мало місце близько 14:30 години 29 травня 2022 року в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

29 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено зазначене в клопотанні дізнавача майно.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач, прокурор, третя особа в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 в канцелярію суду подав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, вказавши. що клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 травня 2022 року за № 0000111, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення в МАПП "Ягодин" тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідки військово-лікарської комісії та довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливими ознаками підробки під час проходження прикордонного контролю, стверджено повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, рапортом старшого-інспектора чергового, висновками за результатами здійснення поглибленої перевірки, поясненнями ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події за добровільним дозволом ОСОБА_6 , що стверджено відповідним протоколом від 29 травня 2022 року, дозволом ОСОБА_6 від 29.05.2022 та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 30 травня 2022 року.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження за № 0000111 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 травня 2022 року по факту використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, законних підстав для накладення арешту на мобільний телефони з сім-карткою не встановлено.

Крім цього, ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл працівникам поліції оглянути мобільний телефон, що дозволяло слідчому чи дізнавачу отримати інформацію про наявність чи відсутність інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до виготовлення підробленого документа.

Таким чином, встановлено достатні правові підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення ознак підробки документів, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 29.05.2022 під час огляду місця події майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , довідку військово-лікарської комісії №42, видану на ім`я ОСОБА_6 , довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , довідку Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради №149/14, видану на ім`я ОСОБА_6 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1