Справа № 685/576/22
Провадження № 1-кп/685/55/22
В И Р О К

іменем України

03 серпня 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року за № 0000078, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 26 жовтня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців;

- 06 грудня 2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням дворічного іспитового строку;

- 29 липня 2011 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 28 липня 2014 року по відбуттю строку покарання;

- 16 вересня 2015 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, звільнений 07 вересня 2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В перших числах березня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи з корисливими цілями на території нежилого домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , виявив в колодязі пластиковий шланг діаметром 10 мм та занурювальний електричний насос марки «Водолей» на дні колодязя. В подальшому, відрізавши кінець пластикової труби, яка вела до приміщення, і силового кабелю від електромережі, демонтував цей електричний водяний насос, та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав пластикову ПВД трубу довжиною 32 м. по ціні 12 грн./м. на загальну суму 384 грн. та занурювальний електричний насос марки «Водолей» моделі БЦПЕ 0,5-50У вартістю 4678,40 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , винісши викрадене з території домоволодіння та заховавши за колишньою автозаправною станцією «ВОГ» по АДРЕСА_1 , де воно зберігалося до вилучення працівниками поліції 18 квітня 2022 року, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 5062,40 грн.

Своїми діями, які виразилися в умисному, таємному та, через наявність судимості за корисливий злочин, повторному викраденні шлага та насоса, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

16 червня 2022 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі з його сторони захисника, була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт примирення з обвинуваченим та його пробачення.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання за вчинення злочину у виді 3 років позбавлення волі.

Сторони також дійшли згоди щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

В ході судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся та просив затвердити угоду.

Захисник, потерпілий та прокурор вважають за можливе затвердити угоду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального Процесуального кодексів України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів, яким є злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання. Йому роз`яснені судом та зрозумілі його права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, підстави звільнення від покарання та наслідки порушення умов звільнення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Потерпілому роз`яснені та зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи, покладаються на обвинуваченого.

Речові докази, а саме, предмети крадіжки, підлягають поверненню потерпілому зі скасуванням накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 16 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно частини 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1.) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на майно, яке визнане речовими доказами, згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року по справі № 671/497/22.

Речові докази по справі, а саме, бувший у використанні побутовий центр обіжний занурювальний електричний насос БЦПЕ 0,5 марки «Водолій» із металевою основою, який було поміщено до сейф-пакету № 7237628, та пластиковий шланг чорного кольору діаметром в 10 см довжиною в 32 м. 30 см, - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 686,48 грн. (Шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.) витрат на проведення експертизи № СЕ-19/123-22/3644-ТВ від 29 квітня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1