У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000292 від 27.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 364 КК України,

Встановив:

29 липня 2022 року до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся начальник СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням, яке погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , в якому прохає:

- з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 00000292 від 27.05.2020 накласти арешт на 28 земельних ділянок із кадастровими номерами :00:002:0216, :00:007:0152, :00:007:0163, :00:007:0164, :00:008:0191, :00:015:0006, :05:001:0023, :00:008:0064, :00:002:0215, :00:001:0091, :00:004:0141, :05:001:0028, :00:007:0162, :00:007:0161, :00:004:0137, :00:004:0139, :00:004:0140, :00:005:0065, :00:005:0066, :00:007:0015, :00:007:0158, :00:007:0159, :00:007:0160, :00:015:0004, :00:015:0005, :01:001:0305, :01:001:0306, :01:001:0307, що розташовані на території Кобеляцької територіальної громади Полтавського району Полтавської області, із застосуванням заборони будь-яким способом користування та розпорядження вказаними земельними ділянками, а також шляхом встановлення заборони вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки;

- розглядати це клопотання відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України без повідомлення посадових осіб Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське", їх захисника та представника з метою унеможливлення відчуження майна;

- виконання ухвали в частині внесення відповідних відомостей про арешт нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна покласти на відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області та Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 27.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 364 КК України щодо припинення протиправних дій стосовно захоплення земель державної форми власності на території Вільховатської сільської ради та за межами села Вільховатка Полтавського району Полтавської області, а також умисного зловживання повноваженнями головою ліквідаційної комісії АТЗТ "Вільховатське" ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТЗТ "Вільховатське" за попередньою змовою із державними реєстраторами виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області та Заїчинської сільської ради Полтавської області, зловживаючи службовим становищем, заволоділи правом приватної власності на земельні ділянки та правом постійного користування земельними ділянками комунальної форми власності на території природно-заповідного фонду Кобеляцької територіальної громади Полтавської області шляхом здійснення державної реєстрації такого права за юридичною особою, внаслідок чого із комунальної власності Кобеляцької міської ради незаконно вибуло 41 га земель сільськогосподарського призначення, а також Кобеляцька міська рада втратила можливість розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення загальною площею 597 га, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Слідчим проведено огляд зазначених у клопотанні земельних ділянок та встановлено, що вся площа оглянутих ділянок засіяна сільськогосподарськими культурами соняшника, пшениці та сої.

Всі оглянуті земельні ділянки визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає у клопотанні, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, оскільки матеріали досудового розслідування переконливо свідчать про те, що майно, яке зазначене у клопотанні, відповідає критеріям ч.1 ст. 170 та ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та обґрунтовано визнане речовими доказами, що у своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий вважає, що виникла потреба в арешті оглянутих земельних ділянок, оскільки вказані земельні ділянки фактично є предметом кримінального правопорушення, а тому обґрунтовано визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Водночас, на думку ініціатора клопотання, враховуючи те, що оглянуті земельні ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, існує висока ймовірність їх використання, передачі в оренду, відчуження, переоформлення на іншого власника або користувача особами, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому ненакладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження земельними ділянками особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати речового доказу, зокрема, їх відчуження третім особам, поділу із присвоєнням нових кадастрових номерів тощо, що у подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин події, зокрема, може призвести до втрати можливості проведення відповідних судових (земельно-технічних) експертиз з метою визначення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Перевіривши подане клопотання на відповідність вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, роблю висновок, що його слід повернути прокурору відповідно до вимог ч.3 ст. 172 КПК України зважаючи на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно з вимогами релевантних до цього випадку п.1-3 абз.1 та абз.2 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вимоги п.2,3 абз.1 ч.2 ст. 171 КПК України слідчим при поданні клопотання дотримано.

Водночас, вимоги п.1 абз.1 та абз.2 ч.2 ст. 171 КПК України дотримані не в повній мірі, що унеможливлює розгляд клопотання.

Відповідно до зазначених у клопотанні відомостей та доданих до нього матеріалів:

- підставою арешту майна є те, що майно відповідає критеріям ч.1 ст. 170 та ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами;

- метою арешту майна є збереження речових доказів;

Подане слідчим клопотання містить обґрунтування підстав і мети арешту майна й до нього долучені копії документів, що вказують на право власності чи користування майном, щодо якого ставиться питання його арешту.

- обґрунтуванням необхідності арешту майна є ймовірність використання, передачі в оренду, відчуження, переоформлення на іншого власника або користувача зазначених земельних ділянок тощо.

Однак, у клопотанні відсутні будь-які доводи, які б свідчили про існування такої ймовірності, а до клопотання не додані оригінали або копії будь-яких документів чи інших матеріалів, якими слідчий би обґрунтовував навіть наведені у клопотанні доводи.

Водночас, заявляючи у клопотанні вимогу про його розгляд без виклику власника/користувача майна чи його представника, слідчий у клопотанні взагалі не обґрунтовує зазначену вимогу, у прохальній частині клопотання обмежується лише п`ятьма словами "з метою унеможливлення відчуження майна", що ніяк не обґрунтовано у клопотанні, та не вказує й не надає будь-яких доказів на обґрунтування цієї вимоги.

За таких умов, вимоги абз.2 ч.2 ст. 171 КПК України щодо обов`язку слідчого додати до клопотання оригінали або копії документів та інших матеріалів на обґрунтування клопотання не виконані, а слідчий суддя позбавлений можливості визначити існування підстав для розгляду клопотання за відсутності власника/користувача майна.

При цьому слід звернути увагу, що з огляду на вказані вище вимоги КПК України, зазначені документи чи інші матеріали мають бути додані до клопотання у момент його подання до суду, а надання таких доказів під час розгляду клопотання слідчим суддею не є належним виконанням вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000292 від 27.05.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 364 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя