печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001474 від 20.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бейрут, Ліванська Республіка, ліванця, громадянина Ліванської Республіки, освіта базова вища, який розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, не зареєстрований на території України, без визначеного місця поживання, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

перекладачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .Дж.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 20 вересня 2021 року приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення вище вказаної квартири, внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на таке. З цією метою ОСОБА_3 .Дж. викрав ключі від вищевказаної квартири АДРЕСА_2 , у знайомої ОСОБА_10 , задля подальшого безпроблемного проходу до квартири у відсутність господарів.

Цього ж дня, у період часу з 10 год. 10 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 ОСОБА_11 , підійшовши до дверей квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна у особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням до приміщення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, за допомогою попереднього викраденого ключа від вищевказаної квартири, відчинив двері та зайшов всередину, звідти викрав металевий сейф, з яким ОСОБА_3 . ОСОБА_11 направився в іншу квартиру АДРЕСА_4 , яка розташована в цьому будинку на 24 поверсі, в якій він робив ремонт. Зайшовши в квартиру, він за допомогою електроінструменту - болгарки розпиляв задню стінку сейфу, з якого викрав грошові кошти у сумі 105 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на 20.09.2021 становить 2 803 794 гривні, разом з якими ОСОБА_3 .Дж. вийшов з приміщення квартири, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись частиною грошових коштів на власний розсуд. В подальшому, ОСОБА_3 .Дж. був затриманий в порядку ст.208 КПК України на митному кордоні в зоні аеропорту міста Одеса, під час затримання у нього було вилучена решта частини грошових коштів, які він викрав з квартири, при цьому він намагався покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 .Дж. в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював кількість та вартість викраденого майна, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 5 ст. 185 КК України.

Пояснив, що потерпіла ОСОБА_10 є дружиною його давнього товариша ОСОБА_12 , якого він знає вже близько 25 років і який, в свою чергу запросив його до України і дав роботу у нього, оскільки був обізнаний про складну ситуацію із заробітком в Лівані. В червні 2021 він прибув до Києва і в цей період познайомився із дружиною ОСОБА_12 потерпілою ОСОБА_10 . ОСОБА_12 , який займається нерухомістю, поселив його в одній зі своїх квартир. В його обов`язки входило здійснення обладнання у квартирах ОСОБА_12 і електротехнічні роботи в них. 20.09.2021 вранці він разом із потерпілою перебували у квартирі АДРЕСА_3 , в якій він проводив ремонті роботи, а ОСОБА_10 здійснювала прибирання. Потім останню покликав кудись ОСОБА_12 , і вона попросила його закінчити прибирання в квартирі, а сама пішла. Він побачив, що ОСОБА_10 залишила на столі ключі від своєї з ОСОБА_12 квартири. Про походження цих ключів він був обізнаний, оскільки проживав із ними на одному поверсі. В цей момент в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з їх квартири. Він взяв ключі, якими відкрив квартиру ОСОБА_10 і ОСОБА_12 . Зайшовши туди, в одній з кімнат він виявив сейф в шкафу для одягу, зазирнувши у витвір якого він побачив гроші, документи і різні речі. Вказаний сейф він взяв і підняв на поверх вище у тому ж будинку, до квартири АДРЕСА_4 , яка також належить ОСОБА_12 , в якій він проводив в цей час ремонті роботи. Знаходячись у вказаній квартирі, він за допомогою електроінструменту, яким там працював, болгарки розпилив сейф. Відкривши сейф, він взяв з нього гроші в сумі 105 тис. доларів США, з якими вирішив втікати додому. Вийшовши на вулицю, він попросив незнайому людину замовити йому таксі до вул. Хрещатик. Потім таксиста він попросив завезти його у найближчу турфірму, в якій, в свою чергу, він замовив квиток до Туреччини. Разом з тим, оскільки в цей день не було можливості вилетіти до Туреччиниз м. Києва, він погодився на виліт наступного дня з аеропорту міста Одеси. Після того, як він забронював квиток, він домовився із цим таксистом, що той відвезе його зараз до Одеси, на що той погодився за 200 доларів США. В Одесі він витратив також частину коштів на оренду двох номерів в готелі, для себе і таксиста. Наступного дня цей таксист завіз його до аеропорту Одеси, де в той момент, як він вже майже пройшов митний контроль, його було затримано працівниками поліції, які відвезли його до Києва. Працівниками поліції також була вилучена в нього частина викрадених грошових коштів, яка залишилась після тих витрат, які ним були здійснені (бронювання квитка до Туреччини, витрати на такси, проживання в готелі). Свої дії охарактеризував негативно. Причину вчинення злочину пояснив тим, що на той момент, як він приблизно 2-2,5 місяці вже працював у ОСОБА_12 , у нього склались складні життєві і фінансові стосунки з його колишньою дружиною та дітьми. Так, в розмові з дітьми він дізнався, що його колишня дружина збирається вивезти їх до Саудівської Аравії, де вона хоче укласти шлюб. Щоб запобігти цьому, йому потрібні були гроші, а також для того, щоб утримувати фінансово своїх батьків. Під тиском цих психологічних обставин, він вирішив вчинити цю крадіжку. На даний час він примирився з потерпілим, вибачився перед ним і його родина повністю вішкодував завдані ним збитки.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При цьому, судом не приймається до уваги як обгрунтована позиція сторони захисту щодо можливості визнання в якості пом`якшуючої обставини вчинненя ОСОБА_3 .Дж. кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих сімейних чи інших обставин (п.5 ч.1 ст.66 КК України), оскільки крім наявності у обвинуваченого ОСОБА_3 .Дж. двох неповнолітніх дітей, батьків похилого віку та самого факту його розлучення, жодного доказу того, що обставини на момент вчинення ним 20.09.2021 злочину склались саме так, як обвинувачений зазначив у своїх поясненнях, суду не представлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, той факт, що більша частина викрадених грошей була повернута потерпілому внаслідок вчасного реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохороних органів, в результаті чого 21.09.2021 ОСОБА_3 було затримано під час його спроби залишити територію України при проходженні митного контролю з викраденим майном у аеропорту м. Одеси, обвинувачений, який є громадянином Ліванської Республіки, не має на території України місця реєстрації та проживання, а також місця роботи, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дані про його особу, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, розлучений, має двох неповнолітніх доньок ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем проживання згідно довідки старости району Аль-Муситба п. Абдулазіз Гудул провінції Бейрут Міністерства внутрішніх справ і муніціпалітетів Ліванської Республіки, згідної якої обвинувачений також є «єдиним годувальником для своїх батьків, які потребують допомоги і лікування, сім`я не має жодної компенсації, крім зарплати заявника», які суд розцінює як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 .Дж. злочину, а також враховуючи те, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також позицію представника потерпілого в судових дебатах, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 .Дж. покарання із застосуванням положень ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу та не призначати йому додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов представника адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 на суму 17 400 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 453 400, 50 грн., на відшкодування матеріальних збитків від злочину, суд, з огляду на заяву представника потерпілої ОСОБА_7 від 11.01.2022 про відкликання позову у кримінальному провадженні у зв`язку із добровільним відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків, підтриману останнім у судовому засіданні, - вважає необхідним залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 21 вересня 2022 року.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Речові докази:

- гроші в сумі 87 600 доларів США та 1300 грн., а також сейф чорного колору та болгарка чорного кольору, - які передані на зберіганні потерпілій ОСОБА_10 , залишити останній;

- мобільний телефон «Самсунг С20» з сім карткою, мобільний телефон «Самсунг Дуос» сірого кольору, навушники (блютуз гарнітуру) марки Самсунг, - які передані для зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 .Дж., залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 .Дж. до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1