СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/348/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003737 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Ігорка Красноярского р-ну Тульської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимий:
- 24.06.1998 Харцизським місцевим судом Донецької області, за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 17.05.2001 Харцизським місцевим судом Донецької області, за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України (редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 29.08.2006 Петрівським міським судом м. Донецька, за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років;
- 22.03.2012 Харцизським місцевим судом Донецької області, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисник: ОСОБА_9
обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, а вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин:
28.08.2020, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 діючи умисно та за попередньою змовою разом з ОСОБА_10 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явноi неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи заздалегідь пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Так, 28.08.2020, близько 18 годин. 50 хвилин, ОСОБА_3 рухаючись по вул. Тулузи в напрямку бульв. Ромена Ролана в м. Києві, за кермом свого легкового автомобіля марки «Skoda Oktavia» д.з. НОМЕР_1 , в салоні якого також перебував його товариш, ОСОБА_10 , порушуючи правила дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію проїжджому автомобілю марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_8 разом з пасажирами ОСОБА_7 та своїм батьком ОСОБА_8 .
У зв`язку з виниклою обстановкою, вище вказані автомобілі зупинились, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вийшли з салону свого автомобіля, підійшли до автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 , з салону якого вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відразу після цього, між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_10 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останні, знаючи, що в багажному відділі їхнього транспортного засобу знаходиться предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, вирішили нанести тілесні ушкодження вище вказаним пасажирам автомобіля марки «Renault Kengo» д.з. НОМЕР_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_10 пішли до багажного відділення свого автомобіля, з якого ОСОБА_3 дістав предмет ззовнi схожий на дерев`яну биту, передав його до рук ОСОБА_10 відразу після чого наблизились до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки, діючи умисно та групою осіб, усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, в присутності сторонніх громадян, нехтуючи загальнолюдськими правами і нормами моралі, використовуючи незначний привід конфлікту, дiючи без будь-якої потреби, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та брудною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, почали наносити останнім хаотичні удари по всьому тілу вказаним предметом та кулаками своїх рук, при цьому по черзі використовуючи дерев`яну биту на двох, передаючи її один одному, в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дані хуліганські дії тривали приблизно 5 хвилин та були припинені ОСОБА_3 та ОСОБА_10 після того, як останні отримали бажаний результат.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, при цьому на заперечив час, місце вчинення злочину, спосіб заподіяння тілесних ушкоджень, однак вважає, що кваліфікація його дій за ч.4 ст. 296 КК України є невірною, оскільки він не наносив потерпілим удари битою та не вчиняв хуліганства, а лише наніс удар рукою.
Також обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що подія відбулась 28.08.2020 року, коли він віз на автомобілі свого напарника ОСОБА_11 на вокзал. Перед пішохідним переходом на вул.Тулузи в м.Києві він зупинився, в цей час виїхала поперед нього машина марки «Рено». Вони зупинились, всі повиходили та почалась між ними словесна перепалка. Потерпілі зупинились попереду нього, а він зупинився позаду них. Один з потерпілих вийшов і почав висловлюватися в його бік нецензурною лайкою, в цей час він знімав все на телефон, а один з потерпілий вибив у нього телефон з рук і почалась бійка. Биту в руки він не брав і в машині він її не бачив і він не знає звідки вона взялась. Він викликав поліцію.

Також пояснив, що конфлікт виник у зв`язку з тим, що потерпілі на своєму автомобілі створили йому аварійну ситуацію та порушили правила дорожнього руху.

Потерпілим завдані легкі тілесні ушкодження, що підтвердили висновки експертів.

Битою потерпілих він не бив, між ними виник конфлікт і він на їх агресивну поведінку, наніс їм рукою тілесні ушкодження, в чому визнає вину, однак при цьому громадський порядок він не порушував, не хуліганив, бита, яку знайшли, йому не належить, у матеріалах справи нема доказів, що він брав її в руки та бив нею потерпілих, ця бита була в руках у його товариша ОСОБА_11 .

Також просив врахувати, що він одружений і вони з дружиною виховують 5-х неповнолітніх дітей, їх сім`я має статус багатодітної, він утримує родину, працює на будівництві.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість в судовому засіданні повністю доведена показами потерпілих, свідка та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом.
Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, що дату, коли це сталося, вінточно не пам`ятає, однак подія була в світлу пору доби. Він їхав з роботи з своїм товаришем ОСОБА_8 , син якого отримав права на керування автомобілем і який був за кермом. Біля кафе «Вікторія», по вул.Тулузи в м.Києві, водій «Шкоди» різко «підрізав» і зупинився. Потім обвинувачений ОСОБА_3 , який був за кермом того автомобіля та пасажир вийшли з автомобіля, достали биту, підійшли до них та між ними почалась словесна перепалка. В цей час коли він думав, що все закінчилось, обвинувачений вдарив його рукою по носі один раз, а його товариш вдарив битою по спині, все це супроводжувалось нецензурною лайкою. Люди, які були поруч викликали поліцію. Обвинувачений ОСОБА_3 та його товариш були в алкогольному сп`янінні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що подія відбулась в п`ятницю 28.08.2020 року. Вони на автомобілі виїжджали з провулку на вулицю Тулузи навпроти кафе«Вікторія» в м.Києві. За кермом був його син. Ніяких перешкод автомобілю, яким керував обвинувачений ОСОБА_3 вони не чинили. Коли вони повернули, обвинувачений почав їм позаду сигналити, і до цього часу він не може збагнути чому обвинувачений почав тоді сигналити. Також повідомив в судовому засіданні, що ДТП ніякого не було, це було зафіксовано органами поліції. Вони, рухаючись правою стороною по вул.Тулузи і в цей час обвинувачений ОСОБА_3 по лівій смузі громадського транспорту, а саме по смузі зустрічного руху їх обігнав і автомобіль поставив по діагоналі і проїхати вони не могли в жодну із сторін. Перший з машини вийшов ОСОБА_7 і почалась словесна перепалка між ними. Коли обвинувачений разом з своїм колегою почали відкривати багажник, вони з сином вийшли з машини, якому він сказав, щоб той викликав поліцію. Биту бачив спочатку в руках обвинуваченого ОСОБА_3 , а потім в руках його товариша. Пояснив, що від дій обвинуваченого ОСОБА_3 та його товариша зазнав перелому кісток носа, забої тулуба, була пошкоджена трохи нирка. Три дні вони разом з ОСОБА_7 перебували в лікарні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що подія відбулась в кінці серпня 2020 року. Він разом з батьком ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виїжджали з перехрестя на вулицю Тулузи в м.Києві, а позаду їхав обвинувачений ОСОБА_3 на машині, який обігнав їх по смузі громадського транспорту, перегородив дорогу і вони не змогли продовжувати рух і включили стоп - сигнал. Після цього вийшов з машини напарник обвинуваченого, який сидів на пасажирському сидінні, а потім його батько, після чого почалася словесна перепалка з між ними. В цей час обвинувачений ОСОБА_3 витяг биту чорного кольору з білим надписом із свого автомобіля і передав її своєму напарнику, який почав цією битою бити його батька - ОСОБА_8 . Він припаркував машину в належному місці та побачив, що в його батька та у ОСОБА_7 вже були зламані носи, а напарник обвинуваченого з битою втікав від його батька та ОСОБА_7 , а він почав в цей час знімати дану подію на відео, яке передав працівнику патрульної поліції. Коли вже після даної події всі чекали поліцію, напарник обвинуваченого пішов в магазин, купив сигарети та алкогольні напої і почали їх розпивати та ділитися сигаретами з людьми які там були. Потім прибула поліція почала складати протоколи, викликали слідчо-оперативну групу, перевірили на Драгері обвинуваченого та напарника, в результаті чого, як він зрозумів, результати виявилися позитивними і вищими за норму. Биту після огляду вилучали. Також пояснив, що за кермом автомобіля був він та впевнився, що не створює нікому перешкоди, почав виїжджати на вулицю Тулузи, а обвинувачений рухався зліва від нього. Поліцію та швидку допомогу викликав він.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:
- протокол огляду місця події та схема до нього від 28.08.2020 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено предмет, схожий на биту (а.пр.63-66);
- постанова про визнання речових доказів від 29.08.2020 року, згідно якого предмет ззовні схожий на биту визнано речовим доказом (а.пр.67);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин (а.пр.68-69);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин (а.пр.71-72);
- висновок експерта № 042-1525-2020 вiд 13.11.2020, згідно якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа справа без зміщення уламків; 3 синця-на повіках лівого ока з переходом на підочну ділянку, на лівій боковій стінці живота, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині; садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, які за критерієм розладу здоров`я відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.1, а. пр.74-80);
- карта виїзду швидкої медичної допомоги від 28.08.2020 року, згідно якої 28.08.2020 року був виїзд бригади швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно потерпілого ОСОБА_8 , у якого були виявленні тілесні ушкодження (а.пр.81);
- довідка відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17, згідно якої ОСОБА_8 встановлено діагноз:травма, перелом кісток носа, ЗТК, забій грудної клітини, забій лівої нирки, забій та садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок (а.пр.82).
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин (а.пр.86-87);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин (а.пр.90-91);
- висновок експерта № 042-1524-2020 від 12.11.2020, згідно якого ОСОБА_7 отримав зміщення уламків, синців на повіках обох очей; закритої травми поперекової тілесні ушкодження у вигляді закритої травми носа: перелому кісток носа без ділянки: забою лівої нирки легкого ступеню з явищами мікрогематурії, синця в лівій підлопатковій ділянці, які за ступенем розладу здоров`я відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (т.1, а. пр.92-97);
- довідка відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17, згідно якої ОСОБА_7 встановлено діагноз:травма, перелом кісток носа, ЗТК, забій грудної клітини, забій лівої нирки, забій та садна м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок (а.пр.101);
- карта виїзду швидкої медичної допомоги від 28.08.2020 року, згідно якої 28.08.2020 року був виїзд бригади швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно потерпілого ОСОБА_7 у якого були виявленні тілесні ушкодження (а.пр.13);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин (а.пр.104-105);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин (а.пр.107-108);
- протокол огляду від 18.11.2020 року, згідно якого було оглянуто диск з відеозаписом, наданий ОСОБА_8 із записом пригоди, що сталася за адресою: АДРЕСА_2 , із участю потерпілого ОСОБА_7 та двох осіб, у одного з яких в руках був предмет, схожий на биту (а.пр.110-112).
Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року відносно ОСОБА_11 в якому засуджений ОСОБА_11 повністю визнав свою вину, що він разом з ОСОБА_3 наносили потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_7 удари битою та підтвердив фактичні обставини справи, зазначені у обвинуваченні.
Суд бере до уваги, що всі вказані документовані дані в деталях узгоджуються з показаннями потерпілих, а також частково і самого обвинуваченого, який не заперечував своєї причетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим.
Безпідставним вважає суд і доводи сторони захисту про нібито протиправну поведінку потерпілих, які спровокували конфлікт між ними, відсутність бити, оскільки вказані доводи захисту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються показами потерпілих, та дослідженими в судовому засіданні доказами.
За таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.4 ст. 296 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку, з мотивів явного неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення ушкоджень, вчинене групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість злочину, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким, проте враховує і дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, має на утриманні 2 малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та в побуті характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 371,373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі предмет ззовні схожий на биту, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1