Справа №295/3424/22
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 року з автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати уповноважену особу орагну досудового розслідування, на зберіганні якої перебуває автомобіль, повернути автомобіль власнику.

В обгрунтування клопотання вказано, що в рамках кримінального №0000221 проведено судову експертизу із залученням транспортного засобу, жодних слідів, механічних пошкоджень, які б вказували на причетність транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль не містить. Заявник стверджує, що на даний час відпали підстави для арешту майна.

У клопотанні ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі.

Від слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі. Слідчий зазначив, що в рамках даного кримінального провадження з транспортним засобом проведено усі необхідні судові експертизи. Слідчий не заперечував щодо скасування арешту автомобіля в частині заборони права користування ним. Проте вказав, що на даний час існує потреба у забороні розпорядження та відчуження автомобіля для запобігання втрати, знищення, передачі, відчуження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000221 від 31.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Зі змісту ухвали вбачається, що 30.01.2022 року, близько 22-00 год водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача марки «SCANIA», р/н НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ», р/н НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» на 189 км, а здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, який знаходився на проїзній частині у горизонтальному положенні, після чого водії автомобілів марки «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та марки «Mazda», р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 здійснили переїзд зазначеного пішохода, який внаслідок ДТП помер на місці події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта від 04.02.2022 року №СЕ-19/106-22/1113-ІТ і залученням автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено інженерно-транспортну експертизу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вказано у ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчим суддею враховано, що з транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено необхідні слідчі дії у кримінальномупровадженні, разом з тим враховано обставини кримінального правопорушення та його тяжкість, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для подальшого застосування арешту майна у виді заборони ним користуватись та утримання автомобіля на штраф майданчику не має. На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майнашляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 року по справі №295/1352/22 в частині заборони використовувати автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000221, передати автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1