Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1916/22
Провадження № 1-кс/935/585/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав, що 22.08.2022 року 09. год 00 хв., на лінію «102 надійшло повідомлення, що неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок ПП ВКП Проспект, що знаходитьтся за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, працівниками Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області, було зупинено транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 напівпричепом самоскидом марки KAISER р.н. НОМЕР_2 , в кузові якого виявлено ґрунтосуміш зовні схожу до піску, під керуванням ОСОБА_5 без відповідних документів, тому виникли сумніви щодо пункту навантаження та походження вказаного піску. А також це може свідчити про незаконний видобуток піску, так як неподалік розташований кар`єр ПП «ВКП Проспект» з якого незаконно видобувається пісок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України внесені 22.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223

22.08.2022 року у період часу з 09 год. 05 хв. по 09 год. 35 хв. проведено огляд місця події за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району Житомирської області, на дорозі від незаконного кар`єру де видобувається пісок ПП «ВКП Проспект» до автодороги Стрижівка-Колодязьки Коростишівської ТГ, Житомирського району, під час проведення якого виявлено та вилучено: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; напівпричіп-самоскид марки «KAISER» моделі «S4303AB4C», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 ; грунтосуміш зовні схожу до піску, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які упаковано до спецпакету № PSP119720.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , червоного кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , напівпричіп-самоскид марки «KAISER», моделі «S4303AB4C», д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , належить ПП «ВКП Проспект».

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав, що необхідність накладення арешту на вказане майно в такій мірі зумовлене тим, що вказані транспорти засоби є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, тому з метою запобігання продовженнню здійснення протиправної діяльності з незаконного видобутку корисних копалин(піску) просив клопотання задовольнити. Вказав, що у справі призначено ряд експертиз, забезпечення проведення яких потребують безпосереднього огляду експертом даних транспортних засобів, а накладення арешту в іншій мірі може призвести до втрати доказів зокрема коліс, які власник може змінити, пошкодити, віджучити.

Представник првласників майна адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення копотання заперечив, вказав про відсутність належного обгрунтування слідчим підстав для накладення арешту, зокрема в частині кваліфікації за ч. 1 ст. 240 КК Ураїни, вказав, що така міра арешту є надмірною.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 22.08.2022 року, слідчим було внесено відомості про злочин передбачений ч. 1 ст. 240 КК України, де кваліфікуючою ознакою є саме видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, проте в клопотанні, а також в витязі з ЄРДР вказана ознака відсутня. Тобто слідчим не вказано, що в ході незаконного видобування корисних копалин місцевого значення збитки мали саме значний розмір.

В витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено, що 22.08.2022 року о 09 год. 00 хв., на лінію «102» надійшло повідомлення, що неподалік кар`єру з якого незаконно видобувається пісок ПП ВКП Проспект, що знаходитьтся за межами населеного пункту с. Стрижівка, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, було зупинено транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 напівпричепом самоскидом марки KAISER р.н. НОМЕР_2 , в кузові якого виявлено ґрунтосуміш зовні схожу до піску, під керуванням ОСОБА_5 , який працює водієм ПП ВКП Проспект. Тобто вказані обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, оскільки перевезення транспортним засобом піску не містить ознак злочину визначених в диспозиції ч. 1 ст. 240 КК України.

Крім того, згідно наданих матеріалів, дане клопотання про арешт майна не містить постанови про визнання речовим доказом майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Так, слідчий зазначає, що накладення арешту в такій мірі зумовлене необхідністю збереження речових доказів та в подальшому проведення експертиз, проте відомостей про те, що вилучене в ході огляду місця подій майно є речовим доказом вказане клопотання не містить.

Тобто в клопотанні відсутні будь-які відомості, що дають змогу встановити та ідентифікувати майно на яке просить слідчий накласти арешт як безпосереднє знаряддя вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, а також воно не відповідає критеріям, які зазначені в ст. 98 КПК України, тому необхідності накладення арешту на це майно слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 172, 173 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «DAF», моделі «СF 400», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , напівпричіп-самоскид марки «KAISER» моделі «S4303AB4C», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого є ПП «ВКП Проспект», свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , грунтосуміш зовні схожу до піску, в рамках кримінального провадження №0000223, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7