Провадження №11-кп/824/618/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22.10.2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі положень ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, у вересні поточного року, ОСОБА_8 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та спосіб, домовився з невстановленою особою про придбання наркотичного засобу - канабісу, для особистого вживання без мети збуту, за грошові кошти в сумі 100 грн.
В подальшому, прибувши за місцем свого тимчасового мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи пластикову пляшку вжив частину канабісу, а іншу частину залишив в паперовому згортку.
19.09.2021близько 21 год. 30 хв., у ОСОБА_7 виник конфлікт з його бабусею, та по приїзду працівників поліції в період часу з 02 год. 55 хв. по 03 год. 01 хв., у кімнаті, де перебував на той час ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду було виявлено та вилучено паперовий згорток в середині з речовиною рослинного походження, пляшку з відрізаною горловиною, в яку вставлена пляшка з відрізаним дном на внутрішній поверхні якої наявні нашарування темно- коричневого кольору та згорток з фольги з темно-коричневими нашаруваннями, що в своєму складі містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу загальною масою 0,367 г, який ОСОБА_8 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Екстракт канабісу, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_7 здійснив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначивши йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік та відтермінувати покарання на час проходження служби у збройних силах України, у разі зміни міри покарання вираховувати судові витрати з його грошового забезпечення, а у подальшому із заробітної плати.

В обґрунтуванні вказує, що він повністю визнав свою вину, сприяв слідству та бажає проходити строкову службу у лавах збройних сил України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 про розгляд справи судом апеляційної інстанції повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому колегія суддів вбачає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у його відсутність.
Заслухавши доповідь судді,думку прокурора, що підтримав судове рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Враховуючи, що встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 учасниками судового розгляду у апеляційному порядку не оскаржуються, тому колегією суддів вони не перевіряються.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з вироку суду, при його винесені вимоги закону судом дотримані.
Доводи обвинуваченого про зміну вироку та призначення йому більш м`якого покарання є необґрунтованими.

Так, при призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, його щире каяття, повне визнання своєї вини, відсутність судимостей, посередню характеристику.

На думку колегії суддів, призначене обвинуваченому покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості скоєного, особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопрушень, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги - немає.
Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та ухваленні вироку, які б давали підстави для зміни чи скасування судового рішення, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м.Києва від 22.10.2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді