Справа №463/1192/22
Провадження №1-кс/463/860/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 про відсторонення від посади стосовно, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямельниця Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, начальника сектора реагування патрульної поліції №2 Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 396, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, з клопотанням яке погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України а також підозрюється в заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України. Його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді заступника начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Стриського районного управління поліції ГУНП у Львівській області під час досудового розслідування кримінального провадження може незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, зокрема працівників відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а також на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування його, ОСОБА_5 , на вищевказаній та інших посадах в органах поліції, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється.Обставинами, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язане з його перебуванням на займаній посаді.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання Вказав, що ОСОБА_5 перебуваючи в подальшому на даній посаді може впливати незаконно на свідків, протиправно перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання зі свідками кримінального провадження, а тому просить дане клопотання задоволити.
Захисник заперечив проти задоволення даного клопотання, мотивуючи це тим, що сама підозра, яка була вручена його підзахисному є необгрунтованою, оскільки на момент внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 , не міг знати про наявність тяжких тілесних ушкоджень в потерпілої. Крім того внесення до ЄРДР є обов`язком в першу чергу слідчого, а не ОСОБА_5 , який на той момент обіймав зовсім іншу посаду. Крім того просив звернути слідчого суддю увагу, на те, що останній є учасником бойових дій АТО. Неодноразово нагороджувався орденами та грамотами за службу. Також, просив звернути увагу і на лист,який був поданий слідчому судді від начальника та заступника начальника ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про брак кадрів та харакетристику на ОСОБА_5 .
Підозрюваний заперечив проти задоволення даного клопотання та підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, обвинуваченої сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників (колег), які є свідками у цьому провадженні.
Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно п. 15 листа ВССУ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З клопотання прокурора вбачається, що метою відсторонення від посади ОСОБА_5 є те, що у разі продовження роботи існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином
Однак, з моменту внесененя відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 минув практично один рік часу, після вручення підозри минуло півтори місяці, і за цей час ОСОБА_5 жодних спроб вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження не вчиняв як і протиправно не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. Даний факт прокурором не був спростований. Крім того, слід взяти до уваги і наслідки відсторонення від посади для інших осіб (ч.2 ст. 157 КПК України, а саме, той факт, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, Указом Президента України нагороджений відзнакою Президента України «За участь в АТО» за 2009-2021 рік 9 разів був нагороджений міжвідомчими відзнаками за зразкову службу, з 2007 -20021 рік був 8 разів нагороджений грамотами та подяками за зразкову службу. За місцем проживання характеризується тільки з позитивної сторони. На утриманні у нього перебувають двоє неповнолітніх дітей. Також слід врахувати і лист начальника та заступника начальника віддленні поліції №3 Стрийського РУП ГУН у Львівській області про брак кадрів в органах поліції під час військового стану (війни) та графік чергування працівників поліції в умовах військового стану. Враховуючи заслуги ОСОБА_5 перед державою та його вміння і потенціал у роботі в органах поліції, вважаю за необхідне також такий застосувати на користь держави України в умовах введеного військового стану в Україні. Також слід врахувати, що його відсторонення від посади буде мати наслідки для інших осіб, включаючи і держави під час введення військового стану
На підставі викладеного приходжу до переконання що дане клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 154-157,158,309, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1