Справа № 579/950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2022 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:
У провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 16.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знайшов в соціальній мережі "Фейсбук" оголошення з продажу дров і, домовившись з продавцем про оплату грошових коштів в сумі 6000 грн за дрова, попросив свою знайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахувати грошові кошти в сумі 6000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 . ОСОБА_5 погодилась та перерахувала грошові кошти в сумі 6000 грн. на вищевказану банківську картку. Цього ж дня ОСОБА_4 віддав готівкою ОСОБА_6 вищевказану суму, але дрова так і не були доставлені.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази, що 16.07.2022 року його знайома скинула оголошення з соціальної мережі «Фейсбук» оголошення про продаж дров, так як знала, що йому потрібні були дрова. Пізніше останній зателефонував за даним оголошенням чоловіку, який продавав дрова. Останній сказав, щоб потерпілий перерахував грошові кошти в сумі 6000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 . Цього ж дня ОСОБА_4 попросив свою знайому ОСОБА_5 з її банківської карти перерахувати грошові кошти в сумі 6000 грн на вищевказану карту, а він поверне їй цю суму готівкою. Переведену суму він віддав у цей же день, однак, хоча продавець сказав, що дрова прийдуть через півтори години, дрова не прийшли. Після чого мобільний телефон останнього був вимкнений.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала покази, що в неї є знайомий ОСОБА_4 , який 16.07.2022 попросив її перерахувати з своєї банківської картки на банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6000 грн. за дрова та останній сказав віддасть готівкою. На дану пропозицію ОСОБА_4 остання погодилась та перерахувала гроші на вказану карту та цього ж дня ОСОБА_4 віддав 6000 грн. готівкою останній.

17.07.2022 вищевказаний факт СД відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесений до ЄРДР за № 0000067 від 17.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У досудовому розслідуванні виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, збитки потерпілій стороні не відшкодовано, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є системи охорони банку та клієнтів, а тому з огляду на вказане банком дана інформація не надається.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, до якої належить і банківська таємниця.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам з групи дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9

до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / АДРЕСА_3 /, у яких міститься наступна інформація:

- щодо руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 16.07.2022 року по 00 год. 00 хв. 16.07.2022 з обов`язковим зазначенням адреси зняття коштів, відео зйомки або фотозображення у момент транзакції особи, яка знімала кошти, а також інформації, де, коли і на чиє ім`я було відкрито зазначений рахунок з обов`язковим зазначенням анкетних даних власника вказаного рахунку (число, місяць, рік народження, адреса реєстрації особи, а також паспорт даної особи), з можливістю їх вилучення;

- заяв про відкриття та закриття вказаного банківського рахунку;

- документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку;

- детальну технічну інформацію щодо користування власником банківського рахунку послугами віддаленого керування банківськими рахунками із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу їх використання, переліку закріплених фінансових та контактних номерів, що закріплені за рахунком та клієнтом;

- детальну інформацію щодо дати, часу, місця (при наявності номерів банкоматів чи терміналів), за допомогою яких здійснювалась зміна фінансових та контактних номерів телефонів закріплених за вказаними банківськими рахунками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1