У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1349/22

№ 1-кс/183/277/22

14 квітня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

за участі:

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

власників майна: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області була встановлена мешканка м. Новомосковська - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , яка здійснювала фотографування прилеглої місцевості (прилеглі будинки, сонячна станція тощо). Під час візуального огляду телефону, що належить ОСОБА_10 було встановлено наявність пабліків в телеграм каналі із проросійський змістом щодо підтримання військової агресії та війни Російської Федерації проти України.
Крім того, 07 квітня 2022 року в період часу з 20:49 год. до 22:16 год. слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 відповідно до ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людей та їх майна за наявності вогнепальної зброї, боєприпасів, які б могли спричинити загрозу життю та здоров`ю людей та пошкодження їх майна а також з метою встановлення безпосереднього відношення ОСОБА_10 до здійснення інформаційної діяльності відносно держави агресора Російської Федерації спрямованої на її підтримку, слідчим проведено невідкладний обшук приміщення квартири за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі та предмети, в тому числі вибухові речовини, що мають безпосереднє значення для досудового розслідування та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB.
Вищезазначене майно опечатано та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
07 квітня 2022 року слідчим внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
07 квітня 2022 року вилучене майно залучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000258.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та, посилаючись на ті ж підстави, просив його задовольнити, щодо проведення обшуку без ухвали слідчого судді вказав, що своєчасно слідчий звернувся з відповідним клопотанням та ухвалою суду отриманий такий дозвіл.

Адвокат ОСОБА_6 вважає, що в умовах воєнного стану в країні є підстави для накладення арешту майна, щовилучене в ході обшуку 07 квітня 2022 року гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_8 окрім грошових коштів в розмірі 187500 грн, які отримав відповідно до відомостей про рух коштів на пенсійному рахунку чоловік ОСОБА_10 , тому як ці кошти належать чоловікові ОСОБА_10 , який мешкає у м.Славутич Київської області; крім того це єдині кошти для існування їх сім`ї. Такий розмір коштів, які зберігалися у ОСОБА_10 підтверджується виписками з карткового рахунка чоловіка починаючи з 2020 року. Також зауважила, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання ухвали суду про дозвіл на проведення обшуку, повинен діяти принци отруйного дерева, а тому вважає, що вилучене майно незаконно.

ОСОБА_10 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 та також просила клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти чоловіка в розмірі 187500 грн залишити без задоволення. Вказала, що на сьогоднішній день вона не працює, а чоловік продовжує отримувати пенсію, на яку вони живуть. Це близько 16000 грн на місяць. Квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві власності, вона в ній зареєстрована та мешкає разом з сином ОСОБА_8 . Щодо вилученого майна з її квартири вказала наступне:

- мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 ; жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T; ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32; флеш карта «DTSE3» на 16 GB; мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн належить їй; чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500 належать їй та чоловікові;
- мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 ; електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору; жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB належить синові;
- металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал кому належить їй невідомо, як і невідомо яким чином ці предмети опинилися у її квартирі.
Вона відмовилася підписувати протокол обшуку через те, що була не згодна, що в ньому відображені вказані металеві предмети, які їй не належать і яким чином опинилися в квартирі їй невідомо.
ОСОБА_8 також підтримав думку адвоката ОСОБА_6 , вказав, що мешкає разом з матір`ю ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_2 . Обшук проводився в його присутності. Щодо вилученого майна вказав наступне:

- мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 ; жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T; ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32; флеш карта «DTSE3» на 16 GB; мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн належить матері; чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500 належать батькові та матері;
- мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 ; електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору; жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB належать йому;
- металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал кому належать йому невідомо, як і невідомо яким чином ці предмети опинилися у квартирі в якій він мешкає.

Заслухавши слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , дослідивши підстави клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Посилання адвоката ОСОБА_6 щодо порушення вилучення вказаного майна з причин того, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна не було долучено ухвали суду про надання дозволу про обшук відхиляються слідчим суддею, через те, що відповідно до вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчим зазначено, що ним такий дозвіл отриманий у встановлені законодавством строки, що перевірно слідчим суддею. А згідно з вимогами ст.. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим у встановлений законом строк подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB,які були вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкають ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , 07 квітня 2022 року відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказом і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 07 квітня 2022 року майно ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «LG», чорного кольору ІМЕЙ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Xiaomi», чорного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi 5+» ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕЙ2 НОМЕР_5 із сім картою «Київстар» НОМЕР_6 , жорсткий диск чорного кольору «Apacer» P|n AP2TBAC630T, ноутбук чорного кольору «Emachines» G730Z-P612G32, металевий предмет зеленого кольору, який схожий на гранату із маркуванням 480-85, металевий предмет схожий на запал від гранати, чорна сумочка із грошовими коштами у розмірі 187500, флеш карта «DTSE3» на 16 GB, мобільний телефон марки «Samsung E1125» ІМЕІ НОМЕР_7 , мобільний телефон «Bison PRO» ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , електронна книга марки «Texet» модель TB-883a, ноутбук чорного кольору «Asus P50IJ», карта пам`яті синього кольору, металевий предмет зеленого кольору схожий на гранату з маркуванням Т.Н.Т. Н-48, металевий предмет схожий на запал, зелений гаманець із грошовими коштами 1400 грн, жорсткий диск «Seagate» S W2AFNRYW на 500 GB, жорсткий диск «WD» S WMART1561420 на 250 GB, жорсткий диск «Samsung 750 ENON|Z750120» на 120 GB, жорсткий диск «WI» S|N WXA1E51HS216 на 500 GB, жорсткий диск «HGST» S|N 6P12B88N, жорсткий диск «Samsung MD10351» S|N SIVSG9B5A10692 на 1000 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 6RY9G38N на 250 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N 5QM1DGS7 на 500 GB, жорсткий диск «Seagate» S|N NA0GPLWW на 2 TB.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власників арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 07 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 14 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1