Справа № 466/1372/22
Провадження № 1-в/466/111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Львові подання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 04.10.1996 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 81 ч.З, 140 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; -07.11.1997 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 140 ч.2, 43, 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки; -29.06.1998 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 140 ч.3, 42 ч.3, 45 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та іспитовим строком роки і шрафом 680 грн; -20.03.1999 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 81 ч.32, 89 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.2, 141 ч.2, 145 ч.1, 206 ч.2, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 18.11.2003 по кінцю відбуття строку покарання; - 27.04.2004 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч.1, 395, 70 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.09.2006 умовно- достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 15 днів; 12.07.2007 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.3, 15, 309 ч.1, 69, 70 ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; -30.06.2009 Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.10.2010 по кінцю відбуття строку покарання; - 06.10.2011 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 27.12.2011 по кінцю відбутого строку покарання;- 18.10.2013 Лановецьким районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 18.01.2014 по кінцю відбуття строку покарання; - 23.11.2017 Тернопільським міським судом за ст.187 ч.1, 76 ч.1, п. 1,2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

встановив:

вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання 13 січня 2018 року, кінець строку покарання - 13 січня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання відповідно до вимог ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 клопотання заперечила.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Перевіривши подані матеріали, оглянувши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Личаківської виправної колонії №30, яка заперечила клопотання, висновок прокурора, який також заперечував щодо клопотання, пояснення , суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.

Перебуваючи в УВП (№26) м. Чортків з 22.01.2018 допустив одне порушення режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи не заохочувався.

До державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» прибув 11.12.2019. За час відбування покарання в установі порушень не допускав. Адміністрацією установи один раз заохочувався. З 01.09.2020 по 30.09. 2020 був працевлаштований ДП на підприємство ДКВС України №30 - дільниця з виготовлення електромереж. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань залучається, хоча власної ініціативи не проявляє. Намагається приймати участь у роботах з покращення комунально-побутових умов відділення, відповідно до вимог п. 5 ст. 118 КВК України.Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. На профілактичному обліку в установі не перебуває. В судовому засіданні вину у скоєному злочині не визнав. Не відвідує самодіяльні організації, не проявляє розумної соціально-корисної активності в їх організації. Підтримує зв`язки з рідними. Зрідка відвідує релігійні обряди та богослужіння. За характером спокійний, у відношенні до себе недостатньо вимогливий.Згідно вироку суду числиться позов на суму 2002 грн. Постанови про звернення стягнень на доходи боржника в бухгалтерію установи не надходили, відшкодування не проводилися.

23.01.2020- адміністративною комісією державної установи «Личаківська виправне колонія (№30)» відмовлено у застосуванні ст.100,101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення.

15.01.2021- адміністративною комісією державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 82 КК України як такому, що не став на шлях виправлення.

27.01.2022- адміністративною комісією державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» відмовлено в застосуванні заохочувальної норми передбаченої ст. 81 КК України як такому, що не довів свого виправлення.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно - дострокове звільнення», умовно - достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше 1/2 строку покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові умисні злочини.

Тому, наявність у засудженого ОСОБА_5 одного заохочення на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Також засудженим не сплачено борг згідно позову на загальну суму 2002,00 грн., постанова про звернення стягнень на доходи боржника бухгалтерію установи не надходила

Суд вважає, що засуджеий ОСОБА_5 не надав достатніх доказів того, що він своєю поведінкою та сумлінним ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення

Крім цього, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості Пітора Я.В відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1