печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000089,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 03.06.2022 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідування місці та час, виник злочинний умисел на отримання прибутку від чоловіків призивного віку, шляхом організації незаконного їх переправлення через державний кордон України, шляхом зарахування до навчальних закладів Республіки Польщі на денну форму навчання, тим самим, здійснити організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод.

Так, на початку періоду воєнного стану, ОСОБА_4 на сайті «OLX» розмістив оголошення щодо надання юридичних послуг, що стосується виїзду до Республіки Польщі чоловіків призовного віку.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч із громадянином ОСОБА_5 , 29.06.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 уклали догорів про надання інформаційно консультаційних послуг № 088 від 29.06.2022 року., з метою отримання документів про зарахування у статусі студента денного стаціонару, країни Польщі, що дасть змогу безперешкодно перетнути останньому державний кордон України. Відповідно до договору №088 про надання інформаційно- консультаційних послуг від 29.06.2022 року п.5.1 вартість послуг Виконавця становить 1600 Євро. Так, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_5 грошову винагороду в розмірі 30 000 грн., тобто перший внесок за оформлення документів на підставі яких останній безперешкодно перетне кордон України.

Далі, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 20.07.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись у кафе «Яблуко» за адресою АДРЕСА_3 отримав від громадянина ОСОБА_6 грошову винагороду у сумі 800 доларів США, за вчинені незаконні дії щодо організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом усуненням перешкод вчинене з корисливих мотивів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у організації та здійсненні у м. Києві у тому числі Печерському районі незаконних переправлень громадян України через державний кордон України шляхом виготовлення фіктивних документів та усунення перешкод, вчинених з корисливих мотивів передбаченого ч. 3ст. 332 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, якій відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого маи?на щодо суб`єкта в ОСОБА_4 є в праві власності майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду подав прокурор ОСОБА_7 заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна вилученого під час обшуку, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000089 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1