Справа № 173/1674/21
Номер провадження1-кп/173/96/2022
В И Р О К
іменем України

07 квітня 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000167 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братське, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Скляний Альянс», з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений, ОСОБА_4 відповідно до судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року (справа № 173/1445/17 провадження № 2-н/173/16/2017) зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30.08.2017.
У той же час, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на злісне ухилення від сплати аліментів, достовірно знаючи про факт стягнення з нього аліментних зобов`язань, будучи працездатним, протипоказань за станом здоров`я до працевлаштування та інших поважних причин для несплати встановлених рішенням суду аліментів не мав та усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи і подальшого настання, за період з листопада 2019 року по липень 2021 року включно, призначені йому аліменти згідно вказаного рішення суду не виплачував, іншої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надавав, на попередження державного виконавця Верхньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області про необхідність погашення заборгованості, відповідальності за ухилення від сплати аліментів, не реагував. Разом з тим, упродовж вказаного періоду часу отримував дохід як від тимчасових заробітків, так і за місцем свого офіційного працевлаштування, про які у свою чергу державного виконавця не повідомляв, тим самим злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини.
У результаті вищевказаного тривалого ухилення від виконання покладених судом обов`язків щодо сплати коштів на утримання дитини з боку ОСОБА_4 , згідно довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданою Верхньодніпровським відділом Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області, по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 утворилася заборгованість станом на 01.08.2021 в сумі 48769,13 грн., що в свою чергу сукупно перевищує суму виплат відповідних платежів за три місяці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, він не сплачував призначені йому згідно рішення суду аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з листопада 2019 року по липень 2021 року. У скоєному щиро кається.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась в судовому засіданні суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах, обвинувачений не сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з листопада 2019 року по липень 2021 року.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судових проваджень судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки згідно судового наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2017 року обвинувачений вже зобов`язаний до сплати аліментів та судовий наказ по примусовому стягненню аліментів на утримання дитини вже знаходиться на виконанні у виконавчій службі.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1