Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2378/22
У Х В А Л А
19.05.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000184 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурорм звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що проведеним в рамках провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під приводом прохання надати склянку води її малолітньому сину, проникли до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 , відволікала увагу ОСОБА_8 , знаходячись з нею на кухні яка в цей час набирала води в склянку, а ОСОБА_6 , в цей час проникла до спальної кімнати, звідки таємно викрала з шафи грошові кошти в сумі 17500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень та 1000 (тисячу) доларів США, що у відповідності до курсу Національного банку України у відношенні до грошової одиниці - гривні, станом на 30 квітня 2022 року становило 29250 гривень, після чого із викраденими грошима зникли, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитків на суму 46750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

17 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ..

Підозрювана ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто скоїв тяжкий злочин.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, допитами свідків, протоколами впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

17 травня 2022 року о 13-55 год. підозрюваній ОСОБА_6 , було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою де остання і розписалася про отримання.

17 травня 2022 року під час розгляду даного клопотання у Виноградівському районному суді дане клопотання слідчим суддею було перекладено на 13-00 год. 18 травня 2022 року у зв`язку із неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 , про що було роз`яснено підозрюваній ОСОБА_6 та належним чином іі було повідомлено про явку на розгляд клопотання о 13-00 год. 18 травня 2022 року., однак на вказаний час ОСОБА_6 до суду не зявилася.

В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в такому.

Слідчий ОСОБА_4 , просив суд задовольнити подане клопотання

Захисник ОСОБА_5 , залишила вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріпленихст. 2 КПК Українита завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 1ст. 189 КПК Українислідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

17.05.2022 року відносно гр. України ОСОБА_6 , підготовлено та складено повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

17.05.2022 року слідчий Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 травня 2022 року під час розгляду даного клопотання у Виноградівському районному суді дане клопотання слідчим суддею було перекладено на 13-00 год. 18 травня 2022 року у зв`язку із неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 , про що було роз`яснено підозрюваній ОСОБА_6 та належним чином іі було повідомлено про явку на розгляд клопотання о 13-00 год. 18 травня 2022 року., однак на вказаний час ОСОБА_6 до суду не зявилася.

Таким чином, з врахуванням того, що знаходячись на волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, будучи необмеженою у пересуванні, може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_6 направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1