КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1336/22
Провадження № 1-кп/552/147/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз
03.11.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в ніч з 14.01.2022 на 15.01.2022 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у господарське приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись часом доби, проник у господарське приміщення яке належить потерпілому ОСОБА_6 та розташоване на території його домоволодіння за вищевказаною адресою, використовуючи інструмент, та власну фізичну силу, зрізав петлі на якому висів, замок, та відкрив вхідні двері, тим самим отримав доступ до господарського приміщення, за вищевказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідні, для проникнення у господарське приміщення потерпілого.

Надалі, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, перебуваючи у господарському приміщенні за вищевказаною адресою, таємно заволодів майном, належним ОСОБА_6 , а саме електричним котлом TENKO КЕ- 6-220 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Судового експерта Харківського НДЕКЦ № CE-19U21-22/2188-TB від 17..02.2022 року ), складає 2866 гривень..

Після цього, ОСОБА_5 покинув господарське приміщення та разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 17.02.2022 р. близько о 02:00 год. ОСОБА_5 особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, прибули до території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в це час у останніх виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до вищевказаного домоволодіння.

Діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягають на чужу власність та спричинять матеріальну шкоду потерпілому, бажаючи діяти саме таким чином та довести спільний злочинний умисел до кінця, впевнившись та розуміючи, що за їхніми діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, свідки та потерпіла відсутні, ОСОБА_5 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перелізли через паркан і таким чином потрапили до подвір`я домоволодіння. Після чого ОСОБА_5 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, перебуваючи на подвір`ї, побачивши, що біля вхідної хвіртки перебуває болгарка червоного кольору марки Vorhut Va 75 В, літні покришки у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO.

Реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний із проникненням до сховища, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, таємно заволоділи болгаркою червоного кольору марки Vorhut Va 75 В, літніми покришками у кількості 4 шт., марки CRUGEN Premium KUMHO, вартість даних речей згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Судового експерта ОСОБА_8 свідоцтво № 22-21ІП від 04.02.2022 №33-М становить 13690 грн., 72 коп.

Після чого ОСОБА_5 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, відчинили хвіртку домоволодіння та покинули територію із викраденим майном.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 та особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, завдали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищезазначену суму

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав показання в судовому засіданні надавати відмовився.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав фактичні обставини справи встановлені прокурором.

Крім показань потерпілого та обвинуваченого вина останнього у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2022 року, згідно вказаного документу, потерпілий звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Даними протоколу огляду місця події від. 16.01.2022 року відповідно до якого працівниками поліції оглянуто гараж потерпілого.

Висновком експерта № CE-19U21-22/2188-TB від 17..02.2022 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна.

Речовими доказами у справі.

Даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2022 року, згідно вказаного документу, потерпіла звернувся до правоохоронних органів із завою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Даними протоколу огляду місця події від 17.02.2022 року відповідно до якого працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 та особу, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження з викраденими речами потерпілої.

Даними протоколу огляду місця події від 17.03.2022 року відповідно до якого встановлено місце знаходження речей потерпілої які було викрадено.

Даними протоколу огляду записів камери відеоспостереження від 18.022022 року.

Висновком експерта № 112 М від 17.04.2022 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого майна.

Речовими доказами у справі.

Надані стороною обвинувачення докази у справі суд визнає їх належними та допустимими.

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та всебічно досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_5 , як особу, що вчинила злочинні дії направлені на умисне заволодіння чужим майном.

Отже, даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує їх за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились у повторному заволодінні чужим майном (крадіжка), поєднані з проникненням у інше приміщення.

В силу ст. 66 та 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, разом з тим суд враховує і його поведінку, а саме заперечення очевидних фактів, намагання всіляко переконати суд про свою непричетність до вчиненого, відсутність каяття у вчиненому, те що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, новий злочин вчинив під час виконання попереднього вироком, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, на строк який буде достатнім для його виправлення та перевиховання, а кінцеве покарання призначити відповідно до вимог ст.. 71 КК України.

По справі заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн. та моральної шкоди в сумі 2500 грн..

Вказані позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 3000 грн. суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки саме така сума підтверджена матеріалами кримінального провадження. В частині відшкодування моральної шкоди на суму 2500 грн. суд приходить до висновку про задоволення. В судовому засіданні потерпілим подавались докази щодо заподіяння йому моральних страждань, що виразились в порушенні нормальних життєвих зв`язків.

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 514,86 грн. в рахунок витрат на проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 3000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2500 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, а всього 5500 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1