Дата документу 03.08.2022 Справа № 554/7254/22
Провадження № 1-кс/554/8183/2022
Ухвала

іменем України

03.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 02.08.2022 р. до чергової частини ВП № 2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками УПП в Полтавській області ДПП НП України на тимчасовому блокпосту, розташованому поряд із с. Абазівка Полтавського району виявлено посвідчення водія, яке викликає сумніви в своїй справжності.

03.08.2022 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.

02.08.2022 р. під час проведення огляду місця події бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 09.04.2021 р. ТСЦ 5146 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та поміщено до полімерного пакету, горловина якого була зав`язана ниткою кінці якої опечатані паперовою биркою з підписами понятих та пояснювальним текстом.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 09.04.2021 р. ТСЦ 5146 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій.

Визначити місцем зберігання бланку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту, 09.04.2021 р. ТСЦ 5146 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням покласти на слідчих ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1