Справа №463/4955/22
Провадження №1-кс/463/3659/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання про скасування арешту майна

13 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2022 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалами Личаківського районного суду міста Львова від 14 червня 2022 року на: автомобіль SCANIA Р440 12742, (2019), д.н. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Юнігран» ; автомобіль MITSUBISHI L 200 2477, (2012), д.н. НОМЕР_4 , № куз. /шасі НОМЕР_5 , належить ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ; автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2360, (2021), д.н. НОМЕР_6 , № куз. /шасі НОМЕР_7 , належить ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ; 18мЗ піску будівельного SCANIA Р440 12742, (2019), д.н. НОМЕР_2 , № куз. YS2P6X6..

Подане клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактами можливого зловживання службовим становищем та службової недбалості посадових осіб Державної служби геології та надр, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, під час видачі дозволів на спеціальне користування надрами, а також за фактом незаконного видобування корисних копалин, що потягло тяжкі наслідки. Вказує, що ухвалами Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року в межах вказаного провадження накладено арешт на транспортні засоби: автомобіль SCANIA Р440 12742, (2019), д.н. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Юнігран» ; 18мЗ піску будівельного, які знаходяться у кузові автомобіля SCANIA Р440 12742, (2019), д.н. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ; автомобіль MITSUBISHI L 200 2477, (2012), д.н. НОМЕР_4 , № куз. /шасі НОМЕР_5 , належить ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ; автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2360, (2021), д.н. НОМЕР_6 , № куз. /шасі НОМЕР_7 , належить ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» . Зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження згідно листа Офісу Генерального прокурора від 23 червня 2022 року №31/1/2-39588-22 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 квітня 2022 року №6 з метою зберігання речових доказів у стані придатному для використання у кримінальному провадженні зазначені транспортні засоби прийняті на зберігання до військової частини НОМЕР_1 . Відтак вказує, що на сьогоднішній день вказані транспортні засоби перебувають у фактичному володінні військової частини НОМЕР_1 та зазначає, що станом на 27 червня 2022 року у військовій частині НОМЕР_1 наявна нагальна потреба у вищевказаних транспортних засобах для забезпечення виконання завдань по обороні Держави в умовах воєнного стану, з метою відсічі агресії російської федерації. При цьому зазначає, що використання вказаної техніки для оборони держави можливе у порядку визначеному Законом України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17 травня 2012 року №4765-VI, що відповідатиме як інтересам Держави, так і діючого власника, який матиме право на компенсацію вартості транспортного засобу після завершення особливого періоду або повернення вилученого майна. В той же час, існуючі обтяження у вигляді арешту накладеного на транспортні засоби ухвалами Личаківського районного суду міста Львова від 14.06.2022 року перешкоджають можливості відчуження вказаного майна у порядку визначеному відповідним законом та подальшого його використання на потреби Збройних сил України.

Водночас, оглянувши матеріали клопотання, а також матеріали клопотань про накладення арешту на майно, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотань вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000455 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України, за фактами можливого зловживання службовим становищем та службової недбалості посадових осіб Державної служби геології та надр, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, під час видачі дозволів на спеціальне користування надрами, а також за фактом незаконного видобування корисних копалин, що потягло тяжкі наслідки.

Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року у справі №463/4234/22 в межах вказаного кримінального провадження накладено арешт на ряд майна, в тому числі автомобіль SCANIA Р440 12742, (2019), д.н. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «Юнігран» ; 18мЗ піску будівельного, які знаходяться у кузові автомобіля SCANIA Р440 12742, (2019), д.н. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 ; автомобіль MITSUBISHI L 200 2477, (2012), д.н. НОМЕР_4 , № куз. /шасі НОМЕР_5 , належить ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» ; автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER 2360, (2021), д.н. НОМЕР_6 , № куз. /шасі НОМЕР_7 , належить ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» .

За загальним правилом у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково мають підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому згідно з ч. 2 даної статті Кодексу арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Окрім того згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

При цьому слід зауважити, що ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вбачається з клопотання, ВЧ НОМЕР_1 Міністерства Оборони України просить скасувати арешт, накладеного ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова на майно, що належить не їй, а ТОВ «Юнігран» та ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД», вказуючи, що дане майно на даний час перебуває у фактичному володінні військової частини.

При цьому з долученого до клопотання витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 6 від 24 червня 2022 року «Про зберігання майна, що може бути використане для потреб держави в умовах воєнного стану» вбачається, що відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 23 червня 2022 року №31/1/2-39588-22 з питань зберігання та підтримання у належному стані автомобілів, на які накладено арешт судом в рамках кримінального провадження, з метою забезпечення збереження майна, яке може бути використане для потреб держави в умовах воєнного стану останній наказав прийняти на зберігання на території військової частини НОМЕР_1 наступні автомобілі: SCANIA Р440 НОМЕР_8 , (2019) держномер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 ; НОМЕР_9 , (2012), держномер НОМЕР_4 , кузов/шасі № НОМЕР_5 ; MITSUBISHI OUTLENDER 2360, (2021), кузов/шасі № НОМЕР_7 .

Відповідно до акту прийому-передачі речових доказів від 24 червня 2022 року вказані вище транспортні засоби були прийняті інженером групи обслуговування НОМЕР_10 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 вказані вище транспортні засоби були прийняті на зберігання.
Відтак з наведеного вище вбачається, що військова частина НОМЕР_1 не є володільцем майна, арешт якого вона просить скасувати, в розумінні вказаних вище норм ЦК України, нею не було набуто право власності на таке, а також у неї відсутнє право користуватися та розпоряджатися такими транспортними засобами, оскільки вона є лише тимчасовим утримувачем даного майна, а тому не має права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту такого.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо таку подала особа, яка не має права подавати скаргу;.

Таким чином, оскільки клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має права подавати таке клопотання, відтак подане клопотання слід повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 64-2, 170-174, 304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000455 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 240 КК України - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1