overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9754/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченої, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 10.30 год. 16 листопада 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/426/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 12 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, працюючого охоронцем ОКВП «Дніпро Кіровоград» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2022 року в кримінальному провадженні № 0002572 від 12 вересня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 вересня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/99/2022
Справа № 537/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, представника власника майна ТОВ "Український мак" - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого та представника власника майна ТОВ "Український мак" - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.09.2022 року о 08 год. 07 хв.

Керуючись статтями 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа №760/5135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2016 року за №0013031, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що внесене до ЄРДР 06.11.2016 року за №0013031, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
07.07.2022 року з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до суду надійшло повідомлення про те, що відповідно до п.9 ч.1 ст.9-2 ЗУ «Про оперативно - розшукову діяльність» розшук ОСОБА_2 припинено, а ОРС №09-4453 від 06.06.2019 року закрито.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до розшуку останнього, а на даний час його місце знаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0013031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0013031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 01 листопада 2022 року о 12:00 год., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5626/22
Провадження 1-кп/524/560/22
УХВАЛА

30.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.4 ст. 185КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в складі професійного судді одноособово на 26 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа №498/629/22
Провадження №1-кп/498/62/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2022 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 07 липня 2022 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта представником потерпілого в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 07 липня 2022 року.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000520 від 21.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область) на 09:30 год. 06 вересня 2022 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, відділ з питань пробації.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5213/17
Номер провадження:1-в/521/617/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
засудженого ОСОБА_3
представника ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження:
1.Зобов`язати постійно знаходитися щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;
2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання без дозволу ВП ГУНП України в Одеській області;
3.Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 2 /два/ рази на місяць.
4.Заборонити відвідувати торгові точки де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, поданого в рамках кримінального провадження №0000602 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, «Про арешт майна», -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що вилучене в ході проведеного огляду за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва,31.
На підставу арешту майна слідчий зазначає, що вилучені речі, в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та на думку органу досудового розслідування, у разі не накладення арешту, вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено власника майна, не зазначено , кого саме викликати до суду для вирішення питання вище вказаного клопотання.
Крім того, відповідно до ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Таким чином, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя керуючись ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-172 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6964/21
Провадження № 1-кс/202/4288/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовоому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000761 від 25.10.2021 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_5 , котрий знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення викрадених товарно-матеріальних цінностей: силових кабелів, промислового обладнання та іншого майна, котре належить ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»; інструментів, котрі використовуються при вчинені кримінального правопорушення: домкрати, слюсарні ключі, різаки, переносний зварювальний апарат та інші інструменти, котрі можуть бути використані для демонтажу промислового обладнання; комп`ютерної техніки - ноутбуків, планшетів; мобільних телефонів та сім-карток за допомогою котрих може здійснюватись зв`язок між членами злочинної групи; грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; банківських карток, котрі можуть містить грошові кошти, отримані злочинним шляхом та за допомогою котрих здійснювались перекази грошових коштів членам злочинної групи.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 28 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2022 року, о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1092/22
Провадження № 1-в/192/210/22
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заступника начальника Пологівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку випробування,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 травня 2021 року вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2484/21
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. В підготовчі судові засідання, що призначались 30.06.2021 року, 14.07.2021 року, 25.08.2021 року, 08.09.2021 року, 16.09.2021 року, 20.10.2021 року, 08.11.2021 року, 07.12.2021 року, 05.01.2022 року, 02.02.2022 року, 04.03.2022 року, 18.04.2022 року, 17.05.2022 року, 06.06.2022 року, 18.07.2022 року, 02.08.2022 року, 22.08.2022 року та 29.09.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід. Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

Керуючись ст.140,314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відкласти до 09-00 год. 14.10.2022 року. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №279/2484/21 на 09-00 год.14.10.2022 року приводом. Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу. Контроль за виконанням покласти на прокурора. Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя