КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3721/22
Провадження № 1-кп/552/348/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження у спрощеному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, без офіційного місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України Ленінським районним судом м. Харкова, призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. 11.02.2016 року за ч. 3 ст. 15ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 27.12.2019 року звільнено умовно - достроково з Холодногірської виправної колонії № 18 на строк 3 місяці 26 днів. 30.09.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України Харківським районним судом Харківської області, призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту, 02.03.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання(к.т. 095-7598-817)

у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

20.06.2022 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, безпосередньо у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в одній з кімнат, де знаходилась його знайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з нею у конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 , та перебуваючи в положенні стоячи, один навпроти одного, схопив її обома руками за передпліччя в нижній третині, після чого наніс один удар кулаком правої руки по її правому плечу в середній третині по зовнішній поверхні. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 знову наніс один удар кулаком правої руки по правому стегну в нижній третині по зовнішній поверхні ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_3 своєю рукою штовхнув ОСОБА_4 в праве плече в ділянці плечового поясу по передній поверхні, від чого остання впала та вдарилась правою стороною голови об кут умивальника.

У подальшому ОСОБА_3 свої протиправні дії відносно ОСОБА_4 припинив та з місця скоєння кримінального правопорушення пішов. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в правій скроневій ділянці, синці на правому плечі, на передпліччях, на лівому стегні, на правій кисті, на верхній повіці правого ока, садна в проекції правого ліктьового суглобу. Вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, та підтверджуються висновком судово медичної експертизи № 09 640/2022 від 23.06.2022 року.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує їх за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановлено, що він вчинив умисні та протиправні дії, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та в присутності захисника ОСОБА_5 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено проступок, особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненому ним кримінальному проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1