ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/149/22 Справа № 711/1780/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

слідчої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 травня 2022 рокупро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

29 квітня 2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 із клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні,№0000073 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, відомості про яке внесені до ЄРДР 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, частину якої зберігала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а частину - в інших місцях, у тому числі при собі, з метою подальшого збуту, тобто продажу фізичним особам за гроші.
В ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час перебувала підозрювана ОСОБА_9 , у сумці, що їй належить, працівниками поліції виявлено та вилучено 12 459 гривень.
27 квітня 2022 року о 12:19 год. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин вчинене за попередньою змовою групою осіб.
28 квітня 2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Старша слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаськеій області ОСОБА_10 у своєму клопотанні зазначає, що вилучене в ході огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст.98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення цілей кримінального провадження, також вказує, шо санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_9 передбачає вид покарання у вигляді конфіскації майна.
За таких обставин, з метою вжиття заходів щодо недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна у вказаному кримінальному провадженні старша слідча звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 травня січня 2022 року клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 задоволено.
Поновлено процесуальний строк для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_9 , вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на грошові кошти в сумі 12 459 грн.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя послався на положення ч.2 ст.170 КПК України щодо арешту майна, який допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди і прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів задля збереження речових доказів та реалізації цілей кримінального провадження.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_9 23 травня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте без належного з`ясування усіх фактичних обставин справи, з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 травня 2022 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно, а саме коштів у розмірі 12 459 грн. відмовити.
Мотивуючи апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_11 , зокрема, вказує що слідчим не надано суду достатніх доказів, які б підтверджували, що вказане майно, а саме кошти в розмірі 12 459 грн., які були вилучені із жіночої сумки, є власністю ОСОБА_9 та/ або дані кошти отримані злочинним шляхом. Судом при постановленні ухвали про накладення арешту на грошові кошти також не було встановлено кому належить вказане майно. Також зазначає, що вилучені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення, не набуті протиправним шляхом та не є речовими доказами, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності.
За вимогами ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З матеріалів провадження вбачається, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 3 травня 2022 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 12 459 грн., що належать ОСОБА_9 .
Підставами для задоволення клопотання слідчої про арешт майна слідчим суддею в оскаржуваному рішенні, зокрема, зазначено необхідність забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, що відповідає змісту положень п.2 ч.2 ст.170 КПК України, яка передбачає мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, приймаючи таке рішення слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведена можливість та необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 12 459 грн., які вилучені 27 квітня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_9 , яка 27 квітня 2022 року під час санкціонованого обшуку перебувала саме за цією адресою та які були вилучені в належній їй жіночій сумці, в якій окрім коштів, знаходилися документи, що посвідчують особу (паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 ), а також ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість реального виконання вироку суду в майбутньому.
Також слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке є її власністю.
Зазначені обставини покладені слідчим суддею в обґрунтування висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої про арешт майна в рамках розслідування кримінального провадження №0000073.
При перегляді оскаржуваної ухвали колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, погоджується з мотивами та висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі від 3 травня 2022 року, щодо підстав та необхідності накладення арешту на майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту на грошові кошти, слідчий суддя, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.
З огляду на положення ч.1,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, гроші, набуті кримінально протиправним шляхом, та яке може бути відчужене, приховане чи знищене, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.
Окрім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Посилання апелянта на те, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 , належать іншій особі, є необґрунтованими, оскільки апелянт не надав належних та об`єктивних доказів на підтвердження вказаного факту.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, є правові підстави для арешту майна, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що, як слідчим, так і слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону України, як при внесенні клопотання про арешт майна, так і при його розгляді, що у свою чергу вплинуло на правильність прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, твердження апелянта про безпідставність накладення арешту на майно є необґрунтованими, а ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного судуд м. Черкаси від 3 травня 2022 рокупро накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до ЄРДР 21 січня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4