№ 336/2914/22
н/п 1-кс/336/577/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 17.06.20222, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.06.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 15.06.2022 невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання допомоги для внутрішньо переміщених осіб, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 265 429 грн. 62 коп., чим завдали їй майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про дане кримінальне правопорушення (злочин) внесено до ЄРДР 17.06.2022 під №0000888.
Крім того, 17.08.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 17.06.2022 невстановлені особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання допомоги для внутрішньо переміщених осіб, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 38 877 грн., чим завдали їй майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про дане кримінальне правопорушення (злочин) внесено до ЄРДР 17.08.2022 під №0001228.
18.08.2022 вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження під №0000888.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 15.06.2022 в месенджері «Telegram» отримала повідомлення від невідомого абонента з закритим аккаунтом від імені « ОСОБА_7 » про можливість отримання грошової допомоги для внутрішньо переміщених осіб. Після чого, під приводом реєстрації для отримання виплат невстановлена особа незаконно отримала від неї відомості, необхідні для доступу до додатку «Приват24»
Отримавши доступ до додатку «Приват24» та рахунків ОСОБА_5 , невстановлена особа здійснила незаконні операції з перерахування грошових коштів в сумі 265 429 грн. 62 коп. на рахунки сторонніх осіб.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 показала, що 17.06.2022 в месенджері «Telegram» отримала повідомлення від невідомого абонента з закритим аккаунтом від імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливість отримання грошової допомоги для внутрішньо переміщених осіб. Після чого, під приводом реєстрації для отримання виплат невстановлена особа незаконно отримала від неї відомості, необхідні для доступу до рахунків.
Отримавши доступ до рахунків ОСОБА_6 , невстановлена особа здійснила незаконні операції з перерахування грошових коштів в сумі 38 877 грн. на рахунки сторонніх осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть бути причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, частина грошових коштів, які були незаконно виведені з рахунків ОСОБА_5 , були незаконно перераховані на рахунки юридичних осіб, які надаються комунальні послуги, в якості оплати комунальних послуг по особовим рахункам за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 являється одним із власників квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно має корисливий мотив для погашення заборгованості за вищезазначеною адресою.
Крім того, за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживає знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Останній надавав у користування ОСОБА_8 свою банківську картку, після чого з банку на його адресу стали надходити повідомлення про вчинення шахрайських дій з використання його картки та щодо необхідності погашення заборгованості. Враховуючи викладене, ОСОБА_8 має корисливий мотив для погашення заборгованості за вищезазначеною адресою.
Крім того, частина грошових коштів, які були незаконно виведені з рахунку ОСОБА_6 , були незаконно перераховані на рахунки юридичних осіб, які надаються комунальні послуги, в якості оплати комунальних послуг по особовим рахункам за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ОСОБА_9 пов`язана з власниками житлового будинку за вищезазначеною адресою родинним зв`язками та відповідно має корисливий мотив для погашення заборгованості за вищезазначеною адресою.
В ході досудового розслідування підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Крім того, останні проживають в цивільному шлюбі, мають спільну дитину.
22.08.2022 в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення обшуку в приміщенні будинку виявлено та вилучено:
- мобільний телефон ZTE DLADE A3 2020 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- мобільний телефон ULE FONE (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- банківська картка «Пумб» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- мобільний телефон TECNO BB4 k (IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ), з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- мобільний телефон Ulefone NOTE 7 (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ), з сім-картками з абонентським номером: НОМЕР_16 , якій належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Вищезазначені речі та документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки могли бути використані для скоєння злочину, та постановою слідчого від 22.08.2022 визнано речами доказами.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власники вилученого майна повідомлялися про розгляд клопотання слідчого, в судове засідання не з"явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, беручи до уваги позицію слідчого, прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ЗУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № №0000888.
22.08.2022 в рамках кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучені певні речі і документи.
Постановою слідчого від 22.08.2022 вилучене майно визнано речовими доказами.
Як визначає ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Отже, речі і документи, на які просить накласти арешт слідчий відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 186 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.
При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 22.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Москровецька, 16, а саме:
- мобільний телефон ZTE DLADE A3 2020 (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- мобільний телефон ULE FONE (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ), який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- банківська картка «Пумб» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6
- мобільний телефон TECNO BB4 k (IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ), з сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7
- мобільний телефон Ulefone NOTE 7 (IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ), з сім-картками з абонентським номером: НОМЕР_16 , якій належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , яка належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1