Справа № 559/1742/20
Провадження № 1-кп/559/27/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000584 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, неодноразово судимого:

- 30.01.2015 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 18.06.2020 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановлення іспитового строку на 1 рік;

25.02.2021 року за вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 (одного) місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та в в період іспитового строку, коли судимість не була погашена чи знята у встановленому законом порядку, повторно вчинив нові, умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_3 , 18 липня 2020 близько 17 години 29 хвилин, перебуваючи на території будівництва, що знаходиться в АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, через отвір у стіні над вхідними дверима, проник у приміщення, звідки таємно, повторно, умисно викрав зварювальний інверторний апарат марки «Теsla Weld VVF 280», вартістю 3175 гривень 49 копійок та зварювальний напівавтоматичний апарат марки «Теsla Weld МIG//МАG/ММА 285» вартістю 5525 гривень 18 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , відкривши двері приміщення, непомітно виніс вказане майно за територію будівництва, перевівши таким чином їх у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8700 гривень 67 копійок.
21.07.2020, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Замковій, м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом відкриття дверей, проник в середину автомобіля марки «Меcedes Benz 313 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де, діючи повторно, викрав мобільний телефон марки «Вravis Major», вартістю 413 гривень 70 копійок, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Lenovo К6 Gold», вартістю 1700 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_7 .
Продовжуючи злочинну діяльність, 21.07.2020, ОСОБА_3 , близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Замковій, м. Дубно, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом відкриття дверей, проник в середину автомобіля марки «Меcedes Benz Sprinter 313 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де діючи повторно умисно викрав рюкзак, в якому знаходились особисті речі та паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 12.08.2020 Рівненським МВ УДМС в Рівненській області, на ім`я ОСОБА_7 .
Крім того, 29.08.2020, ОСОБА_3 близько 15 години 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу входу до магазину «Золота Рибка», що в торговому комплексі «Юкон» по вулиці Замковій, 12, м. Дубно, Рівненської області, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно здійснив крадіжку гірського велосипеду марки «Lider Virage», вартістю 3 100 гривень 00 копійок.
В подальшому, 23.10.2020, ОСОБА_3 близько 18 години, через не закриті ворота, проник на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду на його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, через не закриті двері, проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно, повторно викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «DVTWS08-125E» та перфоратор марки «АВАНГАРД П-26/1050Г» на загальну суму 2 352 гривень 37 копійок, які належать ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, проникнувши у гаражне приміщенні та в подальшому через не закриті двері влаштованого входу до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , 23.10.2020, близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду на його діями з боку власника та інших сторонній осіб, діючи умисно, таємно проник у середину житлового будинку та повторно викрав шкіряну жіночу сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів США (відповідно до курсу валют Національного банку України станом на 23.10.2020 становить 5653 гривні 00 копійок), золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2979 гривень 42 копійки, шкіряного гаманця вартістю 560 гривень 00 копійок, косметички «Магу Кау», вартістю 300 гривень 00 копійок, косметички «Маrу Кау», вартістю 100 гривень 00 копійок, губної помади «Маrу Каy», вартістю 150 гривень 00 копійок, туші для вій «Маrу Кау», вартістю 220 гривень 00 копійок, двох олівців для повік «Оriflаme», вартістю 100 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_3 перевівши викрадене майно у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 2 352 гривні 37 копійок та потерпілій ОСОБА_9 , майнову шкоду на загальну суму 12 162 гривні 42 копійки.

Крім того, 23.10.2020,. близько 18 години ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Гостинній, в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, під час огляду жіночої сумочки, яку попередньо викрав із житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , заволодів офіційним документом, а саме, банківською карткою ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , із пін- кодом, належних ОСОБА_9 .

23.10.2020, близько 20 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, повторно, таємно, з метою власного збагачення, використовуючи банківську картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 із пін-кодом), перебуваючи поблизу банкомату САRO4961 банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, п`ятьма транзакціями здійснив зняття грошових коштів із вказаної банківської карти на загальну суму 4200 гривень, які належать ОСОБА_9 .
Крім того, 31.10.2020,близько 01 години, ОСОБА_3 проник на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями власника господарства чи інших осіб, та діючи умисно, таємно, шляхом ривка, відкрив вхідні двері та проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «Husgvarna 359» вартістю 5980 гривень 00 копійок, електролобзик марки «Фиолент ПМ3-600Є» вартістю 1100 гривень 61 копійка, кутову шліфувальну машинку марки «МаtrixАG, 1100» вартістю 840 гривень 00 копійок, опресовувач дротів марки «Navigator NHT- СТ02 71939» вартістю 379 гривень 66 копійок, на загальну суму 8 300 гривень 27 копійок, які належать ОСОБА_10 ,
В подальшому, 04.11.2020, близько 17 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями власника транспортного засобу чи інших осіб, діючи умисно таємно, шляхом розбиття скла та відкриття дверей, проник в середину автомобіля марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був припаркований на грунтовій дорозі неподалік провулка Берестецького поблизу кладовища в м. Дубно, Рівненської області, звідки повторно викрав кутову шліфувальну машинку марки «АL-FAAG265» вартістю 427 гривень 98 копійок та перфоратор марки «Аsaka АSRH261» вартістю 919 гривень 20 копійок, які належать ОСОБА_11 , заподіявши потерпілій шкоди на загальну суму 1 347 гривень 18 копійок,
Продовжуючи злочинну діяльність, 04.11.2020, близько 18 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями власника господарства чи інших осіб, через ворота проник на територію господарства, що знаходиться у АДРЕСА_3 , де діючи умисно таємно, шляхом ривка, відкрив вхідні двері та проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно, повторно викрав бензопилу марки «STIHLMS180» вартістю 2 200 гривень 00 копійок та зварювальний інверторний апарат марки «ПАТОН ВДИ-160E DCMMA» вартістю 2 682 гривні 33 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4 882 гривні 33 копійки.
Крім того, 04.11.2020, близько 19 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю нагляду за своїми діями власника господарства чи інших осіб, проник на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, таємно, через не закриті, двері, проник в середину гаражного приміщення, звідки умисно таємно повторно викрав дриль-шуруповерт марки Dnipro-MTD-60», вартістю 450 гривень 00 копійок та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm», вартістю 200 гривень 40 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_13 , заподіявши своїми діями шкоди потерпілому на загальну суму 650 гривень 40 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 18 липня 2020 року він перебував у м. Дубно по вул. Д. Галицького та помітив у дворі будівлю, де проводилося будівництво. За допомогою металевої драбини заліз всередину приміщення вказаної будівлі, звідки вчинив крадіжку двох зварювальних електроінструментів та дрельки Дніпро, та, в подальшому, відкривши засувки вхідних дверей, виніс на вулицю. Після чого, покинув територію будівництва та пішов до ломбарду «Скарбниця», що м . Дубно по вул. Д. Галицького, де здав під заставу два електрозварювальні апарати за 2000 гривень. Грошові кошти потратив на власні потреби.
21 липня 2020 року, перебуваючи у м. Дубно по вул. Замкова, проник в середину вантажного автомобіля Мерседес Спринтер, який не був зачинений. З салону автомобіля викрав рюкзак чорного кольору, де були грошові кошти в сумі 1000 гривень, паспорт громадянина України та два мобільні телефони. В подальшому мобільні телефони продав знайомим, а рюкзак з документами викинув.
29 серпня 2020 року, перебуваючи поблизу магазину «Юкон», що в м. Дубно по вул. Замкова, побачив велосипед, який був припаркований біля вказаного магазину. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв даний велосипед та приїхав ним до автобусної станції. Через деякий час приїхали працівники поліції, і він добровільно повернув викрадений велосипед.
Крім того 23 жовтня 2020 року, скориставшись відсутністю нагляду за його діями, зайшов на територію господарства, що по вул. Гостинна у м. Дубно та проник в середину гаражного приміщення, яке не було зачинене, звідки викрав болгарку та перфоратор. В подальшому, через незамкнені двері проник в середину житлового будинку, де із приміщення кухні викрав жіночу сумочку, у якій були грошові кошти у сумі 1400 гривень, золотий ланцюжок, косметичка та дві банківські картки. Того ж дня, через термінал банкомату Приват Банк за допомогою пін коду, який був записаний на папері зняв з однієї карти кошти у загальній сумі 4200 гривень, до іншої карти вказаний пароль не підходив. В подальшому сумочку, косметичку та дві банківські карти викинув. 24.10.2020 року поїхав у м. Рівне, де здав золотий ланцюжок у ломбарді за 1000 гривень. Викрадені електроінструменти на його прохання здав до ломбарду ОСОБА_14 за 1000 гривень. Вказані кошти потратив на власні потреби.
В подальшому, 31 жовтня 2020 року, перебуваючи в м. Дубно по вул. П. Мирного зайшов на територію приватного господарства та проник у середину сарайного приміщення, звідки викрав бензопилу, електролобзик,болгарку та ножиці. Вказані інструменти виніс з території господарства та заховав їх в лісопосадці неподалік місця проживання. На наступний день ОСОБА_14 власним автомобілем відвіз викрадені ним речі до ломбарду, де здав на своє ім`я за 3000 гривень. Вказані кошти потратив на власні потреби.
04 листопада 2020 року, перебуваючи на вул. Млинівська у м. Дубно, помітив легковий автомобіль. За допомогою цегли розбив скло у дверках автомобіля та проник в середину транспортного засобу. З салону автомобіля викрав болгарку та пластиковий кейс з перфоратором. Того ж дня, перебуваючи на вул. Млинівська, зайшов на територію житлового господарства та проник в середину гаражного приміщення, а звідти в середину будинку. Між поверхами будинку побачив електроінструменти, а саме бензопилу та електрозварювальний апарат. Взявши вказані речі, вийшов з будинку та пішов до кладовища, де заховав викрадене майно. Того ж дня, скориставшись відсутністю нагляду за його діями, зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_4 , де проник в гаражне приміщення, звідки здійснив крадіжку шуруповерта та болгарки, які також заховав на кладовищі. На наступний день під час його затримання, викрадені ним електроінструменти були вилучені працівниками поліції.
У скоєному розкаявся, запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій. На даний час матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням частково відшкодував потерпілим шляхом повернення викраденого. Заявлені цивільні позови потерпілих визнає повністю. Зобов`язується відшкодувати заподіяну шкоду потерпілим у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду не з`явилися, попередньо подавши заяву, де просили розгляд справи проводити без їхньої участі, так учасниками судового процесу бути не бажають. Під час судового розгляду справи не заперечують проти застосування вимог ст. 349 КПК України. Претеззій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання обвинуваченому просили призначити відповідно до закону.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, однак подала заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 16362 гривні 42 копійки. Справу просила розглянути без її участі, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав до суду заяву про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5160 гривень та моральної немайнової шкоди у розмірі 4000 гривень. Просив справу розглянути без його участі, міру покарання обвинуваченому призначити відповідно до закону.

Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення, вчинена повторно, за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання задоволення позовних вимог позивачів про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди суд виходить із загальних засад відшкодування заподіяної шкоди в розумінні ст..ст. 1166,1167, 1187 ЦК України та вважає що заподіяна шкода підлягає стягненню з винної особи.

При цьому суд приходить до висновку, що заподіяна та підтверджена доказами матеріальна шкода потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 5160 грн. та потерпілої ОСОБА_9 у розмірі 16362,42 грн. підлягає стягненню з винної особи у повному розмірі. Щодо визначення розміру відшкодування заявленої моральної немайнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , суд приймає доводи позивача в частинні її заподіяння. Вирішуючи питання обґрунтування суми заявлених вимог суд виходить з оцінки негативного наслідку спричиненого злочином , а також доводів позивача щодо обгрунтування розміру заявленої шкоди та вважає що до відшкодування потерпілому моральної шкоди підлягає загальна сума у розмірі 4000 тисячі гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, які у відповідності до ч.4 ст.12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому та беручи до уваги встановленні судом обставини справи, а саме те, що ОСОБА_3 був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Вчинив повторні, умисні, корисливі злочини в період, коли судимість не знята та не погашена за попереднім засудженням, в період іспитового строку, тим самим, на переконання суду, знехтував наданою судом можливістю добровільно стати на шлях виправлення. Таким чином, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише у ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, відповідно до пред`явленого обвинувачення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 задоволити повністю.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання
-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ч. 72 КК України призначене покарання засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі перевести у 1 (один) рік позбавлення волі, покарання за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців обмеження волі перевести у 1 (один) рік 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення воліта остаточно рахувати ОСОБА_3 призначене покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 05.11.2020 відповідно до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25.02.2021 року.

До вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою строком на 60 діб.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 - 5160 (п`ять тисяч сто шістдесят) гривень у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 - 4000 (чотири тисячі) гривень у відшкодування заподіяної моральної немайнової шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 - 16362 (шістнадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 42 копійки у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз у розмірі 11113 (одинадцять тисяч сто тринадцять) гривень 80 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-два сліди пальців рук та один слід долоні, які поміщено до спец. пакета «Національна поліція України» № INZ 1047886, що знаходяться в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Bravis», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 -залишити у його розпорядженні.

-СD-R диск « Ofiz» та СD-R диск «Yavic» із записом камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;
-гірський велосипед марки «Lider Virage»,що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 -залишити у її розпорядженні;

-кухонний ніж, який поміщено до спеціального пакета НПУ ЕХР0282904 та мобільний телефон із зарядним пристроєм, які поміщено до спеціального пакета НПУ ЕХР0225862 знищити.
-шуруповерт марки «BOSCH PRS960» у зв`язку із невстановленням власника- конфіскувати.

- косметичку з набором косметики, які було поміщено до спеціального пакета НПУ ГСУ 7232909- знищити.

-бензопилу марки «STIHLMS180» та зварювальний інверторний апарат марки «ПАТОН ВДИ-160E DCMMA», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 -залишити у його розпорядженні;

-СD-R диск «ARITA», на якому наявні два сліди взуття, які поміщено до спеціального пакета «Експертна служба МВС № 2392556- залишити при матеріалах кримінального провадження;

-пару кросівок, які поміщено до спец. пакета Експертна служба МВС№ 3188091, що знаходяться в камері зберіганя речових доказів Дубенського МРВ ГУНП в Рівннській області-знищити.
-дриль-шуруповерт марки Dnipro-MTD-60» та кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Ferm»,що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 -залишити у його розпорядженні;

- DVD-R диск «Perfeo»із записом камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-три сліди пальців рук, які поміщено до спец. пакета «Національна поліція України» № ЕХР 136228, що знаходяться в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

-кутову шліфувальну машинку марки «АL-FAAG265» та перфоратор марки «Аsaka АSRH261», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 -залишити у її розпорядженні;

-слід долоні, який поміщено до спец. пакета «Експертна служба 3953534, дактилокарта ОСОБА_3 , яка поміщена до спец. пакета «Експертна служба 5293848, що знаходяться в камері речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1