Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/199/22
Провадження № 1-кп/475/109/22
У Х В А Л А

28.04.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю серетаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам п.5 ст.291 КПК України, а саме- не викладені фактичні обставини щодо дати, часу, місця та особи у якої обвинувачений придбав боєприпаси. Крім того, на думку захисника, обвинувальний акт не містить відомостей про власника житла, в якому проводився обшук. Посилання слідчого на наказ МВС України від 21.08.1998р. не відповідає фактичним обставинам обвинувачення, так як згідно висновку слідчого події мали місце задовго до прийняття даного наказу. Зазначені недоліки обвинувального акту на думку захисника є суттєвими, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального Процесуального Кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Всі сумніви, які захисник вважає суттевими, можна зясувати та перевірити в судовому засіданні. Просив ва задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідиши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України і не підлягає поверненню прокурору із слідуючих підстав.

Відповідно до п.3 ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст.291 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

З положень вказаної статті слідує, що формулювання обвинувачення має міститись у обвинувальному акті після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, поняття «формулювання обвинувачення» неможливо ототожнювати з поняттям «фактичні обставини кримінального правопорушення». Формулювання обвинувачення, окрім вказівки статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується підозрюваний, обов`язково має містити зазначення місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів, тобто обвинувачення слід формулювати так, щоб не було упущено жодну із вказаних істотних обставин вчинення злочину і водночас без зазначення фактів, які не мають правового значення у справі та є зайвими подробицями.

При формулюванні обвинувачення, на думку суду, органом досудового розслідування викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважали встановленими.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_4 містять відомості щодо часу вчинення правопорушення, які встановив слідчий. Зазначені відомості мають приблизний характер, так як точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, що не суперечить вимогам КПК України.

Сумніви сторони захисту щодо застосування слідчим наказу МВС України № 622 від 21.08.1998р., який прийнятий пізніше встановлення факту придбання обвинуваченим боєприпасів, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як у разі недоведеності даного факту в ході судового розгляду суд має право виключити дану обставину із обвинувачення, або прийняти виправдальний вирок.

Відсутність інформації в обвинувальному акті щодо власника житла, в якому проводився обшук, також не є обставиною для повернення обвинувального акту, так як обшук проведено за місцем проживання обвинуваченого, що достатньо для викладення фактичних обставин обвинувачення. Даний факт також може бути перевірений в ході судового розгляду і не впливає на призначення справи до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.338 КПК України- з метою зміни правової кваліфікації або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа.

Таким чином, недоліки обвинувального акту, виявлені захисником, на думку суду, не є суттєвими і як такими, що можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні клопотання -належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд справи проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Статтею 7 КПК України визначені основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Оскільки у даному випадку обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає доцільним в задоволені клопотання про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91,109, 199, 314, 337, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.263 КК України- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1