КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000008 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що 04.01.2021 у вказаному кримінальному провадженні внесено відомості до ЄРДР, а 11.01.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.Постановою прокурора строк досудового розслідування було продовжено до 25.01.2021. Обвинувальний акт, якийбуло складено 11.01.2021, надійшов до суду 03.02.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема зазначає, що 11.01.2021 відразу після отримання матеріалів дізнання, прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та направлено до суду обвинувальний акт, про що прокурором внесені відомості до ЄРДР, як це передбачено ч. 3 ст. 283 КПК України. Звертає увагу, що суд не вживав заходів для приводу обвинуваченого в судове засідання, незважаючи на те, що неявка обвинуваченого на підготовче засідання є перешкодою для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку 11.01.2021.
Постановою прокурора строк досудового розслідування було продовжено до 25.01.2021.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до суду 03.02.2021.
Отже, на момент направлення обвинувального акту до суду передбачені ч.3 ст.219 КПК України строки досудового розслідування закінчились.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Посилання прокурора на те, що неявка обвинуваченого у підготовче засідання є перешкодою для судового розгляду, є необґрунтованими, оскільки судовий розгляд у даному провадженні розпочато не було.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000008 від 04.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3