КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 слідчий суддя Дніпровськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_3 постановила ухвалу, якою частково задовольнила скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язала слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003274 від 13.11.2021 року, повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: заяву про підтвердження персональних даних споживача на 2 аркушах з мокрою печаткою «Таблетка», свідоцтво НОМЕР_1 ; прогнозовані постачання енергії з мокрою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 216203379; аркуш паперу ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про право власності на нежиле приміщення АДРЕСА_1 , з печатками ФОП ОСОБА_5 , яке було вилучено 11.08.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

У іншій частині скарги було відмовлено. окитнянського Р
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Прийняти скаргу до розгляду.
2. Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 07.10.2022 року провадження № 755/19596/21 скасувати в частині неповернення мобільних телефонів: марки MEIZU 10, MEIZU М 712 Н, та системного блоку чорного кольору А6х350009615,
3. Постановити нову ухвалу, якою передати під схоронну розписку: мобільний телефон MEIZU 10, мобільний телефон MEIZU М 712 Н, системний блок чорного кольору А6х350009615 ОСОБА_2 .».
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022року, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК Україниокитнянського Р, тобто ухвалу, яка відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 цього Кодексу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги по суті.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Право на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів не є абсолютним, а допускається лише у випадках, прямо передбачених законом, у даному випадку КПК України.

Виключний перелік таких ухвал, як зазначалось вище, наведений у ч. 1 ст. 309 КПК України, а тому будь-якому розширенню не підлягає.

Окрім цього, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року у справі № 755/19596/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 755/19596/21

Номер провадження : 11-сс/824/4234/2022

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_3

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1