Справа № 369/8281/22
Провадження №1-кс/369/1416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Бучанської окружної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Скайліфт Інжиніринг» (далі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг») від 05.10.2020 № 1 на підставі протоколу Загальних Зборів Учасників від 05.09.2018 ОСОБА_4 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» з 05.10.2020.

Відповідно до статуту ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», затвердженого 28.10.2020 у новій редакції Рішенням Єдиного учасника № 28/10/20, ОСОБА_4 , як директор, здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До компетенції Директора Товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників. Директор діє від імені Товариства без довіреності. До компетенції директора належать: організація ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства, складання та надання квартальних та річних звітів Товариства на розгляд Загальних зборів учасників; прийняття на роботу та звільнення працівників Товариства; розпорядження майном та коштами Товариства згідно з цим Статутом; укладення від імені Товариства договорів та вчинення інших правочинів; вирішення питань щодо використання прибутку Товариства згідно з рішенням Загальних зборів учасників.

Директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Директор Товариства несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», являється особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно з п. п. 76, 82 Загальних умов роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до п. п. 88, 91 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п. п. 93, 94 Загальних умов у разі виявлення в процесіприймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність

до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 20.12.2021 за результатами відкритих торгів між Дитячим спеціалізованим санаторієм «Орлятко» Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві (далі Замовник або ДСС «Орлятко») в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_4 укладено договір підряду № 215 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику відповідно до проектної документації та умов Договору будівельно-монтажні роботи ( далі Роботи) по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)», а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору договірна вартість отриманих для виконання Підрядником Робіт визначена в Додатку № 1 до цього Договору «Договірна ціна з розрахунками» та складає 1 533 378, 00 грн, в тому числі ПДВ 20 % 255 563, 00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 34 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт та виконати Роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою завершення робіт вважаються дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути завершене достроково (п. п. 4.2, 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.6 Договору забезпечення робіт матеріальними ресурсами та послугами здійснюється Підрядником.

Відповідно до п. 8.2 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 9.1 Договору розрахунки здійснюються за фактично виконані Роботи відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма

№ КБ-3). Оплата проводиться на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з календарним графіком виконання робіт усі роботи мали бути завершені до 28.12.2021 року.

23.12.2021 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду

№ 1 до договору підряду № 215 від 20.12.2021, за яким сума договору зменшена на 76 215, 32 грн та становить 1 457 162,68 гривень.

Однак у грудні 2021 року, але не пізніше 24.12.2021, точні час та місце не встановлено, у директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для додаткових робіт з капітального ремонту приміщень спального корпусу ДСС «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з використанням підроблених документів.

24.12.2021 року, точні час та місце не встановлено, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна у вигляді грошових коштів на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», кінцевим бенефіціарним власником якого він і є, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, підписав виготовлені в програмному комплексі «АВК» завідомо неправдиві документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акт № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, у яких указані відомості про вартість виконаних робіт та використаних матеріалів (устаткування) на суму 515 584, 06 грн та 941 578, 62 грн відповідно, що не відповідає дійсності, так як обсяги фактично виконаних робіт та використаних матеріалів безпідставно ним завищені на суму 1 075 415 грн, 17 копійок, після чого поставив на зазначених документах відтиск печатки ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

Далі, того ж дня, більш точний час не встановлено, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попередньо завізувавши у інженера технічного нагляду ОСОБА_9 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, надав його разом з актом № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, до ДСС «Орлятко», що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, для підписання та здійснення подальшої оплати.

24.12.2021, точні час та місце не встановлено, директор ДСС «Орлятко» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, знаходячись в адміністративному корпусі зазначеного санаторію, що розташований адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, отримавши для підпису передані ОСОБА_4 вищевказані документи, розуміючи те, що обов`язковими підставами для перерахування бюджетних коштів є наявність підписаних акту приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором, в повному обсязі не виконані, умисно, діючи в інтересах ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, підписав завідомо неправдиві офіційні документи акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акт № 1/1 вартості устаткування від 24.12.2021 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, у яких указані відомості про вартість виконаних робіт та використаних матеріалів (устаткування) на суму 515 584, 06 грн та 941 578, 62 грн відповідно, що не відповідає дійсності, так як обсяги фактично виконаних робіт та використаних матеріалів безпідставно завищені на суму 1 075 415 грн, 17 копійок, а також проставив на зазначених документах відтиск печатки ДСС «Орлятко», тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

29.12.2021 після підписання директором ДСС «Орлятко» ОСОБА_8 , зазначених актів № № 1, 1/1 від 24.12.2021 та довідки за формою КБ-3 від 24.12.2021, указані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією подано до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 584, 06 грн та 941 578, 62 грн відповідно на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» бюджетні кошти у розмірі 1 075 415 грн, 17 коп., які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В поданому клопотанні слідчим зазначено, що у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом протоколом огляду приміщення від 29.08.2022;

-поясненнями спеціаліста від 29.08.2022, які додані до даного протоколу;

-інформацією з ГУ СБУ у м. Києві та Київської області;

-протоколами огляду документів;

-актами приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2021;

-довідкою за формою КБ-3 від 24.12.2021

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке за ступнем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи необхідно застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний неодноразово перетинав державний кордон України впродовж 2021-2022 років, що додатково підтверджує ризик можливості переховуванні від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо заявлено клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

25.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0001981), а саме відносно того, що посадові особи Дитячого спеціалізованого санаторію «Орлятко» Територіального медичного об`єднання санаторного лікування у м. Києві спільно зі службовими особами суб`єкта господарювання- підрядника, зловживаючи своїм службовим становищем вчинили розкрадання бюджетних коштів у великих розмірах, які виділяли на проведення ремонтних робіт приміщень зазначеного санаторію, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

19.02.09.2022 року старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 25.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 53 днів), до 31жовтня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає особа, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1