Справа № 459/3350/21
Провадження № 1-кп/459/466/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 12.10.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межиріччя, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про необхідність сплати аліментів, будучи ознайомленим з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області №459/710/17 від 10.05.2017 року, що набрало законної сили, про сплату аліментів в користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.03.2017 до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, всупереч ст.21, ч.3 ст.51 Конституції України, ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними та що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, діючи умисно, злісно ухилився від свого батьківського обов`язку щодо утримання доньки ОСОБА_7 , а саме за період часу з 16.02.2021 по 19.10.2021 без вагомих на це причин не сплачував коштів, встановлених рішенням суду на її утримання, без вагомих на це причин, а утвореного боргу по аліментах не погашав, на повідомлення державного виконавця про необхідність сплати аліментів не реагував. ОСОБА_4 будучи фізично здоровим, без поважних причин офіційно не працював, заходів щодо свого працевлаштування на постійну чи тимчасову роботу не вживав, з приводу постановки на облік до місцевого центру зайнятості не звертався. Внаслідок злісного ухилення від сплати аліментів в розмірі 1/4 за період часу з 16.02.2021 по 19.10.2021 не здійснив жодних проплат, що спричинило заборгованість зі сплати аліментів в користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8 , за вказаний період 21 798 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) гривень 09 копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідного платежу. При цьому загальна сума заборгованості станом на 19.10.2021 становить 119 491 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, розкаявся та пояснив, що аліменти на утримання дочки дійсно не сплачував, оскільки не мав заробітку, але в подальшому бажає виправити ситуацію. Щодо міри покарання погоджується з думкою прокурора.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що заборгованість зі сплати аліментів сукупно перевищує розмір аліментів за три місяці. Щодо міри покарання підтримує думку прокурора.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Виходячи з показань обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком.

Враховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працездатний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, розлученого, без інвалідності.

Щире каяття у вчиненому суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого виду покарання із тих, які передбачені санкцією ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт, що узгоджується із правовими висновками, викладеними у п.2 Постанови Пленуму ВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Суд вважає, що призначене покарання є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1