Провадження № 1-кп/947/1012/22
УХВАЛА
іменем України
11.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 23.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Заявлене клопотання прокурор підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_7 на строк 60 діб, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п. 1, п.2, п.З та п.5 ст. 177 КПК України є необхідність забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 та те, що злочин, в якому він обвинувачується є необережним, з урахуванням особи обвинуваченого, що він має місце постійного проживання, міцні соціальні зв`язки, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 пілягає задоволенню, оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, та з метою забезпечення дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-не залишати місця постійного проживання: будинок АДРЕСА_1 ;

-прибувати за першою вимогою суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи, перебуває без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та/ або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду до 10.10.2022 року включно.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до ВП №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1