overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Черкаси кримінальное провадження № 0006114 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0006114 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України призначити у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 10-00 29 липня 2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Витребувати від ТОВ "Украгроком" оригінали документів, щодо придбання та реалізації, транспортування та зберігання товарів, поставлених протягом 2016-2017 років ТОВ "Ельбрус Агро", ТОВ "Урожайагро", ТОВ "Ельбрус Агро Плюс", ФОП ОСОБА_11 , ТОВ "БІО ГУМ 999", ТОВ "Топфлер-Агро" а саме: договорів поставки продукції, актів прийняття-передачі, документів про її митне оформлення, товаро-транспортних документів, документів, щодо внутрішньо-складського переміщення.

Викликатив судове засідання свідків сторони захисту: слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_13 .

Позовну заяву ТОВ "Украгроком" про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно суму завданої майнової шкоди у розмірі 2497298,38 грн. - залишити без руху.

Позовну заяву ТОВ "Украгроком" про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно суму завданої майнової шкоди у розмірі 1408635,00 грн. - залишити без руху.

Позовну заяву ТОВ "Украгроком" про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно суму завданої майнової шкоди у розмірі 1693908,40 грн. - залишити без руху.

Позовну заяву ТОВ "Украгроком" про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно суму завданої майнової шкоди у розмірі 1307531,00 грн. - залишити без руху.

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 в іншій частині - відмовити.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представника потерпілого, представника цивільного позивача та свідків.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 3 ст. 35 КПК України щодо визначення автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів в даному судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1818/20
Провадження №:1-в/138/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 21.07.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 26.04.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджена за час перебування на обліку зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускала, обов`язки, покладені судом, виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/533/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 01.06.2022,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 01.06.2022, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 05 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 29 липня 2022 року до 26 вересня 2022 року включно.
Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2022 о 14:25 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5517/22
Провадження №1-кс/463/4061/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

28 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення засідання в режимі відео конференції у справі за його скаргою на бездіяльність слідчого ДБР ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
В матеріалах вказаної скарги міститься заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу 01 серпня 2022 року о 16-20 год. в режимі відеоконференції з явкою заявника до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції 01 серпня 2022 року о 16-20 год. з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Закарпатського окружного адміністративного суду (м. Ужгород вул. Загорська 30) .
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/57/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 15.10.2019 за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2021, щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів, Житомирської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
(в режимі відеоконференції)
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
(в режимі відеоконференції)
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 21.09.2021, щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 592/4794/22
Провадження № 1-кс/592/1975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

29 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , а також слідчого ОСОБА_7 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою,

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 27 вересня 2022 року.

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 29.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№676/4806/17
Провадження №1-кс/672/5/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.07.2022 під час розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001160 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває заява захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Згідно ухвали суду від 21.07.2022 заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 під час розгляду заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001160 залишено без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали.

В судовому засідання обвинувачений заяву про роз`яснення ухвали підтримав.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, захисник зазначав, що судом заяву захисника про відвід головуючої судді ОСОБА_1 залишено без розгляду з порушенням вимог ст. 81 КПК України.

Тобто захисник фактично не погоджується із ухвалою суду, не зазначаючи при цьому у чому полягає нечіткість висновків суду.

З тексту ухвали суду від 21.07.2022 вбачається, що вона викладена загальновживаними словами, висновки суду не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.380 КПК України, для роз`яснення судового рішення, а тому у роз`ясненні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/153/22 Справа № 734/3518/21
У х в а л а

іменем України

29 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000218 від 17.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, призначене на 14.00 год. 15.09.2022.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.
Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 15.09.2022.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1