Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1413/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП в Житомирській області.
Свої висновки слідчий суддя мотивував відсутністю наведених в заяві скаржника достатніх та конкретних даних, що могли свідчити про вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених ст.114-1, ст.190 КК України, підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР не має.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, а своїм рішенням зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно його заяви до ЄРДР та провести належне розслідування. При цьому, звертає увагу на те, що 07 квітня 2022 року подав до Коростенського РУП заяву відносно посадової особи ОСОБА_8 за наявності ознак злочинів, відповідальність за які передбачено ст.ст.114-1, 190 КК України, яка містила всі необхідні відомості про кримінальне правопорушення, зокрема про місце, час, предмет та особу яка вчинила правопорушення, а також відомості про заявника. Однак, на момент звернення до суду із цією скаргою, відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР, а розслідування не розпочато, письмових пояснень щодо таких дій з боку працівників Коростенського РУП не надано. В свою чергу, при розгляді його скарги, слідчий суддя не отримав від Коростенського РУП копії самої письмової заяви, його пояснень, а також пояснень Коростенського РУП щодо невнесення до ЄРДР його заяви, тобто судовий розгляд його скарги був упередженим без всебічного та повного дослідження матеріалів справи.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, пояснення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, зміст зазначеної статті містить конкретне та однозначне положення для регулювання певних процесуальних відносин, а саме дій слідчого, прокурора на початку досудового розслідування після подання особою заяви про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які вони зобов`язані зробити - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 07.04.2022 щодо внесення до ЄРДР інформації про вчинення ОСОБА_8 перешкод діяльності ЗСУ, зокрема батальйону територіальної оборони, шляхом надання йому планшетів бувших у користуванні замість нових (за ознаками наявності в діях посадової особи ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.114-1, ст.190 КК України). Ця заява була зареєстрована органом поліції за вхідним номером 2903 від 07.04.2022 (а.п.3).

В зав`язку з не отриманням жодних повідомлень з органу досудового розслідування, та спливом строків визначених КПК України, заявник звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (а.п.1).

За результатами розгляду цієї скарги, слідчим суддею постановлено рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , з посиланням на те, що доводи, наведені останнім за його зверненням від 07.04.2022, не можуть бути достатнім аргументом для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, будь-які докази на підтвердження наявності складу саме кримінального правопорушення, ним не подавались. Тобто, в зазначеній заяві ОСОБА_7 не наведено достатніх та конкретних даних, що могли свідчити про вчинення саме кримінальних правопорушень, передбачених ст.114-1, 190 КК України, тому, підстав для внесення таких відомостей до ЄРДР, не має.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, таке рішення слідчого судді не ґрунтується на вимогах Законі.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Як вважає апеляційний суд, рішення слідчим суддею прийнято без належної перевірки та оцінки всіх доводів скарги, фактично не встановивши факту бездіяльності посадових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя поклав обов`язок доказування на самого скаржника, що не відповідає вимогам ст.214 КПК України та процесуальним завданням покладених на слідчого суддю в порядку ст.2, ст.303 КПК України.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що кримінальний процесуальний Закон не зобов`язує заявників доказувати ті обставини, на які вони посилаються у заяві (повідомленні) про вчинене кримінальне правопорушення; такі заяви можуть взагалі не містити додатків, які стосуються відомостей про кримінальне правопорушення, про яке заявляється; при цьому, слідчий суддя має перевірити сам зміст викладених у заяві відомостей та їх достатність.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що детальний аналіз наявності чи відсутності ознак складу того чи іншого кримінального правопорушення є передчасним, оскільки за наявності підстав для початку досудового розслідування такий аналіз має бути здійснений саме в межах розпочатого кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених у провадженні обставин, апеляційний суд вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.

Таким чином, за результатами апеляційного розгляду встановлено, що посадові особи Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 від 07.04.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.114-1, ст.190 КК України.

Апеляційний суд вважає, що зазначені у заяві ОСОБА_7 від 07.04.2022 обставини можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, і що описані в ньому факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, на підставі п.3 ч.1 ст.409 КПК України, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про зобов`язання уповноважених службових осіб, в порядку ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви ОСОБА_9 від 07.04.2022.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП в Житомирській області, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати особу відповідальну за внесення даних до ЄРДР Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести на підставі ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_7 поданої 07.04.2022 року до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :