Дата документу 01.08.2022
Справа № 334/65/22
Провадження № 1-кс/334/850/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого відділення РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022 року у невстановлений період часу, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту, який виник на ґрунті побутових відноси зі своєю знайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс останній численні удари руками та ногами в область обличчя, тулубу та кінцівок, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулубу з численними переломами ребер та ушкодженнями простінкової плеври та кровотечею в ліву плевральну порожнину, а також верхніх та нижніх кінцівок з численними синцями, які призвели до розвитку шоку та настання смерті ОСОБА_7 за вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
28.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, підозрюваний у ході досудового розслідування переховувався від органів досудового слідства, що підтверджено його постійною відсутністю за місцем його мешкання, він не разу відповів на телефонні виклики, повідомив, що бажає отримувати повістки про виклик поштою, проте жодну з направлених повісток про виклик не отримав. Крім того, через запроваджений воєнний стан, він може змінити місце свого проживання, також намагатися виїхати за кордон до своєї рідної сестри, з якою підтримує зв`язок. Також, підозрюваний офіційно не працевлаштований, немає постійного джерела доходу.
Також, встановлений ризик незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків, оскільки більша частина з них є його колишніми колегами по роботі та знайомими, на яких він може тиснути погрозами як психологічно, так і фізично.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв доби терміном 60 днів за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, відповідно до вимог ст. 181 КПК України.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Проте, захисник просить врахувати, що підозрюваний неофіційно працює, виконує ремонтні роботи, тому просить встановити домашній арешт з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоб він міг вчасно дістатися на підробіток та додому. Крім того, підозрюваний наразі мешкає разом з ОСОБА_8 , який є інвалідом першої групи. за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 є його добрим другом, наразі залишився без сторонньої допомоги та ОСОБА_6 здійснює за ним догляд.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.
Відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 04.01.2022 року.
28.07.2022 року ОСОБА_6 під особистий підпис повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України зокрема це підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 03.01.2022, проведеного у кв. АДРЕСА_2 , яким зафіксована обстановка вчиненого злочину, видимі тілесні ушкодження та вилучені відповідні об`єкти;

-протоколом огляду трупу ОСОБА_7 від 04.01.2022, яким зафіксовано видимі тілесні ушкодження;

-протоколом допиту у якості свідка сестри померлої ОСОБА_9 , яка охарактеризувала ОСОБА_6 як дволичну особу, яка при ОСОБА_7 поводить себе агресивно, а при інших позиціонує себе як ввічливу, порядну особу, поводячи себе спокійно, як особу, яка зловживає спиртними напоями та систематично наносила тілесні ушкодження ОСОБА_7 у ході їх спільного розпивання.

-додатковим протоколом допиту свідка сестри померлої ОСОБА_9 , яка пояснила, що у період перебування ОСОБА_7 у гостях у ОСОБА_6 , вона розказувала, що останній її б`є. Також додала, що кожен раз, коли вона поверталась додому від підозрюваного, то постійно мала на собі видимі тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден. Зі слів ОСОБА_7 , вказані тілесні ушкодження постійно наносив ОСОБА_6

-протоколом допиту свідка сусідки з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , яка пояснила, що приблизно у вечірній-нічній час 02.01.2022 ніхто в кв. АДРЕСА_5 не виходив та до неї не знаходив, оскільки це дуже добре чутно з її квартири;

-протоколом допиту свідка сусіда з кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_11 , який пояснив, що приблизно у період часу з 20:00 по 22:00 02.01.2022 з кв. 98 чув глухі звуки, схожі на падіння важких предметів;

-висновком експерта № 79, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулубу з численними переломами ребер та ушкодженнями пристінкової плеври та кровотечею в ліву плевральну порожнину, а також верхніх та нижніх кінцівок з численними синцями, які призвели до розвитку шоку. Усі ушкодження утворились незадовго (кілька десятків хвилин, декілька годин) до настання смерті та в сукупності перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя. Вищевказані тілесні ушкодження утворились внаслідок ударних травматичних дій тупого (тупих) предмету (предметів), деякі з обмеженою травмуючеюповерхнею. Не виключено отримання тілесних ушкоджень від ударів руками, обутими ногами. Згідно з характером і проявами трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов знаходження трупу до розтину, даних огляду трупа на місці події та даних спектрофотометричного дослідження рідини склоподібного тіла ока, смерть ОСОБА_7 настала у період часу з 21:00 по 24:00 02.01.2022. При судовому токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,0 проміле, що при житті могла відповідати стану сильного алкогольного сп`яніння;
-протоколом допиту свідка знайомого померлої ОСОБА_12 , який пояснив, що приблизно у грудні 2021 року бачив на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які наніс їй її знайомий ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_7 як свою знайому, на тілі якої він бачив тілесні ушкодження, та яка розповідала про те, що вказані тілесні ушкодження були нанесені її знайомим ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, на яку вказувала його знайома ОСОБА_7 , коли розповідала про те, хто саме їй наносив тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка знайомого померлої ОСОБА_13 , який пояснив, що приблизно у грудні 2021 року бачив на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які наніс їй її знайомий ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_7 як свою знайому, на тілі якої він бачив тілесні ушкодження, та яка розповідала про те, що вказані тілесні ушкодження були нанесені її знайомим ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 , який впізнав ОСОБА_6 як особу, на яку вказувала його знайома ОСОБА_7 , коли розповідала про те, хто саме їй наносив тілесні ушкодження;

-протоколом допиту свідка колиш нього колеги підозрюваного ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_6 дійсно підтримував близькі відносини із жінкою, яка мешкає на території Шевченківського району, з якою він зловживав спиртними напоями, у ході розпивання яких неодноразово виникали конфлікти. Крім цього, від колег по роботі йому стало відомо про те, що ОСОБА_6 вбив вищевказану жінку у ході їх спільного розпивання спиртних напоїв;

-протоколом допиту свідка знайомої померлої ОСОБА_14 , яка протягом тривалого часу підробляє у закладі громадського харчування, яка пояснила, що протягом 2021 року неодноразово бачила ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які спільно зловживали спиртними напоями. Крім цього, вона бачила тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 у вигляді синців, з приводу яких остання поясняла, що це її бив ОСОБА_6 ;

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, дані про особу підозрюваного який не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, проте має тимчасовий підробіток, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, підозрюваний особисто знайомий з більшістю свідків кримінального провадження, які є його колишніми колегами або знайомими,тому існує ризик незаконного впливу на них з боку підозрюваного.
Оскільки підозрюваний має підробіток, слідчий суддя вважає можливим зменшити час домашнього арешту з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки на думку суду вказаного часу достатньо для вчасного прибуття підозрюваного до місця роботи та повернення додому.
Щодо зміни адреси перебування, слідчий суддя зауважує, що інвалідність ОСОБА_8 , який є особою з обмеженими фізичним можливостями, встановлена у 2020 році, він має дочку, яка мешкає у м. Запоріжжі, а також є інші особи які здійснюють за ним нагляд. Крім того, наявність запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не перешкоджає підозрюваному надавати своєму другу ОСОБА_8 необхідну допомогу у денний час.
Слідчий суддя не приймає до уваги заяву ОСОБА_8 подану адвокатом у судовому засіданні, оскільки не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_8 особисто її написав та чи відповідають пояснення підозрюваного щодо їх спільного проживання дійсності.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення частково клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, на ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України,
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., терміном на 60 діб до 29.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня та своєчасно повідомляти про зміну постійного місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2022 р. о 14 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1