Провадження № 1-кс/686/9686/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002572 від 28.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасове вилученев ході проведення огляду місця події від 28.10.2022, за адресою: м.Львів,вул. Г. Чупринки,майно , а саме:

- автомобіль «Lexus модель ES 300 H,VIN-код НОМЕР_1 .н. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу№ НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 28.10.2022 о 13:00 год. До ЧЧ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від власника транспортного засобу марки «Lexus моделіES 300 H» д.н.з. НОМЕР_4 червоного кольору,2017 р.в.VIN-код НОМЕР_5 , про те, що близько тижня тому, за адресою: м. Хмельницький, вул. Івана Франка,3,невстановлена особа, незаконно заволоділа вищевказаним автомобілем, чим спричинила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 збитку.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 28.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
28.10.2022 в період часу з 21:00 по 21:40 год., в ході првоедення огляду місця події за адресою: м. Львів, поблизу адміністративної будівлі по вул. Г. Чупринки, було вилучено автомобіль «Lexus модель ES 300 H, VIN-код НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_2 , який було направлено на майданчик тимчасового зберігання автомобілів ГУНП в Львівськійобласті та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерія НОМЕР_6 .

Вказане майно, згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_7 , на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( мобільний телефон НОМЕР_8 ).

Володільцемсвідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерія НОМЕР_9 є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

28.10.2022 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій обалсті ОСОБА_5 винесено постанову про визнання по кримінальному провадженню речовим доказом автомобіль «Lexus модель ES 300 HVIN-код НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 28.10.2022

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що близько місяця назад, він знайшов оголошення про продавж автомобіля марки «Lexus» LE 300, яке його зацікавило, тому він зв`язався із представником власника автомобіля, який назвався ОСОБА_7 , та домовилися про зустріч. Після чого, вони зустрілися та ОСОБА_8 придбав автомобіль марки «LexusES 300 K» д.н. НОМЕР_2 , номер кузова автомобіля НОМЕР_5 , за 28 тисяч долларів. В подальшому ОСОБА_6 користувався вказаним автомобілем у власних цілях.28.10.2022 ОСОБА_6 разом із дружиної приїхав на автомобілі до м. Львів по власним справам. В центрі міста Львів, автомобіль зупинили співробітники поліції, та повідомили, що автомобіль знаходиться в розшуку.

Із тимчасово вилученими автомлобілем «Lexus модель ES 300 H,VIN-код НОМЕР_5 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 в ході проведення досудового розслідування планується проведення ряд слідчих дій, зокрема проведення огляду, проведення транспортно товарознавчої експертизи, експертизи дослідження вузлів, агрегатів транспортного засобу, судово-криміналістичної експертизи документів.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні відсутні документи, що свідчать про ознаки вчинення даного кримінального правопорушення.

Із клопотання слідує, що транспортний засіб у період із вересня по жовтень 2022 рку двічі перереє строкувався та вилучений у особи , яка згідно із реєстраційними документами є його власником.

Із викладеної фабули кримінального правопорушення та наведеного обґрунтування неможливо зрозуміти незаконність дій будь-якої особи,у тому числі ОСОБА_6 шодо заволодіння та набуття у власність транспортного засобу.

Разом із цим у клопотанні відсутнє обгрунутвання арешту транспортного засобу та чому він не може бути повернутий особі, яку сторона обвинувачення вважає потерпілою від кримінального правопорушення.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002572 від 28.10.2022 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя