overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7954/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004554 від 23.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій: договорів №3В-19/08 від 19.08.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та №3102 від 26.10.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проектно кошторисної документації до договорів, актів приймання передачі робіт/надання послуг, актів приймання передачі обладнання до укладених договорів, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, документів, що містить інформацію про посадову особу, яка здійснювала технічний нагляд на об`єктах проведених робіт за укладеними договорами, а також посадової інструкції даної особи, квитанцій, платіжних доручень про оплату вартості виконаних робіт/надання послуг за укладеними договорами, висновків, технічних звітів вартості проведених робіт.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 30.09.2022 року об 8:15 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 346/4127/22
Провадження № 1-кп/346/626/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання
в провадженні щодо кримінального проступку
10 жовтня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2022 р. за №0000217, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
07.10.2022 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000217 від 18.09.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 07.10.2022 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченої захисником ОСОБА_3 , а також із аналогічною заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового засідання на «11» годину «30» хвилин «12» жовтня 202 2 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/989/21
Провадження № 1-кп/396/78/22
УХВАЛА
05.10.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання 05.10.2022 року не з"явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року на 11.45 годину.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 20.10.2022 року на 11.45 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня, незаміжня, не працюючої, зі слів підозрюваної має на утриманні неповнолітнього сина, 2006 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобового залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 45 (сорок п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 26 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин її виклику в межах кримінального провадження;
- цілодобово не залишати постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 26 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваної, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 17 жовтня 2022 року о 15-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на проведення обшуку транспортного засобу марки «ToyotaYaris», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Світанок, буд. 170, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та речей, які мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або здобуті злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали - протягом двох днів з дня її постановлення, тобто до 12.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 11.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000001 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Ковельського району, с. Гулівка, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_3 ).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/403/22
номер провадження 1-кс/695/614/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу арешту майна у кримінальному провадженні № 0000108 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 05 хв 14.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження 1-кс/127/8629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000281 внесеного до ЄРДР 02.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.10.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000281 внесеному до ЄРДР 02.03.2020, до 13 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000281 внесеному до ЄРДР 02.03.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/4252/22
Провадження № 1-кс/676/1426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України.
Розгляд скарги призначити на 13 жовтня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй-Хмари,7, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та прокурора.
Копію ухвали суду направити до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області та Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області надати до 13 жовтня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2022 Справа № 314/2031/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1242/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2031/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 20 хвилин 10 січня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/1353/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 жовтня 2022 року 12 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, студентки 2-го курсу СНАУ, такої, що перебуває в зареєстрованому шлюбі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання: за ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358 КК України штраф в дохід держави в розмірі 1700 гривень, що складає 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України - 850 гривень штрафу в дохід держави, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 1700 гривень, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави (місцевий бюджет) 3775 гривень 56 копійок витрат, пов`язаних з проведенням судових технічних експертиз документів (Отримувач платежу: УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації: 24060300 Рахунок отримувача: UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Речовий доказ: бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 8047, дата видачі - 07.02.2022, упакований у спеціальний номерний пакет Експертної служби МВС України №5620621, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя