Справа № 204/5606/22
Провадження №1-кп/204/539/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000753, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого ДП КБ «Південне» прибиральником території, маючого на утриманні особу з інвалідністю, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що відомо ОСОБА_3 .
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року (реєстровий № 7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_3 .
Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії воєнного стану, 24 травня 2022 року приблизно о 06 годині 18 хвилин, перебуваючи на території «Південно Машинобудівного Заводу» (ПМЗ), біля робочого цеху № 60, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, побачив силовий кабель типу СБ-10 3х185, який визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь підготовленого інструмента перепиляв силовий кабель типу СБ-10 3х185, тим самим пошкодив його цілісність.
Далі, ОСОБА_3 , виконавши усі необхідні дії з пошкодження силового кабелю типу СБ-10 3х185, який прокладений на території «Південно Машинобудівного Заводу» (ПМЗ)», біля робочого цеху № 60, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, отримав вільний доступ до відрізку кабелю типу СБ-10 3х185 довжиною 1180 мм, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 6032 грн. 20 коп., тим самим ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий добовим нарядом Національної Гвардії України.
Таким чином, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаявся. Цивільний позов визнає в повному обсязі. Суду надав показання, що 24 травня 2022 року прийшов на роботу. При обході території побачив розриту канаву, біля канави побачив шматок кабеля, який стирчав із землі, відрізав його ножовкою, яка лежала неподалік. Це все він зробив, оскільки були необхідні гроші. Намагався вказаний кабель здати на металобрухт, однак був затриманий працівниками поліції. Дружина не працює, син є інвалідом з дитинства, має другу групу, оскільки у нього є захворювання параноїдальна шизофренія. Син проживає разом з ними та перебуває на їхньому утриманні. Він вчинив вказане кримінальне правопорушення, оскільки йому не вистачало грошових коштів. Його заробітня плата складає 7000 грн., на момент вчинення кримінального правопорушення у них були затримки у виплаті заробітної плати, і фактично йому за травень сплатили лише 1140 грн. Його син потребує постійного прийому ліків, без ліків він не може. Його дружина не працює, оскільки була вивільнена з посади, і на даний час перебуває вдома та наглядає за сином.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала в повному обсязі цивільний позов, просила суд призначити обвинуваченому покарання, яке буде не пов`язано з триманням під вартою.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, збіг тяжких обставин, наявність на утриманні дитини інваліда.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, маючого на утриманні повнолітнього сина, який є інвалідом другої групи, одруженого, згідно характеристики ДП КБ «Південне» характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, притягується до кримінальної відповідальності вперше.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У справі заявлений цивільний позов цивільного позивача - потерпілого Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до цивільного відповідача ОСОБА_3 про стягнення з останнього на його користь майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 6032 грн. 20 коп. В обґрунтування майнової шкоди вказали, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , який пошкодив цілісність кабельної лінії (КЛ-6 кв Ф-33 ТЕЦ-ЦРП-2 ком. № 20, яка знаходиться на балансі Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, не врегульовані КПК України, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому Приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» спричинено матеріальну шкоду.
В результаті повного та всебічного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, перевіривши докази, якими підтверджуються заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальної шкоди.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням: судово трасологічних експертиз № СЕ-19/104-22/13438-ТР від 31 травня 2022 року та № СЕ-19/104-22/13457-ТР від 31 травня 2022 року; судової товарознавчої експертизи № 2290-22 від 13 червня 2022 року, згідно наданих довідок та акту.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Стягнути з цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь цивільного позивача Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6032 (шість тисяч тридцять дві) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/13438-ТР від 31 травня 2022 року у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/13457-ТР від 31 травня 2022 року у розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2290-22 від 13 червня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп.
Речові докази:
-предмет схожий на ножовку по металу, яку було вилучено до спец. пакету № SUD 3015790 знищити;
-фрагмент кабелю довжиною 115 мм, який поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5358398 з об`єктами дослідження, який зберігається в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 563 повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1