ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03 травня 2022 року за № 0000538 відносно ОСОБА_5 , -

встановила:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява про відвід слідчого. Заява мотивована тим, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 травня 2022 року за №0000538. 10 травня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Захисник посилається на те, що слідчим ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування упереджено з ціллю приховати незаконні дії потерпілого ОСОБА_6 , наявність у нього зброї, фактично його напад на свідка ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 вимушений був захищати своє життя та життя свідка ОСОБА_9 .. Слідчий грубо та навмисно порушує ч. 1 ст. 9 КПК. Окрім того, слідчий 19 травня 2022 року провів фактично допит підозрюваного, однак йому не сподобалися письмові покази підозрюваного і він відмовився їх викладати. Вже надрукований текст протоколу слідчий не роздрукував, натомість припинив допит і розпочав його заново під відеозапис. Окрім того, захисник зазначила, що слідчим умисно ігноруються встановлені під час допитів свідків обставини події, але він штучно створив докази обвинувачення саме у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України, без наявності умислу в діях ОСОБА_10 та за наявності обставин, які вказують на захист життя та здоров`я від дій ОСОБА_11 .. Більш того, слідчий взагалі не досліджує кримінального провадження щодо дій, які були 04 березня 2022 року. Тому, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, вона змушена звернутися до слідчого судді з даною заявою.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили суд відвести слідчого ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03 травня 2022 року за №0000538 відносно ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заяви.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та слідчого, вивчивши матеріали заяви про відвід, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській область здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 внесеному до ЄРДР 03 травня 2022 року, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює слідчий слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській область старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 42 та п. 4 ст. 46 КПК України підозрюваний та його захисник мають право заявляти відводи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право кожного на справедливе розслідування, справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При розгляді заяви про відвід слідчий суддя виходить з суб`єктивної оцінки стороною у справі щодо дій слідчого. Як свідчить практика Європейського суду з прав людини заява про відвід слідчого має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий розгляд справи.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Цією ж статтею визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Окрім того, ч. 2 вищевказаної статті визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про відвід слідчому ОСОБА_12 , сторона захисту посилається на те, що досудове розслідування слідчим проводиться упереджено, умисно ігноруються встановлені під час допитів свідків обставини події. Слідчий фактично провівши допит підозрюваного, не роздрукував текст протоколу з комп`ютеру, а натомість припини допит і розпочав його заново під відеозапис. Окрім того, слідчий не прийняв та не долучив до матеріалів кримінального провадження письмові покази підозрюваного.

В судовому засіданні, слідчий жодних заперечень з приводу доводів заяви про відвід у кримінальному провадженні №0000538, слідчому судді не надав, пояснив, що підстав для задоволення заяви про його відвід він не вбачає, оскільки проводить досудове розслідування згідно вимог закону, допит підозрюваного він провів відповідно до вимог КПК України, а приймати чи не приймати письмові покази підозрюваного це його право.
Таким чином, враховуючи вищевказане, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого в ході досудового розслідування кримінального провадження та у об`єктивності прийнятих ним процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 03 травня 2022 року за №0000538 відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1