Провадження №1-кс/523/2124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересаз ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси скаргу було задоволено. Зобов`язано слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ; старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та інших слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0001387 від 22.10.2021 - повернути тимчасово вилучене майно (згідно переліку п.п. 1-269, що зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 16.12.2021 (справа №523/21586/21, провадження №1-кс/523/5027/21) на підставі ст. 169 КПК України.
16.08.2022 року до слідчого судді надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27.06.2022 року, в якій він просив роз`яснити порядок виконання вищезазначеної ухвали, у зв`язку з тим, що не зрозуміло кому саме треба повернути майно згідно переліку п.п. 1-269.
22.08.2022 року слідчий СВ № 3 ОСОБА_6 також звернулась з заявою, кому саме слід повертати майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив роз`яснити рішення суду від 27.06.2022 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України, а також вимоги які пред`являє до ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 164 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Відтак, відповідно до копій актів приймання-передачі майна на зберігання за виконавчим провадженням № 66532398 від 19.08.2021, майно яке належало ОСОБА_4 , було передано до Державного підприємства «СЕТАМ», в особі фахівця з приймання майна Одеської філії ДП «СЕТАМ» ОСОБА_7
10.12.2021, в ході виконання ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №1кс/523/4826/21 від 06.12.2021, про надання тимчасового доступу до речей та документів органом досудового розслідування на території Одеської філії ДП «СЕТАМ», було виявлено та вилучено майно, яке в повному обсязі відповідає акту приймання -передачі майна на зберігання за виконавчим провадженням № 66532398 від 19.08.2021 року.
Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересаз ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1