Справа № 169/202/22
Провадження № 1-кп/169/54/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радовичі Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки КТМ 690-R, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без реєстраційного номерного знака, рухаючись автодорогою сполученням «Ковель-Жовква», зі сторони м. Ковель Волинської області в напрямку м. Володимир-Волинський Волинської області, по вул. Ковельська в смт Турійськ Ковельського району Волинської області, поблизу повороту на смт Луків Ковельського району Волинської області, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху мотоцикла, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, перебуваючи під час руху на мотоциклі без мотошолома і перевозячи пасажира ОСОБА_6 без мотошолома, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався попереду в попутному напрямку, та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «КТМ 690-R», що не зареєстрований у встановленому законом порядку та без реєстраційного номерного знака, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта Ковельського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз від 28 січня 2022 року № 372 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом кісток основи черепа та субарахноїдальним крововиливом, садна лоба, садна спинки носа, гематоми верхньої повіки лівого ока, садна лівої щоки, обширної гематоми верхньої та нижньої губи з переходом на підборіддя, ран верхньої та нижньої губ з переходом на підборіддя справа; нижньої губи з переходом на підборіддя зліва; верхня щелепа перелом коронкової частини 11 зуба, 21 зуб з патологічною рухливістю, слизова навколо зуба з крововиливами темно-вишневого кольору; нижня щелепа відсутні 31, 41, 45 зуби з відсутністю кістки альвеолярної частини нижньої щелепи в проекції вищевказаних зубів з крововиливами в слизову, гематом лівої кисті, садна лівого колінного суглобу з розвитком шоку, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо від удару об виступаючі частини мотоцикла та задню поверхню кузова мікроавтобуса, під час зіткнення мотоцикла з автомобілем, і стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть громадянина ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми з лінійним переломом кісток основи черепа та субарахноїдальним крововиливом з розвитком шоку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог підпункту б пункту 2.3, підпункту г пункту 2.3, пункту 12.1. та пункту 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- підпункту б пункту 2.3 ПДР України, який зобов`язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну…;

- підпункту г пункту 2.3 ПДР України, відповідно до якого водій під час руху на мотоциклі і мопеді повинен бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

- пункту 12.1 ПДР України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- пункту 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно 19 грудня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин він, керуючи технічно справним мотоциклом марки КТМ 690-R, який належить йому, однак не зареєстрований у встановленому законом порядку та без реєстраційного номерного знака, порушивши вказані в обвинувальному акті пункти ПДР України, перебуваючи під час руху на мотоциклі без мотошолома і перевозячи пасажира ОСОБА_6 без мотошолома, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» , який рухався попереду в попутному напрямку, та допустив зіткнення із задньою частиною вказаного транспортного засобу, в результаті чого пасажир ОСОБА_6 загинув.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати та не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі. Вказав, що не бажав таких наслідків, так як ОСОБА_8 був його другом. Він відшкодував потерпілій завдану моральну шкоду, витрати на поховання, та має намір в найближчий час встановити на могилі ОСОБА_9 пам`ятник.

Крім цього, на цей час він є волонтером і залучений Благодійним Фондом «Добра воля» до перевезення гуманітарних вантажів по території України, а також до роботи у розвезенні гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам на території Турійської селищної ради територіальної громади власним автомобілем, а тому просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, однак подала адресовану суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру на цей час вона до обвинуваченого не має, останній відшкодував їй завдану злочином моральну шкоду. При визначенні міри покарання останньому не наполягає на призначенні йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Таким чином, враховуючи наведене вище, що в повній мірі відповідає фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, та не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції обвинуваченого, суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, і кваліфікує такі його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Відповідно до вимог статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України суди також мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного (пункт 20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Крім того, суд враховує також характер допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху та його ставлення до цих порушень, які він повністю визнав, як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду цього кримінального провадження, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, тяжкість наслідків, що настали внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що хоча інкриміноване йому кримінальне правопорушення і є тяжким злочином, проте, з суб`єктивної сторони характеризується необережністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря -нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, є волонтером і залучений Благодійним Фондом «Добра воля» до перевезення гуманітарних вантажів по території України, а також до роботи у розвезенні гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам на території Турійської селищної ради територіальної громади власним автомобілем, відомості про те, що останній до кримінальної відповідальності притягається вперше, відсутність негативної інформації стосовно нього та думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не наполягає на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
Також, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, а ризик небезпеки останнього для суспільства є низьким. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75,76 КК України та без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки, як зазначив обвинувачений і що підтверджено в судовому засіданні, останній є волонтером та у зв`язку з військовим станом залучений Благодійним Фондом «Добра воля» до перевезення гуманітарних вантажів по території України, а також до роботи у розвезенні гуманітарної допомоги внутрішньо переміщеним особам на території Турійської селищної ради територіальної громади власним автомобілем.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року, та арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 КПК України слід скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 ,скасовано частково ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 24 травня 2022 року в частині заборони користування вказаним транспортним засобом, а тому слід скасувати арешт на зазначений вище транспортний засіб в частині заборони розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи від 01 лютого 2022 року № СЕ-19/103-22/127-ІТ, становлять 4 118,88 гривень і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 днів, тобто до 31 травня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 31 травня 2022 року, в межах вказаного кримінального провадження клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд в цьому випадку не вбачає підстав для обрання останньому заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року на автомобільмарки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , та знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область, скасувати в частині заборони розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2021 року на мотоцикл марки «КТМ», без реєстраційного номера, чорно-оранжевого кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область, марлеві тампони із змивами з керма мотоцикла «КТМ», без реєстраційного номера, та марлеві тампони зі змивами з керма автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та контрольні зразки марлевих тампонів, що були поміщені у окремі паперові пакети, шапку чорного кольору, пару рукавиць коричневого кольору та сидіння мотоцикла чорного кольору, що були поміщені у окремі картонні коробки, які знаходяться у камері речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області, з позбавленням права на користування та розпорядження, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року на майно, а саме: кофту зеленого кольору із написом «GAP» зі слідами речовини бурого кольору та бруду, куртку чорного кольору із написом «YES ZEE» зі слідами речовини бурого кольору та бруду, труси білого кольору із написом «Сnile Kinlu», пару носків білого кольору марки «Nike» зі слідами речовини бурого кольору та бруду, джинси світло-синього кольору марки «Ноuse» із синім ременем зі слідами речовини бурого кольору та бруду, пару кросівок чорного кольору марки «new balance» зі слідами бруду та речовини бурого кольору, які були на трупі громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були зняті під час судово-медичної експертизи трупа експертом та які були добровільно видані судово-медичним експертом Ковельського міжрайвідділення СМЕ ОСОБА_12 та упаковані в спеціальний пакет № INZ4032565, з позбавленням права на користування та розпорядження, скасувати.

Речові докази, а саме:

- мотоцикл марки «КТМ», без реєстраційного номера, чорно-оранжевого кольору, який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область,- залишити на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область;
- марлеві тампони із змивами з керма мотоцикла «КТМ», без реєстраційного номера, та марлеві тампони зі змивами з керма автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та контрольні зразки марлевих тампонів, поміщені в окремі паперові пакети, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області, - знищити;

- пару рукавиць коричневого кольору, поміщену в картонну коробку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сидіння мотоцикла чорного кольору, поміщене в картонну коробку, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області, - залишити в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області;

- шапку чорного кольору, поміщену в картонну коробку, кофту зеленого кольору із написом «GAP» зі слідами речовини бурого кольору та бруду, куртку чорного кольору із написом «YES ZEE» зі слідами речовини бурого кольору та бруду, труси білого кольору із написом «Сnile Kinlu», пару носків білого кольору марки «Nike» зі слідами речовини бурого кольору та бруду, джинси світло-синього кольору марки «Ноuse» із синім ременем зі слідами речовини бурого кольору та бруду, пару кросівок чорного кольору марки «new balance» зі слідами бруду та речовини бурого кольору, які упаковані в спеціальний пакет № INZ4032565 та які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 00000372, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 4 118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий