Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/447/22
Провадження №1-кс/542/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- бензопилу марки «Falcon FGS-52», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та яка буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1;
- фрагменти деревини породи ясен у кількості 15 штук, які були виявлені на місці вчинення кримінального правопорушення між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок, Полтавського району, Полтавської області, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1;
- деревину породи ясен, клен, тополя довжиною 30 см кожен, загальним об`ємом 3,898 м3, вилучені у ході огляду полезахисної смуги між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок, Полтавського району, Полтавської області, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, яка буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виявлено, що в полезахисній смузі, яка розташована між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок, Полтавського району з GPS координатами 49,38367, 34,09977, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали випилювання сироростучої деревини. Будь-яких дозвільних документів на здійснення порубки деревини в них не було.
У ході огляду місця події - полезахисної смуги, яка розташована між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок, Полтавського району з GPS координатами 49,38367, 34,09977, із залученням спеціаліста було виявлено та проведено обміри пнів свіжоспиляних стовбурів дерев виду : ясен, клен, тополя у загальній кількості 55 штук. Під час проведення огляду здійснено зрізи вище зазначених виявлених пнів деревини, які було вилучено до полімерних пакунків та опечатано печаткою ВП №3 «Для пакетів №123», що поміщені для зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП.
Поряд із полезахисною смугою, виявлено автомобіль червоного кольору, по-типу вантажний, марки JАС, модель НFС1020К, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , даним автомобілем користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду кузов вище вказаного автомобіля порожній, деревина в ньому відсутня.
Також при огляді місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Falcon FGS-52», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка можливо слугувала знаряддям вчинення злочину. Під час огляду вищезазначеної полезахисної смуги разом із залученням спеціаліста, виявлено та здійснено виміри свіжоспиляних пнів дерев, у загальній кількості 55 штук, породи: клен, тополь, ясен.
На території земельної ділянки, яка була місцем порубки, в ході огляду виявлено та описано пні деревини в кількості 55 штук, загальним об`ємом - 3,898 м.куб. та фрагменти деревини породи ясен у кількості 15 штук.
ОСОБА_4 пояснив, що здійснював роботи по очищенню даної полезахисної смуги, за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , яка в березні 2022 року зателефонувала до нього та попросила випиляти деревину біля її земельної ділянки, з метою кращого проїзду сільськогосподарської техніки. В квітні 2022 року, ОСОБА_4 почав виконувати роботу із розчищення вище вказаної полезахисної смуги.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на місці події, разом із ОСОБА_4 , в поясненні вказали, що 24.05.2022 року близько 09:00 год. ранку ОСОБА_4 попрохав їх допомогти у очищенні гілля із земельної ділянки, належній ОСОБА_8 , на що вони погодились та на вантажному автомобілі марки JАС поїхали до полезахисної смуги, між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, просили накласти арешту на зазначене майно.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.31).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечує (а.с.36).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.10).

З проколу огляду від 24.05.2022 року вбачається, що на території полезахисної смуги, яка розташована між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок, Полтавського району з GPS координатами 49,38367, 34,09977 було виявлено автомобіль червоного кольору, по-типу вантажний, марки JАС, модель НFС1020К, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент огляду кузов вище вказаного автомобіля порожній, деревина в ньому відсутня; пеньки породи ясен, клен, тополя у загальній кількості 55 штук; бензопилу марки «Falcon FGS-52» (а.с.12-15).
Постановами слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 24.05.2022 року, деревина породи клен, ясен, тополя об`ємом 3,989 м3; бензопилу марки «Falcon FGS-52» ; зрізи 55 пнів дерев: клен 20 шт., тополя 32 шт., ясен 3 шт.; 15 фрагментів деревини породи ясен, визнано речовими доказами (а.с.16, 18, 20, 23).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі деревина та бензопила, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев, так бензопила - може бути знаряддям вчинення злочину, а деревина предметом кримінального правопорушення, та які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на бензопилу марки «Falcon FGS-52», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та яка буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на фрагменти деревини породи ясен у кількості 15 штук, а також на деревину породи ясен, клен, тополя довжиною 30 см кожен, загальним об`ємом 3,898 м3, які були виявлені та вилучені на місці вчинення кримінального правопорушення між селами Супротивна Балка та Великий Кобелячок, Полтавського району, Полтавської області, та які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1