ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/583/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м. Валки кримінальне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2022р. про продовження застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №№ 0000065 від 23.02.2021року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022 РОКУпостановлено відмовити у відкритті провадження за ново виявленими обставинами слідчого судді від 04.07.2022р. про продовження застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №№ 0000065 від 23.02.2021року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 - захисник підозрюваної ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому посилається на те, що судом допущено істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону.

Зокрема посилання суду на висновки об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладених у постанові від 03.02.2020р. у справі № 522/14170/17 щодо неможливості перегляду за ново виявленими обставинами ухвали про продовження застосування запобіжного заходу не ґрунтуються на законі, оскільки він не передбачає імперативноо обов`язку судів враховувати правові позиції Верховного Суду.

Враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст.422КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст.405КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями статті 459 КПК України передбачено, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, які набрали законної сили.

Ухвала слідчого судді, яка на відміну від судового рішення постановляється на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції мають учасники судового провадження, яким відповідно до вимог пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України, є кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

З матеріалів судового провадження вбачається, що заявник просив переглянути за ново виявленими обставинами ухвалу слідчого судді від 04.07.2022р. про продовження застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №№ 0000065 від 23.02.2021року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слідчий суддя виходив з тих обставин, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України щодо проваджень за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки статтею 459 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чном перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, ухвалених під час досудового розслідування, нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням.

Між тим колегія суддів констатує, що відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинам таких рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами.

Наведене, дає підстави стверджувати, що слідчий суддя, згідно вимог КПК України, обґрунтовано дійшов висновку, про те, що вимоги ОСОБА_6 - захисника підозрюваної ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2022р. не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання в апеляційній скарзі на необов`язковість врахування слідчим суддею правових висновків Верховного суду якими він керувався при постановлені ухвали також є безпідставними, оскільки відповідно до ч.6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачає можливість врахування судами висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, що і було здійснено слідчим суддею.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2022 року про відмову у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2022р. про продовження застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №№ 0000065 від 23.02.2021року у відношенні ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді