Справа № 727/2263/22
Провадження № 1-кп/727/217/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судових засідань ОСОБА_2

учасників судового кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 27.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0000699 від 07.03.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком від 21.11.2019р. Вижницького районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; вироком від 12.07.2021р. Чернівецького апеляційного суду за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.; вироком від 01.12.2021 р. Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місця та обставинах незаконно, протиправно придбав 22 однаково розфасованих за розмірами зіп -пакетів із згортками фольги і вмістом порошкоподібної речовини всередині, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до таблиці №2 списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено та який незаконно, протиправно, зберігав при собі до 19:00 год. 07.03.2022 р. і в подальшому, цього ж числа - 07.03.2022р., близько 19:00 год. по вул. Ентузіастів 2 м. Чернівці, був зупинений працівниками УПП ГУНП у Чернівецькій області та під час проведення поверхневої перевірки в останнього було виявлено вказані вище згротки фольги, які у присутності понятих було вилучено 22 однаково розфасованих та однакових за розміром зіп-пакетів із згортками фольги з вмістом порошкоподібної речовини всередині, які знаходились у згортках сувенірних купюр, зокрема: семи згортках фольги з 22, що містили у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2668 г.; три згортки фольги з 22, містили у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2028 г. та дванадцять згортків фольги з 22, що містили у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,3548 г., а тако було виявлено і вилучено дзеркало прямокутної форми у металевій оправі сірого кольору із залишками порошкопобідної речовини білого кольору, що знаходилися на наданому на дзеркалі прямокутної форми у металевій оправі сірого кольору і містили у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; загальна маса якого становила 0,0005 г., а всього було вилучено психотропної речовини - 2,8249 г., що відповідно до таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

В судовому засідання прокурором ОСОБА_3 , відповідно обвинуваченим ОСОБА_4 , до початку розгляду по суті заявлено клопотання про прийняття і розгляд угоди укладеної 27.04.2022 року про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні свою вину у вчиненні наведеного злочину визнав повністю. Суду надав показання про те, що дійсно він знайшов і тим самим придбав 22 однаково розфасованих та однакових за розміром зіп-пакетів із згортками фольги із вмістом амфетаміну, які в нього були вилучені. Пояснив, що всього у нього було вилучено 22 пакети з амфетаміном, масою близько 2,8249 г.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в кримінальному провадженні, із якими останній повністю погодився в засіданні.

Судом встановлено, що між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 27.04.2022 року укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в незаконному придбанні і зберіганні психотропної речовини амфетаміну, у великих розмірах без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею.

Сторони угоди погодили покарання ОСОБА_4 за ст.. 309 ч.2 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 59500 грн.

На момент підписання угоди про визнання винуватості, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Також, ОСОБА_4 розуміє і судом йому було роз`яснено, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в його інтересах захисник та прокурор ОСОБА_6 просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену вищенаведену міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якому його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості; є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є беззастережне визнання ним вини у вчиненому, щире каяття і сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Отже, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідають принципу необхідності й достатності, є справедливим для виправлення та запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2022 року, узгоджену сторонами угоди міру покарання, а також судом враховується і особа обвинуваченого, зокрема, наявність в обвинуваченого постійного місця проживання, відсутність перебування на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра; те, що раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно працює, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 угоди від 27.04.2022р. про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання підлягає затвердженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту сплинув; підстав для застосування до останнього заходів кримінального забезпечення, до вступу вироку в законну силу, стороною обвинувачення не заявлялося і суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку вимог ст.. 124 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 394, 469,472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2022 року, між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України, узгоджену сторонами угоди, у вигляді штрафу, розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 59500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів, зокрема: за СЕ-19/126-22/49-НЗПРАП в розмірі 1029 грн. 72 коп.; № СЕ-19/126-22/72-НЗПРАП в розмірі 1716 грн. 20 коп.; за №СЕ-19/126-22/73-НЗПРАП в сумі 1372 грн. 96 коп. та за № СЕ-19/126-22/1710-НЗПРАП в розмірі 686 грн. 48 коп., а всього в загальній сумі 4805,36 грн. (довідки про витрати а.с.к.пр. 49,57,65,149 т.2)

Речовий доказ, за постановою слідчого від 19.03.2022р. банківську карту АТ Ощадбанк № НОМЕР_1 , банківську карту АТ УніверсалБанк (МоноБанк) № НОМЕР_2 , блокнот з жовто блакитною обкладенкою, що здані на зберігання до камери речових доказів ( АДРЕСА_3 ) і такі, що належні ОСОБА_4 повернути останньому за належністю (т. 2 а.с.к.пр. 117,118)

Речовий доказ, за постановою слідчого від 28.03.2022р. зіп пакет різного кольору та різних розмірів у кількості 44 шт. упаковані в поліетиленовий пакет з биркою, що здані на зберігання до камери речових доказів ( АДРЕСА_3 ) знищити (а.с.к.пр. 121, 122 т.2);

Речовий доказ, за постановою слідчого від 28.03.2022р. синій пластиковий футляр із вмістом який упакований в поліетиленовий пакет з биркою, що здані на зберігання до камери речових доказів ( АДРЕСА_3 ) знищити (а.с.к.пр. 127,127 т.2);

Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.03.2022р. мобільний телефон Ксіомі Редмі ноут 8 про, що знаходиться у прозорому золотистого кольору пакеті, мобільний телефон марки Айфон 6С, що здані на зберігання до камери речових доказів (вул.. Руська, 183 м. Чернівці) і такі, що належні ОСОБА_4 повернути останньому за належністю (т. 2 а.с.к.пр. 131,132);

Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.03.2022р. диск з відеозаписами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.пр. 143,144 т.2);

Речовий доказ, за постановою слідчого від 30.03.2022р. спец пакети Експертної служби МВС України №№3706049;3652854;1558078;1558120, що здані на зберігання до камери речових доказів ГУНП у Чернівецькій області (вул.. Комунальників, 4в м. Чернівці) знищити (а.с.к.пр. 154,155 т.2);

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів, з дня його проголошення - з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1