печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2179/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу: ОСОБА_4,

прокурора: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на рішення про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» (далі - особа, яка подала скаргу, ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на рішення про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року, в якій останнє просить визнати протиправним та скасувати рішення Заступника начальника Департаменту - начальника управління організації і процесуального керівництва досудових розслідувань органів Державної фіскальної служби України ОСОБА_6, про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року, яке оформлене офіційним листом від 06.01.2021 року № //10/1К-Л.

В обгрунтування скарги ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» зазначає, що 28.12.2020 року останнє звернулось до Генеральної прокуратури України з клопотанням № 29 від 28.12.2020 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016 року, проте дане клопотання листом за підписом Заступника начальника Департаменту - начальника управління організації і процесуального керівництва досудових розслідувань органів Державної фіскальної служби України ОСОБА_6, № //10/1К-Л від 06.01.2021 року було направлено до Львівської обласної прокуратури для розгляду, про що, як зазначено в листі, повідомлено ОСОБА_1 .

Проте, представник ТОВ «ПАРЦЕЛАК ЛТД» вважає, що лист є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки Львівська обласна прокуратура не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001973, досудове розслідування в якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 1 та слідчим відділом Голосіївського управління ГУНП України в м. Києві, тому Львівська обласна прокуратура не може виносити законне рішення по вищевказаному клопотанню.

В судове засідання з`явились представник особи, яка подала скаргу та прокурор.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні представник ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що у грудні 2020 року на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» про об`єднання кримінальних проваджень № 0001973 та № 0000545, проте Офіс Генерального прокурора не здійснює процесуальне керівництво у даних кримінальних провадженнях, у зв`язку з чим клопотання направлено для розгляду до Львівської обласної прокуратури.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2020 року ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на адресу Генеральної прокуратури України направлено клопотання щодо проведення слідчо - розшукових дій по кримінальному провадженні № 0001973.

Згідно листа за підписом Заступника начальника Департаменту - начальника управління організації і процесуального керівництва досудових розслідувань органів Державної фіскальної служби України ОСОБА_6, від 06.01.2021 року № 10/1/2-р клопотання ОСОБА_1 направлено для розгляду до Львівської обласної прокуратури, про що повідомлено заявника.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001973 здійснюється Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 1, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000545 здійснюється Головним управлінням Державної фіскальної служби України під процесуальним керівництвом Львівської обласної прокуратури.

Отже, Офіс Генерального прокурора не здійснює процесуального керівництва у жодному з вказаних кримінальних проваджень.

За таких обставин, Заступник начальника Департаменту - начальник управління організації і процесуального керівництва досудових розслідувань органів Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 дійшов вірного висновку про необхідність направлення даного клопотання за підслідністю для розгляду Львівською обласноою прокуратурою.

Відтак, аналізуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Офісу Генерального прокурора діяли в межах чинного законодавства та наданих їм повноважень.

Проте, не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД», просить скасувати лист за підписом Заступника начальника Департаменту - начальника управління організації і процесуального керівництва досудових розслідувань органів Державної фіскальної служби України ОСОБА_6, № //10/1К-Л від 06.01.2021 року про направлення клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001973 для розгляду до Львівської обласної прокуратури.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Разом з тим, лист не є процесуальним рішенням, на підставі якого у сторін кримінального провадження виникають процесуальні права та обов`язки, а отже не може бути предметом оскарження в рамках ст. 303 КПК України.

Крім того, ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України, прийняти нове законне рішення щодо клопотання № 29 від 28.12.202о року у якому останнє просить: об`єднати в одне провадження кримінальне провадженням № 0001973, досудове розслідування по якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 1 та слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві з кримінальним провадженням № 0000545 досудове розслідування по якому здійснюється Львівською обласною прокуратурою та Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Львівської області., визначити підслідність об`єднаного кримінального провадження; доручити проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню Львівській обласній прокуратурі та Слідчому управлінню Головного управління ДФС у Львівської області; письмово повідомити ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД`на адресу його фактичного перебування АДРЕСА_1 про результат розгляду клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як визначено у ч. 5 ст. 217 КПК України, рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя роз`яснює, що рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яке підлягає об`єднанню.

За таких обставин, оскільки Офіс Генерального прокурора не здійснює процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0001973 та № 0000545, які на думку ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД» підлягають об`єднанню, то у Офісу Генерального прокурора відсутні правові підстави для прийняття рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

З аналізу викладеного вбачається, що Генеральний прокурор має право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, проте, це є правом, а не обов`язком останнього.

Відтак, враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на рішення про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973 від 24.02.2016 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду скарг.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя роз`яснює ТОВ «ПОРЦЕЛАК ЛТД», що оскаржити дії чи бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора останнє може звернувшись до зі скаргою до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 220, 303, 304, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЦЕЛАК ЛТД» на рішення про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0001973 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 21.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2