overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/992/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0009862 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва зупинено провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На думку суду, у зв`язку з необхідністю вирішення окремих процесуальних питань щодо підготовчого судового засідання, слід відновити провадження по цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0009862 від 16 жовтня 2019 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4880/22
Провадження № 1-кп/932/258/22
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 09.00 год. 1 вересня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/3180/22
Провадження № 1-кп/211/527/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6498/22
Провадження № 1-во/204/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року по справі за заявою представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 травня 2018, відносно ОСОБА_4 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
08 вересня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року. В обґрунтування заяви вказала, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали суду була допущена описка в зазначені прізвища, ім`я та по батькові захисника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частинах ухвали допущено описку у зазначені прізвища, ім`я та по батькові захисника, зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній та мотивувальній частинах ухвали вказати прізвище, ім`я та по батькові захисника, який здійснював захист особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року, а саме: вказати у вступній та мотивувальній частинах ухвали прізвище, ім`я та по батькові захисника, який здійснював захист особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_4 « ОСОБА_3 ».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1239/21
Провадження № 1-кп/191/82/21
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 07.09.2022 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, з урахування зазначеного, вказує наступне.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/330/21
Провадження №1-кс/348/311/22

08 вересня 2022 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2021.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 12 вересня 2022 року о 10:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали кримінального провадження № 0000019 від 18.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняпрокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2327/22
ун. № 759/9344/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду заяву слідчого СВ Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001304 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 200 КК України.
08.09.2022 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.08.2022 року, а саме у кінцева дата визначеного строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначена 06.09.2022 року, тоді як в дійсності 06.10.2022 року.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Так, відповідно до приписів статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого СВ Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2022 року.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Святошинського УН ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2022 року у справі № 759/9344/22 - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.08.2022 року, зазначивши вірно кінцеву дату визначеного строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 06.10.2022 року, замість 06.09.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 31.10.2022 включно.
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.01.2022 №756/722/22, залишити без зміни.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2022 о 17:50, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
8 вересня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-1383 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд постановленої відносно нього ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 16 травня 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 , виражаючи свою незгоду з постановленою відносно нього ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2021 року, не зазначив в чому полягає її незаконність, з огляду на положення ст. 412 414 КПК України. При цьому, скаржник лише наводив факти з його біографії та описував події, які відбулись з ним.
Крім того, ОСОБА_4 не вказав яке рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його скарги, відповідно до ст. 436 КПК України.
Слід також зазначити, що ОСОБА_4 , усупереч вимог, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 427 КПК України, не додав копію оскаржуваного судового рішення, а також не долучив копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 року була направлена ОСОБА_4 .
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 757/47375/21-к
провадження № 51-2297км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 рокустосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1