справа № 164/586/22
п/с 1-кс/164/195/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1(сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2022 року із Маневицької селищної ради надійшли матеріали про ймовірне складення та видачу посадовими особами Оконської сільської ради завідомо неправдивого офіційного документу, а саме - рішення виконавчого комітету Оконської сільської ради № 119 від 01 грудня 2020 року про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 згоди на зведення будівель та споруд в с. Оконськ Камінь - Каширського (раніше Маневицького) району Волинської області.

Встановлено, що копію рішення № 119 від 01 грудня 2020 року ОСОБА_5 подала до Господарського суду Волинської області з метою прийняття на свою користь рішення про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Згідно листів Маневицької селищної ради та Камінь-Каширської районної адміністрації, оригіналу рішення № 119 від 01 грудня 2020 року в даних установах немає.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а саме - рішення Оконської сільської ради № 119 від 01 грудня 2020 року, яке містить неправдиву інформацію щодо надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 згоди на зведення будівель та споруд в с. Оконськ Камінь - Каширського (раніше Маневицького) району Волинської області.

Зважаючи на викладене, враховуючи специфіку та методи документування і фіксації вчинення такого виду злочинів, беручи до уваги наявність достатніх даних про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі і документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у проведенні обушку за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, думку прокурора, яка клопотання просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення.

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 травня 2022 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_6 (3/8 частки власності) та ОСОБА_5 (5/8 частки власності).

Крім того, слідчим та прокурором не надано в судовому засіданні жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 проживає у квартирі АДРЕСА_2 , як і не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме вона зберігає у вказаній квартирі оригінал рішення Оконської сільської ради № 119 від 01 грудня 2020 року, яке містить ознаки підробки, а також комп`ютерну та копіювальну техніку, за допомогою якої здійснювалось підроблення та виготовлення підробленого рішення, печатки чи кліше печатки сільської ради с. Оконськ, як зазначено у клопотанні слідчого.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи на необґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить висновку про його відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 110, 233-235, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 12 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1