overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.04.2022 Справа № 756/3075/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3075/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002636 від 25.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Тимофіївки Іванівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

29.04.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З обвинувального акта вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002636 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб. №13) 09.05.2022 о 14:00.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1220/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.02.2022 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021, у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021, у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена описка, по тексту у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено по батькові заявника, в інтересах якого подано клопотання, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріли, слідчий суддя приходить до переконання, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 16.02.2022 допущено описку при написанні по батькові заявника, в інтересах якого подано клопотання, а тому необхідно виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/1220/22-к від 16.02.2022 за результатами розгляду клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021, у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вірно зазначити по батькові заявника, в інтересах якого подано клопотання - «Миколаївна».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1277/22
ун. № 759/4857/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про узаконення проведеного обшуку, поданого у кримінальному провадженні № 0001032 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про узаконення проведеного обшуку, поданого у кримінальному провадженні № 0001032 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити.

Визнати законним проведений 10.05.2022 обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «Д-3087т» та предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1;

- 3 (три) предмети схожих на підривачі типу УЗРГМ-2;

- 8 (вісім) предметів схожих на патрони 9мм;

- 10 (десять) предметів схожих на патрони 9мм та 10 (десять) предметів схожих на патрони 5,45мм;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 »;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «ROHM R6 88 CAL 9mm» та магазин до нього;

- предмет схожий на штик-ніж з маркуванням НОМЕР_2 ;

- предмет схожий на ніж з маркуванням «Smith Wesson Extreme Ops» CKSUR1;

- предмет схожий на ніж в шкіряному чохлі;

- паспорти громадянин України в кількості 10 штук на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15

- атестат про освіту, військовий квиток, закордонний паспорт та трудову книжку на ім`я ОСОБА_14 , оскільки дані речі можуть бути використані як докази обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5154/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000073 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000073 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 114, 234 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000073 від 21.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2635/17 Провадження №11-кп/802/375/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001374 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Доповнити вступну частини вироку посиланням на наявність судимостей ОСОБА_8 відповідно до вироків Володимир-Волинського міського від 02.11.2012 року про її засудження за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнена 03.07.2014 року по відбуттю покарання; Нововолинського міського суду від 26.09.2018 року про її засудження за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 16 травня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 496/6759/13-к
Провадження № 1-кп/496/242/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , Трушиної розглянувши питання про необхідність відновлення провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В ИЛ А :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 22.09.2021 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.
На адресу суду 11.08.2021р. від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов лист про необхідність оновлення ухвалу суду про розшук ОСОБА_3 .
Таким чином, є необхідність для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України
Судове засідання призначити на 12.05.2022 року на 15-30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області з урахуванням навантаження судді.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 501/2/22
Провадження № 1-кп/501/1/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000390 від 12.05.2021р.

Прокурор ОСОБА_2

Обвинувачений:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України;

Суть питання, що вирішується
Прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 висловилися про можливість залучення обвинуваченому іншого захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги замість захисника ОСОБА_4 , через те, що остання виїхала до іншого регіону України на період дії воєнного стану, у зв`язку з чим позбавлена можливості здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановлені судом обставини
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 йому необхідно залучити іншого захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника у кримінальному провадженні №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 309 КК України, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у наступному судовому засіданні на 12.05.2022 року на 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/1010/17 Номер провадження 11-кп/814/785/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 03 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/638/22
Номер провадження 1-кп/184/98/22

12 травня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 11.02.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2022 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 11.02.2022 року за ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України проведення підготовчого судового засідання на 23 травня 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 301/2052/20
У Х В А Л А
"12" травня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Арданово, 19, Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, В С Т А Н О В И В :
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Справу призначено до судового засідання на 12 травня 2022 року на 15 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої у судове засідання з підстав, що обвинувачену було повідомлено належним чином про час та дату судового засідання, але вона не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечити її явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. на 06 червня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Берегівському районному відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року м. Ужгород
Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. 18.04.2022 року Указом Президента України № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Тобто, станом на 04.05.2022року - день звернення до суду з цим клопотанням, та 12.05.2022року - день розгляду клопотання, воєнний стан на території України триває.
Відповідно до положень п. 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Таким чином, оскільки станом на день звернення до суду з клопотанням та на день розгляду клопотання тимчасовий доступ до документів, які можуть містити медичну таємницю (п.5 ч.1 ст. 162 КПК України), здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись п. 20-7 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України, слідчий суддя-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.05.2022 року о 17 год. 15 хв.

Cлідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1