Справа № 442/3399/22
Провадження № 1-кс/442/958/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про частвове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
01 липня 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, згідно якого просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності.
В клопотанні посилається на те, що 21.06.2022р. слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000375 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України, винесла ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ,який належить йому, ОСОБА_3 . Слідчим було поміщено його автомобіль на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська,30, м. Дрогобич Львівської обл.

Орган досудового розслідування вважає, що автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг/ може зберігати на собі його сліди, проведення експертного дослідження останнього буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому в разі будь-якого зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Він вважає, що на даний час відпала потреба у продовженні арешту майна. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2022р. було накладено арешт на наступне майно: автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 постановлено, що автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На даний час експертами здійснені всі необхідні заходи відносно автомобіля марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 ,проведено належний ряд експертиз та отримано висновки експертів, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому його доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак аналізуючи подані докази по справі, позицію слідчого, який не заперечує протии часткового скасування арешту майна, судд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2022р. на автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та повернути йому для зберігання за адресою : АДРЕСА_1 .

До набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №0000375 від 20 червня 2022 року, позбавити ОСОБА_3 права розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1