Єдиний унікальний номер: 343/566/22
Номер провадження: 1-кс/0343/115/22
У Х В А Л А
про арешт майна

12 квітня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю помічниці судді ОСОБА_2 , дізнавачки СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:
- автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та зберігати його при матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000040.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що СД відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводиться дізнання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000040 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 надійшло повідомлення зі служби "102", від старшого ДОП ВП №1 (м. Долина) ОСОБА_7 про те, що 08.04.2022 о 10.20 год ним було зупинено автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. Окрім цього, у даному транспортному засобі були виявлені ознаки підробки номера кузова НОМЕР_3 , тобто ознаки вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
08 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , які у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні №0000040 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінальних проступків, збереження речових доказів, а також проведення експертиз, у ході дізнання виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні дізнавачка СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без його участі, не заперечує проти накладення арешту.

Заслухавши поясненнядізнавачки, розглянувши заяву володільця майна, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дізнавачем СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в об`єднаному кримінальному провадженні №0000040 від 08.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 290; ч. 4 ст. 358 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 08.04.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та зберігати його при матеріалах об`єднаного кримінального провадження №0000040.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити дізнавачці.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1