Справа № 361/668/20
Провадження № 1-кп/361/261/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвокат ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000952 від 24.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000952 від 24.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що подальше утримання автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів є безпідставним, оскільки у ході досудового розслідування даний автомобіль було оглянуто, крім того було проведено всі необхідні експертизи та інші необхідні слідчі дії. На думку заявника, на даний час відпала необхідність в застосуванні арешту автомобіля марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши що судовий розгляд по суті не розпочався, автомобіль, з якого просять зняти арешт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому наразі клопотання представника власника майна є передчасним.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За правилами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
За правилами тієї ж статті, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, оскільки арешт у даному кримінальному провадженні було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, наразі судовий розгляд триває, а тому питання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є передчасним та повинно вирішуватись одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 170-174, 315, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна - автомобіля марки "Volkswagen Touareg" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1