overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3105/22
Провадження № 1-кс/202/2433/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

27 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 09.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 09.04.2021 року, яку 27.06.2022 року передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 09.04.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 28 червня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000108 до 10 годину 15 хвилин 28 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7488/22
Провадження № 1-кс/344/2982/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у клопотанні старшого слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 24.06.2022 передано для розгляду клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про надання арешт майна.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000002 від 25.05.2022, є чоловік слідчої судді ОСОБА_1 ОСОБА_4

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заява про самовідвід підлягає розгляду слідчим суддею, на розгляді у якого знаходиться заява, клопотання чи скарга, в рамках розгляду якої такий самовідвід заявлено, оскільки ч. 1 ст. 81 КПК України не встановлено порядок розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Кримінальне провадження № 344/7488/22 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1783/22
Номер провадження: 1-кп/484/263/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2022м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 20.07.2022 на 10.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 308/6634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.22 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки, Луганської області, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 по справі № 308/7868/21 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.06.2022, не з`явилася обвинувачена, яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу її проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченої до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такої.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченої в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000391 від 31.03.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 липня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на вказаний день та час обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити уповноваженій особі Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кс/465/1072/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"27" червня 2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0001734 від 04.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001734 від 04.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України на дванадцять місяців.
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2022 року клопотання задовольно. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001706 від 21.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців, тобто до 24 травня 2023 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Судом встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали суду від 30.05.2022 року допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за «№0001706 від 21.11.2020 року», замість вірного «№0001734 від 04.06.2022»,-
Керуючись статтею 379 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2022 року у справі №465/2732/22 вірно зазначивши у тексті резолютивної частини вірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за«№0001734 від 04.06.2022», замість «№0001706 від 21.11.2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/622/22
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 110 КК України,
встановив:
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 686/19004/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_7 . Дане клопотання було задоволено. Однак, на виклики суду даний свідок не з`являється та як вбачається з рапорту ДОП СП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 за місцем проживання, вказаним в матеріалах кримінального провадження, відсутня.

Враховуючи вищезазначене та відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження суд вважає, оскільки клопотання прокурора про допит даного свідка в судовому засіданні задоволено та вичерпано всі можливості встановлення місцезнаходження даного свідка і повідомлення його про час та місце розгляду справи, доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 350, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :

Доручити слідчому управлінню Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області провести необхідні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження свідка:
- ОСОБА_7 , відоме останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , та вручення останній повістки на 17 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. про явку в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.)
Матеріали про виконання доручення направити на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до 15 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
21.06.2022 Справа №: 518/33/22 Провадження № 1-кп/518/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 15 годину 00 хвилин 21.06.2022 року.
21.06.2022 року о 12 годині 30 хвилин до суду зателефонував захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомив, що він на 15 годину 21.06.2022 року прибути не може, а також просив надати йому можливість бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровским міськрайонним судом Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27), оскільки в даний час він там перебуває.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України о 15 годині 00 хвилин 21.06.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Білгород-Дністровскому міськрайонному суду Одеської області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Білгород-Дністровскому міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/855/22
Номер провадження 1-кс/950/149/22
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить та скасувати постанову старшого дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.12.2021 за № 0000230 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у судовому засіданні на 1 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Витребувати з слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000230 від 16.12.21 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

встановив:

5 січня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді-доповідачу ОСОБА_4 , судді-учасники колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розподілено кримінальне провадження №11-кп/812/239/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.01.2022 року апеляційний розгляд призначено на 24.02.2022р.

Відповідно до наказу в.о. голови Миколаївського апеляційного суду №18/КС від 30.03.2022 р. суддю ОСОБА_4 з 31.03.2022р. відраховано зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку, тобто відповідно до вимог закону, даний суддя не може продовжити розгляд справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022р. дане кримінальне проведення було розподілено мені, судді-доповідачу ОСОБА_1 , судді - учасники колегії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дії передбачені ст. 401 КПК України були виконані судом при відкритті апеляційного провадження, ухвалою від 06.01.2022р. В установлений термін надійшли заперечення від прокурора Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.11.2021 року, на 7 липня 2022 року на 10 год. 00хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №522/3639/22

Провадження №1-в/522/4/22

24 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2020 у справі №504/3639/20, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2022 о 15:30 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1