Номер провадження:1-кс/521/3445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000464 від 22.06.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого (31.03.2020 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 190 КК України до Київського районного суду м. Одеси),
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000464 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
В ході досудового розслідування встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, термін дії воєнного стану на території України продовжено до теперішнього часу.
Відповідно до п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Крім того, п. 3 вказаного Указу зазначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені зокрема ст. 33 Конституції України, згідно з якою кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021 якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч обов`язку неухильного дотримання вказаних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на злочинний шлях і умисно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час та місце, однак не пізніше кінця червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, доведення таких дій до кінцевого результату та керівництво такими діями.
Так, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_4 починаючи з 01.07.2022 року з метою реалізації свого злочинного умислу, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Telegram» зідзвонився з ОСОБА_7 , з яким познайомився напередодні, та в ході телефонної розмови повідомив останньому про те, що зможе організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови. Однак з метою роз`яснення вказаного плану та оголошення вартості такого переправлення, ОСОБА_4 визначив місце особистої зустрічі того ж дня біля зупинки громадського транспорту «Дом меблів» у м. Одесі.
Далі, 01.07.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_7 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі, де його зустрів ОСОБА_4 . В ході особистої розмови, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на своє особисте збагачення, шляхом вчинення дій щодо незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив останньому, що за грошову винагороду організує його незаконне переправлення через державний кордон України на територію Республіки Молдова. В подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого умислу до кінця, в ході розмови, демонстрував свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод щодо незаконного перетину кордону через свої міцні зв`язки, надавав поради та вказівки ОСОБА_7 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, шлях його перетину з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, а також інші поради незаконного перетину державного кордону, за що ОСОБА_7 повинен був заплатити ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3 000 долрів США, однак, за декілька днів до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 знизив суму до 2 700 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.08.2022 становило 98 739 гривень), а саме з передачею частини грошових коштів у розмірі 2000 доларів США одразу, та решту суми у розмірі 700 доларів США перед перетином державного кордону, на що ОСОБА_7 надав свою згоду.
Крім цього, у невизначений в ході досудового розслідуванні час з метою реалізації свого злочинного умислу, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Telegram» ОСОБА_4 зідзвонився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким познайомився напередодні через спільних знайомих, та в ході, телефонної розмови повідомив останньому про те, що може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови за грошову винагороду у розмірі 4 500 Євро, які останній повинен буде передати вже після перетину кордону, на що ОСОБА_8 надав свою згоду. При цьому ОСОБА_8 запропонувавши своєму знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким же чином виїхати за кордон при аналогічних умовах, який також надав свою згоду.
Так, 04.08.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вчинення організації та керівництва незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України, керуючись корисливим мотивом, надав вказівку останнім прибути о 13 годині 40 хвилин на кут вулиць Терешкової та Іцхака Рабіна в м. Одеса. Після чого, ОСОБА_4 в умовлений час та адресою на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з водієм вказаного транспортного засобу прослідувати до с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, де їх буде очікувати воєнний автомобіль, який безпосередньо і перевезе їх до м. Тирасполь, ПМР, на що останні погодилися.
Цього ж дня, о 16 годині 16 хвилин, перебуваючи на узбіччі траси Р-33 приблизно на відстані 600 метрів в напрямку на захід від державного кордону України, за координатами 2030ПдЗх, НОМЕР_2 Пн.Ш. 29 0 5833 Сх.Д. автомобіль «Chevrolet Lacetti», з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_10 , у салоні якого перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при спробі здійснення незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організованого ОСОБА_4 , через державний кордон України, було зупинено.
В подальшому ОСОБА_4 о 16 годині 58 хвилин того ж дня за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 через державний кордон України затримано за адресою: АДРЕСА_3 та припинено його протиправну діяльність.
05.08.2022 року громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
05.08.2022 слідчим суддею Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.10.2022 року.
28.09.2022 постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2022 року.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який зможе запобігти усім встановленим під час застосування запобіжного заходу ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас слідство вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.
Оскільки строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.10.2022 року та враховуючи те, що до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії та те, що у вказаний строк необхідно повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Ризики продовжують існувати та не зменшились, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчої та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає та встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати й на теперішній час.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину. Тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення доведено, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати й на теперішній час.
Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 28.09.2022 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 22.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, а саме до 05.11.2022 року.
Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію 03.10.2022 року.
Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування доведено, що виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.
В даному випадку є виправданим продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які суд вважає реальними та існуючими. Тому за вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Визначений, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року (справа 521/11176/22, 1-кс/521/2645/22), розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 488 600 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот) гривень, залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000464 від 22.06.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 22.06.2022 року, а саме на 37 (тридцять сім) днів.
Визначений, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 року (справа 521/11176/22, 1-кс/521/2645/22), розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 488 600 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот) гривень залишити без змін.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 37 (тридцять сім) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись із населеного пункту (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин, вчиненого ним кримінальних правопорушень;
5) здати на зберігання до органу розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 29.09.2022 року та припиняє свою дію 05.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1