Справа № 128/574/14-к
Провадження №11-кп/801/419/2022
Провадження №11-кп/801/419/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року,
якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку на один рік три місяці чотирнадцять днів,

в с т а н о в и в :

24.03.2022 року з Вінницького районного суду Вінницької області до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року.
Клопотання мотивоване тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної постанови порушено норми матеріального права, а саме не застосовано закон про кримінальну відповідальність, який поліпшує його становище у суспільстві, оскільки зміни до ст.358 КК України в редакції 2012 року змінено як кваліфікуючі ознаки вчиненого злочину, так і міра покарання не передбачає позбавлення волі у межах санкції ст.358 ч.2, ч.3 КК України. Вищий спеціалізований суд України у своєму листі від 2012 року зобов`язав привести вироки у відповідність до вимог Закону в межах санкції ст.358 КК України, чого судом зроблено не було. Тому, для подальшого захисту його прав та свобод, інтересів та поліпшення його стану у суспільстві, вважає, що йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та прийняти його апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Захисник ОСОБА_8 підтримала клопотання свого підзахисного і також просила його задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні підстави, які вважає є достатніми для поновлення даного строку.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_7 та вважав, що підстав для поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року немає, так зміни у 2012 році до ст. 358 КК України стосуються кримінальної відповідальності, а не умовно-дострокового звільнення.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши клопотання засудженого, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів не може погодиться з викладеними доводами в клопотанні та вважає їх неспроможними з огляду не таке.
Так, згідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Положенням п.2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Встановлено, що згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13.02.2014 року за поданням Стрижавської ВК №81 звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку на один рік три місяці чотирнадцять днів.
Роз`яснено строк та порядок оскарження судового рішення.
Зі змісту протоколу судового засідання від 13 лютого 2014 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні Вінницького районного суду Вінницької області як при розгляді подання установи, так і при проголошенні оскаржуваного судового рішення. Таким чином остатнім днем подачі апеляційної скарги є 20 лютого 2014 року, про що ОСОБА_7 було достеменно відомо.
Проте, з вказаною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення ОСОБА_7 звернувся 10.03.2022 року, тобто через 8 років з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України до повноважень апеляційного суду віднесено питання про розгляд клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених рішень судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того звертає увагу на те, що правило дотримання семиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності та надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
За таких обставин, викладені в клопотанні засудженого ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року у кримінальному провадженні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а саме незастосування судом норм Закону України про кримінальну відповідальність, в межах санкції ст.358 КК України не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також слід зазначити, що із наявних матеріалів судового провадження убачається, що засуджений уже звертався до суду апеляційної інстанції зі скаргою та декілька разів подавав клопотання про поновлення процесуальних строків, однак причини пропуску цих строків були визнані судом неповажними.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням поважних причин його пропуску та наданням в підтвердження цього відповідних доказів.

Керуючись ст.395, 399 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2014 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на залишок невідбутого строку на один рік три місяці чотирнадцять днів.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4