Справа №: 398/785/22
провадження №: 1-кс/398/613/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно, що подана в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно, що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить зобов`язати заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування,

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження,

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи,

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки,

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ,

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

У своїй скарзі ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, що визначені положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно ст. 304 ч. 4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки останній не ставить на розгляд питань, що можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання заступника начальника сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути вилучене під час обшуку 29.06.2022 року майно, що подана в порядку ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА