Справа 688/1736/21
№ 1-кс/688/1082/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000065 від 07 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні комунального підприємства Полонської міської об`єднаної територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 06 листопада 2020 року до Полонського ВнП надійшла ухвала Полонського районного суду Хмельницької області про зобов`язання уповноваженого слідчого Полонського ВП внести відомості до ЄРДР за фактом можливого підроблення підпису у договорі дарування, зареєстрованого в реєстрі за №1053 від 05 червня 2010 року від імені дарувальника ОСОБА_5 .

За даним фактом 07 листопада 2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний по провадженню ОСОБА_6 , який є сином дарувальниці ОСОБА_5 показав, що мама ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проживала за адресою АДРЕСА_2 . З 1961 року остання проживала за даною адресою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав доньку ОСОБА_8 .

05 червня 2010 року будинок, де проживала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно договору дарування зареєстрованого в реєстрі за №1053 від 05 червня 2010 року 3375/10000 (три тисячі триста сімдесят п`ять/десятитисячних) частини житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами було подаровано ОСОБА_7 . ОСОБА_6 є спадкоємцем та вважає, що договір дарування №1053 від 05 червня 2010 року підроблений та що підписи у даному договорі були здійсненні не мамою ОСОБА_5 , а дочкою ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , яка була заінтересована та проживає в АДРЕСА_3 . Також, ОСОБА_6 стверджує, що її мати ОСОБА_5 не могла самостійно здійснити підпис у договорі, так як була лежачою та навіть не могла розмовляти у зв`язку з тяжкою хворобою, перенесла третій інсульт. Крім того, державний нотаріус ОСОБА_10 не вказав місце вчинення правочину дарування, а зазначив у м. Полонне, оскільки посвідчення правочину відбувалося в будинку ОСОБА_5 , а не в приміщенні державної нотаріальної контори. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.207 ЦК України «якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписати власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Разом з тим нотаріус не зазначив в договорі дарування, що рукописні записи ОСОБА_5 від імені дарувальника та ОСОБА_7 від імені обдарованого вчинені іншою особою, що не відповідає дійсності, оскільки ці написи ідентичні і виконані не дарувальником ОСОБА_5 , а іншою особою, яка на його переконання є ОСОБА_8 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та встановлення або спростування факту підроблення договору дарування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства Полонської міської об`єднаної територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в отриманні оригіналу замовлення №862 від 26 травня 2010 року, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи вказаного договору, в якому зазначений підпис замовника.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: оригіналу замовлення №862 від 26 травня 2010 року, має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення або спростування факту підроблення договору дарування.

Зазначений документ необхідний для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи вказаного договору, в якому зазначений підпис замовника.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказана інформація, що знаходиться у володінні комунального підприємства Полонської міської об`єднаної територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, і може бути використана як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

В частині зобов`язання уповноваженої особи комунального підприємства Полонської міської об`єднаної територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направити відповідний документ в СД Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області відмовити, оскільки така вимога не передбачена нормами Кримінального процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства Полонської міської об`єднаної територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до оригіналу замовлення №862 від 26 травня 2010 року, в якому зазначений підпис замовника, з можливістю його вилучення з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: