Провадження №1-кп/127/697/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 04.09.2006 вироком Станично-Луганського районного суду Луганської області, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді дев`яти років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000550 від 16.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 16.06.2022 близько 14:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, поряд із житловим будинком №37, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, викрав чоловічу сумку чорного кольору марки «BRADFORD», всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung» «Galaxy А51» моделі «SM-A515F/DSN» у корпусі сірого кольору в чохлі-книжці чорного кольору, що належать ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4252-4254/22-21 від 05.07.2022 вартість мобільного телефону марки становить 6362 грн,, вартість чохла-книжки до мобільного телефону становить 109,26 грн., вартість сумки чоловічої ТМ «BRADFORD» чорного кольору становить 589,42 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном попрямував у невідомому напрямку, однак, був помічений ОСОБА_6 , який звернувся до останнього з викликами зупинитись. В свою чергу, ОСОБА_4 розуміючи, що його дії стали помітними для інших осіб, діючи відкрито, почав втікати, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг цього зробити, оскільки був зупинений перехожим та потерпілим, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_4 попереджено завдання ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7060,68 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив що 16.06.2022 він перебував у м. Вінниці, на просп. Коцюбинського, де помітив невідомого йому чоловіка, який сидів спиною до нього, та біля нього лежала сумка. Він викрав сумку та почав втіками з місця вчинення злочин, однак потерпілий звертався до нього з вимогою зупинитися, але він не реагував, та в подальшому був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000550 від 16.06.2022 (т.1 а.с. 55), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 16.06.2022 (т.1 а.с. 19-21), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 18.06.2022 (т.1 а.с. 22-24), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2022 (т.1 а.с. 56), постанови про визнання речових доказів від 16.06.2022, від 20.06.2022 (т.1 а.с. 57,76,77), розписки про передачу на зберігання (т.1 а.с. 58, 62), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 30.06.2022 (т.1 а.с. 59,60), висновку судової товарознавчої експертизи №4252-4254/22-21 від 05.07.2022 (т.1 а.с. 66-71), постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.06.2022 (т.1 а.с. 73), протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.06.2022 (т.1 а.с. 74,75), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с.100,101), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 91), згідно висновку судово-психіатричного експерта №95 від 12.09.2022, не був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними в період інкримінованого йому діяння (т.1 а.с. 94-98).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 99) та рецидив злочинів.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, наявність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 16.06.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня проголошення вироку.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 72), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 50, 61, 65-68, 186 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 68 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 16.06.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 01.11.2022 до 30.12.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 943,85 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/12645/22 від 30.06.2022 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000550:

- сумку чоловічу (чорного кольору) «BRADFORD», мобільний телефон марки «Samsung» модель «А51» без сім-картки, банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_2 , грошові кошти купюрами номіналом 100,50,20,10 гривень в загальній сумі 900 гривень, копійки різними номіналами в загальній сумі 48 гривень, картки на знижки різних магазинів, записники, зошити, чохол для окулярів, які переданні на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , після набуття вироку законної сили залишити останньому;

- цифровий носій інформації із відеозаписом з камер спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після набуття вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: