Провадження №1-кс/523/2206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання вбачається, в ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України було встановлено, що 25.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі першого заступника голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №407, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту: облаштування дитячого ігрового та спортивного майданчиків, території відпочинку в районі житлових будинків за адресою: АДРЕСА_2 , ціна Договору становить 1453253грн. 63коп.

За даним фактом 17.12.2021р. внесені відомості до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України було встановлено, що 07.07.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) в особі заступника голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір №432, предметом якого є виконання робіт з капітального ремонту стадіону з тренажерним майданчиком та зоною відпочинку в районі житлових будинків за адресами: АДРЕСА_3 , ціна Договору становить 1423173грн. 17коп.

Відповідно до наявної інформації, будівельні (ремонтні) роботи по вищенаведеним договорам виконувались неналежним чином, їх собівартість значно завищена та окремі роботи виконувались за кошти фізичних, юридичних осіб.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки, проведення відповідних експертних досліджень для перевірки об`ємів фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме вищевказаних договорів, додатків до них, проектно-кошторисної, виконавчої документації, актів приймання виконаних робіт, платіжних доручень, документів бухгалтерського обліку, локальних кошторисів тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються, крім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вимоги ст.372 КПК містять вимоги щодо змісту ухвали - ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Матеріали клопотання містять копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2021, в якому йдеться про благоустрій території за іншою адресою, ніж в самому клопотанні слідчого. До того ж, даний витяг не завірений будь-яким належним чином.

Вищевикладене позбавляє слідчого суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст.ст.160165, 309, 369372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1