В И Р О К
іменем України
Справа № 126/930/22

Провадження № 1-кп/126/266/2022

"03" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 23.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринський Калінінського району Волгоградської області Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого робітником з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва в бригаді з відлову птиці № 1 Філії "Птахокомплекс" ТОВ "Вінницька птахофабрика", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року в мережі Інтернет обвинувачений ОСОБА_3 знайшов оголошення про виготовлення невстановленою особою посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду та в додатку "Вайбер" надав невідомій особі свої персональні дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження та свій фотознімок. Після цього в жовтні 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні № 2 "Нової пошти" по вул. Юрія Коваленка 13, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, за грошові кошти в сумі 5000 грн. отримав від невстановленої особи посилку з підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категоріями "В" та "С" на своє ім`я з метою подальшого його використання за призначенням.

В подальшому 23.04.2022 ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , в с. Велика Киріївка Гайсинського району Вінницьої області по вул. Молодіжній у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Під час перевірки необхідних документів водій ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями "В" та "С", виданого 19.10.2021 ТЦС 6544 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив інспектору вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/5325-Д від 12.05.2022 бланк посвідчення водія, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТЦС 6455 19.10.2021 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства виробника нанесено способом термотрансферного друку.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, одружений, працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи складають 3432 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3432 грн. 40 коп. на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.10.2021 ТЦС 6544, дійсне до 19.10.2023, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії "В" та "С", яке вилучене під час огляду місця події 23.04.2022 та згідно постанови від 04.02.2021 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 26.04.2022 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.10.2021 ТЦС 6544 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7