ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/766/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 14.07.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Таганрог, Ростовської області РФ, громадянки України, з середньою освітою, яка не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, 2014 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, 24.04.2021 року близько 12 години 12 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «МЕТРО», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 43, визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, таємно викрали із полиць у торговому залі вищевказаного гіпермаркету, наступний товар який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА»: еспандер метелик, в кількості 1 шт., вартістю 108 грн. 25 коп. без ПДВ; взуття пляжне, в кількості 1 пара, вартістю 249 грн. 92 коп. без ПДВ; блок цигарок «Кемел», в кількості 2 шт., загальною вартістю 975 грн. 92 коп. без ПДВ; блок Цигарок «Собраніє», в кількості 2 шт., загальною вартістю 1063 грн. 24 коп. без ПДВ; ополіскувач для рота «Listerine», в кількості 1 ш., вартістю 166 грн. 58 коп. без ПДВ; вологі серветки «ZEWA», в кількості 5 шт., загальною вартістю 207 грн. 90 коп. без ПДВ; губки «ARO», в кількості 1 шт., вартістю 9 грн. 58 коп. без ПДВ; серветки вологі «АКОР», в кількості 1 шт., вартістю 47 грн. 08 коп., без ПДВ; упаковка батарейок CP А76, в кількості 1шт., вартістю 83 грн. 25 коп., без ПДВ; крем гель «ZIAJA», в кількості 1 шт., вартістю 74 грн. 92 коп., без ПДВ; лампочка «EVROLAMP ЕКО», в кількості 2 шт., загальною вартістю 116 грн. 50 коп., без ПДВ; гель «RIOBA», в кількості 2 шт., загальною вартістю 191 грн. 50 коп., без ПДВ; корм для котів «OPTIMEAL», в кількості 2 шт., загальною вартістю 98 грн. 16 коп., без ПДВ; корзина для білизни синього кольору, в кількості 1шт., вартістю 416 грн. 58 коп., без ПДВ; серветки універсальні «SOA», в кількості 2 шт., загальною вартістю 119 грн. 16 коп., без ПДВ; подушка «SERAL», в кількості 1 шт., вартістю 582 грн. 50 коп., без ПДВ; ковдра «SERAL», в кількості 1 шт., вартістю 1332 грн. 50 коп., без ПДВ; іграшка липуга, в кількості 1 шт., вартістю 141 грн. 58 коп., без ПДВ; ТН декор хутряний, в кількості 1 шт., вартістю 1207 грн. 50 коп., без ПДВ; блок цигарок «DAVIDOF», в кількості 2 шт., загальною вартістю 372 грн. 99 коп. без ПДВ; батарейки «VARTA», в кількості 1 шт., вартістю 102 грн. 61 коп. без ПДВ; відбілювач SIGNAL», в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 75 коп. без ПДВ; відбілювач SIGNAL», в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 75 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 8290 гривень 72 копійок (без ПДВ).
Після чого, ОСОБА_3 , спільно з ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадені товари, пройшли через касу гіпермаркету, не розрахувавшись за товари, направилися до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони разом з викраденим товаром.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 20.07.2021 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 1-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 36003603), вирішила таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, взяла з полиці товар який належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме: шампунь Gliss Kur Екстремальне відновлення, 400 мл., в кількості 1 шт., вартістю 41 грн. 54 коп., без ПДВ; шкарпетки чол. Conte Active короткі р. 27 018 світлий джине, в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 17 коп., без ПДВ; квас живий білий Арсеніївський 1,5 л., в кількості 2 шт., вартістю 36 грн. 67 коп., без ПДВ; підслідники чоловічі бавовняні DiWaRi Classic 16С-17СП, розмір 27, 000 чорний, в кількості 1 шт., вартістю 25 грн. 92 коп., без ПДВ; сіль натуральна дрібна гімалайська Salt Odyssey м/у 1 кг., в кількості 1 шт., вартістю 30 грн. 50 коп., без ПДВ; сир плавлений 50% Креветка Комо тюбик 150 г., в кількості 2 шт., вартістю 29 грн. 42 коп., без ПДВ; палички ватні Bella п/е 160 шт., в кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 67 коп., без ПДВ, після чого, направилася до виходу з магазину не розрахувавшись за товар. Однак, в цей час була помічена працівником магазину ОСОБА_6 , який перебував неподалік та помітив дії останньої, та намагався затримати ОСОБА_4 .
Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що була викрита та її злочинні дії вже носять відкрити й характер, продовжила свої злочинні дії, направлені на заволодіння зазначеним майном, та з місця вчинення злочину втекла разом з викраденим майном, що належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 , завдала матеріального збитку ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» на загальну суму 193 грн. 88 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище та надав суду покази, які за змістом аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Пояснив, що разом з ОСОБА_7 за збігом сімейних обставин та відсутністю коштів вирішили вчинити крадіжку в магазині. Дуже шкодує за свій вчинок. Просив суд надати йому можливість довести, що є гідним суспільства. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається, просив не позбавляти його волі. Суду повідомив, що під час перебування в суді цього кримінального провадження він одружився та змінив своє прізвище на ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені вище. Пояснила, що грошей у них не було, а тому вчинили з чоловіком вчинили цю крадіжку. З магазину не змогли вийти, оскільки були зупинені охороною. По другому епізоду пояснила, що обставини, які викладені в акті відповідають дійсності. В той час як вона проходила через касову зону з неоплаченим товаром, її помітив охоронець та крикнув їй, щоб зупинилась. Зрозумівши, що її викрили, частину товару вона виклала на стіл, а з іншим, який був у сумці вийшла з магазину, намагаючись втекти від охоронця. Дуже шкодує за свій вчинок. Просила суд не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який одружений, працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття, обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкимта тяжким злочинами, дані про особу винної, яка раніше не судима, одружена, працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 70 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення ухилення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Солом`янського районного суду від 14.07.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

ОСОБА_9 у ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 24.04.2021 року, які передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - залишити власнику; оптичний диск з написом «24.04.2021- крадіжка» з камер відеоспостереження супермаркету «Метро» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: