Справа № 592/7175/22
Провадження № 1-кс/592/3040/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001904 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.09.2022 близько о 17.00 год. невстановлені особи, за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для проведення лікувальних заходів онуці потерпілої, яка потрапила в ДТП, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , 1942 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 10000 грн, 300 доларів США та 50 євро.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній пояснив, що 22.09.2022 на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок від раніше невідомого чоловіка з номера телефону НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови невідомий чоловік запропонував ОСОБА_6 заробити грошей за виконання послуги, а саме прибути за адресою: АДРЕСА_1 , де забрати гроші у жінки, які у подальшому віддати третій особі. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та отримав наступні інструкції. Невідомий чоловік повідомив, що ОСОБА_6 має придбати нову сім-картку, користуючись якою викликати таксі за вказаною адресою. Для придбання сім-картки ОСОБА_6 невідома особа перерахувала грошові кошти у сумі 100 грн на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_3 .

У подальшому, виконуючи інструкції невідомої особи, придбавши нову сім-картку з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_6 користуючись послугами таксі, прибув за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 , де отримав грошові кошти у сумі 10000 грн, 300 доларів США та 50 євро. За послуги таксі розрахувався невідомий чоловік, з яким ОСОБА_6 розмовляв за допомогою мобільного зв`язку з приводу отримання грошей, а саме перерахував грошові кошти у сумі 70 грн на банківську картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_5 , що емітована на ім`я водія таксі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, встановлено, що невідома особа, яка телефонувала ОСОБА_8 та надавала вказівки щодо отримання грошових коштів у потерпілої, користується номером мобільного телефону оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_6 .

З огляду на вищевикладене, необхідно отримати ухвалу суду на тимчасовий доступ до речей та документів оператора зв`язку для отримання трафіків з`єднань та прив`язки до базових станцій за даними абонентськими номерами та ІМЕІ, оскільки отримана інформація може бути доказом щодо причетності осіб до вчинення злочинів, встановлення спільників вчинення злочину.

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою де базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2022 по момент винесення ухвали про тимчасовий доступ, оскільки вказана документація може містити необхідну інформацію та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.09.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001904 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Заявлені слідчим документи, а саме: інформація за період часу з 23.09.2022 по 17.10.2022 року, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не доведено, що зазначена інформація має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентським номерам НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2022 по 17.10.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 30.11.2022 включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1