Справа №573/2053/21
Номер провадження 1-кп/573/26/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених та осіб, яка вчинили

суспільно- небезпечне діяння: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України та клопотання щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України та клопотання прокурора щодо неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно - небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20 грудня 2021 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
28 січня 2022 року у справі проведено підготовче судове засідання та обвинувальний акт і клопотання призначені до судового розгляду .
02 серпня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла угода про визнання винуватості, укладена 01 серпня 2022 року в м.Суми між прокурором Білопільського відділу Сумської Окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердила, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК, в іншій частині, а саме щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 угода не укладалась. Враховуючи викладене, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що наявні усі підстави для виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_6 підтримали позицію прокурора та зазначили, що наявні підстави для виділення провадження щодо ОСОБА_4 .
Потерпла ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_11 до суду не з`явилися, раніше подали заяву про розгляд справи без їх участі. До суду надана письмова згода від потерпілої та її законного представника на укладення угоди про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні відмовився висловити думку щодо виділення в окреме провадження матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України, оскільки він як учасник кримінального провадження не ознайомлений зі змістом даної угоди про визнання винуватості іншою обвинуваченою ОСОБА_4 , а тому свою думку щодо виділення матеріалів зможе надати після ознайомлення, у зв`язку із чим просив надати час для ознайомлення із вказаною угодою.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник - ОСОБА_7 підтримали думку захисника.
Згідно із ч. 3 ст. 474 КПК якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Тобто, вирішення даного процесуального питання передбачено імперативну вимогу щодо невідкладного зупинення проведення процесуальних дій і переходу до розгляду угоди.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у кримінальному провадженні може бути укладена угод між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
За змістом абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» у разі якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно кількох осіб, які підозрюються/обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згоди щодо укладення угоди досягнуто не з усіма підозрюваними/обвинуваченими, відповідно до вимог абз. 1 ч. 8 ст. 469 КПК угоду може бути укладено з одним (кількома) із підозрюваних/обвинувачених. Кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Отже, оскільки згода щодо укладення угоди про визнання винуватості за ч. 2 ст. 189 КК України досягнута лише щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за участю законного представника ОСОБА_6 , що підтверджується самою угодою, поданою прокурором до суду для розгляду в порядку, визначеному процесуальним законом, і потерпілою ОСОБА_10 за участі законного представника ОСОБА_11 якими надано письмову згоду на її укладення, а щодо обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні відомості про досягнення такої згоди, то суд вбачає наявні підстави для виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 з метою забезпечення можливості розгляду судом укладеної між нею та прокурором угоди про визнання винуватості.
Таким чином, враховуючи те, що виділення в окреме провадження та укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 189 КК України , не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню права на захист іншої обвинуваченої, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінального провадження щодо неї, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з якою укладена угода про визнання винуватості.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.
За таких обставин кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК україни підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись 369, 372, 376, 469,474 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК, із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189 КК України, для розгляду судом угоди про визнання винуватості, укладеної 01 серпня 2022 року в м.Суми між прокурором Білопільського відділу Сумської Окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі її законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

Виділені матеріали кримінального провадження скерувати до канцелярії Білопільського районного суду Сумської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 ст. 392 КПК.

Суддя