Дата документу 19.08.2022 Справа № 554/5828/22
Провадження № 1-кс/554/8749/2022
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 02.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

01.07.2021 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.05.2021 по 18.05.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріального збитку на суму 5 000 гривень (ЖЄО № 27426 від 01.07.2021).

За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у 2020 році ОСОБА_5 познайомився в м. Буковель з сестрою потерпілого ОСОБА_6 , через декілька місяців вони переїхали до м. Харкова та поселилися за місцем мешкання потерпілого. У ОСОБА_7 зламався мобільний телефон, потерпілий ОСОБА_4 дав на деякий час у користування свій мобільний телефон з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_1 . В даному мобільному телефоні було встановлено додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Код від входу у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знала ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки код був однаковий з кодом від розблокування мобільного телефону. В період часу з 16.06. по 18.06.2021 мобільним телефоном, як стало відомо потерпілому, користувався ОСОБА_5 18.06.2021 потерпілий взяв мобільний телефон, в якому стояла сім карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с номером НОМЕР_1 та виявив, що в ньому відсутній додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він його відновив в новому мобільному телефоні з номером НОМЕР_2 , а при відновленні даних додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у транзакціях виявив, що в період часу з 16.06. по 18.06.2021 були оформлені кредити на ім`я потерпілого та виведені гроші на інші банківські карти. Номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по якій проходили транзакції № НОМЕР_3 . 21.05.2021 вище вказану карту потерпілий заблокував, та відкрив нову карту № НОМЕР_4 , до якої прив`язав транзакції, які були по попередній картці з номером № НОМЕР_3 . Про взяті кредити ОСОБА_7 нічого не пояснила, лише сказала, що їх оформляв ОСОБА_5 , оскільки у нього не було грошей. В червні 2021 року ОСОБА_5 повернув потерпілому ОСОБА_4 800 гривен із всього кредитного боргу. Сума кредиту, яку взяв ОСОБА_5 складає 5 000 гривен. Своїми шахрайськими діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток на суму 5 000 гривен.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що в липні 2020 року вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецька, в м. Харкові через спільних знайомих. Деякий час вони були разом на заробітках в Західній України в с. Поляниця Івано-Франківській області, де зі слів ОСОБА_5 , в ході переїзду він втратив свої особисті документи, серед яких був паспорт громадянина України на його ім`я. З лютого 2021 році по приїзду до м. Харкова ОСОБА_7 з ОСОБА_8 стали підтримувати близькі стосунки та мешкати разом за адресою: АДРЕСА_1 . 04 травня 2021 вони разом переїхали разом до бабусі ОСОБА_7 - ОСОБА_9 та рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкали в окремій кімнаті. Коли вони переїхали до бабусі, то у ОСОБА_10 не було свого мобільного телефону й він попросив у брата в тимчасове користування особистий телефон ОСОБА_11 , яким користувався вдома, брав інколи з собою. На той час ОСОБА_10 користувався номером телефону НОМЕР_5 . Як їй стало відомо від брата, у нього в телефоні був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На телефону був встановлений пін-код, який знав ОСОБА_10 і вона також. В один з вечорів наприкінці червня 2021 року ОСОБА_10 попросив у брата дозволу вийти з його телефоном на вулицю та його не було всю ніч, повернувся він під ранок та ліг спати та телефон віддав ОСОБА_11 . Під час користування мобільним телефоном ОСОБА_11 , мені не відомо, чи використовував він сім-картку ОСОБА_11 , чи користувався своєю сім-картою. Також, хочу додати, що у ОСОБА_11 на мобільному телефоні пін-код блокування телефону та пін-код входу у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були однакові, тому ОСОБА_10 міг спокійно входити та користуватися додатком банку. Через деякий час, коли ОСОБА_10 пішов на роботу, а її позвав до себе брат ОСОБА_11 та відкрив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своєму мобільному телефоні та показав, що 17 травня 2021 року було оформлено три кредити на загальну суму 4000 гривень, які переведені одразу ж на інші невідомі банківську картки. На що вона повідомила, що нічого про це їй не відомо. В ході розмови з ОСОБА_8 , він зізнався, що взяв ці кредити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витратив грошові кошти на прогулянку по місту, та обіцяв повернути їх на протязі місяця. Однак, грошові кошти ОСОБА_8 так і не віддав, продовжував вживати спиртні напої, і вона та інші більше не могли витримувати його присутності в кватирі, й тому наприкінці червня 2021 знову попросили з`їхати з квартири бабусі. Тоді вони разом с ним орендували окремо квартиру АДРЕСА_3 , де мешкали до 06.07.2021. На протязі всього часу ОСОБА_8 намагався працювати, де саме, не відомо, однак грошових коштів додому не приносив. 06.07.2021 ввечері ОСОБА_8 , перебуваючи вдома за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та забрав її мобільний телефон з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 . 07.07.2021 року я написала по даному факту заяву до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 та разом зі співробітникам поліції поїхали за адресою мого мешкання на той час. Однак, по приїзду ми виявили, що ОСОБА_10 вдома не має, а також відсутні мобільний телефон марки «Ксіомі Нот 3» імеі НОМЕР_7 з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 , яку вона 07.07.2021 року заблокувала та відновила й користється по теперішній час. У ОСОБА_12 на той час була сім-карта, якою він користувався з номером НОМЕР_5 . Де на теперішній час мешкає та перебуває ОСОБА_10 їй не відомо.

Отже для встановлення всіх учасників вчинення даного кримінального правопорушення та можливого їх місця знаходження необхідно звернутись до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номерами № НОМЕР_8 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_5 , № НОМЕР_6 , яким користувалася ОСОБА_7 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання інформації про зв`язок абонентів з номерами № НОМЕР_9 , яким користувався потерпілий ОСОБА_4 , та надання телекомунікаційних послуг, ІМЕІ, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, у якого міститься необхідна інформація про дзвінки, здійснені з 00-00 год. 01.05.2021 року по теперішній час, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в м. Києві).

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору «А» та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання дізнавач вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що 01.07.2021 року до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.05.2021 по 18.05.2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріального збитку на суму 5 000 гривень (ЖЄО № 27426 від 01.07.2021).

За даним фактом сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити дізнавач, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання дізнавача таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів з номерами № НОМЕР_9 за період з 00 год. 00 хв. 01.05.2021 року по 30.06.2021 з мобільного телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , контактний телефон: НОМЕР_10 , а саме:

Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу

та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1