Справа № 496/2300/22
Провадження № 1-кп/496/445/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, подане ним до суду клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від суду. Міра покарання, яка чекає обвинувачену, у разі визнання її винною за ч. 4 ст. 185 КК України, є позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі постановлення обвинувального акту, а також достатність доказів про вчинення даного злочину, є підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, злочин скоєно обвинуваченою в період воєнного стану.
Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання.
Від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали, що додані до клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за тяжкий злочин.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Так, на даний час, визначенні прокурором ризики, як підстава для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на думку суду є достатніми для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із зобов`язанням прибути до суду за викликом, не залишати своє житло у період часу від 23:00 год. по 05:00 год. без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та документи додані до нього, суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 8, 23, 28, 177, 178, 181, 314-316, 331, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 13 липня 2022 року до 10 вересня 2022 року, включно.
Покласти на обвинувачену такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- у період часу з 23:00 по 05:00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої за зазначеною адресою, для контролю та виконання.
Призначити судовий розгляд справи на 18 жовтня 2022 року о 14:30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, та запланованої щорічної відпустки у липні-серпні 2022 року, яка починається 18 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2022 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_1