Справа № 289/564/22
Номер провадження 1-кп/289/64/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 08.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Радомишль Житомирської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працююча, заміжня, на утримання має неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 12 лютого 2022 року, о 13 годині 33 хвилини, ОСОБА_2 знаходячись в торговому залі магазину «ЄВА» № 718 ТОВ «РУШ» по вул. Велика Житомирська, 1/2 в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області, помітила на торговому прилавку крем для обличчя, і у неї виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки даного крему.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_2 , впевнившись, що її дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала крем під очі «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ», вартістю 509 гривень, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України тобто вчиненні дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має неповнолітню дитину, одружена, до кримінальної відповідальності притягується вперше, завданні збитки відшкодувала в повному обсязі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання в межах санкції статі без ізоляції від суспільства буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Визнаний по справі речовим доказом компакт-диск з відеозаписом залиши в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1