Номер провадження:1-кс/521/2866/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ананьївського району, с. Долинське, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого адміністративним працівником спортзалу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, наступне.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 07 березня 2022 строком на один місяць.
Відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 26 березня 2022 строком на один місяць.
Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 25 квітня 2022 строком на один місяць.
Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 подовжено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 25 травня 2022 строком на три місяці, тобто до 25 серпня 2022 року.
Відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 23 серпня 2022 строком на 90 діб, тобто до 23 листопада 2022 року.
На початку серпня 2022 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , яка полягала у вчиненні розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, а саме на потерпілу ОСОБА_8 з метою заволодіння майном останньої, поєднаного з проникненням до її житла.
В подальшому, ОСОБА_7 заздалегідь домовившись з ОСОБА_4 про спільне вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_8 , діючи узгоджено, та маючи єдиний умисел на вчинення вказаного злочину, попередньо розподілили між собою ролі. Так, згідно розподілених ролей ОСОБА_4 повинен був зайти до приміщення квартири, в якій проживала потерпіла ОСОБА_8 , та використовуючи свою значну перевагу у фізичній силі, подолати опір останньої та змусити її сказати, де знаходяться грошові кошти. В цей час ОСОБА_7 повинен був обшукати приміщення квартири потерпілої та заволодіти знайденими грошовими коштами.
Далі, 18.08.2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_4 на автомобілі марки «Тоуоїа Сатгу», на якому ОСОБА_7 з метою приховання своєї злочинної діяльності попередньо змінив держаний реєстраційний номер з ВН63180Х на несправжній НОМЕР_1 , прибули до місця мешкання потерпілої ОСОБА_8 , а саме за адресою АДРЕСА_3 .
В подальшому, того ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 використовуючи предмети для маскування своєї зовнішності, а саме кепки, перчатки та медичні маски, в умовах воєнного стану запровадженого з 07.03.2022 - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022 року проникли через незачинені двері до приміщення квартири в якій знаходилася потерпіла ОСОБА_8 а саме до квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_4 діючи в злочинній змові з ОСОБА_7 відповідно до заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку, вхопив останню своєю лівою рукою за обличчя та закрив рот та ніс, а своєю правою рукою вхопив ОСОБА_8 в області шиї, придушив та притиснув до ліжка, таким чином подолавши опір останньої та позбавивши можливості покликати на допомогу. В цей час ОСОБА_7 почав обшукувати приміщення квартири, в якій мешкала потерпіла ОСОБА_8 з метою заволодіння грошовими коштами, що знаходилися у приміщенні.
В подальшому, після подолання опору потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 змусили останню повідомити про місце зберігання грошових коштів у приміщенні квартири. Далі ОСОБА_7 , продовжуючи діяти згідно заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, відійшов від потерпілої ОСОБА_8 до місця, на яке показала остання та почав обшукувати його з метою заволодіння грошовими коштами. В цей час ОСОБА_4 , продовжуючи діяти згідно заздалегідь розробленого плану та згідно розподілених ролей, продовжував шляхом застосування фізичної сили утримувати потерпілу ОСОБА_8 на ліжку в лежачому положенні.
Після цього, працівниками поліції були викриті та припинені злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що були спрямовані на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 шляхом вчинення розбійного нападу та останні затримані на місці вчиненні злочину правоохоронними органами.
В подальшому 18.08.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано у вчиненні вказаного злочину та останньому 19.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за № 0000077 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.08.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду відеозапису від 18.08.2022, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку автомобіля марки Toyota Camry від 18.08.2022 року, матеріалами оперативних підрозділів та іншими доказами у сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Окрім того клопотав про проведення судово-медичного обстеження підсудного, оскільки працівники поліції застосовували силу до нього.
Підозрюваний підтримав думку захисника, повідомив що все це було підстроєно.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:

-п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_4 враховуючи те, що він під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду. Крім того ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідком ОСОБА_9 . Також, знаючи про місце проживання потерпілої, ОСОБА_4 може незаконного впливати на неї, примушуючи останню також змінити покази або відмовитися від них;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи обставини вчиненого злочину та поведінку підозрюваного на стадії досудового розслідування свідчить про наявність корисного умислу на вчинення злочинів, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів майнового характеру. Крім того, згідно відомостей з інформаційного порталу НПУ, ОСОБА_4 13.02.2019 року був затриманий за вчинення розбійного нападу в рамках кримінального провадження №0000696 від 12.02.2019 року ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав`язків.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його конституційних прав, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Вищезазначені в сукупності обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Слідчий суддя на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України та оцінюючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави.
В той же час, у відповідності до ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий суддя реагує на виявлені порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи на повідомлення його захисником про застосування до ОСОБА_4 фізичного насилля з боку працівників поліції при затриманні, яке на їх думку не було співрозмірним заходам затримання особи, а також самостійне візуальне спостереження слідчим суддею тілесних ушкоджень на обличчі та тілі затриманого.
Тому, зважаючи на виявлені ознаки тілесних ушкоджень, під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , та зроблену ним заяву про застосування до нього фізичного насилля з боку працівників поліції, слід зобов`язати посадових осіб Національної поліції України та Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .
Крім того, у зв`язку з викладеним, слід доручити Державному бюро розслідувань України провести дослідження фактів, викладених в усній заяві захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 щодо застосування до підозрюваного фізичного насилля з боку працівників поліції та нанесення йому тілесних ушкоджень, надавши в порядку ст. 214 КПК України копію технічного запису судового засідання.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 18.08.2022 року та діє до 16.10.2022 року.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України не визначати.
В поряду ч.6 ст. 206 КПК України зобов`язати посадових осіб Національної поліції України та Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на виявлені під час судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тілесні ушкодження та зроблену ним заяву про застосування до нього фізичного насилля з боку працівників поліції.
Доручити Державному бюро розслідувань України провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього фізичного насилля з боку працівників поліції та нанесення йому тілесних ушкоджень, надавши в порядку ст. 214 КПК України, копію запису технічної фіксації.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1