Справа № 685/551/22
Провадження № 1-о/685/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року по справі № 1-38/06,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, заявивши клопотання переглянути за виключними обставинами вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року, яким заявника засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Виключною обставиною, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК України, заявник зазначає зловживання слідчого, прокурора та суду під час кримінального провадження, вказуючи на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 157, ч. 4 ст. 158-3, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 та ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК України, а саме, відсутність відомостей про вирок суду або постанову чи ухвалу суду, якими встановлено зловживання слідчого, прокурора або суду, а також відсутність конкретної вимоги заявника щодо подальшого рішення суду, оскільки він просить лише відкрити виконавче провадження за виключними обставинами.

19 вересня 2022 року ОСОБА_2 подана заява, в якій він зазначив, що просить відкрити провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України. Заявник зазначає, що частина 4 ст. 459 КПК України кореспондується з ч. 2 ст. 464 КПК України, тому необхідно відкрити кримінальне провадження і провести розслідування скоєних правопорушень, визнати судом винуватість у скоєному і, після ухвалення вироку та набрання ним законної сили, приступити до перегляду вироку від 11 травня 2006 року.

Дослідивши надані заявником матеріали, в тому числі і заяву на виконання вимог ухвали про виправлення недоліків, суд дійшов переконання, що недоліки заяви не були виправлені, тому вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 459 КПК України передбачено, що обставини, які передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, тобто зловживання слідчого, прокурора або суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалене судове рішення, і на що посилається заявник, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили.

Тобто вирок суду, яким встановлено зловживання конкретного слідчого, прокурора або судді під час досудового розслідування або судового розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, має бути ухвалений та набрати законної сили ще до звернення з заявою про перегляд вироку щодо ОСОБА_2 .

Чинним законодавством не передбачено процедури здійснення провадження перегляду вироку за виключними обставинами, які полягають у зловживанні слідчого, прокурора або суду, паралельно з досудовим розслідуванням та судовим розглядом провадження щодо таких зловживань.

Обвинувальний висновок щодо заявника, вирок про засудження заявника, його апеляційні скарги та постанови місцевого суду про залишення апеляційної скарги без руху та в подальшому її повернення не можуть свідчити винуватість слідчого, прокурора або суду у зловживаннях або про невинуватість заявника.

Заявнику було доведено до відома можливість витребування судом вироку, постанови або ухвали суду, якими встановлено зловживання слідчого, прокурора або суду, однак таких заяв не надійшло.

Пунктом 5 частини 2 статті 462 КПК України передбачено, в якості обов`язкового елемента заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зазначення в заяві змісту вимог особи, яка подає заяву, до суду. Такими вимогами, наприклад, можуть бути повне або часткове виправдання заявника, призначення іншого покарання, неврахування певних обтяжуючих обставин або врахування пом`якшуючих покарання обставина, закриття справи тощо.

Вимога відкрити провадження, як заявлено ОСОБА_2 , є процедурним рішенням суду, так як провадження відкривається судом в разі подання належним чином оформленої заяви.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим його заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 його заяву від 10 червня 2022 року про перегляд за виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1