overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.10.2022 р. до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р., в якій він оскаржує рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та прохає скасувати ухвалу судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. та постановити нову, якою клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області задовольнити повністю та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заставу не призначати.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Цей перелік є вичерпним.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, зазначена апеляційна скарга відповідно до вимог ст.392 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 р. у кримінальному об"єднаному провадженні № 0000375, № 0000287 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1313/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Олевськ в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 23.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_4 зазначаючи, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ.

Суду надано документи, згідно яких, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на службі в ЗС України.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_4 до лав ЗСУ підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000040 від 23.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 України до закінчення проходження ним служби у Збройних Силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1212/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

07.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга Зубок адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Як вбачається з вказаної скарги, представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді його клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Тому слід прийняти до свого провадження справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09-15 год. 10 жовтня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1684/17>
Номер провадження 1-в/948/163/22>
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 жовтня 2022 року об 14 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1123/22
Номер провадження 1-кп/697/130/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у м. Каневі відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорів, Миронівського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.07.2022 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження в судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду - відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження № 0000131 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) на 28 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/524/22 Справа № 699/1098/20 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:

прокурора в режимі відеконференції з

Корсунь-Шевченківським районним судом ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.11.2022 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.11.2022 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2022 о 12.00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 131/900/22
Провадження № 1-кп/131/153/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2022 р. за №0000213 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 09:45 год. 20 жовтня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо здійснення приводу відносно ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечувала щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 01 листопада 2022 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області та начальнику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2613/22
Номер провадження 1-в/473/243/2022
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, рогляд якого призначений на 21.10.2022 року.

20.10.2022 року до канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» проведення судового засідання, яке відбудеться 21.10.2022 року о 10-00 год., за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню непідлягає.

Суддя
Справа № 214/4857/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на інший не пов`заний з триманням під вартою залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде проголошено 21 жовтня 2022 року об 10 год. 45 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 348/1879/22
Номер провадження 1-кп/348/390/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2022 року м. Надвірна
В С Т А Н О В И В:
До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 19 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками по вищевказаному обвинуваченню, в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею.
Суддею встановлено, що обвинувальний акт, складений 18 жовтня 2022 року слідчим СВ Надвірнянського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області і цього ж дня затверджений прокурором.
До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання ним 18 жовтня 2022 року копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до ст.314 КПК вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Розгляд справи слід проводити суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
З огляду на кількість учасників кримінального провадження, обсяг обвинувачення, на переконання суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314, 369,371,372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1716/22
Провадження № 1-кп/626/313/2022
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

18 жовтня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000220 та 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року в провадження Красноградського районного суду з апеляційної інстанції, після скасування попереднього вироку, на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України головуючий суддя ОСОБА_1

22.07.2020 року до суду надійшли нові матеріали кримінального провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

24.07.2020 року ухвалою суду від на підставі ч.2 ст.334 КПК України вказані два кримінальні провадження №0000001 та №0000220 за обвинуваченням цієї же особи - ОСОБА_6 були об`єднані в одне та присвоєно єдиний реєстраційний номер судової справи №626/1770/18, які на день постановлення ухвали, по суті не розглянуті.

26.09.2022 року до суду надійшли матеріали ще одного кримінального провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд по якому призначено на 18.10.2022 року.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник заявили клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне на підставі ч.2 ст.334 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши вказані матеріали, вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд вважає, що вказані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне.

На підставі викладеного та керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000220 та 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000489 за обвинуваченням цієї же особи - ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер судової справи №626/1770/18, провадження №1-кп/626/20/2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя