Справа № 640/5075/17
н/п 1-кп/953/59/22
"14" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 06.11.2016 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, діючи умисно і протиправно, безпричинно, з хуліганських спонукань і виражаючи явну неповагу до принципів суспільної моралі, наніс один удар ногою по кузову автомобілю марки «ВАЗ» модель «2107», 1989 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, належного ОСОБА_6 , внаслідок чого на задній лівій двері залишилось пошкодження у вигляді деформації з утворенням згинів металу, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 897 грн. 20 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи вести себе агресивно і з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок і явно зневажаючи загальноприйнятими нормами моралі й правилами поведінки в суспільстві, затіяв сварку з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , виражався в його адресу нецензурною лайкою, ображав його та наніс ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого спричинив останньому садно на голові, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із спливом строків давності.
Обвинувачений підтримав клопотання, при цьому судом було роз`яснено, що звільнення з підстав спливу строків давності є нереабілітуючою обставиною.
Прокурор проти клопотання не заперечував .
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.296 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачене максимальне покарання у вигляду обмеженням волі на строк п`ять років.
Згідно правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2022р по справі №328/1109/19 - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.
Обвинувачений під час судового розгляду ухилявся від суду, був оголошений у розшук, однак із дня вчинення інкримінуємого кримінального проступку минуло більше п`яти років, що враховуючи положення ст. 49 КК України та правовий висновок ВС , свідчить про сплив строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Підстави для переривання перебігу строків давності відсутні.
Таким чином, у відповідності до наведених норм Кримінального кодексу України є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
По даному кримінальному провадженню був залучений експерт для проведення експертизи. Витрати складають 3303 грн.
Разом з тим, положення закону передбачають стягнення витрат на залучення експерта з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадження судом не ухвалювався обвинувальний вирок, підстави для стягнення з обвинуваченого витрат на проведення експертизи відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, -
Клопотання захисника задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту її проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1