Справа № 369/6379/22
Провадження №1-кс/369/1071/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026від 17.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001026 від 17.07.2022розпочате за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2022 року до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення працівника УБН, про те, що 17.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі наркотичні засоби. (ЖЄО №9690 від 17.07.2022 року ВП №1)

В подальшому, 17.07.2022 за адресою: вул. Балукова, 1-б, с. Крюківщина, Бучанського району Київської області в порядку ст. 298-2 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході обшуку якого виявлено та вилучено з картонної коробки, яку гр. ОСОБА_4 , тримав в руках два прозорі поліетиленові вакуумні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакетів №7142714 та №7142713, мобільний телефон марки «Ксіомі» та мобільний телефон марки «Айфон», які були поміщені до спец пакету №7142732.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, те що вилучені речовини є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом.

З метою отримання інформації, яка може становити оперативний інтерес в даному досудовому розслідуванні, виникла необхідність у вилучені мобільних телефонів, з метою подальшої перевірки вище вказаних телефонів на предмет злочинної діяльності.

Просила суд накласти арешт на: два прозорі поліетиленові вакуумні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакету №7142714 та 7142713, мобільний телефон марки «Ксіомі» та мобільний телефон марки «Айфон» , які були поміщені до спец пакету №7142732, які було виявлено та вилучено 17.07.2022 за адресою: вул. Балукова, 1-б, с. Крюківщина , Бучанського району Київської області, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення збереження вказаного майна та запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, використання, передачі та відчуження.
В судове засідання прокурор не з`явилась, в мотивувальній частині клопотання, просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на два прозорі поліетиленові вакуумні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакету №7142714 та 7142713, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Ксіомі» та мобільний телефон марки «Айфон», які були поміщені до спец пакету №7142732 слідчий суддя відмовляє, оскільки прокурором в своєму клопотанні не доведено необхідність накладення арешту на дане майно та яке доказове значення дані речі мають в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026від 17.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на: два прозорі поліетиленові вакуумні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до спец пакету №7142714 та №7142713.

В інший частині клопотання відмовити.
Ухвала виконується прокурором негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1