Справа №705/3540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 слідчий Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2022 близько 19 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події на автодорозі, яка веде з с. Дмитрушки в с. Пугачівка Уманського району, поряд з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в кюветі, було виявлено предмет, зовні схожий на магазин від АК 74, в якому знаходилось 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм.

14.09.2022 відомості про вказаний злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155, по факту носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Так, 13.09.2022 в період часу з 20 год. 50 хв. по 21 год. 24 хв. було проведено огляд місця події на автодорозі, яка веде з с. Дмитрушки в напрямку с. Пугачівка, в присутності понятих: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого працівниками поліції було виявлено магазин АК-74 та 30 набоїв 0.45мм.

У зв`язку з цим було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в кв. АДРЕСА_1 за участю власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, та в гаражному приміщенні, що біля будинку по АДРЕСА_2 .

14.09.2022 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , спільно з о/у ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в період часу з 06 год. 36 хв. по 07 год. 27 хв. було проведено невідкладний обшук у зв`язку з рятуванням майна (збереження речових доказів) за адресою: кв. АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні, що біля будинку по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт рятування майна та невідкладності проведення обшуку за вказаною адресою підтверджується тим, що були всі підстави вважати, що в зазначеній квартирі знаходиться автоматична зброя АК-74, магазин з набоями до якої було вилучено в ході ОМП 13.09.2022 за адресою: автодорога с. Дмитрушки, в напрямку с. Пугачівка, що мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою збереження та недопущенням знищення предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, працівниками поліції Уманського РУП було прийнято рішення про проведення вказаного невідкладного обшуку.

У ході проведення обшуку слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 заборонених предметів виявлено не було, та нічого не вилучалося.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що в кв. АДРЕСА_1 було проведено невідкладний обшук, на даний час виникла необхідність звернутись із клопотанням про дозвіл на проникнення до житла особи та проведення невідкладного обшуку.

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Зазначила, що обшук був проведений за місцем проживання ОСОБА_7 , оскільки він був пасажиром автомобіля «Фіат Дорло», д.н.з. НОМЕР_1 , тому за місцем його проживання могли знаходиться речові докази, а саме автоматична зброя АК-74. Зазначену інформацію слідчим повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підтвердження чого слідчим додані протоколи допитів свідка ОСОБА_8 від 14.09.2022 та ОСОБА_9 від 14.09.2022. На запитання слідчого судді, на якій підставі було проведено обшук гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , слідча пояснила що при обшуці належної ОСОБА_7 квартири останній вказав, що йому на праві власності належить ще й гараж.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з огляду на таке.

14.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001155 були внесені відомості про те, що 13.09.2022 близько 19 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події на автодорозі, яка веде із с. Дмитрушки в с. Пугачівка Уманського району, поряд з автомобілем «Фіат Добло», д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився в кюветі, було виявлено предмет, зовні схожий на магазин від АК 74, в якому знаходилось 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони, калібру 5,45 мм. Відомості внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом невідкладного обшуку від 14.09.2022, проведеним слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в період часу з 06 год. 36 хв. по 07 год. 27 хв., було проведено невідкладний обшук за адресою: кв. АДРЕСА_1 та в гаражному приміщенні, що біля будинку, по АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого нічого не вилучалось.

У протоколі невідкладного обшуку від 14.09.2022 зазначено, що він проведений у рамках кримінального провадження № 0001155. Згідно з протоколом обшуку він був проведений за участю старшого спеціаліста ОСОБА_10 та інших осіб: ст. оперуповноваженого сектору РЗПТ ОСОБА_11 , начальника сектору РЗ ОСОБА_12 та заступника ВКП ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу обшуку, крім слідчого, до іншого володіння особи мали доступ співробітники поліції, які не є слідчими та прокурорами. Слідчому судді не було надано доказів того, що слідчим надавалось доручення, яким би оперативні співробітники поліції залучались до проведення слідчої дії. При цьому, слідчий просить надати дозвіл на обшук виключно йому.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що були наявні підстави, визначені у статті 233 КПК України, для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, саме в квартирі та гаражному приміщенні, де він був проведений, оскільки допит свідків було проведено після проведення обшуку.

Жодних доказів того, що обшук був обґрунтований врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у матеріалах клопотання немає. Крім того, як зазначив слідчий суддя вище, участь в обшуці брали особи, які згідно зі статтею 233 КПК України не мали права проникнути до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання не доведено наявність підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, наявність законних підстав проведення обшуку не слідчим і не прокурором, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 14.09.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1