Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4072/22
Номер провадження 1-кс/711/1284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 00000211 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 ст. КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотання, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000211 від 23.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілих в кримінальному провадженні на загальну суму 128 480 гривень. Так, влітку 2021 року ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 облаштував офіс, в якому підготував робочі місця, які забезпечив необхідними меблями та електронно-обчислювальною технікою підключеною до мережі інтернет, а саме планшетом, ноутбуками, смартфонами, де встановлене програмне забезпечення «Telegram», в якому розміщуються телеграм-боти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою яких оброблялись електронні пошти, невстановлених в ході досудового розслідування громадян, до яких прив`язані акаунти інтернет-майданчиків «ОЛХ», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Авто Про», «Флагма», за допомогою яких було викладено оголошення про продаж автозапчастин на тематичних інтернет-сторінках, засобами зв`язку у вигляді мобільних телефонів на яких встановлене програмне забезпечення «Viber», а також SIM-картами операторів мобільного зв`язку. Підготувавши робочі місця, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 роботу, яка полягала у вчиненні шахрайських дій, а саме схиляння громадян-покупців до перерахування грошових коштів на банківські картки, за автозапчастини до транспортних засобів, які останні мали намір придбати, знайшовши оголошення на тематичних інтернет-сторінках з продажу чи покупки автозапчастин, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились. Так, ОСОБА_5 , 27.08.2021 близько о 15 годині 29 хвилин перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наданий йому для роботи ноутбук та мобільний телефон з абонентською карткою НОМЕР_1 зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та в режимі голосової телефонії представився працівником авторозборки та розпочав проведення переговорів щодо купівлі-продажу двигуна та коробки передач до автомобіля «Nissan Maxima», які бажав придбати потерпілий. У ході таких переговорів ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, лише за умови здійснення передоплати 30% від вартості товару (11 160 гривень) на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 в АТ «Пумб». Погодившись на умови висунуті ОСОБА_5 , 28.08.2021, о 12 годині 57 хвилин, ОСОБА_10 за допомогою програмного продукту «Приват24» перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 10 680 гривень. 29.08.2021 у режимі голосової телефонії з використанням мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що відносно здійсненого ним замовлення виникли проблеми, для вирішення яких йому зателефонує керівник авторозбірки, на що ОСОБА_10 погодився. Того ж дня ОСОБА_8 , зателефонував один із учасників групи з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , який повідомив, що для відправки замовленого товару, а саме двигуна та коробки передач необхідно сплатити 30% від суми замовлення, а саме необхідно додатково перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2800 гривень, на що ОСОБА_10 погодився. 29.08.2021 о 13 годині 39 хвилин ОСОБА_10 за допомогою програмного продукту «Sportbank» поповнив банківський рахунок на суму 2800 гривень. Також 20.09.2021, близько о 11 годині 22 хвилини, ОСОБА_5 перебуваючи в так званому «офісі» за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_5 зателефонував на абонентський номер телефону НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_11 , та в режимі голосової телефонії розпочав проведення переговорів з останнім щодо купівлі-продажу двигуна, коробки передач та роздавальної коробки до автомобіля «Mazda CX9», які бажав придбати потерпілий. У ході таких переговорів ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню вказаних товарів, ввів в оману потерпілого, запевнивши останнього, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, лише за умови здійснення повної попередньої оплати їх вартості, тобто 115000 гривень, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Тракторист ПРО» № НОМЕР_7 відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» на ім`я ОСОБА_9 .. Погодившись на умови висунуті ОСОБА_5 , 21.09.2021 ОСОБА_12 , перебуваючи в банківській установі АТ «Альфа-банк», поповнив розрахунковий рахунок НОМЕР_7 на 115 000 гривень. В період часу з 22.09.2021 по 23.09.2021 один із членів групи, перебуваючи в м. Київ, скориставшись банкоматами АБ «Укргазбанк» № АТМ00598, № АТМ 00111 обготівкував 115 000 гривень. Зобов`язання по відправленню ОСОБА_11 , автозапчастин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали, а грошовими коштами розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди на загальну суму 115 000 гривень. Також, у грудні 2020 року ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Умань, маючи злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення паспорту громадянина України за обумовленою ціною. При цьому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вказаний паспорт громадянина України буде підроблений, вчинив пособництво в цьому, надавши анкетні дані та реквізити паспорту громадянина України ОСОБА_9 та фото ОСОБА_5 для внесення відомостей у паспорт громадянина України. На виконання вказаної домовленості, у грудні 2020 року, діючи умисно, за попередньою змовою від невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_6 отримав підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є документом, що посвідчується та видається установою, з метою його подальшого використання спільно з ОСОБА_5 , та який зберігався за місцем проживання ОСОБА_6 до 10.05.2022. В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, попередньо отримавши від ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 зі своїм фотозображенням, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області, використав завідомо підроблений документ, а саме надав приватному нотаріусу паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_9 . Уманським РВ УМВС України в Черкаській області, з метою створення ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО». 04.12.2020 за участі ОСОБА_5 , який використовував підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , було створено ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», визначено його розмір статутного капіталу, призначено на посаду директора ОСОБА_9 , підписано та затверджено статут та затверджено ескіз печатки, про що постановлено рішення № 1 від 04.12.2020. Так, ОСОБА_5 з метою підтвердження своєї діяльності, шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber», та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню товарів, які бажав придбати потерпілий, ввів в оману останнього, запевнивши, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, внаслідок чого разом з ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 13480 гривень. Він же, 20.09.2021, з метою підтвердження своєї діяльності, шляхом надсилання текстових і фото повідомлень, а саме фотозображень договору поставки товару № 3815 від 18.09.2021, рахунку фактури № 2861 від 20.09.2021, що скріплена печаткою ТОВ «ТРАКТОРИСТ ПРО», що оформлені з використанням підробленого паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_9 , за допомогою комп`ютерної техніки - смартфон з програмним забезпеченням «Viber», та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , заздалегідь не маючи намірів виконати зобов`язання по постачанню товарів, які бажав придбати потерпілий, ввів в оману останнього, запевнивши, що автозапчастини, які його цікавлять, є в наявності та будуть йому надіслані, внаслідок чого разом з ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 115000 гривень. 23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використання підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що вчинено за попередньою змовою групою осіб. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 10.05.2022, протоколом огляду від 30.06.2022; протоколом огляду від 25.06.2022; протоколом огляду від 22.05.2022; висновком експерта № СЕ-19/124-22/5442-ДД від 15.06.2022; протоколом огляду предметів від 13.06.2022; протоколом огляду предметів від 09.06.2022; протоколом огляду предметів від 06.07.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є те, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 15.06.2018 скеровано обвинувальний акт до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за ч. 4 ст. 190 КК України, тобто за аналогічний злочин, та призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк 5 років, та на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Також, відносно ОСОБА_6 , 01.06.2021 скеровано обвинувальний акт до Придніпровського районного суду м. Черкаси, за ч. 4 ст. 190 КК України, за аналогічний злочин. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. Крім того, будучи обізнаним про санкцію статті ч. 3 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, останній може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 , вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючи на те, що вказаний запобіжний захід зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, щоб мати змогу працювати та забезпечувати себе і матір похилого віку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 00000211 від 23.02.2021, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000211 від 23.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та використання підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, що вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин». Згідно рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Дослідивши докази, які були надані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вони з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Окрім обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину та вид покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Разом з тим, варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний працює неофіційно, тому при обранні цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце постійного проживання, в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.10.2022.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України протягом встановленого строку домашнього арешту:

-не залишати в нічний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, а також надіслати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для організації її виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1