УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №757/34455/20-к

провадження №51-3052ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - захиснику ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000979 від 04 лютого 2014 року, а апеляційну скаргу - повернуто, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви Верховного Суду

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Як видно з поданої касаційної скарги, та долученої апеляційної скарги, захисник, зазначаючи про незаконність ухвали апеляційного суду, вказує, що ухвалу слідчого судді Печерського районного суду про арешт майна в кримінальному провадженні №0000979 від 04 лютого 2014 року було постановлено 12 серпня 2020 року.

Однак, з доданої до касаційної скарги захисника копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року вбачається, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду була постановлена 20 серпня 2020 року.

Тому для усунення протиріч у даті постановлення вказаного судового рішення адвокатові необхідно долучити копію ухвали слідчого судді місцевого судупро арешт майна в кримінальному провадженні №0000979 від 04 лютого 2014 року.

Водночас у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає захисник брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року- п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4