Справа №127/8978/22
Провадження №1-кс/127/3807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідуванняматеріалів кримінального провадження № 0000164 від 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на протязі серпня-вересня 2021 року невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості в договори про розірвання угод оренди земельних ділянок, які знаходилися у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та надали їх для подальшої державної реєстрації.
Допитаний в якості потерпілого директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показав, що підприємством укладені договори оренди з власниками земельних ділянок для подальшого ведення сільськогосподарського виробництва, а саме 25.10.2020 договір оренди № 415 з ОСОБА_6 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0053 площею 1,0327га та 11.08.2021 договір оренди № 736 з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0337 площею 1,1029га, що знаходяться на території Голодьківської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області. У подальшому при перевірці відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право оренди на вищевказані земельні ділянки було припинено на підставі угод про розірвання договорів оренди та відповідні записи внесені державним реєстратором ОСОБА_8 , який повідомив, що документи для вчинення реєстраційних дій були надані родичем ОСОБА_5 ОСОБА_9 . Жодних угод про розірвання договорів оренди ОСОБА_5 не підписував та доручень, що уповноважують вчинення вказаних дій нікому не надавав. У подальшому ОСОБА_9 після припинення договорів оренди, 26.08.2021 та 10.09.2021 уклав з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договори купівлі-продажу земельної ділянки зареєструвавши право власності у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру власником земельних ділянок з кадастровим номером :03:002:0053 площею 1,0327га та кадастровим номером :03:002:0337 площею 1,1029га, що знаходяться на території Голодьківської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області є ОСОБА_9 .
З огляду на те, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в дослідженні документів, з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які надавалися приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та складалися 26.08.2021 та 10.09.2021 під час нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровим номером :03:002:0053 площею 1,0327га та кадастровим номером :03:002:0337 площею 1,1029га.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 ..

Слідчий суддя находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 " у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Враховуючи вищевикладене з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до запитуваних документів, що відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159, 160, 161, 162 КПК України, слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_11 , яка знаходиться в групі слідчих не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у приватного нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

договору купівлі-продажу від 26.08.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0053 площею 1,0327 га між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований за номером 846, з додатками на підставі яких був оформлений даний договір;

договору купівлі-продажу від 10.09.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0337 площею 1,1029 га між ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований за номером 928, з додатками на підставі яких був оформлений даний договір.

Всі вищевказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: