Справа № 367/2167/22
Провадження №1-кс/367/535/2022
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за № 0000104,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.01.2022 р. за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вказує, що 15.07.2022 р. до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце вказане заявником встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність, пов`язана із гральним бізнесом.

Тому, враховуючи обмежену кількість часу, з метою досягнення завдань кримінального провадження, а саме: встановлення факту зайняття гральним бізнесом, а також виявлення та вилучення майна, яке може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено обшук приміщення в буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 5 маршрутизаторів, серійні номери відсутні.

Оскільки таке майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого його визнано речовим доказом.

Просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речових доказів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вказане клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.01.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15.07.2022 р. у період часу з 22 год 04 хв по 22 год 15 хв старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 5 маршрутизаторів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 18.07.2022 р. зазначені предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.06.2022 р. № 303053364, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ДП «Український центр по обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено право слідчого, дізнавача, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Однак, слідчим не надано доказів того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , і вилучені там речі мають значення для досудового розслідування.

Витяг з ЄРДР сам по собі не є доказом вчинення такого правопорушення.

З клопотання вбачається, що виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , відбувається діяльність, пов`язана з гральним бізнесом. Водночас, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, за змістом клопотання було проведено обшук приміщення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК, однак на обґрунтування вимог надано протокол огляду місця події (а.с. 6-7).

В свою чергу, протокол огляду містить інформацію, що процес огляду фіксувався на відеокамеру марки «Canon», проте відеозапис в матеріалах справи відсутній. В судовому засіданні ні прокурор, ні слідча не змогли надати суду відеозапис такої слідчої дії.

Факт наявності постанови про визнання речовими доказами предметів, вилучених під час обшуку, не підтверджує, що таке майно використовувалось для злочинної діяльності. Електронні пристрої могли використовуватись як для офісних потреб, так і для послуг інтернет-кафе тощо.

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише підтверджує, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній власності ДП «Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті України, але не підтверджує, що це підприємство займалося там злочинною діяльністю.

Отже, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 233-235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2022 р. в ЄРДР за №0000104.

Повний текст ухвали буде складено у строк до 26.07.2022 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1