справа № 362/3327/22
провадження № 1-кп/362/530/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 червня 2022 року за № 0000312 щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гладке Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, працює у КП «Ходосіївське» водієм-трактористом, має середню освіту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )
за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;
потерпіла ОСОБА_5 ;
обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
03 червня 2022 року близько 17:00 водій ОСОБА_3 , керуючи трактором марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Набережної в напрямку с. Крениці Обухівського району Київської області, в порушення вимог пункту 2.3 б) ПДР України відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, та в порушення вимог пункту 12.3 ПДР України, відповідно до якого «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявив злочинну самовпевненість, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, допустив наїзд трактором марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), яка перебувала на проїзній частині вул. Панаса Мирного в горизонтальному положенні.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, перелом 5-9 ребер праворуч, та 3-8 ребер ліворуч з розвитком двобічного пневмотораксу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.
Грубе порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненому, вказав на достовірність викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, зазначивши, що вони з потерпілою примирились, претензій матеріального та морального характеру у потерпілої не має, завдану шкоду їй відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання, зазначивши, що вони з обвинуваченим ОСОБА_3 примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, завдану шкоду їй відшкодовано.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вказавши на наявність для цього всіх підстав, обумовлених статтею 46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого належить задовольнити з огляду на таке.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.
За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним.
Суд установив, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну шкоду, а учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.
Отже, клопотання обвинуваченого належить задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі статей 124, 126 з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання обвинуваченого.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
3. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2022 року за № 0000312 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 копійки.
5. Речові докази, а саме трактор марки «Беларус-982», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під розписку директору КП «Ходосіївске», яке знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, село Ходосівка, вулиця Ф.Печерського 12, - залишити у власності КП «Ходосіївске».
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1