Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5028/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання, яке подане в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ», про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ», в рамках кримінального провадження №0000120 від 19.04.2022, про скасування арешту майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначив, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28 квітня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року, накладено арешт на певне майно (ватажні автомобілі). Поміж іншого майна (вантажівок), на яке було накладено арешт, також було накладено арешт на автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_1 (п. 25 постанови); вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_2 (п. 28 постанови); вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_3 (п. 31 постанив). Рішення про арешт майна (постанова керівника органу прокуратури) мотивовано тим, що серед власників ДП «АВТОМАЗ Україна» є державна структура, підконтрольна уряду республіки білорусь, що сприяє збройній агресії рф проти України, існує значний ризик у прийняті рішення керівництвом зазначеного підприємства на шкоду державній безпеці України. За версією керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , арештовані автомобілі належать ДП «АВТОМАЗ УКРАЇНА».

Однак, частина автомобілів (вантажівок), на які було накладено арешт, насправді належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальності «АЛАРІТ-ПРОМ-» (ЄДРПОУ № 40396264), яке наразі немає жодного формалізованого процесуального статусу у зазначеному кримінальному провадженні не мають. Власник вважає, що до нього та його майна застосована не належна правова процедура та не співмірний процесуальний примус у формі арешту його майна (автомобілів). Зазначена постанова керівника органу прокуратури про арещт майна була прийнята в порядку особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану (п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України). Цілком очевидно, що ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» та/або його представники не були присутні та не приймали участі при розгляді та ухваленні рішення про арешт зазначеного майна, а тому у такого власника майна виникає право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (в частині, що стосується майна власника). Згадані автомобілі (вантажівки) були придбані у підприємства TOB «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» відповідно до договору постачання від 31 січня 2022 року № 30 з урахуванням додаткових угод (копії додаю) та договору постачання від 25 січня 2022 року № 13 з урахуванням додаткової угоди (копії додаю). Відповідно до видаткової накладної № 105 від 17 березня 2022 року, ТОВ «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» (постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_4 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_5 , вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_6 та сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 105 до видаткової накладної № 105 від 17.03.2022 року та самою видатковою накладною (копії додаю). Придбані автомобілі (вантажівки) були повністю оплачені покупцем (ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ», що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 31761 від 09.02.2022 року (копії додаю).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

В нашому випадку з договорів (правочинів) поставки, де ТОВ «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-України» (Постачальник) передало у власність ТОВ «АЛАРІТ-ПОРОМ» (Покупець) зазначені автомобілі для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець (ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ») прийняв поставлений товар та сплатив за нього певні грошові кошти (ст. 712 ЦК України). Згідно з приписами ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» є законним власником автомобілів (вантажівок) щодо яких, поміж іншого майна, було вирішено процесуальне питання про його арешт.

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому. Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.04.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000120 від 28.04.2022 року було накладено арешт на транспортні засоби причетних службових осіб ДП «АВТОМАЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ-32376626), які використовують майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 42-А.

При цьому, посадові особи ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ» не є підозрюваними, обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а відтак відсутні умови ч. 3 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у підприємства ТОВ «3ІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» були придбані транспортні засоби відповідно до договору постачання від 31 січня 2022 року № 30 з урахуванням додаткових угод та договору постачання від 25 січня 2022 року № 13 з урахуванням додаткової угоди.

Так, відповідно до видаткової накладної № 105 від 17 березня 2022 року, ТОВ «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» (постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло наступні автомобілі: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_7 ; вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_5 ; вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_8 . За вказані автомобілі ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 105 до видаткової накладної № 105 від 17.03.2022 року та самою видатковою накладною.

Згідно із видатковою накладною № 72 від 23 лютого 2022 року TOB «ЗІІ «Торговий дім «МАЗ-Україна» (постачальник) поставив, а ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» (Покупець) прийняло наступні автомобілі (автомобільне шасі): автомобільне шасі з кабіною MA3-5316F5-562-001, шасі № НОМЕР_9 ; автомобільне шасі з кабіною MA3-5316F5-562-001, шасі № НОМЕР_10 . За зазначені автомобільні шасі ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» сплатило за них грошові кошти, що підтверджується актом прийому передачі транспортного засобу № 72 до видаткової накладної № 72 від 23.02.2022 року та самою видатковою накладною.

У відповідності до платіжних доручень № 31708 від 23 січня 2022 року; № 31825 від 21 лютого 2022 року; № 31761 від 09 лютого 2022 року придбані автомобілі та автомобільні шасі були оплачені покупцем - ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-».

Більш того, суд зауважує, що процес купівлі автомобілів та автомобільних шасі ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» відбулось до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000507.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне розпорядження вказаними транспортними засобами на підставі зазначених обставин, що невиправдано впливає на реалізацію ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ-» своїх прав.

Відповідно до наданих доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, стороною захисту, з посиланням на належні та допустимі докази доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, а відтак, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.04.2022 року арешт майна в частині автомобілів: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_7 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_5 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_8 , потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ТОВ «АЛАРІТ-ПРОМ», про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України задовольнити;

Арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року в частині автомобілів: вантажівка марки «МАЗ», номер кузова НОМЕР_7 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_5 , вантажівка марки «МАЗ» номер кузова НОМЕР_8 , - скасувати;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя ОСОБА_6