Справа № 297/256/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12.01.2022 року, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в жовтні 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому слідством місті, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме: міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, всупереч встановленому порядку отримання та використання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2021 року № 677 «Про деякі питання формування та використання сертифіката, що підтверджує вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, негативний результат тестування або одужання особи від зазначеної хвороби», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає їх, з метою його подальшого використання, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, узгодивши, при цьому, оплату вартості підробленого документа в розмірі 2000,00 гривень та передала свої персональні анкетні дані для внесення їх до підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику.

Крім цього, в подальшому, ОСОБА_4 12 січня 2022 року близько 06 години 55 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Лужанка», який розташований за адресою: вул. Дружби Народів, 108, в с. Астей, Берегівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на її ім`я, яке Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, , не видавалося та не посвідчувалося, чим у такий спосіб використала завідомо підроблений офіційний документ.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала, що їй треба було перетнути державний кордон України, однак вона не була вакцинована. У зв`язку з цим, вона зустрілася, за попередньою домовленістю, із невідомою їй особою і отримала свідоцтво про вакцинацію, за що заплатила близько 2000,00 гривень.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена, її захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які її характеризують.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України слід визнати її щире каяття.
Згідно характеристики, виданої Берегівською міською радою Закарпатської області від 13 січня 2022 року за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно довідки, виданої КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ М. БЕРЕГОВА» від 12 січня 2022 року ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділення не зверталася.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Тому, на думку суду обвинувачену ОСОБА_4 слід визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки, в яких щиро розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та доцільність призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Згідно абзацу 12 пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді паперового аркуша формату А-4, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022 року.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді паперового аркуша формату А-4, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН