1-кп/214/452/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0001102 від 16.11.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?12.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 року;

?08.08.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково у вигляді 2 років позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2012 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяця позбавлення волі;

?18.10.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2012 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.12.2016 з Божковської ВК Полтавської області (№16) по відбуттю строку покарання;

?29.03.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

?12.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2022 виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 15.11.2021 року приблизно в 14.00 год., перебуваючи біля магазину «Європейська якість» по вул. Курчатова, 1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, які були при ньому, почав викрадати з розподільної шафи РШ 65-07, яка належить ПАТ «Укртелеком», їх майно, а саме:

?кабель ТПП 10Х2Х0,4 довжиною 1,5 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4752 від 27.11.2021 року, складає 7,01 грн.;

?кабель ТПП 20Х2Х0,4 довжиною 14,94 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4752 від 27.11.2021 року, складає 14,94 грн.;

?металеві плінти 10Х2 9У для боксів кабельних телефонних типу БКТ-10 БКТ-100 в кількості 43 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4752 від 27.11.2021 року, складає 879,35 грн.;

?металевий бокс БКТ 10Х2, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4752 від 27.11.2021 року, складає 54,20 грн.;

?металевий бокс БКТ 20Х2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4752 від 27.11.2021 року, складає 79,68 грн. всього товарів на загальну суму 1035,18 гривень.
Зазначені вище товари ОСОБА_4 складав у заздалегідь підготовлений пакет, але при цьому не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки в цей же день, на місці події він був викритий у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав не всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 ПАТ «Укртелеком» могло бути спричинено майнову шкоду на суму 1035,18 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що у листопаді 2021 року приблизно о другій половині дня, взявши з собою заздалегідь інструменти біля магазину «Європейська якість» з розподільної шафи яка належить ПАТ Укртелеком, почав вирізати кабелі, взяав металевий бокс та металеві плінки, які почав складати у свою сумку, однак був викритий у вчинені кримінального правопорушення.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 , надійшла заява відповідно до якої останній просить суд розглядати справу за його відсутності, погоджується з обвинуваченнм викладеним у зміненому обвинувальному акті.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів та характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, має не погашенні судимості, в тому числі за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Також суд враховує, що обвинувачений лікаря нарколога не перебував та не перебуває, вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається , потерпілому майно повернуто.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року, тому при остаточному призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 лютого 2022 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він є особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили, не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Предстаником потерпілого ПАТ «Укртелеком » цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2022 року, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 17 лютого 2022 року за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2022 року.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2022 року, яким ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строк 1 рік - виконувати самостійно.

Речові докази: опечатаний поліетиленовий пакет чорного кольору, в котрому знаходиться моток кольорових дротів ТПП 100х2х0,4 які скріплені між собою та поділено на декілька частин; металеві предмети «Плинт» 10х2 у кількості 43 штуки довжиною по 10 см. кожний; металевий предмет БКТ 10х2 довжиною 10 см.; металевий предмет БКТ 20х2 у кількості однієї штуки довжиною 10 см.; кабель чорного кольору ТПП 10х2х0,4 довжиною 2,5 м.; кабель чорного кольору ТПП 20х2х0,4 довжиною 3 м. повернути власнику: металевий стержень розміром 10Х1,5 см см., для канцелярського ножа та пасатижі з червоною рукояткою - знищити, які збергігаються в камері схову ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровьскій області, квитанція №003184; диск, наданий УПП в м. Кривому Розі з відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспектора патрульної поліції з місця події біля магазину «Європейська якість» по вул. Курчатова, 1, від 15.12.2021 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирати.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1