Справа №463/7280/22
Провадження №1-кс/463/5553/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання про скасування арешту майна

07 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна Міністерства оборони України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000626 від 24 червня 2019 року, -

встановив:

представник Міністерства оборони України звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю заготівельної майстерні ПТО Літ «А-2» загальною площею 1559,7 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівлю механічної майстерні Літ «Б-1» загальною площею 457,9 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівлю складу Літ «В-1» загальною площею 348,7 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівлю складу гаражу Літ «Г-1» загальною площею 586,3 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, які перебувають у державній власності Міністерства оборони України та на праві постійного користування за державним підприємством Міністерства оборони України «Монтажник - Львів». Засідання просив провести в режимі відеоконференції

Клопотання мотивує зокрема тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2019 року у справі №463/5473/19 задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові про арешт майна та накладено у кримінальному провадженні №0000626 від 24 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 425 КК України арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на будівлю заготівельної майстерні ПТО Літ «А-2» загальною площею 1559,7 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівлю складу Літ «В-1» загальною площею 348,7 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівлю складу гаражу Літ «Г-1» загальною площею 586,3 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; та будівлю механічної майстерні Літ «Б-1» загальною площею 457,9 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, які перебувають у державній власності та на праві постійного користування за ДП «Монтажник - Львів» із забороною відчуження, розпорядження ними, а також їх використання ДП «Монтажник - Львів» та іншими третіми особами шляхом проведення будь-яких робіт. Вказує, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна будівля заготівельної майстерні ПТО Літ «А-2» загальною площею 1559,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівля механічної майстерні Літ «Б-1» загальною площею 457,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, будівля складу Літ «В-1» загальною площею 348,7 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; та будівля складу гаражу Літ «Г-1» загальною площею 586,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Січинського, буд. 32-А, такі належать на праві державної власності Міністерству оборони України та перебувають у користуванні Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Львів», . Зазначає, що досудове розслідування триває, однак особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозру у вчиненні злочину винній особі не пред`явлено, крім того сплинув строк досудового розслідування. Вважає, що перебування вказаних об`єктів нерухомого майна під арештом утруднює власнику, тобто Міністерству оборони України його використовувати, вчиняти щодо нього юридичні значимі діяння, а саме: передавати в потребу Збройних Сил України, закріплювати за військовими частинами тощо, а відтак необхідність у цьому заході забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку з чим подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 жовтня 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 7 жовтня 2022 року.

У судовому засіданні 7 жовтня 2022 року представник власника майна ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, скерував на електронну адресу суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку представника власника майна, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з долученої до заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311477523 від 3 жовтня 2022 року, Міністерство оборони України належать на праві державної власності ряд об`єктів нерухомого майна за адресою: : АДРЕСА_1 , зокрема будівля заготівельної майстерні ПТО Літ «А-2» загальною площею 1559,7 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; будівля механічної майстерні Літ «Б-1» загальною площею 457,9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, будівля складу Літ «В-1» загальною площею 348,7 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; та будівля складу гаражу Літ «Г-1» загальною площею 586,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Дані об`єкти передані в користування на праві господарського відання Державному підприємству Міністерства оборони України «Монтажник - Львів».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 липня 2019 року у справі №463/5473/19, провадження №1-кс/461/2808/19, в межах кримінального провадження №0000626 від 24 червня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 3 ст. 425 КК України, за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 було накладено арешт на вказані вище об`єкти нерухомого майна.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 2 лютого 2021 року було закрито кримінальне провадження, внесене 24 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

Відтак з наведеного вище вбачається, що на момент завершення досудового розслідування кримінального провадження таке здійснювалося не слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова, а слідчими СУ ГУ НП у Львівській області, яке відноситься до Галицького району м. Львова.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким на момент подання такого проводиться досудове розслідування, а в даному випадку яким завершувалось проведення такого, а не за місцезнаходженням органу, на клопотанням якого такий арешт накладено.
Як вже зазначалось вище, досудове розслідування кримінального провадження №0000626 від 24 червня 2019 року, в межах якого накладався арешт на майно, на момент закриття такого здійснювалось СУ ГУ НП у Львівській області, що не знаходиться на території Личаківського району м. Львова, а відноситься до Галицького району такого. Відтак орган досудового розслідування, яким здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майна, знаходяться поза межами територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000626 від 24 червня 2019 року слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна Міністерства оборони України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000626 від 24 червня 2019 року - повернути представнику власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1