1-і/214/44/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній не вручив йому клопотання про продовження строку тримання під вартою та не повідомив про ризики, які ним воно обґрунтовується.
Прокурор, вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки, суд вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.
При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
На думку суду, обставина, на яку посилається обвинувачений у заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 , не є підставою для його відводу та не свідчить про упередженість прокурора при участі у розгляді кримінального провадження.

При цьому, суд вважає, що наведені в заяві доводи фактично зводяться лише до незгоди обвинуваченого з участю прокурора в судовому засіданні та його припущення про упередженість прокурора.
Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001390 від 27.06.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 18.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1