Справа № 128/4208/15-к
ВИРОК
Іменем України
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09.08.2015 в ЄРДР за № 0001139 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2015 близько 21:00 годин обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на полюванні на пернату дичину в АДРЕСА_2 зі сторони поля біля сільського ставка, із мисливською гвинтівкою в руках здійснював загін диких качок. Під час того, як ОСОБА_8 рухався на протилежному березі, між ним та ОСОБА_9 виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_9 зробив зауваження йому про те, що неподалік житлових будинків у вказаному селі проводиться полювання. На вказане зауваження обвинувачений ОСОБА_8 відреагував агресивно, між ним та ОСОБА_9 виникла сварка із застосуванням нецензурної лайки одним до одного.
В ході виниклого конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_8 , який знаходився на протилежному березі від ОСОБА_9 , роздягнувся та залишивши свої речі на березі, в брід перейшов на іншу сторону ставка до ОСОБА_9 , який знаходився на дерев`яній кладці біля свого городу.
Після того, як обвинувачений ОСОБА_8 перейшов у брід вказаний ставок, між ним та ОСОБА_9 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_9 , захищаючись від ОСОБА_8 за допомогою садових металевих вил спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садни на правому та лівих стегнах, які згідно висновків судово-медичного експерта №1202 від 26.08.2015 та №1495 від 29.10.2015 належать до легких тілесних ушкоджень. Після того, як ОСОБА_8 силоміць вирвав з рук ОСОБА_9 металеві вила, між ними продовжилась бійка, в ході якої ОСОБА_8 своєю ногою наніс один удар умисно в область обличчя лежачого на землі ОСОБА_9 , після чого з місця події зник, а ОСОБА_9 від отриманого удару через помер на місці події.
Згідно висновку судово-медичного експерта №635 від 04.09.2015 в трупа ОСОБА_9 , були виявлені тілесні ушкодження у виді: перелому кісток носу з зовнішньою кровотечою та закриття шляхів дихання кров`ю, закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів в м`які покриви голови відповідно лобній, потилично-тім`яній ділянкам справа та потиличній ділянці зліва, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по задньо-верхній поверхні мозочка, струсу мозку, переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі тканини, синця та садни на обличчі.
Перелом кісток носу з зовнішньою кровотечою та закриття шляхів дихання кров`ю має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Закрита черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмета (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознаками небезпечності для життя, в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща виникли внаслідок деформації згину в напрямку з зовні в середину, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Синець та садна на обличчі утворились від дії тупих твердих предметів мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
В судовому засіданні 11.05.2016 обвинувачений ОСОБА_8 , вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України не визнав повністю, також не визнав цивільний позов, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад даного злочину. В силу ст. 63 Конституції України обвинувачений відмовився на протязі всього часу судового розгляду від дачі суду показань.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.04.2021, суду показала, що 08.08.2015 близько 21:00 год. вона знаходилось разом з батьком у будинку, а її мати та чоловік порались по господарству на городі, потім прийшла її мати ОСОБА_10 та сказала, що її чоловіка - ОСОБА_9 вдарили та він лежить на землі без ознак життя. Вказує, що коли вона прибігла то побачила, що її чоловік лежить на землі з розкинутими по боках руками, у нього був відсутній пульс та серцебиття, а коло нього сидів свідок ОСОБА_11 який сказав, що потерпілий п`яний та просто спить, сказав забирати його додому.
Зазначає, що потім прийшла сусідка і сказала, що потерпілий мертвий, оскільки в нього сині губи та руки, в цей час біля них почали збиратися сусіди, а ОСОБА_11 зник у невідомому напрямку, тоді сусіди почали кричати чоловікам на протилежному березі ставка, що потерпілий помер.
Вказує, що сусідка привезла фельдшера, яка зробила потерпілому укол та зміряла тиск, він був 20 мм рт. ст., а швидка допомога коли приїхала лише констатувала смерть потерпілого.
Зазначає, що зі слів матері ОСОБА_10 їй стало відомо, що потерпілий зробив зауваження мисливцям на іншому березі та попросив їх не стріляти в напрямку городів, оскільки водойма не дуже широка та дріб долітає на городи з іншої її сторони. В цей час її матір доїла корову та почула що між потерпілим та мисливцями почалась суперечка, та на їх сторону через воду перейшли ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , всі інші мисливці залишились на протилежному березі.
Вказує, що матір також розповіла, що бійка почалась на дерев`яній кладці між ОСОБА_8 та потерпілим у ході якої вони зламали дерев`яні перила та впали у воду, коли вони вилізли з води то бійка продовжилась на березі, обвинувачений повалив потерпілого на землю та наносив йому удари по обличчю, а саме у ділянку носа.
Пояснює, що після цих ударів потерпілий зміг піднятись та вони розійшлись у різних напрямках, потерпілий разом з її матір`ю йшли в напрямку города, коли обвинувачений наздогнав його, повалив з ніг, та коли останній лежав на землі наніс йому в розмах один сильний удар ногою в обличчя, після чого потерпілий розкинув руки по боках, не подав ознак життя та більше не вставав. Мати також розповіла, що удари потерпілому наносив тільки ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 намагався заспокоїти обвинуваченого.
Також , просила суд задовольнити цивільний позову в повному обсязі , стягнувши з обвинуваченого на її користь понесені витрати на поховання її чоловіка ОСОБА_9 в загальному розмірі 3252 грн., а також моральну шкоду в сумі 300000 грн., з підстав означених нею у позові.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 08.06.2016, суду показав, що 08.08.2015 він працюючи в складі бригади швидкої допомоги отримав виклик від диспетчера, про те, що в с. Малі Крушлинці чоловік отримав травму. Вказав, що коли вони приїхали працівники поліції вже були там, після чого власники будинку запросили їх на город, де було тіло чоловіка без ознак життя. Зазначив, що видимих ушкоджень він не побачив оскільки було темно, він тільки встановив факт смерті чоловіка. Вказав, що йому повідомили про те, що померлий був побитий невідомою особою, і хоча він як лікар не має права вказувати причину смерті, проте він припускає, що смерть була не природньою. Зазначив, що співробітниками поліції були викликані експерти криміналісти, які вже безпосередньо обстежували тіло та встановлювали причину смерті.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засідання 08.06.2016, суду показав, що 08.08.2015 він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 поїхали на полювання, повертаючись додому приблизно о 20:00 год вони проїжджали біля водойми у напрямку с. Михайлівка та побачили автомобіль невеликого розміру, світлого кольору з відчиненими дверима, який був припаркований біля дороги на відстані приблизно 100 метрів. Вказав, що у машині нікого не було, про те він бачив як неподалік йшли два мисливці, особи який йому біли не відомі, а про подій, які сталися у цьому селі йому стало відомо приблизно о 23:00 год він невідомої особи.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засідання 08.06.2016, суду показав, що 08.08.2015 він разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проїжджали біля озера в с. Малі Крушлинці та побачили припаркований автомобіль з відчиненими дверима, всередині якого нікого не було, а неподалік від автомобіля проходили дві людини з чоботами у руках. Вказав, що біля даного автомобіля вони не зупинялися та хто ті особи, які проходили неподалік, йому на той момент було невідомо, а про події які трапилися у цьому селі йому стало відомо у вечері від начальника районного відділу поліції, який запитував його з приводу машини яку від бачив у той день. Суду зазначив, що приблизно через місяць йому стало відомо, що один з невідомих чоловіків біля озера був ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засідання 08.06.2016, суду показав, що 08.08.2015 він разом з двома братами та товаришем поверталися додому з полювання зі сторони с. Козинці та побачили припаркований автомобіль з відчиненими дверима, в той момент він помітив двох невідомих людей, які виходили зі ставку. Вказав, що автомобіль був припаркований біля дороги на відстані приблизно 50 метрів, а чоловіки йшли ще нижче. Зазначив, що про події, які сталися в той день йому стало відома вже вночі, коли до нього приїхав заступник начальника районного відділу поліції та викликав його для дачі показів. Крім того вказав, що пізніше він дізнався про те, що один з невідомих чоловік був ОСОБА_8 з яким він до цього був знайомий, однак про те, що він у той день був на полюванні йому було не відомо. Зазначив, що наступного дня після дня події, його молодший брат приїжджав разом з працівниками поліції до батька обвинуваченого, який повідомив їм, що його син ОСОБА_8 десь полює, проте не зазначив де саме.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні 08.06.2016, суду показав, що 08.08.2015 він разом з братами ОСОБА_17 їздили на полювання в с. Козинці та коли повертались додому він побачив з правої сторони дороги припаркований автомобіль сірого кольору, на відстані приблизно 100 м. від них, з відчиненою боковою дверкою , в середині якого нікого не було. Суду також вказав, що він побачив чоловіка, який ніс на собі рибацький костюм та йшов у напрямку даного автомобіля, хто цей чоловік він не знав.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні 08.06.2016, суду показав, що 09.08.2015 до нього додому прийшли працівники поліції, та запитали його чи не був він свідком подій, які передували цьому дню, чи не бачив він біля ставку машину, та чи не чув він постріли, на що останній відповів, що бачив білу машину з іншої сторони ставка, протилежної до його домоволодіння, яке знаходиться під дамбою. Крім того суду показав, що він чув постріли коли перебував на городі, однак де саме були здійснені постріли він не знав, в цей момент нікого на ставку не було, а з території його будинку не видно будинок та город потерпілого, через те, що між ними знаходиться ставок та вони перебувають на великій відстані один від одного.
Свідок також зазначив, що померлий ОСОБА_9 характеризувався з позитивної сторони та він перебував з ним у гарних стосунках, а про події які з ним сталися, йому стало відомо зі слів односельців.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні 08.06.2016, суду пояснив, що 08.08.2015 приблизно о 19:00 20:00 год. він разом із сином повертався додому з ферми на власному тракторі, за кермом якого був його син, а він сидів у причепі. Коли вони проїжджали біля ставка він побачив автомобіль білого кольору, який був припаркований вище від води та ближче до поля та в цей час ставок переходи двоє чоловіків; менший чоловік був одягнений у костюм, а інший був одягнений лише у плавки, розірвані з однієї сторони, разом з ними також була собака. Зазначив, що коли вони порівнялися з цими чоловіками, він побачив у них у руках рушниці, та зробив їм зауваження, що поблизу ставка живуть люди, а відтак стрільба з рушниці є небезпечною для оточуючих. Вказав, що на його зауваження чоловіки відреагували агресивно, та один з чоловіків (більший на зріст) підійшов до нього та сказав злазити з трактора для з`ясування стосунків, на вигляд він був збуджений та агресивний, обличчя було червоного кольору, а з ротової порожнини було чути запах алкоголю, це був обвинувачений ОСОБА_8 .
Суду також показав, що обвинувачений намагався стягнути його з трактора, а тому він сказав своєму сину, який був за кермом, щоб той почав їхати; однак п`яний чоловік почав погрожувати їм тим, що якщо вони поїдуть то він почне стріляти по трактору.
Пояснив, що інший чоловік підійшов до його сина та заборонив йому їхати, в цей час він зліз з трактора на іншу сторону, та почав відволікати увагу чоловіків на себе для того щоб його син зміг поїхати, він почав тікати, а обвинувачений почав його доганяти, також на нього кинувся пес та вкусив його, у цей час його сину вдалось завести трактора та поїхати.
Вказав, що біля їх автомобіля був третій чоловік, який намагайся урегулювати конфлікт.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні 07.02.2017, суду показав, що вони поїхали на відкриття полювання двома автомобілями, в автомобілі ВАЗ білого кольору знаходився батько обвинуваченого, його тесть та собака, а іншою машиною сірого кольору, їхав він разом з обвинуваченим та його товаришем. Вказав, що їздили вони по різних ставках, та випадково заїхали у село на ставок, потім вони зупинилися біля лісосмуги з іншої сторони ставка та почали прибирати та облаштовувати територію для табору, розбивши намете вони сіли пообідати та випити по 50 гр. горілки, в цей час на територію ставка вже почали сходитись люди.
Зазначив, що пообідавши вони переодягнулися та розійшлися по території ставка, і чекали на птицю. ОСОБА_8 переодягнувся у костюм зеленого кольору на почав через очерет заганяти птицю, в цей час зі сторони села він почув крики, однак, через те, що він знаходився в іншому кінці ставка він не чув, що саме кричали люди.
Вказав, що через 10-15 хв. ОСОБА_8 виліз на протилежну сторону ставка, роздягнувся і поплив до городу в сторону кладки на якій знаходилося двоє людей, а саме чоловік та бабця.
Зазначив, що між обвинуваченим та потерпілим виникла суперечка, в результаті якої почалась бійка. Він приплив до них та намагався їх розборонити, однак в ході бійки його зачепили та скинули з кладки у воду, поки він вилазив із води бійка перемістилась на город потерпілого, у ході якої обвинувачений ОСОБА_8 вирвав з рук потерпілого вила та віддав їх йому, а він з ними побіг у сторону ставка та викинув їх у очерет, у цей час він бачив, як бабця наносила обвинуваченому удари веслом по голові.
Суду також показав, що викинувши вила він намагався розборонити обвинуваченого та потерпілого, та йому вдалось трішки заспокоїти ОСОБА_8 котрий пішов у напрямку кладки та почав перепливати ставок на іншу сторону. В цей час він (свідок) підійшов до потерпілого, який лежав на землі та побачив, що у нього з носу йде сильна кровотеча, через що усе обличчя потерпілого було залляте кров`ю.
Зазначив, що він намагався допомогти потерпілому та перевернув його на бік, в цей час бабця почала кликати на допомогу та на цей крик прийшла дружина потерпілого, він запропонував їй допомогти занести його у будинок, однак вони не погодилися. Тому він після чого поплив до обвинуваченого на іншу сторону ставка. Повернувшись до табору, він почав сперечатися з обвинувачений та побачив на ньому такі ушкодження, як розбухле ліве вухо, синці на потилиці, садна на нозі. Через 1-2 дні до нього подзвонили працівники районного відділу поліції та запросили його на розмову, де його повідомили про те, що потерпілий помер.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні 24.03.2017, суду показала, що до неї додому прибігла її сусідка, мама потерпілої ОСОБА_4 повідомила про те, що напевно її зять помер та покликала її на допомогу. Вказала, що коли вона прибігла на город, то побачила, що в його кінці, біля ставку на землі лежав чоловік потерпілої ОСОБА_4 , а потерпіла сиділа поряд біля нього на колінах та тримала його голову та верхню частину тіла на собі, кричала та плакала над ним.
Зазначила, що вона почала міряти тиск потерпілому та перевіряти пульс, однак пульсу не було, тиск був 20 мм рт. ст., з метою надання медичної допомоги потерпілому, вона зробила останньому два уколи, а саме один укол «Дексаметазону» та один укол «Кордіаміну». Видимих слідів крові чи поранень вона на померлому не бачила, оскільки вже було досить темно.
Експерт ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні суду показав, що перелом кісток носу у трупа ОСОБА_9 виник внаслідок дії тупого твердого предмету, та не виключається можливість його отримання внаслідок падіння лицем об землю. Закрита черепно-мозкова травма, синець та садна виникли за життя померлого незадовго (напередодні) його смерті.
Пояснив, що сам по собі перелом кісток носу відносить до легких тілесних ушкоджень, але ступінь тяжкості може змінюватись в залежності від його наслідків.Зазначив, що захворювання серця померлого ніяким чином не пов`язане з його смертю, а у причинному зв`язку із смертю стоїть перелом кісток носу, який став причиною механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів.Вказав, що навіть якби потерпілий не отримав перелом носу, який стоїть у причинному зв`язку із його смертю, він міг би померти внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка розвинулася пізніше ніж механічна асфіксія. Померлий перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.
Експерт ОСОБА_22 , допитаний в судовому засіданні суду показав, що причиною смерті потерпілого є травма з ушкодження (переломом) кісток носу, внаслідок чого почалась носова кровотеча і відбулась механічна асфіксія внаслідок аспірації крові з її знаходженням у просвітах дихальних шляхів усіх калібрів, починаючи від гортані, трахеї, бронхи і при мікроскопічних дослідженнях. Після отримання даних тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні фізичні дії не тривали час.
Також суду показав, що він не виключає можливість, що на місці події можуть бути відсутні прояви зовнішньої кровотечі, оскільки велика зовнішня кровотеча починається у випадку ушкодження великих магістральних судин, артерій, тощо, а у даному випадку пошкодження судин у середині порожнини носа враховуючи те, що потерпілий знаходився у положенні лежачи, обличчям до гори, тому він не виключає можливість, що на місці події могли бути відсутні прояви кровотечі. Зазначає, що голова є найбільш васкулярною ділянкою тіла людини, а тому у випадку, якщо при травмі носа спостерігається хруст уламків кісток носа, це може стверджувати про те, що травмувалось багато судин, що створює передумову для того щоб кровотеча розвинулась та призвела до смертельних наслідків.
Вказує, що перелом верхніх ріжків щитоподібного хряща має ознаки травми отриманої за життя, перелом такого характеру в напрямку з зовні до середини, вказує, що напрямок дії сили було стиснення під`язикових структур з обох боків, тобто механічне удушення руками, дана травма відноситься до легких тілесних ушкоджень та не стоїть в причинному зв`язку зі смертю потерпілого.
Експерт ОСОБА_23 , в судовому засіданні 28.01.2020 показав, що смерть потерпілого настала від перелому кісток носу, який супроводжувався кровотечою та закінчився аспіраційною асфіксією; в даному випадку, перелом кісток носу не може бути розцінений, як окреме самостійним ушкодження, оскільки це комплекс, який називається крайньою лицевою травмою та цей комплекс не може бути розділений за ступенем тяжкості.З приводу перелому верхніх ріжків щитоподібного хряща, пояснив, що у даного перелому існує лише два механізми утворення, а саме стиснення або удар. Протягом певного часу після того як потерпілий отримав тілесні ушкодження, але до настання загрозливих для життя явищ, потерпілий міг вчиняти активні фізичні дії.
Допитавши потерпілу, свідків, експертів , дослідивши належні та допустимі докази, зібрані та надані органом досудового розслідуванням , зокрема:
- протокол огляду місця події від 08.08.2015 з таблицею ілюстрацій до нього, складеного в присутності понятих: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , з якого судом встановлено, що предметом огляду є територія берега сільського ставку, який розташований біля земельної ділянки домогосподарства по АДРЕСА_2 (Т.2 а.с. 135-142);

- протокол огляду місця події від 09.08.2015 з таблицею ілюстрацій до нього, складеного в присутності понятих: ОСОБА_26 та ОСОБА_19 , з якого видно, що предметом огляду є територія земельної ділянки, що розташована неподалік сільського ставку з паралельної сторони від АДРЕСА_2 (Т.2, а.с. 143-149);

- протокол огляду місця події від 10.08.2015, складеного в присутності понятих: ОСОБА_27 та ОСОБА_28 з якого видно, що предметом огляду є секційна кімната Вінницького обласного бюро судових експертиз, яка знаходиться на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якій на металевому столі лежить труп ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 150-151);

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2015, з яких судом установлено, що свідки: ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 впізнали особу чоловічої статі по фото №2 ( ОСОБА_8 ), в ході яких, зокрема, свідок ОСОБА_29 заявив, що дана особа 08.08.2015 близько 21:00 виходила із води на сільському ставку в АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_19 заявив, що дана особа 08.08.2015 близько 21:00 виходила із води в АДРЕСА_2 , чоловік вів себе зухвало та погрожував фізичною розправою; Свідок ОСОБА_30 заявила, що дана особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_9 08.08.2015 в домогосподарстві АДРЕСА_2 ; свідок ОСОБА_31 заявила, що дана особа 08.08.2015 близько 21:00 знаходилась біля її домогосподарства зі сторони городу, біля ставку по вул. Українська (Т.2 а.с.156,157,158,159);

- висновок судово-медичної експертизи за № 635 від 08.08.2015, з якого судом установлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено: перелом кісток носу з зовнішньою кровотечою та закриттям шляхів дихання кров`ю; закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів в м`які покрови голови відповідно лобній, потилично-тім`яній ділянкам справа та потиличній ділянці зліва, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по задньо-верхній поверхні мозочка, струсу мозку; переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі тканини; синець та садна на обличчі.

Перелом кісток носу з зовнішньою кровотечою та закриттям шляхів дихання кров`ю має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Закрита черепно-мозкова травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпечності для життя, в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

Переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща виникли в наслідок деформації згину в напрямку з зовні в середину, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Синець та садна на обличчі утворились від дії тупих твердих предметів мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Крім того встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті закриття просвіту дихальних шляхів кров`ю, під час кровотечі, що виникла в наслідок травми носу. Даний висновок підтверджується даними гістологічного дослідження та даними отриманими під час секції трупа ОСОБА_9 , а саме: наявністю рідкої крові в просвіті дихальних шляхів, ознаками швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу (нерівномірне кровонаповнення серцевого м`язу, рідкий стан крові, венозне повнокров`я внутрішніх органів, цяткові крововиливи під легеневою плеврою та епікардом, насичені трупні плями).

Також при судово-токсикологічній експертизі крові та тканини нирки від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1о/оо та 1,5о/оо, відповідно; інші спирти та їх ізомери не виявлено. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб відповідає легкому алкогольному сп`янінню. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені о хронічного захворювання на ішемічну хворобу серця (Т.2 а.с.160-163);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2015 та компакт диском до нього, складеного за участі обвинуваченого ОСОБА_8 та понятих, з якого убачається

місце та обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину (Т.2 а.с.182-183);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.09.2015 та компакт диском до нього, складеного за участі свідка ОСОБА_10 та понятих, з якого судом встановлено, як свідок зазначила місце та обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, зокрема показала механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень (Т.2 а.с.185-187);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 та компакт диском до нього, складеного за участі свідка ОСОБА_11 та понятих, з якого судом убачається місце та обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину (Т.2 а.с.188-190);

- висновки комісійної судово-медичної експертизи № 36-к від 29.06.2018 КУ « Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», з яких судом встановлено, що під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні прижиттєві тілесні ушкодження: перелом кісток носу з аспіраційною механічною асфіксією кров`ю, закрита черепно-мозкова травма (крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні відповідно лобній, потилично-тім`яній ділянкам справа та потиличній ділянці зліва, тотальний субарахноїдальний крововилив навколо обох півкуль мозку та по задньо-верхній поверхні мозочка), переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в підлеглі тканини; синець на повіках правого оката два садна на верхній губі.

Враховуючи характеристики трупних явиш (охолодження трупа, трупне задубіння, трупні плями), які зафіксовані у "Протоколі огляду місця події" від 08.08.2015 року, досліджуючи їх динаміку ("Висновок експерта" № 635 від 10.08- 04.09.2015р.), можна зробити висновок, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах кількох годин до моменту огляду трупа (огляд проводився з 22:25 год до 00 год).

Виявлений під час експертизи трупа ОСОБА_9 перелом кісток носа супроводжувався кровотечею, що спричинило в подальшому загрозливий для життя стан - механічну асфіксію від закриття дихальних шляхів кров`ю. Дані ушкодження представляють собою єдиний комплекс та не можуть оцінюватися та кваліфікуватися окремо. Таким чином, перелом кісток носа з кровотечею та закриттям шляхів дихання кров`ю має ознаки тяжкого тілесного/ушкодження за ознакою небезпеки для життя (пункти 2.1.2. 2.1.Зо "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень") та стоїть в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 виникла від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого (яких) на тілесних ушкодженнях не відобразились. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на голові, розташування їх в декількох площинах (місцями прикладання сили були: область правого ока, верхня губа, лобна ділянка справа, тім`яно-потилична ділянка справа та потилична ділянка зліва), свідчить про різні напрямки дії травмуючих предметів (спереду назад, зверху вниз, ззаду наперед), при цьому завжди ззовні в середину.

Враховуючи анатомічне розташування носу, характер та локалізацію ушкоджень, що є складовими черепно-мозкової травми, перелом кісток носа та черепно-мозкова травма у ОСОБА_9 не могли виникнути "внаслідок самостійного падіння та травмування о землю задньою частиною голови".

Судово-медична експертна комісія вважає, що легке алкогольне сп`яніння у ОСОБА_32 (концентрація етилового спирту в крові 1.1 о/оо) та наявність хронічних захворювань (морфологічні та клінічні ознаки ішемічної хвороби серця, гіпертонічної хвороби) - не вплинули на перебіг та летальний наслідок аспіраційної механічної асфіксії. Захворювання, ознаки яких були виявлені у ОСОБА_9 не стоять в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, що мали місце у ОСОБА_9 , після їх отримання не виключається можливість здійснення ним фізичних дій, до настання загрозливих для життя явищ.

Враховуючи характер, локалізацію та кількість тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 , можливість їх спричинення власноруч виключається.

Перелом кісток носа у ОСОБА_33 , що стоїть у причинному зв`язку з його смертю, виник від дії тупого твердого предмету. У теперішній час судово-медична наука не володіє показниками чи критеріями, за допомогою яких безумовно можна встановити, що тілесні ушкодження у постраждалої особи виникли саме від падіння з висоти власного зросту, в тому числі і після придання тілу додаткового прискорення (Т.2 а.с.241-245);

- висновки комісійної судово-медичної експертизі за № 44 від 03.03.2022 Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи , з яких судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події при проведенні огляду трупа ОСОБА_9 08.08.2015 на місці його виявлення в період часу з 22.25 год. до 00.00 год. встановлено: «...Труп охолоджений не рівномірно, злегка теплий під пахвами, в інших ділянках холодний. Трупне заклякання помірно виражене в м`язах нижньої щелепи, в інших м`язах не визначається. На момент огляду трупні плями не визначаються...»Згідно «Висновку експерта» № 635 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 10.08.2015р.-04.09.2015р. при проведенні розтину 10.08.2015року о 11.00 год. зазначено: «...Труп рівномірно охолоджений на всіх поверхнях тіла. Шкірні покриви бліді з синюшним відтінком. Трупне заклякання добре виражене у всіх групах звичайно досліджуємих м`язів. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, насичені, суцільні, розташовані на задній та прилеглих бічних поверхнях тіла, при натискуванні на них меншою своєю частиною блідніють та повільно відновлюють своє забарвлення. Гнильні зміни відсутні...»

Аналізуючи вище відображені стани трупних явищ на тілі трупа ОСОБА_9 та враховуючи динаміку їх розвитку, можна говорити, що смерть ОСОБА_9 , могла наступити 08.08.2015 , приблизно за 1 - З години до моменту проведення огляду трупа останнього, який проводився із 22:25 год. 08.08.2015року до 00:00 год.

Згідно протоколу огляду місця події (що проводився за участі судово-медичного експерта ОСОБА_34 ) при проведенні огляду трупа ОСОБА_9 08.08.2015 року на місці його виявлення встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці нижньої правої повіки, рани в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи із підслизовим крововиливом в ділянці, що прилягає до рани, рани в ділянці верхньої губи, 10 саден між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребер (сторона не відмічена), підшкірного крововиливу в середній та нижній третині правого плеча (поверхня не відмічена), також на дотик відчувалась патологічна рухомість в ділянці спинки носа.

Згідно протоколу огляду місця події (що проводився за участі судово-медичних експертів ОСОБА_23 та ОСОБА_21 ) при проведенні огляду трупа ОСОБА_9 10.08.2015 року в секційній кімнаті Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді: крововиливів в ділянці верхніх та нижніх повік ока, більш виражених у внутрішньому куті та на нижній повіці, садна нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу та садна на верхній губі, також виявлено патологічну рухливість кісток носа.

Згідно даних «Висновку експерта» № 635 від 10.08.2015р.-04.09.2015р., при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин), підшкірний крововилив обох повік правого ока, забій м`яких тканин верхньої губи у вигляді двох саден та набряку, закритий перелом кісток носа (що підтверджується наявністю деформації носа та крепітацією кісткових уламків при пальпації носа), тотальний крововилив під м`якими мозковими оболонками (субарахноїдальний) навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва, крововиливи в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу, переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща зі зміщенням їх до середини. Також при первинній судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені ознаки носової кровотечі (про що свідчить наявність рідкої крові в носових ходах, потьоків крові з отворів носу та від лівого кута рота), аспірації крові в дихальні шляхи (про що свідчить наявність в трахеї та бронхах рідкої крові, яка в мілких бронхах- перекриває їх просвіт, наявність за даними судово-гістологічної експертизи (висновок експерта № 1860 від 11.08.-03.09.2015р.) еритроцитів в просвітах альвеол легень із крововиливами в тканині легень) та механічної асфіксії (про що свідчить наявність загальноасфіктичних ознак, а саме: рідка кров в порожнинах серця та цяткові крововиливи під зовнішньою оболонкою серця (епікардом) та під плеврою легень).

При медико-криміналістичній експертизі (висновок експерта № 96 від 11.08,-03.09.2015р.) на щитоподібному хрящу виявлено переломи обох верхніх ріжків хряща біля їх основи, що мають ознаки непрямих згинальних (конструкційних) переломів.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, можна говорити, що ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження: Закрита черепно-лицьова травма у вигляді перелому кісток носу, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірного крововиливу обох повік і внутрішнього кута правого ока, забою м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рани і підслизового крововиливу в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва; також були заподіяні тілесні ушкодження: закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу; садна між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребр; підшкірний крововилив в середній та нижній третині правого плеча.

Враховуючи наявність ознак кровотечі з носа (внаслідок отриманого перелому кісток носа), набряку та синюшності м`яких тканин в ділянці носа із садном на нижньому краю крила носа, набряку верхньої губи (де виявлено садно (рана)), крововиливу навколо рани в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу (на якому виявлені переломи великих ріжків), крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови та тотального субарахноїдального крововиливу, наявність та розміри підшкірного крововиливу в ділянці середньої та нижньої третин правого плеча, можна говорити, що усі тілесні ушкодження, окрім саден між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребер, були заподіянні ОСОБА_9 прижиттєво.

Оскільки стан поверхні саден між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребер не був описаний при огляді трупа ОСОБА_9 08.08.2015 року на місці його виявлення, тому не можливо встановити чи виникли вони прижиттєво, чи посмертно.

Закрита черепно-лицьова травма у вигляді перелому кісток носу, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірного крововиливу обох повік і внутрішнього кута правого ока забою м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рани і підслизового крововиливу в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва, утворилась від не менше ніж чотирьох дій тупих твердих предметів, прикладених в ділянку обличчя та голови. Крім того, перелом кісток носу із забоєм м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірний крововилив обох повік і внутрішнього кута правого ока, забій м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рана і підслизовий крововилив в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, могли утворитись як від не менше ніж однієї дії тупого твердого предмету із широкою травмуючою поверхнею (що перевищує площу близько 16 см2), яким в даному випадку могла бути і нога сторонньої особи або подібний до неї предмет, так і від не менше ніж двох дій тупого твердого предмету із обмеженою травмуючою поверхнею. При цьому травмуюча сила діяла спереду назад та ззовні голови в напрямку її середини.

Крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потилично-тім`яній ділянці голови справа та в потиличній ділянці голови зліва, могли утворитись від не менше як від двох дій тупих твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею як внаслідок удару такими предметами, так і при ударі об такі, що можливо і при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупі тверді предмети із обмеженою контактуючою поверхнею. При цьому травмуюча сила на голову ОСОБА_9 діяла переважно іззаду наперед та ззовні голови в напрямку її середини.

Крім того, слід зазначити, що тотальне розташування субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка вказує на його виникнення за ударно-ротаційним механізмом (прискорення-гальмування), а саме при ударі в ділянку голови твердим предметом із великою силою та послідуючим різким ротаційним зміщенням голови внаслідок удару.

Закрита черепно-лицьова травма у вигляді перелому кісток носу, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірного крововиливу обох повік і внутрішнього кута правого ока, забою м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рани і підслизового крововиливу в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва, в сукупності не могла утворитись при самостійному падінні з висоти власного зросту та ударі задньою частиною голови об землю. Дана черепно-лицьова травма могла утворитись від сукупної травмуючої дії, прикладеної в ділянку голови, а саме при нанесенні ударів руками чи ногами в обличчя та як при ударах в задню частину голови тупими твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею, так і при ударі даними ділянками голови об такі предмети.

Закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу утворились від не менше ніж однієї травмуючої дії тупих твердих предметів, які діяли на вільні кінці великих ріжків даного хряща по механізму «стискання», і травмуюча сила діяла справа наліво та зліва направо, із зовні шиї до її середини. В даному випадку такими предметами могли бути і пальці рук сторонньої особи.

Підшкірний крововилив в середній та нижній третинах правого плеча міг утворитись від не менше ніж однієї дії тупого твердого продовгуватого предмету як внаслідок удару таким предметом, так і при ударі до такого. Оскільки під час огляду трупа ОСОБА_9 на місці пригоди 08.08.2015 року не вказана поверхня правого плеча, на якій виявлено крововилив, тому не можливо вказати напрямок дії травмуючого предмету.

Садна між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребер могли утворитись від не менше ніж однієї дії тупого твердого предмету із переважаючою нерівною травмуючою поверхнею із невеликою силою, що діяла по дотичній до тіла, але через відсутність судово-медичних даних вказати напрямок дії травмуючого предмету відносно тіла потерпілого не можливо.

Внаслідок отриманого тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка ОСОБА_9 міг втратити свідомість, а внаслідок перелому кісток носа у ОСОБА_9 виникла носова кровотеча. При носовій кровотечі для розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи, необхідні такі умови, за яких людина не може надати собі допомогу, і вона повинна знаходитися в горизонтальному положенні, тобто обличчям догори. В такому положенні тіло людини повинно бути фіксованим або людина повинна знаходитися в безпорадному стані (без свідомості). За таких умов коли людина знаходиться в горизонтальному положенні, обличчям догори, та знаходиться в безпорадному стані (без свідомості), рідка кров із вогнища кровотечі, тобто з місця перелому кісток носу, під дією сили земного тяжіння стікає через носоглотку, трахею, бронхи різного калібру, альвеоли, тим самим перекриваючи дихальні шляхи для доступу повітря, що і призводить до розвитку механічної асфіксії і настання смерті. В даному випадку у ОСОБА_9 внаслідок перелому кісток носа розвинулася носова кровотеча, яка, на фоні отриманого тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, що супроводжувався втратою свідомості, призвела до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи.

Таким чином, закрита черепно-лицьова травма у вигляді перелому кісток носу, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, яка супроводжувалась втратою свідомості, носовою кровотечею, що призвело до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю, яка і явилась причиною смерті, в сукупності з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірного крововиливу обох повік і внутрішнього кута правого ока, забою м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рани і підслизового крововиливу в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу спричинили загрозливе для життя явище (згідно п. 2.1.3.г/, о/, у/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), в даному випадку мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Підшкірний крововилив в середній та нижній третинах правого плеча і садна між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребр, в сукупності і кожне окремо, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що у живої людини мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені вище вказаним наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6), в даному випадку не мають причинного зв`язку із настанням смерті.

Оскільки не відомо, чи вплинули в даному випадку закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї на настання смерті ОСОБА_9 , та не відомо, який розлад здоров`я у живої людини вони могли спричинити, тому в даному випадку слід утриматись від визначення ступеня тяжкості даних переломів великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї.

Перелом кісток носу, сам по собі, без ускладнень, до яких він може призвести, а саме: одно- або двобічного порушення носового дихання, гострої крововтрати або аспірації крові у дихальні шляхи при носовій кровотечі, без необхідності тривалого лікування, без розвитку небезпечних для життя станів та без наслідків, що можуть спричиняти постійну втрату працездатності, може мати ознаки легких тілесних ушкоджень, як таке, що у живої людини може спричиняти короткочасний розлад здоров`я, оскільки загоєння перелому кісток носа без інших ускладнень відбувається в терміни від 7 до 21 дня.

Причинний зв`язок заподіяного тілесного ушкодження з настанням смерті встановлюється лише за тими наслідками, що розвинулись в результаті такого ушкодження.

Як вже було вказано вище, закрита черепно-лицьова травма у вигляді перелому кісток носу, тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, яка супроводжувалась втратою свідомості, носовою кровотечею, що призвело до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації дихальних шляхів кров`ю, яка і явилась причиною смерті, в сукупності з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді забою м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірного крововиливу обох повік і внутрішнього кута правого ока, забою м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рани і підслизового крововиливу в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голе ви в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які в клінічному перебігу спричинили загрозливе для життя явище (згідно п. 2.1.3.г/, о/, у/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 р. №6), в даному випадку мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Після заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток носа без порушення дихання та інших ускладнень, підшкірного крововиливу в середній та нижній третинах правого плеча, саден між середньою аксилярною лінією та задньою на рівні 3-6 ребер, забою м`яких тканин носу (синюшність шкіри та помірний набряк м`яких тканин, садно нижнього краю крила носа з переходом на верхню губу), підшкірного крововиливу обох повік і внутрішнього кута правого ока, забою м`яких тканин верхньої губи у вигляді садна (рани) та набряку, рани і підслизового крововиливу в ділянці альвеолярних відростків верхньої щелепи, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в лобній ділянці справа, в потилично-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці зліва, потерпілий ОСОБА_9 міг здійснювати будь-які активні цілеспрямовані дії на протязі тривалого часу.

Після заподіяння тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка потерпілий ОСОБА_9 міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії на протязі короткого терміну часу до моменту втрати свідомості.

Після виникнення носової кровотечі внаслідок отриманого перелому кісток носа на фоні втрати свідомості при розвитку механічної асфіксії від аспірації дихальних шляхів кров`ю потерпілий ОСОБА_9 не міг здійснювати будь-які цілеспрямовані дії.

Після заподіяння закритих переломів великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї без гострого порушення дихання потерпілий ОСОБА_9 міг здійснювати будь-які активні цілеспрямовані дії на протязі тривалого часу. Але, оскільки в даному випадку не відомо, чи вплинули закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї на настання смерті ОСОБА_9 , тому не можливо встановити чи міг потерпілий з цими тілесними ушкодженнями виконувати цілеспрямовані дії та на протязі якого часу.

Згідно витягу з «Висновку експерта» №1915 від 13-17.08.2015р., який викладений у «Висновку експерта» № 635 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 10.08.2015р.-04.09.2015р.: «При судово-хімічній експертизі крові та тканин нирки трупа ОСОБА_9 , 1958 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1 ‰ у крові та 1,5 ‰ у тканині нирки». На підставі даних результатів судово-токсикологічного дослідження можна зробити підсумок, що в момент настанням смерті, ОСОБА_9 знаходився в легкому ступені алкогольного сп`яніння у порівнянні до живої людини. Даний факт не міг мати негативного впливу на виникнення всіх травматичних ушкоджень у ОСОБА_9 , їх характер та подальший розвиток патологічних процесів, які призвели до настання смерті останнього, так як являвся незначним.

Згідно медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останнього зазначено наступні захворювання: «18.10.12 р. Гострий бронхіт. Гіпертонічна хвороба II, гіпертензивне серце H0. 25.04.2014 р. - Остеохондроз поперекового відділу хребта, больовий синдром. 09.10.2014 р. - ГРВІ (+). ГХ II ст., гіпертензивне сог Н0. 12.02.2015 р. - Гострий бронхіт. Гіпертонічна хвороба II стадія, II ступінь, гіпертензивне серце, ризик ссу високий Hq. Остеохондроз поперекового відділу хребта».

Згідно «Висновку експерта» № 635 від 10.08.2015р.-04.09.2015р. при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено ознаки хронічної ішемічної хвороби серця на фоні атеросклерозу вінцевих судин, вогнищевого кардіосклерозу; також виявлена гіпертрофія стінки лівого шлуночка серця до 1,9 см (як ознака гіпертонічної хвороби серця). Слід відмітити, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 патологічних змін в судинах головного мозку не виявлено.

При судово-гістологічній експертизі шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_9 (витяг з «Висновку експерта» №1860 від 11.08-03.09.2015р. викладений у «Висновку експерта» № 635 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 10.08.2015р.-04.09.2015р.) також виявлений дифузний гепатоз, незначні дистрофічні зміни в нирках.

На підставі вище викладеного, можна зробити висновок, що за життя ОСОБА_9 хворів на хронічну ішемічну хворобу серця, гіпертонічну хворобу та дифузний гепатоз, які в даному випадку не мають причинного зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень, їх наслідками та настанням смерті потерпілого, оскільки причинною смерті ОСОБА_9 явилась закрита черепно-лицьова травма і у потерпілого внаслідок перелому кісток носа розвинулася носова кровотеча, яка, на фоні отриманого тотального субарахноїдального крововиливу навколо обох півкуль мозку та по верхньо-задній поверхні мозочка, що супроводжувався втратою свідомості, призвела до розвитку механічної асфіксії внаслідок аспірації крові в дихальні шляхи, яка і явилась безпосередньою причиною смерті. Враховуючи наявність, характер, кількість та локалізацію вище вказаних тілесних ушкоджень, що були заподіянні ОСОБА_9 , можна говорити, що вони не являються характерними для заподіяння власноручно.

ОСОБА_9 також були заподіяні закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу, які згідно даних медико-криміналістичної експертизи (висновок експерта № 96 від 11.08.-03.09.2015р.) мають ознаки непрямих згинальних (конструкційних) переломів. Таким чином, закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу, утворились від не менше ніж однієї травмуючої дії тупих твердих предметів, які діяли на вільні кінці великих ріжків даного хряща по механізму «стискання», і травмуюча сила діяла справа наліво та зліва направо, із зовні шиї до її середини, тобто в даному випадку мало місце стискання гортані, яка є частиною повітроносних шляхів. Але чи мало місце перекриття дихальних шляхів та в якій мірі не відомо. В даному випадку такими травмуючими предметами, від дії яких утворились закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї, могли бути і пальці рук сторонньої особи.

В даному випадку не відомо чи вплинули закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї на настання смерті ОСОБА_9 , оскільки не відомо, чи мало місце перекриття дихальних шляхів ОСОБА_9 та чи супроводжувались вони гострим порушенням дихання. Встановити чи вплинули закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща із крововиливами в м`яких тканинах шиї на настання смерті ОСОБА_9 та чи мало місце перекриття дихальних шляхів ОСОБА_9 іншим експертним шляхом, окрім аналізу даних викладених в протокольній частині, не можливо.

Наявність крововиливів в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу свідчить про те, що закриті переломи великих ріжків щитоподібного хряща утворились прижиттєво. Іноді при проведенні судово-медичної експертизи тіл померлих, а саме під час розтину, при вилученні органокомплекса шиї можуть виникати ушкодження під`язикової кістки (частіше) або щитоподібного хряща (рідше). Але за таких умов не можуть виникати крововиливи в підлеглі м`які тканини в місцях переломів зазначених хрящів чи кістки. Наявність крововиливу в м`яких тканинах шиї відповідно щитоподібному хрящу свідчить про факт виникнення даних переломів верхніх ріжків щитоподібного хряща за життя. Тому згинальні переломи верхніх ріжків щитоподібного хряща з крововиливами в м`яких тканинах шиї у ОСОБА_9 не могли виникнути під час проведення розтину або проведення судово-медичної експертизи тіла останнього (Т.4 а.с.135-149),- суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому злочині.

Згідно до положень, викладених в ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду у даному провадженні прокурор не змінював обвинувачення та не висував додаткового обвинувачення ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ст. 91 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

За змістом п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, статей 91, 94 КПК суд надає оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження обвинувачення лише на підставі їх безпосереднього дослідження.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно роз`яснень , викладених в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» питання про умисел, у тому числі на позбавлення іншої особи життя, необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

З досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд встановив, що умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, було безпосереднім наслідком заподіяного обвинуваченим ногою одного удару в обличчя потерпілого, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим, із-за агресивної поведінки обвинуваченого до скоєння злочину, який своїми діями фактично спровокував конфлікт з потерпілим. Отже обвинувачений усвідомлював, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачав такі наслідки і свідомо припускав їх настання, оскільки з місця вчинення злочину втік, не надавши потерпілому будь-якої допомоги, що підтверджується показами показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , допитаних в судовому засіданні, а також дослідженим судом протоколом та диском з фіксацією слідчого експерименту від 28.09.2015 з свідком ОСОБА_10 (на даний час померлої).

Доводи захисників про те, що обвинувачений має бути судом виправдним за відсутністю в його діях складу інкримінованого злочину, суд вважає хибними, оскільки жодних належних та допустимих доказів на спростування доказів наданих стороною обвинувачення- , стороною захисту протягом судового розгляду суду не надано.

Невизнання вини обвинуваченим в інкримінованому злочині суд вважає, обраним ОСОБА_8 є способом свого захисту від скоєного та намаганням ухилитися від кримінальної відповідальності.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши і оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точи зору достатності на взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов до висновку про обґрунтованість висунутого обвинувачення проти обвинуваченого, оскільки в його дія наявні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 , згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Отже, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, особу винного, те, що він раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; думку потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому, яка при призначені покарання поклалася на розсуд суду, а також, невідшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди потерпілій, хоча пройшло вже майже 7 років з дня події.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_8 представляє підвищену суспільну небезпеку і його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 суд входить з такого.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст. 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. п.3.3 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої майнової шкоди в розмірі 3252 грн. підлягає до задоволення, оскільки підтверджена письмовими доказами у повному обсязі ( Т.1 а.с.29-32).

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування обвинуваченим моральної шкоди потерпілій у повному обсязі, суд виходить з того, що умисними діями ОСОБА_8 , зокрема завдання ОСОБА_8 . ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, відбулися зміни психологічного благополуччя ОСОБА_4 . Так, потерпіла отримала глибокий емоційний стрес (гіперстрес) , порушилося її звичне поля соціальних відносин, наповнилося життя стресами та гостро негативно забарвленими переживаннями, значно обмежилася її звичайна соціальна активність; втрата чоловіка спровокувало виникнення у свідомості ОСОБА_4 функціонально-невротичних негативних сенсових зон емоційної напруги, які й досі негативно позначаються на її ставленні до життя та оточуючих, що підтверджується висновком експерта № 69а від 21.11.2015 ( Т. 1 а.с.33-38)

Тому , виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер та тривалість страждань, істотність вимушених змін у життєвих стосунках цивільного позивача та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 300 000 гривень.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Тому, підлягає до стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 понесені нею процесуальні витрати по сплаті судового збору за подачу цивільного позову в розмірі 4743 гривні.

Речові докази та інші процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні- відсутні.

Суд не вважає за необхідне обирати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою,як просила прокурор, оскільки прокурор не довела перед судом наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 ти (дев`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , у рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоду в розмірі 3252 ( три тисячі двісті п`ятдесят дві ) гривні та моральної шкоди в розмірі 300000 ( триста тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , понесені процесуальні витрати по сплаті судового збору за подачу цивільного позову в розмірі 4743 ( чотири тисячі сімсот сорок три) гривні.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_35