Справа №463/4661/22
Провадження №1-кс/463/3394/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

30 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, -

встановив:

Прокурор Львівської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Audi A6, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для розслідування у кримінальному провадженню № 0000181 та можуть бути використані як докази, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого прокурором клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Державної міграційної служби, із залученням цивільних осіб, запроваджено корупційну схему систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за непритягнення іноземців та осіб без громадянства до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сферах міграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, та в подальшому, з метою їх легалізації - безперешкодним наданням документів на постійне/тимчасове проживання на території України.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку саме в автомобілі Audi A6, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; інформацію на особу; рапорти оперуповноваженого на ОВО 2 сектору 1 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України та в ОВС 2 відділу Управління ЗНД ГУ СБ України у м.Києві та Київській області щодо виявлення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; рапорт наданий на виконання доручення слідчого). Вказаними письмовими документами, на думку прокурора, підтверджується факт причетності ОСОБА_5 до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку прокурора, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших осіб, а також причетність таких до вчинення даних кримінальних правопорушень.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Державної міграційної служби, із залученням цивільних осіб, запроваджено корупційну схему систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за непритягнення іноземців та осіб без громадянства до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сферах міграції, у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, та в подальшому, з метою їх легалізації - безперешкодним наданням документів на постійне/тимчасове проживання на території України.

Як вбачається з поданого клопотання прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Audi A6, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та предметів, які мають значення у розслідуваному провадженні № 0000181, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого прокурором клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 вказано в долучених до матеріалів клопотання письмових документах: витяг з ЄРДР; інформацію на особу; рапорти оперуповноваженого на ОВО 2 сектору 1 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України та в ОВС 2 відділу Управління ЗНД ГУ СБ України у м.Києві та Київській області щодо виявлення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; рапорт наданий на виконання доручення слідчого.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої прокурором оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення прокурора про те, що в автомобілі Audi A6, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходить документи, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням наведених прокурором підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що прокурором доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021, та прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 на проведення обшуку в автомобілі Audi A6, чорного кольору, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей, документів і цінностей:

-мобільні телефони, флеш-накопичувачі, комп`ютерна техніка та обладнання, записні книжки, блокноти, зошити, чорнові записи, фото, аудіо та відеоматеріали, які використовуються (використовувались) для вчинення наведених злочинів та в яких задокументована протиправна діяльність ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язана із вирішенням питання щодо не притягнення іноземців та осіб без громадянства до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сферах міграції, та безперешкодним наданням останнім документів на постійне/тимчасове проживання вказаних осіб на території України, інші предмети, речі та документи, що підтверджують протиправність дій фігурантів кримінального провадження та мають відношення до вчинення останніми зазначених кримінальних правопорушень,

грошові кошти та інші матеріальні цінності, здобуті незаконним шляхом, а саме: грошові кошти, одержані від інших фігурантів справи, а також від іноземців та осіб без громадянства за вирішення питання щодо не притягнення останніх до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сферах міграції, та безперешкодне надання документів на постійне/тимчасове проживання на території України, банківські картки, документи, що засвідчують переказ грошових коштів чи відкриття банківських рахунків.

Вказана ухвала надає право на проникнення лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1