Справа № 146/481/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 січня 2021 року за № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яришівка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, учасника АТО, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 22 на 23 січня 2021 року, точного часу слідством встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні літньої кухні, за місцем власного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої.
У подальшому, під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зав`язалась словесна суперечка, в ході якої, на грунті неприязних побутових відносин у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той час як ОСОБА_7 сидів на ліжку, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, обхопивши ОСОБА_7 рукою за голову, із прикладанням фізичної сили ударив головою ОСОБА_7 об ніжку дерев`яного кухонного стола, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість на місці події.
23 січня 2021 року ОСОБА_7 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії Томашпільської центральної районної лікарні.
Згідно висновку експерта № 11 від 03.02.2021 року смерть ОСОБА_7 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, двосторонніх субдуральних гематом, забійної рани лобу, садна тім`яної ділянки голови, крововиливів м`яких тканин волосяної частини голови і обличчя. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого твердого предмету, вірогідніше всього, в день госпіталізації ОСОБА_7 , 23.01.2021 року і по важкості відносяться до тяжкого ступеня, які безпосередньо призвели до смерті.
Крім того, на тілі потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців в області таза зліва, під правим підребер`ям, в області п`ястно-зап`ястного суглобу справа, обох колін. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого твердого предмету до 3-х діб від часу настання смерті, можливо 23.01.2021 року, в причинному зв`язку зі смертю не стоять та стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 наступила о 02 год 25 січня 2021 року у відділенні інтенсивної терапії Томашпільської центральної районної лікарні.
Відповідно висновку експерта № 15 від 17.02.2021 року ОСОБА_7 нанесені множинні тілесні ушкодження тупим твердим предметом в область голови зі значною силою, що проявилося важкою черепно-мозковою травмою, після отримання якої, не вбачалися можливість ОСОБА_7 чинити свідомі самостійні дії пересуватися, розмовляти, тощо.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину не визнав.
По суті пред`явлення обвинувачення пояснив суду, що 22 січня 2021 року він був у себе дома. Почув, як гавкає його пес і вийшов на вулицю. Біля воріт стояв ОСОБА_7 , який попросився до нього переночувати, оскільки не має куди йти і дуже замерз. ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння і з собою мав пляшку горілки. Запропонував обвинуваченому випити і він погодився випити 50 гр. горілки. Розказував ОСОБА_7 про своє життя, про свою співмешканку, що вона його завжди виганяє. Побув він у ОСОБА_5 пів години і сказав, що в нього є проблеми, які потрібно вирішити і пішов на вулицю. Близько 22 год ОСОБА_7 повернувся, він був весь побитий, в крові, з носа текла кров. Він щось розповідав, але було незрозуміло що саме. ОСОБА_7 йшовши до умивальника зачепив стола, який зламався. Далі потерпілий ОСОБА_7 впав і почав хропіти. ОСОБА_5 викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, то сказали, що хай спить, а зранку піде додому. Зранку ОСОБА_7 не вставав і ОСОБА_5 викликав швидку. Приїхала швидка і забрали ОСОБА_7 в лікарню.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 23 січня 2021 року до неї на мобільний телефон зателефонувала цивільна дружина покійного брата ОСОБА_9 та повідомила, що брат знаходиться в лікарні. Вона одразу ж поїхала в лікарню і побачила, що брат лежав без свідомості, не розмовляв. В лікарні повідомили, що брата побили.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала, що покійний чоловік її ОСОБА_7 любив випити. Він ходив до ОСОБА_5 і він його посилав за горілкою. Ввечері 22 січня 2021 року біля 20 :00 год її чоловік був дома, а потім вийшов на вулицю і додому ночувати не повернувся. Казала сусідка, що її чоловіка хтось кликав, але він відмовлявся і не хотів йти. Зранку 23 січня 2021 року біля 11 год приїхали працівники поліції і повідомили, що її чоловік лежить в реанімаційному відділенні побитий. Вона одразу ж поїхала в лікарню. В лікарні побачила, що в чоловіка була забинтована голова.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що вона має магазин в с. Яришівка. Ввечері 22 січня 2021 року до магазину приходив ОСОБА_5 , поводив себе зухвало. На другий день зранку прийшов і попросив пробачення і попросив викликати йому таксі.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що працює фельдшером в екстрено медичній допомозі. 23 січня 2021 року він знаходився на чергуванні і за викликом поїхав в с. Яришівку. Зустрів їх ОСОБА_5 . Коли зайшов в кімнату, то побачив ОСОБА_7 , який лежав без свідомості з ознаками черепно-мозкової травми. Були травми на голові в ОСОБА_7 . З водієм на ношах вони перенесли ОСОБА_7 до автомобіля екстрено медичної допомоги. Крім того повідомив, що чув запах алкоголю від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 був у збудженому стані.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює заввідділенням реанімаційного відділення. ОСОБА_7 він не госпіталізував і не оперував. Коли він прийшов і побачив ОСОБА_14 , то у нього голова була прооперована і забинтована. Стан був важким.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 знає з дитинства, а з покійним ОСОБА_7 були однокласниками. По даній справі свідком не був, на місці події не був, пояснити нічого не може.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що бачив як біля його домогосподарства йшов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 . Чи повертався назад ОСОБА_7 свідок не бачив.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 23 січня 2021 року (а.с. 62-63 т. 2);
-протоколом огляду місця події від 25 січня 2021 року (а.с.82-83 т.2);
-протоколом огляду трупа від 25 січня 2021 року (а.с.84-85 т.2);
-фотознімками домогосподарства ОСОБА_5 , фотознімки приміщення кімнати літньої кухні домогосподарства ОСОБА_5 із виявленою слідовою інформацією (а.102-120 т. 2);
- висновком експерта № 11, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 наступила в результаті черепно-мозкової травми :забою головного мозку важкого ступеню; двухсторонніх субдуральних гематом (операці-декомпресійна трепанація черепа 23.01.2021); забійної рани лобу; садна тім`яної ділянки голови; зі згортками під твердою мозковою оболонкою справа 80, 100 мл, зліва 75 мл (також потрібно врахувати видалення крові під час операції 23.01.2021 року); набряку речовини головного мозку та полоси вдавлення на мозочку; забійної рани лобу, саден і крововиливів голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого (х) предмету (в), вірогідніше всього, в день госпіталізації ОСОБА_7 23.01.2021 року і по важкості відносяться до тяжкого ступеня, які безпосередньо призвели до смерті. Також при дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців: в області таза зліва; під правим підребер`ям; в області п`ястно-зап`ястного суглобу справа; обох колін. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого (х) твердого (х) предмету (в), до 3-х діб від часу настання смерті, можливо 23.01.2021 року, в причинному зв`язку зі смертю не стоять, і примінено до живих осіб, відносять до легкого ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді синців гомілок відносяться до легкого ступеня тяжкості, і виникли за 3-6 діб від настання смерті ОСОБА_7 (а.с.59-61 т.2).
Також, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 29 від 26.03. 2021 року, в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_5 діяння, останній на хронічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_17 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. За психічним станом може брати участь в судовому засіданні (а.с.122-127 т.2).
Висновком експерта № 352 від 09 лютого 2021 року при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_5 , методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с. 129-130 т. 2).
Висновком експерта № 15 від 17 лютого 2021 року на підставі додаткової судово-медичної експертизи, згідно медичної карти стаціонарного хворого № 157 ОСОБА_7 , останній перебував у важкому стані при свідомості по шкалі Глазго 4-5 балів (норма 15 балів), що свідчить про глибоку мозкову кому і забій головного мозку важкого ступеню ( є легкий, середній, важкий ступінь потерпілого при поступленні і в подальшому перебуванні в ПРЛ. Під час оперативного втручання і при судово-медичному дослідженні трупа в порожнині черепа виявлено значного об`єму (80,100, 75, мл; не вказано об`єм крові при оперативному втручанні) субдуральні гематоми; поширений крововилив у субарахноїдальному прострі; нерівномірне кровонаповнення судин у речовині мозку, наявність периваскулярних та вогнищевих крововиливів. Також при дослідженні трупа виявлені множинні зовнішні пошкодження голови ( забійна рана над правою бровою; два садна в тім`яній ділянці голови; синець в області обох повік обох очей і спинки носа; в м`яких тканинах лобно-тім`яноскороневих ділянках голови крововиливи з обох сторін). ОСОБА_7 нанесені множинні тілесні ушкодження тупим (ми) твердим (ми) предметом (ми) в область голови зі значною силою, що проявилося важкою черепно мозковою травмою, після отримання якої, не вбачається можливість чинити свідомі самостійні дії пересуватися, розмовляти, тощо (а.с.131-132).
Висновком експерта № СЕ-19/102-21/2496-БД від 26 березня 2021 року, в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та зразка буквального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2). На поверхнях двох частин дерев`яної ніжки кухонного стола (об`єкти №№3,5,6,7,8,10,12,14), вилученого 23.01.2021 року під час ОМП домоволодіння ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. На поверхнях двох частин дерев`яної ніжки кухонного стола (об`єкти №№ 4,9, 11,13, 15) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами , виявлених на поверхнях двох частин дерев`яної ніжки кухонного стола (об`єкти №№ 3,5, 6,7, 8,10, 12, 14), вилученого 23.01.2021 року під час ОМП домоволодіння ОСОБА_5 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях двох частин дерев`яної ніжки кухонного стола не встановлені.Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях двох частин дерев`яної ніжки кухонного стола збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 .Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 (об`єкт № 1) та в об`єктах №№3,5, 7,8, 10 складає 1,749883 х10 -43. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,714 тредецильйонів (5,71х10 42) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 виключається.Генетичні ознаки сліді крові людини та клітин з ядрами, виявлених на поверхнях двох частин дерев`яної ніжки кухонного стола (об`єкти №№ 6, 12,14) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт №1) та букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 2) (а.с.135-141 т.2).
Відповідно до висновку № 57 від 01.02.2021 року в плямах на змивах з рук ОСОБА_5 наявність крові не виявлено (а.с.160-161 т.2).
Згідно висновку експерта № 56 від 25.01.2021 року, кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. В плямах змиву з поверхні підлоги у приміщенні коридору, змиву з поверхні підлоги в приміщенні коридору, в плямах на наволочці, вилучених при ОМП, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти В і походження її від потерпілого ОСОБА_7 не виключається. В плямах на змивах з підлоги літньої кухні, поверхні ковра, ковдри, вилучених при ОМП, знайдена кров людини, при визначенні групової належності крові виявлені антигени А та В. Таким чином, якщо кров у вказаних об`єктах походить від однієї людини, то нею може бути будь-яка людина з групою крові АВ і походження її від гр.. ОСОБА_5 не виключається. Якщо ж кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох осіб, тобто є змішана, то ними можуть бути будь-які люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти В, В з ізогемаглютинином анти А та АВ і походження її як від потерпілого ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 не виключається (а.с.160-165 т.2). -
Згідно постанови слідчого від 03.02.2021 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України (а.с. 65-66 т.2).
Також в судовому засіданні був оглянутий речовий доказ, а саме ніжка від стола, яка була поламана.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковано ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Суд звертає увагу на те, що покази обвинуваченого не послідовні, вказана позиція свідчить про намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановленні.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вчинений ним злочин за характером є злочином проти життя і здоров`я особи, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином, а також досудову доповідь, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання з 23 січня 2021 року по дату набрання вироком законної сили включно.
Судові витрати згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, а саме витрати пов`язані з проведенням біологічної експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 29525,75 грн, що проводилась підрозділами Експертної служби МВС підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави .
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 України та призначити йому покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 23 січня 2021 року.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 29525,75 грн (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 75 коп).
Зняти арешт накладений ухвалою Томашпільського районного суду від 27 січня 2021 року на змиви з підлоги та килима, наволочку з подушки, дві частини дерев`яної ніжки кухонного стола, два скляних стакани, скляну пляшку від горілки «Грін дей», покривало червоного кольору з візерунком у вигляді квітів, спортивні чоловічі штани чорного кольору, пара чоловічих черевик, куртка зимова чоловіча чорного кольору та мобільний телефон марки « Redmi Not 7» чорного кольору, одяг потерпілого, а саме зимова куртка, штани чоловічі, дві пари носків, шапка, підштаники, футболка, сорочка.
Речові докази у справі, а саме: змиви з підлоги та килима, наволочка з подушки, дві частини дерев`яної ніжки кухонного стола, два скляних стакани, скляна пляшка від горілки « Грін дей», покривало червоного кольору з візерунком у вигляді квітів; змиви з коридору слідів РБК; наволочку із слідами РБК, змив РБК із приміщення літньої кухні, ковдра із слідами РБК, скляна пляшка від горілки «Гріндей», з скляні стакани, дві частини однієї дерев`яної ніжки від столу, слід РБК із коврової доріжки, листок кімнатної рослини із бризками РБК, ґудзик із коврової доріжки; спортивні чоловічі штани чорного кольору, пара чоловічих черевик, куртка зимова чоловіча чорного кольору, зимова куртка, штани чоловічі, дві пари носків, шапка, підштаники, футболка, сорочка-знищити.
Мобільний телефон марки « Redmi Not 7» чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1