Справа № 541/679/20
Номер провадження 1-кс/525/2/2022
УХВАЛА

30 березня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, заяву від 22.11.2021 року про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000028 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, справа № 541/679/20, -
встановив:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 28.03.2022 року заява про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, справа № 541/679/20, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 суду пояснив, що заяви про відвід слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 в межах розгляду скарги не заявляв. Наявна в матеріалах справи заява від 22 листопада 2021 року (а.с. 23-25) за своїм змістом не є заявою про відвід судді, що і зазначено у резолютивній частині змісту заяви. Вважає, що в даному судовому засіданні відсутній предмет розгляду.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленні про розгляд заяви про відвід судді, до суду не прибули, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подали.
Вивчивши зміст заяви від 22.11.2021 року, дослідивши матеріали справи № 541/679/20, заслухавши заявника ОСОБА_3 , суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_3 , як і заявник ОСОБА_5 в межах розгляду поданої ними скарги відводу слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 не заявляв.
Зміст резолютивної частини заяви від 22 листопада 2021 року (а.с. 23-25) не містить вимоги про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Матеріали справи № 541/679/20 передані на розгляд не містять заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Зважаючи, що резолютивна частина заяви від 22 листопада 2021 року (а.с. 23-25) не містить вимоги про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про відсутність предмета розгляду на час судового засідання.
В зв`язку з вище викладеним, провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 22.11.2021 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід закрити, в зв`язку з відсутністю предмета розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, -
ухвалив:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від 22.11.2021 року про відвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000028 від 05.03.2020 року за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, справа № 541/679/20, закрити у зв`язку з відсутністю предмета розгляду.
Матеріали кримінального провадження разом із ухвалою направити до канцелярії Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Копію ухвали суду надіслати іншим учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14 години 00 хвилин 31 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1