Справа № 296/4199/22
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.07.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 733 від 15.04.2013), проведеної у період з 18.02.2022 по 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.07.2021 та на виконання доручення Міністерства юстиції України від 24.01.2022 № 8427/21.1/32-22 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021 за фактами: того, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України.

1.4. В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, таких як допити, одночасні допити, призначення судових експертиз та додаткових перевірок, з урахуванням відомостей, які містяться у матеріалах позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 , а також дослідження вказаної документації в рамках інших судових експертиз, необхідність в яких виникне в ході розслідування.

1.5. Посилаючись на те, що матеріали позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну таємницю, а також особисті дані особи, що належить до охоронюваної законом таємниці, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України за фактами того, що ліквідатор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 , в рамках справи про банкрутство № 4/5007/33-Б/11, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснив дії, направлені на незаконне відчуження нерухомого майна вказаного суб`єкта господарювання, а саме майнового комплексу виробничих будівель, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3517,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме: матеріалів позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 733 від 15.04.2013), проведеної у період з 18.02.2022 по 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.07.2021 та на виконання доручення Міністерства юстиції України від 24.01.2022 № 8427/21.1/32-22 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 »: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365-2 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення запитуваних слідством копій документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000490 від 02.11.2021, задовольнити частково.

2. Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 733 від 15.04.2013), проведеної у період з 18.02.2022 по 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30.07.2021 та на виконання доручення Міністерства юстиції України від 24.01.2022 № 8427/21.1/32-22 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_12 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

3. В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1