Справа 688/2834/21
№ 1-кс/688/1277/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

20 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000029 від 19 січня 2022 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 січня 2021 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 13 липня 2020 року, за фактом неправомірних дій посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19 січня 2021 року старшим інспектором СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесенні відомості до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування у формі дізнання під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з серпня 2005 року по грудень 2014 року він проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі з ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 . На праві власності ОСОБА_8 попередньо належало 66/100 будинковолодіння АДРЕСА_2 (34/100 на підставі рішення Шепетівського міського суду від 27 жовтня 1998 року, 32/100 на підставі договору дарування серії ВВТ № 673166 від 23 грудня 2004 року), 34/100 на праві власності належало ОСОБА_7 на підставі рішення Шепетівського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 1998 року. 12 грудня 2011 року ОСОБА_7 , проживаючи в той час однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_6 , відчужила належну їй частку 34/100 шляхом дарування ОСОБА_8 і відповідним чином ОСОБА_8 стала повноцінним власником будинковолодіння АДРЕСА_2 .

За час спільного проживання, ОСОБА_6 за спільні кошти з ОСОБА_7 за мовчазної згоди ОСОБА_8 старий будинок було знищено, а на його місці збудовано новий. Вказане підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 08/19-26 від 15 вересня 2019 року.

В порушення вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 травня 2001 року №127, відповідно до якої проведення інвентаризації передує вихід спеціалістів БТІ на місце розташування об`єктів нерухомого майна з відповідним їх оглядом та зі складанням Абрисів, реєстратор ОСОБА_9 у розділ «Опис майна» Витягу з реєстру прав власності, внесла недостовірний запис, що «житловий будинок збудований з дерева, його житлова площа становить 60,4 кв. м., а загальна - 95,6 кв. м., відсоток зносу становить 70 відсотків, а графу «загальна площа» вказано 95,6 кв. м.; в графу житлова площа «60,4 кв. м». Відповідно до примітки, зміна площі в сторону збільшення відбулось в зв`язку з наявністю рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 261 від 19 жовтня 2006 року. Однак, в наявності був новозбудований (новостворений) з піноблоків та цегли житловий будинок загальною площею 119, 3 кв. м., житловою площею 60,4 кв. м. Тобто у Витяг було внесено неправдиві дані, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 08/19-26 від 15 вересня 2019 року.

З врахуванням того, що станом на 2010 рік, житловий будинок з прибудовою та верандою загальною площею 60,4 кв. м., житловою площею 33,2 кв. м., 1938 року побудови уже не існував, то ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зобов`язані були діяти у відповідності до вимог п. 39. Положення про реєстрацію прав власності надати органові державної реєстрації прав технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, та документ, що підтверджує факт його знищення.

Разом з тим, реєстратор у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08 грудня 2011 року вказала підставу виникнення права власності рішення виконавчого комітету та неіснуючий опис об`єкта. Отже, внесені записи у Витяг з реєстру прав власності, №32395006 від 08 грудня 2011 року, що «житловий будинок збудований з дерева, його житлова площа становить 60,4 кв.м., а загальна 95,6 кв.м., відсоток зносу становить 70 відсотків», суперечить висновку судово-будівельної-технічної експертизи №08/19-26 від 15 вересня 2019 року, відповідно до якого «житлового будинку з прибудовою та верандою загальною площею 60,4 кв. м. житловою площею 33,2 кв., 1938 року побудови не існує», а «на його місці збудований житловий будинок загальною площею 119,3 кв. м., житловою площею 60,4 кв.м».

Крім того, як стверджує потерпілий ОСОБА_6 у своїх показах, на час оформлення договору дарування, 12 листопада 2011 року, за вказаною адресою був зареєстрований неповнолітній ОСОБА_10 , який перебував у нього під опікою. При цьому в п. 4 договору дарування від 12 грудня 2011 року зазначено, що внаслідок дарування вище вказаної частини будинку, права неповнолітніх та малолітніх дітей не буде порушено.

З метою встановлення факту реєстрації ОСОБА_10 чи його виписки з спірного будинку, необхідно отримати доступ до будинкових книг.

За результатами вивчення матеріалів інвентаризаційної справи №1087 від 20 липня 1946 року на будинковолодіння по АДРЕСА_2 , встановлено, що технічні паспорта видавалися 01 серпня 2005 року та 06 червня 2017 року.

Окрім того, згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2021 року, встановлено, що на підставі відомостей будинок АДРЕСА_2 є зареєстроване місце проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , (з 23 жовтня 2008 року) ОСОБА_10 ( з 30 грудня 2008 року по 10 грудня 2011 року, з 12 січня 2012 року).

Згідно витягу №1672 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, встановлено, що АДРЕСА_2 , зареєстровані наступні особи, а саме: ОСОБА_6 , з 23 жовтня 2008 року, ОСОБА_8 , з 13 серпня 2010 року, ОСОБА_10 , з 12 січня 2012 року та ОСОБА_11 , з 13 листопада 2015 року, які проживають по теперішній час.

ОСОБА_6 у своїх показах стверджує, що у витяг Бюро технічної інвентаризації № 32395006 від 08 грудня 2011 року внесено завідомо неправдиві відомості з метою позбавлення його права на частку новозбудованого житлового будинку з господарськими спорудами, що по АДРЕСА_2 , який 12 грудня 2011 року ОСОБА_7 надала приватному нотаріусу Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . На підставі вказаного витягу остання посвідчила Договір дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , реєстровий номер 5188, відповідно до якого належну їй 34/100 частини будинку подарувала ОСОБА_8 .

На даний час нотаріальна справа знаходиться у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у користуванні приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: договору дарування частини будинку від 12 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та документів, які долучено до такого договору дарування.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000029 від 19 січня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у користуванні приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: договору дарування частини будинку від 12 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та документів, які долучено до такого договору дарування, дасть можливість встановити істину у справі, отримати докази вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний документ має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому буде об?єктом дослідження почеркознавчої та інших експертиз, без його вилучення неможливо отримати докази злочинної діяльності іншим шляхом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у користуванні приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та заступнику начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування частини будинку від 12 грудня 2021 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та документів які долучено до такого договору дарування, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: