overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5732/21
номер провадження 1-в/570/44/2022
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської областів особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 22 листопада 2017 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 82 КК .

В подальшому представник Державної установи "Городоцький виправний центр №131" звернувся про залишення без розгляду вказаного подання та повідомив, що засуджений ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання та вибув із виправного центру.

Прокурор не заперечив щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Із урахуванням відомостей із матеріалів подання, враховуючи думку прокурора та заяву засудженого, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації щодо ОСОБА_4 про заміну покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1124/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.05.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000809 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого захисника ОСОБА_3 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 30.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2021 за №0000809, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надала пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник жодних заяв та/або клопотань суду не заявив, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 30.09.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000809 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 12.05.2022 о 16:30.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 від 28.07.2021 задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 03.12.2020 про закриття кримінального провадження №0001139 від 09.10.2015 за ч.1 ст.364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст.366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В решті у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8977/22
Провадження № 1-кс/947/3841/22
УХВАЛА
Іменем України
13.05.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005028 від 23.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 190 (чинна до 01.07.2020), ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020) КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - мотивуючи клопотання тим, що запитувані документи необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, висновки яких мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також просила розглянути клопотання без повідомлення представників володільця інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст.36 ч.2 п.10 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з витягу з ЄРДР, датованого 11.05.2022 року, в переліку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, прокурора ОСОБА_4 не зазначено, крім того, клопотання не містить відомостей про групу прокурорів у складі прокурора ОСОБА_4 та можливості здійснення ним процесуального керівництва в рамках даного кримінального провадження.
В зв`язку з встановленим вважаю, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК Укркаїни та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
12 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 31 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 31 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 травня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 459/2646/21
Провадження № 1-кп/459/431/2021
У Х В А Л А
судового засідання

11 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000256 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 11:00 год. 07.06.2022 року.

Копію ухвали направити до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 07.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2828/22
Провадження № 1-кп/466/530/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України

в с т а н о в и в:

11.05.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 20.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 16 травня 2022 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/801/332/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 та апеляційної скарги з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з її участю та потерпілої з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області, оскільки на даний час на території України йде війна і є ускладнення в прибутті до м. Вінниці в судове засідання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на даний час на території України запроваджено воєнний стан і є ускладнення в прибутті до м. Вінниці в судове засідання потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , які проживають у. м. Тульчині Вінницької області, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що призначений об 11:00 год. 18 травня 2022 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Тульчинським районним судом Вінницької області з участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Тульчинського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження з участю потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/949/22
Номер провадження 1-кп/213/157/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000050 від 22.02.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 10.05.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000050 від 22.02.2022 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 30 травня 2022 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької південної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 196/247/22
№ провадження 1-кс/196/65/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення-заявником, потерпілим, його представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16:00 годину 16 травня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 16 травня 2022 року до 16:00 години надати прошиті та пронумеровані матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1