overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1041/22
Провадження № 1-кс/601/401/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 червня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 17.06.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події , а саме: у житловому будинку, господарських будівлях та надвірних спорудах, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , який проведено в період з 01:35 год. по 04:19 год. 17.06.2022 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь, речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, під час якого були відшукані: змиви речовини темно-бурого кольору (надалі РБК) вилучені з поверхні сидіння дивану в кухні, які поміщені в паперовий конверт; змиви РБК з поверхні правої руки трупа ОСОБА_5 , які поміщені паперовий конверт; змиви РБК з підлоги в кухні, які поміщені в паперовий конверт; два ножі, які знаходились на столі в кухні, сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщені в паперовий конверт.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 червня 2022 року о 14 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1844/22 Справа № 206/4476/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000314 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/4956/22
Провадження №1-в/127/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 та наразі останнього звільнено з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)», а тому просив залишити клопотання ОСОБА_6 без розгляду.

Представник ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» в судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області. Проти залишення клопотання ОСОБА_6 без розгляду не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8 КПК України.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Заслухавши клопотання захисника засудженого, врахувавши думки представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 9, 26, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 496/1757/22
Провадження № 1-кп/496/419/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2022 року о 10 год. 55 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4756/22
Провадження № 1-кп/522/1284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 року за №0000136 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022 року за №0000136 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК Украхни, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, між іншим, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 53 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через регіональний центр з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору регіонального центру з надання безплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 13.07.2022 року о 14.30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2022
Справа № 524/3234/22
Провадження № 1-кс/524/1310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000819 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000819 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

16 червня 2022 року
м. Київ

справа № 760/14368/20
провадження № 51-6064ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення.
Ухвалою Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженогона вказане судове рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до розписки, копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 17 лютого 2022 року.

Однак станом на 16 червня 2022 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/2277/22
1-кп/705/981/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 червня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 04.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/84/2022 Справа № 537/1239/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.06.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.06.2022 року о 14 год. 00 хв.
Керуючись ст. 95 КК України, 512-515, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву лікаря-психіатра Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 про припинення примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Припинити застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.03.2022 Справа №607/4018/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 18.08.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 18.08.2021 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000154 від 18.08.2021 року, призначити її до судового розгляду на 28 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1