Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1024/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, судимого, перебуваючого в ДУ «Одеська виправна колонія (№14»),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 якого підозрюють в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 06 листопада 2021 року до 19 листопада 2021 року на території ринку «Привоз», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привозна,14.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2021 року внесено відомості за №0001496, з кваліфікацією за ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України. 22 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2022 року строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 20 травня 2022 року.
Згідно довідки №51010 від 15 грудня 2021 року ОСОБА_5 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ч.3 ст.27, ч.4, ст.187 КК України.

Доставку підозрюваного ОСОБА_5 конвойним підрозділом не забезпечено, дистанційне судове засідання не відбулось у зв`язку із відсутністю можливості ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» забезпечити відеоконференцію у призначений час. У зв`язку із викладеним, а також запровадженням в Україні військового стану, захисником, за згодою прокурора, надано згоду на розгляд клопотання при встановленій явці учасників процесу.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності, переховування, неправомірного перешкоджання провадженню, а також впливу на потерпілого та свідків.

Захисником заявлено клопотання про скасування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з підстав відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також бажанням підзахисного вступити на військову службу за мобілізацією.

З`ясувавши протилежні думки сторін в підтримку внесених клопотань, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 є судимою особою та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, показаннями свідка ОСОБА_8 (про конкретні обставини домовленостей між співучасниками, про розподіл ролей та фактично виконані дії щодо замовлення на вбивство потерпілого), показаннями потерпілого ОСОБА_7 (про виникнення конфлікту з ОСОБА_9 при веденні бізнесу з продажу раків на ринку «Привоз»), протоколами проведених у співучасників вчинення злочину обшуків (про вилучення речей та предметів, в наступному долучених до провадження в якості речових доказів), а також рапортами співробітника поліції ОСОБА_10 (про отримання оперативної інформації про замовлення вбивства потерпілого).

Слідчий суддя на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють вони встановити причетність особи до вчинення злочину, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у розслідуваних діяннях перевірена та підтверджена під час даного судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість, одночасно є обвинуваченим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353, ч.3 ст.27, ч.4, ст.187 КК України, утримується в ДУ «Одеська виправна колоні №14», а відтак має недостатньо міцні соціальні зв`язки, в даний час підозрюється у вчиненні особливо-тяжкого діяння проти життя людини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з вищенаведених даних про особу підозрюваного, обставин та підвищеної суспільної небезпеки інкримінованого йому діяння, тяжкість можливо призначеного покарання, та визнає, що обґрунтований ризик можливого продовження злочинної діяльності триває, ймовірність його можливого настання не зменшилася.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню, а протилежне клопотання захисника залишенню без задоволення.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_5 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування застосованого стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» строком до 20 травня 2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1