ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/77/22
Провадження № 1-кп/516/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 04.05.2020р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше судимого 26.06.2016р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 17.03.2017р. по відбуттю терміну покарання, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 04.05.2020р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», оскільки строк перебування його під вартою спливає 24.06.2022р.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора, вказавши, що її підзахисний має зареєстроване місце проживання, цивільну дружину, а тому має соціальні зв*язки та просить обрати обвинуваченому домашній арешт або заставу у мінімальному розмірі; обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши зазначених сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, за обвинувальним актом вбачається, що ОСОБА_5 стороною обвинувачення обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 32058 грн. 34 коп. (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.
За ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.04.2022р. відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з 26.04.2022р. по 24.06.2022р. включно; з визначенням суми застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 143580 грн.; станом на дату розгляду вищезазначеного клопотання прокурора, ОСОБА_5 утримується під вартою.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення - є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В зв*язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання на строк до шести років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, документального підтвердження наявності дітей до суду не надано, крім того, як зазначила прокурор, за зареєстрованим місцем проживання він не мешкав, оскільки під час проведення обшуку за вказаною адресою втік, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв*язків та наявність ризику переховування від суду. Крім того, прокурором доведений ризик, що ОСОБА_5 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
За ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Визначаючи розмір застави, суд виходить із такого.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає за можливе визначення застави, оскільки вичерпний перелік випадків такого не визначення наведений у ч.4 ст. 183 КПК України, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину, а саме: у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 грн. (з 01.01.2022р. встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2481 грн.).
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, щодо клопотання прокурора саме про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне вказати наступне.
При направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування (якщо згідно з вимогами глави 18 KПK вид запобіжного заходу передбачає обов`язок слідчого судді визначити термін його дії). Запобіжний захід, обраний або продовжений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, може бути обраний, змінений лише у підготовчому судовому засіданні у випадку, коли після направлення обвинувального акта до суду першої інстанції та до проведення підготовчого судового засідання строк застосування запобіжного заходу закінчився, запобіжний захід вважається таким, що припинив свою дію у зв`язку із закінченням строку, на який такий запобіжний захід був обраний.
Відповідно до положень ч.3 ст.315 KПК під час підготовчого провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час розгляду таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. Враховуючи наведене, ч.3 ст.315 КПК України містить норму, яка чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк застосування яких не обмежений (наприклад, застава, особиста порука тощо). Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
За загальним правилом ухвала щодо обрання або продовження запобіжного заходу діє до моменту закінчення її дії або з прийняттям нової ухвали про продовження, зміни або скасування запобіжного заходу. Тобто, на думку суду, суд не може обрати той самий запобіжний захід, коли щодо обвинуваченого ще діє ухвала про застосування такого ж запобіжного заходу, який має продовжуватися, а не обиратися знову.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити обраний до обвинуваченого запобіжний захід.
З огляду на вищевикладені обставини суд відхиляє аргументи захисника обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, а також щодо мінімального розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183,194, 196,197, 314, 315 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з 20 червня 2022р. по 18 серпня 2022р. включно.
Визначити суму застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн., які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок отримувача UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ)26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 20.06.2022 року у справі № 516/77/22 (провадження № 1-кп/516/9/22) відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити обвинуваченому/заставодавцю, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться до слідчого, суду, без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
В іншій частині клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити в задоволенні.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22.06.2022р. в 13.15 годин.

Суддя