Справа № 569/5614/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000462 від 24.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка, Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022, ОСОБА_3 , близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення літньої кухні, що розташована за вказаною адресою, звідки таємно викрав брухт алюмінію, а саме: каструлі у кількості 7 штук, кришки до каструль у кількості 8 штук, чайник, м`ясорубку, алюмінієві форми у кількості 11 штук, друшляк, сковорідки у кількості 3 штук, бідон, дві сокири, вазу, ножі у кількості 4 штук, молоток, тазик, загальною вагою 22,1 кілограм, загальною вартістю 884 гривень, та брухт чорного металу, а саме: три трубки та кабель чорного кольору, загальною вагою 2,9 кілограм, загальною вартістю 20,3 гривень, які належать ОСОБА_5 , загальною вартістю 904,3 гривень.

Однак, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений та в подальшому затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушення та дав показання, що він 23.02.2022, близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проник в приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: каструлі у кількості 7 штук, кришки до каструль у кількості 8 штук, чайник, м`ясорубку, алюмінієві форми у кількості 11 штук, друшляк, сковорідки у кількості 3 штук, бідон, дві сокири, вазу, ножі у кількості 4 штук, молоток, тазик, три трубки та кабель чорного кольору, загальною вартістю 904,3 гривень. Розпорядитися викраденим не зміг , оскільки був помічений та затриманий працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням у кримінально виконавчій установі.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяви, у яких просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, вказав, що шкода завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодована. Просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду. Не заперечував щодо розгляду кримінального провадження відповідно до положення ч.3 ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки йому роз`яснені та зрозумілі (Т.1, а.с. 24,25).

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення, а саме що обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна; обставини, які пом`якшують покарання якими суд визнає щире каяття у вчиненому злочині; обставину, яка обтяжує покарання якою є рецидав злочинів; а також думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого немає.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України позбавлення волі на мінімальний строк, та враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому, що шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи, що він раніше судимий - 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, що сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_3 покарання на підставі статті 75 КК України, доцільності у застосуванні запобіжного заходу немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1