Дата документу 28.03.2022 Справа № 554/1974/22
Провадження № 1-кс/554/2860/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на договір купівлі-продажу майна нежитлового приміщення за адресою:

АДРЕСА_1 на п`яти аркушах, технічний паспорт №5-561 від 09.08.1995 року на одному аркуші, договір купівлі-продажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на семи аркушах, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити, накласти арешт на договір купівлі-продажу майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на п`яти аркушах, технічний паспорт №5-561 від 09.08.1995 року на одному аркуші, договір купівлі-продажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на семи аркушах, зазначивши, що вказані документи є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям речового доказу.

Представник власника майна ОСОБА_4 вказав, що у клопотанні вказано, що документи належать ОСОБА_5 . Проте згідно з договорами купівлі-продажу власником майна є Командитне товариство «Кабак та інші Фірма кафе «Ювілейне». Просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000313 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.03.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від мешканців будинку АДРЕСА_1 , що у під`їзді номер 17 вказаного будинку, є підвальне приміщення, власником якого є ОСОБА_6 . Вказана громадянка перешкоджає мешканцям під`їздів 17, 18, 19 на час повітряної тривоги у доступі до приміщення, яке на час воєнного стану має використовуватись як об`єкт цивільної оборони (далі бомбосховище), внаслідок виникнення надзвичайної ситуації, воєнних дій та терористичних актів. У своїй заяві мешканці прохають перевірити факт законності набуття права власності на приміщення громадянкою ОСОБА_6 , а також прохають надати вказане приміщення для перебування мешканців буд. 88 на час повітряної тривоги.

У клопотанні про арешт майна прокурор зазначає, що у ході перевірки за вказаним фактом, було встановлено, що у підвальному приміщенні розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно свідоцтва про власності на нерухоме майно, видане Управлінням житлово-комунального господарства від 15.09.2010 на підставі Рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №483, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до наявної копії в матеріалах справи технічного паспорту, виданого БТІ - 09.08.1955 року, встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 124,0 м2, розташоване в АДРЕСА_1 , згідно експлікації до планування дому складається: 1- коридор, площею 4.9 м 2, 2- кладова, площею 5.3 м2, 3- кладова, площею 4.5 м 2 , 4-кабінет, площею 4.1 м 2 5- туалет, площею 1.6 м 2,6- бар, площею 8.8 м 2 , 7- банкетний зал, площею 28.2 м 2 , 8- гардеробна, площею 7,4 м 2 , 9- кладова, площею 1.6 м 2 , 10- туалет, площею 1.6 м 2 , 11- посудомийна, площею 11.3 м 2 , 12- вент. камера. площею 4.2 м 2 , 13- кухня, площею 35.1 м 2 , 14- електрощитова, площею 5.6 м 2 , загалом площа по внутрішньому заміру складає: загальна 124.3 м 2 , основна- 41.1 м 2, підсобна 83.2 м 2.

19.03.2022 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 18.03.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме підвального приміщення, в ході якого було виявлено та вилучено: договір купівлі-продажу майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на п`яти аркушах, технічний паспорт №5-561 від 09.08.1995 року на одному аркуші, договір купівлі-продажу державного комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе «ЮВІЙЛЕЙНЕ» на семи аркушах.

Прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У судовому засіданні встановлено, що під час обшуку було вилучено копію Договору купівлі-продажу комунального майна цілісного майнового комплексу Полтавського орендного підприємства кафе «Ювілейний» № 12 від 17.10.1995 року, оригінал Договору купівлі-продажу комунального майна нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 24.12.2008 року.

Отже, зі змісту клопотання не зрозуміло, які документи належить арештувати, а також, кому вони належать.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, приходжу до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого повернути на доопрацювання.

Прокурору Полтавської окружної прокуратури надати строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000313 від 17.03.2022 за ч. 1 ст. 364 КК України про арешт майна протягом 72 годин з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1