г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2487/22
Номер провадження 1-кс/213/424/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000183, за ст. 185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийнародився в с. Новокурське, Широківського району Дніпропетровськоїобласті, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, зі слів має на утриманні дитину, раніше неодноразово судимий.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, В слідчому відділенні відділення поліції №6 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 16 травня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.05.2021 умовно-достроково на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021, невідбитий термін 5 місяців 21 день. Маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_5 02.04.2022 приблизно о 00:30 годині, маючи кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, в умовах дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022), та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до приміщення гаражу, розташованого на території вказаного домоволодіння та за допомогою сили рук, витяг цеглу зі стіни приміщення гаражу, тим самим незаконно проник до приміщення і таємно, шляхом демонтажу, викрав з мопеду марки «Viper» два колеса у зборі: з яких колесо у зборі: диск білого кольору загальним діаметром 275мм, посадковим діаметром 74мм, на якому встановлено шину марки «Liwang» шириною 3 дюйми, діаметром 10 дюймів вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2617 від 23.09.2022 року становить 575 гривень, та колесо у зборі: диск білого кольору загальним діаметром 275мм, посадковим діаметром 74мм, на якому встановлено шину марки «Mototech» шириною 3 дюйми, діаметром 10 дюймів вартість якого відповідно до вказаного висновку експерта становить 690 гривень, перенісши вищевказані колеса на подвір`я домоволодіння. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 направився до приміщення господарської будівлі, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 та яке було незачинене, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливою метою, повторно, через незакриті вхідні двері проник до приміщення господарської будівлі та викрав два колеса: колесо у зборі: диск чорного кольору загальним діаметром 275мм, посадковим діаметром 74мм, на якому встановлено шину марки «NYLON» вартість якого відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 440 гривень, та колесо у зборі: диск чорного кольору загальним діаметром 275мм, посадковим діаметром 74мм, на якому встановлено шину марки «Made in USSR», шириною 3 дюйми, діаметром 10 дюймів вартість якого відповідно до висновку експерта становить 500 гривень. перенісши вищевказані колеса на подвір`я домоволодіння. Після чого, з викраденим майно з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2205 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, вчинена в умовах воєнного стану. 13.10.2022р. йому повідомлено про підозру за ст. 185 ч.4 КК України.

Обставини, якими підтверджується підозра: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням про підозру, яка ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язує підозрюваного з крадіжкою майна і підтверджується показами потерпілого та свідків, протоколом огляду місця події, повідомленням/ перевіркою слідів пальців рук залишених на місці скоєння злочину, та повідомленням, що вони залишені підозрюваним.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу повинні враховуватися такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваної, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне тому в якому підозрюється, може переховуватись. Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний розуміє, що його може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі, у зв`язку з чим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і тим самим ухилитись від кримінальної відповідальності. Обставини, які підтверджують ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, доходів не має, тому існує ризик повторного вчинення аналогічних правопорушень передбачених ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід особиста порука у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків через вказані причини.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою квартира АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1)прибувати до визначеної службової особи за викликом в залежності від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 19.12.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1