overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 550/168/21
номер провадження 1-в/531/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №8 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артелярщина Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 03 березня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №8 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/465/22
Номер провадження 1-кп/184/86/22

08 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.183 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 26.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000350 від 26.10.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11.04.2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.183 КК України, 11.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» забезпечити проведення 11.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин дистанційного судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з утримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 05 квітня 2022 року по 03 червня 2022 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 квітня 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 487/7349/21
Провадження № 1-кс/487/946/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001466.

23 березня 2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001466 проводилось за можливими фактами вчинення неправомірних дій судді Заводського районного суду м. Миколаєва та колегії суддів Миколаївського апеляційного суду під час постановлення ухвал у справі №487/3557/20 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення ним об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.

Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/7349/21, провадження №1-кс/487/169/22) ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001466

Справу №487/7349/21, провадження №1-кс/487/169/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання досудового слідства про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000207 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.04.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №333/4991/20
Пр. №1-кп/333/117/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0002072 від 22.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне проводити слухання справи в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції наступні судові засіданні:
06 квітня 2022 року на 12 годину 00 хвилин;
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/102/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

08 квітня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/102/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Судовий розгляд в даному провадженні призначений на 13 квітня 2022 року 10:00 год.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 . Тимчасово перебуває у Львівській УВП № 19.
Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

ПОстановила:
Провести судове засідання 13 квітня 2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Львівською УВП № 19.

Доручити відповідальній особі Львівської УВП № 19 забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 13 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Львівській УВП № 19, для виконання.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
Справа № 947/7661/22
Провадження № 1-кс/947/3180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000202 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000202 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення обшуку слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч.1 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнім поданого клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000202 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4242/22
Провадження № 1-кп/161/607/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
07 квітня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись, ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09.30год. 10 травня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 274/1235/21
Провадження №1-в/0274/163/22
УХВАЛА

"08" квітня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівської філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.
Представник центру пробації підтримав думку прокурора.
Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що він повинен мати можливість дати суду пояснення, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 28.04.2022 року о 11.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"23" квітня 2021 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА
23 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під № 0002021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, примусовий привід щодо нього не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 30 липня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя