Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6/22
Провадження №: 1-в/332/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
11.02.2022р. Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
17.02.2022р. до суду звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 із клопотанням про вирішення долі речових доказів, які не входять до обсягу обвинувачення та які не зазначені в обвинувальному актів і в угоді про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти клопотання захисника про повернення речових доказів не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2022р. Заводським районним судом м.Запоріжжя ухвалено вирок у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.
З вироку суду вбачається, що доля інших речових доказів, які не входять до обсягу обвинувачення та які не зазначені в обвинувальному акті і в угоді, але щодо яких прокурор надав постанови про визнання їх речовими доказами, суд був позбавлений можливості визначити їх долю, оскільки постанови про визнання речовими доказами, які надані прокурором, відносяться до різних ЄРДР, постанови про об`єднання цих ЄРДР суду не надані, а частина речових доказів, в т.ч. боєприпаси, до обсягу обвинувачення по цій справі взагалі не входять та не узгоджуються з фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Наразі в судовому засіданні прокурором надані відповідні постанови про об`єднання кримінальних проваджень щодо ЄРДР, в рамках яких було вилучено речові докази, про які ставиться питання щодо їх повернення.

Відповідно до п.п.1 ч. 4 ст. 374 КПК України резолютивна частина вироку, серед іншого, повинна містити рішення щодо речових доказів і документів.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000355 від 16.03.2020 старшим слідчим СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області 09.11.2021 у ОСОБА_5 вилучено наступні речові докази, долю яких наразі не вирішено, а саме: патрони калібру 5.6 мм в кількості 1327 штук, банки з порохом та гвинтівку «Ruger» k.224R № 008-16896, предмет схожий на запчастини у кількості 7 штук, упаковані до картонної коробки; предмет схожий на глушники у кількості 7 штук, упаковані до картонної коробки; інструмент для перезарядки бойових припасів у кількості 8 кг, упаковано до картонної коробки; гільзи, капсулі 5 упаковок, пуле лейка 2 штуки; кулі, упаковані до картонної коробки; приклад 2 штуки, упаковані до картонної коробки; станок «Старт СН-1250 , 1250 Вт, жовтого кольору, упакований до полімерного пакету; станок токарний Dema MMD310 EM сірого кольору, упакований до полімерного пакету; пістолет № - сигнальний макаров Р-411; пістолет сигнальний охолощений № упакований до картонної коробки; мобільний телефон Redmi Note 8T.

Доля цих речових доказів у вироку суду не вирішена.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів задовольнити.

Повернути власнику ОСОБА_5 шляхом надання дозволу на реалізацію через дозвільну систему відповідних підрозділів поліції МВС України: патрони калібру 5.6 мм в кількості 1327 штук, банки з порохом та гвинтівку «Ruger» k.224R № 008-16896.

Повернути власнику ОСОБА_5 : предмет схожий на запчастини у кількості 7 штук, упаковані до картонної коробки; предмет схожий на глушники у кількості 7 штук, упаковані до картонної коробки; інструмент для перезарядки бойових припасів у кількості 8 кг, упаковано до картонної коробки; гільзи, капсулі 5 упаковок, пуле лейка 2 штуки; кулі, упаковані до картонної коробки; приклад 2 штуки, упаковані до картонної коробки; станок «Старт СН-1250 , 1250 Вт, жовтого кольору, упакований до полімерного пакету; станок токарний Dema MMD310 EM сірого кольору, упакований до полімерного пакету; пістолет № - сигнальний макаров Р-411; пістолет сигнальний охолощений № упакований до картонної коробки; мобільний телефон Redmi Note 8T.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1