печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2022,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги без часті представника скаржника.

Представник Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві - Джангіром Гасановим здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000337 від 15.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

23.09.2022 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0000337 від 15.08.2022 ОСОБА_1. Дане клопотання мотивоване тим, шо ухвалою Печерського районного суду м. Києва 20.01.2022 у справі № 757/2582/22-к було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000436 від 24.03.2021.

04.02.2022 на підставі вищевказаної Ухвали слідчого судді, ГСУ НП України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено річ, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1, а саме:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro max imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 який поміщено до сейф- пакету GSH 2001612.

Враховуючи таке безпідставне вилучення майна, адвокатом ОСОБА_5 було подано до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

12.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було скаргу адвоката на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 у справі № 757/17359/22-к зобов`язує уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України негайно повернути ОСОБА_1 майно, яке належить їй на праві приватної власності та вилучене під час проведення обшуку 04.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro max imei НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 , пароль НОМЕР_3 який поміщено до сейф- пакету GSH 2001612.

05.10.2022 адвокатом ОСОБА_5 було отримано відповідь на клопотання про залучення в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження № 0000436 від 24.03.2021 ОСОБА_1, в якій зазначено, що кримінальне провадження № 0000436 від 24.03.2021 не могло завдати жодної шкоди ОСОБА_1.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.08.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.08.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання від 23.09.2022 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6, або іншу особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.08.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 від 23 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000337 від 15.08.2022, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7