Справа № 212/4396/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури.

До матеріалів клопотання долучене клопотання прокурора про залучення захисників обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зі змісту клопотання вбачається, що прокурором здійснено спробу повідомити засобами телефонного зв`язку захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , про призначене судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання, однак встановити зв`язок не вдалося можливим.
Відповідно до доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-0084729 та № 004-0084730 від 01 вересня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було призначено адвоката ОСОБА_8 на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу, але судове засідане 01.09.2022 року колегією суддів відкладено з причини того, що обвинуваченими не було отримано копії клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З метою недопущення порушення права на захист обвинувачених, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та необхідним забезпечити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 захисниками на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 53 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначено об 09.15 годині 02.09.2022 року, та забезпечити їх прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1