Провадження № 1-кс/161/4759/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час затримання особи від 20.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 20.08.2022 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону на міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосин», а саме: телефона марки «Айфон SE», IMEI НОМЕР_1 і IMEI2 НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою номер НОМЕР_3 ; паспорта для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , виданий 28.10.2014, дійсний до 28.10.2024, орган, що видав 8089.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 20.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «БК КБР» ОСОБА_4 поставив, а Управління з питань оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами ВОДА прийняло захисні жилети та каски, які не відповідають ДСТУ та не можуть, відповідно до Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил Украни в мирний час та особливий період, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 № 232, бути використані для забезпечення військовослужбовців ЗСУ, а також враховуючи відсутність належного маркування на захичних жилетах, як це передбачено нормативними актами Міністерства оборони України, а саме: технічним описом на дослідну партію бронежилет модульний ТО А01XJ.29423-002:2019 від 17.04.2019 року (п. 3.5) та технічним описом на дослідну партію бронежилет полегшений ТО А01XJ.29423-067:2021 (п. 3.1.8), чим нанесено збитки обласному бюджету Волинської області на загальну суму 33 899 404,80 грн.

20 серпня 2022 року затримано підозрюваного ОСОБА_4 під час перетину державного кордону на міжнародному пункті пропуску «Устилуг-Зосин».

Під час затримання у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Айфон SE», IMEI НОМЕР_1 і IMEI2 НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою номер НОМЕР_3 , та паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , виданий 28.10.2014, дійсний до 28.10.2024, орган, що видав 8089.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, дослідження та правомірного утримання, а також можливої конфіскації під час судового провадження, тому звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони захисту, щодо накладення арешту на вилучене майно заперечує, про що надіслав письмові заперечення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 20.08.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення його правомірного утримання, дослідження органами досудового розслідування, а також можливої конфіскації під час судового провадження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час затримання особи від 20.08.2022 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: телефон марки «Айфон SE», IMEI НОМЕР_1 і IMEI2 НОМЕР_2 , з вставленою сім-картою номер НОМЕР_3 ; паспорт для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 , виданий 28.10.2014, дійсний до 28.10.2024, орган, що видав 8089.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1