Справа № 592/2904/22
Провадження № 1-кс/592/1199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2022 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, із змісту якого вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 року у справі № 592/14875/21, провадження № 1-кс/592/6911/21 в рамках розслідування Сумським ВП ГУНП в Сумській області кримінального провадження, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.11.2021 року арешт було накладено з метою збереження слідів злочину, а також дослідження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідністі до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідством в рамках розслідування кримінального провадження були проведені обшук та додатковий огляд транспортного засобу, що вказує на те, що всі сліди вчиненого злочину, які знаходилися в автомобілі, були вилучені співробітниками поліції та на даний час транспортний засіб не потребує проведення будь-яких слідчих дій. А, отже, слід зазначити про те, що слідством була досягнута мета, зазначена в ухвалі слідчого судді про арешт майна, і на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу. Крім цього, транспортний Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію та ключ від даного автомобіля, не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вказане майно. Він являється власником транспортного засобу Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , не являється підозрюваним у справі та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного або обвинуваченого, співпрацює зі слідством, а тому накладення арешту на транспортний засіб Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього є необґрунтованим. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, він просив скасувати арешт на транспортний засіб Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього (вхідний № 8522/22 від 13.05.2022 року) (а. п. 1) .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Він просив клопотання задовольнити та скасувати арешт майна (а. п. 9) .

В судове засідання слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (а. п. 8) .

Оголосивши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, вислухавши його пояснення, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 року у справі № 592/14875/21, провадження № 1-кс/592/6911/21 клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на вилучені згідно протоколу обшуку від 23.11.2021 року: мобільний телефон синього кольору OPPO ; прозорий чохол; металеві пластини чорного кольору в кількості двох штук; сім-карту оператора мобільного зв`язку ВФ Україна з номером НОМЕР_3 ; карту пам`яті HI-RALI microSD 16 GB TC58-7D2H-HKA1 18100301; зв`язку ключів із брелоками, один магнітний ключ, три металевих ключі; сумку чорного кольору з написом puma , в якій містились: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гаманець чорного кольору з написом AUTO DOCUMENT ; дисконтні картки в кількості 5 шт. , квитанції А-Банк , ПриватБанк від 17.08.2021 року в кількості 14 шт. ; квитанції в кількості 3 шт. ; візитки в кількості 5 шт. ; флакон гліцерину; USB-дріт в кількості 2 штук; флакон назо-спрей; флакон з написом візин ; пігулки новагра , фармадол ; розкладний металевий ніж; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тримач для сім-карти ВФ Україна з абонентський номером НОМЕР_6 ; квитанцію номер 237546203 від 17.11.2021 року; банківську картку monobank № НОМЕР_7 ; банківську картку Millennium bank № НОМЕР_8 ; банківську картку А-банк № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 58 шт. ; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 30 шт. ; грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 2 шт. ; грошову купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером HF 81372261А зі слідами бурого кольору; сумку чорного кольору з написом BUATRO ; конверт білого кольору, в якому містилися грошові кошти; флеш-накопичувач чорного кольору CЄFCCCK; карту пам`яті microSD Apacer DFAMM0000810; пластиковий тримач для сім-карти ВФ Україна з абонентський номером НОМЕР_11 ; шприци з рідиною бурого кольору, поліетиленовий пакет з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; флеш-накопичувач чорного кольору DATO 32GB, банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_12 ; гумовий килимок чорного кольору з водійського сидіння транспортного засобу з плямами бурого кольору; гумовий килимок чорного кольору з переднього пасажирського сидіння транспортного засобу з плямами бурого кольору; гумовий килимок чорного кольору з заднього пасажирського сидіння транспортного засобу з правої сторони з плямами бурого кольору; гумовий килимок чорного кольору з заднього пасажирського сидіння транспортного засобу з лівої сторони; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з підлокітнику транспортного засобу; ключі від транспортного засобу Daewoo Lanos , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки Daewoo Lanos , зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Копію ухвали для виконання було ухвалено негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала набрала законної сили 07.12.20221 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101419321) (а. п. 2, 3) .

Із змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16, згідно якій критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право. Втручання держави у право мирного володіння майном повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування передбачуваними. Якщо можливість втручання у право мирного володіння майном передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів чи штрафів. Втручання у право мирного володіння майном, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає такого втручання. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (рішення Європейського суду з прав людини у справах Рисовський проти України від 20.10.2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04) , Кривенький проти України від 16.02.2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07) ) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81574015) .

Отже, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу, а саме: арешту транспортного засобу Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключа від нього, відпала потреба, оскільки слідчому судді слідчим не надано жодних відомостей про те, що вищевказане майно було визнане речовим доказом, оскільки вказане майно не є предметами дослідження будь-якої експертизи, оскільки в даному випадку в разі неповернення вилученого та арештованого майна може бути не дотриманий справедливий баланс та особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності може понести індивідуальний і надмірний тягар, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, слід задовольнити частково, беручи до уваги вищезазначені мотиви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 174, 309, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 року у справі № 592/14875/21, провадження № 1-кс/592/6911/21, на транспортний засіб Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього.

Передати транспортний засіб Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього, ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1