Справа № 305/837/22
Номер провадження 1-кп/305/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000122 від 28.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
До початку підготовчого засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, свої клопотання останні аргументували тим, що потерпіла ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та не може брати участь у судовому засіданні в Рахівському районному суді Закарпатської області, а також обвинуваченому ОСОБА_7 набагато простіше добиратись до м. Чернігова з м. Києва, де він зареєстрований та останнім часом фактично буде проживати. На підставі викладеного просили передати справу на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова.
Прокурор у судовому засідання просив відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , зазначивши, що мотиви наведені в клопотаннях останніх, не стосуються припису ч. 1 ст. 34 КПК України, а також порядок та термін вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду іншої області, ніяк не призведе до оперативного та ефективного розгляду даного кримінального провадження та перенести підготовче судове засідання.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання, в яких останні просили розглянути клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі, просять задовольнити.
Потерпіла у своєму клопотанні промила задовольнити та розглядати клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши прокурора та розглянувши вказане клопотання, суд виходить до наступного.
Відповідно до припису ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного, з урахуванням думки прокурора та з метою оперативності та ефективності даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України не слід передати справу на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки обвинувачений та потерпіла можуть скористатись своїм правом щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції між Рахівським районним судом Закарпатської області та Деснянським районним судом м. Чернігова. Також суд звертає увагу, що свідків, інших потерпілих чи обвинувачених у даному кримінальному провадженні не має. Будь-яких інших підстав для передачі справи до іншого суду згідно ч. 1 ст. 34 КПК України суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1