Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/652/22
Провадження № 1-кп/483/136/2022
ВИРОК
Іменем України
07 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, з повноюзагальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31 березня 2021 року приблизно о 15 год. 10 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, в порушення 6.1.1, 6.1.15, 9.5, 9.9.2, 9.2 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 164 від 08 грудня 1998 року та пп. 2 п. 20 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2021 році, затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 08 лютого 2021 року № 87, не маючи відповідного дозволу, перебуваючи на власному човні ЯМК-055 у басейні Чорного моря, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме: дві сітки капронові (довжиною 30 м висотою 2,5 м кроком вічка 140 мм та довжиною 45 м висотою 2,5 м кроком вічка 140 мм) незаконно видобув і знищив з акваторії Чорного моря, водні біоресурси, а саме: 1 одиницю камбали (глоси) та 1 одиницю осетра російського (виду, занесеного до Червоної книги України), чим завдав рибному господарству України істотну шкоду в сумі 48165 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив та пояснив, що дійсно займався незаконним виловом риби у басейні Чорного моря. Про те, що законом заборонено лов риби за допомогою сіток, йому відомо. Цивільний позов визнав, у вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо,відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує,та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі із застосуванням спеціальної конфіскації.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» слід стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 48165 грн. 50 коп., розраховану відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів, отриманих від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів, та до знаряддя вчинення кримінального правопорушення риболовних сіток.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 5491 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової інженерно-екологічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: двох сіток капронових (довжиною 30 м висотою 2,5 м кроком вічка 140 мм та довжиною 45 м висотою 2,5 м кроком вічка 140 мм), що передані на зберігання державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , коштів, отриманих від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів: 1 одиниці камбали (глоси) та 1 одиниці осетра російського, які передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, човна ЯМК-055, що переданий на зберігання ОСОБА_4 , яке конфіскувати у власність держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного рокувід дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушеннята виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Очаківського відділуМиколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на розрахунковий рахунок: UА0014366, МФО - 899998, , отримувач - Миколаїв. ГУК/тг с. Куцуруб, код доходів - 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 48165 (сорок вісім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 52 копійки на користь держави.

Речові докази у провадженні пакет № 3 з вмістом частини рибацького костюму, пакет № 1 з вмістом дерев`яної палиці довжиною близько 1 м, пакет № 2 з вмістом дерев`яної палиці з металевим крюком «бугор» довжиною близько 1 м, що передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській областізгідно з квитанцією № 39 від 06 квітня 2021 року знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: