Справа №295/2089/22
УХВАЛА
Іменем України

14.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000074 слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору та рештки скляної пляшки темно-коричневого кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000074 від 13.02.2022 по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, 13.02.2022 о 03:43 год. до ч/ч ВП № 1 Житомирського районного відділення поліції надійшло повідомлення від з органів охорони здоров`я про те, що до хірургічного відділення ТМО №1 каретою ШМД з с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ножовим пораненням черевної порожнини. Діагноз: проникаюче ножове поранення у живіт.

Під час проведення огляду місця події за адресою: с. Кодня, вул.Грабовського, поблизу з будинком №2, Житомирського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору та рештки скляної пляшки темно-коричневого кольору.

В ході проведення заходів, спрямованих на встановлено особи, яка вчинила злочин, працівниками поліції ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якого 13.02.2022 в порядку ст.208 КПК України затримано.

У відповідності до ст. 170 КПК України, мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору та рештки скляної пляшки темно-коричневого кольору є речовим доказам, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі синього кольору та рештки скляної пляшки темно-коричневого кольору та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 інших користувачів та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: