Провадження 1-кс/127/6614/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Заявник скаргу мотивував тим, що слідчим безпідставно та необґрунтовано не виконується ухвала слідчого судді від 18.01.2022 в рамках кримінального провадження.
В судовому засіданні заявники скаргу підтримали за обставин викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Завчасно надав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що заявник 05 листопада 2021 року звернувся до слідчого в рамках кримінального провадження № 0002634 внесеному до ЄРДР 07.12.2019, із клопотанням щодо витребування з УДМС України у Вінницькій області матеріалів щодо перевірки факту викрадення паспорта громадянина України, виданого 11.11.2002 на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 10 листопада 2021 року вищевказане клопотання заявника було задоволене.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2022 зобов`язано слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати клопотання ОСОБА_4 від 05 листопада 2021 року, щодо витребування з УДМС України у Вінницькій області матеріалів перевірки факту викрадення паспорта громадянина України, виданого 11.11.2002 на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа № 4802/200-22 від 21.04.2022 Управління ДМС України у Вінницькій області вбачається, що вищенаведена вимога заявника, та яка викладена в ухвалі слідчого судді від 18.01.2022, виконана.
Враховуючи наведене, в судовому засіданні та з матеріалів скарги встановлено, що вимога заявника викладена у скарзі є необгрунтованою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, щодо визнання бездіяльності слідчого, оскільки, з матеріалів скарги вбачається, що вимога викладена в ухвалі слідчого судді від 18.01.2022 виконана, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є такою, що задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, є такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0002634 від 07.12.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя