Провадження № 1-кс/537/452/2022
Справа № 537/1605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановив:

До суду звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .
Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить повернути клопотання без розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 28.06.2022 року близько 18 год 07 хв під час військового стану введеного по всій території України, ОСОБА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону Самсунг А22 білого кольору, за адресою: АДРЕСА_2 чим завдав матеріальних збитків гр. ОСОБА_5 .
Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 08.07.2022 повідомила ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частино 3 ст. 132 КПК України обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1