Справа №613/303/22 Провадження № 1-кс/613/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000188 від 29 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить: надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме до: копії журналу вхідної документації у тому числі отриманих з електронної пошти з 23 березня 2022 року по теперішній час; оригіналів документів, що підтверджують передачу отриманих по електронній пошті наказів № 93-к та № 102-к НААН на той час керівнику підприємства ОСОБА_5 , з його резолюціями; оригіналу наказу № 102-к від 18 квітня 2022 року про звільнення ОСОБА_6 ; оригіналу журналу реєстрації наказів про звільнення; оригіналів документів щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємства з 23 березня 2022 року по теперішній час ( договорів на придбання, договорів продажу, платіжних доручень до них, виписок з банківських рахунків, наказів на виконання робіт керівникам структурних підрозділів підприємства, відомостей нарахування та виплати заробітної плати працівникам, наказів про преміювання, наказів про прийняття на роботу, наказів про звільнення, документів листування з фізичними та юридичними особами, обліку виданих довідок, табелів обліку робочого часу, звітів); у разі наявності відео-спостереження у адміністративній будівлі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати доступ до сервера з метою перевірки інформації про знаходження ОСОБА_5 , у кабінеті директора та вчинення самоуправних дій в період з 23 березня 2022 року по теперішній час.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29 квітня 2022 року до СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що колишній директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 контракт якого закінчився, незаконно шахрайським способом заволодів майном підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 29 квітня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги те, що на даний час виникла необхідність вилучити вище вказані оригінали документів з метою збереження, а також для проведення почеркознавчої, економічної та технічної експертиз, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, їх явка при розгляді клопотання є обов`язковою. Їх неприбуття в судове засідання суд розцінює як не підтримання клопотання.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 29 квітня 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з положеннями ст.86, ст. 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі внаслідок порушення права на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбаченних КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

У кримінально-процесуальній доктрині загальновизнаними є такі критерії допустимості доказів: належне джерело; належний суб`єкт; належна процесуальна форма; належна фіксація; належна процедура; належний вид способу формування доказової основи. В аспекті належного суб`єкта, у тому числі, слід розглядати і прокурора.

У випадку здійснення прокурором, який не визначений відповідно до вимог кримінального процесуального закону як такий, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, дій, передбачених ст. 36 КПК України, то вони здійснюються неналежним суб`єктом.

Отже, рішення про визначення прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має знаходитись у матеріалах досудового розслідування. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування. Така позиція була викладена у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2021 року (справа № 281/422/18, провадження № 51-5167км20) та у постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2021 року (справа № 127/10042/18, провадження № 51-6058 км 20).

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Витяг з Реєстру - це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення).

Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника органу досудового розслідування про створення групи прокурорів, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії постанови керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 призначено прокурорами у даному кримінальному провадженні, однак, дата постанови не зазначена, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам до процесуального рішення в формі постанови, передбачених ст. 110 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , однак, матеріали клопотання не містять підтвердження його повноважень на здійснення процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 159, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000188 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1