Справа № 569/5102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 20 лютого 2020 року по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1КК України, суд -

встановив:
ОСОБА_4 , в період часу з 03 вересня 2019 року по 19 лютого 2020 року маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняла відносно ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, та підтверджується притягненнями її 03.09.2019, 14.09.2019 та 17.09.2019 Рівненським міським судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стала та продовжує вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства.

Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та продовжуючи свої умисні протиправні дії, діючи систематично, маючи умисел на заподіяння шкоди психічному здоров`ю своєї матері ОСОБА_5 з якою спільно проживає, 19 лютого 2020 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи на коридорі загального користування, біля квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпочала словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якого, вчинила психологічне насильство відносно останньої, яке виразилося у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні ОСОБА_5 , які викликали у неї побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_4 оскільки вони примирились, та вказала, що претензій до останньої не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з"ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 , характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій можливо призначити покарання не пов`язане з ізоляцією її від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ст. 126-1КК України та призначити покарання у виді1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1