27.10.2022 Справа № 756/5179/22

Справа № 1-кп/1139/22
В И Р О К
Іменем України
27 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимогов силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в:
У період з 08 по 10 квітня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , який перебував в гостях за місцем мешкання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 , взяв ключі від зазначеного автомобіля, з метою подальшого незаконного заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом.
Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом ОСОБА_5 , 10 квітня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , ввів в оману ОСОБА_7 , про належність вказаного вище автомобіля особисто йому. Далі, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про наміри ОСОБА_5 заволодіти вищевказаним транспортним засобом, отримав від ОСОБА_5 ключі від автомобіля, і на прохання останнього, привів двигун автомобіля у робочий стан, та разом із ОСОБА_5 поїхав з місця первинного знаходження транспортного засобу, тим самим ОСОБА_5 реалізував до кінця свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння належним ОСОБА_6 транспортним засобом - автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 року випуску, вартістю 202 440 грн., тобто вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що в період з 08 по 10 квітня 2022 року, він перебував в гостях за місцем мешкання ОСОБА_6 , в квартирі АДРЕСА_3 та не маючи дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем, взяв ключі від зазначеного автомобіля, з метою в подальшому заволодіти належним ОСОБА_6 транспортним засобом. Ввівши в оману ОСОБА_7 , який не був обізнаний з приводу незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, на прохання ОСОБА_5 , привів двигун автомобіля у робочий стан, та разом вони разом поїхали від місця первинного знаходження транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1029 гривень 44 копійки на користь держави (ГУК у м. Києві/Оболонський район 24060300, , рахунок UA 0026006, банк отримувача: Казначейство України, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Інші надходження» МФО 899998).
Речові докази, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 та ключ від автомобіля залишити за належністю ОСОБА_6 ; мікрооб`єкти та змиви з автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», р.н. НОМЕР_1 знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1