Справа № 572/1062/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №кп-264/22 0000098) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою загальною освітою, непрацюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (покарання відбула, знята з обліку 12 березня 2021 року),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що по вул. Суворова,10, в м. Сарни Рівненської області, приблизно о 10 год. 30 хв. 14 березня 2022 року, заздалегідь, тобто до початку вчинення злочину, домовились про спільне таємне викрадення продуктів харчування у вказаному магазині, внаслідок чого умисно, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, розподіливши між собою ролі, спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, групою осіб, таємно викрали продукти харчування, що знаходились на прилавках вказаного магазину, а саме: одну шоколадно- горіхову пасту з какао з маркуванням «Міlка», масою 350 грам (ст./банка) вартістю 112 грн. 90 коп., одну молочну манну кашу з фруктами з маркуванням «Карапуз», масою 225 грам (м/уп) вартістю 47 грн. 01 коп., одну шоколадно- горіхову пасту з маркуванням «Nutella», масою 350 грам (ст./банка), вартістю 134 грн. 20 коп., одну плитку молочного шоколаду з начинкою зі смаком фісташки з маркуванням «Світоч», масою 240 грам (м/у) вартістю 75 грн. 50 коп., одну плитку молочного шоколаду з чорничною начинкою з маркуванням «Світоч Exclusive», масою 240 грам (м/у) вартістю 72 грн. 61 коп., одну плитку молочного шоколаду з мармеладом і печивом з маркуванням «Корона MaxFan», масою 150 грам (м/у) вартістю 45 грн. 67 коп., одну плитку молочного шоколаду з кремовою та полуничною начинкою з маркуванням «Міlка», масою 90 грам (м/у) вартістю 28 грн. 90 коп., одну плитку молочного шоколаду з молочною та вишневою начинкою з маркуванням «Міlка», масою 90 грам (м/у) вартістю 33 грн. 10 коп., одне пюре яблуко-персик з маркуванням «Карапуз», масою 100 грам (д/пак) вартістю 16 грн. 03 коп., чотири батончики у молочному шоколаді з маркуванням «Гулівер від АВК», масою 25 грам кожний, вартістю 90 грн. 74 коп., а всього майна на загальну суму 656 грн. 66 коп., які у подальшому, з метою приховування своїх злочинних дій, помістили до дитячого візку, привласнивши їх, однак, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчили його, у зв`язку з тим, що не змогли розпорядитись викраденим майном, тобто, не змогли закінчити кримінальне правопорушення до кінця, оскільки були затримані працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнала повністю.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинуваченні, прийшла разом із ОСОБА_4 до магазину «АТБ-Маркет», що у місті Сарни, де мали намір придбати печиво та яблук. Однак в подальшому, усвідомлюючи, що вони не мають грошових коштів на придбання інших товарів, запропонувала ОСОБА_4 викрасти інші товари, на що остання погодилась. В подальшому обвинувачені, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, викрали вказані в обвинувальному акті продукти харчування, для власного споживання, при чому ОСОБА_5 знімала вказані продукти з прилавків та передавала їх ОСОБА_4 , яка їх складала у дитячий візок. Обвинувачена пояснила, що кількість та вартість викрадених ними продуктів харчування, відповідає переліку, вказаному в обвинувальному акті. В подальшому обвинувачені були затримані працівниками охорони вказаного торгівельного закладу.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнала повністю, підтвердивши обставини, вказані іншою обвинуваченою.

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинувачених, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

По місцю проживання Сарненською міською радою обвинувачені характеризуються позитивно як особи, що до адміністративної відповідальності не притягувалсь, участі в громадському житті Сарненського району не беруть.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, також, дані про особу винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, з огляду на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_4 відбула повністю покарання за попереднім вироком - суд вважає за необхідне призначати обом обвинуваченим покарання, встановлене у санкції частини статті КК України, за якою їх притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

НАБУХОТНУ ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 1716 грн. 20 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази : оптичний диск із записами з камер відеоспостереження, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі, одну шоколадно- горіхову пасту з какао з маркуванням «Міlка», масою 350 грам, одну шоколадно- горіхову пасту з маркуванням «Nutella», масою 350 грам, одну плитку молочного шоколаду з маркуванням «Світоч», масою 240 грам, одну плитку молочного шоколаду з маркуванням «Світоч Exclusive», масою 240 грам, одну плитку молочного шоколаду з маркуванням «Корона MaxFan», масою 150 грам, дві плитки молочного шоколаду з маркуванням «Міlка», масою 90 грам кожний, пюре з маркуванням «Карапуз», масою 100 грам, чотири батончики у молочному шоколаді з маркуванням «Гулівер від АВК», масою 25 грам кожний, які передані на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій особі, ТзОВ «АТБ-Маркет».

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя