26.05.2022 Провадження №1-в/389/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирний Архангельської області Російської РФСР, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
27.08.2021 року до суду надійшло подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Подання вмотивовано тим, що 04.07.2019 року до Знам`янського МРВ пробації надійшов вирок щодо ОСОБА_4 від 21.05.2019 року, засудженого за ч.1 ст.185 КК України, який набрав законної сили 21.06.2019 року, для виконання у виді штрафу, у розмірі 850,00 грн. Проведеними заходами було встановлено місце проживання засудженого та відібрано пояснення, відповідно до яких, останній не має фінансової можливості відразу сплатити штраф, просив вирішити питання про розстрочку сплати вказаного штрафу. Цього ж дня працівником відділу, до суду направлено подання про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою суду від 04.02.2021 в задоволенні подання, відмовлено.
Працівником пробації неодноразово здійснено виїзди за місцем проживання засудженого, під час яких ОСОБА_4 повідомляв, що не ухиляється від сплати штрафу та зобов`язується його сплатити, однак на даний час, штраф не сплачено.
Тому, в силу положень ст. 26 КВК України, представник органу пробації звертається до суду з вказаним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

До суду для розгляду подання стосовно нього ОСОБА_4 не з`явився, дані про належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.
Представник Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, відмовити,оскільки вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року, затверджено угоду про примирення, а відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку покурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року, затверджено угоду про примирення та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., копія вказаного вироку, в день винесення, вручена засудженому, останньому роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В зв`язку з несплатою штрафу, копія вироку, в силу ст.26 КВК України, надіслана на виконання до Знам`янського МРВ пробації.

Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вимогами ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання, відповідно до ч.5 статті 53 КК України).

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Ч.1 ст.26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили та повідомити про це відповідний суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, в силу ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд, своєю ухвалою, скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В п.23 Постанови Пленуму ВССУ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» зазначено, що суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, крім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Невиконання угоди, передбачене ч.1 ст.476 КПК України, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто, в цих випадках, під час укладання угоди, особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду). Під умисним невиконанням угоди (ч.5 ст.476 КПК України), слід розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто діючи з прямим умислом), здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого, тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, питання, пов`язані з виконанням вироків, винесених на підставі затверджених угод про визнання винуватості чи примирення, вирішуються в іншому порядку та не допускають заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки воно узгоджене сторонами угоди. Крім того, наслідки невиконання вироку на підставі угод, які визначено ст.476 КПК України, не містять права сторін угоди порушувати питання про зміну порядку виконання покарання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53,56 КК України, ст.ст.476, 533, 537, 539 КПК України, ст.ст.12, 26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.05.2022 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1