Єдиний унікальний номер 341/2163/21
Номер провадження 1-кс/341/88/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 ,
дізнавачки ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 16 листопада 2021 року № 0000097, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 на автомобіль марки «Ford Transit», р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: м. Борщів Тернопільської області.

Згідно з частиною другою статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Клопотання до суду надійшло 20.04.2022.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив скасувати арешт на вищевказане майно. При цьому зазначив, що арешт на автомобіль був накладений як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Однак транспортний засіб, який був вилучений відповідно до ухвали слідчого судді, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , повернуто ОСОБА_5 . При цьому заборонено особі відчужувати та/чи розпоряджатися ним.

Вироком Галицького районного суду від 13.12.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Автомобіль марки Ford Transit, р н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернуто засудженому ОСОБА_5
13.01.2022 вирок набрав законної сили. Транспортний засіб знаходиться у ОСОБА_5 . Особа ним користується, оскільки транспортний засіб придбав у ОСОБА_6 , за що оплатив їй кошти. Проте вироком арешт не знято.
На цей час обмежується право власника та володільця майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, тому виникла необхідність у його скасуванні. Просив клопотання задовольнити, оскільки у межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ухвалено вирок, який набрав законної сили.
Дізнавачка у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання щодо скасування арешту майна. Підтвердила, що дійсно 13.12.2021 щодо ОСОБА_5 ухвалено вирок, який набрав законної сили. Транспортний засіб повернуто особі.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, дізнавачки, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Ford Transit», р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 .

Вироком Галицького районного суду від 13.12.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Автомобіль марки Ford Transit, р н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернуто засудженому ОСОБА_5 . Вирок набрав законної сили 13.01.2022.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 18.11.2021 накладено арешт на транспортний засіб на підставі положень статті 170 КПК України.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У судовому засіданні установлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу. Крім цього автомобіль був потрібний для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому, слідчий суддя враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права
Так, слідчий суддя враховує те, що арештований автомобіль визнано речовим доказом, перебуває у власності особи на законних підставах, на сьогоднішній день суд ухвалив вирок щодо ОСОБА_5 , який набрав законної сили.
Ураховуючи те, що накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, щодо особи ухвалено вирок суду, який набрав законної сили, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на доведення представником, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2021, автомобіля марки «Ford Transit», р. н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: м. Борщів Тернопільської області, та яким відповідно до посвідченої довіреності від 11.10.2021 керував ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7