Справа № 203/1056/22
Провадження № 1-кс/0203/882/2022
УХВАЛА
01 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 16 березня 2022 року про залучення в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2022 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах свого сина ОСОБА_4 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року № 203/685/22 (1-кс/0203/698/2022), що полягає у нерозгляді клопотання від 16 березня 2022 року про залучення в якості потерпілого, з тих підстав, що вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте і про результати розгляду йому станом на день подання скарги не повідомлено, а тому просив слідчого суддю:

1)зобов`язати уповноважену особу ТВС ТУ ДБР розглянути додаткове клопотання ОСОБА_3 від 16 березня 2022 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, розпочатому на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року № 203/685/22 (1-кс/0203/698/2022) і винести вмотивовану постанову;

2)зобов`язати слідчого вчинити всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на дослідження всіх доказів, проведення допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 щодо завданої йому шкоди у межа вказаного кримінального провадження;

3)зобов`язати слідчого надати ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні;

4)зобов`язати уповноважену особу ТВС ТУ ДБР надати ОСОБА_3 , витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, який містить інформацію щодо залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22 березня 2022 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 23 березня 2022 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю та наполягав на її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, у заяві від 01 квітня 2022 року клопотав про розгляд скарги у його відсутності, додавши копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом )з дислокацією у м . Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року № 203/685/22 (1-кс/0203/698/2022) розпочате досудове розслідування з внесення 17 березня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Так, ОСОБА_3 слідчому подане клопотання, датоване 16 березня 2022 року, у вказаному кримінальному провадженні, про залучення в якості потерпілого, що направлене заявником засобами поштового зв`язку 17 березня 2022 року з описом вкладень, що підтверджується службовим чеком від 17 березня 2022 року та копією опису зі штемпелем пошти (а.с.9, 10), а також електронною поштою на адресу Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про що додана роздруківка з поштовою скриньки скаржника, після чого зареєстроване і передане слідчому 18 березня 2022 року.

21 березня 2022 року вказане клопотання ОСОБА_3 , датоване 16 березня 2022 року, слідчим ТВС (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , розглянуте, про що винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000132, копія якої спрямована заявнику 21 березня 2022 року за вих. № 719/15-02-3-22.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте у триденний строк з дня надходження, за результатами чого слідчим, який здійснює досудове розслідуванням у вказаному вище кримінальному провадженні, прийняте згідно ст. 110 КПК України процесуальне рішення у формі постанови, то слідчим дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Крім того, заявлені у скарзі вимоги зобов`язати слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на дослідження доказів, проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 взагалі не були предметом датованого 16 березня 2022 року клопотання, тому жодної бездіяльності в розумінні ст. 303 КПК України при вирішенні заявленого клопотання щодо таких вимог слідчим не допущено, а слідчий суддя, виходячи із ч. 5 ст. 40 КПК України позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому на здійснення конкретних слідчих дій, в тому числі допиту потерпілої, тощо, зважаючи на специфіку слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тоді як слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), у зв`язку з чим скарга в цій частині також задоволенню не підлягає.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, то відповідно до вимог ч.5 ст. 55 КПК України у разі відмови у визнанні потерпілим така пам`ятка особі не вручається, а тому, оскільки така постанова слідчим прийнята 21 березня 2022 року, не оскаржувалась та не скасовувалась у встановленому законом порядку, відповідні вимоги скарги задоволенню не підлягають. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 303, 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність з нерозгляду у визначені КПК строки клопотання заявника слідчий суддя повноважений скасувати рішення слідчого/прокурора та зобов`язати розглянути подане особою клопотання, а не визначати результати розгляду цього клопотання, перебираючи на себе функцію органу досудового розслідування.

Так само не підлягає задоволенню вимога скарги про зобов`язання слідчого надати витяг з ЄРДР з відомостями про скаржника як потерпілого, оскільки направлення витягу з ЄРДР за результатами вчинення кожної процесуальної дії чи прийняття процесуального рішення, окрім як повідомлення про початок досудового розслідування в порядку ст. 214 КПК України, не передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 16 березня 2022 року про залучення в якості потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 05 квітня 2022 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1