Справа № 948/417/22
Провадження № 1-і/948/15/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осколкове Мглинського району Брянської області, з середньо-спеціальною освітою, особа з інвалідністю ІІІ групи (зі слів), одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та в останнє з 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022.
Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.
Відтак, 13 липня 2022 року в провадження Машівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Машівського районного суду Полтавської області дане клопотання надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки відповідний строк спливає 17 липня 2022 року та на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України (переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином). Окрім того, у зв`язку із загальновідомими подіями (окупацією частини території Харківської області, зокрема, Великобурлуцького району Харківської області), оскільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується і до його спливу неможливо розглянути обвинувальний акт по суті, відповідно до вимог статей 183, 184, 193, 194, 199 КПК України прокурор вважає за необхідне необхідно вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали за клопотанням про продовження строку тримання під вартою, приходить до наступного.
У відповідності до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вимогами частини третьої статті 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Так, досліджуючи питання про можливість продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України перебувало в провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області.
На підставі ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 липня 2022 року включно.
Станом момент вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з Великобурлуцького районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області не було передано.
Відтак, судом вирішується питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наданих до клопотання матеріалів.
Відповідно до положень частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованості інкримінованого обвинуваченому діяння, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Вирішуючи питання щодо продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 інкриміновано обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке за статтею 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке перебачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також дані про особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю ІІІ групи (зі слів), одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимий.

Виходячи зі приведеної характеристики особи та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у якому особа обвинувачується, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, передбачені пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України (ризик переховування від суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, а також ризик впливу на свідків, дані яких відомі обвинуваченому).
Суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Надаючи оцінку настання ризиків, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
При цьому ризик, передбачений пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України на момент розгляду вказаного клопотання прокурором не був доведено належним чином та не обґрунтовано, а тому суд виключає його із переліку.
Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризиків переховування від суду, вчинення впливу на свідків.
З урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи обвинуваченого, даних про його соціальні зв`язки, а також те, що на теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, введено воєнний стан на всій території України та на території Харківської області проводяться воєнні (бойові) дії і частина громад перебуває в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), суд прийшов до висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, відносно обвинуваченого має бути застосований запобіжний у вигляді тримання пі вартою строком на шістдесят днів.
Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку суду, застосування таких. Між тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинувачених під вартою.
За викладених обставин у сукупності, суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті його застосування, а саме, забезпеченню виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті КПК України.
Необхідно також зауважити, що приведена вище позиція суду ґрунтується на принципі презумпції невинуватості, та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.
Керуючись статтями 177, 194, 199, 331, 371-372 КПК України, суд, ?

постановив:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2022 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 18 липня 2022 року

Суддя ОСОБА_1