Справа № 712/6319/22
Провадження № 1-кс/712/2776/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №0001836 від 19.08.2022, слідчим СУ ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, не працює, раніше судимий, одружений, зі слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001836 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2022 близько 15 год.10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на закритому ринку «Міський Ярмарок», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022 до 24.05.2022 включно, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022, в подальшому продовжений Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, з 23.08.2022 до 21.11.2022 включно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну-небезпеку своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, що перебував в руках, майно, що належить ФОП ОСОБА_8 , а саме каву розчинну «Чорна карта Gold» у кількості двох штук, загальною вартістю 644 грн. 40 коп. (шістсот сорок чотири гривні сорок копійок); молоко згущене «Полтавочка» 8,5% у кількості трьох штук, загальною вартістю 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні), після чого, минуючи касову зону, не оплативши за вказаний товар, покинув приміщення магазину, чим завдав матеріальних збитків ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 764 грн. 40 коп. (сімсот сорок шість гривень сорок копійок).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, м. Черкаси, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, на утримані має малолітнього сина ОСОБА_7 27.07.2016, офіційно не працевлаштований, учасником бойових дій, інвалідом та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 22.07.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком 3 роки; 2)26.11.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2013 і призначено покарання 5 років та 1 місяць п/в.; 3) 31.10.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси ч. 2 ст. 185 КК України арешт строком 4 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.03.2018 і призначено покарання 5 місяців арешту; 4) 27.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси ч. 2 ст. 185 КК України арешт строком 4 місяці.

20.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Метою застосування до ОСОБА_6 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний є хворою людиною, постійно потребує медичного нагляду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2022; оглядом місця події від 19.08.2022; оглядом місця події від 19.08.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 19.08.2022; протоколом огляду відеозапису від 20.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 від 19.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 від 19.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.
Оцінюючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим та усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення або відтягнення часу притягнення його до відповідальності. Підозрюваний не працює, раніше судимий, що може свідчити про ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий суддя вражає доведеним ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В той же час, слідчий суддя вважає, що належними та допустимими доказами слідчий та прокурор не довели наявність ризику незаконного впливу на свідків.
Так, в обґрунтування цього ризику слідчий посилається на те, що підозрюваний проживає зі свідками в м. Черкаси, а тому має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз, шантажу.
Слідчий суддя вважає, що один лише факт проживання підозрюваного в одному населеному пункті разом з свідками не може свідчити про наявність зазначеного ризику без доведення цього відповідними доказами.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність двох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має зі слів неповнолітнього сина, одружений, має місце постійного проживання, його стан здоров`я, що підтверджується наданими довідками, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш запобіжний захід,а саме цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 жовтня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_11 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ГУ Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1