Справа № 369/4579/22
Провадження № 1-кс/369/760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю, на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi надійшла вищезазначена скарга в якій ОСОБА_3 просила: зобов`язати посадових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «НоваПей» від 04.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та надіслати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 04 травня 2022 року скаржником направлено засобами поштового зв`язку до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 11 травня 2022 року вищенаведене повідомлення отримано Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області, що підтверджується інформацією на сайті http://ukrposhta.ua щодо відстеження поштових пересилань за трек кодом (№ 810).

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
ВідОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 04 травня 2022 року скаржником направлено засобами поштового зв`язку до Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. 11 травня 2022 року вищенаведене повідомлення отримано Бучанським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області, що підтверджується інформацією на сайті http://ukrposhta.ua щодо відстеження поштових пересилань за трек кодом (№ 810).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчому судді не надано доказів, які б свідчили про те, що відомості за заявою ТОВ «НоваПей» про вчинення кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР.

Таким чином, скарга в частині зобов`язання службових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою в порядку ст. 214 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз зазначених в ухвалі положень законодавства дає підстави стверджувати, що особа, яка вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язана через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондується із правом заявника отримати такий витяг.

За таких обставин в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю, на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «НоваПей» від 04.05.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1