Провадження № 1-кс/947/4914/22
УХВАЛА

15.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що згідно заяви народного депутата України ОСОБА_4 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 (195/5) здійснюється самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці в прибережній захисній смузі Чорного моря, яка, відповідно до ст. 90 Водного Кодексу України, входить у зону санітарної охорони моря.

28.01.2022 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (195/5) здійснюється самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці в прибережній захисній смузі Чорного моря, яка, відповідно до ст. 90 Водного Кодексу України, входить у зону санітарної охорони моря. Згідно даних Держгеокадастру, земельна ділянка під вказаним об`єктом забудови не сформована, право власності (користування) не зареєстровано, що виключає здійснення нового будівництва чи реконструкції існуючих будівель з розширенням площі забудови.

Будівництво здійснюється в прибережній захисній зоні Чорного моря, проте відповідно до чинного законодавства земельна ділянка в цій зоні може використовуватись лише для будівництва військових та інших оборонних об`єктів, об`єктів, що виробляють енергію за рахунок використання енергії вітру, сонця і хвиль, об`єктів постачання, розподілу, передачі (транспортування) енергії, а також санаторіїв, дитячих оздоровчих таборів та інших лікувально-оздоровчих закладів з обов`язковим централізованим водопостачанням і каналізацією, гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд (ст. 90 Водного кодексу України).

Відповідно до Генерального плану та Плану зонування території міста Одеси (зонінгу), затверджених у 2015 році, місце будівництва частково розміщене у Г-п (для розміщення об`єктів громадського призначення на територіях, де Генеральним планом визначено таку необхідність. Переважні, супутні та допустимі види використання визначаються відповідно до типу об`єкту з переліку зон групи Г з другої по сьому.) та Р-3п (Зона, призначена для організації повсякденного відпочинку населення. До зони входять парки, сквери, бульвари та iншi озеленені території, що активно використовуються населенням для відпочинку, об`єкти відпочинку, туризму, спортивні та рекреаційні для дітей та дорослих).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2013 р. затверджено «Детальний план території в межах АДРЕСА_2 », до складу території якого ввійшла і досліджувана ділянка. Відповідно до Проектного плану даного ДПТ на вказаній території не планувалось розміщення будь-яких конкретних будівель та/або споруд. Проте відповідно до Схеми зонування території даного ДПТ досліджувана територія відноситься до зони Ж-3 зони змішаної житлової і суспільної забудови, серед переважного виду використання наявні житлові будинки поверховістю не більше 3 поверхів. За відомостями містобудівного кадастру на вказаній території відсутні будь-які вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, будівельний паспорт тощо), що унеможливлює отримання права на виконання будівельних робіт.

На підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна № б/н від 11 жовтня 2021 року, складеного керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було здійснено об`єднання об`єкта нерухомості, якого Фактично не існує (ще не збудовано), та проведена його подальша реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна № 100.Тобто вищевказаний висновок послугував підставою для реєстрації неіснуючого цілісного комплексу будівель та споруд загальною площею 6 533 кв.м., яка була проведена 12 жовтня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , індексний номер рішення: 60908455 від 12 жовтня 2021 року. Державний реєстратор повністю погасив реєстровий запис за адресою: АДРЕСА_1 та відкрив новий розділ: АДРЕСА_3 , не маючи на це правових підстав.

B порушення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Постанови КМУ, під час реєстрації об`єкта нерухомості реєстратор повинен був та викласти у системну папку щонайменше наступнідокументи: дозвіл на проведення будівельних робіт, сертифікат готовності об`єкта, документ, що посвідчує право користування чи володіння земельною ділянкою.

Після проведення незаконної реєстрації прав власності на неіснуючий об`єкт розпочалось його фактичне будівництво на захопленій земельній ділянці.

Зазначеним подіям передувала інша угода по відчуженню нерухомості, яка також могла відбутися з порушенням чинного законодавства. Так, у 2020 році ОСОБА_6 придбав 1/2 та 1/2 домоволодіння загальною площею 153 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (продаж здійснено половинами у зв`язку з відсутністю кадастрового номеру земельної ділянки під об`єктом нерухомості). У подальшому, 08 вересня 2021 року ОСОБА_6 передав вищевказаний об`єкт до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНП НОМЕР_1 .

Згідно відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , у департаменті відсутня інформація щодо оформлення землекористування на земельну ділянку по вищевказаній адресі. Рішення щодо передачі запитуваної земельної ділянки у власність або користування ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймались. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ) та складено відповідний акт обстеження вказаної земельної ділянки, яким зафіксовано проведення робіт із самочинного будівництва будівлі на захопленій земельній ділянці.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі дозвільно/декларативних документів на об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових правна нерухоме майно власником об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Відповідні відомості до реєстру внесено державним реєстратором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження документи, щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документа.

З метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_5 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 , іншим слідчим групи слідчих у провадженні, прокурорам по зазначеному кримінальному провадженню та уповноваженій слідчим особі на підставі постанови про проведення процесуальних дій на інший території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) або на підставі доручення про проведення слідчих дій (відповідно до ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_5 :

- документів, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

- документів, щодо державної реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

- документів, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

- документів, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

- документів, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_4 .

- документів, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 .

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1