Справа №295/5580/22
УХВАЛА
Іменем України
21.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 18.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що 17.06.2022 за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 89 працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Рassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено не відповідність з номером кузова даного автомобіля. Авто та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вилучено, дізнавач просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися.Особа, у якої вилучили авто подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечує щодо накладення арешту. Дослідивши клопотання, матеріали, слідчий суддя дійшов до настувного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000867 від 18.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що 17.06.2022 за адресою: м. Житомир, вул.. Київська, 89 працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Рassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу було виявлено не відповідність з номером кузова даного автомобіля.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.06.2022р. авто марки «Volkswagen» моделі «Рassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , вилучено та постановою дізнавача від 18.06.2022р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз, зокрема вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, без якого керування авто заборонено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Рassat» д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1