Справа № 683/1443/21
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленці, Старокостянтинівського р-ну., Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, директора Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000006,

встановив:

13 липня 2022 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України від займаної ним посади директора Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей», посилаючись на передбачені статтею 177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відділом поліції №1 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

11 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а саме про те, що «відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 166 від 13.02.2019 «Про реорганізацію закладів професійної (професійно-технічної) освіти Хмельницької області та перейменування Старокостянтинівського професійного ліцею» припинено діяльність Новоселицького професійного аграрного ліцею () шляхом приєднання до Старокостянтинівського професійного ліцею () та Старокостянтинівський професійний ліцей перейменовано на Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Заклад є правонаступником всього майна, прав і обов`язків.

Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 331757, виданого Новоселицькому професійному аграрному ліцею і на підставі рішення Старокостянтинівської райдержадміністрації № 300/2006 р. «Про затвердження проекту землеустрою та надання в постійне користування земельних ділянок за межами населених пунктів» від 22.09.2006 року останній є постійним користувачем земельної ділянки площею 201,45 га у межах згідно плану, цільове призначення якої, для навчально-виробничих цілей, що зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди за № 02.

Відповідно до передавального акту від 27.12.2019 року затвердженого Міністром освіти і науки України ДЗ «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» передано від ДЗ «Новоселицький професійний аграрний ліцей» земельну ділянку, кадастровий номер :06:057:0001, площею 201,45 га, яка розташована на землі Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Розділом 7 п. 7.9. Статуту Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 21.11.2019 року № 1463 встановлено, що майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожитки, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно є об`єктами державної власності, що закріплені за професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Згідно п. 6.2. розділу 6 «Загальне управління» безпосереднє управління професійним ліцеєм здійснює директор професійного ліцею, який призначається на посаду за результатами конкурсу шляхом укладення з ним контракту у відповідності до законодавства.

Також у відповідності до п. 6.3. даного розділу Статуту Директор професійного ліцею:

1) організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти;

2) діє від імені професійного ліцею;

3) у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності професійного ліцею;

4) забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства.

Так, Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 47-к від 03.04.2019 «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 призначено виконуючим обов`язки директора Старокостянтинівського професійного ліцею з 04 квітня 2019 року до призначення керівника за результатами конкурсу у установленому законом порядку та Наказом Департаменту освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації № 49-к від 23.03.2021 «Про призначення ОСОБА_4 » призначено директором Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею на умовах контракту строком на три роки з 23 березня 2021 року по 22 березня 2024 року, у зв`язку з чим останній являється посадовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» зазначено, що організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галузю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.), адміністративно-господарськими обов`язками розуміють обов`язки щодо управління або розпоряджання державним, колективним або приватним майном (встановлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

10.11.2020 між ДЗ «Старокостянтинівським АПЛ» (далі Начальний заклад) в особі директора ОСОБА_4 , з однієї сторони та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Зоря» (далі Сільськогосподарський товаровиробник) в особі голови ОСОБА_6 , з другою сторони, укладено Договір № 1.

Так, згідно даного Договору виробництво (вирощування) сільськогосподарської продукції здійснюється на земельній ділянці площею 201,4469 га відповідно до зазначеної план-схеми контурів обробітку землі, яка знаходиться на території Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та перебуває у постійному користуванні Навчального закладу, на підставі державного акту серія ЯЯ № 331757 від 12 грудня 2006 року, який зареєстровано в Книзі користування землею, договір оренди за № 02 із залученням педагогічного персоналу та учнів Навчального закладу.

Крім того, згідно Договору Навчальний заклад набуває право власності на сільськогосподарську продукцію після отримання такої продукцію від Сільськогосподарського товаровиробника за актом приймання-передачі, який складався із врахуванням витрат понесених Сільськогосподарським товаровиробником, який залишає в себе частину вирощеної продукції у фізичній вазі, а іншу частину вирощеної продукції у фізичній вазі передає Навчальному закладу, але не менше ніж загальна сума здійснених забезпечувальних платежів, за умови виконання Навчальним закладом вимоги щодо повернення протягом 10 (десяти) робочих днів забезпечення виконання Договору. При цьому вартість продукції, яка передається Навчальному закладу, визначається виходячи середньо ринкових цін, що склалися в області на дату передачі продукції.

Також, що відповідно до п. 5.2.2. Договору обов`язком Навчального закладу є приймання належної йому частину продукції та проведення повних розрахунків відповідно до умов Договору.

Таким чином, директор Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Старокостянтинівський аграрно-промисловий ліцей» ОСОБА_4 після підписання Договору № 1 від 10.11.2020 року в період часу з 10 листопада 2020 року по 25 жовтня 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах СВК «Зоря» з метою отримання неправомірної вигоди останніми шляхом використання своїх службових повноважень, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, директор ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, 08.10.2021 року отримав на виконання вищезазначеного договору, зокрема п. 2.1 згідно якого Сільськогосподарський товаровиробник щорічно вносить Навчальному закладу забезпечення виконання Договору у сумі 261 000,00 (Двісті шістдесят одна тисяча) гривень, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Навчального закладу до 31 грудня поточного року, згідно платіжного доручення № 215 від 08.10.2021 від СВК «Зоря» на рахунок Державної казначейської служби України № UA 2009684 забезпечення виконання Договору № 1 від 10.11.2020 в сумі 261 000,00 грн. без ПДВ.

Так, ОСОБА_4 25.10.2021 року перебуваючи у приміщенні службового кабінету ДЗ «Старокостянтинівського АПЛ», що по вул. Франка, 35 м. Старокостянтинів отримавши на виконання даного Договору від голови СВК «Зоря» ОСОБА_7 акт визначення належної сторонам кількості соняшника з поля, вирощеного на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.2020 року та акт розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно яких сума понесених витрат СВК «Зоря» становить 5 097 631,70 грн. без ПДВ, крім того загальна вартість соняшника з поля відповідно до даних Акта розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га, становить 5 363 882,118 грн. без ПДВ за ціною 15 200,00 грн. без ПДВ за 1 тонну зібраного насіння соняшника з поля (при середньо-ринковій ціні по Хмельницькій області на соняшник станом на жовтень 2021 року 18 700,00 грн/т.), при цьому ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вартість зібраного насіння соняшнику занижена, підписав, як директор ДЗ «Старокостянтинівського АПЛ» та завірив відтиском печатки ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» надані акти, чим засвідчив документи, що містять недостовірну інформацію про вартість зібраного врожаю та обсяги належної Навчальному закладу сільськогосподарської продукції, надавши їм статусу офіційних.

Внаслідок чого, директор ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» ОСОБА_4 своїми умисними діями, зловживаючи своїм службовим становищем, завіривши акти в яких міститься недостовірна інформація про вартість зібраного врожаю та обсяги належної Навчальному закладу сільськогосподарської продукції, завдав збитки ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» на суму 1 232 258,10 грн. без ПДВ, що складає різницю між фактичною вартістю зібраного врожаю на земельній ділянці кадастровий номер :06:057:0001 та понесеними витратами СВК «Зоря» згідно акту виконаних робіт на даній земельній ділянці на підставі Договору № 1 від 10.11.2020, чим спричинив матеріальних збитків державному бюджету на вказану суму».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновок залученого спеціаліста для надання консультації, викладеного у Довідці (висновку) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 04.02.2022 року; висновок експерта № СЕ-19/123-22/2389-ЕК від 31.03.2022 року; Договір № 1 від 10.11.2020 року; акт розрахунку калькуляції вирощування соняшника з поля на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.20 року, акт визначення належної сторонам кількості соняшника з поля, вирощеного на земельній ділянці загальною площею 175,7 га згідно договору № 1 від 10.11.20 року; Інформаційно-цінову довідку Хмельницької торгово промислової палати від 27.01.2022 року № 22-05/74.

14.07.2022 року ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади,зокрема зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин,що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення,і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

Як визначено приписами ч.2 ст.157 КПК України,при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.157 КПК України, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_4 обіймаючи керівну посаду директора ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» за допомогою наданих йому владних повноважень та з метою ухилення від кримінальної відповідальності може впливати на осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, перебуваючи на посаді директора ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ» ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення пов`язані із займаною посадою, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, до клопотання не додано копій матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи, як того вимагає ч. 2 ст. 155 КПК України, ч. 5 ст. 132 КПК України, а також не надано жодного доказу дій підозрюваного, спрямованих на незаконний вплив на конкретних осіб чи свідків, у зв`язку із займаною ним посадою.

При цьому, зміст клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження не містить відомостей, які саме особи чи свідки у даному кримінальному провадженні перебувають у безпосередньому підпорядкуванні підозрюваного ОСОБА_4 і на яких останній може здійснювати вплив, що унеможливлює як факт надання їм будь-яких вказівок, так і факт можливості використовувати свої функціональні обов`язки для впливу на даних осіб, не надано таких доказів прокурором й суді.

Отже, наведені обставини не аргументовані у відповідному клопотанні, а слідчий суддя, дотримуючись загальних засад кримінального провадження змагальності та диспозитивності, вирішує лише ті питання, які надані на його розгляд сторонами провадження (ст.ст.7, 22, 26 КПК України) і не вправі самостійно відшукувати та збирати докази на підтвердження доводів заявлених у клопотанні.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього і обов`язок в тому числі утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені.

Отже, запобіганню вказаному ризику покликаний застосований до підозрюваного запобіжний захід із покладеними відповідно до ст. 194 КПК України обов`язками.

Разом з тим, в частині наявності ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість вказаного ризику, оскільки стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовується, на підставі та в зв`язку з якими обставинами, сторона обвинувачення прийшла до вказаних переконань, адже ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставини, які розслідуються у кримінальному провадженні мали місце в період часу з 10 листопада 2020 року по 25 жовтня 2021 року, відомості до ЄРДР внесено 05.05.2021 року, тобто більше одного року тому. Доказів того, що ОСОБА_4 будучи обізнаним про проведення слідчих дій, вчиняв будь-які спроби перешкоджанню кримінальному провадженню, в томі числі шляхом знищення чи підроблення речей і документів, стороною обвинувачення не надано. Крім того, на даний у кримінальному провадженню проведена експертиза на підставі документів, які також перебували у володінні ДЗ «Старокостянтинівський АПЛ», та в тому числі слугувала для повідомлення про підозру.

При ухваленні рішення слідчий суддя враховує, що підозрюваний у разі відсторонення від посади тривалий час не буде мати джерела доходу та обмежений у праві заробляти собі на життя, а також допомагати своїй дружині, яка є інвалідом ІІІ групи на лікування.

Відсторонення від посади суттєво обмежує право підозрюваного на працю, оскільки згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відстронення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Слідчий суддя критично оцінює посилання прокурора у судовому засіданні на те, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає безальтернативному відстороненню від виконання повноважень.

Так, відповідно до ч. 5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким законом, який визначає порядок відсторонення від посади, є КПК України, за змістом ч. 1 ст. 157 якого слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого про відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.154, 155, 156, 157, 309, 392 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: