Справа № 282/455/22
Провадження № 1-кс/282/138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 12.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: на велосипед марки «Sparto», чорно-зеленого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2022 біля 07 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи по вул.Незалежності в смт.Любар, таємно викрала велосипед ОСОБА_4 , чим завдала їй майнової шкоди.

12.06.2022 по даному факту СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, порушено кримінальне провадження №0000067 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення 13.06.2022 огляду місця події по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено у ОСОБА_6 викрадене майно, а саме: велосипед марки «Sparto», чорно-зеленого кольору.

Постановою слідчого від 13.06.2022, велосипед марки «Sparto», чорно-зеленого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучений до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судову товарознавчу експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, власника майна, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 13.06.2022 велосипед марки «Sparto», чорно-зеленого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000067.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000067 від 12.06.2022; протоколом огляду місця події від 13.06.2022, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідка, постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.06.2022.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судової товарознавчої експертизи, а також проведення ряду інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на велосипед марки «Sparto», чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1