overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1939/22

Провадження № 1-кс/401/388/22

10 серпня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю скаржника, Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури, начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 10 год. 20 хв. 12 серпня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду скарги повідомити скаржника, Світловодський відділ Олександрійської окружної прокуратури, начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Витребувати у начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4294/22
Провадження № 1-кп/552/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 304 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_3 надала суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 304 КК України призначеного на 10 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 10 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. за участі ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1509/22
Номер провадження 1-кп/556/143/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000076 від 02.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 02.07.2022 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України о 10 годині 14 вересня 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-о/953/9/22
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.
З урахуванням положень ст.ст. 459, 464 КПК України та висновків ВС слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу, перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 260, 459,464 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 04.07.2022р. за нововиявленими обставинами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, з урахуванням положень ст. 71 КК України, у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
19.07.2022 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває призначене вироком суду покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України визначено, що в порядку, передбаченого КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне перевести засуджену ОСОБА_2 з виправної колонії до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 1-29, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду заяви про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року.
Залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на весь час розгляду заяви про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 30001461 від 01.06.2021 року.

Виконання ухвали покласти на керівництво випраної колонії та слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. 10.08.2022 року дану ухвалу виконано. Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду. Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 10 серпня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3055/22
В справі 760/9714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

09 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Незважаючи на необхідність розгляду даного клопотання про проведення обшуку в межах досудового розслідування, прокурор до суду не з`явилась, причину неявки не повідомила.

На думку суду неявка прокурора є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини на які вона посилається, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

У разі неявки слідчого чи прокурора слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане дане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч.6 ст.9, ст.234, ст.309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 201/5224/22
Провадження № 1-кс/201/1750/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000174 від 26 травня 2022 року, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Молодогвардійськ, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.02.2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000174.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 11.45 годині 09 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/810/21
Провадження №1-кп/369/816/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 жовтня 2022 року на 10 год. 40 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.
У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/754/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 серпня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 24 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000136 від 24 квітня 2022 обвинувальний акт надійшов до суду 04 липня 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 11 липня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 24 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. на 27 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 147/1150/19

Провадження № 1-кп/126/36/2022

11 серпня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

02.08.2022 до суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.09.2022 року, в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області у зв`язку з її участю в інших судових засіданнях в Тростянецькому районному суді, відсутність службового транспорту та пального.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. (ч.2 ст. 336 КПК України).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Суд вважає, що клопотання прокурора є необгрунтоване в частині неможливості прибуття в судове засідання, оскільки прокурором не долучено доказів та не наведено переконливих обставин на підтвердження фактів, викладених у клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1