Справа № 361/4359/22
Провадження № 1-кс/361/1056/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,
третьої особи ОСОБА_5 ,
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, організатором якої являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи за мету незаконне збагачення, налагодили схему на території Київської області та м. Києва, де за допомогою ГО «Волонтерські сили України» та внесення неправдивих відомостей до бази «Шлях» через Міністерство інфраструктури здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон (громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років) за що отримують грошову винагороду в розмірі від 2000 (двох) доларів США до 3000 (трьох) тисяч доларів США за одного клієнта.
Так, вищевказані особи через громадську організацію надають завідомо недостовірні відомості відносно «волонтерів» (осіб які намагаються ухилитися від мобілізації) до Міністерства інфраструктури України для внесення таких відомостей до інформаційної бази «Шлях», що в подальшому надає право безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України.
Відповідно до клопотання, вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2022, який повідомив, що у ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , останній повідомив, що для успішного перетину державного кордону України ОСОБА_10 повинен стати волонтером, за вказані документи, які виготовляє ОСОБА_8 через інших людей, він бере грошові кошти у сумі від 2000 до 4000 доларів США, залежно від того бажає особа повертатися в України чи ні;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 12.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 18.08.2022, під час якого досліджено переписки в месенджерах та телефонні дзвінки із ОСОБА_8 , якому ОСОБА_10 надіслав фото особистих документів для оформлення документів волонтера
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.08.2022, який повідомив, що у ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_10 , які займаються незаконним переправленням осіб чоловічої статі через державний кордон України;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у ході яких встановлено телефонні розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами.
- протоколами проведення санкціонованих обшуків за місцями мешкання фігурантів та місцями здійснення незаконної діяльності;
На досудовому слідстві отримано інформацію про те, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
06.10.2022, у період часу з 06 год. 20 хв. по 10 год. 05 хв., на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_12 , проведено обшук квартири, в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: 6 (шість) банківських карток із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; карткотримач із номером НОМЕР_7 , поміщено до спец. пакету WAR1164072; мобільний телефон марки Iphone 6 S imei: НОМЕР_8 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , сім-карта із номером НОМЕР_11 , поміщено до спец. пакету WAR1164069; мобільний телефон Iphone XS Max imei: НОМЕР_12 , поміщено до спец. пакету WAR1164061; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei: НОМЕР_13 , поміщено до спец. пакету WAR293938; Ipad Pro imei: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету WAR1293939.
Цього ж дня, вище зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному провадженні, оскільки на них можуть зберігатися відомості, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування, зокрема щодо незаконного переправлення осіб через Державний кордон України.
Автор клопотання зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо накладення арешту на її майно, але просила повернути соціальну карту за номером НОМЕР_3 , проте доказів про те, що це соціальна карта не надала.
Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на його майно, проте доказів того, що це майно належить йому не надав. Крім того, вказав, що не заперечує щодо проведення необхідних слідчих дій з його майном, але після проведення таких дій просив майно повернути.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на вилучене майно, посилаючись на те, що вказане клопотання є необґрунтованим і безпідставним. Крім того, зазначив, що до клопотання не долучено протокол допиту свідка ОСОБА_11 , на який посилається прокурор.
Заслухавши прокурора, третіх осіб, адвоката, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
З протоколу обшуку від 06.10.2022 року встановлено, що під час обшуку виявлено та вилучено 6 (шість) банківських карток із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; карткотримач із номером НОМЕР_7 , поміщено до спец. пакету WAR1164072; мобільний телефон марки Iphone 6 S imei: НОМЕР_8 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , сім-карта із номером НОМЕР_11 , поміщено до спец. пакету WAR1164069; мобільний телефон Iphone XS Max imei: НОМЕР_12 , поміщено до спец. пакету WAR1164061; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei: НОМЕР_13 , поміщено до спец. пакету WAR293938; Ipad Pro imei: НОМЕР_14 , поміщено до спец. пакету WAR1293939.
06.10.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_13 , вказані вище речі визнано речовими доказами.
Слідчим суддею встановлено, що з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 11 жовтня 2022 року, направивши його засобами поштового зв`язку з відділення пошти 07.10.2022 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.
Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що вилучене майно згідно протоколу обшуку від 06.10.2022 року було визнано речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на: 6 (шість) банківських карток із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; карткотримач із номером НОМЕР_7 , поміщений до спец. пакету WAR1164072; мобільний телефон марки Iphone 6 S imei: НОМЕР_8 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , сім-карта із номером НОМЕР_11 , поміщені до спец. пакету WAR1164069; мобільний телефон Iphone XS Max imei: НОМЕР_12 , поміщений до спец. пакету WAR1164061; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei: НОМЕР_13 , поміщений до спец. пакету WAR293938; Ipad Pro imei: НОМЕР_14 , поміщений до спец. пакету WAR1293939.
На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Щодо заперечень ОСОБА_5 проти накладення арешту на його майно: мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei: НОМЕР_13 , поміщений до спец. пакету WAR293938; Ipad Pro imei: НОМЕР_14 , поміщений до спец. пакету WAR1293939; мобільний телефон марки Iphone 6 S imei: НОМЕР_8 , поміщений до спец. пакету WAR1164069, банківські картки з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , слідчий суддя звертає увагу на те, що до суду не надано належних доказів того, що перелічене майно належить ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 6 (шість) банківських карток із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; карткотримач із номером НОМЕР_7 , поміщений до спец. пакету WAR1164072; мобільний телефон марки Iphone 6 S imei: НОМЕР_8 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , сім-карта із номером НОМЕР_11 , поміщені до спец. пакету WAR1164069; мобільний телефон Iphone XS Max imei: НОМЕР_12 , поміщений до спец. пакету WAR1164061; мобільний телефон Iphone 11 Pro Max imei: НОМЕР_13 , поміщений до спец. пакету WAR293938; Ipad Pro imei: НОМЕР_14 , поміщений до спец. пакету WAR1293939.
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1