Справа № 405/1919/22
1-кп/405/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника потерпілої ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000421 у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого ОСОБА_8 06 лютого 2022 року близько 17-20 години, керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 23 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), здійснюючи рух по вул. Кропивницького м. Кропивницького зі сторони вул. Покровської в напрямку вул. Велика Пермська, наближаючись до перехрестя з якою, у порушення п.п. 10.1 ПДР України (п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;) був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.
Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_8 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 10.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
водій автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 160 від 28.04.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна зі зміщенням, черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рана тім`яно-потиличної ділянки голови, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;
пасажир автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 28.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої та верхньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, гематоми в ділянці лівого плеча; закритої травми грудної клітки та перелому 2 ребра з ліва; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу без зміщення уламків, садна в ділянці носа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;
пасажир автомобіля Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 28.04.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини лівої плечової кістки; саден обличчя та шиї, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з тим, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню були встановлені підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 вперше скоїв кримінальне правопорушення; діяння належить до необережного нетяжкого кримінального правопорушення; підозрюваний ОСОБА_8 примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяну ним шкоду. У зв`язку із чим, сторона обвинувачення клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. 02 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА_8 звернувся до прокурора з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та дав свою письмову згоду на таке звільнення. Завдана кримінальним правопорушенням шкода повністю відшкодована. Потерпілі не заперечують проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин викладених в підозрі визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, викладених прокурором та провадження по справі закрити.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили факт повного відшкодування завданих їм кримінальним правопорушенням збитків та не заперечували проти звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності через примирення з останнім.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинених з необережності, а саме будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив (вчинив) порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Завдані потерпілим збитки підозрюваний ОСОБА_8 відшкодував повністю, потерпілі примирилися з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілими.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_8 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому, з урахуванням встановлення підстав для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 , накладені ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2022 року арешт на автомобіль Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2022 арешт на автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), відеорєестратор 70МАІ Midrive D02, серійний номер НОМЕР_6 та карту пам`яті Kingston 32 GB серійний номер SDCS|32 GB 32420-009.A00LF, підлягають скасуванню, а майно підлягає поверненню власнику.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 15420,26 гривень /згідно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим/.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000421, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.02.2022 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 15420 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять) гривень 26 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2022 року на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ) після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2022 року на майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), відеорєестратор 70МАІ Midrive D02, серійний номер D05195M2106 та карту пам`яті Kingston 32 GB серійний номер SDCS|32 GB 32420-009.A00LF після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:
?автомобіль Mitsubishi Colt, реєстраційний номер НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_3 ), який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерів, 1-А, м. Кропивницький після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
?автомобіль Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), відеорєестратор 70МАІ Midrive D02, серійний номер НОМЕР_6 та карту пам`яті Kingston 32 GB серійний номер SDCS|32 GB 32420-009.A00LF, які зберігаються на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп. Інженерів, 1-А, м. Кропивницький після набрання ухвалою суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10