Справа №591/1654/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/409/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, призначеному на 14 год. 10 хв. 05 жовтня 2022 року, захисник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з тих підстав, що на його думку, саме через дії останньої, не виконано його клопотання, яке було задоволено колегією суддів, щодо онлайн трансляцій судових засідань на Youtube каналі веб-порталу судової влади України.

Захисник вказує, що у листі від 28 березня 2022 року №15-2663/22 ДСА України повідомила, що державним підприємством «Центр судових сервісів» випущено оновлену версію підсистеми відеоконференцзв`язку, яка забезпечує автоматичне проведення онлайн трансляцій судових засідань на Youtube каналі веб-порталу судової влади України, і для здійснення такої трансляції, саме секретарю судового засідання необхідно лише поставити відмітку щодо такої трансляції в підсистемі відеоконференцзв`язку і у день проведення визначеного судового засідання необхідно активувати заплановану конференцію у розділі «Мої конференції», після чого вона буде автоматично транслюватися на веб-порталі судової влади в розділі «Судові засідання онлайн».

При цьому, захисник посилався на те, що ДСА України рекомендувала використовувати реалізований в підсистемі відеоконференцзв`язку функціонал для організації онлайн трансляцій судових справ, які мають значний суспільний інтерес, що стосується даного кримінального провадження, а те, що така трансляція не відбувається, свідчить або про непрофесіоналізм секретаря судового засідання, або про її упередженість у розгляді даного кримінального провадження, оскільки, на його думку, вона навмисно не вживає заходів, щоб забезпечити онлайн трансляцію судових засідань для того, щоб громада м. Тростянець знала, що відбувається у даному кримінальному провадженні, оскільки у судовому засіданні, проведеному у травні місяці 2022 року під час апеляційного перегляду провадження, щодо взяття під варту ОСОБА_8 , така трансляція проводилась.

Заслухавши суддю-доповідача щодо обставин заявленого відводу, доводи захисника на підтримку заявленого відводу, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала, що повідомлені захисником обставини не передбачені діючим КПК України для відводу секретарю судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_7 відводу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, ч. 1 ст. 79 КПК України, визначено підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання.

Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу, а саме, :

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Підстави, для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_5 , які передбачені діючим кримінальним процесуальним кодексом України, захисником ОСОБА_7 не наведені.

Ті обставини, на які посилається захисник, є, виключно, технічними, і не свідчать про упередженість чи зацікавленість секретаря судового засідання ОСОБА_5 у розгляді даного провадження, а інших доводів, за яких колегія суддів дійшла б висновку про неможливість її участь при апеляційному розгляді вказаної справи, у заяві про відвід захисником наведено не було.

Таким чином, з врахуванням того, що вказані захисником ОСОБА_7 обставини на обґрунтування заяви про відвід секретаря судового є такими, що не містять передбачених ст.77,79 КПК України підстав, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись ст. 79, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 при участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4