Справа № 521/6526/22
Номер провадження:1-кс/521/1711/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Степова ,68, працівники поліції зупинили невідому особу, у якого при собі булидва зіп-пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого та помаранчевого кольору. На місце був викликаний СОГ відділу поліції № 1, при огляді місця події було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі була виявлена і вилучена порошкоподібну речовину рожевого та помаранчевого кольору, яка була упакована в сейф-пакет, для подальшого відправлення на дослідження. (ЖЄО 10362).
13.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 68, дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , за допомогою якого, з його слів, він замовляв заборонену речовину та електронні ваги сірого кольору, на яких на передній частині напис «Помотес», а на задній частині наліпка, на якій напис QC PASS 200g/0,01g. Зі слів ОСОБА_4 , ваги він використовував для зважування замовлених речовин. Також було вилучено два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого та помаранчевого кольору.
Тому вбачається необхідність в накладанні арешту на вищезазначені речі.
Відповідно до клопотання дізнавача, вищевказаний вилучений документ є матеріальним об`єктом, який має значення як речовий доказ у кримінальному провадженні.
Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна в рамках кримінального провадження № 0000254 від 14.05.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події 13.05.2022 за адресою: м. Одеса. Степова. 68., а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 . імеі2: НОМЕР_2 ; електронні ваги сірого кольору з написом «Помотес» на передній частині та наліпкою з написом «ОС PASS 200g/0.01g.» на задній частині; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого та помаранчевого кольору.
Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт, до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5