Справа № 349/893/22
Провадження № 1-кс/349/155/22
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене із прокурором, у кримінальному провадженні № 0000072про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділення поліції №4 ( м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072, відомості про яке внесено 25 липня 2022 ку до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz VITO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, рухався автодорогою сполученням М-12 «Стрий-Знам`янка» біля села Пуків Рогатинської міської територіальної громади.,де не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась узбіччям. В результаті чого ОСОБА_6 доставлена в Рогатинську центральну районну лікарню із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма головного мозку, рвана забійна рана чола та перелом чотирьох кісток лівої стопи.
Під час проведення огляду місця події, який проводився 24 липня 2022 року в період з 20 год. 06 хв. по 21 год. 38 хв. в с.Пуків Рогатинської міської територіальної громади вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, зазначила в клопотанні про розгляд за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак це не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 25 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24 липня 2022 року слідчим ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні було вилучено транспортний засіб марки Mercedes-Benz VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Постановою слідчого від 25 липня 2022 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та використання тимчасово вилученого майна як доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz VITO 108 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1
Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1