У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 15.09.2021 інспектор СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення №235134 за ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення №235132 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_5 .
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235134 від 15.09.2021, у графі «свідки чи потерпілі» відображено інформацію про свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» від підпису «відмовилася», у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено що особа «від підпису та пояснення відмовилася», у графі «Підпис особи, яка притягається до відповідальності» - відмовилась.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235132 від 15.09.2021 у графі «свідки чи потерпілі» відображено інформацію про свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено що особа «від підпису та пояснення відмовилася у присутності двох свідків».
Допитана в якості ОСОБА_7 повідомила, що 15.09.2021 на прохання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 розписалася в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235134 та серії ААБ № 235132 від 15.09.2021 у графі свідки біля свого прізвища та прізвища своєї колеги ОСОБА_8 . Крім того, свідок ОСОБА_7 в ході допиту показала, що під час підпису вищевказаних протоколів крім неї та ОСОБА_4 в приміщенні кафе нікого не було, не було в приміщенні й громадянки на ім`я ОСОБА_5 . Про те, що вона своїм підписом посвідчує факт відмови ОСОБА_5 від підписання протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235134 та серії ААБ № 235132 від 15.09.2021 ОСОБА_4 їй не роз`яснював. Разом з тим, свідок ОСОБА_7 показала, що про ДТП, яке відбулося 03.09.2021 в с. Онок за участю ОСОБА_5 їй нічого не відомо, на місці події вона не перебувала.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що 15.09.2021 не перебувала на роботі та проводила свій час в колі сім`ї в с. Широке, Берегівського району. Згідно її показів, ніяких документів в цей день не підписувала. Разом з тим, показала, що на пред`явлених їй для огляду протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235134 та серії ААБ № 235132 від 15.09.2021 біля її прізвища стоять не її підписи.
Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що 15.09.2021 жоден з працівників поліції до неї не підходив та не пропонував їй підписувати будь-де, на місці події в зазначений протоколі час у м. Виноградів не перебувала.
В ході досудового розслідування постановою прокурора від 02.05.2022 призначено почеркознавчу експертизу на предмет внесення завідомо неправдивих відомостей у протокол серії ААБ № 235134 від 15.09.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП та у протокол серії ААБ №235132 від 15.09.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зокрема щодо встановлення чи спростування факту підписання вказаних документів ОСОБА_7 від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від імені ОСОБА_8 , а також ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 , а також підписання згаданих вище протоколів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6
05.05.2022 до обласної прокуратури надійшло клопотання експерта про необхідність отримання вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З метою виконання вказаного клопотання експерта, прокурором в порядку статті 93 КПК України надіслано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак листом від 31.05.2022 №530/106/2-2022 - отримано відмову.
Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання обов`язкових судових експертиз, яку можливо провести виключно по оригіналам документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять зразки почерку СРПП ВП № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в кількості не менше 10 арк. щодо кожного, виконані ними у період 2021 року.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене прокурор просить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000177 від 15.09.2021, слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,? ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які містять зразки почерку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , складених у період 2021 року, з метою їх вилучення в кількості не менше 10 арк. щодо кожного, і які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 керівник - ОСОБА_18 ).
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак в клопотанні просить клопотання розглянути дане клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №0000177 від 15.09.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що документи, які містять зразки почерку працівників ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , складених у період 2021 року в кількості не менше 10 арк. щодо кожного мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,? ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також прокурорам Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять зразки почерку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , складених у період 2021 року, в кількості не менше 10 арк. щодо кожного.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1