Справа №127/9445/22
Провадження №1-кс/127/3995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000124 від 09.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022, о 19:48 до відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що поблизу ТЦ «Плаза Парк», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 121, під час патрулювання працівниками поліції, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала розповсюдження наркотичних речовин, шляхом розкладання так званих «закладок».

08.05.2022 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що поблизу ТРЦ «Плаза Парк», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 121, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала що на прибережній зоні приблизно на відстані від 5 до 25 м. один від одного поблизу кущів та дерев прикритих землею 6 згортків із невідомою речовиною заклеєних чорною клейкою стрічкою, які в подальшому було вилучено до 6 паперових конвертів, які опечатані та скріплені підписами учасників. Крім того ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки "Samsung J6" з абонентським номером НОМЕР_1 ,який у подальшому було поміщено до спец пакету НПУ SUD 2085503.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події 08.05.2022, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ОСОБА_4 під час огляду місця події 08.05.2022 року поблизу ТРЦ «Плаза Парк», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 121, а саме: 6 згортків із невідомою речовиною заклеєних чорною клейкою стрічкою, які вилучено до 6 паперових конвертів, які опечатані та скріплені підписами учасників; мобільний телефон марки "Samsung J6" з абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2085503.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя