Справа №303/7252/22
№ 1-кс/303/1514/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000488 від 25.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000488 від 25.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 25.10.2022 проник в середину приміщення пекарні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung Galaxy G2" (правова кваліфікація ст.185 ч.4 КК України).
В ході проведення 25.10.2022 огляду ділянки дорожнього руху неподалік пекарні по вул. Центральна, 105А в с. Лалово Мукачівського району працівниками поліції виявлено та вилучено куртку червоного кольору та джинсові штани синього кольору в які був одягнутий мешканець с. Лалово Мукачівського району на прізвисько " ОСОБА_4 " та якого бачила свідок ОСОБА_5 вечером 24.10.2022 біля пекарні по АДРЕСА_1 .
Слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене 25.10.2022 майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешт у кримінальному провадженні №000488 від 25.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - куртку червоного кольору та джинсові штани синього кольору, вилучені в ході проведення огляду місця події від 25.10.2022, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1