Справа № 487/2091/22
Провадження № 1-кс/487/1761/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 за №0000942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 року дізнавач СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 24.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ноутбуку марки «Asus» X200CA, D9N0CX24730838E та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в зв`язку з тим, що даний пристрій може містити інформацію (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти тощо), яка необхідна для проведення повного і всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному проступку та в подальшому може бути використана як доказ факту чи обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000942 від 24.06.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що24.06.2022 року до УСБУ в Миколаївській області надійшла інформація про те, що місцева мешканка м. Миколаїв, Миколаївської області гр. « ОСОБА_7 публічно заперечує здійснення збройної агресії проти України, підтримує рішення та дії держави-агресора.

Відповідно до постанови заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000942 від 24.06.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України було доручено дізнавачам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

07.07.2022 вказані відомості зареєстровано до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» ІНФОРМАЦІЯ_1 за №10625.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ОВС УМП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , в ході проведення заходів було встановлено громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає: АДРЕСА_2 , остання знаходячись у м. Миколаєві розповсюджує у соціальній мережі «В Контакте» матеріали, які виправдовують, визнають правомірною, дії збройної агресії російської федерації проти України. Також публічно підтримує військову агресію російської федерації проти України.

15.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, у рамках розслідування кримінального провадження №0000942 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» X200CA, D9N0CX24730838E та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф-пакету №SUD3047555; ноутбук марки «Lenovo» P/N:59382029, S/N:WB11626208, M/O:WB0305150L разом із зарядним пристроєм до нього, які поміщено до сейф-пакету №KIV7102970; мобільний телефон марки «honor» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 із позначками « НОМЕР_4 », який поміщено до сейф-пакету №NPU1524105; мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 із позначками « НОМЕР_8 » та флеш накопичувач micro SD марки «Kingston» об`ємом 16GB, який поміщено до сейф-пакету №NPU1524101; предмет ззовні схожий на прапор російської федерації, яки поміщено до сейф-пакету №SUD2073737 4 предмети, які ззовні схожі на георгіївські стрічки, які поміщені до сейф-пакетів №INZ1024791, №INZ7105663, №INZ1024791.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в ноутбуку марки «Asus» X200CA, D9N0CX24730838E та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 27.09.2022 року (включно).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1