Єдиний унікальний № 744/1600/18
Провадження № 1-о/744/2/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

21 вересня 2022 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши заяву з подальшими доповненнями засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018, постановленої щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року в провадження судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича за відповідним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він по суті просить скасувати ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018, постановлену щодо вироку Октябрського районного суду міста Бєлгорода у відношенні ОСОБА_1 , й постановити нову ухвалу, котрою призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. Доводи згаданої заяви зводяться до не згоди засудженого з визначеною йому мірою покарання, яку він вважає суворою, а також до того, що, в його розумінні, перелік наведених у кримінальному процесуальному законі «інших підстав» для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не є вичерпним.

Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2022 року зазначена вище заява засудженого ОСОБА_1 була залишена без руху внаслідок не розкриття в заяві відомостей в чому саме полягають обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали, яку пропонується особою, котра звертається із заявою, переглянути за нововиявленими обставинами.

На виконання згаданої ухвали судді 20 вересня 2022 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла письмова заява-доповнення, мотиви якої зводяться до того, що засуджений ОСОБА_1 нововиявленою обставиною щодо ухвали від 16.11.2018 вважає збройне протистояння України та Російської Федерації, розпочате 24.02.2022.

Дослідженням матеріалів заяви ОСОБА_1 разом з доповненням з`ясовано, що вона не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України за наступних обставин.

Зокрема, відповідно до наведених вище норм кримінального процесуального закону, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, разом з іншим, мають бути зазначені: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно із приписами ч. 2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів; неправильність перекладу висновку і пояснень експерта; завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Одночасно під нововиявленими обставинами також розуміють встановлені

розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, й викладені у заяві

учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в

органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні

й спростовують їх через невідомість та істотність висновків, котрі містяться в судовому рішенні як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Також серед обов`язкових вимог, які пред`являються до заяви про

перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до

п. 4 ч. 2 ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України, як вже зазначалося, є наведення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Таким чином, обов`язковою умовою для визнання певної обставини

нововиявленою є те, що вказана обставина повинна бути зовсім новою,

раніше невідомою не лише суду на час судового розгляду, але й особі, яка

звертається із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами.

Зважаючи на наведене, слід прийти до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 разом з доповненнями не містить відомості про нововиявлені обставини в розумінні ч.2 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України, які не були відомі та не могли

бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, в ній також не розкрито в чому полягають обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_1 на момент постановлення ухвали, яку пропонується особою, яка звертається із заявою, переглянути за нововиявленими обставинами. Натомість наведені в заяві (та доповненні) засудженого трактування закону щодо нібито існування «інших підстав» є вкрай довільними.

Збройне протистояння України та Російської Федерації (комбатантів від цих держав), що почалося з 24 лютого 2022 року, а також уведення з цього моменту в Україні воєнного стану (Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні») без подальшого оголошення й дотепер стану війни (стан війни де-юре не тотожний воєнному стану й має дуже серйозні та істотні відмінності) не може бути визнано в даному разі нововиявленою обставиною, адже ці події не мали місця на момент постановлення ухвали (16 листопада 2018 року), що пропонується до перегляду нібито за нововиявленими обставинами. Крім цього, воєнний стан в Україні, приміром, запроваджувався на 60 діб і згідно Указу Президента України від 26 листопада 2018 року №390/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 листопада 2018 року "Щодо надзвичайних заходів із забезпечення державного суверенітету і незалежності України та введення воєнного стану в Україні"». Також умови особливого періоду в Україні чинні темпорально з моменту, що стався ще раніше, а саме з часу видання Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» і по цей час (сутність особливого періоду розкрита в таких законодавчих нормах, закладених, приміром в текст ст. 1 Закону України «Про оборону» (тут є норма-дефініція, яка розкриває зміст поняття «особливий період» і правову природу його дії в часі, зокрема те, що такий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій). Більш того, загальновідомим є і те, що територія юрисдикції Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться і зараз в зоні активних бойових дій, що неодноразово підтверджувалося відповідним Міністерством України (до кордону з Російською Федерацією від міста Семенівка Чернігівської області приблизно не більше 10 чи 15 кілометрів), однак це суттєво не перешкоджає на достатньому рівні здійснювати суду правосуддя.

Таким чином, доповнення засудженого ОСОБА_1 щодо посилання на події в державі після 24.02.2022, не можуть спростувати констатацію ситуації не розкриття засудженим даних в чому саме полягають обставини, котрі могли вплинути на судове рішення від 16.11.2018.

Згідно ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила в тому числі п. 1 ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462, ч. 2 ст. 459, ч. 3 ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 16.11.2018, постановленої щодо нього, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що повернення заяви про перегляд судового рішення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку та в межах строків, передбачених ст. ст. 459 463 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_1 за його місцем знаходження, а саме до Державної установи «Крюківська виправна колонія (№ 29)» (вулиця Миру, будинок 4, село Божківське Полтавського району Полтавської області, 38734).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: О. І. Гнип