Справа № 161/8756/22 Провадження №11-сс/802/248/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника володільця майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 06.07.2022 року в ході проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «SUPER»; флеш-накопичувач «APASER»; флеш-накопичувач «KINGSTON»; флеш-накопичувач «APASER»; флеш-накопичувач «GOODRAM», «16Gb»; зовнішній жорсткий диск «TOSHIBA», с.н. «29CATBMYTRN6»; ноутбук «НР», модель «3165NGW» з блоком живлення; ноутбук «LENOVO» з блоком живлення; сорок п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 4500 доларів США.
Своє клопотання мотивував тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113 та ч.5 ст.191 КК України, крім того, вилучені електронні пристрої зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а грошові кошти - набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто мають значення речових доказів, з метою їх подальшого дослідження, правомірного утримання та забезпечення їх збереження, а також беручи до уваги, що у випадку повернення вказаних речей та грошових коштів їх власнику наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення або втрати вказаної інформації, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих предметів та грошових коштів не можливо, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді міськрайонного суду Волинської областівід 13.07.2022 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на майно, що було вилучене 06.07.2022 року в ході проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон «SAMSUNG» з ІМЕІ: НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «SUPER»; флеш-накопичувач «APASER»; флеш-накопичувач «KINGSTON»; флеш-накопичувач «APASER»; флеш-накопичувач «GOODRAM», «16Gb»; зовнішній жорсткий диск «TOSHIBA», с.н. «29CATBMYTRN6»; ноутбук «НР», модель «3165NGW» з блоком живлення; ноутбук «LENOVO» з блоком живлення; сорок п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна, на загальну суму 4500 доларів США.
В поданій апеляційній скарзі представник володільця майна вважає, що прийняте судове рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2022 року, як незаконний та необґрунтований.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, володільця майна, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно були дотримані в повній мірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.04.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.113 та ч.5 ст.191 КК України.
Підставою накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.07.2022 року в ході проведення обшуку в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у клопотанні слідчого зазначено те, що наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути доказом вчинення даних злочинів.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вказане майно та, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 06.07.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі захисника немає.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 13 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: