Справа № 459/925/22
Провадження № 1-кс/459/966/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчої Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000318 від 12.05.2022 року, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянинк України, раніше згідно ст. 89 КК України не судимої, безробітньої, незаміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрювану у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 304, ст. 166 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідча просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 , близько 20:30 год. 11.05.2022 залучивши ОСОБА_7 , яка не була обізнана з корисливим умислом останньої щодо вчинення крадіжки, а також малолітню ОСОБА_8 , тобто особу, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердженя Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (з подальшими змінами та доповненнями), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проникла у приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала: ноутбук марки «НР» вартістю 3 000 грн., мобільний телефон марки « ZТІ» вартістю 2 500 грн., мультиварку марки "TEFAL" вартістю 3 000 грн. та гроші в сумі 1000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 500 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи позбавленою батьківських прав відносно своєї дитини, вирішила втягнути її в протиправну діяльність.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11 травня 2022 року у вечірній час, близько 20:30 год. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що її донька ОСОБА_8 є малолітньою особою, на яку вона має психологічний вплив, використовуючи батьківський авторитет, усвідомлюючи, що малолітня ОСОБА_8 не чинитиме їй супротиву, користуючись довірою доньки, чим викликала у неї впевненість в своїх діях, шляхом підмовлення схилила малолітню ОСОБА_8 , до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у квартиру АДРЕСА_2 , вчиненій в умовах воєнного стану, тим самим порушила принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання дитини, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, тим самим втягнула її в протиправну діяльність.
Окрім цього, ОСОБА_4 будучи матір`ю двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не будучи позбавленою батьківських прав відносно своїх дітей, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам Декларації прав дитини, схваленої резолюцією 1386 Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1959 року, Конвенції про права дитини, підписаної Україною 21 лютого 1990 року та ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, ст. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150, 180 Сімейного Кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, а також враховуючи, що батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, і за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону, злісно не забезпечувала нормальні санітарно-гігієнічні умови, утримуючи дітей в квартирі без наявного газо-, водо- та електропостачання, антисанітарних умовах з розвитком умовно-патогенної мікрофлори на речах побутового вжитку, систематично не вживала заходів щодо лікування дітей та медичного супроводу щодо розвитку дитини першого року життя, не виконувала обов`язки щодо догляду за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоча могла і повинна була це зробити.
Так, 06.06.2022 приблизно о 05.00 год. ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи реальні можливості виконувати належним чином покладені на неї законом обв`язки щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний та духовний розвиток, розуміючи суть покладених на неї вимог щодо забезпечення нормального розвитку і виховання дітей, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, перебуваючи під соціальним супроводом Червоноградської міської ради Львівської області, як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах, злісно ухиляючись від виконання покладених на неї законодавством обов`язків по догляду за дітьми, залишила без будь-якого нагляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , внаслідок чого за невстановлених слідством обставин малолітня ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, яка проявилася двома розривами печінки, крововиливом в брижу тонкого кишківника, ускладненою кровотечою в черевну порожнину, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, крововиливів на грудях, в попереково-крижовій ділянці спини, саден в поперековій ділянці спини, на підборідді, що є тяжкими наслідками.
Також слідча зазначила у клопотанні про те, що 29.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 304, ст. 166 КК України. У підсумку слідча стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про можливе її притягнення до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, оскільки тяжкість інкримінованих правопорушень, так як санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_4 до втечі; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрювана та її захисник вважають клопотання необгрунтованим. Зокрема, підозрювана вину частково визнала та просила дати їй більш м`який запобіжний захід для того, щоб доглядати за дитиною, яка перебуває у медичному закладі.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 304, ст. 166 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені нею такихзлочинів.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріали клопотання: заявою потерпілого ОСОБА_9 ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 12.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 12.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду речей від 14.05.2022, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , рапортами оперативного чергового червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 06.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом огляду місця події від 06.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , протоколом допиту свідка ОСОБА_28 , протоколом допиту свідка ОСОБА_29 , відповіддю з КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда», матеріалами ЄО, № 2914 від 18.05.2022, № 3141 від 25.05.2022№ 3134 від 25.05.2022, № 3119 від 26.05.2022, № 3278 від 26.05.2022, № 3284 від 27.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , висновком експерта № 062/2022 від 10.06.2022, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2022, актом оцінки потреб сім`ї від 06.05.2022, висновком оцінки потреб сім`ї, актом повторного відвідування № 38, актом повторного відвідування № 42, витягами з рішення «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» № 81, протоколом огляду місця події від 21.06.2022, відповідями відповідних установ про відсутність, електропостачання, газопостачання та водопостачання у квартирі АДРЕСА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , висновком психолога від 18.06.2022.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останньою, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення нею злочинів; вік та стан її здоров`я; відсутність місця роботи, міцних соціальних зв`язків у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Однак при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не довів, а надані стороною звинувачення докази не підтверджують того, що для запобігання вище вказаним ризикам недостатньо застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Відтак, на думку слідчого судді, для запобігання реалізації таких ризиків достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою з огляду на таке.

Підозрювана ОСОБА_4 , раніше згідно ст.89 КК України не судима, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує стороннього догляду у медичному закладі.

Крім того, судом враховується і належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 , яка полягає у виконанні покладених на неї обов`язків, щодо явки до слідчої та суду, а також добровільне повернення викрадених речей потерпілому.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваної буде її нічний домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 07 липня 2022 року по 06 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 08:00 год., за винятком часу необхідного для здійснення догляду за дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її стаціонарного лікування в медичному закладі.
За наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1