Провадження № 1-кс/686/8130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з розташуванням у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, якою було відмолено у задоволенні поданого ним клопотання від 16.08.2022 року про проведення слідчих лій у кримінальному провадженні №0000035. Зазначив, що 16.08.2022 року він звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив провести у кримінальному провадженні №0000035 огляд місцевості, а саме земельних ділянок. Слідчий, на його думку, безпідставно відмовив у її проведенні, про що ухвалив відповідну постанову.

Скаржник направив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Оскільки неявка слідчого, рішення якого оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути подану скаргу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що ТУ ДБР, яке розташоване у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035, яке було внесено до ЄРДР 11.02.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.367 КК України.

У вказаному провадженні ОСОБА_4 є підозрюваною.

Звертаючись з даною скаргою скаржник зазначив, що ним, на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому було направлено клопотання від 16.08.2022 року про огляд місцевості. У задоволенні такого клопотання слідчим безпідставною було відмолено, про що ухвалено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Однак, такому оскарженню підлягають не всі рішення, а лишеті, , вичерпний перелік яких визначений у цій нормі.

Зокрема, до них закон відніс бездіяльність слідчого. Яка полягає у нездійсненні процесуальних дій. Які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З аналізу вказаної норми вбачається, що може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити таку дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем або прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, що в свою чергу пояснюється потребою ефективного розслідування кримінальних правопорушень і зменшення випадків зловживання правом на оскарження.

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення огляду місця про скасування якого просив скаржник до таких на думку судді не відноситься.

За таких обставин прихожу до висновку про відсутність самого предмету спору оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим подана заявником скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1