Справа № 459/3796/21
Провадження № 1-кп/459/488/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 26.04.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого згідно ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 24.04.2021 близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №2 по вулиці Винниченка в місті Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа до автомобіля марки «BA3-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , проник у даний автомобіль та, відкривши капот автомобіля таємно викрав акумулятор марки «Forse» вартістю 1540 гривень та три пари ріжкових ключів загальною вартістю 70 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1610,00 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 11.05.2021 близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №25 по вулиці Набережна в місті Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом розбиття вікна автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , проник у даний автомобіль звідки таємно викрав автомагнітолу марки «Піонер» вартістю 4000,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 4000,00 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правоворушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 23.06.2021 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №11 по вулиці Степана Бандери в місті Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом зламу замка автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 , проник у даний автомобіль звідки таємно викрав запасне колесо до автомобіля вартістю 500 гривень, інструменти загальною вартістю 200 гривень, ручний компресор старого зразка вартістю 40 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 740 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 13.11.2021 близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №2 по вулиці Сокальській в місті Червонограді Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, шляхом підбору ключа проник у багажник автомобіля марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , звідки викрав набір інструментів вартістю 300 гривень та насос електричний вартістю 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 800 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 24.11.2021 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Угода містить умови щодо наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України; при укладенні угоди підозрюваному роз`яснено, установлені статтею 476 цього Кодексу наслідки її невиконання.
Заслухавши сторін угоди, які просять її затвердити, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб відсутні. ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.
Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7150 гривень 00 копійок, а саме: потерпілому ОСОБА_6 на суму 1640 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна, потерпілому ОСОБА_7 на суму 4000 гривень, яка в подальшому відшкодована; потерпілому ОСОБА_8 на суму 740 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна; потерпілому ОСОБА_9 на суму 800 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Вирішуючи питання про відповідність узгодженої сторонами міри покарання вимогам кримінального закону, судом враховано, що покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає санкції ч. 3 ст. 185 КК України та положенням Загальної частини цього Кодексу, а також ступеню тяжкості учиненого правопорушення, який є тяжким злочином, особі винного, який, є людиною молодого віку, одружений, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, у нарколога перебуває з 2021 року, раніше несудимий згідно ст. 89 КК України та відшкодував завдані збитки.
Отже, враховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, відповідність останньої іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження вищевказаної угоди.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.11.2021 року у справі № 459/3624/21 та від 18.11.2021 року у справі № 459/3693/21 арешт на майно у даному кримінальному провадженні слід скасувати після вступу вироку в законну силу.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого у користь держави.
Керуючись ст. ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2021, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 18.10.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

-господарські інструменти: ключі гайкові в кількості сім штук, ключі трубчасті в кількості дві штуки, рукоятка для трубчастих ключів, рукоятка для закручування гайок, щіпці металеві, а також насос електричний марки «URAGAN», що поміщені в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_9 ;
-флешносій чорного кольору марки «Goodram twister 4 GB», що поміщений в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 ;
-автомобільне колесо НОМЕР_5 та насос для підкачки тиску старого зразка, що поміщені в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_8 ;
-акумуляторну батарею марки «Forse 60», що поміщена в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_6 ;
-автомагнітолу марки «Піонер» wi-fe марки D-Link, автомобільне колесо НОМЕР_6 winter max; акумуляторну батарею марки «Істро» та ріжкові ключі різних діаметрів, що поміщені в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_7 ;
-DVD диск на який завантажено відео від 13.11.2021 року із камери відеоспостереження, яка встановлена на зовнішній стіні будинку АДРЕСА_2 на третьому поверсі біля вікна квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 , прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0000864 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000864.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.11.2021 року на акумуляторну батарею марки «Forse 60».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.11.2021 року, на автомобільне колесо НОМЕР_5 та насос для підкачки тиску старого зразка».
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1