Єдиний унікальний номер № 285/2826/22
Провадження № 1-кп/0285/462/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2826/22 0000290) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
11.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 13.08.2022 року, строком на 60 діб. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 15.06.2022 року ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 13.08.2022 року. Наразі ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились і продовжують існувати, тому є необхідність у продовженні вказаного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке є тяжким злочином та за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання та про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів, не має постійного місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого ОСОБА_4 існує ризик переховування від суду, можливість здійснювати вплив інших учасників процесу, та враховуючи, що кримінальне правопорушення було вчинено під час дії воєнного стану, суд приходить до висновку, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, розгляд кримінального провадження триває, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.10.2022 року, включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 18.08.2022 року о 15 год. 00хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, надіслати обвинуваченому та уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1