УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3248/22

Номер провадження 1-кс/495/1316/2022

11 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року старший слідчий відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 28.05.2022 о 21.20 годині до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.05.2022 о 21.19 годині за адресою: АДРЕСА_1, авто збило стовпчики, хтось кричить, можливо є потерпілі.

Зазначене повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за №1525 від 28.05.2022.

Під час виїзду на місце слідчо - оперативної групи встановлено, що 28.05.2022 близько 21:20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Вольво-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, здійснював рух по вул. Перемоги, в с. Мирнопілля, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд з проїжджої частини вулиці ліворуч, де зіткнувся з бетонованим стовпом електроопори, який розташований навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження, від яких помер в автомобілі швидкої медичної допомоги. Пасажир автомобіля (дружина водія) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження (діагноз встановлюється) та перебуває у лікарні КП «Саратська ЦЛ».

За даним фактом 29 травня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, оперативному підрозділу з метою встановлення свідків та очевидців даного злочину.

29.05.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль марки «Вольво» модель 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським МРЕВ УДАІ в Одеській області від 12.03.2003, належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , стало відомо, що 28.05.2022 року приблизно о 21.00 годині остання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , 1988 року народження, на власному транспортному засобі марки «Вольво-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, поїхали в гості до своїх знайомих, де чоловік під час відпочинку вживав спиртні напої. Повертаючись додому, ОСОБА_4 їхав на великій швидкості, колеса, а саме резина шини була стертою, та у зв`язку із дощем дорога була слизькою, в результаті чого автомобіль почало нести та транспортний засіб став неконтрольований, і в подальшому зіткнувся з бетонованою опорою попереду автомобіля.

29.05.2022 року в період часу з 04.20 годин по 05.05 годин слідчим відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснювався огляд місця дорожньо - транспортної пригоди, де поблизу бетонованої опори було виявлено автомобіль марки «Вольво-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору. Під час зовнішнього огляду вищевказаного транспорту на внутрішній частині лобового скла, з правої сторони ближче до стійки перебувають плями, бурого кольору, ззовні схожі на кров, загальної овальної форми, розмірами 12 см х 14 см, у місці розбиття скла, а також інші видові плями бурого кольору, зовні схожі на кров у салоні на передній частині автомобіля.

На даний час автомобіль марки «Вольво», модель 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, визнано постановою від 29.05.2022 речовим доказам по даному кримінальному провадженню та передано на тимчасове зберігання на спеціалізований арешт - майданчик, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме знаходження речових доказів (слідів), а також приймаючи до уваги, що неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, яких планується відшукати, та існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що 29 травня 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

В ході досудового слідства встановлено, що в ході опитування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , стало відомо, що 28.05.2022 року приблизно о 21.00 годині остання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , 1988 року народження, на власному транспортному засобі марки «Вольво-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, поїхали в гості до своїх знайомих, де чоловік під час відпочинку вживав спиртні напої. Повертаючись додому, ОСОБА_4 їхав на великій швидкості, колеса, а саме резина шини була стертою, та у зв`язку із дощем дорога була слизькою, в результаті чого автомобіль почало нести та транспортний засіб став неконтрольований, і в подальшому зіткнувся з бетонованою опорою попереду автомобіля.

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати начальнику відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Вольво-440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським МРЕВ УДАІ в Одеській області від 12.03.2003, належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та вилучення речових доказів (слідів).

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1