УХВАЛА

Справа № 569/3788/22

1-кс/569/1495/22

06 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника володільця майна - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме майно ОСОБА_6 , а саме 2 мобільні телефони марки Acer, марки Pixel 3A, планшет марки Lenovo, чек від 15.10.2021, системний блок серійний номер 1523FD8, з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000012 від 10.03.2022 за ч.1 ст.111 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 24.02.2022 Російська Федерація здійснює на території України військову агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп.
Для ведення воєнних дій на території України збройними силами Російської Федерації залучаються особи з числа місцевих жителів з метою коригування вогню, наведення цілей, збору інформації щодо дислокації підрозділів Збройних Сил України, проведення інформаційно-диверсійних операцій з метою дестабілізації ситуації в Україні, в тому числі пов`язаних з виправданням збройної агресії російської федерації, створення окупаційних та незаконних альтернативних фейкових органів влади, вчинення інших дій, що сприяють веденню агресивної війни та диверсійно-розвідувальних операцій.
Встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності може бути причетна громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
01.04.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 2 мобільні телефони марки Acer, марки Pixel 3A, планшет марки Lenovo, чек від 15.10.2021, системний блок серійний номер 1523FD8.
Того ж дня зазначені предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити, однак враховуючи, що системний блок серійний номер 1523FD8 оглянутий, просить не застосовувати арешт в цій частині..
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання в частні мобільного телефону марки Pixel 3A.
Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Санкція ч.2 ст. 111 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що предмети, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 2 мобільні телефони марки Acer, марки Pixel 3A, планшет марки Lenovo, чек від 15.10.2021., відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме майно ОСОБА_6 , а саме 2 мобільні телефони марки Acer, марки Pixel 3A, планшет марки Lenovo, чек від 15.10.2021 з метою збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7