Справа № 440/1321/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/398/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янака-Бузького районного суду Львівської області від 27 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Буського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви та зобов`язати до вчинити дій.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР викладені у його заяві від 2 липня 2018 року за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 194, ст. 442 КК України, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Зазначає, що він звернувся зі скаргою до слідчого судді в якій просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Камянка-Буського ВП ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 194, ч. 1 ст. 442 КК України по факту незаконного відчуження, злочинним угрупуванням, земельної ділянки та будинку в с. Задвір`я, Буського району, Львівської області, крадіжки пенсії та загибелі домашньої птиці та коня. Внаслідок чого, йому не дають можливості звернутися до правосуддя та не проводять слідчих дій.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 2 липня 2018 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 442 КК України по факту незаконного відчуження належних йому частин земельної ділянки та житлового будинку в с. Задвір`я, Буського району, Львівської області, в заяві просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження, розпочати досудове розслідування і визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що обставини, які зазначені в повідомленні про вчинення злочину, не містять інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку із чим заява ОСОБА_6 не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 не міг зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки не перевірив результати розгляду цієї заяви.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими належним чином та передчасними.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 27 квітня 2022 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 квітня 2022 року скасувати.
Призначити в Кам`янка-Бузькому районного суду Львівської області новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4