Справа215/415/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальні провадження №0000007 від 04.01.2022 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, з 1997 року звертався до лікаря психіатра з приводу порушення психологічного розвитку, з 2012 року до лікаря психіатра не звертався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 05.10.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 21.10.2010;
- 05.10.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок вступив до законної сили 21.10.2010;
- 05.09.2014 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 1 рік. Вирок вступив до законної сили 07.10.2014;
- 14.05.2021 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до громадських робіт строком на 150 годин.. Вирок вступив до законної сили 15.06.2021. 27.08.2021 знятий з обліку ФДУ ЦП в Дніпропетровській області Тернівського району м. Кривого Рогу, у зв`язку із відпрацюванням громадських робіт.
за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 353 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13.36 годині 03.01.2022, знаходячись у приміщенні в Торгівельного центру по вул. Чарівна, 15 в Тернівському районі м. Кривого Рогу побачив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась біля терміналу для поповнення рахунку мобільного телефону та тримала в лівій руці планшет марки «Nomi» моделі «Polo C 07007». чорно-сірого кольору з IMEI 1 32733 IMEI 2 НОМЕР_1 .
Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння зазначеним планшетом ОСОБА_5 шляхом обману, тому діючи з метою введення в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_4 03.01.2022 о 13:36 годині підійшов до ОСОБА_5 , представився їй працівником поліції, при цьому продемонстрував посвідчення з надписом «Поліція», зображенням герба України та фотокартки ОСОБА_4 та під приводом проведення ним перевірки на предмет перебування вказаного планшета у розшуку у зв`язку з крадіжкою, попросив ОСОБА_5 передати йому свій планшет марки «Nomi» моделі «Polo C 07007» чорно-сірого кольору з IMEI 1 32733 IMEI 2 НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , будучи впевненою у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як співробітника поліції, добровільно передала останньому свій планшет марки «Nomi» моделі «Polo C 07007» чорно-сірого кольору з IMEI 1 32733 IMEI 2 НОМЕР_1 .
Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_4 , знаходячись біля ОСОБА_5 , повідомивши їй неправдиві відомості, ввівши таким чином останню в оману стосовно своїх справжніх намірів, домовився з нею, що поверне планшет після його перевірки у відділенні поліції, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши майно, яким він заволодів шляхом обману, на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 916,33 грн.
Ці дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 353 КК України за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень службової особи, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаного з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, детально пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання покладає на розсуд суду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 353 КК України, за ознаками самовільного присвоєння владних повноважень службової особи, поєднаного із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язаного з використанням службового посвідчення працівника правоохоронного органу.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття. Обставини які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Викрадене майно повернуто потерпілій.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованих статей зі звільненням від покарання відповідно до ст.75 КК України, застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання було обрано 26.01.2022 в подальшому не продовжувався та не змінювався.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнативинним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.353 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.353 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

- планшет марки «Nomi» моделі «Polo C 07007» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній;
- посвідчення синього кольору залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: