Справа № 146/693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі, марки «Azimut», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.
До чергової частини ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 18.07.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.07.2022 в період часу з 22:00 год. по 22:20 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду, що знаходився біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 18.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що у вечірній час з 22:00 год. по 22:20 год. 16.07.2022, разом із своєю сім`єю вийшов на прогулянку та під час прогулянки син на велосипеді поїхав до продуктового магазину «Наталочка», щоб замовити кави, велосипед залишив біля вище вказаного продуктового магазину, після чого вони разом посиділи у альтанці біля магазину та ОСОБА_5 вирішив поїхати купити сигарет так, як вже була пізня година, підійшовши до місця, де знаходився велосипед ОСОБА_5 виявив його відсутність.

В ході досудового розслідування 18.07.2022, під час огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, на вулиці Ясенова, а саме біля домогосподарства під № 34, в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції: велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі марки «Azimut», при цьому пояснив, що 16.07.2022 в пізній час він вийшов з магазину «Наталочка» в смт. Вапнярка та побачив, що біля магазину знаходяться велосипеди, підійшовши до них, він взяв спортивний велосипед червоного кольору та поїхав у напрямку с. Шарапанівка. Вказаний вище велосипед вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУП у Вінницькій області.
Вилучені речі, а саме велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі, марки «Azimut», визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.
Вказані речі необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи, крім того вони являються предметом вчинення кримінального правопорушення.
Слідча СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, клопотання підтримує.
Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, прокурора, суд приходить до наступного.
Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено з витягу з ЄРДР № 0000133 від 18 липня 2022 року,
18.07.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.07.2022 в період часу з 22:00 год. по 22:20 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку велосипеду, що знаходився біля продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зникла завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучений велосипед є речовим доказом та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі, марки «Azimut», який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Велосипед червоного кольору із чорними полосами на рамі, марки «Azimut», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області залишити там.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 12 :00 год. 20 липня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1