Справа № 592/6253/22
Провадження № 1-кс/592/2594/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльністю дії слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо ненадання відповіді на клопотання захисника про проведення слідчих дій та невиконання її клопотання; зобов`язати слідчого визнати потерпілою стороною дружину загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , (відповідну заяву подано ОСОБА_5 ) і роз`яснити їй права та обов`язки потерпілої сторони (ст. ст. 56,57 КПК); допитати ОСОБА_5 з приводу загибелі її чоловіка ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем (представником) у порядку ст. 61 КПК України; встановити точну дату, час та місце вчинення злочину (вбивства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ); здійснити повторний огляд місця події з залученням експерта, понятих, з застосуванням технічних засобів та зафіксувати сліди вчинення злочину (кров з підлоги у туалеті (та інших місць, за наявності), кулі (отвір в стелі чи іншому місці) та інші сліди, які вказують на вчинення злочину); встановити місце знаходження зброї з якої здійснено постріл (вбито ОСОБА_5 ), здійснити вилучення зброї; призначити трасологічну експертизу по слідам бурого кольору на підлозі в туалеті, які свідчать про напрямок пересування тіла (трупа) ОСОБА_4 ; призначити судово - балістичну експертизу з метою встановлення зброї з якої могла бути випущена куля, гільза (знайдена під час огляду місця події); призначити проведення експертизи слідів порохових газів на одязі у якому був одягнутий ОСОБА_4 . У матеріалах провадження не зафіксовано де знаходиться одяг у якому був вдягнутий ОСОБА_5 на момент вчинення злочину; здійснити ексгумацію трупа ОСОБА_4 ; призначити проведення імунологічної експертизи по одягу ОСОБА_4 ; призначити проведення медико-криміналістинної експертизи по одягу ОСОБА_5 ; призначити судово-цитологічну експертиза по піднігтевому вмісту ОСОБА_4 ; допитати на поліграфі особу, яка виявила труп - ОСОБА_7 ; встановити та допитати свідків події - вбивства ОСОБА_4 ; провести радіорозвідку місця вчинення злочину; витребувати трафік з`єднання від оператора мобільного зв`язку за мобільним телефоном номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_4 ; витребувати матеріали службового розслідування з в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 окремий стрілецький батальйон та ВСП з приводу вбивства сержанта ЗСУ ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Здійснити інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення особи, яка вичинила вбивство ОСОБА_4 . Зазначає, що подане нею відповідне письмове клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України не розглянуте, слідчі дії не проведені, відповіді про наслідки розгляду клопотання їй не надано.

Слідчий та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги не надали.

Адвокат ОСОБА_3 надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, слідчий суддя бере до уваги норму ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з п.14 ч.1 ст.7 КПК України до таких засад, зокрема, належить доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на переконання слідчого судді, дану скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника - адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 05.03.2022.

02.09.2022 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , подала до Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій від 02.09.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженню, проте, станом на 15.09.2022 адвокат ніякої відповіді щодо вказаного клопотання не отримала.

Дана скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що слідчий повинен був розглянути вказане клопотання в строк не більше трьох днів (ст.220 КПК України). Про результати розгляду клопотання мала бути повідомлена особа, яка заявила клопотання. При повній чи частковій відмові у задоволенні клопотання слідчим мала бути винесена вмотивована постанова, де він мав аргументувати прийняте рішення. Відомостей про розгляд вказаного клопотання в передбачений законом термін і винесення відповідного процесуального рішення слідчим, слідчому судді надано не було.

При цьому вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області провести зазначені у клопотанні слідчі дії є передчасною та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000392 від 05.03.2022 та повідомити її про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1