Справа № 750/4236/22
Провадження № 1-кп/750/379/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 29.06. 2022 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений в ході дізнання день червня 2022 року, перебуваючи у смт. Гончарівське, Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу, з метою використання його для керування транспортним засобом, сплатив останній за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 7500,00 грн.

Після сплати коштів ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку отримав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.06.2022 року, виданого Центром 8047 на його ім`я, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «В», «С1 »та «С».

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 28.06.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «Audi» моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Івана Мазепи, поблизу будинку №79, у м. Чернігові та був зупинений тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.06.2022 року, виданого Центром 8047 на його ім`я є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, з мотивів уникнення відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху 28.06.2022 близько 13 год. 03 хв. використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його тимчасово виконуючому обов`язки командира взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшому сержанту поліції ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/4059-ДД від 26.07.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документа.
Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій статі, за якою він засуджується.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1510 грн. 24 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - після набрання вироком законної сили знищити;
оптичний носій диск DVD-R 4.7 gb, 16x Speed, 120 min «My media» з копією відеозапису події, що здійснювався працівниками УПП в Чернігівській області ДПП залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копії даного вироку суду надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1