Справа № 752/6455/22
Провадження № 1-кс/752/2214/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене 25.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002561 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , які маючи на меті незаконне особисте збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, виник прямий умисел спрямований на вчинення суспільно-небезпечних дій, а саме самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка відноситься до особливо цінних земель, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Зазначив, що ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 передбачали наслідки даних дій та бажали їх настання, оскільки визначили для себе вчинення злочину як джерело отримання матеріальних благ.

Об`єктом злочинного посягання ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 визначили суспільні відносини власності на землю, які забезпечують власникові можливість використовувати земельну ділянку на власний розсуд та у своїх інтересах, предметом злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 визначили земельну ділянку частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, на яку у них не оформлено відповідний юридичний титул право власності чи використання, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Так, 01.10.2018 на підставі договору дарування № 5831, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (рішення про державну реєстрацію № 43280922 від 01.10.2018) за ОСОБА_6 на праві приватної спільної власності (розмір частки: 1/2) зареєстровано нежитлову будівлю, загальною площею 151 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка розташована в урочищі Теремки у Голосіївському районі міста Києва.

Крім того, 01.10.2018 на підставі договору дарування № 5830, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (рішення про державну реєстрацію № 43280483 від 01.10.2018) за ОСОБА_5 на праві приватної спільної власності (розмір частки: 1/2) зареєстровано нежитлову будівлю, загальною площею 151 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка розташована в урочищі Теремки у Голосіївському районі міста Києва.

Вказана земельна ділянка Указом Президента України від 27.08.2007 № 794/2007, з метою збереження, відтворення та раціонального використання особливо цінних природних комплексів та об`єктів Київського Полісся, а також для поліпшення екологічного стану міста Києва, відповідно до ст. 53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передано в постійне користування Національному природному парку «Голосіївський», з них 90, 28 гектарів земель Інституту зоології імені І.І. Шмальгаузена НАУ України, які відповідно до переліку земель, включені до складу національного природного парку «Голосіївський» без вилучення у землекористувача.

В подальшому, після реєстрації права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 151 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, яка розташована в урочищі Теремки у Голосіївському районі міста Києва, проте не пізніше 01.10.2018, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність у них передбачених законом підстав, а саме права власності або користування (оренди) земельною ділянкою, та будучи обізнаним про особливий статус земельної ділянки, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка відноситься до особливо цінних земель, діючи умисно протиправно, всупереч ст.14 Конституції України, ст. 116, ст. 124, ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 168, ст. 211 Земельного кодексу України, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», найняли працівників, які про злочинні дії останніх обізнані не були, які у період часу орієнтовно з кінця 2020 по липень 2021 (більш точних дат в ході розслідування встановити не вдалося) на виконання вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без дозвільних документів на самовільно зайнятій земельній ділянці, виконували будівельні роботи по розширенню приміщення нежитлової будівлі під ресторан за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого вказане приміщення змінило свою площу на земельній ділянці, що призвело до умисного самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,0756 га, яка знаходиться в зоні особливо цінних земель, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку.

Згідно технічного звіту щодо вишукувальних робіт при здійсненні моніторингу земель та контролю за їх використанням і охороною (за вимогою судів та інших правоохоронних органів) матеріали топографо-геодезичних та вишукувальних робіт земельної ділянки по АДРЕСА_1 посадовими особами Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин», встановлено, що вся обстежена територія, тобто самовільно зайнята земельна ділянка, в тому числі з об`єктом самовільного будівництва становить 0,0756 га, під об`єктом самовільного будівництва 0,0237 га.

Внаслідок цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , при невстановлених досудовим слідством обставинах та не встановлений досудовим слідством час, але не пізніше 01.10.2018, достовірно знаючи про відсутність у них передбачених законом підстав, а саме права власності або користування (оренди) земельною ділянкою, та будучи обізнаним про особливий статус земельної ділянки, з метою реалізації спільного злочинного умислу, грубо порушуючи суб`єктивні інтереси учасників земельних відносин у галузі правомірного використання, відтворення та охорони земель, розпочали самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка відноситься до особливо цінних земель, яка розташована по АДРЕСА_1 , що виразилось у активних протиправних діях по заволодінню, всупереч встановленому порядку та у протиправному використанні даної землі у своїх потребах.

30.07.2021 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, було складено та погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 276, 135 КПК України письмове повідомлення про підозру було направлено на адресу проживання та реєстрації, а також в месенджерах, у зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваної.

Крім того, на адресу проживання та реєстрації, а також в месенджерах ОСОБА_5 були направлені повістки про необхідність прибути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для вручення письмового повідомлення про підозру, а також проведення слідчих дій. Однак на жодний виклик ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою, не прибула.

Зазначає, що в подальшому, в порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення до оперативного підрозділу, з метою встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 та забезпечення її явки до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. В ході виконання доручення встановити її місце знаходження не представилось можливим, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування наявно достатньо підстав вважати,що підозрювана ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як відсутня за місцем реєстрації та проживання, а також не виходить на зв`язок.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на неодноразові повістки до Голосіївського районного управління поліції не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про наміри останнього ухилитись від органів досудового слідства та суду, керуючись вимогами ч. 5 ст. 110 ст. ст. 280 та 281 КПК України 25 жовтня 2021 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено та оголошено підозрювану у розшук.

16.06.2022 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням із процесуальним керівником подано до суду клопотання про застосовування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, та її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики остання не з`являлась та жодного разу не повідомляла про причини неприбуття; за місцем реєстрації протягом тривалого часу не з`являється, а також зважаючи на те, що у володінні підозрюваної ОСОБА_5 є оригінали документів щодо будівництва об`єкту нерухомості на самовільно зайнятій земельній ділянці, що підтверджує ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу останньої для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав, зазначених в ньому.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002561 від 25.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

30.07.2021 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 0005204 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК України.
Як стверджує у своєму клопотанні т.в.о. начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, у зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 повідомлення про підозру останній надсилалося засобами поштового зв`язку, що підтверджується накладною про його відправлення.
Згідно частини першої статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
За правилами частини другої статті 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Так, будучи присутнім у судовому засіданні прокурор визнав, що документальне підтвердження того, що підозрювана ОСОБА_5 отримала складене 30.07.2021 року відносно неї повідомлення про підозру орган досудового розслідування не має, а також те, що складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 дорослому члену її сім`ї відповідно до частини 2 статті 135 КПК України не вручалося, не містить клопотання про дозвіл на затримання і доказів на підтвердження того, що повідомлення про підозру вручалося житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_5 , при цьому прокурор стверджував, що фактично ОСОБА_5 обізнана про наявність складеного відносно неї повідомлення про підозру.
За даними постанови про виділення матеріалів в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 0005204 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК України.

25 жовтня 2021 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП У м. Києві у межах кримінального провадження № 0002561 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної в розшук. Відповідно до змісту зазначеної постанови досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 197-1 КК України зупинено. Оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення якого доручено ВКП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 188 КПК України прокурор, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи № 344/7812/16-к зазначила,що оголошення осіб у розшук само собою не свідчить про те, що вони ухилялись від досудового розслідування або суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Таким чином, ураховуючи, що прокурором документально не доведено, що ОСОБА_5 отримала статус підозрюваної особи, має відповідні процесуальні права та обов`язки підозрюваної та ухиляється від органу досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку чим приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 188, 189 КПК України, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання т.в.о. начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні №0002561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 197-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1