Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/132/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено прокурором, якийподачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскарженавиходячи з наступного.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто суди зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування,визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Окрім того, згідно припису ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Отже, вищевказана ухвала слідчого суді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на необхідність застосування при визначенні права останнього на апеляційне оскарження вимог ст.2,7, 24 КПК України є безпідставним, оскільки існує законодавча заборона оскаржувати ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2