Справа № 589/2338/22
Провадження № 1-кс/589/835/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчій звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів а саме що знаходяться у володінні комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчій в судове засідання не з`явилася. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000575 від 29.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 29.07.2022 близько 10:00 год. медичні працівники Шосткинської станції КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під час транспортування в кареті швидкої медичної допомоги по с. Орлівка Шосткинського району Сумської області, неналежно виконали професійні обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть новонародженої дитини громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудове розслідування проводиться групою слідчих у складі: старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_8 та старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування існує необхідність у встановленні обставини, які призвели до настання смерті новонародженої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так встановлено, що 29.07.2022 близько 08:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома, пішла в туалет, де помітила кров`яні виділення на білизні, в той час у неї почали відходити води, після чого вона лягла на підлогу та народила дитину чоловічої статі. Коли у неї почали відходити води, то мати ОСОБА_5 ОСОБА_10 зателефонувала на лінію 103 та повідомила про початок пологів. На час приїзду працівників екстреної медичної допомоги ОСОБА_5 вже народила, дитина перебувала на животі ОСОБА_5 , однак у дитини спостерігалось різке послаблене дихання, шкіряні покрови синього кольору та дитина не кричала, рухи були відсутні. Фельдшером невідкладних станів та медицини катастроф ОСОБА_11 було прийнято рішення проводити на місці серцево-легеневу реанімацію новонародженої дитини, в результаті чого дитина почала подавати ознаки життя (рухи грудної клітини, ритм дихання не змінився, серцебиття було присутнє). Одразу в той момент було прийнято рішення госпіталізувати дитину до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час руху в с. Орлівка Шосткинського району Сумської області було виявлено, що у дитини відсутнє серцебиття, відсутні дихальні рухи грудної клітини, тіло було холодне на дотик та блідого кольору. В подальшому було констатовано смерть дитини.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 31 від 01.08.2022, причиною смерті новонародженої дитини ОСОБА_5 є «синдром дихального розладу новонароджених».

Враховуючи те, що для подальшого проведення досудового розслідування та встановлення об`єктивних відомостей, які мають важливе значення, існує необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні Комунальному закладі Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про укладення трудових відносин з фельдшером невідкладних станів та медицини катастроф Шосткинської станції КЗСОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 (накази призначення на посаду, трудові договори тощо) з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки);

- завірені належним чином копії посадових інструкцій (функціональних чи службових обов`язків) фельдшера невідкладних станів та медицини катастроф Шосткинської станції КЗСОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , з обов`язковою її відміткою про ознайомлення з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки);

- відомості з журналу надходження повідомлень про виклики для надання медичної допомоги (картка виклику) за фактом звернення 29.07.2022 про початок у ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки);

- відомості з журналу виїздів на повідомлення про виклики для надання медичної допомоги (картка виїзду) за фактом звернення 29.07.2022 про початок у ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки);

- відомості про проведення службового розслідування Вашим закладом з приводу смерті новонародженої дитини ОСОБА_5 в кареті швидкої медичної допомоги, яке мало місце 29.07.2022, з можливістю вилучення відповідного висновку (здійснення його виїмки).

В інший спосіб, ніж шляхом отримання дозволу на тимчасом доступ до зазначених документів, отримати документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Проте, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів, а також не зазначив у кого у володінні перебувають зазначені документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1