Дата документу 27.05.2022
Справа № 334/1654/22
Провадження № 1-кс/334/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Запорізького РВП Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у невстановленому під час досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах, незаконно придбав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, 2 (два) предмета циліндричної форми, які являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення та 6 (шість) предметів циліндричної форми, які являються бойовими запалами миттєвої дії до ручних кумулятивних протитанкових гранат РКГ-3 промислового виготовлення. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у невстановленому під час досудового розслідування день, час і місці, при невстановлених обставинах, незаконно переніс вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав їх. 25.05.2022 в період часу з 06 години 56 хвилин до 11 години 10 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено у останнього вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини, які він діючи умисно, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта від 26.05.2022 №КСЕ-19/108-22/4707, виявлені та вилучені в ході обшуку корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г., 2 (два) предмета циліндричної форми являються бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1г, азид свинцю масою 0,2г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г, кожний,і 6 (шість) предметів циліндричної форми являються бойовими запалами миттєвої дії до ручних кумулятивних протитанкових гранат РКГ-3 промислового виготовлення, до бойових припасів не відносяться, але відносяться до засобів підриву (Ініціювання вибуху), бойові запали миттєвої дії до ручних кумулятивних протитанкових гранат РКГ-3 містять в собі заряди ініціюючої та бризантної вибухових речовин. Корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, тобто у придбанні, перенесенні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
За вказаним фактом від 04.04.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000606 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
25.05.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 травня 2022 року у кримінальному провадженні, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами у даному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 :
-може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину і наступного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення безперешкодно переховуватись від слідства та суду, та взагалі залишити територію України, оскільки являється уродженцем Російської федерації.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на цей час слідством не встановлені всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме шляхи придбання бойових припасів і вибухових речовин.
Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема визначеного в ч.7 ст.42 КПК України обов`язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у даному кримінальному провадженні необхідно до підозрюваного ОСОБА_5 , застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
На думку сторони обвинувачення застосування більш м`якого запобіжного заходу, якими в даному випадку є особисте зобов`язання, особиста порука та застава не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам, та окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно ч.5 ст. 181 КПК України надасть можливість працівникам органу Національної поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного.
Необхідність покладення на підозрюваного вищезазначених обов`язків обґрунтовується необхідністю виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та уникненням можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задовольнити, посилаючись на обґрунтовану підозру та те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, покинути територію України, на цей час слідством не встановлені всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме шляхи придбання бойових припасів і вибухових речовин.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби не заперечували.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за № 0000606 від 04.04.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст 263 КК України.

Правильність формулювання оголошеної підозри, кваліфікація діяння, наявність доказів на підтвердження оголошеної підозри, будуть перевірятися в ході досудового слідства у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити докази у справі, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить прокурор.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

-не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в певний період доби, а саме в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 23 липня 2022 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1