Справа№487/2259/22
Провадження №1-кс/487/1994/22
УХВАЛА
Іменем України

06.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000920 від 11.06.2022 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000920 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.
Слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000920 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що мешканці м. Херсона Херсонської області та м. Миколаєва Миколаївської області з використанням засобів масової інформації, а саме інформаційного агентства «Таврія NEWS», вчиняють протиправні дії, направлені на виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України
Під час проведення обушку за адресою: м. Миколаїв, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
-Мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору;
-Мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору;
-Планшет марки Samsung в корпусі золотистого кольору;
-Мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy S2 в корпусі білого кольору;
-Мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору;
-Мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору;
-Георгіївська стрічка прикріплена до стрічки в якій наявні три кольори (білий, синій, червоний кольори);
-Мобільний телефон марки Siemens в корпусі жовтого кольору;
-Мобільний телефон марки LG в корпусі чорного кольору;
-Посвідчення на якому наявний герб РФ без записів;
-Флеш накопичувач SP Silicon Power 32Gb;
-Планшет марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено в чохол білого кольору.
Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані речі відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, та в поєднанні з іншими доказами може бути використаний як доказ обставин, вчинення злочину, тобто ті обставини, які встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випаду, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Приймаючи той факт, що згідно ч.2 п.4 ст.167 КПК України вказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, предмети будуть в подальшому оглянуті, направлені на відповідне експертне дослідження, та використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі, в а також той факт, що при поверненні володільцю він зможе їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані предмети мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як видно з матеріалів клопотання, слідчим відділом Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000920 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи обставини кримінального провадження № 0000920, а також, що за місцем проживання ОСОБА_4 був проведений обшук та були вилучені за ухвалою слідчого судді речі, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung в корпусі синього кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору; планшет марки Samsung в корпусі золотистого кольору; мобільний телефон марки Samsung модель Galaxy S2 в корпусі білого кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору; мобільний телефон марки Samsung в корпусі бурого кольору; георгіївська стрічка прикріплена до стрічки в якій наявні три кольори (білий, синій, червоний кольори); мобільний телефон марки Siemens в корпусі жовтого кольору; мобільний телефон марки LG в корпусі чорного кольору; посвідчення на якому наявний герб РФ без записів; флеш накопичувач SP Silicon Power 32Gb; планшет марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено в чохол білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1