overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні № 0000133 від 17.05.2022 року,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_6 до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9730/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000002 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2977/18 Номер провадження 11-кп/814/2096/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

06 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005669 та № 0001864, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 11.05.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Вказано строк покарання рахувати з 06.07.2018.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено частково, а вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року змінено; виключено з обвинувачення ОСОБА_3 епізод викрадення надувного човна «Thunoler» моделі ТМ-330 з приміщення кладової потерпілого ОСОБА_4 ; пом`якшено ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України та визначено покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі; виключено з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК України; вказано вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, виконувати самостійно.

20 липня 2022 року постановою Верховного Суду вказана ухвала Полтавського апеляційного суду щодо ОСОБА_3 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Дане провадження передано мені як судді доповідачу, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 вересня 2022 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 17 листопада 2022 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/3145/22
Провадження 1-кс/991/3163/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, детектива ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 11.08.2022 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - допитів свідків у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017, подані в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг адвоката адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» ОСОБА_7, поданих в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 від 11.08.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій - допитів свідків у кримінальному провадженні №0001155 від 13.04.2017, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.09.2022 о 16год. 55хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
№ 207/1782/21
№ 1-в/207/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовое засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явилася, в своїй заяві просила про розгляд подання без її участі, подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, працював неофіційно на будівництві.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 серпня 2021 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6652/22
Провадження № 1-в/204/1095/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника закладу ОСОБА_4
розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5292/22
№ 1-кп/183/1158/22

У Х В А Л А
06 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.114-2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника та обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений, кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб запропонованих прокурором не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.114-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2022 року на 13.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8877/20
Провадження № 1-кп/344/473/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

У судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_6 без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 );

Виконання ухвали щодо свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 640/5327/19
н/п 1-кп/953/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.08.2018 року за № 0003258 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
До суду від представника потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON", у зв`язку із неможливістю прибути до суду у зв*язку з введенням воєнного часу в України та проведення бойових дій в м. Харкові.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який дії станом на теперішній час.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, і об`єктивної неможливості забезпечення безпосередньої участі захисника у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові, суд вважає за необхідне провести судове засідання із застосуванням сервісу "EASYCON".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 336 КПК України , суд, -

постановив:
Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України , проводити в дистанційному режимі відеоконференції поза приміщенням суду із застосуванням сервісу "EASYCON",за участі представника потерпілого.

Суддя :