Справа № 136/489/22
провадження №1-кс/136/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 16.04.2022 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на автодорозі Т0236 сполучення м. Погребище - селище Погребище Друге, неподалік с. Педоси, Погребищенської МТГ, Вінницького району, Вінницької області відбулося ДТП за участі водія та пасажира. При виїзді на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (освідуваний 1,79 проміле), керуючи мопедом марки «China Moto», моделі «Viper ZS 50», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , не справився із керуванням та допустив падіння мопеда на проїжджій частині дороги із пасажиром. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мопеда гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Погребищенська ЦЛ», з попереднім діагнозом: перелом кісток середньої третини лівої гомілки.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 16.04.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286-1 КК України.
16.04.2022 о 19:40 год. на підставі повідомлення зі служби 102, було проведено огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого мопед марки «China Moto», моделі «Viper ZS 50», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 від 21.08.2010, являється водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ураховуючи те, що вказаний транспортний засоби є тимчасово вилученим майном, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, отож являються джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: авто-технічної, транспортно-расологічної та експертизи технічного стану транспортного засобу, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мопед марки «China Moto», моделі «Viper ZS 50», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 від 21.08.2010, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН