Провадження № 1-кс/554/6314/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, з якого вбачається Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в першій половині дня, точного часу невстановлено, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання викрав наступні речі:
1. ювілейну медаль 50 років перемоги у Великій Вітчизняній війні,
2. медаль 30 років перемоги у Великій Вітчизняній війні,
3. медаль 60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні,
4. медаль за доблесну працю з дня народження ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_2 . золоті прикраси, а саме: дві золоті сережки вартістю 7640,72 грн.
7. золота обручка вартістю 2616,60 грн.
8. частину золотого ланцюжка довжиною близько 10 см. вартістю 872,20 грн., які належать ОСОБА_7 . В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчинених своїх протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11 129, 52 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 30 листопада 2021 року, близько 23:40 год., перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY A-30S», ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 вартістю 3930 гривень 00 копійки.
Зазначеним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3930 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 28.11.2021, близько 12:00 години, перебуваючи на законних підставах біля квартири АДРЕСА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом здійснення перепису телефонних контактів, які збережені в месенджері «Telegram», заволодів належним ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 2», оперативна пам`ять 2 Gb, вартістю 850 гривень 00 копійки.
Зазначеним майном ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 850 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 05 грудня 2021 року, близько 16:40 год., перебуваючи на законних підставах закладі громадського харчування «Arizona» по АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів належним ОСОБА_11 мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY A-32», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 7645 гривень 00 копійки.
Зазначеним майном ОСОБА_11 розпорядився на власний розсуд, а саме здав до ломбарду, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 7645 грн. 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великий Тростянець, Полтавського району Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , в силу ст. 89 КК не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13
-протоколом огляду від 25.11.2021,
-протоколами пред`явлення для впізнання від 26.11.2021,
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8
-документами з ломбарду,
-протоколом пред`явлення для впізнання від 14.12.2021,
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ,
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
та іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі яких обґрунтовується застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухилення останнього від слідства та суду;
2) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого тимчасового місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, яке просили задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Таким чином враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.
Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, для запобігання спробам підозрюваного з метою уникнути відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування або суду та перешкоджати розслідування кримінального провадження іншим чином, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 , ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

1.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;
2.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора та до суду із встановленою періодичністю;
2)не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
В іншій частині клопотання відмовити
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1