Справа № 159/3109/19 Провадження №11-кп/802/398/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду від 08 лютого 2022 року, яким ОСОБА_7 визнанно винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 03.09.1996 Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з відстрочкою виконання вироку строком на 2 роки;
- 17.03.1997 Луцьким міським судом Волинської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.061999 на строк 1 рік 8 місяців 23 дні;
- 24.05.2001 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст.81, ч.1 ст.89, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.06.2004 з заміною на виправні роботи;
- 16.09.2005 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.;
- 14.12.2006 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.5 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.389, ст.70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.06.2014 внаслідок акту амністії;
- 13.02.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 10200 гривень;
- 15.03.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 23.06.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
- 19.07.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
визнаний винуватий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання за:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 08 лютого 2022 року.
Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк його перебування під вартою у цьому провадженні: період з 09 січня 2020 року по 27 січня 2020 року включно, період з 09 листопада 2020 року по 11 листопада 2020 року включно.
Зараховано ОСОБА_7 в строк покарання покарання, відбуте ним за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 року: період з 15 грудня 2020 року по 16 грудня 2020 року включно, період з 03 лютого 2021 року по 07 лютого 2022 року включно.
Цим вироком вирішено питання про долю речових доказів та арештованого майна.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що він 28 лютого 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вулиці Шевченка в м. Ковелі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знайшов, чим незаконно придбав пістолет, який є короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю, перероблений зі стартового пістолета марки «EKOL», моделі «Botan», заводський номер НОМЕР_1 , який придатний для проведення пострілів. Далі, ОСОБА_7 помістив вказаний пістолет до своєї сумки та утримуючи сумку з пістолетом при собі, здійснював незаконне носіння вказаного пістолету в м. Ковелі до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції по вул. Фабричній в м. Ковелі 28 лютого 2019 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 01 квітня 2019 року, біля 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1179» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Незалежності, 83 в м. Ковелі, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до торгових стелажів, звідки взяв два шоколадні батончики торгової марки «Bounty» вартістю 33,67 грн. кожен, чотири упаковки вафлі торгової марки «Kinder Maks» вартістю 15,42 грн. кожна, одну пляшку коньяку торгової марки «Metaxa», вартістю 383,94 грн., після чого, заховавши вказану продукцію собі під куртку та в кишені куртки та не розрахувавшись за неї на касі, пройшов до виходу з приміщення торгового закладу, де був зупинений охоронцями магазину, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_7 , 04 січня 2020 року, біля 13 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак» по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з полиці торгівельного закладу, повторно, таємно викрав пляшку віскі «Jack Denials», ємністю 0,7 літра, чим заподіяв ТОВ «Гіппо» майнову шкоду на загальну суму 388,40 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , 05 січня 2020 року, біля 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1628» по бульвару Лесі Українки, 11 в м. Ковелі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з полиці торгівельного закладу, повторно, таємно викрав чоловічий парфум «Версаче О Фреш 100 мл.», чим заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 814,92 гривні.
Крім того, ОСОБА_7 , 07 січня 2020 року, біля 10 год. 46 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1632» по вул. Незалежності, 106 в м. Ковелі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, забравши з полиці торгівельного закладу, повторно, таємно викрав чоловічий парфум «Trussardi blue land 50 мл.», чим заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду на загальну суму 469,74 гривні.
Не погоджуючись з вироком суду:

-прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого, оскаржує вирок суду з мотивів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Прокурор зазначає, що суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 не врахував вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021.

Оскільки, кримінальні проступки, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України, вчинені обвинуваченим до його засудження вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021, що свідчить про недотримання судом вимог закону України про кримінальну відповідальність через незастосування судом положень ч.4 ст.70 КК України.

У зв`язку з цим, просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарань, призначених за попередніми вироками, зокрема, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021 остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуті покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021 за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

-обвинувачений у поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини та кваліфікації своїх дій,вважає вирок необґрунтованим та незаконним в частині призначеного йому покарання. Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував належним чином його вік та стан здоров`я, характеристику за місцем проживання та відсутність суспільно-небезпечних наслідків вчинених ним злочинів. Також просить врахувати наявність на його думку пом`якшуючих обставин при призначенні покарання по епізоду вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Посилаючись на ці обставини, просить змінити міру покарання, призначивши за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України покарання менш суворе, ніж у виді позбавлення волі на строк 6 років.
В доповненні до апеляційної скарги обвинувачений не погоджується з доводами прокурора про не відповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та просить змінити вирок.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, та доводи апеляційних скарг, прокурора, який просив апеляційну скаргу сторони обвинувачення задовольнити, а вирок суду скасувати з мотивів, наведених у ній, в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити, думку ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили щодо призначення обвинуваченому більш суворого покарання та підтримали подану ним апеляційну скаргу й не заперечили щодо застосування ч.4 ст.70 КК України за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.263 КК України та правильності кваліфікації його дій, відповідно фактичним обставинам справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, а тому на предмет законності та обґрунтованості у цій частині апеляційним судом не переглядається.

Разом із тим, аналізуючи доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування судом першої інстанції положень кримінального закону, апеляційний суд знаходить їх достатньо переконливими.
Згідно з ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за правилами ч.ч.1,2 ст.70 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, судом враховано лише вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 та не взято до уваги наявність вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021, який на той момент набрав законної сили.

Також прокурор у апеляційній скарзі вважає призначене покарання ОСОБА_7 , таким, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, а тому його доводи є слушними.

Тому, апеляційний суд доходить до висновку, про скасування вироку в частині призначення покарання, з ухваленням нового вироку.

Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Апеляційний суд врахував і те, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимою особою за вчинення злочинів проти власності, вчинив кримінальне правопорушення під час перебування на іспитовому строкові, передбаченого ст.75 КК України. Зазначена обставина негативно характеризує його як особу, яка не виправдала виявленого їй довір`я і не скористалася можливістю довести своє виправлення. Разом з тим, ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я, який має тенденцію до погіршення в умовах позбавлення волі, має двоє неповнолітніх дітей, що дає підставу для призначення йому покарання ближче до мінімального строку.

Колегія суддів обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання не вбачає.

Окрім того, доводи обвинуваченого про віднесення до обставин, які пом`якшують покарання: з`явлення із зізнанням та щире каяття у вчиненні злочину за ч.1 ст.263 КК України, апеляційний суд вважає жодним чином необґрунтованими та в цілому спростованими судом першої інстанції.

З врахуванням характеру і ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого апеляційний суд вважає виправлення та перевиховання першого можливе лише внаслідок ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі. Таке покарання буде необхідним і достатнім з метою попередження вчинення інших злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Міркування обвинуваченого про призначення йому надто суворого покарання, та не врахування особи обвинуваченого не заслуговують на увагу.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого відмовити.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання за:
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
- ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарань, призначених за попередніми вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 року та Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
В строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуті покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2021 та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.07.2021 за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк покарання строк його перебування під вартою: період з 09 січня 2020 року по 27 січня 2020 року включно, період з 09 листопада 2020 року по 11 листопада 2020 року включно.
Строк відбування покарання рахувати з 08 лютого 2022 року.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді