УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
01 серпня 2022 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000057 від 16.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 ч.4 ст. 189 КК України.
01 серпня 2022 року року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_7 було подано клопотання, в якому було заявлено про відвід колегії суддів, яка здійснює відправлення судочинства по даному кримінальному провадженню, а саме суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Своє клопотання мотивував тим, що 08.06.2022 року відбулося судове засідання, на якому колегієй суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 розглядалось клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 . Але під час судового засідання не була з`ясована думка всіх учасників справи, а саме обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисників адвоката ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , стосовно заміни судді з колегії ОСОБА_14 на суддю ОСОБА_2 , чим на думку ОСОБА_7 було порушено його право на справедливий розгляд справи. Під час проведення вказаного судового засідання ніяких клопотань з цих підстав не заявляли.
Обвинувачений ОСОБА_7 був присутній на початку судового засідання, підтримав своє клопотання, просив його задовільнити.

В подальшому не реагуючи на звернення головуючого судді залишив місце проведення судоівого засідання, відмовившись приймати в ньому участь.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового засідання заперечував стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , просив відмовити у його задоволенні.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду клопотання. Оголошення з викликом сторін по справі № 243/5189/2017 також було разміщено на сайті Слов`янського міськрайонного суду 29 липня 2022 року.

Вислухавши сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід всього складу колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Колегіальним складом суду вирішується питання про відвід одного, кількох або всіх суддів, які входять до цього складу. Порядок розгляду і вирішення заяви про відвід чи самовідвід передбачає: а) вислуховування пояснень особи, якій заявлено відвід або яка заявила про самовідвід, якщо вона побажає їх дати; б) вислуховування думки щодо заявленого відводу (самовідводу) учасників кримінального провадження; в) постановления в нарадчіи кімнаті вмотивованої ухвали про задоволення або про відмову в задоволенні відводу (самовідводу) слідчим суддею, іншим суддею чи колегіальним складом суду; г) оголошення цієї ухвали в судовому засіданні. Ознаками зловживання учасником кримінального провадження своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження можуть бути, зокрема, заявления відводу тому самому судді, прокурору чи іншому учаснику судового провадження з тих самих мотивів або ж з наведенням обставин, які не передбачені КПК чи іншим законом як такі, що виключають участь цієї особи у кримінальному провадженні, тобто не є підставами для відводу.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_7 в основу заяви про відвід є поверхневими, без прив`язки до об`єктивних належних доказів. А саме, всі учасникі кримінального провадження були сповіщені належним чином про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 08.06.2022 року, однак обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисник - адвокат ОСОБА_12 надали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі.
Тому доводи обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів сприймає як неспроможні та направлені на зловживання своїм правом заявлення відводу без об`єктивних підстав для цього.
Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3