Справа № 686/8830/22
Провадження № 1-кс/686/4167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000910,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на: три змиви РБК, які поміщено в окремі паперові конверти; дерев`яну палицю, яка поміщена в 2 поліпропіленові мішки; кросівки сірого кольору з білою підошвою, які поміщено до картонного упакування; штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, які поміщено до картонного упакування шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.05.2022 року клопотання було повернуто прокурору на доопрацювання.

12.05.2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на: три змиви речовини бурого кольору, дерев`яну палицю, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, вилучені в ході огляду місця події 05.05.2022, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючому по АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном та залишити у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про проведення розгляду клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує.

Володілець майна у судове засідання не з`явився. Провести судове засідання у режимі відео конференцзв`язку не вдалося у зв`язку із неможливістю встановити зв`язок із ДУ «Хмельницький СІЗО».

Захисник підозрюваного у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

05.05.2022 Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що «04 травня 2022 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання на території домогосподарства АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Тоді ж, 04 травня 2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались між ними під час такого конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, взяв до рук дерев`яну палицю, якою умисно наніс декілька ударів по лівій половині голови потерпілому ОСОБА_6 .. В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки з переходом на ліву тім`яну кістку, багато уламкового перелому тім`яної та скроневої кісток зліва зі зміщенням фрагментів до 3,6 мм, лінійного перелому потиличної кістки зліва, перелому лівої виличної кістки, латеральної стінки орбіти, перелому передньої, медіальної та задньої стінок верхньощелепних пазух зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

05.05.2022 в період часу з 02 год. 03 хв. по 03 год. 32 хв. проведено огляд місця події, а саме: території господарства по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено три змиви речовини бурого кольору; дерев`яну палицю; кросівки сірого кольору з білою підошвою; штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, належні ОСОБА_5 .

05.05.2022 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вилучені 05.05.2022 в ході огляду місця події три змиви речовини бурого кольору, дерев`яна палиця, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофта синього кольору, належні ОСОБА_5 , постановою слідчої ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені 05.05.2022 під час огляду місця події речі, що належать ОСОБА_5 , є речовими доказами у кримінальному провадженні і тимчасово вилученим майном, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення або їх відчуження.

Належні підозрюваному ОСОБА_5 дерев`яна палиця є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; три змиви речовини бурого кольору, вилучені при огляді місця події, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофта синього кольору, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, вказані матеріальні об`єкти постановою слідчого від 05.05.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні».

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.05.2022 ОСОБА_7 три змиви речовини бурого кольору, дерев`яна палиця, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, вилучені в ході огляду місця події 05.05.2022, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені в ході огляду місця події 05.05.2022 дерев`яна палиця, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофта синього кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а дерев`яна палиця є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події 05.05.2022: дерев`яну палицю, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Клопотання в частині накладення арешту на три змиви речовини бурого кольору задоволенню не підлягає, оскільки вказані речі не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України та ризику їх знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено, а таму клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: дерев`яну палицю, кросівки сірого кольору з білою підошвою, штани світло-коричневого кольору та кофту синього кольору, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя