Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1603/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 10.03.2022 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу придбав рушницю із затвором та сошкам № « НОМЕР_1 », пістолет № «Л0836Т» з магазином до нього, набої калібру 5,6 мм з маркуванням «С», «А», «R», «Rem» в загальній кількості 25 штук, глушник для вогнепальної зброї, які без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, переносив по вул. Дослідній в м. Полтава.

10 березня 2022 року в період часу з 21:10 по 22:24 год. в ході огляду в службовому кабінеті №33 відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адреою м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 в умовах діючого воєнного стану у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено карабін, який являється вогнепальною зброєю однозарядним нарізним мисливським карабіном моделі «ТОЗ-16» калібру 5,6 мм, кільцевого запалення, серійні номери: « НОМЕР_1 - на ствольній коробці « НОМЕР_2 » - на затворі, 1958 року виготовлення, даний карабін придатний для проведення пострілів, придатний для проведення пострілів пістолет, який являється вогнепальною зброєю- короткоствольним, нарізним, самозврядним спортивним пістолетом МЦ конструкції Марголіна, серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 5,6 мм кільцевого запалення, придатні для стрільби бойові припаси гвинтівкові спортивно мисливські патрони калібру 5,6 мм, кільцевого запалення в кількості двадцять п`ять штук.

Епізод 2. Окрім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами без передбаченого законом дозволу, у невстановленої слідством особи, придбав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, які без передбаченого законом дозволу, переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

11.03.2022 року в період часу з 11 год. 22 хв. по 15 год. 10 хв. в ході проведення обшуку за місцем мешкання останнього в квартирі АДРЕСА_3 виявлено і в подальшому вилучено корпус ручної осколочної гранати Ф-1 та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. У скоєному він щиро кається та просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за (епізод 1) за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу; та (епізод 2) за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивна характеристика за місцем проживання.

до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має сім`ю, має постійне місце проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, однак має тяжке хронічне захворювання, яке потребує постійного лікування, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- вогнепальний пістолет короткоствольний, нарізний, самозарядний спортивний МЦ конструкції Марголіна, серійний номер: « НОМЕР_3 », калібру 5,6 мм кільцевого запалення - знищити;

- вогнепальний карабін, однозарядний нарізний мисливський карабін моделі «ТОЗ-16» калібру 5,6 мм на затворі, 1958 року виготовлення знищити;

- двадцять п`ять патронів, бойові припаси гвинтівкові спортивно - мисливські патрони калібру 5,6 мм, кільцевого запалення знищити;

- предмет металевий, виготовлений, виготовлений саморобним способом по типу приладів для безшумної стрільби (ПБС), глушників вогнепальної зброї знищити.

- корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та запал ручної гранати з маркуванням УЗР ГМ 179-76 УЗЧП, - знищити.

Решту речових доказів по кримінальному провадженню №0000171 від 10.03.2022 року повернути за належністю ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ 5 491 грн. 76 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1