Справа № 202/24/22
Провадження № 1-кс/202/383/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000870, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року про вилучення речей у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000870 від 13.12.2021 року. Зобов?язати слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за участю сторони захисту вилучити у встановлений КПК України та належний спосіб речі у свідка ОСОБА_8 , в яких вона була одягнута в ніч з 11 грудня на 12 грудня 2021 року.

Дана скарга обґрунтована тим, що слідчим було необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту, постанова є немотивованою. Слідчий не надав належної уваги, що на одязі свідків можуть бути сліди крові, а також інші сліди.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та ніші матеріали, надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.01.2022 року в цьому кримінальному провадженні стороною захисту було подано слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме вилучення у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 речей, в яких вони були одягнені з ніч 11 грудня на 12 грудня 2021 року.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту було задоволено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування одяг у ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вже вилучено. На теперішній час вилучення одягу у ОСОБА_13 є недоцільним у зв`язку з тим, що з моменту скоєння злочину сплинув тривалий час.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання сторони захисту було розглянуто слідчим, про що винесено відповідну постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Разом з тим, зазначена постанова є не достатньо обґрунтованою, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування було вилучено одяг свідка ОСОБА_8 , а не ОСОБА_12 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про вилучення особистих речей у свідка ОСОБА_12 скасувати, зобов`язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.01.2022 року в частині вилучення особистих речей у свідка ОСОБА_12 .
Водночас слідчий суддя вважає, що підстави для скасування постанови слідчого в іншій частині відсутні, оскільки питання щодо вилучення одягу свідка ОСОБА_8 вже було вирішено під час досудового розслідування та слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про вилучення особистих речей у свідка ОСОБА_12 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 06.01.2022 року в частині вилучення особистих речей у свідка ОСОБА_12 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1