overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1045/19
Провадження № 1-кп/592/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 003961, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого призначений на 10:00 16.06.2022.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника (ч.1 ст.49 КПК України).
З огляду на те, що участь захисника в даному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення його права на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту ОСОБА_2 в судовому провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.1 ч.2 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 003961 від 20.11.2018, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 16.06.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 7, а також у всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1824/21
провадження № 1-кп/598/54/2022
УХВАЛА
резолютивна частина

"23" травня 2022 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 21 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, -

встановила:
Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
постановила :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 21 жовтня 2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, виділити в окреме провадження.
Виділене окреме провадження передати до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області для реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Резолютивна частина даної ухвала суду складена, підписана і проголошена 23 травня 2022 року.
Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 11:50 год 24 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Суддя

ОСОБА_14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 Справа №607/6273/22 Провадження №1-кп/607/1175/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України на 12 годину 13 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 678/411/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Слободянюк
Справа № 686/2499/22
Провадження № 1-кс/686/4442/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/2499/22, провадження № 1-кс/686/1081/22 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою, тому є підстави визначені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини в силу п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України виключають його участь у розгляді цієї скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Матеріали справи № 686/2499/22, провадження № 1-кс/686/1081/22 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 676/6999/18
Провадження № 11-кп/4820/76/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з нього посилання про застосування ч.1 ст.71 КК України.
Уважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, призначеного місцевим судом:
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох років) позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з 03 липня 2019 року, з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали проголосити о 09 год 30 хв 27 травня 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/200/22
УХВАЛА

"23" травня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000018 від 02.02.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

Встановив:

19.05.2022 у справі ухвалено вирок.

При виготовленні тексту вироку у вступній частині допущена описка в номері кримінального провадження, а саме: зазначено №0000084 замість вірного №0000018.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 у кримінальній справі № 196/200/22, а саме: вважати вірним номер кримінального провадження 0000018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5886/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення розгляду судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просив судове засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки не має змоги приїхати до м.Кропивницький через воєнні дії та віддаленістю місця проживання.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на території України запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Таке рішення ухвалено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони й відповідно до українського законодавства.
У подальшому, воєнний стан було продовжено.
Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи введення воєнного стану в Україні та з ускладненим рухом транспорту по території України, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю адвоката ОСОБА_3 , судове засідання по якому призначено на 27.05.2022 о 09:30 год.
Повноважна службова особа Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області при розгляді справи у режимі відео конференції зобов`язана вручити адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч до закінчення судового засідання.
Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 720/830/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

23 травня 2022 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 14 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 13.05.2022 року до ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_3 не виконує рішення суду щодо зруйнування стіни самовільної прибудови.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.382 КК України щодо умисного невиконання ОСОБА_3 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містяться у виконавчому провадженні №68768348.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, а іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню, а тому їх необхідно вилучити.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться у виконавчому провадженні №68768348, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Новоселицького районного суду ОСОБА_1

Копію для виконання отримав: ________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

09 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 40 хвилин 14.06.2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3223/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 11.06.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 11.06.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000524 від 11.06.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3062/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/210/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 травня 2022 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих ОСОБА_14 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі ч.5 ст. 72 КК (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.02.2016 по 17.06.2020 включно та з 11.02.2021 по 19.05.2022 включно з розрахунку 1 (один) день перебування під вартою за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали проголосити о 09.10 год 24 травня 2022 року.

Головуючий

Судді