Справа №705/3419/22
1-кс/705/821/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 31.08.2022 року близько 13 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні обмінника валют, що розташовується за адресою: м. Умань, площа Івангородського, 1-А, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом обману працівника обмінника, заволодів грошовими коштами в сумі 100730 грн., які належні ТОВ "ФК" Альфа-Інвест груп", тим самим спричинила матеріального збитку на вище вказану суму.

По даному факту сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській областівнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000693 від 01.09.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

27.09.2022 року склад злочину у кримінальному провадженні № 0000693 від 01.09.2022 року було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України.
28.09.2022 року визначено підслідність вказаного кримінального провадження №0000693 від 01.09.2022 року за СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, 31.08.2022 року близько 14 год., зайшов до приміщення обмінника валют ТОВ « ФК Альфа інвест груп», що розташований за адресою м. Умань, площа Івангородська, 1а, де перебувала касир вказаного товариства ОСОБА_8 , та в ході розмови з останньою висловив бажання здійснити обмін валюти, а саме обміняти 2300 доларів США на українські гривні та придбати 200 євро, насправді не маючи наміру здійснювати обмін та купівлю валюти та не маючи вказаних грошових коштів, після чого діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою останньої, не надавши касиру валютних коштів для здійснення обмінуперевів розмову на іншу тему, таким чином відволік увагу ОСОБА_8 , яка перерахувала та надала йому грошові кошти в сумі 92 690 грн., як вартість за 2300 доларів США, та 200 євро, що в перерахунку до курсу Національного Банку України, станом на 31.08.2022 року, становило 7330 грн., з розрахунку 36 грн. 65 коп. за один євро, та заволодів грошовими коштами в загальній сумі 100 020 грн., чим спричинив ТОВ «ФК «Альфа інвест груп» матеріальної шкоди на вказану суму, після отримання вказаних коштів з обмінника зник.

10.10.2022 за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України оголошено підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , вину у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав в повному обсязі та дав визнавальні покази.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_4 усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, який хоча й відносяться до корисливих нетяжких злочинів, однак за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, незаконного впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може впливати на подальший хід досудового розслідування та збір доказів на свою користь, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці, цілодобово.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, терміном на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_4 , просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який віднесено до категорії нетяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність кримінального провадження на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України по якому обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; не відлучатись з м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

-не відлучатись з м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідками у справі.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 10 грудня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9