Провадження № 1-кп/554/1202/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, офіційно не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.06.2022 р. близько о 11:00 год., перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Одеська» неподалік від буд. №179-Б по проспекту Гагаріна у м. Харкові, знайшов на дорозі блістер з 10 (десятью) пігулками «Метадон-ЗН» в середині, та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, усвідомлюючи, що у знайденому блістері з 10 (десятью) пігулками «Метадон-ЗН» міститься наркотичний засіб, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання наркотичного засобу, підняв із землі вищевказаний блістер з 10 (десятью) пігулками «Метадон-ЗН» в середині, та помістив у ліву кишеню джинсів, які були одягнені на ньому, тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Після чого ОСОБА_5 сів у громадський транспорт та направився на зупинку «Гарібальді» у м. Харкові, тим самим, ОСОБА_5 незаконно перевозив наркотичний засіб.

Протиправна діяльність ОСОБА_5 пов`язана з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичного засобу була припинена працівниками поліції, які 22.06.2022 р. в період часу з 13:00 год. до 13:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля буд. №44/1 вилучили у ОСОБА_5 блістер з 10 (десятью) пігулками «Метадон-ЗН» в середині, які згідно висновку судового експерта за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою десяти пігулок 0,0714 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшуєпокарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначенихобставин, суд дійшоввисновку про призначенняпокаранняобвинуваченомуу межах, встановлених санкцією статті КК України, щопередбачаєвідповідальність за вчиненекримінальнеправопорушення, у виглядіобмеження волі. При цьому, суд вважає, щовиправленняобвинуваченого можливе без ізоляціївідсуспільства, в зв`язкуізчим, звільняєвідвідбуванняпокарання з іспитовимстрокомвідповідно до ст. 75 КК України і покладаєобов`язкивідповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судовівитрати суд стягує з обвинуваченоговідповідно довимог ст.124-126 КПК України.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст.369-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: експертний пакет №5243122 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертизи у розмірі 1132,68 грн.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скаргаподається через суд, якийухваливсудоверішення. Вирок суду першоїінстанції, ухвалений за результатами спрощеногопровадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підставрозглядупровадження за відсутностіучасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданніабо з метою оспоритивстановленідосудовимрозслідуваннямобставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка йогооскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційногооскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1