Справа № 212/4515/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002439 від 09.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Новотроїцький районний суд Херсонської області та передано Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

05 вересня 2022 року прокурор Генічеської окружної прокуратури Херсонської області звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні заявленого прокурором клопотання.

Разом із клопотанням прокурором подана заява про проведення розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого, вказуючи, що Державна установа «Херсонський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, перебуває на окупованій території і будь-який зв`язок з установою відсутній.

За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу через збройну агресію Російської Федерації, ураховуючи об`єктивні обставини перебування обвинуваченого у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» розташованої у місцевості, наближеної до районів, де ведуться бойові дії, а також через відсутність в установі Інтернет зв`язку, необхідного для здійснення відеоконференції.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та доданi матерiали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Станом на 09 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження за № 0002439 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, з Новотроїцького районного суду Херсонської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не передані та на розгляді суду не перебувають.

При цьому, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» де утримується обвинувачений, знаходиться на території країни, яка перебуває в тимчасової окупації чи в оточенні (блокуванні) за адресою: АДРЕСА_1 , що об`єктивно унеможливлює будь-який зв`язок із вказаною установою, як з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, так і з метою виконання відповідної ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 12 липня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено в задоволення клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовжено запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі ч.6 ст.615 КПК України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому в установленому КПК України порядку, а отже клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з наступним застосуванням положень ч. 6 ст. 615 КПК України.
Суд роз`яснює, положення частини 6 ст. 615 КПК України, де вказано, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Керуючись ст.ст. 193, 369, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1