Справа № 944/3390/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/713/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року про накладення арешту на майно,

з участю ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000471 від 03.08.2022 року за ч.4 ст.358 КК України та накладено арешт на оригінали та нотаріально завірені копії документів із перекладом на українську мову про навчання громадянина ОСОБА_6 у Вищій школі економіки в м.Стальова Воля Республіки Польща, зокрема: студентський квиток № НОМЕР_1 від 04.07.2022 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 виданий Вищою школою економіки у м.Стальова Воля Республіки Польща, засвідчення про прийняття іноземця на стаціонарне навчання видане Вищою школою економіки у м. Стальова Воля Республіки Польща від 18.10.2021 на 4 аркушах, засвідчення від 02.12.2021 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 1 курсу (1 семестру) стаціонару (денної форми навчання) 1 ступеня за напрямком «Економіка» у вищій школі економіки у м. Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах, засвідчення від 01.07.2022 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 1 курсу (2 семестру) стаціонару (денної форми навчання) 1 ступеня за напрямком «Економіка» у вищій школі економіки у м.Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах, засвідчення від 01.07.2022 про те, що у зв`язку із частковим скасуванням обмежень, під час епідемії «COVID-19» з 25.03.2022 заняття у Вищій школі економіки у м.Стальова Воля Республіки Польща з 02.04.2022 відбуватимуться в традиційній формі, тобто за безпосередньої участі студентів в аудиторіях та навчальних кабінетах в будинку по вул. Енергетиків 11 а, м.Стальова Воля Республіки Польща, на 3 аркушах, наказ Ректора Вищої школи економіки від 08.03.2022 про те, що у зв`язку з військовими діями на території України, які розпочалися 24.02.2022 термін літньої екзаменаційної сесії для студентів університету, які є громадянами України, подовжено до 01 вересня 2022 року, на 3 аркушах, договір виданий на ім`я ОСОБА_8 , про надання освітніх послуг на навчанні з підготовки бакалаврів на денній (стаціонарній) формі навчання (економічний факультет) від 01.10.2021 на 6 аркушах, довідка для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №153 від 01 серпня 2022 року, видана на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать ОСОБА_6 ..
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про арешт майна.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою оскільки вилучення документів відбулося з порушенням законодавчо встановленої процедури та порушення конституційних прав, вказує, що витяг з ЄРДР про внесення відповідних відомостей не містить всіх необхідних реквізитів. Також зазначає, що проведений огляд речей ОСОБА_6 слід вважати обшуком.
Заслухавши доповідача та пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, дослідивши матеріали клопотання і доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час огляду місця події у повній мірі відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, а саме це є матеріальні об`єкти, що містять або можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000471 від 03.08.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Яворівського РВИ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 03.08.2022 року, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000471 від 03.08.2022 року.
Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого правильно встановлено те, що стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що таке може бути доказом вчинення злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі предметів вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слідчого подане з метою збереження речових доказів та відповідає вимогам закону, а слідчий суддя обґрунтовано його задоволив з огляду на подальше встановлення органом дізнання розслідування обставин кримінального провадження.
Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити в законній силі.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: