Справа № 135/1054/21
Провадження №11-сс/801/319/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000098,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000098.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування, відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.
Апелянт вказує на відсутність підстав для закриття провадження, оскільки строк досудового розслідування не закінчився, адже вказаний строк розпочався не з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з моменту перекваліфікації дій підозрюваного з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання учасники провадження не з`явились. На електронну адресу суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 про розгляд справи за їх відсутністю.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.12.2020 були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000098 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході проведення дізнання було проведено певні слідчі дії, разом з тим по справі про підозру нікому не повідомлено.
Після отримання висновку судово-медичної експертизи, 17.01.2022 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч.1 ст. 122 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 09.02.2022 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Кримінальне правопорушення за фактом вчинення якого здійснювалось досудове розслідування за ч. 1 ст. 122 КК України згідно зі ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`зані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.
Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Судова колегія погоджується з висновками слідчого судді про законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки на день винесення оскаржуваної постанови слідчого минув строк досудового розслідування, передбачений положеннями ст. 219 КПК України.
Посилання апелянта на обрахунок строку досудового розслідування з моменту перекваліфікації кримінального правопорушення, а не з моменту внесення відомостей до реєстру є нічим іншим як власним трактуванням норм закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
З огляду на викладене, відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.05.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000098, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4