Номер провадження: 11-сс/813/1388/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді, в межах кримінального провадження №0000034 внесеного до ЄРДР 13.07.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно. Постановлено повернути власнику ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені 09.08.2022 року в автомобілі марки «Nissan» модель «Rogue», р.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 200 доларів США і 750 гривень та банківську платіжну картку «Bank Hapoalim» № НОМЕР_2 ,. Постанволено повернути власнику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 смартфон марки «Apple» модель «IPhone 11 Pro Max», ser.№ НОМЕР_3 ; банківську платіжну картку «А-банком» № НОМЕР_4 ; банківську платіжну картку «Universal Bank» № НОМЕР_5 ; реєстраційна картка за № НОМЕР_6 ; довідку для поповнення рахунку ОСОБА_10 .

Відмова обґрунтована тим, що в матеріалах кримінального провадження не має обґрунтування того, яке має відношення ОСОБА_10 до цього кримінального провадження, оскільки про підозру йому не повідомлено, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані, що вилучені речі мають зазначення для кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подала на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що після припинення співробітниками поліції 09.08.2022 року протиправних дій ОСОБА_10 та вилучення під час огляду транспортного засобу майна, на яке просить накласти арешт слідчий, а саме 10.08.2022 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було скеровано клопотання про надання дозволу на проведення транспортного засобу «Nissan» модель «Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, 10 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей під час огляду вищевказаного автомобіля речовими доказами у кримінальному провадженні, а 11 серпня 2022 року по грошових коштам в сумі 200 доларів США та по несправжніх (імітаційних) засобах грошової банкноти 100 доларів США у кількості 30 одиниць призначена судова хімічна експертиза.

З огляду на викладене, апелянт зазначає про те, що є достатні підстав вважати, що на вилучених в автомобілі ОСОБА_10 грошових коштах, імітаційних засобах, та інших речах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Також, апелянт звертає увагу на те, що грошові кошти та імітаційні засоби виявлені та вилучені з салону автомобіля ОСОБА_10 несуть на собі спеціальні відмітки, які неможливо побачити при звичайному денному світлі та які потребують експертного дослідження.
Крім того, у ході досудового розслідування необхідно дослідити вилучені банківські платіжні картки та мобільний телефон ОСОБА_10 , а саме інформацію, яка у ньому зберігається і може свідчити та підтверджувати причетність ОСОБА_10 , а також інших осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, на переконання апелянта, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом і необхідне для об`єктивного, і неупередженого досудового розслідування.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачене додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події - грошові кошти в сумі 200 доларів США та 750 гривень, які належать ОСОБА_10 .
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що про прийняте слідчим суддею рішення прокурору стало відомо зі слів адвоката ОСОБА_10 , після чого 19.09.2022 року на адресу суду скеровано відповідний запит щодо надання прокурору та процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні № 0000034 ОСОБА_6 завіреної належним чином копії ухвали. Однак, відповідь на адресу прокуратури досі не надійшла. Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 23.08.2022 подається без отримання прокурором вказаної ухвали після закінчення строку апеляційного оскарження.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник володільця майна зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника володільця майна, яка заперечували проти задоволення клопотання та апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання та апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Зважаючи на обставини, зазначені в клопотанні апелянта, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія судді вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані вимоги КПК України, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання прокурора дотримані не були.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_10 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи із корисливих мотивів, вступила у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організувала діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробила відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб інформації щодо надання послуг з незаконного переправлення через державний кордон України особам, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 11 липня 2022 року під час телефонної розмови з ОСОБА_11 запевнила його у тому, що може допомогти йому безперешкодно виїхати з України та запропонувала зустрітися.
Далі, 21 липня 2022 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_10 за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, запевнила останнього у тому, що за грошові кошти в сумі 6200 доларів США організує йому виїзд з України, а саме через своїх знайомих в Одеських районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та медичних закладах міста Одеси забезпечить його необхідними документами із зазначенням про непридатність до військової служби, які дозволять йому безперешкодно перетинати державний кордон України.
Отримавши згоду ОСОБА_11 передати їй у якості винагороди грошові кошти у сумі 6200 доларів США за надання допомоги у переправленні його через державний кордон України, ОСОБА_10 призначила йому зустріч на 28.07.2022 об 11.00 годині на літньому майданчику ресторану «Цирк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11/7 та повідомила про необхідність наступного разу, окрім грошових коштів в сумі 6200 доларів США надати їй копію своїх паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та фото розміром 3x4 у кількості 6 штук, необхідних для оформлення документів на його ім`я.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій спільний з невстановленими у ході досудового розслідування особами злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 28.07.2022 близько 11.00 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_11 зустрілася з останнім на літньому майданчику ресторану «Цирк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11/7 де отримала від ОСОБА_11 частину грошових коштів у сумі 3200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 28.07.2022 становить 117019, 52 грн. ( 36,5686 х 3200=117019, 52), а також копії його паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та фото розміром 3x4 у кількості 6 штук.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_10 09 серпня 2022 року об 11 годині 40 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 на автомобілі марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 прибула за адресою: АДРЕСА_1 на чергову зустріч з ОСОБА_11 , де отримала від останнього решту грошових коштів в сумі 3000 доларів США, що станом на 09.08.2022 становить 109705,8 грн. (36,5686x3000=109705,8, після чого протиправна діяльність ОСОБА_10 була припинена співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, в загальному ОСОБА_10 отримала від ОСОБА_11 за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України грошові кошти в сумі 6200 доларів США, що склало 226 725, 32 грн.
Після припинення співробітниками правоохоронних органів 09.08.2022 року протиправної діяльності ОСОБА_10 , того ж дня, 09.08.2022 слідчим за участі працівників УСР в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 2/15 у транспортному засобі - автомобілі марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 , за участі власника транспортного засобу - ОСОБА_10 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:
1) грошові кошти у сумі 200 доларів США (дві купюри номіналом по 100 доларів США кожна - КВ52453200Б та ВВ01779911А);
2) несправжні (імітаційні) засоби у вигляді імітації грошової банкноти 100 доларів США - КВ14859854М у кількості ЗО одиниць;
3) смартфон марки «Аррlе» модель «IPhone 11 Рго Мах» ser № G6TZN37UN702;
4) банківську платіжну картку емітовану «А-банком» № НОМЕР_4 ;
5) банківську платіжну картку емітовану «Bank Hapoalim» № НОМЕР_2 ;
6) банківську платіжну картку емітовану «Umiversal Bank» № НОМЕР_5 ;
7) реєстраційну картку за № НОМЕР_6 видану органом Республіки Білорусь;
8) довідку для поповнення рахунку ОСОБА_10 у «А-Банку»;
9) грошові кошти у сумі 200 доларів США та 750 гривень.
10 серпня 2022 року слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме 1) грошові кошти у сумі 200 доларів США; 2)несправжні (імітаційні) засоби грошової банкноти 100 доларів США у кількості 30 одиниць; 3)смартфон марки «Аррlе» модель «IPhone 11 Рго Мах» ser № G6TZN37UN702;4)банківська платіжна картка емітована «А-банком» № НОМЕР_4 ; 5)банківська платіжна картка емітована «Bank Hapoalim» № НОМЕР_2 ; 6)банківська платіжна картка емітована «Umiversal Bank» № НОМЕР_5 ; 7) реєстраційна картка за № НОМЕР_6 видана органом Республікb Білорусь; 8) довідка для поповнення рахунку ОСОБА_10 у «А-Банку»;9)грошові кошти у сумі 200 доларів США та 750 гривень.

Наступного дня, 10 серпня 2022 року до Київського районного суду міста Одеси скеровано клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду у транспортному засобі ОСОБА_10 - марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 , фактично проведеного слідчим за участі співробітників УСР в Одеській області 09.08.2022.
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року, задоволено та надано дозвіл на огляд у транспортному засобі «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 , який фактично проведений 09.08.2022 року
Також, 10 серпня 2022 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених у ході огляду автомобіля речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Крім того, 11 серпня 2022 року по вилучених в автомобілі ОСОБА_10 грошових коштах в сумі 200 доларів США та по несправжніх (імітаційних) засобах грошової банкноти 100 доларів США у кількості ЗО одиниць, отриманих від ОСОБА_13 , призначена судова хімічна експертиза.
Як вбачається з клопотання слідчого ним ставиться питання про накладення арешту на вищевказане майно саме з підстав визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні з підстав того, що він відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також можливої конфіскації цього майна як виду покарання.
Як вбачається з клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора, в ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту майна у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що є достатні підстав вважати, що на вилучених в автомобілі ОСОБА_10 грошових коштах, імітаційних засобах, та інших речах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть свідчити та підтверджувати причетність ОСОБА_10 , крім того з ним необхідно провести певні експертні дослідження про які йдеться в апеляційній скарзі прокурора.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачене додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна, про що слушно йдеться в клопотанні слідчого та апеляційній скарзі прокурора.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає за доцільне накласти арешт на майно зазначене в клопотанні слідчого, з забороною користуватися та розпоряджатися ним.
На переконання колегії, саме такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.
Звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, не може вважатись істотним порушенням вимог КПК України, яке б могло потягти безумовну відмову в задоволення цього клопотання та жодним чином не впливає на можливість та правильність ухвалення рішення по суті.
З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та задоволення клопотання слідчого, зважаючи на що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034.
Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 рок, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034, яке вилучене у ОСОБА_10 , у ході огляду належного їй транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 2/15 - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034, а саме: 1)грошові кошти у сумі 200 доларів США; 2)несправжні (імітаційні) засоби грошової банкноти 100 доларів США у кількості 30 одиниць; 3)смартфон марки «Аррlе» модель «IPhone 11 Рго Мах» ser № G6TZN37UN702;4)банківська платіжна картка емітована «А-банком» № НОМЕР_4 ; 5)банківська платіжна картка емітована «Bank Hapoalim» № НОМЕР_2 ; 6)банківська платіжна картка емітована «Umiversal Bank» № НОМЕР_5 ; 7) реєстраційна картка за № НОМЕР_6 видана органом Республікb Білорусь; 8) довідка для поповнення рахунку ОСОБА_10 у «А-Банку»;9)грошові кошти у сумі 200 доларів США та 750 гривень, яке вилучене у ОСОБА_10 , у ході огляду належного їй транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 2/15, шляхом заборони розпорядження та користування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16