справа № 361/9004/21
провадження № 1-кс/361/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002018 від 14 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002018 від 14 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 7 частини 2 статті 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002018 від 14.10.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2021 близько 21 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи перед цим спиртні напої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачивши групу осіб, підійшов до них та попросив цигарки, на що йому було відмовлено в грубій формі. У зв`язку з відмовою ОСОБА_6 вирішив помститися особам з вказаної компанії.
У подальшому, повернувшись до вагончику за адресою: с. Погреби поблизу вулиці Ватутіна, де останнім часом проживав, взяв велосипед та предмет, схожий на сокиру. Рухаючись на велосипеді, маючи при собі предмет, схожий на сокиру, ОСОБА_6 вирушив на місце, де до цього зустрів вищезазначену групу осіб, у якої просив цигарки, з метою помсти останнім.
В подальшому, рухаючись на велосипеді поблизу будинку АДРЕСА_1 , побачивши силует особи та помилково вважаючи, що це одна із осіб з вище зазначеної компанії, в цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та безпідставно, використовуючи малозначний привід, а саме попередню відмову у наданні цигарок особами з вищезазначеної компанії, наніс предметом, схожим на сокиру, один удар в область потиличної частини голови ОСОБА_7 .
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи її настання, продовжуючи рухатись на велосипеді ОСОБА_6 , проїхавши декілька метрів, зліз з нього, підійшовши до особи на відстань витягнутої руки, та продовживши реалізацію свого умислу, наніс ще декілька ударів предметом схожим на сокиру по голові ОСОБА_7 . Після отриманих ударів остання втратила рівновагу та впала на асфальт.
Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу відтягнув потерпілу з асфальтового покриття до кущів, що були поруч, де наніс їй ще декілька ударів по голові та покинув місце вчинення злочину.
За попереднім діагнозом своїми діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тяжку відкриту черепно-мозкову травму, множинні переломи кісток черепа з переходом на основу перелам лобно-тім`яної кістки ліворуч з розповсюдженням лінії переламу на потиличну кістку ліворуч та основу черепа ліворуч, фрагментальний перелам скроневої кістки праворуч, спідуральний перелом правої лобної частини, таким чином ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року за № 0002018 за ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Балта Одеської області, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до клопотання, працівниками поліції 15.10.2021 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 07.12.2021 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 15.01.2022.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 11.02.2022 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до п`яти місяців, а саме до 15.03.2022 року.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування.

Як зазначено в клопотанні, п`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 15.03.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження.

-Зокрема, під час досудового розслідування необхідно:

-отримати висновок судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, а також механізму їх спричинення;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по змиву РБК від 21.10.2021;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по шапці з п`ятнами РБК від 21.10.2021;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по змиву РБК з фрагментом волосся від 21.10.2021;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по лівій та правій накладній ручці велосипеда від 21.10.2021;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по велосипедному сидінню від 21.10.2021;

-отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи по чоловічим кросівкам та куртці від 21.10.2021;

-виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії з метою отримання доказів.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні (наявності слідів крові потерпілої на одязі підозрюваного, визначення механізму заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень та інше).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд клопотання у її відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_6 не був доставлений в судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київській слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 14 жовтня 2021 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0002018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 7 частини 2 статті 115 КК України.

Так, 15 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в поряду, передбаченому частиною 1 статті 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 7 частини 2 статті 115 КК України.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002018 від 14 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 7 частини 2 статті 115 КК України необхідно продовжити до 14 квітня 2022 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002018 від 14 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, пункту 7 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України до 6-ти (шести) місяців, тобто до 14 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1