УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 463/5476/22

провадження № 51-2864впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5.

про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2022 року за № 0000277,

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Личаківського районного суду м. Львова

до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5. про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_1 було передано до Личаківського районного суду м. Львова всупереч вимог кримінального процесуального закону, а саме ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України. Захисник вказує, що обвинувальний акт складено слідчим Головного слідчого управління

ДБР та затверджено прокурором другого відділу процесуального керівництва

Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами

та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора у м. Львові по вул. М. Кривоноса, 6, при цьому місцем вчинення кримінального правопорушення, як видно з копії обвинувального акта,

є МП «Мукачево» в м. Мукачево. Крім цього, захисник посилається на те, що більшість свідків, як і сама обвинувачена, працюють та проживають у межах Мукачівської територіальної громади. У зв`язку з чим, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його слід направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду клопотання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла

до наступного висновку.

Згідно наданої Личаківським районним судом м. Львова інформації, кримінальне провадження № 0000277, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, перебуває

у провадженні зазначеного суду на стадії підготовчого провадження, тобто судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще не розпочато.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім цього, вказаною статтею передбачено, що до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано

на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року

«Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан

із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження

в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним

до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним

у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, Законом України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року внесені зміни

до положень ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного

або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості

з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,

що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як видно з матеріалів провадження за клопотанням, 27 липня 2022 року

до Личаківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2022 року за № 0000277, за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Так, як убачається зі змісту обвинувального акта, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, вчинене у приміщенні митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС за адресою: Берегівська об`їзна, 12, м. Мукачево, Закарпатська область, тобто у межах територіальної юрисдикціїМукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Крім цього, більшість учасників кримінального провадження працюють і проживають у Мукачівському районі Закарпатської області.

З огляду на викладене, а також зважаючи на необхідність забезпечення оперативності

та ефективності розгляду цього кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника про направлення кримінального провадження

з Личаківського районного суду м. Львова до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5. задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

17 травня 2022 року за № 0000277, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4