Справа № 484/914/22
Провадження № 1-кп/484/214/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Удобне, Білгород-Днестровського району, Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

27.09.2006 Малиновським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

23.03.2009 Теплодарським міським судом Одеської області, за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

11.08.2014 Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000859, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд слід проводити за обов`язковою участю прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 5 до 8 років. Раніше неодноразово судимий. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. У ході досудового розслідування оголошувався в розшук; може незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного; у м. Первомайську та в межах всього Первомайського району місця проживання немає, стійких соціальних зв`язків немає, що свідчить про можливість переховування від прокуратури та суду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з необґрунтованістю заявлених прокурором ризиків. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із насильством за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити йому розмір застави.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000859, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 27.05.2022 року, 11.00 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Удобне, Білгород-Днестровського району Одеської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 липня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: