overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2185/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
06 вересня 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
До підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшов до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття позовної заяви не заперечили.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , визнати її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 «Про проведення огляду», по кримінальному провадженню № 0000752 від 31.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до суду надійшло клопотання про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що фактично було проведено 30.08.2022 року , в період часу з 12:30 години по 13:50 годин.
Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий та прокурор, але до суду вказані особи не з"явилися , що не перешкоджає розгляду клопотання.
СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000752 від 31.08.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України ,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , що фактично було проведено 30.08.2022 року , в період часу з 12:30 години по 13:50 годин відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/5835/22
Провадження № 1-кс/201/2066/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 16 жовтня 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є - 16 жовтня 2022 року.

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 , яка була подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.50 годині 23 серпня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5232/22

№ 1-кс/183/1240/22

30 серпня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.09.2022 року о 10.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 282/668/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/647/22

06.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.22 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.22 за № 0000038.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України на 11 годину 15 хвилин 03 листопада 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1332/22
Номер провадження 1-кп/289/109/22
УХВАЛА
06.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання, призначене на 06.09.2022, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 19.10.2022 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 А, м. Радомишль, Житомирської області, зал № 3.
Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 13).
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7682/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 від 05.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести «27» жовтня 2022 року о «12» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/5948/22
Провадження №1-кс/359/1263/2022
УХВАЛА

6 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000581 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти та оголосити протягом 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кп/576/62/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Від адвоката ОСОБА_2 представника потерпілої ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по даній справі, яке призначене на 10 год. 00 хв. 29.09.2022 р., в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання адвоката, враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 29.09.2022 р. о 10-й годині, у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 29.09.2022 р. о 10-й годині, з участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення відеоконференції о 10-й годині 29.09.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/5345/22
Провадження № 1-кс/750/1766/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002056 від 07.07.2021, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля Geely сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: грального обладнання, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, жорстких дисків, флеш накопичувачів, оптичних носіїв, мобільних телефонів, SIM - карток стільникових операторів зв`язку, банківських карток, на які могли надходити грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документації, що підтверджує факт функціонування грального закладу, іншого майна та чорнових записів.

Строк дії ухвали встановити до 05 жовтня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 вересня 2022 року о 14-20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/9208/22
Номер провадження 1-кп/554/1103/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002469 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002469 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського та Московського районних судів м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002469 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 12 вересня 2022 року 11.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1