Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1194/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лопатин Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , у січні 2022 року (точна дата і час не встановлена) перебуваючи в АДРЕСА_1 , маючи умисел на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення (посвідчення водія) та виконуючи пособницькі дії в підробленні вказаного документа, з метою подальшого його використання, знайшовши у соціальній мережі "Instagram" оголошення про виготовлення документів та надав невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних, фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення (посвідчення водія).
В подальшому у січні 2022 року (точна дата і час не встановлена), ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення №1 служби доставки «Нова Пошта», що за адресою: м. Броди, вул. Лесі Українки, 55, Золочівського району, Львівської області, отримав поштове відправлення від невстановленої особи в середині якого знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, яке в подальшому залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.
Крім того, 18 серпня 2022 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Jaguar», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною вул.Юридика на території м.Броди Золочівського району Львівської області, де його, відповідно до п.3 ч.1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року, п.7 ч.1 ст.8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року, п.п. 5, 7 Постанови Кабінету Міністрів України за №1456 "Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану " від 29.12.2021 року було зупинено.
Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом ОСОБА_3 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2022 року, центр видачі 8042, у якому вписано його анкетні дані, категорії «А», ОСОБА_4 , «С», являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою введення в оману поліцейських шляхом підтвердження насправді відсутнього у нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2022 року, центр видачі 8042, на своє ім`я « ОСОБА_3 » бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів і не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи положення процесуального закону, те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме, пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків; особу обвинуваченого, раніше не судимий, вину у скоєному визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Виходячи з вищенаведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серія НОМЕР_3 , орган видачі 8042 від 19.02.2022, яке поміщено в спец пакет №0580547 та приєднано до матеріалів справи знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 1510.24 грн. за проведення судової технічної експертизи документа від 29.08.2022 № СЕ -19/114-22/15108-ДД.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1