17.02.2022 Справа № 756/2305/22
Унікальний № 756/2305/22
Провадження № 1-кс/756/544/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.02.2022 року - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської обл., офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з базовою середньою освітою, без місця реєстрації на території України та такої, яка ніколи не отрирмувала паспорт, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимої 14.06.2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, підозрюваної у іншому кримінальному провадженні Печерського УП ГУНП в м. Києві за ч. 2 ст . 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 15.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 15.02.2022 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 5, де в переході до станції метро «Оболонь» у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня в той же час перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 5 в переході до станції метро «Оболонь», ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом вільного доступу дістала правою рукою з жіночої сумки чорного кольору, яка висіла на той час на плечі потерпілої, її особисті речі, а саме: гаманець червоного кольору марки марки «Форевер Янг», з відтиском літер жовтого кольору на англійській мові, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, кредитна картка « Приват Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 1818 гривень, 4 штуки дисконтні картки, іконка та медальйончик у вигляді жабки, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, та монети загальною сумою 3 гривні 75 копійок, після чого ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці вказані речі, поклала їх до кишені своєї куртки чорного кольору, у яку була одягнута.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважала необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання, разом із вказаним майном, яке вона заховала до кишені куртки чорного кольору, у яку була одягнута, з місця вчинення злочину зникла, тим самим отримала можливість розпорядитися майном на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2121 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємнному викраденні чужого майна (крадіжка), підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні сторона обвинувачення орієнтувала суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також, з урахуванням тих обставин, що вона не має документів та постійного місця проживання, у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчинені двох нових корисливих кримінальних правопорушень, а також із врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, прокурор вважає, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення. На думку прокурора наведені обставини дають достатні підстави вважати, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, врахзовуючи наявність у неї двох малолітніх дітей.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, а також ніким не завірені копії документів, наданих захисником, слідчий суддя встановив наступне.

15.02.2022 року о 16:00 годині ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.02.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється. Обгрунтованості підозри не спростовує і сама підозрювана.

Слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваної більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах шістдесяти днів, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , що є корисливими нетяжким злочином, характеру та обставин вчинення діяння, майнового стану підозрюваної, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава у десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на підозрювану обов`язків, визначених пунктами 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 , 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000351 від 15.02.2022 року - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до15 квітня 2022 року включно.
Визначити розмір застави десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24810 гривень. Вказаний розмір застави підозрювана або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану на строк з моменту такого звільненнядо 15 квітня 2022 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти, остання зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосований запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1