ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/412/22
Номер провадження №1-кс-678-169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 04 травня 2022 року надійшло клопотання згідно якого досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, яке внесене 03 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, встановлено, що впродовж часу з 21 квітня 2022 року по 03 травня 2022 року на території кладовища, що розташоване по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом демонтажу та викрадення металевої огорожі з могили померлого ОСОБА_5 (1941-1972), вчинила наругу над могилою.

03 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події на території кладовища на могилі ОСОБА_5 (1941-1972) було виявлено та вилучено фрагмент лакофарбового покриття блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту та зразок грунту, який поміщено до паперового конверту.

03 травня 2022 року в ході проведення огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 4 металевих конструкції, а саме: металеву конструкцію під №1, яка являє собою металеву огорожу блакитного кольору, що складається з 2 частин загальними розмірами: довжиною - 2 м 10 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; металеву конструкцію під №2, яка являє собою металеву хвіртку розмірами: довжиною - 80 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см., а також металеву огорожу блакитного кольору розмірами: довжиною - 90 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; металеву конструкцію під №3, яка являє собою цілісну металеву огорожу блакитного кольору розмірами: довжиною - 1 м 70 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; металеву конструкцію під №4, яка являє собою металеву огорожу блакитного кольору, що складається з 2 частин загальними розмірами: довжиною - 2 м 10 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см.

В ході проведення огляду із корпусу металевої конструкції під №4 вилучено зразок лакофарбового покриття блакитного кольору, який поміщено до паперового конверту.

03 травня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами після чого їх передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 19 квітня 2022 року близько 10 год. пішла до місцевого кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою здійснити прибирання могили батька ОСОБА_8 , 1941-1972. Після того, як здійснила прибирання, 19 квітня 2022 року близько 15 год., пішла додому. Під час того як здійснювала прибирання, металева огорожа навколо могили батька була наявна. 28 квітня 2022 року близько 13 год. 30 хв., під час того як проходила через кладовище, а саме біля могили батька, виявила відсутність металевої огорожі навколо могили.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що 27 квітня 2022 року близько 12 год. 25 хв., під час того як вона перебувала за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , до її домоволодіння прийшов ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_1 , з яким вона знайома протягом останніх декількох років і в ході спілкування він запропонував їй купити в нього частини металевої огорожі блакитного кольору, на що вона погодилася. При цьому, ОСОБА_9 зазначив, що вказану металеву огорожу блакитного кольору він знайшов біля кладовища в с. Загінці. Після того як ОСОБА_9 отримав від неї грошові кошти в сумі 400 грн. за металеву огорожу, останній поїхав на мотоблоці у невідомому напрямку.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном, визнане речовим доказом, необхідне для проведення слідчих дій (експертиз), тому слідчий просить накласти на нього арешт.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Ініціатор клопотання і прокурор, який погодив клопотання просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

3. ОСОБА_7 подала суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна (фрагментів металевої огорожі) у її відсутність, клопотання підтримує.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 травня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000078 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 297 КК України.

6. Проведеними слідчими діями встановлено місцезнаходження 4 металевих конструкцій з могили померлого ОСОБА_5 (1941-1972), для встановлення особи (іб), яка (і) вчинила (и) кримінальне правопорушення допитано потерпілу, свідка.

7. 03 травня 2022 року постановою слідчого 4 металевих конструкції, зразок грунту, фрагмент лакофарбового покриття блакитного кольору, зразок лакофарбового покриття блакитного кольору, які вилучено під час проведення оглядів місця події (на кладовищі по вул. Центральна в с. Загінці Деражнянської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, по вул. Базарна, 6 в с. Михайлівка Розсошанської ТГ Хмельницького району Хмельницької області) визнано речовими доказами.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Згідно з п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені чотири частини конструкції металевої огорожі, зразок і фрагмент лакофарбового покриття блакитного кольору, зразок грунту, є тимчасово вилученим майном, оскільки є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

9. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

10. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому його обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, у зв`язку з чим наявні підстави для накладення арешту на це майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою забезпечення збереження речових доказів), а саме, на 4 металеві конструкції.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву конструкцію під №1, яка являє собою металеву огорожу блакитного кольору, що складається з 2 частин загальними розмірами: довжиною - 2 м 10 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; металеву конструкцію під №2, яка являє собою металеву хвіртку розмірами: довжиною - 80 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см., а також металеву огорожу блакитного кольору розмірами: довжиною - 90 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; металеву конструкцію під №3, яка являє собою цілісну металеву огорожу блакитного кольору розмірами: довжиною - 1 м 70 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см; металеву конструкцію під №4, яка являє собою металеву огорожу блакитного кольору, що складається з 2 частин загальними розмірами: довжиною - 2 м 10 см, висотою - 80 см, товщиною - 1,6 см, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити користувача та власника майна права на відчуження, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1