overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002620 від 14.12.2021 року щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002620 від 14.12.2021 року щодо не розгляду клопотання від 25.05.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заперечення у яких просив відмовити у задоволенні скарги та розглянути справу у його відсутність.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002620 від 14.12.2021 року щодо не розгляду клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/902/16-к Провадження №11-кп/802/79/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 26 травня 2021 року щодо нього, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошений об 08 годині 00 хвилин 30 червня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 346/1723/22
Провадження № 1-кп/346/469/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000559 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000559 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року о 13 год 30 хв.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3025/22
У Х В А Л А
29.06.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на таке майно: 1) 7 грошових купюр номіналом 1000,00 грн, 114 грошових купюр номіналом 500,00 грн, 390 грошових купюр номіналом 200,00 грн, 345 грошових купюр номіналом 100,00 грн, 22 грошові купюри номіналом 50,00 грн, 2 грошові купюри номіналом 20,00 грн, 1 грошову купюру номіналом 10,00 грн, 1 грошову купюру номіналом 5,00 грн, 3 грошові купюри номіналом 1,00 грн; 2) мобільний телефон марки «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; 3) прозорий поліетиленовий пакет із зеленою стрічкою, вилучене 22.06.2022 року у ОСОБА_4 , у виді заборон відчуження, розпорядження та користування майном.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2022 року о 09:15 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7455/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000008 5 від 18.04.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 року - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000085 - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , іншим слідчим у даному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , - дозвіл на проведення обшуку в кабінеті №4 (3-ій поверх) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

- грошових коштів в сумі 1000 доларів США PB88520465 I, PB88520466 I, PB88520467 I, LB45021014 D, MG65346289 A, РB88520452 I, PB88520453 I, PB88520463 І, PB88520464 I, PB 88520456 І.;

- грошових коштів в сумі 17000 гривень, а саме 17 купюр номіналом 1000 гривень кожна серії та номеру АЗ 3204565; АВ 8554445; АЖ 2141118; АП 3014408; АА 8846784; АЄ 5022734; АА 8733006; АИ 6073164; ЕГ 4072882; ЕД 5919294; АЗ 7386604; АЗ 0159135; ЯБ 6338496; ЕА 3083502; АЗ 6988847; ЕА 0569807; ЯБ 4137273;

- чорнових записів, зошитів, блокнотів, в яких міститься інформація щодо незаконного перетину осіб через державний кордон України, довідок про непридатність осіб до військової служби та інших довідок;

- журналів, в яких здійснюється реєстрація осіб, які отримують довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не придатності до військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 року о 10 - 05 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-наркологом наркологічного відділення з приймально-діагностичною частиною та палатою інтенсивної терапії Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей, з вищою медичною освітою, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке 23.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у рамках кримінального провадження № 0000027, відомості про яке 23.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-нарколога наркологічного відділення з приймально-діагностичною частиною та палатою інтенсивної терапії КНП "Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей" Закарпатської обласної ради до 23 серпня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04 липня 2022 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/379/22
(вступна та резолютивна частини)
"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого : вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2019 за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком на 2 роки; вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.07.2021 засуджено за ч.1 ст.125, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вичнені кримінального правоваорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.08.2022 року.
Встановити строк дії даної ухвали з 29.06.2022 до 27.08.2022 р. включно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів, з моменту проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/630/22
Провадження №1-кп/443/82/22
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

29 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 28 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000243 від 02.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою про призначення підготовчого судового засідання від 28 червня 2022 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, призначено до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 20.07.2022 о 10 год 20 хв.

Суд, проаналізувавши вищевказане судове рішення, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 28 червня 2022 року допущено описку, а саме: помилково зазначену дату та час призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання «20.07.2022 о 10 год 20 хв», у той час як правильною датою і часом є «13.07.2022 о 13 год 45 хв», таким чином судом допущена описка у судовому рішенні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин, можуть бути усунуті судом, який ухвалив відповідне судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалу про призначення підготовчого судового засідання від 28 червня 2022 року щодо дати та часу призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, замінивши помилково вказану дату та час «20.07.2022 о 10 год 20 хв» на правильну «13.07.2022 о 13 год 45 хв».

Керуючись статтями 379, 372 КПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Жидачівського районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 28 червня 2022 року, замінивши дату та час призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, до підготовчого судового засідання у приміщшенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) з «20.07.2022 о 10 год 20 хв» на «13.07.2022 о 13 год 45 хв».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/949/22 Справа № 216/5865/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривового Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року про скасування постанови слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року про зупинення кримінального провадження № 0001124 від 21 червня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга прокурора.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривового Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року про скасування постанови слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року про зупинення кримінального провадження № 0001124 від 21 червня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук, яка не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривового Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2022 року про скасування постанови слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року про зупинення кримінального провадження № 0001124 від 21 червня 2017 року за ч. 4 ст. 190 КК України та оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1