Справа № 553/1757/22
Провадження № 1-кс/553/658/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю
прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000528 від 15 червня 2022 року.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 30.05.2022 під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин. Так, 30.05.2022, приблизно о 14:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою:
м. Харків, пр. Гагаріна , буд. 352, побачив на полиці з товарами кросівки ТМ «Energetics» Zyrox Trail, які лежали в коробці, в ході чого у останнього виник злочинний умисел на їх викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 , взяв з полиці вказану пару кросівок в коробці та направився до примірочної. Так, перебуваючи в примірочній, ОСОБА_4 , зняв із себе свої старі кросівки та взув кросівки ТМ «Energetics» Zyrox Trail, вартістю відповідно до судової товарознавчої експертизи 1258 грн. 67 коп, належні ТОВ «Епіцентр К». Так, оцінивши ситуацію, що склалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , поклав до коробки від вказаного товару свої старі кросівки, після чого вийшов з примірочної та поклав вказану коробку на полицю з товарами.Після цього, ОСОБА_4 , будучи взутим у кросівки ТМ «Energetics» Zyrox Trail, не оплативши та не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю, вийшов з приміщення ТОВ «Епіцентр К», обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Епіцентр К», матеріальну шкоду на суму 1258 грн. 67 коп. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 30.05.2022 під час воєнного стану, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.Так, 30.05.2022, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою:
м. Харків,пр. Гагаріна, буд. 352, побачив на полиці з товарами кросівки ТМ «Puma» BMW MMS Drift, які лежали в коробці, в ході чого у останнього виник злочинний умисел на їх викрадення.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 , взяв з полиці вказану пару кросівок в коробці та направився до примірочної.Так, перебуваючи в примірочній, ОСОБА_4 , зняв із себе свої старі кросівки та взув кросівки ТМ «Puma» BMW MMS Drift, вартістю відповідно до судової товарознавчої експертизи 1399 грн. 00 коп, належні ТОВ «Епіцентр К».Так, оцінивши ситуацію, що склалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , поклав до коробки від вказаного товару свої старі кросівки, після чого вийшов з примірочної та поклав вказану коробку на полицю з товарами.Після цього, ОСОБА_4 , будучи взутим у кросівки ТМ «Puma» BMW MMS Drift, не оплативши та не пред`явивши вказаний товар на зоні касового контролю, вийшов з приміщення ТОВ «Епіцентр К», обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядивуся ним на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «Епіцентр К», матеріальну шкоду на суму 1399 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно
Слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 12.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні;
3) п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України
Вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, може спонукати ОСОБА_4 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.Окрім цього, можна дійти висновків, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, навів доводи на підтвердження обставин вказаних у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю,просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів, які відповідають вимогам ст. 184 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:
Протоколом огляду місця події від 15.06.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів - майна, вилученого в ході огляду місця події від 15.06.2022.
Протоколом огляду місцевості від 17.06.2022 за адресою: АДРЕСА_3
Постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів - майна, вилученого в ході огляду місцевості від 17.06.2022
Протоколом огляду предмету від 16.06.2022.
Протоколом допиту представника потерпілого від 23.06.2022.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.06.2022.
Протоколом предявлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_6 від 15.06.2022.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2022.
Протоколом предявлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_7 від 23.06.2022.
Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7173-ТВ .
Протоколом допиту представника потерпілого від 11.07.2022.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2022.
Протоколом огляду предмету від 16.06.2022.
Висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/7175-ТВ
Допитом підозрюваного ОСОБА_4 від 12.07.2022
Слідчим експериментом з підозрюваним від 12.07.2022
Досліджуючи особу підозрюваного, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює та не має постійного джерела доходу.
З огляду на вищевказане, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу до підозрюваного, так як існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, тому останній, з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Дотримуючись вимог ст. 184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_4 не працює та не має постійного доходу, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, щодо недоцільності застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту або застави. Судом не встановлені особи, яких суд може визнати такими, що заслуговують довіри, для застосування щодо підозрюваної особистої поруки.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, та з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, який не працює, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку слідчого судді буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 11 вересня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на користь держави: одержувач - ТУ ДСА України в Полтавській області; ; банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA0015950.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1