Справа № 541/2958/21
Провадження № 1-кп/525/30/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене 16.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, неодруженої, утриманців не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіодіїв, не маючи офіційного джерела доходу, необхідного для задоволення своїх життєвих потреб, тобто будучи невдоволеною своїм матеріальним становищем, вирішила його покращити шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: незаконного збуту наркотичних засобів препарату «Метадон-ЗН», який вона отримує із 16.09.2016, як замісну підтримуючу терапію.

ОСОБА_4 , перебуваючи на замісній підтримуючій терапії в поліклінічному відділенні для дорослих КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради, що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 149А, м. Миргород, із установленою закладом охорони здоров`я періодичністю: щовівторка, отримувала лікарський засіб «Метадон-ЗН» для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Близько 08 год. 00 хв. 03.08.2021 ОСОБА_4 , отримавши на законних підставах в поліклінічному відділенні для дорослих КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, що упаковані в блістери, та зберігаючи їх при собі у власній сумочці, вирішила їх незаконно збути.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 домовилася про зустріч із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) біля магазину «Універсам Хвилинка», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 147А, м. Миргород, Полтавської області.

Зустрівшись о 08 год. 34 хв. 03.08.2021 у попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 гривень дві пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/9767-НЗПРАП від 12.08.2021 у своєму складі містять метадон. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону в пігулках становить 0,05г.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, 17.08.2021 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , отримавши на законних підставах у поліклінічному відділенні для дорослих КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради, що розташоване за адресою: вул. Гоголя, 149А, м. Миргород, лікарський засіб «Метадон ЗН» у формі пігулок, що упаковані у блістери, та зберігаючи їх при собі ( у власній сумочці), вирішила їх незаконно збути.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 домовилася про зустріч із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( анкетні дані особи змінено у встановленому порядку) біля будівлі Миргородської РДА, що розташована за адресою: вул. Гоголя, 120, м. Миргород, Полтавської області.

Зустрівшись о 08 год. 23 хв. 17.08.2021 у попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збула ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 300 ( триста) гривень, дві пігулки білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10342-НЗПРАП від 31.08.2021 у своєму складі містять метадон. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону в двох пігулках становить 0,047г.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 після зустрічі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( анкетні дані особи змінено у встановленому порядку), в ході якої збула йому наркотичний засіб метадон, направилася до районного будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на неї чекав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зустрівшись, близько 08 год. 30 хв. 17.08.2021 у попередньо визначеному місці, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_7 відійти разом з нею за кут будівлі, щоб мінімалізувати погляди сторонніх осіб на них.

Далі, ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_4 в борг одну пігулку лікарського засобу «Метадон-ЗН», який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, пообіцявши, що при наявності грошових коштів він віддасть їй за цю пігулку 150( сто п`ятдесят) гривень, на що отримав її згоду.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, поклала у сейф-пакет із пігулкою коричневого кольору невідомого походження, одну пігулку білого кольору, яка згідно висновку експерта «СЕ-19/117-21/10341-НЗПРАП від 31.08.2021, у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон, масою 0,024г, та збиралася його передати ОСОБА_7 , тим самим повторно незаконно збути наркотичний засіб метадон.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки о 08 год. 34 хв. 17.08.2021 її затримали працівники поліції.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, у невстановленому місці, незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту.

17.08.2021 у період часу із 08 год. 53 хв. по 11 год. 45 хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,133г відповідно до висновку експерта «СЕ-19/117-21/10451-НЗПРАП від 27.08.2021; полімерний стік-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,008г відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10450-НЗПРАП від 27.08.2021.

Сукупністю дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовилася давати покази по справі, відповідно до положень ст. 63 Конституції України. Вважала, що за час перебування під вартою, уже відбула покарання за свої вчинки, усвідомила їх значення та більше так не чинитиме.

Свідок ОСОБА_8 відмовився давати покази по справі в порядку ст. 63 Конституції України, як рідний брат обвинуваченої ОСОБА_4 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона є лікарем замісної лікувальної терапії Миргородської лікарні інтенсивного лікування. Обвинувачену ОСОБА_4 вона знає, оскільки остання була учасником ЛЗТ. Обвинувачена ОСОБА_4 на програмі перебуває з 2016 року, з 06.02.2021 була переведена на амбулаторний прийом «Метадону-ЗН», добова норма прийому у ОСОБА_4 була стала та становила 110мг. Контроль прийому препарату проводиться шляхом проведення аналізу сечі, проблем із обвинуваченою не було, лише раз була нестача блістерів. Останній раз ОСОБА_4 отримала препарат 17.08.2021. Отримувала обвинувачена «Метадон-ЗН» з дозуванням по 25 мг та 10 мг. Під час переведення ОСОБА_4 на амбулаторний прийом метадону остання була повідомлена про заборону використання препарату не за призначенням.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що з ОСОБА_4 він познайомився у серпні 2020 року, їх познайомив хлопець обвинуваченої. Знав, що вони перебувають на метадоновій програмі. Він наркотичної залежності не має, хотів спробувати. Брав у обвинуваченої разів три таблетки метадону за грошові кошти, бувало, що вона давала таблетку без грошей, в борг. Зв`язувалися по телефону, коли в обвинуваченої змінився телефон, вона сама йому про це повідомила. 17.08.2021 ОСОБА_4 зателефонувала та сказала йому повернути кошти, за раніше надану таблетку метадону. При зустрічі він віддав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 130 грн. купюрами номіналом 100, 20 та 10 гривень і попросив ще одну таблетку в борг. Обвинувачена сказала, що подумає та почала рахувати в сумці таблетки, у неї в сумці були таблетки білого кольору без блістерів у поліетиленовому пакетику. Таблетку вона йому не передала, оскільки з`явилися працівники поліції та затримали її. Від таблеток відчував ефект розслаблення, вдень - бадьорили, а вночі - викликали сонливість. Повідомив, що ініціатором придбання таблеток завжди виступав саме він, телефонував обвинуваченій та просив продати йому таблетку, домовлявся про зустріч, були випадки, коли вона відмовляла, ціну не обговорювали, гроші давав сам від 100 до 150 гривень, обвинувачена говорила, що вистачить.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що він на початку серпня 2021 року був запрошений працівниками поліції бути понятим у справі про наркотики, в районі пляжу «Гавайї» в м. Миргород. На місці події були присутні працівники поліції, він, ще один понятий та особа, яка погодилася провести контрольну закупку наркотичного засобу - закупний. Працівники поліції їм показали грошові кошти у сумі 300 грн., купюрами: 200 грн. та 2 купюри по 50 грн., передали їх закупному, він поклав їх до кишені. Потім закупний з поліцейськими поїхали, були відсутні близько 30-40 хвилин. Після повернення, закупний пред`явив працівникам поліції розпаковану упаковку зі шприца, у якій знаходився великий шприц, голка зі шприца та дві таблетки білого кольору, повідомив, що це таблетки метадону, які він придбав у ОСОБА_11 біля «Універсаму Хвилинка» за надані йому кошти. Усі речі були вилучені в останнього, поміщені до целофанового пакету та опечатані. Повідомив, що у його присутності складалися протоколи, він з ними ознайомлювався, підписував їх, там було зазначено усе так, як відбувалося насправді.

Свідок ОСОБА_12 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що у серпні 2021 року зранку біля супермаркету «Сільпо» в м. Миргороді до нього звернувся працівник поліції, з проханням бути понятим при оперативній закупці наркотиків, він погодився і вони разом вирушили до р. Хорол, пляж «Гавайї». Потім підійшов ще один понятий. Там він познайомився з хлопцем, який здійснював закупівлю наркотичних засобів. Працівники поліції у його присутності вручили закупному грошові кошти у сумі 300 гривень, купюрами 200 грн. та 2 купюри по 50 грн., закупний поклав гроші до кишені. Закупний з працівниками поліції пішли, були відсутні близько 40-60 хвилин. Коли повернулися, закупний дістав з кишені упаковку зі шприца з двома таблетками білого кольору, повідомив, що придбав їх у громадянки ОСОБА_11 біля магазину «Універсам» та видав працівникам поліції. Працівники поліції помістили все до спеціального пакету, на якому підписи поставили всі присутні.

Свідок ОСОБА_13 під час допиту в судовому засіданні повідомив, що у серпні 2021 року він був на базарі в м. Миргороді, до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу, він погодився. Зі слів поліцейських дізнався, що закупівля буде проводитися у жінки, придбаватиметься метадон. Вони з працівниками поліції поїхали до місцевого пляжу «Гавайї» там був закупний, ще один понятий та працівники поліції. Працівники поліції у його присутності пред`явили грошові кошти це були шість купюр номіналом по 50 грн. Зі згоди закупного провели його огляд. Потім закупний з працівниками поліції поїхав, їх не було близько 40-60 хвилин. Після повернення закупний добровільно видав наркотичний засіб у паперовому згортку та розповів, що він зустрівся з жінкою на ім`я ОСОБА_11 біля Миргородської РДА, відійшли за будівлю, він віддав їй гроші та отримав таблетки, таблеток було дві чи три він точно не пам`ятає, однакових за розміром, які були вилучені та опечатані.

Щодо проведення слідчої дії впізнання нічого повідомити не може, оскільки не пам`ятає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що у серпні 2021 року він рухався по вулиці Воскресінська в м. Миргороді, до нього підійшли працівники поліції та запропонували бути понятим при оперативній закупівлі наркотичного засобу, він погодився, оскільки мав вільний час. Вони пішли до водойми, там були присутні ще один понятий, працівники поліції та невідома йому особа закупний. Працівники поліції передали закупному грошові кошти 6 купюр по 50 гривень, він поклав їх до кишені. Працівники поліції провели огляд закупного, інших грошей у нього не було. Закупний з працівниками поліції поїхав, їх не було близько 30-60 хвилин. Після повернення, закупний видав паперовий згорток, у якому були дві таблетки білого кольору. Їм попередньо розповідали про те, що буде здійснюватися закупівля метадону, як він виглядає, свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що у середині серпня 2021 року близько 8 години її зустрів працівник поліції та запросив бути понятою. Вони підійшли до будинку культури в м. Миргороді там була жінка одягнута в сукню, кофту з сумкою та чоловік невисокого зросту, обоє хвилювалися. У сумці обвинуваченої були особисті речі, гаманець з грошима, цигарки, шприци, чарка з невідомою речовиною, медичні довідки, пігулки метадону. При огляді не вистачало 7-8 пігулок, на що обвинувачена повідомила, що вона їх комусь позичила. Їй дивилися руки під ультрафіолетовою лампою, вона намагалася їх витерти, на руках були плями, їх походження свідку невідоме. Гроші також світилися в ультрафіолеті. Обвинувачена повідомила, що їй віддали борг. Був присутній при огляді також захисник.

Не пам`ятає, щоб у її присутності проводилося впізнання особи за фотознімком. У поліції вона була у слідчого ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що працівниками поліції була залучена понятою при затриманні особи у серпні 2021 року. Подія відбувалася біля будинку культури в м. Миргороді. Проводився огляд обвинуваченої, її речей, у неї було виявлено пакунок з табаком, гаманець. На фасаді будинку культури лежав пакунок з 2 таблетками різного розміру. Вона усе читала та підписувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ( анкетні дані якого змінені) суду повідомив, що познайомився з обвинуваченою два роки тому, перебуваючи в одній компанії. Пізніше вони випадково зустрілися у червні 2021 року в магазині «Хвилинка» в м. Миргороді, остання сама підійшла до нього та повідомила, що у неї можна придбати наркотичний засіб, таблетки метадон, повідомила, що продає з метою придбання інших, вони обмінялися телефонами. Обвинувачена почала неодноразово телефонувати йому, тому він звернувся до поліції. Усе спілкування з обвинуваченою відбувалося з її ініціативи, він їй телефонував лише з метою уточнити місце зустрічі. Повідомив, що з обвинуваченою зустрічався двічі, придбавав по дві таблетки метадону за 300 грн., гроші надавали працівники поліції. Номінали грошей не пам`ятає, пам`ятає, що другий раз, гроші оброблялися якоюсь речовиною. При зустрічі він віддавав ОСОБА_11 гроші, вона передавала йому таблетки, вони спілкувалися, курили та розходилися. Передача відбувалася з рук в руки, у чому були таблетки не пам`ятає, ніби раз таблетки були в пакетику, інший раз в паперовому згортку, чи без нічого. Він повертався до працівників поліції та віддавав їм придбане в обвинуваченої в присутності понятих. Після останнього придбання наркотичного засобу більше з обвинуваченою не спілкувався.

Повідомив, що його допитували працівники поліції в відділі поліції, як свідка та він впізнавав ОСОБА_11 по фото. Під час впізнання, йому були запропоновані фото дівчат, серед яких він її відразу впізнав, оскільки решта дівчат йому зовсім не знайомі, дівчата на фото були різні.

Крім показів свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

Витягом із ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000381 від 16.06.2021 за ч.1 ст. 307 КК України, про те, що 16.06.2021 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що один із жителів, котрий проживає на території обслуговування відділу, займається збутом наркотичного засобу. З наступними уточненнями ( а.с. 11-112 т.1).

Клопотанням слідчого, погодженого прокурором, до слідчого судді від 22.06.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо -, відеоконтролю особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме оператора кінцевої мережі ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу - мобільного терміналу за номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та візуального спостереження за особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із встановленням місць, які відвідує остання, встановлення зв`язків, осіб з якими вона зустрічається, контактує, наявність інших місць відвідування, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.с. 117-120 т.1).

Ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 23.06.2021 відповідно до якої вказане вище клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , у виді аудіо - , відеоконтролю її особи; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» за ідентифікуючими ознаками: номером абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за ідентифікуючими ознаками: номером абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та візуального спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановити 2 місяці, починаючи з 23 червня 2021 року включно (а.с. 121-123 т.1).

Дорученням слідчого начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, датованим 24.06.2021, з проханням доручити підрозділу ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду за реєстр. №2062m від 23.06.2021 строком на два місяці проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо -, відеоконтролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» за номером абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу за номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ; візуального спостереження за особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 124-125 т.1).
Клопотанням слідчого про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.07.2021 згідно якого слідчий звертається до прокурора з проханням винести постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , для отримання доказів злочину незаконного збуту на території м. Миргород наркотичного засобу метадону та припинення злочину без відкритого фіксування результатів та без затримання особи, із втратою грошових коштів, які використовувалися при проведенні оперативної закупівлі, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для проведення оперативної закупівлі залучити конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї ОСОБА_6 . Негласну слідчу (розшукову) дію провести протягом місяця з дня винесення постанови. (а.с.133-134 т.1).

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.07.2021, відповідно до якої, прокурор постановив, з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом на території м. Миргород наркотичного засобу метадон, та припинення злочину, провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , в один місяць тобто з 14.07.2021 по 14.08.2021, без відкритого фіксування результатів та без затримання особи, із втратою грошових коштів, з використанням спеціальних технічних засобів, дозвіл на використання яких надано слідчим суддею Полтавського апеляційного суду. До проведення оперативної закупівлі залучити особу із зміненими конфіденційними даними про неї свідка ОСОБА_6 . Проведення оперативної закупівлі доручити оперативним співробітникам ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 135-137 т.1).

Дорученням слідчого начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, датованим 19.07.2021, з проханням доручити оперативному підрозділу ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком до 14.08.2021, згідно постанови прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 14.07.2021, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , без відкритого фіксування результатів та без затримання особи, із втратою грошових коштів, з використанням спеціальних технічних засобів, дозвіл на використання яких надано у передбаченому законом порядку(а.с. 138-139 т.1).

Протоколом роз`яснення прав та обов`язків особі, щодо якої застосовуються заходи безпеки від 03.08.2021 ( а.с. 130 т.1).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 03.08.2021 оперуповноваженими СРНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , після роз`яснення прав та обов`язків було оглянуто грошові кошти загальною сумою 300 ( триста гривень) купюрами: 200 грн., 50 грн. та 50 грн., які були отримані з дотриманням вимог законодавства та будуть використані для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон» у громадянки на ім`я ОСОБА_11 , протокол підписано учасниками слідчої дії без зауважень ( а.с. 126-128 т.1).

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 03.08.2021, згідно якого працівниками СРНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , було проведено огляд ОСОБА_6 , у ході якого встановлено, що останній мав при собі телефон, пачку цигарок та запальничку, був одягнутий у футболку світлого кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, останньому були видані грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами: 200 грн., 50 грн. та 50 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон» у громадянки на ім`я ОСОБА_11 ( а.с. 129 т.1).

Згідно протоколу добровільної видачі від 03.08.2021 особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 цього дня в період часу з 08:57 до 09:15 добровільно видав у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , невикористаний медичний шприц 20мл з заводською обгорткою до нього, всередині якої знаходилися дві таблетки круглої форми білого кольору. Також протокол містить пояснення ОСОБА_6 про те, що у вказаній обгортці з медичним шприцом 20 мл міститься дві таблетки наркотичної речовини «метадон», який він придбав приблизно о 08 год. 34 хв. 03.08.2021 за адресою: м. Миргород, біля «Універсаму Хвилинка» у громадянки на ім`я ОСОБА_11 за попередньо надані працівниками поліції грошові кошти в сумі триста гривень ( а.с. 131 т. 1).

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 03.08.2021. Із вказаного протоколу вбачається наступне: 03.08.2021 в м. Миргород по вул. Харківка поблизу річки Хорол у період часу з 07 год. 39 хв. по 07 год. 50 хв. в присутності понятих було проведено огляд грошових коштів в сумі 300 грн. різними номіналами, які були вручені особі, що назвався ОСОБА_6 для придбання наркотичного засобу «Метадон-ЗН» у громадянки ОСОБА_4 . У ході вручення грошових коштів ОСОБА_6 повідомив присутніх, що напередодні йому зателефонувала ОСОБА_4 та запропонувала придбати у неї дві таблетки наркотичної речовини «Метадон-ЗН», про що він повідомив працівників поліції. По закінченню вручення та огляду грошових коштів ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 з метою переконатися чи в силі попередня домовленість, на що остання повідомила йому, що все в силі та повідомила місце зустрічі, а саме: біля продуктового супермаркету «Універсам Хвилинка» по вул. Гоголя в м. Миргороді. Після чого ОСОБА_6 разом з працівниками поліції на службовому автомобілі відправилися на місце зустрічі. Доїхавши до центру міста поблизу відділення «ПриватБанк» ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та пішов на зустріч з ОСОБА_4 . Підійшовши до вхідних дверей «Універсаму Хвилинка» ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 о 08 год. 33 хв., яка вже на нього чекала. Дістав з кишені гроші в сумі 300 грн., перерахував при ній та передав в руки останній. Тоді ОСОБА_4 передала в руки ОСОБА_6 дві таблетки білого кольору круглої форми. Взявши в руки дані таблетки ОСОБА_6 запитав, як він їх нестиме, після чого ОСОБА_4 дістала невикористаний та запакований медичний шприц, об`ємом 20 мл, розірвавши власноруч упаковку на ньому, помістила туди таблетки. У кінці розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що зможе здійснювати продаж наркотичної речовини «Метадон-ЗН» в більших об`ємах, про що можна домовитися по мобільному телефону, після чого вони попрощалися. ОСОБА_6 відправився до службового автомобіля та вони поїхали до місця вручення грошових коштів, де чекали поняті. О 08 год. 57 хв. у присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав невикористаний медичний шприц, об`ємом 20 мл з заводською упаковкою до нього в середині якої знаходилися дві таблетки круглої форми білого кольору та розповів про хід та умови придбання наркотичної речовини у гр. ОСОБА_4 . Видані ОСОБА_6 медичний шприц, об`ємом 20 мл з заводською упаковкою до нього в середині якої знаходилися дві таблетки круглої форми білого кольору були запаковані у спецпакети Національної поліції України №SUD1119656 ( а.с.132 т.1).

Аудіо - та відеозапис проведення оперативної закупки, що міститься на картах пам`яті Мікро СД повно і достовірно відображує події вказані в даних протоколах, зокрема чітко видно, як ОСОБА_6 передає грошові кошти ОСОБА_4 купюрами одна 200 грн. та дві купюри по 50 грн., взамін отримує дві таблетки білого кольору без упаковки, які ОСОБА_4 передає останньому особисто, з рук в руки. На запитання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 дістає невикористаний шприц об`ємом 20мл у заводській упаковці, розриває її до неї поміщаються дві таблетки білого кольору. При цьому ОСОБА_4 повідомляє, що має можливість здійснювати реалізацію таблеток у більшій кількості, про що необхідно попередньо домовлятися по телефону та вони обговорюють можливості зустрічі ( а.с. 165, 166 т. 1).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/9767-НЗПРАП від 12.08.2021, згідно якого надані на дослідження дві пігулки білого кольору масою 0,504 г, 0,500г, у своєму складі містять метадон. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону в двох пігулках становить 0,05г ( а.с. 143-146 т.1).

Клопотанням слідчого про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.08.2021, згідно якого слідчий звертається до прокурора з проханням винести постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , для отримання доказів злочину збуту на території м. Миргород наркотичного засобу - метадон та припинення злочину без відкритого фіксування результатів та з затриманням особи ( за наявності підстав, передбачених ст. 280 КПК України), без втрати грошових коштів, які використовувалися при проведенні оперативної закупівлі, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, для проведення оперативної закупівлі залучити конфіденційну особу із зміненими відомостями про неї ОСОБА_6 . Негласну слідчу (розшукову) дію провести у строк до 23.08.2021 (а.с.147-148 т.1).

Постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 16.08.2021, відповідно до якої прокурор постановив, з метою отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом на території м. Миргород наркотичного засобу метадон, припинення злочину, провести негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , в один місяць тобто з 16.08.2021 по 16.09.2021, без відкритого фіксування результатів, із затримання особи, без втрати грошових коштів, з використанням спеціальних технічних засобів, дозвіл на використання яких надано слідчим суддею Полтавського апеляційного суду. До проведення оперативної закупівлі залучити особу із зміненими конфіденційними даними про неї свідка ОСОБА_6 . Проведення оперативної закупівлі доручити оперативним співробітникам ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 149-151 т.1).

Дорученням слідчого начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, датованим 16.08.2021, з проханням доручити оперативному підрозділу ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком до 16.09.2021, згідно постанови прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 16.08.2021, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без відкритого фіксування результатів, із затриманням особи, без втрати грошових коштів, з використанням спеціальних технічних засобів, дозвіл на використання яких надано слідчим суддею Полтавського апеляційного суду від 23.06.2021 (а.с. 152-153 т.1).

Протоколом роз`яснення прав та обов`язків особі, щодо якої застосовуються заходи безпеки від 17.08.2021 ( а.с. 160 т.1).

Згідно протоколу огляду і помітки грошових коштів від 17.08.2021, оперуповноваженими СРНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , після роз`яснення прав та обов`язків було оглянуто грошові кошти загальною сумою 300 (триста гривень) купюрами: 6 штук по 50 грн., які були отримані з дотриманням вимог законодавства та будуть використані для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон» у громадянки на ім`я ОСОБА_11 . Грошові кошти у присутності всіх учасників огляду були помічені люмінесцентним розчином (порошком) жовтого кольору. Відібрано контрольний зразок фрагменту паперу на який нанесли люмінесцентний розчин ( порошок) ( а.с. 155-159 т.1).

Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 17.08.2021, згідно якого працівниками СРНЗТЗ ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , було проведено огляд ОСОБА_6 , у ході якого встановлено, що останній мав при собі: мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку, був одягнутий у футболку світлого кольору, штани чорного кольору та кросівки чорного кольору, останньому були видані грошові кошти в сумі 300 грн. купюрами: 6 штук по 50 грн. для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «метадон» у громадянки на ім`я ОСОБА_11 ( а.с. 161 т.1).

Згідно протоколу добровільної видачі від 17.08.2021 особа із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 цього дня в період часу з 08:50 до 09:00 добровільно видав, у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , паперовий згорток, всередині якого знаходилися дві таблетки круглої форми білого кольору. Також протокол містить пояснення ОСОБА_6 про те, що у вказаному паперовому згортку міститься дві таблетки наркотичної речовини «Метадон-ЗН», який він придбав приблизно о 08 год. 23 хв. 17.08.2021 за адресою: м. Миргород, біля адміністративної будівлі Миргородської державної адміністрації у громадянки на ім`я ОСОБА_11 за попередньо надані працівниками поліції грошові кошти в сумі триста гривень ( а.с. 162 т. 1).

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 17.08.2021. Із вказаного протоколу вбачається наступне: 17.08.2021 в м. Миргород по вул. Харківка поблизу річки Хорол в присутності понятих було проведено огляд та помітку грошових коштів в сумі 300 грн. номіналом купюр 6 штук по 50 грн., які були вручені ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Метадон-ЗН» у громадянки ОСОБА_4 , мешканки: АДРЕСА_2 . У ході вручення грошових коштів ОСОБА_6 повідомив присутніх, що напередодні йому зателефонувала ОСОБА_4 та запропонувала придбати у неї дві таблетки наркотичної речовини «Метадон ЗН», про що він повідомив працівників поліції. У подальшому на грошові кошти було нанесено спеціальний люмінесцентний порошок, при освітленні якого ультрафіолетовою лампою виділяються яскраво жовті плями. Також було відібрано контрольний зразок: фрагмент паперу з люмінесцентним порошком та поміщено до полімерного пакету та опечатано. По закінченню мічення, огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 , через деякий час, до останнього зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила місце зустрічі, а саме: за адмінбудівлею, яка розташована по вул. Гоголя в м. Миргороді. Після чого ОСОБА_6 разом з працівниками поліції на службовому автомобілі відправилися на місце зустрічі. Доїхавши до центру міста поблизу відділення «ПриватБанк» ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та попрямував на зустріч з ОСОБА_4 . Підійшовши до вищевказаного місця, на нього вже чекала ОСОБА_4 , з якою разом вони пройшли, за вказівкою ОСОБА_4 , за дану адмінбудівлю. У ході розмови ОСОБА_4 передала ОСОБА_6 паперовий згорток, в якому знаходилися дві таблетки круглої форми, білого кольору. Після цього ОСОБА_6 спочатку з однієї кишені дістав три купюри по 50 грн. передав їй, а потім з другої кишені, перерахувавши, таку ж суму - три купюри по 50 грн. передав ОСОБА_4 . Після цього вони разом пішли до центрального входу в «Миргородкурорт», де попрощавшись, ОСОБА_6 пішов до службового транспортного засобу, а ОСОБА_4 в напрямку Будинку культури. Після цього, ОСОБА_6 з працівниками поліції на службовому автомобілі поїхали до попереднього місця вручення грошових коштів, де чекали поняті. У період часу з 08 год. 50 хв. по 09 год. 00 хв. в присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилися дві таблетки круглої форми білого кольору, які були упаковані у спецпакети Національної поліції України №SUD1119627. ОСОБА_6 розповів про хід та умови придбання наркотичної речовини у гр. ОСОБА_4 ( а.с.163 т.1)

На аудіо - та відеозаписах проведення оперативної закупки, що міститься на картах пам`яті Мікро СД , повно і достовірно відображено обставини зазначені у протоколах, зокрема чітко видно, як ОСОБА_4 передає свідку ОСОБА_6 паперовий згорток, у якому знаходяться дві таблетки, а ОСОБА_6 передає ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 грн. (3 купюри по 50 грн.) та ще 150 грн. ( 3 купюри по 50 грн.). При цьому вони обговорюють можливість придбання ОСОБА_4 у ОСОБА_6 інших препаратів обіг, яких обмежено (а.с. 165, 166 т. 1)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10342-НЗПРАП від 31.08.2021 надані на дослідження таблетки у своєму складі містять метадон. Метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону в наданих на дослідження 2 таблетках становить 0,047г (а.с.169-173 т.1).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.08.2021, згідно якого ОСОБА_4 була затримана о 08 год. 34 хв. 17 серпня 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 ( зі сторони вул. Воскресінська) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, роз`яснено права та обов`язки затриманої особи, у протоколі затримана ОСОБА_4 зазначила, що не погоджується з вилученням у неї пігулок «Метадон-ЗН», які їй життєво необхідні, чим нанесено шкоди її здоров`ю ( а.с. 180-184 т.1). Суд вважає за необхідне зазначити, що жодних доказів, обставин, зазначених у письмових запереченнях ОСОБА_4 суду під час судового розгляду надано не було.

Протоколом обшуку затриманої особи від 17.08.2021, згідно якого, під час затримання, у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , було проведено обшук затриманої ОСОБА_4 , у ході обшуку виявлено та вилучено: змив з лівої долоні руки ОСОБА_4 ; змив з правої долоні руки ОСОБА_4 , контроль до змивів з долонь рук ОСОБА_4 ; двадцять дві пігулки ( в трьох блістерах та три пігулки окремо); мобільний телефон марки «NOKIA» з сім-картою НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі триста гривень купюрами по 50 гривень; грошові кошти в сумі триста тридцять п`ять гривень; чотири аркуші паперу формату А4 медичної документації на отримання препарату «Метадон-ЗН» та два менші аркуші (корінці) про видачу ОСОБА_4 17.08.2021 препарату «Метадон-ЗН» дозуванням: 10 мг 6 шт., 25 мг 24 шт.; скляну посудину з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні з ватою ( а.с. 185-190 т.1).

Постановою слідчого від 17.08.2021 змив з лівої долоні руки ОСОБА_4 ; змив з правої долоні руки ОСОБА_4 , контроль до змивів з долонь рук ОСОБА_4 ; двадцять дві пігулки білого кольору в зіп-пакеті з написом «Бакало В.О. 10-6, 25-24» ( ( два блістери «Метадон-ЗН» із 13 ( тринадцятьма) пігулками ( доз. 25мг), один блістер «Метадон-ЗН» із 6 ( шістьма) пігулками ( доз. 10мг), три пігулки окремо від блістерів); мобільний телефон марки «NOKIA» ( ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі триста гривень купюрами по 50 гривень з серіями та номерами: СР8171255, УМ1234981, АА3839341, СЛ7571766, СА5214867, СЛ1168857; грошові кошти в сумі триста тридцять п`ять гривень; чотири аркуші паперу формату А4 медичної документації на отримання ОСОБА_4 препарату «Метадон-ЗН» та два менших аркушів паперу корінці про отримання ОСОБА_4 препарату «Метадон-ЗН» (дозуванням: 10 мг 6 шт., 25 мг 24 шт.); скляну чарку з залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, що закрита ваткою та туалетним папером визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2021 ( а.с. 207-209 т.1).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10344-ФХД від 09.09.2021, згідно якого на наданих на дослідження марлевих матеріалах ( згідно напису змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ), виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. На наданих на дослідження грошових купюрах ( шість купюр Національного банку України номіналом 50 грн. серії СР8171255, УМ1234981, АА3839341, СЛ 7571766, СА5214867, СЛ1168857) виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини. Спеціальні хімічні речовини, виявлені на грошових купюрах; на марлевих матеріалах ( згідно напису змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 ), збігаються між собою та з наданим зразком СХР за фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність ( а.с. 200-206 т.1).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10455-НЗПРАП від 01.09.2021, відповідно до якого: надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить метадон. Маса метадону становить 0,00164г (а.с. 3-7 т.2).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10456-НЗПРАП від 09.09.2021, згідно якого, у наданих на експертизу таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в таблетках загальною масою 1,519г, становить 0,0698г. Маса метадону в таблетках загальною масою 1,221г , становить 0,0561г. Маса метадону в таблетках загальною масою 2,021г, становить 0,0929г. Маса метадону в таблетках загальною масою 4,574г, становить 0,2104г ( а.с. 10-22 т.2).

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2021 на речові докази у кримінальному провадженні накладено арешт ( а.с. 210 т.1).

Протоколом огляду місця події від 17.01.2021, відповідно до якого у період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв., слідчий у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , провів огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на розі будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . У ході проведеного огляду було виявлено на гранітній плиті, що слідує оздобленням фундаменту, сейф-пакет прозорий із зіп-стрічкою, у якому в ході візуального огляду виявлено два предмети круглої форми білого та коричневого кольору, що зовні схожі на пігулки. Сейф-пакет має на собі напис червоного кольору «Благо», цифрові позначення , «Завжди є план Б». Виявлені речі були вилучені у присутності понятих ( а.с. 211-219 т.1).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10341-НЗПРАП від 31.08.2021, згідно якого надана на дослідження таблетка білого кольору, у своєму складі, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить 0,024г. У наданій на дослідження таблетці світло-коричневого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованого методу ( а.с. 222-227 т.1).

Постановою слідчого від 17.08.2021 сейф-пакет із двома пігулками білого та коричневого кольорів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.с. 228-229 т.1).

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2021 було накладено арешт на сейф-пакет із двома пігулками білого та коричневого кольорів ( а.с. 230 т.1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2021, у ході якого, у період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 40 хв. свідок ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , розказав та показав про обставини придбання ним у ОСОБА_4 метадону. Пояснення ОСОБА_7 надані під час слідчого експерименту узгоджуються з поясненнями наданими свідком під час його допиту в судовому засіданні ( а.с. 231-237 т.1).

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.08.2021 було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у житловому будинку та господарських спорудах, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_23 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 16.06.2021. Строк дії ухвали до 30.08.2021 ( а.с. 238 т.1).

Протоколом обшуку від 17 серпня 2021 року, який проведено за участю двох понятих, спеціаліста, осіб, які займають приміщення, що обшукується ОСОБА_24 та ОСОБА_8 до протоколу додано СD-диск із файлами відеозапису ходу процесуальної дії, що був переглянутий в ході судового слідства. Протоколом зафіксовано факт виявлення та вилучення під час обшуку в житловому будинку, за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 наступних речей:

-в холодильнику в прохідній кімнаті виявлено та вилучено: паперовий згорток зі стік-пакетом та поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору; стік-пакет на застібці з порошкоподібною речовиною; поліетиленовий згорток з порошкоподібною білою речовиною;

-в шафі житлової кімнати виявлено та вилучено в поліетиленовому кульку медичний шприц об`ємом 2 мл з білою речовиною на поверхні та частково заповнений нею; поліетиленовий кульок з білою речовиною в комках; використані шприци та голки в чохлах з пластику;

-в кишені сумки в зальній кімнаті виявлено та вилучено п`ять пустих блістерів з препарату «Метадон-ЗН» та два фрагменти з них; паспорт громадянина України та картку платника податку на ім`я ОСОБА_4 ;

-у шафі зальної кімнати виявлено та вилучено блістери та фрагменти блістера від препарату «Метадон-ЗН»;

-у приміщенні кухні на грубі пічного опалення виявлено та вилучено жорсткий диск; в перехіднику USB дві флеш-карти пам`яті об`ємом 8 ГБ та 1 ГБ; ОСОБА_8 передано та вилучено мобільний телефон марки «LENOVO» в корпусі чорного кольору;

-у господарській будівлі виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння з двох фрагментів пластикових пляшок; наперсток; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору; фрагмент фольги з дірками з нашаруванням речовини темного кольору (а.с. 239-243).

Постановою слідчого від 17.08.2021 виявлені та вилучені у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 70-72 т.2).

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2021 накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які виявлені та вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 73 т.2).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10451-НЗПРАП від 27.08.2021, відповідно до якого: речовина білого кольору, надана на дослідження в полімерному згортку, містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,133г (а.с. 246-248 т.1).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10450-НЗПРАП від 27.08.2021, відповідно до якого: речовина білого кольору, надана на дослідження в полімерному стік-пакеті, містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,008г (а.с. 251-253 т.1).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10453-НЗПРАП від 30.08.2021, відповідно до якого: надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у полімерному пакеті, містить метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,00524г (а.с. 41-46 т.2).

Висновком експерта №СЕ-19/117-21/10343-НЗПРАП від 30.08.2021, відповідно до якого: рідина бурого кольору, надана на дослідження в полімерному медичному шприці, об`ємом 10 мл, містить кров. Дослідження біологічних рідин на предмет наявності в них наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не входить в компетенцію експерта, у межах наявної експертної кваліфікації. У залишках речовини жовтого кольору, виявленої на внутрішній поверхні полімерного шприца, об`ємом 20 мл, виявлено сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. У залишках речовини білого кольору, виявленої на поверхнях голок в полімерних ковпачках, а також полімерному ковпачку, виявлено сліди наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та незначні залишки сильнодіючого лікарського засобу димедролу. У залишках прозорої безбарвної рідини, виявленої на внутрішніх поверхнях двох полімерних шприців, об`ємами 10 мл, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованих методів ( а.с. 55-63 т.2).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/10457-НЗПРАП від 27.08.2021, на внутрішній поверхні наданого на дослідження медичного шприца, у тому числі у складі фрагмента серветки, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено, в межах чутливості застосованих методів ( а.с. 66-69 т.2).

Згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.08.2021 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та розпорядженні КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради з можливістю отримання належним чином завірених копій наступних документів: положення про кабінет замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР; інформованої згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «Метадон-ЗН» ( форма первинної облікової документації №129-1/о); висновку про призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , препаратів замісної підтримувальної терапії ( форма первинної облікової документації №129-3/о); рішення ЛКК КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР від 01.02.2020 «Про переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на амбулаторний прийом препарату «Метадон-ЗН»; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я ( форма первинної облікової документації №129-4/о) із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01.06.2021 по 17.08.2021 ( включно); журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах ( форма первинної облікової документації №129-9/о) із зазначенням відомостей щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01.06.2021 по 17.08.2021 (включно); наказу про призначення лікаря замісної підтримуючої терапії поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР ОСОБА_9 ; посадової інструкції лікаря замісної підтримуючої терапії поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська ЛІЛ» ОСОБА_9 ; медичної картки пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю отримання її оригіналу ( а.с. 76 т.2).

Протоколом доступу до речей і документів від 21.09.2021 з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ( а.с. 77-80 т.2).

Відповідно до посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому № НОМЕР_5 ОСОБА_9 , остання у Харківській медичній академії післядипломної освіти пройшла тематичне удосконалення «Замісна підтримувальна терапія хворих з опіоїдною залежністю» ( а.с. 81 т.2).

Наказом КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР №211-ОД від 01.07.2021 «Про роботу кабінету по проведенню замісної підтримувальної терапії в КНП «МЛІЛ» ММР ( а.с. 82-86 т.2).

Інформованою згодою на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату «Метадон ЗН» ОСОБА_4 , яка надала згоду на участь у ЗПТ із застосуванням препарату «Метадон ЗН», їй роз`яснені умови та порядок ЗПТ, попереджено, зокрема, що у випадку приймання препаратів ЗПТ за рецептом або безпосередньо ЗОЗ для самостійного прийому в амбулаторних умовах, у тому числі в умовах створення стаціонару вдома, на вимогу лікаря, вона має надати залишок препарату до ЗОЗ для контролю його кількості. Залишки препарату, який видано у заводській упаковці ( далі блістер), мають надати у непошкодженому блістері. У випадку якщо буде виявлено нестачу препарату або якщо їх не буде надано у визначений термін, видача препарату для самостійного прийому в амбулаторних умовах буде припинена. Також ОСОБА_4 була попереджена, у тому числі, про заборону здійснювати будь-які незаконні дії з психотропними речовинами, наркотичними засобами або прекурсорами ( а.с. 87 т.2).

Висновком про призначення препаратів замісної підтримувальної терапії хворій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якого, у зв`язку з вживанням опіоїдів останній призначено препарат «Метадон-ЗН» мінімальна доза 30 мг, максимальна 110 мг. Термін застосування до порушення режиму ( а.с. 88-89 т.2).

Листком призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень хворою ОСОБА_4 , яка прийнята 16.09.2016 ( а.с. 90 т.2).

Згідно журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, розпочатого 18.04.2021 та закінченого 16.08.2021 ОСОБА_4 отримувала у вказаний період «Метадон-ЗН», у тому числі 03.08.2021: 7 табл. по 10 мг та 28 табл. по 25 мг ( а.с. 91-103т.2).

Згідно журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я, розпочатого 17.08.2021 ОСОБА_4 отримувала у вказаний період «Метадон-ЗН», у тому числі 17.08.2021: 6 табл. по 10 мг та 24 табл. по 25 мг ( а.с. 104-106 т.2).

Відповідно до журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах Метадон-ЗН, одиниця виміру 10 мг, ОСОБА_4 у період з 01.06.2021 видавався препарат, у тому числі: 03.08.2021 було видано 7 таблеток; 17.08.2021 - 6 таблеток ( а.с. 107-114 т.2).

Відповідно до журналу обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я для виконання призначень лікаря в стаціонарних умовах Метадон-ЗН, одиниця виміру 25 мг, згідно якого ОСОБА_4 у період з 01.06.2021 видавався препарат, у тому числі: 03.08.2021 було видано 28 таблеток; 17.08.2021 - 24 таблетки ( а.с. 115-122 т.2).

У той же час показання свідка обвинувачення ОСОБА_25 ( анкетні дані якої змінені), яка була допитана в судовому засіданні та повідомила, що вона випадково знаходилася в одному приміщенні з дівчиною, яка повідомила, що її притягають до відповідальності за збут наркотичних засобів, суд не розглядає як доказ вини обвинуваченої ОСОБА_4 зважаючи на те, що свідок стверджувати, що це була саме обвинувачена ОСОБА_4 не може, а факт порушення кримінального провадження не підтверджує вину особи у його вчиненні.

Суд також не розглядає як доказ вини обвинуваченої ОСОБА_4 , як такі, що не є предметом даного кримінального провадження з огляду на зміст обвинувального акту, наступні докази по справі надані стороною обвинувачення в судовому засіданні, оскільки вважає їх неналежними:

Висновок експерта №СЕ-19/117-21/10452-НЗПРАП від 26.08.2021, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору, виявлене на поверхні фрагменту фольги, є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0,001г ( а.с. 25-27 т.2).

Висновок експерта №СЕ-19/117-21/10447-НЗПРАП від 27.08.2021, згідно якого на поверхнях наданого на експертизу дерев`яного виробу з металевим наперстком всередині, виявлено нашарування, що містить екстракт канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0,141г ( а.с. 30-33 т.2).

Висновок експерта №СЕ-19/117-21/10449-НЗПРАП від 27.08.2021, згідно якого надана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,0986г ( а.с. 36-38 т.2).

Висновок експерта №СЕ-19/117-21/10448-НЗПРАП від 26.08.2021, згідно якого на поверхнях наданої на дослідження саморобної конструкції, виявлено нашарування екстракту канабісу. Екстракт канабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0,049г ( а.с. 49-52 т.2).

Протокол про результати НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 03.09.2021, оскільки він не містить жодної інформації щодо інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_4 епізодів злочинної діяльності.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2021, у ході якого свідку ОСОБА_6 ( анкетні дані якого змінені) було запропоновано впізнати особу, яка згідно його показів, здійснює збут наркотичного засобу «метадону» ( а.с.113 т. 1). Як встановлено зі змісту протоколу слідча дія проводилася у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Під час допиту зазначених осіб у судовому засіданні, як свідків, останні повідомили суду, що взагалі не пам`ятають такої слідчої дії та не можуть повідомити за яких обставин вона відбувалася, що ставить під сумнів присутність зазначених осіб під час проведення впізнання. А тому, суд визнає даний доказ неналежним та не бере його до уваги.

Відповідно до ст.86-87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження позиція сторони захисту щодо недопустимості усіх доказів у кримінальному провадженні. Обставини, на які посилається сторона захисту не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному провадженні та не узгоджуються із іншими доказами по справі, які, на думку суду, є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, переглянувши відеозаписи слідчих дій, у їх сукупності та взаємозв`язку, в обсязі, який наданий сторонами кримінального провадження, приходить до переконання, що своїми діями, які виразились в незаконному збуті наркотичного засобу ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення і її протиправні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України. Своїми діями, які виразились в незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення і її протиправні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. Своїми діями, які виразились в закінченому замаху на незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення і її протиправні дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачення сформульоване у фабулі обвинувального акту в частині того, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, у невстановленому місці незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету її подальшого незаконного збуту особам за грошову винагороду. Так, 17.08.2021 у період часу із 08 год. 53 хв. по 11 год. 45 хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,133г відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10451-НЗПРАП від 27.08.2021; полімерний стік-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,008г відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/10450-НЗПРАП від 27.08.2021, суд вважає не доведеним стороною обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Фактично, зміст обвинувального акту складається із фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації, формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 377 КПК України, суд першої інстанції здійснює судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення.

Щодо мети придбання та зберігання психотропної речовини амфетаміну, то суд зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження, стороною обвинувачення не надано суду жодних доказів, у частині того, що ОСОБА_4 мала намір на реалізацію, виявленої за місцем її проживання психотропної речовини амфетаміну. Матеріалами кримінального провадження об`єктивно встановлено, що ОСОБА_4 має психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання опіоїдів, у зв`язку з чим перебувала на замісній підтримувальній терапії, за місцем фактичного проживання зберігала психотропну речовину амфетамін. Зазначені обставини, на переконання суду, об`єктивно свідчать, що ОСОБА_4 зберігала психотропні речовини, для власного вживання.

Зважаючи на перевірені в ході судового розгляду обставини справи, що зазначені у фабулі обвинувального акту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за вищевказаним епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 , за вказаним вище епізодом, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збути.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи
При обранні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, її вік, стан здоров`я, те, що остання перебуває на Д-обліку з 2013 року у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, з дотриманням принципу «пропорційності», суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів. Суд, вважає за необхідне призначити показання з застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 17.08.2021. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, до набрання вироком законної сили, залишити без змін, зарахувавши у строк відбування покарання період її перебування в умовах тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених.
Таким чином, суд приходить до переконання, що судові витрати по справі на залучення експертів підлягають частковому стягненню з ОСОБА_4 на користь держави лише у сумі 11 261 грн. 56 коп.

Витрати на залучення експерта, для проведення експертиз, які суд визнав неналежним доказом у кримінальному провадженні слід віднести за рахунок держави.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 6 (шести) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 17 серпня 2021 року.

Стягти з ОСОБА_4 витрати на залучення експертів у сумі 11 261 ( одинадцять тисяч двісті шістдесят одну) гривню 56 копійок на користь держави.

Витрати на залучення експертів у сумі 4 805 ( чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 копійок - віднести за рахунок держави.
Після набрання вироком законної силискасувати арешти, накладені на підставі:

- ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2021 року про накладення арешту, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння , користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: - сейф-пакет із двома пігулками білого та коричневого кольорів;

- ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2021 року про накладення арешту, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: змив з долоні лівої руки ОСОБА_4 , змив з долоні правої руки ОСОБА_4 , контроль до змивів з рук ОСОБА_4 , двадцять дві пігулки білого кольору в зіп-пакеті з написом «Бакало В.О., 10-6, 25-24» ( два блістери «Метадон-ЗН» із тринадцятьма пігулками (доз. 25мг), один блістер «Метадон-ЗН» з шістьма пігулками ( доз. 10 мг), три пігулки окремо від блістерів); мобільний телефон «NOKIA» ( ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 ; чотири аркуші паперу формату А4 медичної документації на отримання ОСОБА_4 препарату «Метадон-ЗН» та два менших аркушів паперу корінці про отримання ОСОБА_4 препарату «Метадон-ЗН» ( доз. 10 мг 6 шт., доз 25 мг 24 шт.); скляну чарку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, що закрита ваткою та туалетним папером; грошові кошти в сумі 300 ( триста) гривень купюрами номіналом по 50 ( п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами купюр: СР8171255, УМ1234981, АА3839341, СЛ7571766, СА5214867, СЛ1168857; грошові кошти в сумі 335 ( триста тридцять п`ять) гривень;

- ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 серпня 2021 року про накладення арешту, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на майно, яке виявлене та вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , під час санкціонованого обшуку, а саме: паперовий згорток зі стік-пакетом та поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору; стік-пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору; медичний шприц об`ємом 2 мл з білою речовиною на внутрішній поверхні та її залишками в ньому; поліетиленовий кульок з речовиною білого кольору; використані шприци та голки ( в пластикових чохлах); 5 (п`ять) пустих блістерів з-під препарату «МетадонЗН» та два фрагменти блістера; пустий блістер з-під препарату «Метадон-ЗН»; жорсткий диск, дві флеш-карти пам`яті типу USB об`ємом 8 ГБ та 1 ГБ; саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів пластикових пляшок; паперовий згорток із речовиною зеленого кольору; наперсток; фрагмент фольги з дірками з нашаруванням речовини темного відтінку; мобільний телефон «LENOVO»; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною.

Речові докази по справі:

-змив з долоні правої руки ОСОБА_4 , контроль до змивів з рук ОСОБА_4 , 5 (п`ять) пустих блістерів з-під препарату «МетадонЗН» та два фрагменти блістера; пустий блістер з-під препарату «Метадон-ЗН»; сейф-пакет із двома пігулками білого та коричневого кольорів; змив з долоні лівої руки ОСОБА_4 , двадцять дві пігулки білого кольору в зіп-пакеті з написом «Бакало В.О., 10-6, 25-24» ( два блістери «Метадон-ЗН» із тринадцятьма пігулками (доз. 25мг), один блістер «Метадон-ЗН» з шістьма пігулками ( доз. 10 мг), три пігулки окремо від блістерів); скляну чарку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору на дні, що закрита ваткою та туалетним папером; паперовий згорток зі стік-пакетом та поліетиленовим згортком з порошкоподібною речовиною білого кольору; стік-пакет на застібці з порошкоподібною речовиною білого кольору; медичний шприц об`ємом 2 мл з білою речовиною на внутрішній поверхні та її залишками в ньому; поліетиленовий кульок з речовиною білого кольору; використані шприци та голки ( в пластикових чохлах); саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох фрагментів пластикових пляшок; паперовий згорток із речовиною зеленого кольору; наперсток; фрагмент фольги з дірками з нашаруванням речовини темного відтінку; поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною, дві таблетки білого кольору вилучені до спеціального пакету SUD1119622 (після проведення експертизи - до спецпакету №2506657); паперовий згорток в якому знаходяться дві таблетки білого кольору, що вилучені до SUD1119627 ( після проведення експертизи до спецпакету №3956325), невикористаний медичний шприц об`ємом 20мл в обгортці якого знаходяться дві таблетки білого кольору, вилучено до спеціального пакету SUD1119656 ( після проведення експертизи до спецпакету №2506593), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити, після набрання вироком законної сили;

-мобільний телефон марки «NOKIA» ( ІМЕІ НОМЕР_3 ) з сім-карткою НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області конфіскувати на користь держави після набрання вироком законної сили;

-грошові кошти в сумі 300 ( триста) гривень купюрами номіналом по 50 ( п`ятдесят) гривень з наступними серіями та номерами купюр: СР8171255, УМ1234981, АА3839341, СЛ7571766, СА5214867, СЛ1168857, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Великобагачанського районного суду Полтавської області - передати до камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та конфіскувати на користь держави після набрання вироком законної сили;

-грошові кошти в сумі 335 ( триста тридцять п`ять) гривень, які згідно ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2021 після проведення експертиз повинні бути передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати на користь держави;

-жорсткий диск, дві флеш-карти пам`яті типу USB об`ємом 8 ГБ та 1 ГБ; мобільний телефон «LENOVO», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику;

-чотири аркуші паперу формату А4 медичної документації на отримання ОСОБА_4 препарату «Метадон-ЗН» та два менших аркуші паперу корінці про отримання ОСОБА_4 препарату «Метадон-ЗН» ( доз. 10 мг 6 шт., доз 25 мг 24 шт.), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1