overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/536/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25 травня 2022 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000067 від 24.04.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000067 від 24.04.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 30 хв. 07 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №948/222/22
Провадження № 1-в/948/55/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноград Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04.03.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,
засудженого 10 червня 2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 5 (п`ять) місяців,

постановив:

Спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 14 годині 30 хвилин 26 травня 2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4387/18
Провадження № 1-і/545/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

У відповідності з положеннями ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зі змісту ст.53 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Як вбачається з матеріалів клопотання, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 31.05.2022 року.
У зв`язку з вищезазначеним вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 09: 30 год. 27.05.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8573/22
Провадження № 1-кс/761/4898/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, має неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в силу ст.89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 16 травня 2022 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 16 липня 2022 року, включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2022 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4308/22 Провадження №11-кп/802/512/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК УКраїни Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 24 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2022 року, яким останній визнаний винниму вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00год. 25 серпня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2539/21
Провадження №1-кс/133/327/22
У Х В А Л А
25.05.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги СФГ "Ольга" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000287,
ВСТАНОВИВ:
СФГ "Ольга", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , звернулося до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати керівника Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянути його скаргу про неефективне досудове розслідування та порушення розумних строків від 15.05.2022.
Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу СФГ "Ольга", в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000287 повернути.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 травня 2022року

м. Київ
справа № 759/389/20
провадження № 51-5602км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 16 травня 2022 року призначено розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді на 12 год. 15 хв. год. 25 травня 2022 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», щодо здійснення касаційного розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за його участі в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)».
Начальнику ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12 год. 15 хв. 25 травня 2022 року з виконанням вимог, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання с лідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, спеціальних технічних засобів для ведення інформаційної діяльності в мережі Інтернет, спрямованої на підтримку РФ та проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду України, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, копій та оригіналів документів в паперовому та електронному виді про відображення співпраці з РФ чи надання їй будь-яких послуг, коректувань, допомоги, вказівок тощо, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:10 годині 18 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1194/21
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачена не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченої.
Решта учасників процесу не заперечували проти цього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вже не вперше не з`являється в судові засідання без поважних причин, заздалегідь не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 16.06.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження
25 травня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000108 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 28.04.2021 року на підставі вказаного обвинувального акту відкрито провадження у кримінальній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді ОСОБА_3 від 14.06.2021 року дану справу призначено до судового розгляду.
У зв`язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.05.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти вказану кримінальну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 319 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.06.2022 року.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1