Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судових засідань ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2022 року, зокрема, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.146; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України. На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у підп. 3 п.1 ст.49 КК України. Та призначено ОСОБА_5 , на підставі ч.2 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
На адресу суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 направив заяву про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 25.07.2022.
У судове засідання прокурор, захисники, представник потерпілого не з`явились, обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений, у зв`язку із відсутність відповідних клопотань, про час та місце розгляду заяви були повідомлені завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду судом заяви ОСОБА_5 за їх відсутності, відповідно до вимог ч.2 ст.380 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вирок суду йому не зрозумілий у зв`язку із тим, що не зрозуміло звідки суд взяв дані наведені в мотивувальній частині вироку з 13 по 77 сторінку, оскільки у тексті вироку відсутнє посилання на аркуші та том справи по кожному із доказів.
Вивчивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, заслухавши ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Також, суд не вправі змінювати зміст ухвали про роз`яснення якої порушується питання.
Як убачається зі змісту вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022, він відповідає вимогам ст. 374 КПК України, а саме: містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотив кримінального правопорушення; статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання; підстави для задоволення цивільного позову; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Так, у вироку наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин та розкрито їх зміст. При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не містить вимог щодо необхідності посилання у тексті вироку на аркуші справи та том справи, де містяться ті чи інші дані, якими суд обґрунтовував свої висновки.
Враховуючи, що у заяві ОСОБА_5 не зазначено розуміння якої саме частини вироку у нього викликає труднощі, а вирок суду за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та є ясним та зрозумілим, суд має відмовити у роз`ясненні рішення.

у х в а л и в :

відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 у роз`ясненні вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2022.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

____________________ __________________ ___________________