Справа № № 585/526/22
Номер провадження 1-кп/585/216/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
25 травня 2022 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому удовому засіданні в залі суду в м.Ромни, у режимі відеоконферензцзв`язку із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2022 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2022 року).

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, на обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були первісно враховані при обранні такого запобіжного заходу у ході досудового розслідування, а також на негативні характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого, відсутність будь-яких стримуючих факторів для запобігання таким ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження тримання під вартою, просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що за місцем тримання під вартою він не отримує терапію.
Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2022 року, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , строком дії до 30.03.2022 року включно, з визначенням розміру застави.
Надалі, 24.03.2022 року на розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 19.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2022 року обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.05.2022 року, включно, з визначеним розміром застави.

При цьому, вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, судом враховуються дані про його особу, який є раніше судимим та зараз притягується до кримінальної відповідальності у іншому судовому провадженні, належних висновків для себе не зробив та продовжив кримінально-карану діяльність, оскільки був звільнений з місць позбавлення волі 24.06.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 6 днів, що беззаперечно доводить суду його схильність до кримінально-караної діяльності, та доведеність ризику можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину.
При цьому ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, одне з яких, за кваліфікацією ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може незаконно впливати на свідків, враховуючи існування між ними тривалих товариських відносин та беручи до уваги обставини, які, як вказав прокурор, викривають ОСОБА_5 у вчиненому, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у період судового розгляду кримінальних проваджень відносно нього, повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, не має стабільного доходу. що свідчить про схильність до скоєння протиправних дій.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами у судовому засіданні, зокрема у суду станом на дату розгляду клопотання відсутні дані про стан здоров`я обвинуваченого, наявність хронічного захворювання та неможливість отримання належного лікування в умовах позбавлення волі, при цьому будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого в ході вирішення клопотання наведено не було, а тому такі доводи висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання під вартою обвинуваченого не спростовують.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких насьогодні обвинувачується ОСОБА_5 , розмір матеріальної шкоди, що встановлено у провадженні, його майновий та сімейний стан, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування з свідками та причетними до кримінального правопорушення особами у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів.
Окрім іншого суду, зважаючи на доведену ОСОБА_5 до відома суду інформацію про те, що він має хронічне захворювання, однак за місцем утримання під вартою не отримує адекватного лікування, у зв`язку із чим суд, зважаючи на вимоги ст. 206 КПК України, вбачає підстави для покладення на відповідні органи обов`язку вжити заходи перевірки за заявою обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 331, 336, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 липня 2022 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- з`являтись за першим викликом у судове засідання;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити, що у разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні у порядку ст. 206 КПК України, спільно із керівництвом «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та філією ЦОЗ ДКВС України у Полтавській області «Полтавська міська медична частина №23» вжити заходів з метою постановлення (підтвердження) діагнозу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який останній повідомив у судовому засіданні та забезпечення відповідного лікування за призначенням, у разі такої потреби.
Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7