Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1269/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 травня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів прокурором ОСОБА_7 , передбачених ст.ст.364, 366 КК України та надіслати виписку з ЄРДР. При цьому, зазначає, що слідчим суддею порушено вимоги КПК України при розгляді його скарги. В свою чергу, висновки слідчого судді щодо його заяви про вчинені правопорушення є необґрунтованими.
В судове засідання апеляційного суду, будучи належно повідомленими, ОСОБА_5 - не з`явився, за відсутності від останнього відповідних клопотань чи заяв про перенесення судового розгляду провадження. На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло письмове клопотання прокурора про розгляд вище зазначеного провадження за відсутності представника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері. У зв`язку з цим, на підставі ст.406 КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.
Перевіривши матеріали судового провадження №296/1269/22, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до КПК України, окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів провадження №296/1269/22, ОСОБА_5 23.02.2022 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. У відповідності ж до копії заяви ОСОБА_5 до керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері від 21.02.2022, останній просить внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінальне правопорушення прокурором цієї прокуратури ОСОБА_9 (а.п.1).
За результатами судового розгляду вище зазначеної скарги, слідчим суддею постановлено оскаржуване рішення.
Як встановлено судом апеляційної інстанції в судовому розгляді вище зазначеної скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 , 04.05.2022 приймав участь прокурор ОСОБА_9 , тобто, той прокурор в діях якого ОСОБА_5 вбачає ознаки відповідного кримінального правопорушення. (а.п.19)
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на вимоги п.3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з якими прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в разі того, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, участь прокурора ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 є об`єктивно неможливою, а проведений слідчим суддею судовий розгляд провадження за участі сторони обвинувачення прокурора, який фактично є заінтересованим в результатах судового розгляду провадження, є незаконним. На зазначені обставини слідчий суддя увагу не звернув, за наявності очевидних підстав, питання відводу прокурора ОСОБА_9 у встановленому порядку не вирішив.
Згідно п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, оскаржена ухвала є незаконною, а допущені судом першої інстанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, такими, що згідно ст.ст.9 ч.6, 21, 412 КПК України тягнуть за собою скасування ухвали з призначенням нового розгляду заяви ОСОБА_5 в суді першої інстанції.
При цьому, вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 про прийняття рішення апеляційним судом по суті його скарги є на даний час передчасними.
В свою чергу, клопотання ОСОБА_5 про залучення перекладача до апеляційного розгляду провадження, є об`єктивно безпідставним, таким, що не підлягає до задоволення, оскільки, як попередньо було встановлено судом апеляційної інстанції, останній належно розуміє українську мову, є громадянином України, в своїх відповідних скаргах, як то до органу досудового розслідування, слідчого судді чи апеляційного суду, посилається на ті чи інші положення кримінального процесуального законодавства (які порушені на його думку), розуміє зміст оскарженого рішення слідчого судді та зміст документів правоохоронного органу, дії чи бездіяльність якого оскаржує.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 04 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на дії керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :