Справа № 712/3541/22
Провадження № 1-кс/712/1678/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні за № 0000903 від 19.05.2022 року слідчою В Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча В Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу «метадон», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно придбав, без мети збуту у невстановлений спосіб та у невстановленої особи поліетиленові пакети із вмістом наркотичного засобу «метадон», та з моменту придбання зберігав їх при собі, до 22 год. 18 хв. 19.05.2022 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, у період військового стану, який встановлений на усій території України з 24.02.2022 Указом Президента України, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «метадон», який знаходився у поліетиленових пакетах незаконно зберігав наркотичний засіб при собі у кишені верхнього одягу та спідньої білизни, та 19.05.2022 приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 був помічений працівниками поліції, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_6 зберігає при собі заборонені в обігу речовини, а тому останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, після чого на місце події було викликано працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, по приїзду якої у присутності понятих та захисника було проведено обшук затриманого, у ході якого було виявлено 66 упакувань із речовинами, у 33-х з яких знаходяться речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/4850-НЗПРАП від 21.05.2022 містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб- дифенгідрамін (димедрол), загальна маса якого в наданих речовинах становить 3,675 г, та наркотичний засіб метадон, загальна маса якого в наданих речовинах становить 4,140 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром наркотичного засобу, після чого виявлені упакування із речовинами було вилучено працівниками поліції та упаковано до різних сейфпакетів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.05.2022 на підставі ст.. 208 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збути.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, за яким законодавством передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідча в клопотанні вказує, що беручи до уваги з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше; перешкоджати кримінальному провадженню користуючись своїми злочинними зв`язками, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, отже запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, тому існує достатньо підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України.
Із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження випливає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наданими суду доказами.

19.05.2022 на підставі ст. 208 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

21.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збути.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилались у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, а відтак існує ризик спробам з його боку перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до відмови від давання показань, їх зміни чи давання завідомо неправдивих показань, вчинення підозрюваним нового злочину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За таких обставин, задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, між тим, враховуючи вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації злочинного діяння та те, що підозрюваний має міс це реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із застосуванням до останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 22 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не залишати житло та не відлучатись з місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений судом час;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або групу слідчих які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000903.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

«____» травня 2022 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_6