Справа № 199/4880/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців років для відбування покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021,

за часті: представника установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на строк 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання в виді позбавлення волі на строк, призначений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021, оскільки останній має кілька неявок на реєстрацію без поважних причин, а також притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник установи «Центр пробації» в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду подання належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 просив суд не скасовувати йому випробувальний термін. Пояснив, що мав кілька неявок до органу пробації через те, що їхав з міста у зв`язку з бойовими діями, про що повідомляв інспектора служби пробації. Після того кілька разів не приходив на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він отримав ушкодження ноги на будівництві, де він неофіційно працює. В подальшому зобов`язується з`являтись для реєстрації до органів пробації. Під час встановленого іспитового строку грубих порушень не допускав, кримінальних правопорушень не вчиняв. Йому залишилось кілька місяців іспитового строку, тому просить на направляти його в місці позбавлення волі.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як свідчать матеріали подання, особова справа засудженого ОСОБА_3 , останній був притягнутий до адміністративної відповідальності більше півроку тому назад, після того порушень громадського порядку не мав, не вчинив нового кримінального правопорушення, покладені вироком суду обов`язки виконував систематично на протязі тривалого часу, мав неявки на реєстрацію, однак після того добровільно прибув до відділу пробації та пояснив причини неприбуття, працює неофіційно. Крім того іспитовий строк, встановлений ОСОБА_3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021, закінчується через кілька місяців.

Все вищенаведене не свідчить про те, що ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2021, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1