overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/993/21
УХВАЛА
19 квітня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи „Центр пробації в Чернівецькій області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки в судовому засіданні необхідно з`ясувати причини з яких він не сплатив штраф.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 02 травня 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савка Окницького району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 02 травня 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 16.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 серпня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 16.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, про арешт майна.

Так, до початку судового розгляду, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 16.06.2021, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яким подано дане клопотання, в судове засідання не з?явився, у письмовій заяві просив його клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002338 від 16.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, залишити без розгляду, слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 від 16.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365-2 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4069/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2022 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 1372,88 грн.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.

Судді:
Справа №155/951/19
Провадження №1-кп/155/16/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.04.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України
УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.
Від захисника ОСОБА_3 , 18 квітня 2022 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Горохівським районним судом Волинської області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор» та захисником ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 30 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України, яке відбудеться 20 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання та захиснику ОСОБА_3 до відома.
За наявності перешкод для проведення відеконференції завчасно повідомити Горохівський районний суд Волинської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3486/22
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку,-

установив:

19.04.2022 року дізнавач звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадження № 0000053.

Того ж дня дізнавач подав на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1267/22
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук житла у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020.

1.2. 19.04.2022 слідчий подав заяву, в якій просив подане ним клопотання про надання дозволу на обшук житла у вказаному кримінальному провадженні залишити без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про надання дозволу на обшук житла у кримінальному провадженні №0000158, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000158 від 07.12.2020, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3390/20
Провадження № 1-кп/553/152/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.04.2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0001134 від 26.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений 04.06.2020 року старшим слідчим відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001134 від 26.09.2013 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Справа прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова та розпочато розгляд по суті, проте не завершено.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000349 від 08.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисників, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 557/1757/21
У Х В А Л А
про привід
18 квітня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали об`єднаного кримінального провадження, номер у ЄРДР 0000144, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
В призначений час в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Як вбачається з положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судове засідання відкладено судом на 11 годину 30 хв. 05.05.2022.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, а його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківка Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу, доставивши його в судове засідання 05 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, процесуальному прокурору для контролю за виконанням ухвали та до відома особі, до якої застосовано привід.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4561/22
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частини)

15 квітня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , а саме: приміщення «ЗЕТ АВТО» та прилеглій до нього території із прибудовами, де безпосередньо останній здійснює свою діяльність, що за адресою: АДРЕСА_1 - з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: готівкових коштів здобутих вищевказаним злочинним шляхом, банківських карт на які безпосередньо переводяться та обліковуються у подальшому готівкові кошти, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки за допомогою якої у телеграм-каналі ведеться набір клієнтів щодо надання злочинних послуг по незаконному переміщенню через державний кордон чоловіків призовного віку, переписки у них, довідка ОСОБА_6 про можливість ним безперешкодного перетину державного кордону України, блокноти та інші чорнові записи із списками чоловіків, які уже покинули територію нашої держави та які очікують виготовлення необхідних документів для цього, довідки та інші дозвільні документи, які надають право виїзду за кордон, печатки та копіювальна техніка, яка може використовуватись для виготовлення таких документів щодо незаконного перетину державного кордону України, які можуть бути доказом під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 305/583/22
Номер провадження 1-в/305/34/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

19.04.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області, ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду о 10:40 год 29 квітня 2022 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора, представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1