печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000302 від 15.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :
13.05.2022 прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12.05.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед сірого кольору на сидінні якого напис «CROSSODE» та на колесах напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту, видане на ім`я ОСОБА_4 ; ощадну книжка, видану на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone»; чоловічі кросівки сірого кольору з написом «New Balance 840»; чоловічу чорну жилетку; чоловічу чорну шапку з написом «Nike»; чоловічу чорну флісову кофту; котушку на спінінг сірого кольору з написом «Cobra»; дві автомобільні лампи з написом «OSRAN NIGNT RREAKER»; магнітофон з написом «Audi concert»; калькулятор сірого кольору та колонку чорного кольору з написом «JBL».
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000302 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а саме:
27.10.2010 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
26.04.2012 Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки;
22.11.2012 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;
28.10.2013 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.
Також ОСОБА_4 мав процесуальний статус обвинуваченого у наступних кримінальних провадженнях:
№ 0000805 від 13.08.2021, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 246 КК України. За результатами досудового розслідування 26.08.2021 до суду скеровано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості;
№ 0000033 від 12.01.2022, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. За результатами досудового розслідування 10.02.2022 до суду направлено обвинувальний акт.
У подальшому ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території смт. Бабинці Бучанського району Київської області, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме: підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо прийняв рішення в період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону збройних сил російської федерації, з метою вчинення дій на шкоду державній безпеці України.
У подальшому наприкінці лютого 2022 року смт. Бабинці Бучанського району Київської області було окуповано військовослужбовцями російської федерації.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території смт. Бабинці Бучанського району Київської області, будучи обізнаним про здійснення російською федерацією збройної агресії проти України, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись національними та ідеологічними мотивами, добровільно звернувся до військовослужбовців збройних сил російської федерації та запропонував останнім надати допомогу, яка б полягала у поінформуванні стосовно адрес проживання у цьому населеному пункті осіб, що можуть мати вогнепальну зброю та чинитимуть опір у період окупації, зокрема працівників правоохоронних органів.
12.05.2022 у період часу з 08 год 44 хв до 10 год 00 хв старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 з урахуванням положень ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: велосипед сірого кольору на сидінні якого міститься напис «CROSSODE» та на колесах напис «FORZA», свідоцтво про НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про базову загальну середню освіту, видане на ім`я ОСОБА_4 , ощадна книжка, видана на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone»; чоловічі кросівки сірого кольору з написом «New Balance 840», чоловіча чорна жилетка; чоловіча чорна шапка з написом «Nike», чоловіча чорна флісова кофта, котушка на спінінг сірого кольору з написом «Cobra»; дві автомобільні лампи з написом «OSRAN NIGNT RREAKER», магнітофон з написом «Audi concert», калькулятор сірого кольору; колонка чорного кольору з написом «JBL».
Вказані вище речі слідчим 12.05.2022 визнано речовими доказами, оскільки є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000302 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
12.05.2022 у період часу з 08 год 44 хв до 10 год 00 хв старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 з урахуванням положень ч. 3 ст. 233 КПК України проведено невідкладний обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , за результатом якого виявлено та тимчасово вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: велосипед сірого кольору на сидінні якого міститься напис «CROSSODE» та на колесах напис «FORZA», свідоцтво про НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про базову загальну середню освіту, видане на ім`я ОСОБА_4 , ощадна книжка, видана на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone»; чоловічі кросівки сірого кольору з написом «New Balance 840», чоловіча чорна жилетка; чоловіча чорна шапка з написом «Nike», чоловіча чорна флісова кофта, котушка на спінінг сірого кольору з написом «Cobra»; дві автомобільні лампи з написом «OSRAN NIGNT RREAKER», магнітофон з написом «Audi concert», калькулятор сірого кольору; колонка чорного кольору з написом «JBL».
12.05.2022 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 13.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).
Разом з тим, оскільки зняти копії інформації із зазначеної техніки, мобільних телефонів у зв`язку із засобами логічного захисту не виявилось за можливе та з урахуванням положень п. 13.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень виникла необхідність у накладенні арешту на майно, з метою збереження речових доказів та подальшого їх експертного дослідження.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000302 від 15.04.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 12.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: велосипед сірого кольору на сидінні якого напис «CROSSODE» та на колесах напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про базову загальну середню освіту, видане на ім`я ОСОБА_4 ; ощадну книжка, видану на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone»; чоловічі кросівки сірого кольору з написом «New Balance 840»; чоловічу чорну жилетку; чоловічу чорну шапку з написом «Nike»; чоловічу чорну флісову кофту; котушку на спінінг сірого кольору з написом «Cobra»; дві автомобільні лампи з написом «OSRAN NIGNT RREAKER»; магнітофон з написом «Audi concert»; калькулятор сірого кольору та колонку чорного кольору з написом «JBL».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1