Справа № 344/3987/22
Провадження № 11-кп/4808/341/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі зі змінами просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні.

Мотивує свої вимоги тим, що вважає висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи. Посилається на ст. 81 КК України, п. п. 1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким». Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, за увесь період відбування покарання не працював та не працевлаштований на час розгляду заяви, за час утримання в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» характеризувався посередньо, накладено 1 дисциплінарне стягнення за порушення порядку відбування покарання та заохочень не оголошувалось. Вказує, що суд безпідставно та невірно прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від невідбутої частини покарання п`ять місяців.
Суд обґрунтував свої позицію тим, що враховуючи відбутий термін покарання, позитивну характеристику, сумлінне ставлення засудженого до праці, подання необхідно задовольнити, оскільки засуджений на думку суду довів своє виправлення.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу;

- засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційних скарг, вважають ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що необхідно апеляційну скаргу прокурора задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи прокурора, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції в повній мірі не дослідив наявність або відсутність наведених у ст. 81 КК України умов, не перевірив викладених у поданні обставин та не врахував всіх відомостей, які вбачаються з доказів.

Так, одною із обов`язкових умов для умовно-дострокового звільнення засудженого є доведення ним свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, дійти висновку про що можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відомості, які вбачаються з досліджених доказів, які є в матеріалах подання, на думку суду апеляційної інстанції, не є достатніми для переконливого висновку про наявність сумлінної поведінки та ставлення засудженого до праці.

Відповідно до характеристики ОСОБА_7 від 05 квітня 2022 року (а.п. 15) засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 22 листопада 2022 року. Під час тримання в ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) характеризується посередньо. Допускав порушення режиму тримання осіб взятих під варту один раз, за що було накладено дисциплінарне стягнення, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку. Заохочення не оголошувались. Законні вимоги адміністрації виконує. Дотримується вимог санітарії та правил особистої гігієни, спальне місце підтримує в чистоті. Не працевлаштований. З іншими засудженими не конфліктний. До адміністрації установи ввічливий, тактовний. Соціально корисні зв`язки із знайомими та родичами підтримує шляхом отримання посилок, передач та побачень. На профілактичних обліках не перебуває.
Згідно з довідкою установи від 05 квітня 2022 року (а.п. 17) на засудженого було накладено одне дисциплінарне стягнення 20 травня 2021 року, яке погашено та заохочень не оголошувалося.
Під час апеляційного розгляду не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_7 систематично та ініціативно бере участь у суспільно корисній праці, займається трудовою діяльністю.

Суд апеляційної інстанції враховує, що засуджений ОСОБА_7 не був працевлаштований не по своїй вині. В той час, засудженим та його захисником не наведено поважних причин, які унеможливлювали працювати ОСОБА_7 в інші періоди.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що отримане засудженим стягнення у 2021 році погашене у встановленому законом порядку, однак, відомості про нього, у сукупності з відсутністю заохочень за поведінку, інформації про особливі прагнення, участь та досягнення, не визначають його поведінку як сумлінну, що давала б підстави для умовно-дострокового звільнення.

Суд апеляційної інстанції враховує, що при вирішенні питання про застосування до засудженого ст. 81 КК України, необхідно брати до уваги дані щодо його особи саме протягом всього часу відбування покарання.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним на протязі всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Саме по собі рішення державної установи про можливість внесення подання про застосування до засудженого ст. 81 КК України,не може бути безумовною підставою для його задоволення.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги та відсутність переконливих даних про те, що засуджений за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, перестав бути суспільно небезпечним, і враховуючи, що відбутий засудженим строк ув`язнення не виконав повною мірою своє призначення, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в разі задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 не буде досягнута мета покарання.

Враховуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення, в даному випадку, є передчасним.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з постановленням нової про відмову у задоволенні подання.

Колегія суддів, зазначаючи строк і порядок набрання законної сили даної ухвали та її оскарження, враховує правову позицію Верховного Суду України про те, що ухвали суду, постановлені щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання, оскарженню в касаційному порядку не підлягають (постанова від 01 грудня 2016 року справа № 317/1520/16-к).

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4