Справа № 463/2606/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/412/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 , погодженого начальником другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, а саме на: грошові кошти у сумі 108 590 доларів США, 8 590 євро, 18 650 російських рублів, мобільний телефон «Iphone», яким користується батько дружини ОСОБА_11 ОСОБА_12 , з перепискою дружини ОСОБА_13 , флеш накопичувач, документи на об`єкти нерухомості та три банківські картки, копії установчих документів ТОВ «Озеро», у яких зазначено власників наближених до ОСОБА_14 , а саме: ОСОБА_15 (мати ОСОБА_11 ) та ОСОБА_16 (рідний брат ОСОБА_11 ), один флеш носій та 9 аркушів з рукописними записами Полянського для зразків почерку, 6 упаковок по 5 ампул з написом «Tramal», металеву медаль жовтого кольору із написом: « ОСОБА_17 40 років», договір дарування від ОСОБА_17 ОСОБА_18 серія та номер НОМЕР_1 на 1 арк., технічний паспорт на приватизовану квартиру реєстраційний номер НОМЕР_2 , копію довідки з місця проживання та склад сім`ї, номер не читається, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_3 від 12.07.1999 р., папку чорного кольору з написом: «ФОП ОСОБА_19 », у якій у прозорих файлах знаходяться документи та чорнові записи: договір про приймання платежів № 16227/08/2012 від 03.08.2012 на 2 арк., договір суборенди № 01-13с/11-зв від 01.12.2013 на 3 арк., рахунок фактура №Б-0000172 від 31.10.2014 на 1 арк., акт № Б-00000173 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000171 від 30.09.2014 на 1 арк., акт № Б-00000172 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000170 від 29.08.2014 на 1 арк., акт № Б-00000171 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000169 від 31.07.2014 на 1 арк., акт № Б-00000170 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000168 від 30.06.2014 на 1 арк., акт № Б-00000169 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000167 від 30.05.2014 на 1 арк., акт № Б-00000168 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000166 від 30.04.2014 на 1 арк., акт № Б-00000167 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000165 від 31.03.2014 на 1 арк., акт № Б-00000166 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000164 від 28.02.2014 на 1 арк., акт № Б-00000165 на 1 арк., рахунок фактура № Б-00000163 від 31.01.2014 на 1 арк., акт № Б-00000164 на 1 арк., договір б/н від 02.07.2012 між ТОВ «Керамбуд» та ФОП ОСОБА_19 на 2 арк., витяг з ЄДРЮО та ФОП на ОСОБА_19 серії АШ №913079 на 1 арк., договір оренди № 01-12/2-зв від 01.06.2012 з актом прийому передачі від 01.06.2012 на 3 арк., договір оренди № 01-12/2-зв від 01.06.2012 з актом прийому передачі від 01.06.2012 на 6 арк., акт прийому передачі документів від 30.08.2012 на 1 арк., копія паспорту ОСОБА_19 № НОМЕР_4 та копія довідки ІПН на 2 арк., ноутбук сірого кольору марки «Асус», с/н 15G10N356400 з зарядним пристроєм, витяг про державну реєстрацію прав на житловий будинок АДРЕСА_1 , договір дарування будинку АДРЕСА_1 від ОСОБА_15 ОСОБА_13 , технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 із зазначенням власника ОСОБА_15 , довідку про склад сім`ї на ім`я ОСОБА_13 , два гарантійні талони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.04.2021, копії правоустановчих документи ТЗОВ «Бетонбуд», копії договору оренди нежитлового приміщення №119-17 від 01.09.2017 з додатками, копія договору БР/1445/79 банківського мультивалютного рахунку з додатками, копії оборотносальдових відомостей по рахунках 361та 6851 за 2021 рік та № 105 за 2022 рік ТЗОВ «Бетонбуд», копія наказу № 36-т від 16.06.2021 року «про закріплення водіїв за транспортними засобами» з додатками, зовнішній комп`ютерний жорсткий диск CL з інформацією щодо установчих дозвільних та господарських документів ТЗОВ «Бетонбуд», схематичне зображення структури власності клієнтів приватного підприємства, копія паспортів ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , мобільний телефон марки IPhone модель № 10, з IMEI НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 , копії технічних документів на транспортні засоби ТзОВ «Трансмонолітавто», зовнішній комп`ютерний жорсткий диск 7L302914477 з інформацією щодо установчих дозвільних та господарських документів ТзОВ «Трансмонолітавто», виписки по рахункам № 105 та 361 за 2021 рік ТЗОВ «Трансмонолітавто», установчі документи та договори ТЗОВ «Трансмонолітавто», мобільний телефон марки IPhone модель № 12PRO, з IMEI НОМЕР_7 з абонентським номером НОМЕР_8 , чорнові записи директора ТзОВ «Трансмонолітавто», комп`ютерний системний блок ВТС чорного кольору, проекти розробки, рекультивації кар`єру та план гірничих робіт Великопольського родовища, установчі документи, виписки по банківським операціям, документи щодо права на майно, списки підприємців, які орендують павільйони ТОВ «Галицьке перехрестя», належне ОСОБА_23 , : трудову книжку ОСОБА_24 , трудову книжку ОСОБА_25 , трудову книжку ОСОБА_17 , трудову книжку ОСОБА_26 , трудова книжка ОСОБА_27 , трудову книжку ОСОБА_16 , особову справу ОСОБА_16 , особову справу ОСОБА_26 , особову справу ОСОБА_27 , особову справу ОСОБА_17 , особову справу ОСОБА_24 , особова справа ОСОБА_25 , фотокопію паспорта ОСОБА_17 , чисті аркуші із відтиском мастичної печатки «Львівське зерноприймальне підприємство» 38943780, чисті аркуші із відтиском мастичної печатки ТОВ «Керамбуд», картонна папка із надписом «Судові рішення», у якій знаходяться копії судових рішень, оборотно-сальдові відомості підприємства за період із 01.01.2020 по 1 квартал 2022 років, звіт про незалежну оцінку корпоративних прав ТОВ «Керамбуд» станом на 31.08.2021, аудиторський висновок ТОВ «Керамбуд» за 2019 рік, аудиторський висновок ТОВ «Керамбуд» за 2020 рік, жорсткий диск, на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження ТОВ «Керамбуд», флеш носій формату micro SD, флеш носій білого кольору із кришкою, флеш носій білого кольору із написом Handle, флеш носій чорного кольору із кришкою, мастичну печатку ДП «Еней» ТОВ «Керамбуд», мастичну печатку ФОП ОСОБА_19 , мастичну факсимільну печатку підпису (ФОП ОСОБА_19 ), мастичну печатку ДП «Еней», відомості з системи Клієнт-Банк з банківських рахунків ТОВ «Керамбуд» за 2020-2022 роки. фотокопії відомостей (контактної книги) із службового комп`ютера керівника ТОВ «Керамбуд» ОСОБА_28 , записані на магнітний носій інформації, папку жовтого кольору із написом «Договори здачі в оренду нерухомості станом на 01.01.2020», із відповідними договорами, папку чорного кольору із написом «Договори позики 2009-2015-роки, у якому знаходяться договори позики ТОВ «Керамбуд» за різні роки, папка синього кольору із написом «Установчі документи» (ТОВ «Керамбуд»), папку зеленого кольору із написом «Ліцензії Спеціальний дозвіл», із ліцензіями, спеціальними дозволами на здійснення діяльності, виконання робіт, папку синього кольору, у якій знаходяться договори укладені ТОВ «Керамбуд» із контрагентами, касові книги за період 2010-2022 роки, прошиті в загальній кількості 17 штук, документи по 301 рахунку (картки, відривні листки Форми №КО-4, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки) за період 2020 року на 245-ти арк., документи по 301 рахунку (картки, відривні листки Форми №КО-4, прибуткові та видаткові касові ордери, відомості на виплату готівки) за період 2021-2022 року на 354 арк., бланки платіжних доручень з відтисками печатки ТзОВ «КЕРАМБУД» та наявними підписами посадових осіб в кількості 8 аркушів, копія наказу Держгеокадастру у Львівській області №13-7856/16-19-СГ від 11.11.2019 з розрахунком на 2-х арк., копію наказу Держгеокадастру у Львівській області №13-203/16-20-СГ від 08.01.2020 з розрахунком на 1-му арк., відомості нарахування заробітних плат за березень 2022 року на 5-х арк., відомість по 6851 рахунку з договорами позики за період 2021 року на 56 арк., копію договору суборенди земельної ділянки від 26.11.2013 року на 4-х арк., копію договору суборенди земельної ділянки від 22.01.2016 року на 4-х арк., копію Наказу №1 від 01.01.2019 року ТзОВ «КЕРАМБУД» на 13-ти арк., копію приміток до річної фінансової звітності ТзОВ «КЕРАМБУД» за 2019 рік на 6-ти арк., копія договору №01/12-14 оренди кімнати від 28.12.2018 року з додатками на 3-х арк., копію договору №01-06/02 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2011 року з додатками на 4-х арк., копію договору №17/11 оренди приміщення від 17.11.2005 року на 3-х арк., копію договору оренди земельної ділянки від 05.03.2020 року на 4-х арк., договір купівлі-продажу піску від 19.06.2019 року на 2-х арк., проєкт договору оренди між «Сумка Самарянина» та ТзОВ «КЕРАМБУД» на 3-х арк., проєкт наказу №10-Ш від 18.02.2022 року на 5-ти арк., договір про надання послуг від 01.11.2021 року на 2-х арк., договір оренди №01.12.20/20 від 03.01.2020 року на 5-ти арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 6851 за період 01.01.20 по 31.03.22 на 1-му арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 за перший квартал 2022 року на 1-му арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 1 квартал 2022 року на 4-х арк., оборотно-сальдова відомість по рахунку 103 за 1 квартал 2022 року на 1-му арк., грошові кошти в гривневому еквіваленті, в загальній сумі 43020 гривень, грошові кошти в еквіваленті доларів США, купюрами по 100 доларів США, в загальній сумі 10 000 ( десять тисяч) доларів США, протокол № 06/12-21 від 06.12.2021 на 3 арк., протокол № 22/10-2021 від 22.10.2021 на 2 арк., протокол № 01/09-2021 від 01.09.2021 на 3 арк., протокол № 02/11-2020 від 02.11.2020 на 3 арк., протокол № 20/09-20 від 20.09.2020 на 3 арк., заяву про надання благодійного допомоги ОСОБА_29 на 1 арк., копію паспортів ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 на 8 арк., наказ № 12-В від 28.02.2022 на 10 арк., наказ № 89-В від 31.03.2022 на 9 арк., наказ № 0-ґШ від 18.02.2022 на 5 арк., документи ТзОВ Львівське зерноприймальне підприємство» на 19 арк., витяг з поземельної книги про земельну ділянку із додатками на 19 арк., статут ДП «ЕНЕЙ» ТОВ «Керамбуд» із додатками на 16 арк., свідоцтво про державну реєстрацію із додатками на 5 арк., спеціальний дозвіл на користування надрами із додатками на 8 арк., договір суборенди від 22.01.2016із додатками на 9 арк., статут ДП «ЕНЕЙ» ТОВ «Керамбуд» (нова редакція) із додатками на 14 арк., довідку АБ №483718 із додатками на 12 арк., угоду № 4716 про умови користування надрами від 22.12.2015 із додатками на 9 арк., спеціальний дозвіл на користування надрами від 22.10.2008 на 1 арк., екологічна картка № 28/12 від 27.03.2012 на 3 арк., угоду № 4716 про умови користування надрами від 15.01.2013 із додатками на 8 арк., угоду № 4716 про умови користування надрами від 15.05.2014 із додатками на 11 арк., договір купівлі продажу земельної ділянки на 7 арк., державний акт на право власності на земельну ділянку із додатками на 4 арк., договір купівлі продажу корпоративних прав із додатками на 6 арк., рішення № 809 від 25.05.2010 із додатками на 19 арк., акт прийому-передачі земельної ділянки від 01.12.2011 із додатками на 10 арк., експертний висновок « 222 Е від 24.05.2012 із додатками на 10 арк., екологічна карта №26/09 від 13.07.2009 із додатками на 4 арк., папка зеленого кольору із написом «Завод № 2 с. Галичани вул. Цвітна, 41», у якому знаходиться документація на будівлі ТОВ «Керамбуд», оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 2 квартал 2022 р. на 1 арк., папка зеленого кольору із написом «Основні засоби 05 група «Транспортні засоби», у якій наявні документи щодо обліку, приймання-передачі транспортних засобів ТОВ «Керамбуд», мобільний телефон Samsung S 20 IMEI 1 НОМЕР_9 IMEI 2 НОМЕР_10 із сім картою № НОМЕР_11 , мобільний телефон OPPO IMEI 1 НОМЕР_12 IMEI 2 НОМЕР_13 із сім картою № НОМЕР_14 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року; скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року у справі №463/2606/22 (провадження №1-кс/463/2030/22); постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

В обгрунтування причин пропуску строку покликається на те, що у судовому засіданні 4 травня 2022 року слідчим суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, копія повного тексту на електронну адресу захисника була скерована лише 12 травня 2022 року. Крім того, в Україні запроваджено воєнний стан, який рада суддів визнала поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню. Зокрема, покликається на те, що вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти є особистим майном ОСОБА_7 , законність походження яких останній одразу ж підтвердив договором купівлі-продажу майна.

На переконання апелянта, у матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджували б відношення ОСОБА_7 до юридичних та фізичних осіб, щодо яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 25 березня 2022 року.

Як зазначає апелянт, слідчий суддя не врахував правової підстави для арешту майна ОСОБА_7 та проігнорував практику ЄСПО і вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимоги ст. 41 Конституції України про те, що ніхто не може бути позбавлений права власності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подану апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених у ній.

Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення апеляційних вимог заперечив, зазначивши, що такі не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на те, що матеріали справи не містять даних про дату отримання ОСОБА_7 , його адвокатом ОСОБА_6 чи будь-яким іншим представником копії оскаржуваної ухвали, з метою реалізації права на доступ до правосуддя, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з таким.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 стосується майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у квартирі, де зареєстрований ОСОБА_7 , колегія суддів здійснює перегляд оскаржуваного рішення лише частині правомірності накладення арешту на зазначене майно.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Так, згідно з клопотанням, у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 25 березня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України за такими фактами: здійснення ТзОВ «Керамбуд» (кінцевими бенефіціарами-власниками якого є ОСОБА_16 брат ОСОБА_13 і ОСОБА_17 брат ОСОБА_14 ) діяльності з виробництва цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини, а також видобутку корисних копалин (пісків) без належного на те дозволу; зловживання посадовими особами Держекоінспекції у Львівській області, спільно із посадовими особами Держгеокадастру у Львівській області, своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, що полягає у сприянні незаконній діяльності ТОВ «Керамбуд» (а.с. 14).

Як слідує з матеріалів клопотання, основним напрямком діяльності ТОВ «Керамбуд» є виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини. Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2008 року у справі № К-39139/06 задоволено касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України, скасовано постанову Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2006 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2006, а також задоволено позов заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ТзОВ «Керамбуд», Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами № 3374 від 29 липня 2004 року, виданий Державним комітетом природних ресурсів України. Засновником ТОВ «Керамбуд» є ТОВ «Експонент», засновниками якого, у свою чергу, ОСОБА_17 та ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_17 є братом ОСОБА_14 , на якого Указом Президента України від 19 лютого 2021 року №64/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 лютого 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», накладено санкції. Водночас, ОСОБА_16 є братом ОСОБА_11 , на якого Указом Президента України від 28 грудня 2021 року №684/2021 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 грудня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», накладено санкції. На переконання органу досудового розслідування, наведені відомості свідчать про те, що ТОВ «Керамбуд» на даний час продовжує здійснювати незаконну діяльність, пов`язану із видобутком корисних копалин, а грошові кошти від незаконної діяльності, за посередництвом осіб, які пов`язані з ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та їхнім найближчим оточенням, привласнюються останнім та можуть використовуватись з протиправною метою, всупереч інтересам України. Крім того, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які, будучи народними депутатами України, не можуть займатися, зокрема, підприємницькою діяльністю, фактично здійснюють підприємницьку діяльність через своїх рідних братів ОСОБА_17 та ОСОБА_16 відповідно.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 через свого рідного брата ОСОБА_17 фактично здійснює керівництво такими юридичними особами: ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), Дочірнє підприємство «Еней» ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 30613465), ТОВ «Бетонбуд» (код ЄРДПОУ 32181428), ТзОВ «Трансмонолітавто» (код ЄРДПУО 35774976), ТзОВ «Західекспертспецбуд» (код ЄРДПОУ 35101937), ТзОВ «Капітал Плаза» (ЄРДПОУ 34605772), ТОВ «Експонент» (код ЄРДПОУ 35252103), ТОВ «Будівельна компанія «Атлантбуд Всесвіт»» (код ЄРДПОУ 35116922), ТОВ «Укрінвестлімітед» (код ЄРДПОУ 35208997). В той же час, ОСОБА_23 через свого рідного брата ОСОБА_16 фактично здійснює керівництво такими юридичними особами: ТОВ «Експонент» (код ЄРДПОУ 35252103), ТОВ «Керамбуд» (код ЄРДПОУ 31829585), ТОВ «Бетонбуд» (код ЄРДПОУ 32181428), ТОВ «Будівельна компанія «Атлантбуд Всесвіт»» (код ЄРДПОУ 35116922), ТОВ «Укрінвестлімітед» (код ЄРДПОУ 35208997), ТзОВ «Озеро» (код ЄРДПОУ 19163911), ТОВ «Галицьке Перехрестя» (код ЄРДПОУ 13809714), ТзОВ «Осокір» (код ЄРДПОУ 25550173), приватним агропромисловим підприємством «Колос» (код ЄРДПОУ 30155993), приватним сільськогосподарським підприємством «Оскар» (код ЄРДПОУ 31774096), ТОВ «Зелений Бір» (код ЄРДПОУ 33073657), ТОВ «Магнат РР» (код ЄРДПОУ 33087083). ПП «Галагробізнес МЗ» (код ЄРДПОУ 35490797), ТзОВ «Трансмонолітавто» (код ЄРДПУО 35774976), ТОВ «Ландрас Агро» (код ЄРДПОУ 35172594), ПП «Галичина Органік» (код ЄРДПОУ 36649303), ТОВ «Тамаваровудекспорт» (код ЄРДПОУ 36996521), приватним сільськогосподарським підприємством «Роднічок» (код ЄРДПОУ 37983204), ТОВ «Галицька аграрна компанія» (код ЄРДПОУ 38712660), фермерським господарством «Дністровське» (код ЄРДПОУ 40298380).

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована цивільна дружина ОСОБА_11 ОСОБА_30 , виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 108 590 доларів США, 8 590 євро, 18 650 російських рублів, мобільний телефон «Iphone», яким користується батько дружини ОСОБА_11 ОСОБА_12 , з перепискою дружини ОСОБА_13 , флеш накопичувач, документи на об`єкти нерухомості та три банківські картки (а.с. 172-178).

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_31 від 28 квітня 2022 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000119 від 25 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 187-197).

2 травня 2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_32 , за погодженням з начальником другого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_33 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, зокрема, на грошові кошти у сумі 108 590 доларів США, 8 590 євро, 18 650 російських рублів, мобільний телефон «Iphone», яким користується батько дружини ОСОБА_11 ОСОБА_12 , з перепискою дружини ОСОБА_13 , флеш накопичувач, документи на об`єкти нерухомості та три банківські картки.

Задовольняючи дане клопотання сторони обвинувачення, внесене в межах кримінального провадження №0000119, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на майно у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя правильно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Окрім того, колегія суддів також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Вказані норми невраховані апелянтом в його доводах, що вказує на необґрунтованість апеляційних вимог.

При цьому покликання апелянта на те, що накладений арешт є неправомірним втручанням у право власності ОСОБА_7 не знайшло свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, оскільки при накладенні такого враховано «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав власника майна. Крім того, накладення арешту на майно не припиняє права власності особи та інших майнових прав, а лише тимчасово обмежує їх.

Колегія суддів також враховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Надаючи оцінку доводам захисника про те, що ОСОБА_7 набув вилучені в нього кошти законним шляхом, колегія суддів бере до уваги таке.

Дійсно, у протоколі обшуку зазначено, що ОСОБА_7 просить долучити копію договору купівлі-продажу квартири на АДРЕСА_4 , що пояснює походження у нього грошових коштів. Втім, матеріали справи не містять, а стороною захисту не представлено суду копії зазначеного договору. Таким чином апеляційний суд позбавлений можливості встановити, яка вартість проданої ОСОБА_7 квартири та чи співпадає вилучена у нього сума з вартістю проданого майна. Крім того, відсутні дані про правові підстави набуття останнім зазначеної квартири.

З огляду на викладене, заявлені апелянтом доводи належними та достатніми доказами не підтверджені.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді у ході апеляційного розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 травня 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4