Провадження №1-кс/447/201/22
Справа №447/734/22
У Х В А Л А
про арешт майна

05 квітня 2022 р. слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
встановив:
05.04.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який оголошений згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. року, та свідомо ігноруючи особливий стан в Україні 04.04.2022 року, близько 13:50 год. перебуваючи в магазині «Продукти 528» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. В.Стуса, 3 в м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, керуючись раптово виниклим прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, зайшовши у торговий зал даного магазину, умисно взяв дві жерстяні пляшки слабоалкогольного енергетичного напою «Bronx» 0,5л, після чого, підійшов до стелажу з солодощами, звідки взяв дві шоколадки «Millennium» чорний миндаль та журавлина 100г, за тим продовжуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, наблизившись до виходу із магазину, проігнорував прохання охоронника зупинитись, швидко вийшов з магазину з даними товаром, а будучи вже на вулиці не реагуючи на крик охоронника зупинитись та повернути викрадене, побіг в напрямку церкви по вул. В.Стуса.
04.04.2022 під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ст. 208 КПК України) проводився обшук затриманої особи ОСОБА_4 , який на момент обшуку був одягнений в балонову куртку чорного кольору, спортивні штани синього кольору з білими смугами по боках. В ході обшуку у даної особи було вилучено:
- балонову куртку чорного кольору, яку поміщено та упаковано в спец пакет №2093427.
- сині спортивні штани білими смугами по боках із надписом «Adidas» та кепку синього кольору з надписом «Adidas» та жерстяну пляшку із надписом «Вronx», які поміщено та упаковано у картонову коробку.
Всі вище перелічені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідност. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1ст.168 КПК України,тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207, 208 цьогоКодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно доч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених ним у клопотанні, вбачається, що арешт вказаних речей для забезпечення збереження їх як речових доказів, має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372,532КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України-задоволити .
Накласти арешт на балонову куртку чорного кольору, яку поміщено та упаковано в спецпакет №2093427, сині спортивні штани білими смугами по боках із надписом «Adidas» та кепку синього кольору з надписом «Adidas» та жерстяну пляшку із надписом «Вronx», які поміщено та упаковано у картонову коробку, вилучені 04.04.2022 під час затримання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ст. 208КПК України), заборонити відчужувати , розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
У відповідності до ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадженнясудом.
В порядкуст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1