Справа № 629/5825/20
Провадження № 1-кс/629/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000146 від 22.10.2020, -

встановив:

27.10.2022 захисник ОСОБА_3 , в порядку ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000146 від 22.10.2020.

Ухвалою від 27.10.2022 провадження за скаргою було відкрито.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відмови у задоволенні скарги, у зв`язку із розглядом прокурором вищевказаного клопотання та закінченням досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав постанову про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2022 і супровідний лист про надіслання її копії адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
22.10.2020 до ЄРДР за №0000146 були внесені відомості по кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.

03.09.2022 захисником ОСОБА_3 процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було подано клопотання про закриття кримінального провадження, з відміткою про його отримання органами прокуратури 08.09.2022.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з наданої прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанови про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2022, захиснику ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження, копія якої 12.09.2022 за вих.№38-1029-20 була направлена останньому.

Враховуючи позицію сторони захисту, викладену у заяві про відмову у задоволенні скарги поданої до суду 28.10.2022, розглядом 12.09.2022 прокурором Лозівської окружної прокуратури клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000146 від 22.10.2020, з винесенням відповідної постанови, слідчий суддя, відмовляє задоволенні скарги.
Керуючись ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000146 від 22.10.2020 - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику і процесуальному керівнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6