Справа № 947/8503/22
Провадження № 1-кп/947/778/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника Судакова

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001874 від 26.10.2021 року у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихий Дон, Богучарського району, Воронежської області, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера (посвідчення серії НОМЕР_1 ), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року о 08:00 год., в світлий час доби, ОСОБА_5 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-1103», номерний знак НОМЕР_2 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобенного покриття проїжджої частини вул. Левітана здійснював рух у напрямку вул. Академіка Корольова до проспекту Небесної Сотні у м. Одесі.
Наближаючись до перехрестя з вул. 15-лінія у м. Одесі, де розташований нерегульований пішохідний перехід, за яким повільним темпом перетинав проїжджу частину дороги зліва-направо по напрямку руху автомобіля марки «ЗАЗ-1103», номерний знак НОМЕР_2 пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а водій ОСОБА_5 , маючи можливість об`єктивно виявити пішохода, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.1.5, підпункту «б» п.2.3, п.12.3 «Правил дорожнього руху» України.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки та підголовчатого перелому правої малогомілкової кістки із задовільним стоянням уламків.
За таких обставин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 25.10.2021 року о 08:00 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1103», номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя з вул. 15-лінія у м. Одесі, де розташований нерегульований пішохідний перехід, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яку він просто не побачив. Намагався відшкодувати матеріальні збитки потерпілій, однак остання не йде на контакт.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, згідно якої просила проводити судовий розгляд без її участі, у зв`язку із проходженням лікування.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо з призначення покарання у вигляді штрафу, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється пенсіонером, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем мешкання, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, у зв`язку з чим, на думку Суду зазначені обставини істотно знижують ступіть тяжкості кримінального правопорушення, відтак, при призначені покарання обвинуваченому за ч.1 ст.286 КК України, слід застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті цього Кодексу.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України призначити показання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2007, 83 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року по справі № 947/32968/21, провадження № 1-кс/947/14835/21, на автомобіль марки «ЗАЗ-1103», номерний знак НОМЕР_2 , зі скасуванням заборони відчуження, розпорядження та корисування.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначений транспортний засіб повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1