overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/59/22
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції
12 травня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 183 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Дніпровській установі виконання покарань (№89)", а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні Софіївського районного суду з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» де на даний час перебуває обвинувачений .
Доручити ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року та наступні судові засідання, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/389/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, маючого утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Кропивницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2022 о 13.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1524/22
1-кп/405/59/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 18.04.2022 року, направлений прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 31 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 12 травня 2022 року на 10-15 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 577/3889/21
Провадження № 1-р/577/12/22
У Х В А Л А
"12" травня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду від 01.12.2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
За вироком Конотопського міськрайонного суду від 01.12.2022 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_2 , який на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись: ст.ст. 370, 372, 537 ч.1 п.12 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4973/21
Провадження № 1-кс/589/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 02.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник, уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування на підставі звернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021 року у відповідності до вимог, визначених ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 334/7291/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 466/1396/22
Провадження № 1-кс/466/313/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Вважаю за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

керуючись ст.ст 303,307 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, з метою повідомлення про результати розгляду клопотання від 14.02.2022 року .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 21.04.2021 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, періодично порушував обов`язки покладені на нього судом, періодично не з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», двічі з неповажних причин. На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 28.04.2021 року Сумським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/502/22
п/с 1-в/164/133/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації державної

установи „Маневицька виправна колонія № 42 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, засудженого 27 липня 2018 року вироком Волноваського районного суду Донецької області на 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року на підставі ст. 71 КК України на 7 років позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Маневицька виправна колонія» № 42 про умовно-дострокове звільнення.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 просив залишити його клопотання без розгляду, як таке, що подано передчасно.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_5 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення - без розгляду, підлягає до задоволення, так як це право засудженого звертатись з клопотанням з застосуванням відносно нього ст. 81 КК України і у випадку відмови у задоволенні такого клопотання повторний його розгляд можливий лише через рік, що звужує права засудженого на застосування такого інституту дострокового звільнення від подальшого відбування покарання в разі повного доведення засудженим свого виправлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про умовно-дострокове звільнення від покарання, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 02 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/4181/22
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
установив:

Начальник Державної установи «Житомирської установи виконання покарань» (№ 8) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 29.04.2022 року о 16 годині 50 хвилин під час проведення раптового обшуку камери № 256 на спальному місці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 115 ч. 2, п. 1, 6, 12, 187 ч. 4, 14 ч. 1, 194 ч. 2, 70 КК України було виявлено та вилучено два мобільних телефони марки «iPhone», б/в, імеі: встановити не вдалося, «VIVO», б/в, імеі: встановити не вдалося, Wi-Fi роутер «ZТЕ», дві комп`ютерні мишки та аудіо-гарнітура (навушники).

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучені речі, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення раптового обшуку камери № 256 на спальному місці засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «iPhone», б/в, імеі: встановити не вдалося, «VIVO», б/в, імеі: встановити не вдалося, Wi-Fi роутер «ZТЕ», дві комп`ютерні мишки та аудіо-гарнітура (навушники), конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2997/17
Провадження № 1-кс/279/471/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.384, ч.1ст.358 КК України, а саме про відмову у повідомленні про підозру винним особам.

Ознайомившись із матеріалами скарги, вважаю , що необхідно відмовити у відкритті провадження , виходячи з таких підстав.

Частиною першою статті 303 КПК України дано вичерпний перелік рішень,дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 02.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання (повідомлення про підозру).

Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій є тим рішенням, оскарження якого допускається відповідно до положень ст.303ч.1п.7 КПК України . Вказана норма передбачає можливість оскарження лише відмови слідчого в проведенні слідчих (розшукових) (гласних та негласних) дій. Вичерпний перелік таких дій наведено у главах 20, 21 КПК України . Глава 20 КПК України передбачає проведення таких гласних слідчих (розшукових) дій як допит, впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, експертиза. Оскарження відмови слідчого у здійсненні процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень ст.303 КПК України не передбачено.
За правилами ч.2ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.304ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою

ОСОБА_2 на постанову дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 02.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Копію ухвали та усі додані до неї матеріали невідкладно направити скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5-ти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1