Справа № 288/1063/22
Провадження № 1-кс/288/207/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0000027 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт старшого інспектора ВП УГІ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 737 від 15.03.2022 встановлено, що невідома особа вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_6 та заволоділа її грошовими коштами в сумі 20 700 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що перерахунок коштів було здійснено ОСОБА_6 у загальній сумі 20 800 гривень на рахунок невідомої особи.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що до вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка користується мобільними терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки на причетність до вказаного кримінального правопорушення даної особи, встановлення можливих співучасників та інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно отримати ухвалу суду щодо роздруківки з`єднань мобільного терміналу з сім картою НОМЕР_1 , з наданням номеру абонента «А», «Б», зону дій базових станцій абонента «А», «Б», з прив`язкою до території розміщення базових станцій та GPRS, за період з 07 год. 01хв. 15.03.2022 по час надання інформації.

Володільцями вказаної інформації є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, враховуючи обмежені терміни зберігання оператором мобільного зв`язку даних щодо з`єднань абонентських номерів, а також те, що іншими способами не можливо отримати зазначену вище інформацію, дізнавач сектору дізнання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації начальнику сектору дізнання Відділення поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 . Вказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Необхідно отримати тимчасовий доступ щодо зв`язку кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу період з 07 год. 01хв. 15.03.2022 по час виконання ухвали за наступним абонентським номером: НОМЕР_1 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами і мобільними терміналами за визначений періодом часу із наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та ІМЕІ терміналу (абонент А).
2.2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
2.3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом Б надати відомості про його особу.
В клопотанні дізнавач сектору дізнання зазначає про необхідність розглядати клопотання без присутності осіб, у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням частини 2 статті 163 КПК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд здійснювати без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 19.04.2022 року; - протокол прийняття заяви про кримінальне праопорушення та іншу подію від 16.03.2022; - постанова сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2022 про провадження досудового розслідування декількома дізнавачами; - протокол допиту потерпілого від 20.04.2022; - постанова сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про створення слідчо оперативної групи від 22.04.2022; - постанова Коростишівської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.04.2022, які містять достатні дані для здійснення сектором дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Згідно частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Матеріали клопотання не містять належних, допустимих та достовірних доказів того, що саме зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 , має відношення до даного кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В порушення вищевказаних норм в клопотанні відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
(п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України).
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог статті 160 КПК України є неналежним.
Зі змісту частини 5 статті 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України, не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені частиною 5 статті 163 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання є немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, не підтверджено належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 165, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції - ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1