Справа № 195/1648/21
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 16.11.2021 року ОСОБА_5 було засуджено Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
27.04.2021 до суду надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.
В день постановки на облік, суб`єкту пробації було винесено перше застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з тим, що останній зник з постійного місця проживання та без поважної на те причини не з`являвся за викликами. Незважаючи на проведену соціально-виховну роботу та нехтуючи обов`язками, які були покладені на засудженого судом ОСОБА_5 07.04.2022 без поважної на те причини не з`являється на щомісячну реєстрацію. У зв`язку з цим, 26.04.2022 у засудженого ОСОБА_5 було відібране письмове пояснення та виписано повторне застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, вбачається небажання стати на шлях виправлення та невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання.
Представник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дане подання в повному обсязі.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що не зміг у відповідні дні з`явитися на реєстрацію в зв`язку із зайнятістю на роботі та в зв`язку з тяжким матеріальним станом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 16.11.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що є письмові пояснення засудженого від 27.01.2022, 26.04.2022 щодо неявки на реєстрацію за викликами від 11.01.2022, 08.04.2022, 15.04.2022 за що начальником Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_6 останнього було письмово попереджено 27.01.2022 та 26.04.2022 відповідно до ст. 78 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності за період відбування покарання не притягувався, нових злочинів не вчиняв, а неявка засудженого для реєстрації через незнання обов`язків, покладених вироком суду самі по собі не свідчать про його ухилення від відбування покарання, тобто поважність причин неявки засудженого до відповідної установи в повному обсязі не з`ясована.
Тому підстав для задоволення подання здобуто недостатньо.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 від 26.04.2022 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

22.06.2022