справа № 274/1592/22 провадження № 1-кс/0274/461/22
У Х В А Л А
13.04.2022 року м. Бердичів
11.04.2022 р. дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 10.04.2022 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт ОСОБА_6 про те, що близько 12.49 год. під час патрулювання та проведення поверхневого огляду у ОСОБА_5 , 1999 р.н., було виявлено поліетиленовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, та паперовий згорток з сухою рослинною масою, зовні схожою на наркотичну, які ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для вилучення.
10.04.2022 р. під час проведення огляду ділянки місцевості 2*2 метра поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , де на даній ділянці стоїть молодий чоловік, який представився як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно без будь-якого фізичного та психологічного примусу дістав із кишені своїх штанів паперовий згорток з подрібленною, сухою рослинною масою зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини конопель, яку в подальшому поміщено до спецпакету №PSP1181010 та упаковано згідно правил пакування речових доказів і вилучено до Бердичівського РВП. Також дістав прозорий зіп-пакет зі вмістом порошкоподібної речовини, який було поміщено до спецпакету №PSP1181012 та упаковано згідно правил пакування речових доказів і вилучено до Бердичівського РВП.
Також 10.04.2022 р. у службовому кабінеті № 28 Бердичівського РВП проводився огляд місця події, де був присутній молодий чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), який добровільно без будь-якого фізичного та психологічного примусу надав мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету №PSP1181990, упаковано згідно правил пакування речових доказів і вилучено до Бердичівського РВП.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через дізнавача, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2022 р., який був проведений у службовому кабінеті №28 Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 .
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події мобільний телефон «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, є доказом злочину.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події від 10.04.2022 р. мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення огляду предмету для встановлення інтернет-сайту замовлення, виникла необхідність у накладенні на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» зеленого кольору із чорним чохлом, в якому міститься сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) згідно протоколу огляду місця події від 10.04.2022 р.
Виконання ухвали покласти на дізнавачів СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1