Справа № 754/3064/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 20.04.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 20.04.2022 року через поштову скриньку подала до Деснянської окружної прокуратури у м. Києві під вх. № 1828 від 20.04.2022 року заяву проти шпигуна із РФ ОСОБА_5 і його подільників із Деснянської поліції. На день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Тому ОСОБА_4 просить слідчого суддю прийняти до провадження її скаргу і зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури у м. Києві внести відомості до ЄРДР по її заяві від 20.04.2022 року і видати їй витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що звернення ОСОБА_4 щодо внесення відомостей до ЄРДР було розписано на нього тільки 25.04.2022 року, і в той же день заяву розглянуто та за результатами розгляду даної заяви від 20.04.2022 року та перевірки матеріалів додних до неї, не було встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не виявлено. Надавши суду копію відповіді, де також зазначено, що ст.2 КК України, передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим ОСОБА_6 . А відомості про кримінальне правопорушення повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.04.2022 року ОСОБА_4 через поштову скриньку подала до Деснянської окружної прокуратури у м. Києві заяву про внесення до ЄРДР інформації по ст.ст. 111, 258-3 КК України.

Однак, в силу вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянської окружної прокуратури у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною п`ятою вказаної статті, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається із долученої до скарги відповіді Деснянської окружної прокуратури від 25.04.2022 року підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом з прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Статтею 2 КК України, передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення повідомлення від 20.04.2022 року до ЄРДР, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог даної скарги в повному обсязі. Також варто зазначити, що суть викладеного у скарзі суперечить викладеному у заяві.

Також, слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ч.4 ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7