Справа 556/764/22
Номер провадження 1-кп/556/81/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець кримінальне провадження №0000056 від 04.05.2022 від 04.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов"язаного, освіта середня, не працює, не судимого, -

За ч.1 ст. 126 КК України,-

Встановив:

20.12.2021 року, приблизно о 01 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно, з метою заподіяння фізичного болю наніс ОСОБА_5 , два удари ногою в область тулуба, один удар кулаком руки в область обличчя та один удар ногою в область голови, внаслідок чого завдав потерпілому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Свою вину в інкримінованому кримінальному проступку обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і пояснив, що дійсно 20.12.2021, близько 01 год. 50 хв він перебував у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час конфлікту, з особистих неприязних відносин, наніс потерпілому 2 удари ногою по тулубу, один удар кулаком в обличчя, один удар ногою в область голови. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що в ніч з 19 на 20 грудня 2021 року, він з друзями відпочивав в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт Володимирець. Потім між ним та відвідувачами даного закладу, серед яких був ОСОБА_6 , виник конфлікт. В ході якого обвинувачений вдарив його ногою в область тулуба, голови, наніс удар кулаком в обличчя.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст.. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне призначити ОСОБА_6 , покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: оптичний компакт-диск CD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1