Провадження № 1-кп/742/181/22
Єдиний унікальний № 742/428/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 22.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Елеватор Агро», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 близько 16.00 год перебуваючи за адресою: смт.Ладан, вул.Миру, навпроти будинку №20, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівські області ОСОБА_5 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 130 КУпАП.
У подальшому 21.01.2022 року близько 16 годин 16 хвилин, під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 , ОСОБА_3 маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень, після чого продовжуючи спілкування о 16.17 год. пропонував кошти в сумі 3000 грн, та в подальшому о 16.40 год. пропонував кошти в сумі 5000 грн. за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та уникнення вилучення посвідчення водія, що передбачено ст.265 КУпАП.

Таким чином 21.01.2022 близько 16.16 ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 2000 гривень, після чого продовжуючи спілкування о 16.17 год. пропонував кошти в сумі 3000 грн, та в подальшому о 16.40 год. пропонував кошти в сумі 5000 грн. ОСОБА_6 , який являються службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що пропонував поліцейському неправомірну вигоду в розмірі 2, 3 та 5 тисяч гривень за не складення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР. У скоєному розкаюється, просить вибачення, шкодує про вчинене та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції надати хабар поліцейському правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 18-19), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 25), має постійне місце проживання та займається супільно-корисною працею (місце роботи) за якими виключно позитивно характеризується (а.п.20-24).

Враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ диск DVD+R із фіксацією вчинення кримінального правопорушення - залишити в матеріалах справи, а відео реєстратор (бодікамеру) залишити в користуванні працівників Прилуцького РВП.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8