МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2022 р. Справа № 370/463/22 Провадження № 1-кп/370/209/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000242 від 26.01.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, з неповною вищою освітою, зареєстрований по по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу в якості кольорових металів, вирвав та вивіз із собою на автомобілі марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , металеві могильні загорожі з місць поховання, які знаходились на території кладовища, що розташоване по вул. Д. Ростовського в смт. Макарів Бучанського району Київської області, за наступних обставин.
Так, 26.01.2022, в період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи злочинний умисел на заволодіння металевими могильними загорожами з місць поховання для їх подальшої реалізації за грошові кошти, приїхав до центрального кладовища в смт. Макарів Бучанського району Київської області, що розташоване по вул. Д. Ростовського.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, 26.01.2022, в період часу з 04 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на вищевказаному автомобілі марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав через центральні ворота на територію кладовища, що розташоване по вул. Д. Ростовського в смт. Макарів Бучанського району Київської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, демонструючи зневагу до місця поховання померлого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою подальшого продажу в якості кольорових металів, за допомогою привезених із собою кувалди із дерев`яною ручкою та металевої фомки вирвав металеву могильну загорожу з двох боків довжиною 5 м та шириною 3 м померлого ОСОБА_6 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ); металеву могильну загорожу по периметру довжиною 5 м і шириною 3 м померлої ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ); металеву могильну загорожу по периметру довжиною 5 м і шириною 3 м померлого ОСОБА_8 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ); металеву могильну загорожу по периметру довжиною 5 м і шириною 3 м померлих ОСОБА_9 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 ), ОСОБА_10 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_11 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_12 ), ОСОБА_11 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_13 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_14 ); металеву могильну загорожу з двох боків довжиною 5 м і та шириною 3 м померлого ОСОБА_12 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_15 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_16 ); металеву могильну загорожу по периметру довжиною 5 м і шириною 3 м померлого ОСОБА_13 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_17 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_18 ); металеву могильну загорожу по периметру довжиною 5 м і шириною 3 м померлого ОСОБА_14 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_19 дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_20 ).
Викрадені металеві загорожі ОСОБА_4 вивіз із собою на автомобілі марки «ЗАЗ-110557», д.н.з. НОМЕР_1 , за межі вищезазначеного кладовища, для подальшої реалізації, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
13.05.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, а також того, що обвинувачений щиро кається, за місцем проживання характеризується добре, пом`якшуючої покарання обставини щирого каяття, раніше не судимий - у виді позбавлення волі строком 4 роки. Також сторони прийшли до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому просили суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні обвинувачений, його захисник, після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 297 КК України як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчиненому з корисливих мотивів, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкції, передбаченої ч. 3 ст. 297 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Крім того, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, з місця проживання характеризується добре, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України буде досягнута і без реального його відбування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Арешт накладений за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року справа № 370/319/22 провадження № 1-кс/370/50/22 підлягає скасуванню.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: - не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу суду; - повідомляти про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 13.05.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 12.02.2022 року по 13.05.2022 року відповідно до ст. 72 КК України слід зарахувати йому у строк покарання.

До набрання законної сили вироком, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити запобіжний захід з тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: - не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду; - повідомляти про зміну свого місця проживання.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі судових засідання.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 15.02.2022 року справа № 370/319/22 провадження № 1-кс/370/50/22 скасувати.

Речові докази у справі:

-автомобіль марки «ЗАЗ-110557», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони марки Redmi 7 синього кольору та «Самсунг» сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_4

-одна пара зимового взуття (ботінки) марки «Найк», металева фомка та кувалда із дерев`яною ручкою, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1