КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2056/22
Провадження № 1-кп/552/215/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000438 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.12.1998 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років позбавлення волі;
16.02.2000 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 року позбавлення волі;
16.05.2001 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
13.02.2004 Великописаревським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту;
19.01.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі;
04.05.2006 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
10.01.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 395, 70,71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
10.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту;
04.11.2014 Великописаревським районним судом Сумської області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 3 місяців арешту;
15.07.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
10.02.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.08.2020 по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
09 травня 2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись на вулиці Суздальські ряди, 16 у м. Харкові, побачив кафе «Діамант», в якому було пошкоджено скло біля входу, та достеменно знаючи, що у державі з 24.02.2022 введений воєнний стан, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, через пошкоджене скло проник до приміщення кафе «Діамант», звідки повторно таємно намагався викрасти наступне майно: TV-тюнер Galaxy Innovationss 8120 вартістю 449 грн., каструлю алюмінієву ємкістю 6 л діаметром 22,5 см вартістю 125 грн., каструлю алюмінієву діаметром 26,5 см вартістю 150 грн., сковорідку алюмінієву діаметром 24,5 см вартістю 30 грн., казанок з алюмінієвого сплаву об`ємом 3 л діаметром 21 см вартістю 85 грн., каструлю емальовану об`ємом 5 л діаметром 23,5 см вартістю 30 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 5 л діаметром 24 см вартістю 120 грн., але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими громадянами. В разі доведення злочину до кінця ОСОБА_4 міг заподіяти потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 989 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 09 травня 2022 року, проходячи повз кафе «Діамант» у м. Харкові побачив, що скло біля входу до кафе пошкоджене. Тоді він через нього проник до приміщення кафе, перебуваючи у якому вирішив викрасти TV тюнер та посуд для приготування їжі. Коли почав виходити з кафе, то його затримали перехожі. Щиро розкаюється у вчиненому. Він хворіє на тяжку хворобу, має постійне місце проживання, де мешкає разом із родиною. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надавши заяву, де просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Хоча ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але з врахуванням того, що він щиро розкаюється у вчиненому, викрадені речі повернуті потерпілому, має постійне місце проживання, а також з врахуванням негативного ставлення винного до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно.

В строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 09.05.2022 по 11.07.2022.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1