УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005551 від 11.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Дворічанського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- який 07.06.2019 року був оголошений в розшук Солом`янським УП м. Києва, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розівки Саратського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 27.07.2011 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком 1 рік,
- 05.10.2012 року Саратським районним судом Одеської області за ст.15 ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із частковим приєднанням, на підставі ст.71 КК України, покарання невідбутого за вироком Саратського районного суду Одеської області від 27.07.2011 року до 4 років позбавлення волі,
- 19.10.2017 року Саратським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із іспитовим строком 2 роки,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики у судові засідання, а також 15.08.2022 року о 15 годині потерпілий ОСОБА_8 , та свідок ОСОБА_9 не з`явились, про необхідність явки до суду були повідомлені належним чином, довідки про хворобу не надали.

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_5 заявила письмове та усне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, та заявила письмове та усне клопотання про надання доручення ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, просив зменшити розмір застави указаному обвинуваченому, та не заперечував проти проведення розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання цього обвинуваченого під вартою, просив зменшити розмір застави указаному обвинуваченому, та не заперечував проти проведення розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожний окремо,у судовому засіданні погодились із думками захисників.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 27 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X 27 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 66 987 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на положення ч.4 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 27 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 грн. X 27 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 66 987 грн., достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 про зменшення розміру застави вище указаним обвинуваченим не підлягає задоволенню, так як застава у меньшому розмірі не забезпечить виконання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та захисники у судовому засіданні не надали нових документів, які можуть свідчити про необхідність зменшення розміру застави указаним обвинуваченим.
Крім того, раніше визначений обвинуваченим ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 судом розмір застави не виходить за межі, встановлені КПК для тяжких кримінальних правопорушень, та є таким, що здатен утримати указаних обвинувачених у разі внесення застави та звільнення у зв`язку з цим з-під варти, від дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню встановленими законом правовими наслідками порушення умов цього запобіжного заходу та забезпечить їх належну поведінку у кримінальному провадженні.
Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цих обвинувачених, та захисниками обвинувачених не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжних заходів відносно цих обвинувачених.

Також суд вважає, що надана медична виписка №25 від 14.04.2022 року, яка надійшла до суду 07.08.2022 року вх.№32401/22 про задовільний стан здоровья обвинуваченого ОСОБА_3 не свідчить про те, що зазначені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України зменшились, та не є підставою для зміни запобіжного заходу указаному обвинуваченому. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 неможливо, та на даний час їх місцезнаходження невідомо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати доручення начальнику ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 139, 140, 177, 178, 183, 197, 331, 333, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_7 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зменшення розміру застави відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та про надання доручення ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 27 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 987 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/457/22.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави , суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 15.08.2022 р., та припиняє свою дію 14.10.2022 р.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 27 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 987 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі 1-кп/522/457/22.

Обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави , суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 обчислюється з 15.08.2022 р., та припиняє свою дію 14.10.2022 р.

Надати доручення начальнику ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

У випадку встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 вжити заходів по забезпеченню їх явки у судове засідання на 14 годину 21.09.2022 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вулиці Балківська, будинок №33. У випадку не встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_8 , та свідка ОСОБА_9 надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.
Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 20.09.2022 року зобов`язавши начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Попередити начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання указаної ухвали суду.

Долучити письмові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про надання доручення ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 , та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України в частині окремого доручення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжних заходів може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2022