Справа №521/7949/22
Провадження №1-кп/521/1261/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000294 від 13.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 , яка згідно договору про надання послуг від 01.04.2022 року укладеного між нею та ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_1 , (наказ №13 від 01.04.2022) 13.04.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв, більш точного часу не встановлено, перебувала на своєму робочому місці в приміщенні аптечного закладу №1 ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснюючи доручену роботу з реалізації лікарських засобів та медичних препаратів, діючи умисно, не маючи права відпускати визначені «Порядком відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року №360 медичні препарати без пред`явлення відповідного рецепту форми №1, реалізувала ОСОБА_7 50 (п`ятдесят) таблеток медичного препарату «Пенталгін ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю, чим порушила «Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» визначених п. 11 розділу правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, додаток №5 до вищевказаного порядку» затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року №360, зареєстрованих в МЮ України 20.05.2005 року за №782/11062 та положення Постанови КМ України №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких відпуск лікарських засобів відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить наркотичний засіб кодеїн здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустимі для відпуску кількість кодеїну на рецепт Ф-1 у розмірі 0,2 грами в одні руки.

Після чого, 13.04.2022 року ОСОБА_7 видала співробітникам поліції, придбані у ОСОБА_3 50 (п`ятдесят) таблеток медичного препарату «Пенталгін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн, загальним кількісним вмістом 0,35 г.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 320 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

03 червня 2022 р. між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000294 від 13.04.2022 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України у приміщенні службового кабінету № 23 Малиновської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області, за адресою: м. Одеса, вул. Головковського 1, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 320 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 320 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із реалізацією лікарських засобів на строк 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на її затвердженні.

Прокурор, обвинувачена та її захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням ОСОБА_3 та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченої та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, ОСОБА_3 визнала винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджений вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує: повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої, яка раніше не судима, вчинила злочин вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальним правопорушенням, та враховуючи її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 320 КК України,

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1716 гривень 20 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) в Одеському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 1716 гривень 20 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 03 червня 2022 року, про визнання винуватості, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання, у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із реалізацією лікарських засобів на строк 1 рік.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2022 року (справа №521/5240/22, провадження №1-кс/521/1440/22), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на 50 (п`ятдесят) таблеток медичного препарату «Пенталгін ІС», чек про придбання препарату «Пенталгін ІС» від 13.04.2022 № 11380010, чек про придбання препарату «Асковит+Полуниця» від 13.04.2022 № 11380011.

Речові докази, а саме:

-50 (п`ятдесят) таблеток медичного препарату «Пенталгін ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, який зберігаються в камері схову речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в експертному пакеті № 2999401, - знищити;

-чек про придбання препарату «Пенталгін ІС» від 13.04.2022 № 11380010, чек про придбання препарату «Асковит+Полуниця» від 13.04.2022 № 11380011, - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю (п. 8.6 дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), висновок експерта № СЕ-19/116-22/4812-НЗПРАП від 30.05.2022 р., у сумі 1716 (однієї тисячі семисот шістнадцяти) гривень 20 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Малиновський районний суд м. Одеси.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1