Справа № 215/2911/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, судимого:

- 03.05.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 27.05.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому, що 07.09.2022 р., близько 15-50, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, що містився в 2-х полімерних пакетиках, у кількості 0,468 г. та 0,526 г., отримавши в якості оплати грошові кошти в розмірі 200 грн. однією купюрою номіналом 200 грн., яка раніше була оглянута та копійована і передана ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_5 ..

У той же день, о 15-54 год., ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку, в приміщенні поліцейської станції розташованої по вул. Перлинній,50 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав працівникам поліції 2 полімерних пакетики, з речовиною рослинного походження в кількості 0,468 г. та 0,526 г., яка містить «канабіс», який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,398 г. та 0,474 г..

У той же день, 07.09.2022 р., близько 16-32, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , самостійно дістав з кишені джинсових бриджів в які був одягнутий, грошові кошти в розмірі 200 грн. купюрою, що була отримана ним від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» ОСОБА_7 ..

У зв`язку з цим, 08.09.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий:

- 03.05.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.2 КК України до 120 годин громадських робіт;

-27.05.2022 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Однак останній на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і в період встановленого йому судом іспитового строку повторно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої статі, а саме позбавлення волі на строк до десяти років, і бажаючи його уникнути, будучи обізнаний у формах та методах проведення досудового розслідування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 не маючи стійких соціальних та трудових зв`язків, може вільно переміщатися по території України.

2) перешкоджати кримінальному провадженню:

Цей ризик обумовлений тим, що на теперішній час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин подій, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ..

3) вчинити інше кримінальне правопорушення:

Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в період встановленого йому судом іспитового строку повторно вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та його небажання перевиховуватись.

Крім того, ОСОБА_5 тривалий час офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про відсутність у нього законно отриманих коштів. Саме тому можна стверджувати, що в разі відмови в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий і прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри не визнав, але проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_6 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за ознаками незаконних придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: - протоколами: - допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; - оглядів; - огляду та позначки грошей; - про результати контролю за вчинення злочину; - про результати аудіо-, відео контролю за особою; - постановами про визнання речовими доказами; - висновком експерта.

Суд не бере до уваги в якості доказів наявності обґрунтованої підозри протоколи пред`явлення свідкам для впізнання особи за фотознімками, так як ці протоколи не містять даних особи, що була впізнана свідками, як особа, що здійснювала збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, а відповідна довідка про цю особу суду до клопотання під час його реєстрації в канцелярії суду не долучалася, а відповідно й стороні захисту не вручалася.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків передбачених п. п. 3, 4 ст. 177 КПК України не доведено, так як у клопотанні не зазначені фактичні обставини, які б свідчили про наявність підстав вважати, що ці ризики існують взагалі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що не відбувши покарання за одним із вироків, у період іспитового строку, вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, у відношенні нього на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України, обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. ст. 178; 183 ч. ч. 1, 2; 194 ч. 1 КПК України, та те, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» на строк 60 днів, обчислюючи його з 07 вересня по 05 листопада 2022 р..

Одночасно визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26239738, Банк отримувача: ГУДКСУ в м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача |UA 0017442, призначення платежу 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи, яка внесла частку майна; 3) та номер справи.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: