справа № 462/649/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000130 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивці Радехівського району Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 11.01.2019 року близько 08 год. 30 хв., повторно вчинив корисливий злочин, так, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа -Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул.Чернівецька,17, маючи умисел на таємне, повторне, викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав напій віскі «Jack Daniels» ємністю 0.5 л. у кількості 1 штука, вартістю 289.60 грн (без ПДВ); шоколадку Світоч смак банану чорний 85 г у кількості 1 штука, вартістю 16 грн. (без ПДВ); напій енергетичний Рево Вишня ємністю 0.5 л. у кількості 1 штука, вартістю 21 грн. (без ПДВ); воду соковмісну Фрутз апельсин ємністю 1 л. у кількості 1 штука, вартістю 14.85 грн. (без ПДВ), філе куряче Бащинський Апетитне варено-копчене вагою 0.371 кг. вартістю 46.18 грн. (без ПДВ), які ОСОБА_4 проніс повз касову зону не здійснивши оплату за вищенаведений товар, чим завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 387 грн. 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності /матеріали кримінального провадження а.с.16/.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна крадіжку.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, вчиненим умисно з корисливих мотивів, особу винного, згідно досудової доповіді органу пробації ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому злочині, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /матеріали кимвального провадження а.с. 49, 50/, негативну характеристику з місця проживання /матеріали кримінального провадження а.с. 51/, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року /справа №451/1088/17/, згідно якого ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 8 /восьми/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з моменту його затримання, тобто з 10.03.2019 року.

Відтак, при визначенні остаточного покарання підлягає врахуванню вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року, який набрав законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням правил ч.1, 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений до постановлення вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року вчинив 11.01.2019 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69, 75 КК України суд не вбачає із огляду на відсутність сукупності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і на переконання суду, а також із врахуванням досудової доповіді органу пробації, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року, а тому відсутні підстави щодо вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу для забезпечення відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. 50, 65-67, 70, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із врахуванням вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03 лютого 2022 року /справа №451/1088/17/ за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 8 /вісім/ років 8 /вісім/ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 10.03.2019 року.

Речові докази: напій віскі «Jack Daniels» ємністю 0.5 л. у кількості 1 штука, вартістю 289.60 грн. (без ПДВ); шоколадку Світоч смак банану чорний 85 г у кількості 1 штука, вартістю 16 грн. (без ПДВ); напій енергетичний Рево Вишня ємністю 0.5 л. у кількості 1 штука, вартістю 21 грн. (без ПДВ); воду соковмісну Фрутз апельсин ємністю 1 л. у кількості 1 штука, вартістю 14.85 грн. (без ПДВ), філе куряче Бащинський Апетитне варено-копчене вагою 0.371 кг. вартістю 46.18 грн. (без ПДВ) повернути потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів», як законному власнику;

- диск із камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1