Дата документу 03.10.2022Справа № 554/5570/21
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, в якому просив частково скасувати арешт, накладений 16.07.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в частині заборони права володіння та користування автомобілем марки автомобіль «Volkswagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 та ключ від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

В обґрунтування клопотання вказав, що вказаний транспортний засіб належить заявнику на праві власності, з часу накладення арешту на вказане майно слідчий мав можливість для проведення необхідних слідчих дій. Проте зберігання автомобіля на майданчику просто неба призводить до того, що вказаний транспортний засіб піддається впливу природних явищ, що вкрай негативно впливає на його технічний стан та зовнішній вигляд. Крім того, за час досудового розслідування, вже понад два роки, жодній особі підозру не оголошено. Водночас, є необхідність у користування вказаним автомобілем в інтересах сім`ї.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження повинні застосовувати найменш обтяжливий спосіб обмеження права власності на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, заяв та клопотання до суду не подав.

Заслухавши з`явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області в м. Миргород, військові службові особи військової частини Збройних сил України НОМЕР_2 (далі в/ч НОМЕР_2 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, включаючи цивільну особу, яка є громадянином України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиняють активні дії щодо викрадення, привласнення, а також заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.07.2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000025 від 26.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410 КК України задоволено, накладено арешт на вилучені 17.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , речі, в тому числі автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права володіння користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є речовим доказом.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи заявника, що арешт майна, який забороняє власнику володіння та користування своїм майном, а також те, що слідчим не спростовано, що скасування арешту в частині володіння та користування майном, може спричинити негативні наслідки для кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове скасування арешту.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині позбавлення права володіння та користування автомобілем марки «Volkswaggen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 та ключем від вказаного автомобіля, які належать ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000025 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1