Справа № 932/3036/22
Провадження № 1-кс/932/ 1557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
13.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 від 11.06.2022 року, а саме: 3 мобільних телефони, а саме: «iPhone 10» з кодом 2008, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , «iPhone 13 Pro» з номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , «Samsung» з номером НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені до спец. пакету №SUD426363; транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, екіпаж №225, про те, що 11.06.2022 року було зупинено транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду транспортного засобу було виявлено та вилучено:

- предмет схожий на пістолет з магазином, який поміщено до спец. пакету №SUD4026359.

- 8 предметів схожі на патрони, які поміщено до спец. пакету №KIV2105552;

- 2 порожніх магазини до автомата;

- 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною;

- ваги;

- 1 шприц заповнений білою рідиною;

- 3 мобільних телефони, а саме: «Айфон 10» з кодом 2008 з номером НОМЕР_2 , Имей 1: НОМЕР_3 , «Айфон 13 про» з номером НОМЕР_4 , имей: НОМЕР_5 , «Самсунг» з номером НОМЕР_6 , имей: НОМЕР_7 .

- транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, технічний паспорт № НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані відомості можуть знаходитись в у транспортному засобі марки «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , якого було зупинено за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта 13/15, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 11.06.2022 року невідкладно, на підставі ч.1 ст.233 КПК України, з письмового дозволу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено наступне: предмет схожий на пістолет з магазином, який поміщено до спец. пакету №SUD4026359, 8 предметів схожі на патрони, які поміщено до спец. пакету №KIV2105552, 2 порожніх магазини до автомата, 2 сліп-пакети з кристалічною речовиною, ваги, 1 шприц заповнений білою рідиною, 3 мобільних телефони, а саме: «Айфон 10» з кодом 2008 з номером НОМЕР_2 , Имей 1: НОМЕР_3 , «Айфон 13 про» з номером НОМЕР_4 , имей: НОМЕР_5 , «Самсунг» з номером НОМЕР_6 , имей: НОМЕР_7 , транспортний засіб «Тойота Ленд Крузер» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, технічний паспорт № НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Таким чином, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення, а саме містити відомості стосовно ОСОБА_5 у вчиненні незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не зявилась. Представник власника майна подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечує, просить повернути автомобіль власнику.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000866 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Постановою слідчого від 11 червня 2022 року 3 мобільних телефони, а саме: «iPhone 10» з кодом 2008, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , «iPhone 13 Pro» з номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , «Samsung» з номером НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені до спец. пакету №SUD426363; транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаних речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом із тим, транспортний засіб не можна вважати місцем події, тому що фактично в даному випадку було проведено його обшук. Слідчим не доведено можливість використання саме транспортного засобу в даному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль не був знаряддям вчинення злочину, не містить на собі відомостей про обставини його вчинення, а відтак не відповідє критеріям, переліченим у ч. 1 ст. 98 КПК України, на відміну від усього іншого вилученого майна. Відтак, накладення арешту на транспортний засіб є непропорційним та становить невиправдане втручання у права власника. Отже, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; ключів від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ; технічного паспорту № НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Беручи до уваги, що 3 мобільних телефони «iPhone 10» з кодом 2008, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , «iPhone 13 Pro» з номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , «Samsung» з номером НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені до спец. пакету №SUD426363 відповідають критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, і можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цих речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на зазначені в клопотанні речі, предмети, які були вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу, а саме: 3 мобільних телефони, а саме: «iPhone 10» з кодом 2008, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , «iPhone 13 Pro» з номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , «Samsung» з номером НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , які поміщені до спец. пакету №SUD426363.

В частині накладення арешту на транспортний засіб «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником якого являється ОСОБА_4 , відмовити.

Зобовязати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику, або її представнику транспортний засіб - автомобіль «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ