КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5860/21
Провадження № 1-кс/552/1345/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання Київського районного суду м.Полтави в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтаві ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обласні, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, санітара медичного пункту 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтаві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2015 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 ,діючи з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та до 11.08.2017 року до військової частини не повертався, а з`явившийся у зв`язку із цим вільний час використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків з військової служби, чи вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 30.07.2018 року останнього оголошено в розшук.
Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
ОСОБА_5 , згідно з постановою слідчого від 30.07.2018 року оголошений в розшук.
Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1