Справа № 127/4963/22
Провадження №11-кп/801/557/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2017,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 відбув три чверті призначеного покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований та має 9 заохочень.

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор вважав, що правові підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні, тому просив суд відмовити у його задоволені. Зауважив, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 зауважив, що на адресу суду надійшла заява засудженого про залишення клопотання без розгляду, а тому просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.
Разом з тим, суд зазначив, що чинним кримінально-процесуальним законодавством не регламентований порядок залишення заяв та клопотань в порядку виконання вироку без розгляду. Натомість за результатом розгляду таких клопотань, суд постановляє ухвалу про їх задоволення або відмову у задоволенні, а тому вирішив розглянути клопотання засудженого по суті.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений відмовився від свого клопотання та просив його залишити без розгляду, однак суд самостійно вирішив його розглянути, чим обмежив процесуальні права засудженого.
Крім того, внаслідок розгляду клопотання засуджений був позбавлений права повторно на протязі одного року звертатись до суду з таким клопотанням.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що суд порушив право ОСОБА_7 відмовитися від своєї заяви та залишити її без розгляду, що обмежило його право звертатись до суду через рік, прокурор погодився з судовим рішенням, дослідивши матеріали апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України визначені загальні засади кримінального провадження, серед яких зокрема законодавцем визначені принцип верховенства права та принцип законності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 до початку розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення подав письмову заяву до суду про залишення без розгляду клопотання, фактично мала місце відмова від клопотання.

В послідуючому засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в суді першої інстанції просили не розглядати клопотання ОСОБА_7 та залишити його без розгляду.

Проте, суд вирішив за доцільне розглянути клопотання по суті та відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на нерегламентований порядок залишення заяв та клопотань в порядку виконання вироку без розгляду, що позбавило право засудженого звертатись з аналогічним клопотанням протягом наступного року.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд мав задовольнити таку заяву та закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В зв`язку із наведеними порушеннями Закону ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовільнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення скасувати.

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_7 від поданого клопотання і закрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4