Провадження № 1-кс/344/3903/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами жіночої статі, маючи протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, всупереч моральним засадам суспільства, та в порушення вимог ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст.ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, які посягають на суспільні відносини та забезпечують основні принципи суспільної моральності у сфері статевих стосунків», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, вчинив злочини проти моральності при наступних обставинах. Так, при невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео-зображень порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, орендував нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім цього, усвідомлюючи, що для реалізації свого протиправного умислу йому необхідні комп`ютерна техніка з доступом до всесвітньої мережі Інтернет, спеціальне освітлення, відео- та аудіо-записуюча техніка, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав та розмістив усе необхідне обладнання у нежитловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , і тим самим створив місце розпусти порностудію. У подальшому, при невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_5 підібрав для вчинення розпусних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, що мали забезпечити функціонування місця розпусти порностудії, а саме здійснювати організацію робочого процесу на місці, набір веб-моделей, виплату їм заробітної плати, забезпеченням всім необхідним робочим обладнанням. У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснили набір ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в якості веб-моделей привабливої зовнішності, що мали забезпечити створення та розповсюдження відвідувачам спеціалізованого сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у всесвітній мережі Інтернет відео-зображень порнографічного характеру, тим самим забезпечити виконання функцій місця розпусти. Таким чином, вказані вище особи були об`єднані єдиним умислом на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. Надалі, ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 18 серпня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, відео-зображення якого, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру. Також, ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:10 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію вчинення нею статевого акту із невстановленою особою чоловічої статі, відео-зображення якого, під назвою «Video 1.mp4», тривалістю 33 секунди, виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру. Крім цього, ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:30 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, відео-зображення якого, під назвою «Video ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру.У подальшому, ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:40 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію вчинення нею статевого акту із невстановленою особою чоловічої статі, відео-зображення якого, під назвою «Video ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру. Також, невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у приміщенні порностудії, яке розташоване по АДРЕСА_1 , 23 грудня 2021 року близько 18:55 год., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, здійснила демонстрацію своїх геніталій в натуралістичній формі, зображення якого, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовила за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням аудіо- та відео-техніки, та здійснила його розповсюдження на спеціалізованому сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було переглянуте користувачем мережі Інтернет, та яке згідно висновку експерта містить ознаки порнографічного характеру. 04 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.301 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах про результати контролю за вчиненням злочину, протоколах допиту свідків, протоколах проведення слідчих експериментів, протоколах проведення впізнання, протоколі обшуку, висновках судово-мистецтвознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 12 липня 2022 року ухвалою Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 03 вересня 2022 року включно. У вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити висновок призначеної судової мистецтвознавчої експертизи, встановити та допитати в якості свідків осіб, які раніше працювали на студії, яка розташована по АДРЕСА_1 , здійснити аналіз телефонних з`єднань отриманих у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», провести тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «А БАНК» та провести аналіз отриманої інформації, провести розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які являються доказовою базою у кримінальному провадженні, оголосити остаточну підозру та провести допит підозрюваних осіб. Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці. Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті сім років позбавлення волі. Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, здійснити незаконний вплив на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вбачається, що є обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органу досудового розслідування та суду), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі. Крім того, є обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконний вплив на свідків). Так, підозрюваний ОСОБА_5 в разі обрання йому іншого менш суворого запобіжного заходу об`єктивно матиме можливість вчиняти тиск на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний з ними знайомий, у нього наявні їхні мобільні номера телефонів. Окрім цього є обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення), який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки злочини, у якому підозрюється є продовжуваними та відносяться до категорії злочинів проти моральності. Перелічені ризики є достатніми для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання із 22:00 год. по 06:00 год. до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені. Вказав про наявність ризиків, перелічених в клопотанні. Просив продовжити домашній арешт підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Адвокат в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, однак зазначив, що дане клопотання носить формальний характер, вказані ризики не є доведеними.

Підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту у зв`язку з необгрунтованістю клопотання.

04.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді, строк дії ухвали до 03.09.2022 включно.

Постановою від 09.08.2022 призначено мистецтвознавчу експертизу.

Постановами прокурора від 08.08.2022 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Постановою прокурора від 14.07.2022 надано тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами про результати контролю за вчиненням злочину, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих експериментів, протоколами проведення впізнання, протоколом обшуку, висновками судово-мистецтвознавчих експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності..

Відповідно до ст.184 КПК України під час досудового слідства прокурором доведено ризики, передбачені в ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В ч.5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

В ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Продовження вказаного запобіжного заходу обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час завершити досудове розслідування не є можливим. Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 серпня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04.11.2022 року.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами відносно продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу на умовах заборони залишати житло в нічний час доби, з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 60 діб в межах строку досудового розслідування до 26.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки на строк до 26.10.2022 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1