Провадження № 1-в/761/119/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва подання заступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківки Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 11 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло поданнязаступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносноОСОБА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 11 листопада 2021 року та отриманий органом пробації 04 січня 2022 року.

В поданні зазначено, що станом на 07 лютого 2022 року орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 у визначені ст.26 КВК України терміни не виконав вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та штраф не сплатив, заступник начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5. звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_1 .

Уповноважений представник органу пробації, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду від представника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній також зазначив, що подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. На електронну пошту суду від прокурора ОСОБА_6.надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що просить відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не направляв, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути клопотання по суті.

Дослідивши подання заступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Положеннями пункту 4 частини 2 ст. 539 КПК України визначено, зокрема, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Також в ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Разом з тим, у добровільному порядку засудженим ОСОБА_1 вирок не виконано, штраф не сплачено.

Як зазначається у поданні, відділ пробації не отримував від засудженого ОСОБА_1 документів про сплату штрафу, відомостей про причини невиконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року засудженим ОСОБА_1 орган пробації не має.

При цьому, відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, достатніх та переконливих доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року, а також сплати засудженим ОСОБА_1 призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.

Разом з тим, подання заступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та долучені до нього матеріали не містять фактичних даних, про те, що засудженому ОСОБА_1 було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався належним чином для з`ясування питання з приводу невиконання вироку та причин його невиконання. При цьому, суд звертає увагу на доводи представника органу пробації про те, що ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порядок сплати штрафу та наслідки невиконання вироку, разом з тим, суд зауважує, що позбавлений можливості перевірити достовірність таких тверджень з огляду на те, що представником органу пробації не долучено жодних документів на підтвердження існування вказаних обставин. Водночас, рапорт про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 було здійснено вихід представником органу пробації не містить беззаперечних доводів, що спростовують факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин несплати такого штрафу засудженим ОСОБА_1 .

При цьому, в поданні заступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 чітко не визначено мету звернення, як це передбачено ст.26 КВК України, а ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі на вибір суду, що є недопустимим відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,до покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави, - залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2