Справа № 159/1268/22
Провадження № 1-кп/159/253/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 15.02.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.10.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 ,будучи засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 13.02.2022 року, близько 14 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, бажаючи незаконно збагатитися, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через частково огороджену територію пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення та шляхом видавлювання шибки віконної рами незаконно проник до нього, звідки таємно викрав бензопилу марки «VITALS BKZ4519O», вартістю 1794,14 грн., належну ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що проживає по сусідству з потерпілою, яку знає з дитячих років. В лютому 2022 року, близько 14-ї год., проходячи повз будинку потерпілої побачив замок на дверях, а тому вирішив зайти на подвір`я. Підійшовши до господарської будівлі, штовхнув вікно, яке випало. Проникнувши всередину приміщення, викрав бензопилу, марки якої не пам`ятає. В подальшому цю бензопилу заніс до знайомого та хотів продати за 500 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати, просив пробачення в потерпілої за вчинене.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку попередню судимість; вчинив новий умисний корисливий злочин під час іспитового строку, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів та явне небажання ставати на шлях виправлення; негативно характеризується дільничним офіцером поліції, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченого та її позицію щодо несуворої міри покарання.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про особу винного.

Враховуючи наведене та небезпеку ОСОБА_5 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи вимог ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_5 слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

На підставі ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення (з 16.07.2021 року по 04.10.2021 року та з 29.03.2022 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової трасологічної експертизи та судової товарознавчої експертизи в загальній сумі 2059,44 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.02.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 29 березня 2022 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення (з 16.07.2021 року по 04.10.2021 року та з 29.03.2022 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки за проведення судової трасологічної експертизи та судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

-кросівки чорного кольору з білою підошвою із шнурівками, належні ОСОБА_5 , гіпсовий зліпок, які зберігаються в камері збереження речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити;

-бензопилу з маркуванням "BKZ4519о", яка зберігається в камері збереження речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1