У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022 Справа №607/8208/22

Провадження №1-кс/607/2559/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000066 від 21 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000066 від 21 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді від 10 червня 2022 року зобов`язано слідчого ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року. 21 червня 2022 року відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР за №000066, однак з моменту їх внесення заявнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з викладеним просить зобов`язати службову особу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надати йому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також долучити до матеріалів справи диск із відеозаписом та отримати пояснення від дізнавача ОСОБА_4 за умисне невиконання службових обов`язків.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній мотивів.

Представник ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2022 року зобов`язано слідчого ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року.

Як вбачається із поданої скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000066 від 21 червня 2022 року, при цьому з моменту їх внесення заявнику не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Поряд з цим іншою стороною ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не спростовано доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 щодо того, що йому не було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що викладена у скарзі вимога про зобов`язання службової особи ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надати заявнику ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

При цьому щодо викладених у скарзі вимог ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження диску із відеозаписом та отримання пояснень від дізнавача слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 40-1, ч.5 ст. 40 КПК України дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Так, КПК України не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати дізнавача, слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, приймати конкретні процесуальні рішення, вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, як і отримувати від таких осіб пояснення з приводу проведення останніми дізнання чи досудового слідства, а тому зазначені вимоги задоволенню не підлягають.
Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №000066 від 21 червня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей за заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення від 28 квітня 2022 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1