печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9969/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року № 757/11753/18-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року у справі № 757/11753/18-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року, а саме: зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» (код ЄДРПОУ - 37506172) від ТОВ «АЙСВІТ ГРУП» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон, яке обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор».

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року у справі № 757/11753/18-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року накладено арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙСВІТ ГРУП» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року у справі № 757/28036/19-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року в управління АРМА було передано арештоване майно, а саме: зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «Айсвіт Груп» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон.

За результатами проведення електронних торгів, що відбулися 22.07.2021 року, ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» () перемогло під час проведення електронних торгів ДП «Сетам», реєстраційний номер лота: 487244.

Відповідно до протоколу № 547515 від 22.07.2021 року до зазначеного лоту входило наступне майно: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон, які обліковуються у кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор».

У липні 2021 року ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» було отримано Акт від 27 липня 2021р. про реалізацію активів на електронних торгах, яким підтверджено, що ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» є переможем торгів та ним сплачено кошти за придбаний актив в повному обсязі, які зараховано на рахунок АРМА (копії Акту та платіжних доручень додається).

Відтак, на даний час існує необхідність у скасуванні арешту, оскільки відпала потреба у його застосуванні і це необхідно для забезпечення реалізації права власності ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» на майно, яке воно придбало як добросовісний набувач.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000256 від 10.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактами привласнення майна ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - ПАТ «ДПЗКУ») службовими особами групи компаній «АМАРАНТ», розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року у справі № 757/11753/18-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року накладено арешт на зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «АЙСВІТ ГРУП» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року справі № 757/28036/19-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року в управління АРМА було передано арештоване майно, а саме: зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський елеватор» від ТОВ «Айсвіт Груп» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами проведення електронних торгів, що відбулися 22.07.2021 року, ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ - 41293357) перемогло під час проведення електронних торгів ДП «Сетам», реєстраційний номер лота: 487244.

Відповідно до протоколу № 547515 від 22.07.2021р., до зазначеного лоту входило наступне майно: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон, які обліковуються у кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор».

У липні 2021 року ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» було отримано Акт від 27.07.2021 року про реалізацію активів на електронних торгах, яким підтверджено, що ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» є переможцем торгів та ним сплачено кошти за придбаний актив в повному обсязі, які зараховано на рахунок АРМА. Відтак, ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ» є добросовісним набувачем майна.

Відповідно до абз. 4, 5 пункту 22 Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 719, підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, укладення договору купівлі-продажу щодо активів, визначених абзацом третім пункту 2 цього Порядку, є підставою для вжиття визначених законом заходів із скасування арешту таких активів з підстав, що в арешті таких активів відпала потреба. Право власності на актив переходить до переможця електронних торгів з моменту підписання акта про реалізацію активів на електронних торгах, укладення договору купівлі-продажу щодо активів, визначених абзацом третім пункту 2 цього Порядку, за винятком активів, виникнення (перехід) прав власності на які підлягають державній реєстрації.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ТОВ «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», як власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року № 757/11753/18-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року у справі № 757/11753/18-к у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 року, а саме: зерно, яке надійшло на філію ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор» (код ЄДРПОУ - 37506172) від ТОВ «АЙСВІТ ГРУП» в квоту ПАТ «ДПЗКУ» у кількості: ячмінь 3 класу 170,580 тон; пшениця гр. Б 5 класу 178,380 тон; пшениця 6 класу 489,580 тон; пшениця гр. А 3 класу 319,580 тон; пшениця гр. А 2 класу 250 тон, яке обліковуються в кількісно-якісному обліку та на позабалансовому обліку філії ПАТ «ДПЗКУ» «Миколаївський портовий елеватор».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1