overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1279/22
Номер провадження 1-кп/556/127/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000073 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000073 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000073 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 15.07.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4401/19
Провадження 1-кп/639/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001406 від 25.11.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Полтавським районим судом Полтавської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 буде знаходитись в Полтавському районному суді Полтавської області технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавським районним судом Полтавської області - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначене на «12» липня 2022 року о 10 год. 30 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Полтавським районним судом Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава , вул. Європейська, 154А.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Полтавського районного суду Полтавської області
Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського районного суду Полтавської області встановити особу захисника, адвоката ОСОБА_3 , перевірити його повноваження для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/503/22
н/п 1-кп/953/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002086 від 08.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Очаків Миколаївської області, студентки, не судимої, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 11.07.2022 року обвинувачена не з`явилася, будучи при цьому повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надала.
Вислухавши учасників судового розгляду щодо можливості розгляду справи, клопотання прокурора про привід обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття до неї мають бути застосовані заходи реагування у вигляді приводу.
Таким чином, враховуючи наявні дані про повідомлення обвинуваченої про явку в судові засідання та не з*явлення до суду без поважних причин і не повідомлення суд про неможливість явки у визначений час, суд вважає за необхідне, з врахуванням строків розгляду справи застосувати до обвинуваченої заходи реагування у вигляді приводу.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокуорра задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Очаків Миколаївської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 09 серпня 2022 року о 11-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (орган досудового розслідування).
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-30 год. 09 серпня 2022 року.
Відкласти судове засідання на 09.08.2022 року о 11-00 годині.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

Справа № 712/8415/18

Провадження № 1-кп/712/135/22

11 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

Справа призначалась до слухання, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 19 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 : АДРЕСА_4 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/956/22
Номер провадження 1-в/722/138/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

в режимі відеоконференції

11 липня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане, засудженим ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. Крім цього, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по розгляду справи за вищезазначеним клопотанням було призначено на 11 год. 00 хв. 11.07.2022 року, однак в зв`язку з витребуванням з ДУ «Сокирянська ВК (№67)» відомостей про стан здоров`я засудженого, розгляд справи відкладено на 14 год. 19.07.2022 року, яке проводити дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням поданим, засудженим ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 19 липня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №760/7694/22 1-кс/760/2518/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001294 від 15.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 15.06.2022 .

У судовому засіданні , яке відбулося 04.07.2022 , заявник ОСОБА_3 просив суд залишити його скаргу без задоволення .

Особа, бездіяльність якої оскаржується , в судове засідання не прибула , про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Її неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення , дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може постановити ухвалу про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 просив суд залишити його скаргу без задоволення, не підтримав у судовому засіданні заявлені ним вимоги у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/233/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
05.07.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2022 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шарівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування - до 15 червня 2022 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування - до 15 червня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 11 липня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

11.07.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.07.2022 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.

Витребувати у ВП №1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві К-138 від 08.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
щодо приводу обвинуваченого
11.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000307 від 13.09.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені не прибули в судове засідання 11.07.2022, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинувачених, у справі оголосити перерву, а до обвинувачених застосувати привід.
Захисник погодився з клопотанням прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачені за викликом суду в судове засідання самостійно не прибули та про причини неприбуття не повідомили.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У судовому засідання оголосити перерву до 15:00 год. 14.07.2022, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 946/4595/22
Провадження № 1-кс/946/1832/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000083 від 15.01.2020 року.
Скаргу призначити до розгляду на 14 липня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(Резолютивна частина)
5 липня 2022 року

м. Київ
справа № 201/2989/19
провадження № 51-5434км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу його захисника - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 7 липня 2022 року о 9 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3