Справа № 676/5741/21
Провадження № 1-кп/676/125/22
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , судимого 2 грудня 2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

встановив:
ОСОБА_3 10 вересня 2021 року о 14-й год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в с. Чабанівка, за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту пов`язаного з домашнім насильством щодо своєї матері ОСОБА_5 , намагаючись забрати з рук потерпілої металевий лом, яким остання захищалася, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, а саме: отримання потерпілою середньої тяжкості тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, знаходячись навпроти потерпілої ОСОБА_5 штовхнув її, в результаті чого остання впала на землю з опорою на ліву руку, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці та шиловидного паростка ліктьової кістки зі зміщенням, синяка на тильних поверхнях п`ястно-фалангових суглобів і основних фаланг 2.3.45-го пальців лівої кисті, тобто тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 10 вересня 2021 року в с. Чабанівка по місцю проживання, по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_5 , яка сварилася через те, що прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, взяв металевий лом, який остання намагалася забрати, штовхнув її, від чого матір впала на землю, а сам пішов з дому. Коли повернувся додому, то сусідка сказала що матір швидка забрала в лікарню.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій та висновками судово-медичних експертиз.

Так, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 вересня 2021 року доводиться, що ОСОБА_5 відразу ж після події звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень 10 вересня 2021 року обвинуваченим. (т.1 м.д.с.а.с.10).

Протоколом огляду місця події від 15 вересня 2021 року та фотознімками встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (т.1 м.д.с.а.с. 12-16).

Протоколом зафіксовано огляд лому, а постановою слідчого, металевий лом визнаний речовим доказом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 (т.1 м.д.с.а.с. 17).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 15 та 23 вересня 2021 року, слідчими органами зафіксовано обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , обставини події відтворили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (очевидці події) та підозрюваний ОСОБА_3 ( т.1 м.д.с.а.с. 27-29, 33-35, 39-41, 83-85).

Згідно висновку експерта № 340 від 21 вересня 2021 року, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці та шиловидного паростка ліктьової кістки зі зміщенням, синяк на тильних поверхнях п`ястно-фалангових суглобів і основних фаланг 2,3,4,5-го пальців лівої кисті могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту, з приземленням на фіксовану ліву кисть, в термін та при обставинах вказаних потерпілою і по ступені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвело до тривалого розладу здоров'я більше 21 дня ( т.1 м.д.с.а.с. 49-50).

Згідно додаткового висновку експерта № 346 від 27 вересня 2021 року, тілесне ушкодження у ОСОБА_5 , вказане у висновку експерта № 340 від 21 вересня 2021 року, могло утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту з приземленням на фіксовану ліву кисть, утворення даного тілесного ушкодження при викручуванні руки малоймовірне, а тому всі свідчі покази, в тому числі покази потерпілої, вказують, що вона впала, підтверджують утворення даного ушкодження ( т.1 м.д.с.а.с. 53-54).

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , як спричинення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З досудової доповіді слідує, що обвинувачений становить дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, ризик вчинення повторних злочинів є високий (т.2 м.с.с.а.с. 41-44).
Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку, з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. З врахуванням пом`якшуючих обставин, особи винного, родинних відносин обвинуваченого та порпілої, які проживають в одному житлі, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді максимальної кількості громадських робіт передбачених у санкції кримінального правопорушення. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення злочинів.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ : металевий лом - залишити власнику, потерпілій ОСОБА_5 .

Диски з відеозаписами зберігати в матеріалах справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1