Справа № 450/942/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/313/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року про повернення скарги

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.03.2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.02.2022 року.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою матеріали скарги направити на новий розгляд слідчому судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не обґрунтовано не взято до уваги додану до скарги заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, направлено поштовим зв`язком.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_8 дотримано не було.

Так, слідчий суддя повертаючи зазначену скаргу зазначив, що адвокат ОСОБА_6 в скарзі не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, аналізуючи матеріали скарги суд апеляційної інстанції встановив, що адвокатом ОСОБА_6 в дійсності було до скарги додано заяву про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Проте, така заява адвоката ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді була проігнорована та по суті слідчим суддею місцевого суду розглянута не була.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 березня 2022 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 направити на новий розгляд в суд першої інстанції в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: