overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року про відмову у задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000122 від 07.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 травня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 Справа №607/30000/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0003565 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні провадження №0003565 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні провадження №0003565 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5547/22
Провадження № 1-кп/686/829/22
05 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В зв`язку із відкладенням розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник заперечили, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що Трорфимов може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 1 липня 2022 року включно.
У клопотанні обвинуваченого про скасування запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 463/2179/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/324/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000441 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

з участю скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2022 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, ОСОБА_8 від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000441 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.05.2022 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/132/2022
Справа № 537/921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000632 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000632 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000632 від 11 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 19 травня 2022 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/4128/2022
УХВАЛА
04 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2022 Справа № 645/7507/21
УХВАЛА

06 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000676 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 11 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1829/22
Провадження №: 1-кп/752/1298/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно, в режимі відео конференції в підготовчому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження № 0003061 та № 0000057, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецьк, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та, зі слів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та, зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якою відео зв`язок з СІЗО,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, які, ухвалою суду об`єднані в одне провадження.

Кримінальні провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для їх повернення немає.

Прокурор та захист відмітили необхідність призначення провадження до судового розгляду

Обвинувачені підтримали захисників.

З`ясувавши думку сторін та інших учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити та провести дистанційно, в режимі відео конференції судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0003061 та № 0000057, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.30 годин 06.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3467/22
Провадження №: 1-кс/755/707/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000960 від 27.04.2022 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000960 від 27.04.2022 року.

02.05.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 з проханням повернути клопотання разом із доданими до нього додатками, як таке, що подано передчасно.

Враховуючи, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , просить повернути клопотання, як таке, що подано передчасно, відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000960 від 27.04.2022 року та додані до нього матеріали не розглядати та повернути слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/4434/18 Номер провадження 11-кп/814/733/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року, яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

08 червня 2021 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/733/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

кримінальне провадження 11-кп/814/733/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/814/733/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2020 року призначити на

10-00 годину 18 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/768/22
Провадження № 11-кп/4806/235/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/235/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 цього Кодексу.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/235/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 цього Кодексу призначити на 09 год. -11.07. 2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: