Справа № 716/2131/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальні акти по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000143 від 04.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
-01.06.2016 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 03.10.2021 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння, здійснив кидок каменем в останню з відстані 1-1,5 метра. В результаті цього потрапив в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинивши їй тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження згідно висновку експерта №177-Е від 06.10.2021 року у вигляді гематоми, забійної рани, синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 03.10.2021 приблизно о 15-00 годині він перебував в с.М.Кучурів на одній з вулиць села. Там він зустрівся із потерпілою ОСОБА_4 та міє ними виник конфлікт в ході якого остання кинула в нього камінь та потрапила в ногу. В зв`язку із цим він також взяв камінь із землі та кинув в неї, потрапив в ділянку голови. При цьому вони знаходились на відстані приблизно 1,5 м один від одного. Вказав, що він шкодує з приводу вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона спів мешкає з рідним братом обвинуваченого ОСОБА_5 та між ними склалися неприязні стосунки, оскільки сам обвинувачений постійно вживає алкогольні напої та вчиняє конфлікти. Так, 03.10.2021 приблизно о 15-00 годині вона перебувала в с.М.Кучурів на одній з вулиць села біля пам`ятника. Вони зустрілися з обвинуваченим ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт. Останній кинув в неї камінь, який потрапив їй в ділянку чола голови. Внаслідок цього у неї пішла кров та було розсічення, вона втратила свідомість. Згодом приїхала швидка допомога та її госпіталізували. В лікарні їй наклали шви на розсічення. Також вказала, що просить покарати обвинуваченого суворо, оскільки останній навіть не попросив у неї пробачення та в подальшому створював неодноразово конфліктні ситуації.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справ, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 судом також не встановлено.

Зазначені органом досудового розслідування такі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що проявилося в поведінці обвинувачення та обставин, які встановлені в суді.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, однак в його сім`ї часто виникають сварки на побутовому ґрунті у зв`язку із зловживанням алкогольними напоями, раніше судимий за злочин проти життя та здоров`я особи, військовозобов`язаний, неодружений, не працює, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка вказала, що просить суворо покарати обвинуваченого, оскільки останній створює нестерпні умови спільного проживання.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, стану здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, наслідкам, що настали, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.125 ч.2 КК України, що визнано судом доведеним та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6