В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, з профейсно технічною освітою, розведеної, не військовозобов`язаної, має на утриманні дитину віком до 14 років, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000283 від 20.08.2022 установлено, що ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що 18 серпня 2022 року о 18 год. 49 хв., вона маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала на лінію «102» та умисно, розуміючи неправдивий характер вказаного повідомлення і бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, повідомила Ситуаційний центр ГУНП у Вінницькій області про зґвалтування її невідомим чоловіком в будинку за місцем проживання останньої, що за адресою: АДРЕСА_2 , тобто про вчинення відносно неї невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
В цей же день 18 серпня 2022 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , будучи ознайомленою слідчим із положенням ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, продовжуючи свої неправомірні дії спрямовані на завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення, повідомила працівників поліції про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2022 відповідно до якого просила прийняти міри до незнайомого їй чоловіка, який 18.08.2022 близько 15:00 год. зґвалтував її в одній із кімнат за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вищевказаної заяви 18 серпня 2022 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 встановлено, що факту зґвалтування не було, протиправні дії відносно ОСОБА_3 не вчинялися, а завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення здійснила з метою привернення уваги її співмешканця ОСОБА_5 . У подальшому по кримінальному провадженню № 0000280 слідчим 20.08.2022 прийнято рішення про його закриття за п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Виходячи із вище викладеного ОСОБА_3 , будучи попередженою у кримінальному провадженні № 0000280 про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України завідомо неправдиво, умисно, повідомила орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, якого насправді не було.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 Кримінального кодексу України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показань, 19.08.2022 у період часу з 08:00 до 08:40 год., перебуваючи в приміщенні Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: вул. Соборна, 46А, м. Жмеринка, Жмеринського району, під час її допиту в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала показання старшому слідчому СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 18.08.2022 близько 15:00 год., в одній із кімнат за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомий чоловік зґвалтував її. Достовірно знаючи, що такого факту не було та усвідомлюючи неправдивість відомостей ОСОБА_3 вище вказаний факт вигадала.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування.
Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, обвинувачена ОСОБА_3 будучи допитаною під час судового розгляду, в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованих їй злочинах, які передбачені ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України і викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася, просила її суворо не карати. Суду показала, що злочини вчинила за обставин, викладених у обвинувальному акті. Виявляє жаль з приводу вчинених нею злочинів запевнила суд, що готова нести покарання за вчинені злочини і в подальшому не вчинятиме кримінальних правопорушень.
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину в інкримінованих їй злочинах, які передбачені ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, та беручи до уваги думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачена ОСОБА_3 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.
Суд також роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_3 що при таких обставинах вона позбавляється права оскаржити ці обставини справи у апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про судовий розгляд кримінального провадженні за правилами ч.3 ст.349 КПК України.
За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують її особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, та передбачене ч.1 ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої під час судового розгляду встановлено щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.03.2021 неповнолітня ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Таким чином, згідно ст.ст. 57, 60, 61 КК України обвинувачена звільняється від призначення покарання за ч. 1 ст. 384 КК України.
Тому, за таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 383 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання; її відношення до скоєного, а саме щире каяття, перебуванні на її утриманні неповнолітньої дитини та те, що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення її від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65-67, 383, 384 КК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленням волі строком на один рік.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України звільнивши її від покарання передбаченого вказаною статтею.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1