Справа №333/3628/20
Провадження №1-кп/333/105/22
УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню №0003880 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи для визначення наявності, локалізації, характеру, механізму давності тілесних ушкоджень, а також ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 . Посилається на те, що внаслідок спричинених ОСОБА_6 обвинуваченою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня з 05.11.2019 р. по 26.11.2019 р., на амбулаторному лікуванні в КПН «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР в період з 27.11.2019 р. по 02.12.2019 р., на стаціонарному лікуванні в цій же установі з 03.12.2019 р. по 12.12.2019 р., що підтверджується листками непрацездатності. Загальний термін перебування на лікарняному складає 28 днів, що є ознаками ушкодження середньої тяжкості. З висновку експерта №127/к від 01.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 встановлені легкі тілесні ушкодження, цей висновок зроблений на підставі медичної карти стаціонарного хворого №19242 з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», без врахування медичної документації КНП «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР. Надав медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 КУ «Запорізька районна лікарня»

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілої.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають його завчасним. По справі ще не допитані всі свідки, не проведене повне дослідження доказів. Вони мають намір також заявляти про призначення експертизи, але після дослідження всіх доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Під час досудового розслідування були проведені судово-медичні експертизи потерпілої ОСОБА_6 : №1003; №127/к; №285/к.

За підсумками судово-медичної експертизи №127/к виявлена у ОСОБА_6 закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку (за даними з наданої медичної карти стаціонарного хворого), перелом кісток носу (за даними з наданих рентгенограм), синець в лобній ділянці праворуч, в лівій навколо-очній ділянці з переходом на перенісся, в правій навколо-очній ділянці з переходом на перенісся, на підборідді ліворуч кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. З дослідної частини встановлено, що для проведення експертизи надано: постанова; копія висновку експерта №1003 від 12.11.2019 р., медична карта стаціонарного хворого №13242 з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР на ОСОБА_6 .

Тобто, під час проведення судово-медичної експертизи експертам не надавалась медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_6 КУ «Запорізька районна лікарня».

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.75 КПК України додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що під час проведення експертизи експертам не надавалась медична картка КУ «Запорізька районна лікарня» амбулаторного хворого ОСОБА_6 , тому не враховувався період амбулаторного лікування ОСОБА_6 в КУ «Запорізька районна лікарня» в період з 27.11.2019 р. по 02.12.2019 р.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи те, що під час проведення судово-медичної експертизи №127/к не був врахований період лікування потерпілої ОСОБА_6 в КУ «Запорізька районна лікарня» в період з 27.11.2019 р. по 02.12.20199 р., суд вважає за доцільне призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого слід задовольнити частково, а саме в частині призначення додаткової експертизи щодо питання, яке раніше не було поставлено судовому експерту, а саме: визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень з врахуванням даних медичної карти амбулаторного хворого КУ «Запорізька районна лікарня» ОСОБА_6 в період з 27.11.2019 р. по 02.12.20199 р.. На решту питань експерт вже надав відповідь у висновку №127/к

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у Розділі "Методичні вказівки" в п. 4.1, 4.2, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, передбачено, що проведення експертизи за медичними документами допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості.

На підставі частини четвертої статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

В порядку статті 333 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення певних слідчих (розшукових) дій не заявлено. Разом з ухвалою експерта направляються матеріали кримінального провадження. За таких обстави продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0003880 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити додаткову комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласного бюро судово-медичної експертизи» (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ступінь тяжкості виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження з урахуванням медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 КУ «Запорізька районна лікарня».

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (2 томи ) та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 КУ «Запорізька районна лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1