У Х В А Л А
Справа № 285/1992/22

провадження № 1-кс/0285/425/22

27 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Несолонь Новоград-Волинського району, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , який не працює, не одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 10.05.2022,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 27.05.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці.

Із клопотання слідує, що в ніч з 09.05.2022 на 10.05.2022 близько 00 год. ОСОБА_4 , попередньо переконавши ОСОБА_6 про законність перевезення деревини, перебуваючи на території кварталу 24 виділу 3 Новоград-Волинського ДП Новоград-Волинський лісгосп АПК, викрав 31 колоду деревини береза класу С загальним об`ємом 2,688 м3 вартістю 5612,54 грн., чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

По даному факту відкрито кримінальне провадження та 24.05.2022 ОСОБА_4 оголошено підозру.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, проти чого підозрюваний не заперечив та погодився щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст.131 КПК України). Виключною та єдиною метою їх застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження, в рамках якого 24.05.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану.
«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).
Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від слідства та суду). А слідчим, в свою чергу, виконані в повній мірі вимоги ст.184 КПК України.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, та в якому підозрюється ОСОБА_4 ; його особу; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні прокурор; вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризику, встановленому п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України на строк 2 місяці.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Визначити строк дії даної ухвали до 28 липня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1