Справа № 369/7501/22
Провадження №1-кс/369/1311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001936 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Так, в період часу з 03.04.2022 по 08.04.2022 (більш точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану гр. ОСОБА_4 проник до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , викрав з території домоволодіння мінібайк Like.Bike ZERO+ (gunmetal), серійний номер виробу 133, який стояв при вході до будинку, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого майна, а саме, мінібайк Like.Bike ZERO+ (gunmetal), серійний номер виробу 133, на момент скоєння кримінального правопорушення, 01.04.2022 року, могла становити 18500 гривень 00 копійок (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень).

16.08.2022 року заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України є протокол огляду місця події від 15.05.2022 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інші докази в своїй сукупності.
У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого;

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілої, зможе незаконно впливати на неї. На даний час з останньою проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, тому він зможе впливати на потерпілу з метою зміни ними своїх показань або неявки в подальшому у судові засідання.

На підставі вище наведеного, заступник начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просив слідчого суддюзастосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасанівка, Полонського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, українця, який на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, який має вищу освіту, одруженого, не є особою з інвалідністю, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилався на розсуд суду.
У судовому засіданні захисник підозрюваного щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001936 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасанівка, Полонського р-ну, Хмельницької обл., громадянина України, українця, який на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, який має вищу освіту, одруженого, не є особою з інвалідністю, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 15 жовтня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 15 жовтня 2022 року (включно) наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;
утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1