Справа 127/8378/22
Провадження 1-кс/127/3558/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000915 внесеного до ЄРДР 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000915 внесеного до ЄРДР 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000915 внесеного до ЄРДР 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи промислової групи «VіОіІ», яка займає 7- 8% ринку з переробки соняшнику на території України, до складу яких входить Вінницький та Чернівецький масложиркомбінати, упродовж 2017 року відшкодували ПДВ з державного бюджету на суму понад 1 мільярд гривень за рахунок фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами, що мають ознаки фіктивності.

Вказаними службовими особами запроваджено протиправний механізм з протиправного формування податкового кредиту та безпідставного, відшкодування ПДВ з державного бюджету шляхом здійснення псевдоекспортних операцій.

Спільно з міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби був проведений аналіз фінансово-господарських операцій ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» () та ПП «Вектор-М» () щодо фактів штучного формування податкового кредиту та незаконного відшкодування ПДВ.

В ході аналізу формування податкового кредиту ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн» () за період 2017-2018 років було встановлено факт фінансово- господарських взаємовідносин з підприємством з ознаками "ризиковості" ТОВ "Орія АГ" (код 39248499) . В період жовтня-грудня 2017 року ТОВ "Орія АГ" постачало на ТОВ "Ді Енд Ай Еволюшн" соняшник на загальну суму 33 331 116 грн., в свою чергу TOB "Орія АГ" дану продукцію не закуповувало та не вирощувало, так як згідно АІС "Податковий Блок" у розділах: відомості про об`єкти оподаткування та відомості про наявність земельних ділянок - відсутні будь які відомості про наявність землі. В період жовтня-грудня 2017 року ТОВ "Ді Енд Ай Еволюшн" експортувало продукт переробки соняшника та в результаті неправомірно сформованої суми ПДВ, незаконно заявило суму до бюджетного відшкодування та отримало відшкодування з бюджету, зокрема від операції з ТОВ "Орія АГ" у розмірі 5 555 186 грн.

Окрім зазначеного встановлено, що ПП "Вектор-М" () - протягом 2017-2018 років від ПП "Розтоцьке-Агро" (), ТОВ "Компанія Агроальянс" (), ТОВ "МБК Агротехніка" () та ФГ "Буковина - Є" () нібито здійснювало закупівлю соняшника та сої на загальну суму 8 400 000 грн. В подальшому, після експорту продукції переробки, ПП "Вектор-М" заявило до бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі й зазначену суму по взаємовідносинах з вищенаведеними підприємствами. Однак, вищезазначені фінансово-господарські операції є «ризиковими» у зв`язку з тим, що ПП "Розтоцьке-Агро" (), ТОВ "Компанія Агроальянс" (), ГОВ "МБК Агротехніка" () та ФГ "Буковина - Є" () дану продукцію не закуповувало та " вирощувало, так як згідно АІС "Податковий Блок" у розділах: відомості про об`єкті оподаткування та відомості про наявність земельних ділянок - відсутні будь які відомості про наявність землі.

Крім того, згідно відповіді ГВ КЗЕ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що в грудні 2017 року TОB «Ді Енд Ай Еволюшин» (6), ПП «Вектор-М» () та ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» () отримали кредит в АТ «Ощадбанк» на загальну суму близько 65 млн. доларів США.

Так, на ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» відкрито два договори кредитної лінії:

- договір кредитної лінії №1129/31/1 від 12.12.2017 року на 290000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року;

- договір кредитної лінії №1132/31/1 від 12.12.2017 року на 10243000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року;

На ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшин» відкрито договір кредитної лінії №1130/1 від 12.12.2017 року на 48044100,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року.

На ПП «Вектор-М» відкрито договір кредитної лінії №1131/31/1 від 12.12.2017 року на 7770000,00 дол. США. Термін погашення - 11.12.2022 року.

В той же час, за наявною інформацією, оцінююча вартість майна, яке виступало заставою під отримання кредитних коштів значно завищена.

Вказане свідчить про те, що ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшин», ПП «Вектор-М» та ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» не зможуть компенсувати розмір кредиту, що завдасть значних економічних збитків державі.

В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дій:

- проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» щодо укладених з ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн», ПП «Вектор-М та ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» кредитних договорів а також документів, що надавались для їх укладення;

- витребувано у ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн», та ПП «Вектор-М» документи щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ «ОРІЯ АГ», ПП "Розтоцьке-Агро", ТОВ "Компанія Агроальянс", ТОВ "МБК Агротехніка" та ФГ "Буковина - С" щодо поставок соняшника в період 2017-2020 років з подальшою переробкою та експортом виготовленої продукції на ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат»;

- допитано у якості свідка голову правління ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» за обставинами підготовки, укладення договорів кредитних ліній з АТ «Ощадбанк» та додаткових угод а також використання кредитних коштів;

- проведено судово-економічну експертизу, в ході якої документально не підтвердежно висновок дослідження фінансово-господарських операцій за участю підприємства ТОВ "Ді Енд Ай Еволюшн" () з підприємством ТОВ «Орія АГ» () за податкові періоди з жовтня 2017 року по грудень 2017 року, в частині завдання збитків в сумі 5555186,39 грн, за рахунок бюджетного відшкодування, шляхом використання схеми «підміни номенклатури товару».

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються ___.04.2022.

Водночас, досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме:

1. Додатково допитати службових осіб ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн», ПП «Вектор-М та ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» за обставинами підготовки, укладення договорів кредитних ліній з АТ «Ощадбанк» та додаткових угод а також використання кредитних коштів;

2. Допитати службових осіб ТОВ «Ді Енд Ай Еволюшн», та ПП «Вектор-М з приводу фінансово-господарських відносин між ТОВ «ОРІЯ АГ», ПП "Розтоцьке-Агро", ТОВ "Компанія Агроальянс", ТОВ "МБК Агротехніка" та ФГ "Буковина - С" щодо поставок соняшника в період 2017-2020 років з подальшою переробкою та експортом виготовленої продукції на ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат»;

3. В порядку ст. 93 КПК України встановити банківські рахунки вказаних підприємств станом в період 2017-2020 років, підготовити та подати до місцевого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять банківську таємницю;

4. В порядку ст. 93 КПК України витребувати інформацію щодо наявності матеріально-технічної бази, земельних ділянок, працівників, майна в ТОВ "Орія АГ", ПП "Розтоцьке-Агро", ТОВ "Компанія Агроальянс", ТОВ "МБК Агротехніка" та ФГ "Буковина - С";

5. У разі встановлення між показаннями вказаних посадових осіб суттєвих суперечностей та розбіжностей провести одночасні допити (очні ставки).

6. Підготовити та подати до місцевого суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ "Орія АГ", ПП "Розтоцьке-Агро", ТОВ "Компанія Агроальянс", ТОВ "МБК Агротехніка" та ФГ "Буковина - С";

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, та їх результати можуть бути використані для встановлення осіб причетних даного злочину.

Для проведення вище перерахованих слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк у шість місяців.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Під час дослідження матеріалів клопотання встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 28.04.2022.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000915 внесеного до ЄРДР 01.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 28 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя