Справа № 504/1100/22
Номер провадження 1-кс/504/227/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 . звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим відділенням ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У відповідно до поданого слідчим клопотання встановлено, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
У подальшому Законом України від 15.03.2022 № 2119-1Х та від 21.04.2022 № 2212-1Х затверджено Укази Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 25.05.2022.
Так, ОСОБА_6 16.05.2022, близько 20:00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, проводивши спільний відпочинок з ОСОБА_7 на відкритій ділянці місцевості , що розташована на території с. Ілічанка Одеського району Одеської області, де в ході спілкування у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення мобільних телефонів, що належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито, у присутності потерпілої із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, із сумки останньої заволодів її мобільним телефоном марки Nokia 105, у корпусі синього кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 300 гривень та мобільним телефоном марки Samsung Galaxy j3, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ,вартістю 3000 гривень.
На неодноразові вимоги повернути належне їй майно, ОСОБА_6 , відштовхнув останню, став погрожувати їй ножом, який тримав у правій руці.
Намагавшись забрати ніж з рук ОСОБА_6 , з метою повернення свого майна потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої руки.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму в 3300 гривень
16 травня 2022 року о 23:30 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6
17 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол огляду місця події від 16.05.2022 року; протокол огляду від 16.05.2022 року, в ході проведення якого на території земельної ділянки, яка розташована навпроти будівлі ОЦППП «Академія поліції» ОДУВС, а саме Одеська область, 21 кілометр Старокиївського шосе, 42 В було вилучено мобільний телефон марки «Nokia - 105» у корпусі синього кольору з imei НОМЕР_1 ; протоколом огляду від 17.05.2022 року. протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2022 року; протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 16.05.2022 року; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний, немає офіційного місця роботи чи навчання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, крім того слідчий суддя враховує характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з того, що такий м`який запобіжний захід не здатен забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередити вчинення ним дій спрямованих на переховування від слідства та суду.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_6 затримано 16 травня 2022 року о 23.30 год., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.
При цьому суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного заставу в разі внесення якої ОСОБА_6 , може бути звільнений з-під варти.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, у разі внесення підозрюваним застави в розмірі 49620 гривень, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ОСОБА_6 підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України задовольнити повністю.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 16 травня 2022 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 15 липня 2022 року.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, звільнити його негайно з під варти та зобов`язати:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1