СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/304/22
ун. № 759/8976/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001056 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

30.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2020 року до ЄРДР за №0001056 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Так, ОСОБА_3 , 22.09.2020 року, приблизно о 12:00 год. перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , нанесла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я раніше незнайомій ОСОБА_6 , чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_6 в ході конфлікту щодо поведінки собаки обвинуваченої.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченої у неї немає. Також, потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення без розгляду її цивільного позову до обвинуваченої. Суд переконався, що потерпіла заявила дані клопотання добровільно, без стороннього примусу.

Прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілої, не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так як кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 477 КПК України), потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення в даному кримінальному провадженні і воно не пов`язано з домашнім насильством, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Оскільки за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, зазначені процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 7 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 21.10.2020 року до ЄРДР за №0001056 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 1796 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1