У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/833/22
Провадження № 1-кп/348/290/22

16 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335, яке надійшло з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровенька, Лебединського району, Сумської області, зареєстрованого та фактично проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого немає, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

встановив:

30 грудня 2021 року о 17 год. 45 хв. у темну пору доби, по мокрому асфальтованому покриттю водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в межах своєї смуги руху проїзною частиною дороги з сполученням "Яблунів-Делятин" по вул. Марійки Підгірянки, що у с. Білі Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, які нерозділені лінією дорожньої розмітки, у напрямку до с. Яблунів, в межах своєї смуги руху. В попутному напрямку позаду, рухався автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який маючи намір виконати маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху. На стадії зближення, в повздовжньому напрямку вказаних автомобілів, ОСОБА_5 наближаючись до перехрестя вулиць Марійки Підгірянки-Лесі Українки, з метою виконання маневру поворуту ліворуч, який полягав у перетині зустрічної смуги руху, увімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати вказаний маневр. Водій ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,

виконуючи маневр обгону у межах пішохідної зони, рухаючись зустрічною смугою руху, допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля Volkswagen Passat з задньою лівою частиною автомобіля ВАЗ 2109, після чого вже некерований автомобіль марки ВАЗ 2109 виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя у кювет. При цьому, водій ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.10, п.2.3 б), д), п.10.1, п.12.2. п. 12.3, п.14.6 а),в). Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Такими діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку примиренням з потерпілим, оскільки він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та потерпіла до нього жодних претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій зазначив, що шкоду йому відшкодовано у повному обсязі з обвинуваченим він примирився, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки сторони примирилися, обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, після вчинення злочину щиро розкаявся, примирився з потерпілим, потерпілий щодо відшкодування шкоди претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові клопотання потерпілого та обвинуваченого, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України є необережним нетяжким та відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним та відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, що стверджується вимогою про відсутність судимостей.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з потерпілим примирилися, потерпілий майнових претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Прокурор просив суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3947 грн. 26 коп.
На підставі ст.124 КПК України суд доходить висновку, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі про який просив прокурор.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2022, слід скасувати згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 слід повернути потерпілому та автомобіль марки Volkswagen модель Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 слід повернути обвинуваченому, які відповідно до постанови від 31.12.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від від 05.01.2022, скасувати повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3947 (три тисячі дев"ятсот сорок сім) гривень 26 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1