Справа № 946/3208/22
Провадження № 1-кс/946/1459/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000805 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України.
Встановлено, що 08 червня 2021 року, о 00 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , перебуваючи біля огородженої території сільськогосподарського кооперативу «Єніка», розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Миру, 28/11, на ґрунті особистих неприязних відносин з засновниками зазначеного вище сільськогосподарського кооперативу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно та за попередньої змовою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, спрямованих на пошкодження сільськогосподарської техніки СК «Єніка», шляхом підпалу, по черзі підпалили та перекинули через огорожу заздалегідь приготовані та принесені з собою 2 пляшки з невідомою речовиною (кожен по одній), якими влучили в кузов автомобіля марки «КАМАЗ», модель 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та стояв на території СК «Єніка»,внаслідок чого відбулося займання кузова зазначеного вище автомобіля.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачивши, що внаслідок займання кузова автомобіля в який вони влучили запаленими пляшками з невідомою речовиною, будучи впевненими у доведеності свого злочинного умислу до логічного завершення з місця вчинення злочину зникли.

У цей час поблизу місця події знаходився громадянин ОСОБА_8 , який побачив палючий кузов зазначеного вище автомобіля, підбіг та загасив полум`я, чим попередив повне знищення внаслідок пожежі.

Так, 14.07.2021 заочно повідомлено про підозру та 15.07.2021 повідомлення про підозру вручена рідній сестрі підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 194 КК України.

Крім того під час досудового розслідування 12.05.2022 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_10 свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серія ОД №002816 від 28.05.2016, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 а саме про долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапис на флеш накопичувач «Strontium 16GB» на якому зафіксовано події, які мали місце 08.06.2021, в с. Комишівка, вул. Миру, 28 СК «Єніка» та по вул. Миру, 14 магазин «Анжеліка» за наіменуванням файлів: IMG_6559.MOV (місце запису АДРЕСА_1 ) та IMG_6560.MOV (місце запису АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що вказаний флеш накопичувач «Strontium 16GB» є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний в якості речового доказу, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник СК «Єніка» в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на флеш накопичувач «Strontium 16GB» з відеозаписом який долучений до матеріалів досудового розслідування на підставі клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_10 свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серія ОД №002816 від 28.05.2016 якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 11.05.2022 на якому зафіксовано події, які мали місце 08.06.2021 року, в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 магазин «Анжеліка» за найменуванням файлів: IMG_6559.MOV (місце запису АДРЕСА_1 ) та IMG_6560.MOV (місце запису АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на флеш накопичувач «Strontium 16GB» з відеозаписом який долучений до матеріалів досудового розслідування на підставі клопотання про проведення слідчих дій адвоката ОСОБА_10 свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серія ОД №002816 від 28.05.2016 якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від 11.05.2022 на якому зафіксовано події, які мали місце 08.06.2021 року, в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 магазин «Анжеліка» за найменуванням файлів: IMG_6559.MOV (місце запису АДРЕСА_1 ) та IMG_6560.MOV (місце запису АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в якості речового доказу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1