Справа 688/258/21
№ 1-кп/688/13/22
ВИРОК
Іменем України

05 вересня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого заступником начальника Шепетівського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» у Хмельниуькій області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року о 16.42 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА Ohtima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. М.Островського в напрямку пр.Миру, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які переходили проїзну частину вулиці М.Островського по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля, внаслідок чого передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на вказаних пішоходів. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів кісток таза (правої частини крижової кістки, перелом верхньої гілки лобкової кістки, подвійний перелом гілки правої сідничної кістки) з після травматичною дисфункцією сечового міхура, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої кістки черепа, субарахноїдальним крововиливом та забоєм головного мозку, підшкірною гематомою потиличної ділянки голови, післятравмитичним перфоративним середнім отитом справа, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.1.5, пп.«б» п.2.3 та п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які вимагають від водія:

- п.1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пп. «б» п.2.3 - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події, створенням аварійної обстановки та наслідками, що настали спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_9 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в сумі 150 000 грн. та до НАСК «Оранта» про відшкодування майнової шкоди в сумі 14893,12 грн. та моральної шкоди в сумі 944,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину вчиненні злочину визнав та показав, що 17 листопада 2020 року близько 16.45 год. він їхав з роботи по вул.Героїв Небесної Сотні в м.Шепетівка власним автомобілем «КІА Ohtima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 40-45 км/год., повернув на вул..Островського, проїхав 300 м та на нерегульованому пішохідному переході збив двох потерпілих через те, що на вулиці були сутінки і його засліпив зустрічний автомобіль, він не зменшив швидкості та не зупинився. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди люди, що були на місці події, викликали швидку та поліцію. Боячись розправи з їхнього боку, залишив місце ДТП. У вчиненому розкаявся, збитки потерпілим відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 17.11.2020 року близько 16.20 год. переходила дорогу по вул.Островського в м.Шепетівка разом з потерпілою ОСОБА_8 , була мряка, починало темніти, але ще було видно. Після цього нічого не пам`ятає, коли прийшла до тями, то побачила, що лежить на дорозі, не відчувала нижню частину ніг, у потерпілої ОСОБА_8 бігла кров із вух. Бачила обвинуваченого, який нахилився над нею, а потім пішов, не став їм допомагати. З 17.11.2020 року по 28.02.2021 року лікувалася в лікарні, в тому числі перенесла оперативне втручання, тривалий час не могла самостійно ходити, була деформована нога та хребет, лишилися шрами на тазі. Обвинувачений відшкодував заподіяну їй шкоду, претензій до нього немає.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 17.11.2020 року близько 17 год. велосипедом їхав вул..Островського в м.Шепетівка, наближався до «Укрпошти». На вулиці була мряка, сутеніло. Він бачив, як дві жінки йшли по пішохідному переході і на них наїхав автомобіль «КІА Ohtima» сірого кольору, який їхав з лівої сторони в напрямку пр.Миру. Після зіткнення водій вийшов з автомобіля, був дуже наляканим, перебував в шоковому стані. Він викликав швидку, яка надала допомогу потерпілим.

Крім того, вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 року з фото-таблицею та схемою до нього, згідно якого виявлено наїзд на пішоходів на нерегульованому пішохідному переході в напрямку від вул..Героів Небесної Сотні до пр..Миру та пошкодження автомобіля «KIA Optima» (а.а.7 21 матеріалів кримінального провадження);

-відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 року, з якого вбачається наїзд автомобіля на двох пішоходів на пішохідному переході по вул..Островського в м.Шепетівка (а.145 матеріалів кримінального провадження);

-оглядом DVD-R диску з камери відеоспостереження, розташованої на будівлі Шепетівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 ім.Островського з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 року, з якого вбачається наїзд автомобіля на двох пішоходів, що перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході по вул..Островського в м.Шепетівка зліва направо відносно руху автомобіля (а.232 матеріалів кримінального провадження);

-оглядом DVD-R диску з камери відеоспостереження в м.Шепетівка по вул.Островського, що перебувають у володіння Шепетівського ВП РУП ГУНП в Хмельницькій області, з відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2020 року, з якого вбачається наїзд автомобіля «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_2 о 16.42 год. на двох пішоходів, що перетинали проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході по вул..Островського в м.Шепетівка (а.244 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 2248 від 27.11.2020 року, згідно якого під час судово-токсикологічної експертизи зразка крові ОСОБА_6 наявність етилового алкоголю не виявлено (а.153 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 2260 від 23.12.2020 року, згідно якого під час судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_6 , не виявлено лікарських речовин: барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, квінтал, бензонал, мепробамат, анальгін, амідопірин, кокаїн, морфін, кодеїн, героїн, діонін, гідро кодон, промедол, папаверин, ефедрин, ефедрон, амфетамін, димедрол, трамадол, аміназин, діпразин, тізерцин, мажептил, трифтазин, тізерцин, імізин, хлордіазепоксид, діазепам, оксазепам, нітразепам, феназепам, нозепам (а.а. 158-159 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 593 від 12.01.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: а) множинні закриті переломи кісток таза (правої частини крижової кістки, перелом верхньої гілки правої лобкової кістки, подвійний перелом гілки правої сідничної кістки) з після травматичною дисфункцією сечового міхура; дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок наїзду легкового автомобіля, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не були небезпечними для життя; б) садна лобно-скроневої ділянки голови зліва, струс головного мозку, післятравматична гематома правого стегна; дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок наїзду легкового автомобіля, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.а.190 192 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 593 від 12.01.2021 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма з переломом правої скроневої кістки черепа, субарахноїдальним крововиливом та забоєм головного мозку, підшкірною гематомою потиличної ділянки голови, післятравматичним перфоративним середнім отитом справа; дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок наїзду легкового автомобіля, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення; б) закритий перелом нижньої гілки правої лобкової кістки, дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок наїзду легкового автомобіля, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; в) забій м`яких тканин правого стегна, синець на зовнішній поверхні правої гомілки; дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли виникнути внаслідок наїзду легкового автомобіля, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.а. 193- 196 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 10.2-0468:20 від 05.01.2021 року, згідно якого на момент огляду рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані, зовнішні світлові прилади автомобіля «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_2 перебували в несправному стані (а.а.205 210 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2020 року з додатком до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_6 як особу, яка керувала автомобілем «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснила наїзд на пішоходів на пішохідному переході (а.а.245-248 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № СЕ-19/123-21/184-ІТ від 18.01.2021 року, згідно якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України. Мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перетинали проїзну частину в межах нерегульованого пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. З технічної точки зору до виникнення даної дорожньо-транспортної події призвели дії водія автомобіля «KIA Optima» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що суперечили вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України (а.а.256-258 матеріалів кримінального провадження).

Суд визнає неналежними доказами протокол огляду автомобіля віл 17.11.2020 року, згідно якого під час огляду автомобіля «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено змиви з ричага коробки передач, з керма, мікроволокна з сидіння водія, водійський килимок, папку чорного кольору, сумку червоного кольору, та висновок експерта № 1034 від 24.11.2020 року про те, що у обвинуваченого ОСОБА_6 не виявлено тілесних ушкоджень, оскільки вони не містить інформації щодо обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

25.03.2021 року потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про відшкодування їй завданої шкоди обвинуваченим та відсутність до нього претензій.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, інвалідом ІІ групи, одруженим, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику обвинуваченого, визнання ним своєї вини, відшкодування обвинуваченим спричиненої ним шкоди, позицію потерпілих, які пробачили обвинуваченого та просили його суворо не карати, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Судом не знайдено підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу з огляду на те, що обвинувачений вчинив наїзд на двох пішоходів на пішохідному переході, не надавши їм переваги у русі, не надав допомоги потерпілим безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, покинув місце події, спричинив значні тілесні ушкодження потерпілим, а відтак відсутні підстави вважати, що наявні пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів в сумі 3759,35 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ст.124 КПК України.

10.12.2021 року потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про залишення без розгляду позову про стягнення з ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди відмовилася та просила залишити його без розгляду.

23.02.2022 року потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про залишення без розгляду цивільного позову про стягнення майнової та моральної шкоди зі страхової компанії НАСК «Оранта».

За таких обставин, цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та до НАСК «Оранта» про стягнення майнової та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.65-67, 286 КК України, ст.ст. 127, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч.ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди та до НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів сумі 3759,35 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_2 за ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2020 року.

Речові докази:

-автомобіль марки «KIA Optima», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м.Шепетівка по Старокостянтинівському шосе, 31, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-змив з ричага коробки передач автомобіля «KIA Optima», змив з керма автомобіля «KIA Optima», змив з внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля «KIA Optima», мікроволокна з поверхні водійського сидіння автомобіля «KIA Optima», - знищити;

-водійський килимок автомобіля «KIA Optima», шапку чорного кольору, сумку чорного кольору з службовим посвідченням, пенсійним посвідченням, водійським посвідченням ОСОБА_6 та свідоцтвом про реєстрацію автомобіля «KIA Optima» та іншими службовими документами і пластиковими картками повернути власнику ОСОБА_6 ;

-черевики чорного кольору, куртку синього кольору, штани синього кольору з чорним ременем, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ТУ ДБР в м.Хмельницкому, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-службове посвідчення серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8843662, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_7 , - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1