Справа № 761/8783/22
Провадження № 1-кс/761/4995/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 55 від 15.12.2021 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 55 від 15.12.2021 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190КК України про накладення арешту на об`єкти нерухомості.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що у період з 08.12.2021 по 16.12.2021 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи підроблені правовстановлюючі документи, шляхом обману заволоділи правом власності на об`єкти нерухомого майна.
Так, 08-16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 здійснено перереєстрацію права власності на низку об`єктів нерухомості, зокрема на квартири АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 , на квартиру АДРЕСА_4 , за ОСОБА_8 , на квартиру АДРЕСА_5 , за ОСОБА_5 , на квартиру АДРЕСА_6 , за ОСОБА_9 , на квартиру АДРЕСА_7 , за ОСОБА_6 .
Також, упродовж 08-16.12.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 здійснено перереєстрацію права власності на низку земельних ділянок, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером :79:120:0045 за ОСОБА_11 , на ділянку з кадастровим номером :62:512:0006 за ОСОБА_12 , на земельні ділянки з кадастровими номерами :62:493:0004, :62:493:0005 та :62:493:0006 за ОСОБА_10 , з кадастровим номером :90:535:0007 за ОСОБА_7 .
Водночас встановлено, що зазначені вище реєстраційні дії приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 вчинялись на прохання її знайомої ОСОБА_14 , яка має досвід роботи з реєстром та уже тривалий час працює помічником приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_15 , офіс якої знаходиться за адресою АДРЕСА_8 .
У зв`язку із вищевикладеним 17.02.2022 за місцем роботи ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_8 , де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , проведено обшук, під час якого вилучені документи, які мають ознаки підробки:
1) договір дарування квартири від 23.01.2008 року між ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , бланк ВКС №239718, реєстр 213, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_19 ;
2) копію свідоцтва про право власності від 26.12.2012, серії НОМЕР_1 на нежитлове приміщення № 59 по АДРЕСА_10 , виданого ГУ КП м. Києва Виконавчого органу КМДА;
3) копію договору купівлі-продажу квартири від 07.06.2012 між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 квартири АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_12 ) бланк ВРС № 646346, реєстр 1578, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_22 ;
4) копія договору дарування від 26.04.2010 між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , щодо квартири АДРЕСА_13 , бланк ВМК № 682924, реєстр 1065, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_25 ;
5) копію договору дарування від 01.07.2009 між ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на кв. АДРЕСА_14 , бланк ВМІ № 28437, реєстр 420, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_29
6) договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_15 , кадастровий номер :90:535:0007 від 18.02.2010 між ОСОБА_30 та ОСОБА_7 , бланк ВММ 650668, реєстр 91, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_22
7) договір купівлі-продажу від 27.09.2011 між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , бланк ВРМ 943758, реєстр 1120 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_33 ;
8) договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_16 між ОСОБА_34 та ОСОБА_35 від 04.04.2011, бланк ВРІ869199, реєстр 1057, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_33 ;
9) копію договору дарування квартири від 29.10.2004 між ОСОБА_36 та ОСОБА_37 кв. АДРЕСА_17 ( АДРЕСА_18 ), бланк ВВО 170524, реєстр 1962, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_38
10) копію свідоцтва про права власності та житло від 24.06.2005 за №4835 кв. АДРЕСА_19 на ім`я ОСОБА_39 , виданого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією;
11) копію договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2010 між ОСОБА_40 та ОСОБА_41 кв. АДРЕСА_20 , реєстровий 1334, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_42 ;
12) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.02.2012 між Тонг Тхі Чау Тхуй та ОСОБА_43 , бланк ВРП 265637, реєстр 530, кадастровий номер :72:187:0015 АДРЕСА_21 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кударенком В.М.
13) копію договору купівлі-продажу від 20.06.2011 на ім`я ОСОБА_44 та ОСОБА_45 , бланк ВРВ 135978, реєстр 1475, кадастр :62:511:0006 АДРЕСА_22 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_46
14) копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.07.2011, кадастровий номер :62:513:0006 між ОСОБА_47 та ОСОБА_45 , бланк ВРВ 153979, реєстр 1477, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_46 .
На підставі зазначених документів зареєстроване право власності на об`єкти, а саме: земельні ділянки за кадастровим номером: 1) :62:511:0006 (реєстраційний номер 000); 2) :62:513:0006 (реєстраційний номер 000); 3) :72:187:0015 (реєстраційний номер 000), 4) :90:535:0007 (реєстраційний номер 000), а також квартири за адресами: 5) АДРЕСА_23 (реєстраційний номер 000); 6) АДРЕСА_24 (реєстраційний номер 000); 7) АДРЕСА_18 (реєстраційний номер 000); 8) АДРЕСА_25 (реєстраційний номер 000); 9) АДРЕСА_26 (реєстраційний номер 000); 10) АДРЕСА_27 (реєстраційний номер 000); 11) АДРЕСА_28 (реєстраційний номер 00); 12) АДРЕСА_29 (реєстраційний номер 000); 13) приміщенням за адресою: АДРЕСА_30 (реєстраційний номер 000); а також намагалися зареєструвати право власності на квартиру за адерсою: 14) АДРЕСА_9 .
У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на перелічені вище об`єкти нерухомого майна з метою забезпечення їх збереження та унеможливлення подальшої перереєстрації права власності на них.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Зазначене положення Конституції покладене в основу однієї з засад кримінального провадження, сутність якої відображена у ст. 16 КПК України та передбачає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, без наявності якого допускається лише тимчасове вилучення майна.

Наведена засада гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими якого є можливість безперешкодного володіння, користування та розпорядження об`єктом права власності, допускається виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що свідчить про обґрунтованість висунутої підозри.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що об`єкти нерухомості, на які ініційоване накладення арешту, незаконно вибули з приватної власності внаслідок перереєстрації права власності на підставі документів, що мають ознаки підробки, що обґрунтовує потреби досудового розслідування у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та обмеження прав осіб з метою недопущення його подальшого відчуження та використання.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, обґрунтованість прокурором застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказане майно є об`єктом злочинних посягань.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків подальшого відчуження та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 41 Конституції України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 211 021 000 002 55 від 15.12.2021 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України арешт на такі об`єкти нерухомого майна:

1) земельні ділянки з кадастровими номерами:
-:62:511:0006 (реєстраційний номер 000);
-:62:513:0006 (реєстраційний номер 000);
-:72:187:0015 (реєстраційний номер 000);
-:90:535:0007 (реєстраційний номер 000);
2) квартири за адресами:
- АДРЕСА_23 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_24 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_18 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_25 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_26 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_27 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_28 (реєстраційний номер 00);
- АДРЕСА_29 (реєстраційний номер 000);
-приміщенням за адресою: АДРЕСА_30 (реєстраційний номер 000);
- АДРЕСА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1