ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1518/22
Провадження № 1-в/210/268/22

"23" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 23.05.2022 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2022 року, близько 14 години 20 хвилин,в камері ДПК № 1 установи у засудженого ОСОБА_5 під час особистого обшуку в правій шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI стертий.

Враховуючи результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, заявник клопотав про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе частково задовольнити дане клопотання.

Представник колонії підтримав думку прокурора, клопотання просив задовольнити.

Засуджений НЕ заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

З наданих пояснень та письмових матеріалів клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений; 22.10.2015 року Центрально-міським районним судом, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч.2, 72 ч.5 КК України до 8 р. позбавлення волі. 13.01.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області, вирок Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 22.10.2016 року залишити без змін. Ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу згідно ст.72 ч.5 КК України від 22.01.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.10.2015 року по 13.01.201.6 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 22.10.2015 року, кінець строку: 01.08.2023 року

Відповідно до висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 , встановлено, що при перевірці оперативної інформації співробітниками установи 19.05.2022 року, близько 14 години 20 хвилин,в камері ДПК № 1 установи у засудженого ОСОБА_5 під час особистого обшуку в правій шкарпетці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «MEIZU», IMEI стертий..

Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання заборонених предметів, на що останній відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги представників адміністрації, про що було складено відповідний АКТ.

Під час розслідування за даним фактом було проведено розвід-опитування засуджених відділення СПС № 14 та встановлено, що вищевказаний мобільний телефон дійсно належав засудженому ОСОБА_5 , який він, використовував для зв`язку з рідними та близькими за межами установи. А також встановлено, що вищевказаний мобільний телефон засуджений ОСОБА_5 проніс до камери ДПК за допомогою хитрощів, а саме в матраці.

Подальший канал доставки заборонених предметів на охороняєму територію встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_5 не надає правдивих свідчень.

Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення підтримувати стосунки поза межами установи в необмеженій кількості.

Мотивом є внутрішні переконання засудженого та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії.

Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього.

Засуджений ОСОБА_5 свідомо не виконує передбачені законом заборони та вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання за що неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків своєї поведінки не робить. 24.04.2021 засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але останнійсвідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично, порушувати вимоги режиму відбування покарання. Порушення виражалися у: порушенні розпорядку дня установи, вилученні у даного засудженого заборонених предметів (сім-карток та мобільних телефонів), нетактовній поведінці, перешкоджанні працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки, самовільному пересуванні, порушенні локалізації. Також, засуджений ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення вимог режиму відбування покарання, має 51 (п`ятдесят одне) діюче стягнення, з них 14 (чотирнадцять) разів поміщався до ДІЗО установи, заохочень не має, але висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Даного засудженого було викликано до службового кабінету, для проведення профілактичної бесіди та повторно доведено заборони, визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановленні обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання забороненого предмету, на що останній також відповів категоричною відмовою, але в усній формі факт зберігання та використання забороненого предмету підтвердив.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацом 4 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановленні обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 3, 6 п. 3 розділу ІІ ПВР.

Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.10.2015 року.

З 04.02.2016 року по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 51 (п`ятдесят один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, втому числі 14 (чотирнадцять) разів був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражались в зберіганні заборонених речей, порушені розпорядку дня, порушені локалізації, самовільному пересуванні, нетактовній поведінці, опір законним діям: адміністрації установи, пошкодження державного майна, та відмові від виконання обов`язків чергового по камері ДІЗО. Заохочень не має.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу що виражається у чиненні опору законним діям адміністрації установи.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, свідомо використовує їх не за призначенням.

Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Допускає порушення вимог пожежної без пеки і безпеки праці.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.107 ч.3 п. 1,2, 3, 4 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.

Засудженим забороняється, зокрема, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вказаних правил, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 2 місяці.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 2 (два) місяці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1