Справа №760/9707/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002430 внесеного 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році; звіт за формою 2-ТП повітря за ІІ квартал 2013; звіт за формою 2-ТП повітря за ІІІ квартал 2013; звіт за формою 2-ТП повітря за 2013 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2014 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2015 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2016 (річний).

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002430 внесеного 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за супровідним листом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, надійшли матеріали позапланового заходу з державного нагляду щодо дотримання суб`єктам господарювання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів акт №05/406а від 07.06.2016, складеного державною екологічною інспекцією Столичного округу, в результаті якого виявлено порушення вимог природоохоронного законодавства.

Надалі слідчий в клопотанні зазначав, що 01.08.2022 слідчим відділом Солом`янського УП, призначено інженерно-екологічну експертизу, з метою встановлення матеріального збитку заподіяного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Крім того, встановлено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходяться документи які необхідні для проведення, вищезазначеної експертизи а саме: звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році; звіт за формою 2-ТП повітря за ІІ квартал 2013; звіт за формою 2-ТП повітря за ІІІ квартал 2013; звіт за формою 2-ТП повітря за 2013 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2014 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2015 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2016 (річний).

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Таким чином слідчий стверджував, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація зазначена в документах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у зв`язку із чим, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2013 році; звіт за формою 2-ТП повітря за ІІ квартал 2013; звіт за формою 2-ТП повітря за ІІІ квартал 2013; звіт за формою 2-ТП повітря за 2013 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2014 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2015 (річний); звіт за формою 2-ТП повітря за 2016 (річний).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1