печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5430/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

28.05.2021 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину. Розглядом заяви встановлено, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 внесли недостовірні відомості до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081368 складеного відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції.

04.06.2021 за заявою ОСОБА_4 другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2021 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по вул. Гайовій, що в с. Крюківщина Бучанського району Київської області в напрямку вул. Балукова. В цей час її автомобіль був зупинений співробітниками поліції, а саме поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 які несли службу на службовому автомобілі марки «MITSUBISHI OUTLANDER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні).

Після перевірки документів на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 співробітниками поліції запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння задопомогою алкотестера « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що остання погодилась. Однак у зв`язку з неналежним станом комплектуючих алкотестера « ІНФОРМАЦІЯ_5 » огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння проведений не був.

Близько 23 год. працівники поліції повернули ОСОБА_4 документи на автомобіль і посвідчення водія та вона керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» залишила місце зупинки. О 23 год. 16 хв. Ярмак приїхала до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

19.05.2021 ОСОБА_4 отримала повістку з ІНФОРМАЦІЯ_7 про виклик до суду для розгляду справи про вчинення нею 11.04.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа № 369/5026/21).

В подальшому ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами судової справи № 369/5026/21. В ході огляду вказаної судової справи ОСОБА_4 було виявлено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення серії НОМЕР_3 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол був складений поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Крім того відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_4 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актових записів про народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, пред`явити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовану підозру не вбачається за можливе, оскільки на даний час для цього недостатньо доказів причетності їх до вчинення вказаного злочину.

Крім того, 21.09.2021 постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.12.2020 у справі № 369/5026/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Так, 17.01.2022 в кримінальному провадженні № 0000176 призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, для належного проведення судово-почеркознавчої експертизи органу досудового розслідування необхідно надати експерту вільні зразки почерку та підписів поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проходять службу в органах ІНФОРМАЦІЯ_13 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 зберігаються особові справи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в яких містяться документи із рукописними текстами (записами) та підписами останніх та які можуть бути використані як вільні зразки почерку та підписів при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 від 04.06.2021, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю тичмсавоовго вилучення, оригіналів документів із рукописними текстами (записами) та підписами поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що містяться в їх особових справах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1