Справа № 404/2580/22
Номер провадження 1-кс/404/1505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з двома скаргами в рамках кримінального провадження №0000156, які ухвалою слідчого судді від 02.06.2022 року, на підставі ч. 1 ст. 334 КК України об`єднані в одне провадження відповідно до яких просила:
*визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у залученні ОСОБА_3 , як потерпілої, в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року або постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року;

*зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 вчинити певну дію постановити постанову про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року або постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року;

*зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року вчинити процесуальну дію надати ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року;

*зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року надати ОСОБА_3 для ознайомлення та фотографування матеріали кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року;

*визнати бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначила, що слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року 26.05.2022 року постановила незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її до провадження в якості потерпілої.
Так, 28.05.2022 року та 01.06.2022 року ОСОБА_3 зверталася до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 із заявами в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року, відповідно до яких просила: залучити ОСОБА_3 в якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року; надати ОСОБА_3 пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року; надати ОСОБА_3 для ознайомлення та фотографування матеріали кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року; про прийняте рішення по кожному пункту окремо просила повідомити ОСОБА_3 письмово у строк передбачений законом; у випадку відмови у залученні в якості потерпілої ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року просила постановити постанову про відмову в залученні ОСОБА_3 до провадження як потерпілої в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року або постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначила, що постанова слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.05.2022 року в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року про відмову в задоволенні клопотання є незаконним процесуальним документом, так як не передбачена чинним КПК України.

В судові засідання призначені на 07.06.2022 року, 14.06.2022 року скаржник не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від прокурора у кримінальному провадженні №0000156 - прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечила, зазначивши при цьому, що 08.06.2022 року ОСОБА_3 допитано та вручено їй пам`ятку про її права та обов`язки, у тому числі на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказала на неможливість надання матеріалів кримінального провадження для огляду, у зв`язку з їх перебуванням у Кіровоградській обласній прокуратурі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак скаржник на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явилася, тому її неявка унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з тим, що скаржник в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, в задоволенні скарги необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000156 від 17.08.2021 року, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1