overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5443/22
Провадження № 1-кп/553/1264/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 29.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об 11 год. 00 хв. 21.11.2022 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 Високих
Справа № 331/1510/22
Провадження № 1-в/331/108/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із прийняттям рішення про передачу особи для обміну, як військовополоненого.

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із прийняттям рішення про передачу особи для обміну, як військовополоненого.

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2022 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111та ч. 3 ст. 260 КК України

Пункт 3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує обвинуваченому/підозрюваному право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;.

Нормами частини першої ст. 52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для здійснення захисту при вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 жовтня 2022 року о 15-15 годині для участі у розгляді клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із прийняттям рішення про передачу особи для обміну, як військовополоненого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1487/22
Провадження № 1-кп/455/277/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000368 від 21 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.

На підставі ст. 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні на 09:30 годину 01 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 21.08.2022

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 21.08.2022.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

15.07.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000368 від 21.08.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/171/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2.

за участю прокурора - ОСОБА_3.

при секретарі - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005763 від 06.05.2016 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хутора Комарова, Мартиновського району, Ростовської області, російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001401 від 12.02.2020 року) надійшло на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва 05.08.2016 року.

Попередньо до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з тим, що у нього погіршився стан здоров`я, а оскільки він проживає у м. Знам`янка у нього відсутня можливість прибути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, та необхідність розгляду справи, суд приходить до висновку, що у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_1 за станом здоров`я не може з`явитись до Шевченківського районного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за місцем перебування обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, забезпечити проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено до розгляду на 22 грудня 2022 року на 12 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4618/22 Провадження №11-сс/802/396/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:25 годині 31 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду

Головуючий
Судді
Справа № 459/1846/22
Провадження № 1-кс/459/1645/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 жовтня 2022 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000546 від 30.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000546 від 30.09.2022 року.
27.10.2022 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 28.10.2022 року о 11:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2058/22
Провадження № 1-кс/601/875/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , який на праві власності належать ОСОБА_6 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону, з якого здійснював дзвінок ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде скадено та проголошено 28.10.2022 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001487 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про проведення обшуку, в кримінальному провадженні № №0001487 від 05.07.2022 р.

26.10.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 подала заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликала подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001487 від 05.07.2022 р. - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2593/22
Провадження № 11-кп/4806/580/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження 27.10.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 цього Кодексу у виді штрафу у розмірі 600 н. м. д. г., що становить 10200 гривень.

Не погоджуючись з указаною ухвалою адвокат ОСОБА_2 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану нею апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 07.11.2022 включно.

Копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 201/2228/22
Провадження № 1кс/201/3033/2022
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000205 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя відноситься до ОСОБА_3 упереджено.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви не з`явилися у судове засідання, про дату, місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомили, викликаний заявник доставлений до суду не був, що також не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи і заяву про відвід, суд доходить до таких висновків.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Упередженість - думка, що склалася заздалегідь, без урахування об`єктивних фактів. Під упередженим ставленням розуміють таке, яке склалося на особистій неприязні до людини, яка може бути обумовлена психологічною несумісністю або відомими фактами, що не відносяться до предмету розгляду.

Також під упередженим відношенням слід розуміти таке відношення до справи, яке не дозволить прийти законне рішення у справедливому процесі незалежним суддею.

Існування неупередженості повинно визначатися: 1) на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також, 2) на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості.

З матеріалів заяви не вбачається з чого саме він склав думку про упередженість до нього судді.

Доводи щодо незгоди з процесуальними діями судді заявник має право висловити в апеляційній скарзі на вирок суду після його постановлення та у разі незгоди з ним, оскільки позапроцесуальний контроль за діями судді суперечить Конституції України та діючому законодавству.

Таким чином в судовому засіданні не встановлено наявність упередженості, а тому заява обвинуваченого є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6912/20
1-кп/214/263/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001268 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника для здійснення його захисту під час розгляду кримінальної справи задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду в судовому засіданні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 15-00 год. 24 листопада 2022 року до залу судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг - 50007.
Повний текст судового рішення складено о 12-00 год. 13.10.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено о 12-00 год. 13.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1