УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

11 серпня 2022 року м.Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчої СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № №0000263 від 25.08.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, згідно якої ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, з корисливою метою 30.06.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1 600 гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,246 г при наступних обставинах.
Так, 30.06.2022 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки BMW, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща) біля будинку №22 по вул. Древлянська в м. Остріг, Рівненського району, Рівненської області, отримав від покупця, який знаходився в автомобілі на передньому сидінні пасажира ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 600 гривень, після чого передав останньому поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,246 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні , зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, з корисливою метою, повторно 01.08.2022, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3200 гривень покупцю ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, загальною масою 0,5606 г при наступних обставинах.
Так, 02.08.2022 близько 14 год. 00 хв., покупець ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні торгового центру «Річас», за адресою: м.Острог, вул. Яворницького, 2 Рівненського району, Рівненської області, за вказівкою ОСОБА_5 , перерахував через термінал самообслуговування на рахунок банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 3200 грн., після чого о 16 год. 40 хв. сів до автомобіля марки BMW, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 (Республіка Польща), за кермом якого був ОСОБА_5 та проїжджаючи поблизу супермаркету «Еко Маркет», що за адресою вул. Гальшки Острозької, 1, м. Острог, Рівненського району, Рівненської області, отримав від останнього поліетиленовий пакетик із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною метамфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,5606 г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також у збуті психотропної речовини, вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 від 30.06.2022 року (протоколами огляду грошей; протоколами оглядів покупців; протоколами вилучення); матеріалами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 від 02.08.2022 року; висновком експерта від 11.07.2022 року; висновком експерта від 08.08.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначити розмір застави вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, оскільки він вчинив злочин вперше та має на утриманні малолітню дитину.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000263 від 25.08.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

11.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші злочини.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомляти про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Рівненська область, Рівненський район, м. Острог, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
-повідомляти про зміну місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 09 жовтня 2022 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 жовтня 2022 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати на виконання начальнику відділення поліції №3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2022 року о 12:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_11