Справа № 562/1589/22
У Х В А Л А
іменем України

04.10.2022 рокуслідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Голубинка, Бахчисарайського району, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.08.2003 року Томашпольським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Брест за ч.2 ст.205 КК Білорусії на арешт строком на 4 місяці, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 старший слідчий відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці грудня 2012 року ОСОБА_4 поблизу автовокзалу, розташованого по вул. Базарній в м.Здолбунів Рівненської області, а саме біля платного туалету, знайшов саморобний предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який в подальшому носив при собі для самооборони без передбаченого законом дозволу.

02 січня 2013 року о 15:55 год. працівниками поліції з перону вокзалу ст.Здолбунів в ЛВ на ст.Здолбунів був доставлений ОСОБА_4 . Під час його особистого огляду працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 саморобний предмет, що згідно заключення експертизи від 03 січня 2013 року № 2 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії по типу "нунчаку", який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.263 КК України.

Станом на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України внесене 03 січня 2013 року до ЄРДР за № 0000004.

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2022 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Станом на 04 жовтня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий та доставлений в суд для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не був.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Будь-яких даних про те, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук в матеріалах справи не має.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не був затриманий та доставлений в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також він не 6ув оголошений в міжнародний розшук, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання в зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.177, 183, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1