Справа № 202/7064/22
№ 1-кп/202/459/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000473 від 15.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Дніпропетровська, маючий повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.02.2022 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2020 та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 22.08.2022 звільнений від відбуття покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року о 14 годині 17 хвилин, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , перебували біля супермаркету АТБ «Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, 2 А, ведучи між собою, вони розпивали спиртні напої. Під час їхньої розмови, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 раптово виник умисел спрямований на спричинення побоїв ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на завдання побоїв, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення фізичного болю, стоячи обличчям до ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, завдав останньому близько одинадцяти ударів долонями своїх рук, почергово, в область голови та тулубу, які завдали потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення з посиланням на примирення з обвинуваченим, який щиро розкаявся.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор висловив думку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з огляду на те, що ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч., передбачених ч. 1 ст. 126 КК України і, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст.ст. 284, 477, 26 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000473 від 15.09.2022 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
прокурору.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО