Справа №:755/1576/22
Провадження №: 1-кс/755/544/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000323 від 27 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дiї з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду мiсця події від 26.01.2022 року, за адресою: м Київ, вул. Раїси Окіпної, а саме: автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшов рапорт від працівників поліції про те, що 26.01.2022 року приблизно о 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено транспортний засіб марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено ознаки знищення номерного вузла транспортного засобу (€04987 від 26.01.2022).

26.01.2022 року відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в присутності ОСОБА_5 , у якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено до спец пакету KIV2149841, а також у ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 та ключi вiд даного транспортного засобу.

Даний автомобіль було вилучено та поміщено на вiдповiдальне зберігання до штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 27.01.2022 року дізнавачем Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, вилучене авто «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.

3 метою забезпечення збереження було вилучено: автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 ,який надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль може бути предметом кримінального правопорушення i на ньому можуть міститись сліди його вчинення, а також дають підстави припускати можливість вчинення інших предикатних злочинів, зокрема незаконного заволодіння транспортним засобом, чи інших, перевірка та дослідження яких є обов`язком органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені на стадії досудового розслідування в необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю марки «Mazda 6», д.н. НОМЕР_2 з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, які можуть бути використаний органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
27 січня 2022 року дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 було винесено постанову про те, що транспортний засіб марки « Mazda 6» НОМЕР_2 було направлено на штраф-майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було запаковано до спеціального сейф-пакету № КІV2149841 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «Mazda 6» державний номер НОМЕР_2 , подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дiї з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 26.01.2022 року, за адресою: м Київ, вул. Раїси Окіпної, а саме: автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: