Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/70/22
Провадження № 1-кс/554/6076/2022
Ухвала

іменем України

24.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч. 2 ст. 307 КК України.

21 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 за відповідною ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук, під час якого вилучено:

1. Полімерний пакет на пазовій застібці в якому знаходяться 15 (п`ятнадцять) пігулок білого кольору, які разом упаковані у полімерний сейф пакет;

2. Виготовлений з матерії гаманець в якому знаходяться металева головка, пристрій який нагадує пристрій доля паління та невеличка люлька із нашаруванням і запахом слідів паління, які разом упаковані у полімерний сейф пакет;

3. Полімерний пакет на пазовій застібці з новими порожніми полімерними пакетами та паперовою биркою «60х80 100 шт», флеш накопичувач ємністю 4Gb марки «Kingston», картка «Приват Банк» НОМЕР_1 , які разом упаковані у полімерний сейф пакет;

4. Полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, упакований у полімерний сейф пакет.

Вищевказані предмети та документи, вилучені під час проведення зазначеного обшуку зберігають на собі сліди вчиненого злочину, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 21.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. Полімерний пакет на пазовій застібці в якому знаходяться 15 (п`ятнадцять) пігулок білого кольору, які разом упаковані у полімерний сейф пакет;

2. Виготовлений з матерії гаманець в якому знаходяться металева головка, пристрій який нагадує пристрій доля паління та невеличка люлька із нашаруванням і запахом слідів паління, які разом упаковані у полімерний сейф пакет;

3. Полімерний пакет на пазовій застібці з новими порожніми полімерними пакетами та паперовою биркою «60х80 100 шт», флеш накопичувач ємністю 4Gb марки «Kingston», картка «Приват Банк» НОМЕР_1 , які разом упаковані у полімерний сейф пакет;

4. Полімерний прозорий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, упакований у полімерний сейф пакет.

Вилучені предмети, після проведення необхідних оглядів та досліджень зберігати в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області, розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-б.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1