Справа № 522/4927/22
Провадження № 1-кс/522/4074/22
У Х В А Л А
в порядку ст. 201 КПК України
05 липня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 05 квітня 2022 року про зміну запобіжного заходу підозрюваній:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянка України, з вищою освітою, не заміжньої, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
слідчий - ОСОБА_6 ,
підозрювана - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_3 ,
заставодавець - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 05 квітня 2022 року про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , яке обґрунтовано таким.
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 05 квітня 2022 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року, задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено, у межах строку досудового розслідування тобто до 19.07.2022.
27 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси розглянуто клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, та відмовлено в його задоволені.
Однак, на даний час виникли нові обставини, які не були предметом перегляду слідчим суддею.
Так, на початку досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 , 22 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо неї постановлено рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, а саме 198 400 грн.
22 березня 2022 року відповідно до квитанції №СВ06271502/1, ОСОБА_7 вніс на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 26302945, банк отримувач ДКСУ м. Київ заставу за підозрювану ОСОБА_4 у розмірі 198 400 гривень.
Під час дії процесуальних обов`язків з 22.03.2022 по 21.04.2022 ОСОБА_4 належним чином дотримувалась їх, з`являлась на перший виклик до слідчого та підстав вважати, що вона може їх порушити у сторони обвинувачення не було.
21 квітня 2022 року рішенням Одеського апеляційного суду, за апеляційною скаргою прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2022. у зв`язку із тим, що згідно із п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, з 21 квітня 2022 року, грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку у якості застави мають бути повернені заставодавцю.
16 червня 2022 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання до ГУ ДКСУ в Одеській області про повернення суми сплаченої застави, на що 20.06.2022 надійшла відповідь від заступника начальника про те, що в період дії воєнного стану Казначейство та його органи здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості в порядку черговості за визначеними напрямами. Тобто, сплачені грошові кошти не можуть бути повернені на даний час.
Зважаючи на це, сторона захисту просить змінити запобіжний захід на більш м`який, а грошові кошти сплачені як заставу звернути на користь держави для цілей оборони.
Як на обґрунтування достатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, посилається на те, що ОСОБА_4 ніколи раніше не була оголошеною у розшук. Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 21.03.2022 о 12:00 у приміщенні кабінету № 8 слідчого відділу УСБУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43), тобто з протоколу слідує, що ОСОБА_4 добровільно з`явилась для затримання.
За місцем проживання підозрюваної уже було проведено відповідний обшук, під час якого вилучено усі речі та документи, що можуть мати значення для кримінального провадження. Крім цього, ОСОБА_4 та її родичі добровільно надали код доступу до мобільних телефонів, для огляду інформації, що там міститься.
06.06.2022 було подане клопотання слідчому про допит її підзахисної, яка бажає співпрацювати зі слідством.
Окрім цього, у ОСОБА_4 є стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання із мамою та братом та позитивні характеристики.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор та слідчий під час судового засідання заперечили проти зміни запобіжного заходу, так як існують відповідні ризики, що були встановлені і слідчим суддею так і судом апеляційної інстанції, а більш м`який запобіжний захід не буде достатнім у даному кримінальному провадженні.
Підозрювана підтримала клопотання захисника, просила звільнити її з-під варти.
Захисник підтримала клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу
1. Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
4. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 616. Скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав
За клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2022 року, задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000045 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 19 липня 2022 року.
Під час вирішення клопотання про продовження, слідчий суддя встановив таке.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який караються позбавленням волі на строк до 12 років.
Підозра ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами:
- протоколом обшуку від 20-21.03.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн вагою брутто приблизно 100 г і психотропну речовину амфетамін вагою брутто приблизно 40 г, в особливо великих розмірах. Також, в ході обшуку зафіксовано фасування вказаних наркотичного засобу і психотропної речовини у окремі пакети, в яких містилась невелика кількість речовини;
- результатами проведеного в ході обшуку експрес-тесту, згідно з яким виявлені в ході обшуку порошковидні речовини є відповідно наркотичним засобом кокаїном і психотропною речовиною амфетаміном;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.03.2022;
- протоколом огляду вилученого в ході обшуку мобільного телефону марки iPhone, належного ОСОБА_4 , в ході якого виявлено інформацію, яка свідчить про причетність ОСОБА_4 до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин;
- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Обставини, про які зазначає адвокат, щодо належного виконання підозрюваною обов`язку з`являтися до слідчого, були відомі і на момент розгляду судом апеляційної інстанції скарги на рішення суду про застосування запобіжного заходу. За результатом апеляційного перегляду, суд встановив наявність ризику, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування зважаючи і на тяжкість, і на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого її підозрюють.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України теж не зменшився, так як ОСОБА_4 ставлять у підозру вчинення особливо тяжкого системного злочину.
Жодних інших підстав, і достатніх мотивів, які б суттєво зменшували встановлені ризики, адвокатом не наведено. Наявність соціальних зв`язків не виключає наявності вище перелічених ризиків.
В той же час, слідчий суддя повинен надати оцінку таким обставинам.
22 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси щодо неї постановлено рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, а саме 198 400 грн.
22 березня 2022 року відповідно до квитанції №СВ06271502/1, ОСОБА_7 вніс на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 26302945, банк отримувач ДКСУ м. Київ заставу за підозрювану ОСОБА_4 у розмірі 198 400 гривень.
21 квітня 2022 року рішенням Одеського апеляційного суду, за апеляційною скаргою прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2022 про застосування тримання під вартою із визначенням розміру застави, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, з 21 квітня 2022 року, грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку у якості застави мають бути повернені заставодавцю так як дія такого запобіжного заходу припинена.
На даний час, сплачені грошові кошти у якості застави за ОСОБА_4 не можуть бути повернуті у зв`язку із військовим станом. Чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено спосіб і межі дії слідчого судді у разі якщо такий запобіжний захід було припинено, однак грошові кошти сплачені заставодавцем не можуть бути повернені останньому. Вказані обставини свідчать про надмірні обмеження прав і свобод особи під час кримінального провадження, а під час урегулювання такої колізії слід керуватися Загальними засадами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя у межах кримінального провадження не може постановити рішення про зобов`язання повернення сплачених грошових коштів, так як чинним Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено такі адміністративні повноваження суду.
Той факт, що за підозрювану особу було сплачено заставу на виконання ухвали слідчого судді, яка в подальшому була скасована, не дає право допускати обмеження прав такої особи та покладення на неї подвійного тягаря у межах кримінального провадження.
На даний час, Указом Президента України на території України введено воєнний стан.
У зв`язку із такими обставинами, Кримінальний процесуальний кодекс доповнено нормами, які регламентують право слідчого судді за клопотанням особи, звертати сплачену заставу на рахунок держави для цілей оборони України. У разі звернення грошових коштів, щодо особи застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, під час кримінального провадження слідчий суддя використовуючи принцип верховенства права, для його більш повного розкриття, застосовує практику Європейського суду з прав людини.
Як неодноразово заначено у рішеннях ЄСПЛ, саме на національні судові органи покладається обов`язок забезпечувати розумність строків тримання обвинуваченого під вартою. Для цього суди повинні розглянути всі факти на користь і проти існування суспільного інтересу, який, при належному забезпеченні принципу презумпції невинуватості, виправдовує відхід норми про повагу до особистісної свободи і викласти ці міркування у своїх рішеннях щодо клопотань про звільнення з-під варти.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя дійшов до переконання, що наразі, суспільний інтерес може виправдати звільнення особи з-під варти, у разі зарахування грошових коштів у розмірі застави для використання цих грошей для цілей оборони.
Слідчий суддя, враховує наявність установлених ризиків, але зважаючи на виключні обставини, керуючись загальними засадами, дійшов переконання про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання підозрюваній. Для зменшення імовірних ризиків, слідчий суддя визначає перелік обов`язків, які вона повинна дотримуватися під час дії запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування.
Згідно зі ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000045 від 05 квітня 2022 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Заставу внесену 22 березня 2022 року, як запобіжний захід, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 березня 2022 року ОСОБА_7 у розмірі 198 400 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень) за ОСОБА_4 , відповідно до квитанції №СВ06271502/1 від 22.03.2022 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код отримувача 26302945, банк отримувач ДКСУ м. Київ перерахувати на спеціальний розрахунковий рахунок Національного банку України для цілей оборони України.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши з-під варти у залі суду.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідного органу документи, що дають право для виїзду закордон.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали спливає 21 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_9