ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/701/21
Провадження №1-кп/477/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2021 року, у денний час доби, ОСОБА_7 , проходячи біля залізничної станції, розташованої в с. Грейгове Миколаївського району Миколаївської області, побачив у траві пакет, у середині якого знаходився пістолет, який є вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., що виготовлений способом саморобної переробки самозарядного шумового (стартового) пістолета моделі «RETAY MOD 92», серії № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., шляхом зміни промислово виготовленого ствола на ствол, який виготовлено саморобним способом з циліндричної металевої трубки, в якому знаходилось 16 патронів, які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені металевими сферичними кулями діаметром 6,5 мм та відносяться до боєприпасів, після чого поклав знайдене собі у кишеню, тим самим придбав пістолет та набої.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, обвинувачений ОСОБА_7 , без передбаченого законом дозволу залишив собі вказаний пістолет та набої та приніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , де у гаражному приміщенні без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» почав зберігати.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 263 КК України.
25 лютого 2021 року, приблизно об 11.00 годині, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у гаражне приміщення, розташованому в АДРЕСА_2 , поклав до кишені куртки гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., що виготовлений способом саморобної переробки самозарядного шумового (стартового) пістолета моделі «RETAY MOD 92», серії № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., шляхом зміни промислово виготовленого ствола на ствол, який виготовлено саморобним способом з циліндричної металевої трубки, споряджений 13 патронами, та вийшов на вулицю.
Далі, обвинувачений ОСОБА_7 , ідучи по АДРЕСА_2 , дійшов до будинку №9, де на узбіччі побачив спеціально обладнаний автомобіль, належний акціонерному товариству «Миколаївгаз», марки ГАЗ 27-05, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поруч з яким перебували працівники акціонерного товариства «Миколаївгаз» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В цей час, діючи з хуліганських мотивів, бажаючи самовиразитись, ігноруючи існуючі норми моралі, перебуваючи в громадському місці, ОСОБА_7 почав грубо виражатися нецензурною лайкою на адресу останніх та погрожувати фізичною розправою. В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 намагалися заспокоїти обвинуваченого ОСОБА_7 та просили його припинити протиправні дії, та не перешкоджати їм виконувати свої функціональні обов`язки, на що ОСОБА_7 продовжив чинити протиправні дії та почав перешкоджати даним працівникам виконувати їх обов`язки, намагаючись пошкодити робочий інвентар.
Після чого, ОСОБА_7 , не припиняючи свої протиправні дії, дістав з кишені зовнішнього одягу зазначений вище гладкоствольний самозарядний пістолет та, демонструючи його як знаряддя вчинення правопорушення, почав погрожувати ним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та намагався здійснити постріл з даного пістолету, натиснувши на спусковий гачок, однак, при першому натисканні пострілу не відбулося. Тоді ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю, відвів затвор даного пістолета в крайнє заднє положення, тим самим перезарядивши його, після чого здійснив постріл в повітря, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.
За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.
Суду пояснив, що він йшов біля залізничної станції у с. Грейгове, точної дати та часу не пам`ятає, та побачив пакет, у якому був пістолет з патронами. Пакет з пістолетом та патронами він забрав з собою та залишив у гаражі за місцем свого проживання. У лютому 2021 року він вирішив віднести пістолет знайомому ОСОБА_11 та дорогою до нього по вул. Гамзи побачив працівників газової служби, які на його думку, самовільно «відрізали» газову трубу сусідки. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися на адресу двох працівників газової служби нецензурною лайкою, кричав на них. У якийсь час він дістав пістолет та вирішив стріляти в повітря. З першу пістолет не вистрілив, а потім він відвів затвор пістолета і здійснив постріл в повітря. Свої дії вважає протиправними та осуджує себе за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, зокрема:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25 лютого 2021 року, згідно якого ОСОБА_9 повідомив, що невідома особа 25 лютого 2021 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, шляхом пострілу у повітря вчинила відносно нього хуліганські дії (а.с.57);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000059 від 25 лютого 2021 року, згідно якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 25 лютого 2021 року невідома особа, перебуваючи в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_3 , з хуліганських спонукань усупереч загальноприйнятим нормам моралі, діючи з особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (а.с.58-59);

змістом протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 25 лютого 2021 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_2 , на якій було виявлено предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, патрон з маркуванням, гільзу (а.с.61-70);
висновком експерта від 18 березня 2021 року №СЕ-19/115-21/3100-БЛ, згідно якого один предмет, із числа наданих на експертизу, є стріляною гільзою, виготовленою способом саморобної переробки гільзи патрона калібру 9 мм Р.А. (9 мм Р.А.К.) промислового виготовлення, шляхом розміщення в денці гільзи капсуля типу «Євро»; ознаки, що відобразилися в слідах одного предмета, із числа наданих на експертизу, характерні, індивідуальні і у своїй сукупності достатні для визнання їх придатними для ідентифікації зброї (а.с.73-84);

висновком експерта від 04 березня 2021 року №СЕ19/115-21/2882-БЛ, згідно якого наданий на експертизу предмет зовні схожий на пістолет є вогнепальною стрілецькою зброєю, виготовлений способом саморобної переробки самозарядного шумового (стартового) пістолета моделі «RETAY MOD 92», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., шляхом заміни промислового виготовленого ствола на ствол, який виготовлено саморобним способом з циліндричної металевої трубки, внаслідок внесених змін конструкція даного пістолета дозволяє здійснення пострілів патронами, після якого метальний снаряд (куля) залишає канал ствола та має достатню кінетичну енергію для ураження цілі, що знаходиться на визначеній відстані, пістолет «RETAY MOD 92», серії/№ НОМЕР_3 придатний для проведення пострілів (а.с.87-96);

речовими доказами: пістолетом моделі «RETAY MOD 92», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К., магазином, 12 патронами, стріляною гільзою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 1 статті 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, та за частиною 1 статті 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.
Обвинувачений ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до статті 70 КК при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання пов`язаного з позбавленням волі за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
На переконання суду призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Згідно частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
В межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи та витрати на залучення експертів становлять 6047,65 гривень.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 263 КК України та призначити йому наступне покарання:

за частиною 1 статті 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому у цій справі не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6047 (шість тисяч сорок сім) гривень 65 копійок.
Речові докази у справі пістолет моделі «RETAY MOD 92», серії/№ НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А.К. (полімерний пакет з біркою), магазин (сейф-пакет EXP0170402), дванадцять патронів (полімерний пакет з біркою), стріляну гільзу (полімерний пакет з біркою), дві металеві трубки та пружину (сейф-пакет №5226798), сім стріляних гільз пістолетних патронів (сейф-пакет №5395057), що знаходяться на зберіганні в ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_12