Справа № 592/6574/22
Провадження № 1-кс/592/2756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою і просить: визнати бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненаданні матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, протиправною; зобов`язати дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 21.09.2022, подане в порядку статті 221 КПК України у встановлений законом термін та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Скаргу мотивує тим, що 21.09.2022 ним, як представником ОСОБА_4 , до канцелярії Сумського РУП ГУНП в Сумській області подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000763 від 09.06.2021. Дізнавач зазначене клопотання не розглянув та не надав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Позиція сторін.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2022 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням у якому просив залучити його до провадження в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Вказане клопотання 21.09.2022 зареєстроване Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Відомості про розгляд вказаного клопотання дізнавачем сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в поряду, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1 статті 220 КПК України).

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно частини 1 статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , дізнавачем, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000763, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2022 у порядку статті 220 КПК України.

Разом з тим, статтею 221 КПК України не передбачено строк, протягом якого дізнавач зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а також надавати ті матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України за наслідками розгляду скарг не передбачено визнання бездіяльності протиправною.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000763 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.09.2022 у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1