Провадження 1-кс/127/9627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000496 внесеного до ЄРДР 09.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, працюючого машиністом 3 класу ТОВ «Жмеринський елеватор», жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший групи слідчих - заступник начальник відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує його тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Крім того, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , у відповідності до розпорядження генерального директора ТОВ «Жмеринський елеватор» № 16/1 к/тр від 31.01.2017 призначений на посаду машиніста тепловоза, являючись працівником залізничного транспорту, пов`язаного з рухом поїздів та відповідальним за виконання вимог безпеки руху в межах своїх обов`язків, маючи право на самостійне управління й обслуговування локомотива згідно п. 39 Розд. І Правил технічної експлуатації залізничного транспорту промислових підприємств, затверджених наказом Міністерства промислової політики України№ 70 від 15.02.2010, склавши 17.02.2021 відповідно до Книги обліку перевірки знань актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи виробничого підрозділу «Локомотивне депо «Жмеринка» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» форми РБУ-10 заліки зі знання вимог Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 №411, Інструкції з сигналізації на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 23.06.2008 № 747, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 31.08.2005 № 507, злочинно-недбало поставився до виконання своїх обов`язків, пов`язаних із забезпеченням безпечної експлуатації тепловоза ТГМ4Б 0340 у складі маневрового составу під час виконання маневрових робіт, грубо порушив вимоги нормативно-правових актів з питань безпеки руху на залізничному транспорті, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності до п. 15.15 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 411 від 20.12.1996 забороняється машиністу локомотива, спеціального самохідного рухомого складу, які виконують маневри, приводити в рух локомотив або спеціальний самохідний рухомий склад без отримання вказівки керівника маневрів особисто, через радіозв`язок, пристрої двостороннього паркового зв`язку або сигналу, що подається ручними сигнальними приладами. Крім вказівки або сигналу керівника маневрів, до виїзду на стрілки централізованих маневрових маршрутів машиніст повинен переконатися в наявності показання маневрового світлофора, що дозволяє рух, а на нецентралізовані стрілки - одержати від чергового стрілочного поста сигнал або повідомлення (особисто, через радіозв`язок, пристрої двостороннього паркового зв`язку) про готовність стрілок до маневрових переміщень. За відсутності маневрових світлофорів перед виїздом на централізовані стрілки машиніст повинен отримати повідомлення про готовність стрілок для маневрових переміщень від чергового по станції (особисто, через радіозв`язок, пристрої двостороннього паркового зв`язку або передане через керівника маневрів).

Згідно п. 16.3.8 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 507 від 31.08.2005 локомотивна бригада при виконанні маневрів зобов`язана: точно та вчасно виконувати завдання на маневрову роботу; уважно стежити за сигналами, що подаються, точно та вчасно виконувати сигнали та вказівки про переміщення; уважно стежити за людьми, які знаходяться на коліях, положенням стрілок та розміщенням рухомого складу; забезпечувати безпеку виконання маневрів та збереження рухомого складу; забезпечувати у маневровому составі надійне і правильне з`єднання локомотива з першим вагоном.

Відповідно до п. 3.15 Інструкції локомотивній бригаді, затвердженої наказом Укрзалізниці № 876/ЦЗ від 22.11.2004 (№ ЦТ-0106) при виконанні маневрової роботи проявляти особливу увагу та пильність, виключивши усяку поспішність, виконувати встановлений регламент переговорів по радіозв`язку. Перед початком руху локомотива отримувати необхідний план роботи, дозвіл та інформацію від осіб, які керують маневрами і розпоряджаються маневровою роботою на станції, про готовність маршруту прямування та вільність колії.

Пунктом 2.17 Інструкції про порядок експлуатації під`їзної колії ТОВ «Жмеринський елеватор» по станції Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця», затвердженої 02.08.2021 Жмеринською дирекцією залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» передбачено, що виїзд маневрового состава або одиночного локомотива з під`їзної колії ТОВ «Жмеринський елеватор» через регульований переїзд здійснюється за відсутності транспортних засобів, опущених шлагбаумах та дозволяючому показанні світлофора M2.

Так, ОСОБА_3 , грубо порушуючи вимоги вищезазначених нормативних актів, близько 05 години 19 хвилин 09.09.2022, керуючи маневровим тепловозом ТГМ4Б 0340 у складі маневрового составу із 9 завантаженими та 8 порожніми вагонами, рухаючись у напрямку залізничної станції Жмеринка 15-тою під`їзною залізничною колією ТОВ «Жмеринський елеватор» по станції Жмеринка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» при наближенні до регульованого залізничного переїзду, розташованого у м. Жмеринка на 1125 км. 10 пікету перегону «ЖмеринкаЯрошенка», не проінформувавши чергового вказаного переїзду про намір виїзду на регульований переїзд, не переконавшись в тому, що бруси шлагбаумів знаходяться у зачиненому положенні, ігноруючи вимоги забороняючого сигналу маневрового світлофора «M2», не переконався у відсутності небезпеки, виїхав на зазначений переїзд та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який за відсутності забороняючих сигналів рухався належною смугою руху автодороги Т-02-18 сполученням Лука Барська - Біликівці - Жмеринка - Ямпіль» у напрямку вул. Одеської у м. Жмеринка.

Внаслідок залізнично-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Touran» ОСОБА_5 від дотриманих травм загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 75 від 05.10.2022 смерть ОСОБА_5 настала в результаті механічної компресійної асфіксії внаслідок здавлення грудей та живота, що підтверджується виявленими характерними та загальноасфіктичними ознаками, а саме синюшністю й одутлістю обличчя з множинними дрібноточковими крововиливами («екхіматична маска»), вогнищевою емфіземою під плеврою та епікардом (плями Тардьє), переломами грудини, 12-го ребра зліва, а також ознаками швидко наступившої смерті та порушенням внутрішньоорганого кровообігу. Вказана механічна компресійна асфіксія настала внаслідок значного зменшення вільного об`єму салону автомобіля в результаті деформації його конструкційних елементів та травмуванні об них. Зазначена механічна компресійна асфіксія відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, оскільки має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Між цією травмою та смертю ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Порушення машиністом ОСОБА_3 вимог нормативних актів щодо безпеки руху та експлуатації залізничного , транспорту перебувають у причинному зв`язку з виникненням залізнично-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті людини.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч„ 3 ст. 276 КК України, а саме: порушення працівником залізничного транспорту правил безпеки руху та експлуатації транспорту, що спричинили загибель людини»

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка Вінницької області, українець, громадянин України, із середньою технічною освітою, одружений, працюючий машиністом 3 класу ТОВ «Жмеринський елеватор», житель АДРЕСА_1 раніше не судимий.

ОСОБА_3 20.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 09.09.2022;

- висновком судово-медичної експертизи № 75 від 05.10.2022;

- протоколом огляду предмета та перегляду відеозапису від 10.09.2022;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- матеріалами службового розслідування проведеного виробничими підрозділами регіональної філії «Південно-Західна залізниця» AT «Українська залізниця;

- протоколом слідчого експерименту від 26.09.2022;

- сукупністю інших інших доказів зібраних в ході розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: 1) переховування від органу досудового розслідування та суду, так як останній знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконного впливу на потерпілих кримінального провадження, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не надав показів стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: 1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину; 2) особиста порука, оскільки у ОСОБА_3 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування та в суд на першу вимогу; 3) домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу, що не дасть можливість запобігти вказаним вище ризикам.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки у вигляді смерті двох осіб, дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилятися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того, ОСОБА_3 , за час досудового розслідування не вжив заходів щодо відшкодування завданих збитків потерпілим.

Враховуючи сукупність характеризуючих даних, соціальних зв`язків та чинників, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид передбаченого покарання, поведінку підозрюваного, орган досудового слідства вважає, що єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до пункту 4, частини 2, статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вище викладені обставини, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Крім того, слідчим ОСОБА_2 була подана заява про залишення його клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

20.10.2022 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Враховуючи вище викладене, а також клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого групи слідчих - заступника начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя