Справа № 192/718/22
Провадження № 1-кс/192/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області, заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000249, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.
Підставою для самовідводу стало те, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , яка працює помічником судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як з`ясовано із заяви про самовідвід, слідчий суддя вважає, що існують підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є працівник суду - помічник судді ОСОБА_7 .
Згідно наказу голови Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 56-К від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_7 була переведена на посаду помічника судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 .
У зв`язку з встановленими обставинами вважаю, що заява слідчого судді про самовідвід є обґрунтованою і по даній справі наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки потерпілою по кримінальному провадженню є працівник суду і це викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.
Тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а слідчий суддя відводу від розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000249, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.

Матеріали клопотання передати до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області для потворного вирішення питання щодо складу суду для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1