УХВАЛА
01 липня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
27 червня 2022 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 23.06.2022 року близько 12 год., на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Рівне» в межах повороту до населеного пункту с. Великий Окорськ сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий рухавсяся в напрямку м. Володимира та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий здійснював маневр повороту ліворуч до зазначеного населеного пункту з головної дороги. Внаслідок вказаного ДТП, велосипедист ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Волинської обласної лікарні.
23.06.2022 року під час огляду місця події на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», в межах повороту до населеного пункту с. Великий Окорськ, було вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого являється ОСОБА_4 та велосипед вітчизняного виробництва типу «Україна» власником котрого є ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені автомобіль та велосипед мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій та судових експертиз за участю автомобіля та велосипеда.
Вважає, що автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_4 , та велосипед вітчизняного виробництва типу «Україна», власником котрого є ОСОБА_6 , що були вилучені 23.06.2022 року під час огляду місця події на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», в межах повороту до населеного пункту с. Великий Окорськ, підлягають арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню і сліди злочину на них можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник автомобіля ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
23.06.2022 року під час огляду місця події на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», в межах повороту до населеного пункту с. Великий Окорськ, було вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo» р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого являється ОСОБА_4 та велосипед вітчизняного виробництва типу «Україна» власником котрого є ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вилучені 23.06.2022 року автомобіль та велосипед підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказані автомобіль та велосипед, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення слідчих дій і сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 23.06.2022 року під час огляду місця події на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», в межах повороту до населеного пункту с. Великий Окорськ автомобіль марки «Fiat Scudo», р.н.з. НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_4 , та велосипед вітчизняного виробництва типу «Україна», власником котрого є ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК