Провадження № 1-кс/127/5629/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Пригородного району, Республіки Північна Осетія-Аланія, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 . 28.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 від 28.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_4 та його співвиконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшукували окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортували їх до визначеної фотостудії, де проводили їх фотографування. У подальшому вказаних осіб доставляли до банківських установ агентів Фонду м. Києва, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являли підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою, та таке, що завдало значної та великої шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.ст. 277, 278 КПК України складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України
Підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень обґрунтована, про що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні:

-заявою заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_11 від 31.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, на загальну суму 2 702 254, 51 гривень;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які показали, що вони є вкладниками неплатоспроможних банків, та не отримували призначені їм для виплати грошових коштів;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які показали, що їх підшукали та схилили до вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо отримання ними грошових коштів під іменем вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підробленими документами у банках-агентах Фонду, які останні передавали для подальшого розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_7 забезпечував їх доставку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , до фотостудій у м. Вінниці з метою виготовлення підроблених документів, виплачував їм грошову винагороду за проведену роботу, організовував їх відправку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , до м. Києва, де їх зустрічали на легковому автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 доставляли їх на легковому автомобілі до місця знаходження банків-агентів Фонду, де вони отримали за підробленими документами, які їм передали останні, грошові кошти вкладників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , де вони впізнають ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність у сфері фотографії. Останні показали, що ОСОБА_7 неодноразово приводив до їхньої фотостудії у м. Вінниці незнайомих їм осіб чоловічої та жіночої статі для фотографування, редагування фотографій, сканування паспортів із фотографією цих людей, які вони пересилали на вказану ОСОБА_7 електронну адресу;
-протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , де вони впізнають ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду електронної адреси свідка ОСОБА_37 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_7 фотографій ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 ;
-протоколом огляду електронної адреси свідка ОСОБА_36 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_7 фотографій ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 ;
-протоколом огляду документів, вилучених у банків-агентів Фонду АТ «Ощадбанк» та АТ «Правекс Банк» щодо отримання вкладниками неплатоспроможних банків грошових коштів призначених їм для виплати, у яких зафіксовано отримання грошових коштів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 за підробленими документами під іменем вкладників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-протокол огляду документів, вилучених у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, де зафіксовано зняття грошових коштів у банках-агентах Фондугарантування вкладів фізичних осіб за вкладами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

-протоколом огляду телефонних з`єднань за мобільними номерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_39 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , за аналізом яких встановлені наступні телефонні з`єднання за період вчинення злочину: 1) ОСОБА_7 із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , 2) ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_39 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , 3) ОСОБА_10 із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_4 із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 5) ОСОБА_9 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_31 , 6) ОСОБА_26 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , 7) ОСОБА_33 із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , 7) ОСОБА_29 із ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , 8) ОСОБА_31 із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , 9) ОСОБА_32 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , 10) ОСОБА_35 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Окрім цього, ОСОБА_4 , являється громадянином іншої країни, не має постійного місця проживання, роботи та навчання, джерел доходу, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Для уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, інших підозрюваних, з метою зміни ними показів під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в певний період доби.
Враховуючи вище викладене слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000260, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч .2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_4 та його співвиконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшукували окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортували їх до визначеної фотостудії, де проводили їх фотографування. У подальшому вказаних осіб доставляли до банківських установ агентів Фонду м. Києва, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являли підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.
28 червня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260, заяви заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_11 від 31.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, на загальну суму 2 702 254, 51 гривень; протоколів допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які показали, що вони є вкладниками неплатоспроможних банків, та не отримували призначені їм для виплати грошових коштів; протоколів допитів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , які показали, що їх підшукали та схилили до вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_7 щодо отримання ними грошових коштів під іменем вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за підробленими документами у банках-агентах Фонду, які останні передавали для подальшого розпорядження ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_7 забезпечував їх доставку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , до фотостудій у м. Вінниці з метою виготовлення підроблених документів, виплачував їм грошову винагороду за проведену роботу, організовував їх відправку на легковому автомобілі, під керуванням ОСОБА_8 , до м. Києва, де їх зустрічали на легковому автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 доставляли їх на легковому автомобілі до місця знаходження банків-агентів Фонду, де вони отримали за підробленими документами, які їм передали останні, грошові кошти вкладників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколів впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , де вони впізнають ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ; протоколів допитів свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які здійснюють свою підприємницьку діяльність у сфері фотографії. Останні показали, що ОСОБА_7 неодноразово приводив до їхньої фотостудії у м. Вінниці незнайомих їм осіб чоловічої та жіночої статі для фотографування, редагування фотографій, сканування паспортів із фотографією цих людей, які вони пересилали на вказану ОСОБА_7 електронну адресу; протоколів впізнання осіб за фотознімками за участю свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , де вони впізнають ОСОБА_7 ; протоколів огляду електронної адреси свідка ОСОБА_37 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_7 фотографій ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_27 ; протоколів огляду електронної адреси свідка ОСОБА_36 , де виявлено надіслані на вказану електронну адресу ОСОБА_7 фотографій ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , ОСОБА_34 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 ; протоколів огляду документів, вилучених у банків-агентів Фонду АТ «Ощадбанк» та АТ «Правекс Банк» щодо отримання вкладниками неплатоспроможних банків грошових коштів призначених їм для виплати, у яких зафіксовано отримання грошових коштів ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 за підробленими документами під іменем вкладників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколів огляду документів, вилучених у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, де зафіксовано зняття грошових коштів у банках-агентах Фондугарантування вкладів фізичних осіб за вкладами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколів огляду телефонних з`єднань за мобільними номерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_39 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , за аналізом яких встановлені наступні телефонні з`єднання за період вчинення злочину: 1) ОСОБА_7 із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , 2) ОСОБА_8 із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_39 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , 3) ОСОБА_10 із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_4 із ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 5) ОСОБА_9 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_33 , ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_39 , ОСОБА_31 , 6) ОСОБА_26 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , 7) ОСОБА_33 із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_29 , 7) ОСОБА_29 із ОСОБА_9 , ОСОБА_33 , 8) ОСОБА_31 із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_32 , 9) ОСОБА_32 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , 10) ОСОБА_35 із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваним, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, раніше не судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи без запобіжного заходу може впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а також враховує позицію прокурора, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 серпня 2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;
- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 28 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя