Справа № 461/3477/22
Провадження № 1-кп/444/277/2022
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 вересня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 22.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження у якому проводиться підготовче судове засідання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, просить таке задоволити з підстав зазначених у ньому. В обгрунтування такого покликається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в організації контрабанди прекурсорів, а саме переміщення через митний кордон України прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах. Доцільність застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, при цьому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема зазначає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 з 04.08.2020 перебував у розшуку, відтак переховувався від органів досудового розслідування та в подальшому може переховуватися і від суду. Також зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення цолі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може і надалі переховуватись суду. Вказує, що ОСОБА_4 неодружений, не працює, не має постійного доходу, заради заробітку готовий покинути місце свого проживання, що він і зробив після вилучення під час обшуку за адресою його фактичного проживання таблеток із вмістом прекурсорів. Відтак, він матиме можливість виїзду за межі території України, в тому числі на тимчасово непідконтрольну територію. Зазначає, що ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим здійснювалося спільно з іншими невстановленими на даний час особами. У випадку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, це призведе до забезпечення конспірації злочинної діяльності шляхом надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю. Про вказаний факт свідчать факти спілкування останнього саме за допомогою інтернет месенджерів з метою конспірації своїх дій. Також зазначає, що зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення полягає у тому, що ОСОБА_4 здійснив злочинні дії щодо організації незаконного обігу прекурсорів в особливо великих розмірах на території Україні, що, у свою чергу, слід розглядати як посягання на здоров`я населення. Наведене свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, знаючи про вчинення ним іншого злочину, обставини яких на даний час є предметом судового розгляду, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на значний обсяг прекурсорів, у переміщенні через митний кордон України яких обвинувачується ОСОБА_4 , очевидно, що даний злочин вчинявся у складі групи осіб, усі учасники якої ще не встановлені, а, отже, останній дійсно може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Водночас, згідно вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України просить не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений просив в клопотанні прокурора відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Захисник обвинуваченого просив в клопотанні прокурора відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вважає, що ризики наведені прокурором є необгрунтовані на не підтвердженні відповідними належними доказами.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України станом на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку, виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, та зможе запобігти спробам останнього засилитися від органів досудового розслідування та суду.

Із урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою ОСОБА_6 , не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Крім цього, згідно вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. У даному випадку, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, суд приходить до переконання, що при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави слід не визначати.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.11.2022 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1