Справа № 504/2843/21
Номер провадження 1-кп/504/497/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року, приблизно о 00:02 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи біля металевого вагончика за адресою: АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 дістав із правої кишені своєї куртки кухонний ніж, яким завдав один удар в область правої сідниці та один удар в область спини зліва, в результаті чого спричинив тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку експерта, при дослідженні ОСОБА_8 виявлені ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва (рана на спині в лівій лопатковій ділянці); колото-різане поранення правої сідничної ділянки. Вказане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана на спині в лівій лопатковій ділянці) згідно з п.п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, по критерію небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлене колото-різане поранення правої сідничної ділянки згідно з п.п.2.3.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, по критерію небезпеки для життя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призводять до короткочасного розладу здоров`я (на термін більше 6 діб, але не менше ніж 3 тижні).

На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення суду стороною обвинувачення надані та судом дослідженні наступні письмові докази:
-протокол огляду місця події від 30.03.2021, згідно якого проведеним оглядом з фототаблицею до нього, а саме металевого вагончику, розташованого в 25 метрах на захід від СТО за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду вилучено 2 змиви плям РБК, фрагмент лінолеуму з РБК, ніж загальною довжиною 25,8 см, які упаковано до 3 паперових конвертів, скріплених підписами понятих;

-протокол огляду місця події від 30.03.2021 з фототаблицею до нього, а саме приміщення відділення КНП «ООКЛ» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26. В ході огляду вилучено куртку чоловічу кожану коричневого кольору; штани чорні спортивні з плямами РБК; футболку сіру з плямами РБК; 2 шкарпетки з плямами РБК, які запаковано до картонної коробки;

-протокол №000105 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.03.2021, за результатом якого оглядом встановлено, що ОСОБА_7 тверезий;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2021, згідно якого слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 30.03.2021 о 02 годині 56 хвилин затримав особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_7 , в ході обшуку якого вилучено куртку чорного кольору, темно-сині джинсові брюки, светр темно-синього кольору, кросівки зеленого кольору та мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note» чорного кольору та упаковано в пакет, який опечатано;

-постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2021, якою приєднано до кримінального провадження № 0000248 від 30.03.2021 як речові докази 2 змиви плям РБК, які запаковані до паперового конверту, фрагмент лінолеуму з РБК, який запаковано до паперового конверту, ніж загальною довжиною 25,8 см, який запаковано до паперового конверту, куртку чоловічу кожану коричневого кольору, яку запаковано до картонної коробки, штани чорного кольору спортивні з плямами РБК, футболку сірого кольору з плямами РБК, 2 шкарпетки з плямами РБК, які запаковані до картонної коробки, куртку чорного кольору, темно-сині джинсові брюки, светр темно-синього кольору, кросівки зеленого кольору, які запаковані до картонної коробки, мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note» чорного кольору, який запаковано до сейф-пакету НПУ № 7186629, які зберігаються в камері зберігання речових доказів для подальшого накладення арешту та призначення експертиз;

-протокол отримання зразків для експертизи від 30.03.2021, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки зрізів нігтьових пластин;

-протокол отримання зразків для експертизи від 30.03.2021, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки відбитків пальців рук;

-протокол отримання зразків для експертизи від 30.03.2021, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано зразки крові;

-протокол огляду предмету (предметів) від 31.03.2021 з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд предметів, вилучених 30.03.2021 в ході проведення огляду;

-висновок експерта №34 (експертиза розпочата 01.04.2021 та закінчена 30.04.2021), згідно якого у ОСОБА_7 , були виявлені садна на передній поверхні грудної клітки справа в середній третині (два) та на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки в нижній третині. Морфологія даних ушкоджень вказує на те, що вони мають давність заподіяння близько однієї-двох діб до проведення судово-медичного огляду і таким чином могли бути отримані в зазначений термін, тобто 30.03.2021. Виявлені у ОСОБА_7 садна утворилися безпосередньо у місці прикладання травмуючої сили від дії тупих травмуючих предметів, конструктивні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути руки, ноги, інші тупі предмети. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_7 мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.3.5. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-висновок експерта №133(експертиза розпочата 14.04.2021 та закінчена 27.04.2021), з таблицею результатів виявлення групової належності крові та додатком до нього у вигляді зразка крові ОСОБА_7 у сухому вигляді на марлі, за підсумками проведеної експертизи кров підозрюваного ОСОБА_7 , 1986 року народження, за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н;

-висновок експерта №134 (експертиза розпочата 14.04.2021 та закінчена 30.04.2021) з таблицею результатів виявлення групової належності клітин та додатком до нього у вигляді відбору зразків: зрізів нігтьових пластин ОСОБА_7 , за підсумками проведеної експертизи встановлено:

3.1. Згідно висновку експерта №406 від 21.04.2021 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології, кров потерпілого ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

3.2. Згідно Висновку експерта №133 від 14.04.2021 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної цитології, кров підозрюваного ОСОБА_7 за ізосерологічною системою АВ0 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н.

3.3. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки підозрюваного ОСОБА_7 кров не знайдена, виявлений білок людини та знайдені епітеліальні клітини, висловитися про статеву належність яких не представилося можливим через відсутність в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних щодо статевоспецифічної диференціації.

При визначенні групової належності клітин виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, власниві групі крові АВ, що не виключає походження від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_7 . Походження клітин від потерпілого ОСОБА_8 не виключається, але лише у якості домішки до клітин підозрюваного ОСОБА_7 ;

3.4. В піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки підозрюваного ОСОБА_7 кров та ядровмісті клітини не знайдені.

- висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 27.05.2021, згідно якого підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що стосується вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, та інший хворобливий стан психіки також не страждає, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебуває, він за своїм психічним станом здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та предстати перед судом. Підозрюваний ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновок експерта №421 від 07.04.2021, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізосерологічною системою АВО. На двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору та фрагменті лінолеуму, вилучених 30.03.2021 в ході огляду місця події, а саме металевого вагончика, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновок експерта № СЕ-19/116-21/6677-Д від 15.04.2021 з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на представленому на дослідження ножі виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів пальців та долонних поверхонь рук. Відповісти на питання : «якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи та чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не представляється можливим у зв`язку з тим, що на наданому на дослідження об`єкті виявлені окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук та не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб);

- протокол отримання зразків для експертизи від 12.04.2021, згідно якого відібрано у потерпілого ОСОБА_8 , на підставі постанови, експериментальні зразки крові для проведення судових експертиз;

- висновок експерта № 56 (експертиза почата 10.06.2021, закінчена 10.07.2021), за підсумками якого на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_8 , 1996 року народження, даних представленої медичної документації, беручи до уваги відомі обставини справи та відповідаючи на поставлені на вирішення питання: 1. (1.3) За даними медичної документації у ОСОБА_8 , були виявлені наступні ушкодження: - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана на спині в лівій лопатковій ділянці); - колото-різане поранення правої сідничної ділянки. Вказані ушкодження могли бути спричинені гострим колюче-ріжучим предметом (предметами) на зразок ножа, що могло мати місце 30.03.2021. Спричинене ОСОБА_8 проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва згідно п.2.1.3. й «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., по критерію небезпеки для життя відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Виявлене у ОСОБА_8 колото-різане поранення правої сідничної ділянки згідно п. 2.3.3. та п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень, що призводить до короткочасного розладу здоров`я (на термін більше 6 діб, але не менше ніж 3 тижні);

- висновок експерта № 406 від 26.04.2021зі зведеною таблицею результатів визначення групової належності крові та додатком до висновку експерта, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта № 434 від 14.05.2021 зі зведеною таблицею результатів визначення групової належності крові, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На куртці потерпілого ОСОБА_8 , вилученій 30.03.2021 в приміщенні КНП «ООКЛ» ООР, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 виключається;

- висновкок експерта № 432 від 14.05.2021 зі зведеною таблицею результатів визначення групової належності крові, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На джинсових брюках підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1) знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлені антигени А і В (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі крові АВ за системою АВО, що не виключає її походження від самого підозрюваного ОСОБА_7 . Присутність крові потерпілого ОСОБА_8 носія антигену А, можлива тільки в якості домішки, але, враховуючи малі розміри та характер досліджуваних помарок крові, походження їх від двох осіб малоймовірно;

- висновок експерта №447 від 24.05.2021 зі зведеною таблицею результатів визначення групової належності крові, за підсумками якої встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На клинку ножа, вилученого 30.03.2021 в ході проведення огляду місця події на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), властиві групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_8 . Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_7 не отримано;

- висновок експерта № 296 від 22.07.2021 з фототаблицями №1,2,3,4,5,6 до нього, згідно якого: 1,2. На куртці, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: колото-різане пошкодження на спинці, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, що має обушок з чіткими ребрами, лезо і ширину зануреної частини клинка не більше 3.4 см; а також рване пошкодження на лівому рукаві, утворене внаслідок перерозтягання. На футболці розташоване колото-різане пошкодження, яке за локалізацією і морфологією аналогічно пошкодженню №1 на куртці. На штанах від тренувального костюма, на задній поверхні правої половинки і задній кишені, виявлене колото-різане пошкодження, утворене плоским колюче-ріжучим знаряддям типу ножа, який має обушок, гостре лезо і ширину слідоутворюючої частини клинка не більше 3.8 см. На шкарпетках при візуальному дослідженні і стереомікроскопії пошкоджень не виявлено. 3,6. Не виключається, що всі досліджені колото-різані пошкодження могли бути завдані лезом наданого ножа, або іншого, аналогічного за розмірами і конструкцією клинка. Конструктивні особливості предмета, що спричинив рване пошкодження на лівому рукаві куртки, в пошкодженні не відобразилися. 4. Ніж кухонний, що був у вжитку, фабричного виробництва, довжиною 25.8 см. Ручка максимальними розмірами 10.7х2.7х1.7 см, складається з двох половинок-накладок, виконаних з деревини темно-жовтого кольору, які фіксовані собою і до хвостовика за допомогою трьох заклепок з тьмяного білого металу. Спереду ручка завершується скошеним торцем, ззаду клиноподібно звужена. Верхній край ручки наближається до прямолінійного; нижній кілька опуклий, у переднього і заднього кінців з положистими клиноподібними виступами, зверненими донизу, ближче до середини від яких розташовані положисті дугоподібні виїмки. Бічні поверхні ручки плоскі, тьмяні, гладкі. Клинок ножа з білого блискучого металу, довжиною 15.1 см, в середній частині ледь помітно зігнутий вправо. Обух прямолінійної форми, шириною близько 1 мм. Поверхня обуха плоска, рівна, блискуча. Ребра чіткі, без істотних вад на протязі. Лезо гостре, довжиною 16.0 см, з середньої величини зазублинами, розташованими догори і спільно з обухом утворює чітке вістря. Лезо двосторонньої заточки, полоса заточки сягає 0.2 см, з середньої величини зазублинами, розташованими переважно в задній половині леза. Бічні поверхні клинка гладкі, ліва з витравленим логотипом і написом «feng&feng»; нижні їх частини клиновидно сходяться до леза з утворенням згладженого сплощеного ребра. Ширина клинка в 5 мм від переднього кінця становить 5 мм; в 10 мм 8 мм; в 20 мм 13.5 мм; в 30 мм 17 мм; в 40 мм 20 мм; в 50 мм 22 мм; в 60 мм 23 мм; в 70 мм 23.5 мм; в 80 мм 24 мм; в 90 мм 24 мм; в 100 мм 24 мм; в 110 мм 24 мм; в 120 мм 24 мм; в 130 мм 24 мм; в 140 мм 24 мм; в 150 мм 24 мм; у заднього кінця клинка 24 мм. На клинку ножа розташовані значні накладення темно червоної речовини, схожої з підсохлою кров`ю. 5. В момент спричинення йому ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 був звернений до травмуючого знаряддя задньою поверхнею тіла;

- протоколи проведення слідчого експерименту від 23.07.2021 з додатком до протоколів на цифровому носії, що містить відеозапис, досліджений в судовому засіданні.

Після дослідження письмових доказів по справі обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, повідомив, що кається у содіяному, надіслав суду заяву з проханням проводити розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Будучи допитаним ОСОБА_7 суду показав, що в березні місяці 2021 року, у вечірній пізній час, більш точно він не пам`ятає, він знаходився в с. Фонтанка Лиманського району, біля вагончику, точної адреси не знає, рядом розташовано СТО, він спілкувався зі своєю дівчиною ОСОБА_11 , він бу тверезий, вона навпаки, у них була розмова з приводу їх відносин, коли поза вагончика вийшов потерпілий ОСОБА_12 та втрутився у їх відносини, він знав, що у його дівчини ОСОБА_13 були відносини з ОСОБА_14 , це його розлютило, у них почалася перепалка, один одному казали лайливі слова, але що саме він вже не пам`ятає, після чого вони почали штовхатися та боротися, коли він впав на коліна, то дістав з карману кухонного ножа та лівою рукою, навмисно, спочатку вдарив в область правої сідниці потерпілого, а потім вдарив в область спини, згодом ОСОБА_14 підвівся та пішов до свого вагончику де зачинився, він злякався, що вбив його та почав викликати швидку та поліцію, з місця злочину нікуди не йшов, залишався на місці, дуже шкодує, що так трапилося.
Після допиту обвинуваченого, прокурор, з урахуванням визнання та не оспорювання фактичних обставин справи та їх вірного розуміння обвинуваченим, вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі та просив провести її розгляд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпіли ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов не заявив, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним продовжувати дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, згідно якої у обвинуваченого високий ризик небезпеки для суспільства, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_7 , те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, має проблеми зі здоров`ям, діагностовано епілепсію, згідно листа ФДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» від 02.06.2021 № 759/МИ-21, стан здоров`я ОСОБА_7 середнього ступеню важкості, судом враховується, що після вчинення злочину обвинувачений самостійно викликав швидку та поліцію, місце вчинення злочину не залишив, з боку потерпілого претензії до обвинуваченого відсутні, а також суд враховує й те, що обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
В судових дебатах прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали прокурора.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_7 міри покарання у виді позбавлення волі, є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , обраний ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.04.2021 у виді тримання під вартою починаючи з 30.03.2021 (дня фактичного затримання) та в подальшому продовжений ухвалами Комінтернівського райсуду Одеської області - суд вважає необхідним скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають стягненню з обвинуваченого за висновком судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. дактилоскопічне дослідження в розмірі 980 гривень 70 копійок.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2021, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_7 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» скасувати, обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти звільнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 копійок).
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2021 скасувати
Речові докази по справі:
- 2 змиви плям РБК, фрагмент лінолеуму з РБК, ніж загальною довжиною 25,8 см, куртку чоловічу кожану коричневого кольору, штани чорного кольору спортивні з плямами РБК, футболку сірого кольору з плямами РБК, 2 шкарпетки з плямами РБК що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити;
- куртку чорного кольору, темно-сині джинсові брюки, светр темно-синього кольору, кросівки зеленого кольору та мобільний телефон марки «Meizu» моделі «M6 Note», чорного кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого та скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1