Справа № 457/384/22
провадження №1-в/457/17/22
УХВАЛА
про продовження адміністративного нагляду

16 червня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали справи за поданням начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області, вдівця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 вересня 2018 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 309 КК, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі; 29 січня 2021 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 70 КК, ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 18.06.2021 року,-

в с т а н о в и в:
Начальник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць з позбавлення волі, на шлях виправлення не став, в зв`язку з чим 18.06.2021 року йому Маневицьким районним судом Волинської області встановлено адміністративний нагляд. Однак не зважаючи на те, що з ним проводилася профілактичні заходи, він і надалі продовжував порушувати обмеження встановлені йому адміністративним наглядом, підтримує зв`язки з раніше судимими особами та надалі є особою небезпечною для суспільства. А тому просить продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

Представник ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав та просив суд продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки він після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, а регулярно вчиняє адміністративні правопорушення.
ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала щодо продовження встановленого за ним адміністративного нагляду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 , продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Відповідно п. „г ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Встановлено, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18.06.2021 року щодо ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.
Незважаючи на профілактичні бесіди, попередження органу поліції ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, протягом 2021-2022 року систематично порушував встановлені судовим рішенням обмеження, та вчиняв адміністративні правопорушення, за що постановами Теребовлянського районного суду Тернопільської області, притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень: 15 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 28 січня 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 02 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що адміннагляд щодо ОСОБА_5 продовжується у межах строку погашення судимості, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для продовження засудженій адміністративного нагляду на шість місяців.
З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 слід задовольнити.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на шість місяців.
Застосувати відносно ОСОБА_6 наступні обмеження:
1. Заборонити ОСОБА_6 виходити з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.
2. Заборонити виїзд за межі м. Трускавця по особистих питаннях, без дозволу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
3. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших місць, де реалізовують спиртні напої на розлив.
4. З`являтися для реєстрації в ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з 09:00 год. до 13:00 год. щовівторка чотири рази на місяць у кабінет № 106.
Ухвалу направити для виконання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1