Справа № 686/6656/22
Провадження № 1-кс/686/2836/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000459,

встановив:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2022 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці дороги, поруч будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію службовій особі інспектору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 5 000 гривень за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23.02.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний із даного приводу як свідок ОСОБА_6 показав, що він перебуває на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 та 16.02.2022 він, спільно з інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , заступили на нічне чергування для виконання обов`язків з охорони публічної безпеки та порядку, протидії злочинності та контролю за безпекою дорожнього руху та громадської безпеки. В подальшому, в ході чергування, на службову радіостанцію надійшло повідомлення з Ситуаційного центру про те, що неподалік будинку по АДРЕСА_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода зі з`їздом, за участі автомобіля марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого ними було отримано завдання на відпрацювання вказаного повідомлення. Надалі, рухаючись в напрямку вказаної вище адреси, ними було виявлено вказаний вище автомобіль марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , та після його зупинки, встановлено, що водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_5 . В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_5 , було встановлено, що останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_5 було запропоновано пройти на місці тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився та після обстеження, було встановлено, що ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння. Надалі, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 , запропонував йому неправомірну вигоду, проте після роз`яснення йому наслідків надання неправомірної вигоди у вигляді кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 ще раз запропонував йому неправомірну вигоду у сумі 5 000 грн., після чого ним було викликано слідчо-оперативну групу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний із вказаного приводу як свідок ОСОБА_7 надав аналогічні показання показанням ОСОБА_6 .

Опитаний із вказаного приводу ОСОБА_5 свою вину у пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав в повному обсязі.

Разом із цим, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей, а саме нагрудних камер відеофіксації, якими було оснащено співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 16.02.2022, із можливістю вилучення шляхом відкопіювання з них відеозаписів за період часу з 21.00 год. по 22.00 год., оскільки на них зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а тому вказаний відеозаписи являтимуться доказом у кримінальному провадженні, отримати які іншим шляхом, окрім як проведенням тимчасового доступу до речей, неможливо.

Окрім цього, з метою встановлення важливих обставин вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, зокрема усіх без виключення матеріалів справ про адміністративні правопорушення (відповідних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення), із можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які, в свою чергу, являтимуться доказами у кримінальному провадженні, отримати які іншим шляхом, окрім як проведенням тимчасового доступу до документів неможливо.

Зазначені вище речі та документи перебувають у розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази. »

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відеозаписи з нагрудних камер відеофіксації, якими 16.02.2022 року було оснащено співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, в частині отримання дозволу на тимчасовий доступ до нагрудних камер відеофіксації, якими 16.02.2022 року було оснащено поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з можливістю вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_3 копій відеозаписів за відповідний проміжок часу.

Разом з тим, у клопотанні не конкретизовано, які саме документи планує отримати слідчий, вказуючи про необхідність отримання належним чином завірених копій «усіх без виключення матеріалів справ про адміністративні правопорушення (відповідних протоколів про вчинення адміністративного правопорушення)», оскільки ні номерів справ (протоколів), ні прізвищ особи (осіб), відносно яких були оформлені адмінматеріали, та з яких підстав, із зазначенням відомостей стосовно уповноважених осіб, які складали відповідні матеріали, а також коли, де та за яких обставин, слідчим не вказано. Крім того, слідчим у клопотанні не доведено, що існують підстави вважати, що зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із матеріалів клопотання також не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати копії документів, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні (згідно з постановою від 23.02.2022 р. про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000459 від 23.02.2022 року).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: відеозаписів з нагрудних камер відеофіксації, якими 16.02.2022 року було оснащено співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за період часу з 21.00 год. по 22.00 год.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 06 травня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя