Справа № 947/9278/22
Провадження № 1-кс/947/3981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) для забезпечення видачі особи відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця м. Альметьєвськ Республіки Татарстан, з середньою освітою, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу з 17.07.2018 року розшукується на міжнародному рівні компетентними органами російської федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК російської федерації, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, які обґрунтовують вимоги клопотання, викладені прокурором письмово в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор просила в задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) відмовити, у зв`язку з застосуванням до нього іншого запобіжного заходу Одеським апеляційним судом.

Захисник в судовому засіданні підтримав прокурора, повідомив, що слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси було визнано незаконним затримання 16.05.2022 року ОСОБА_4 , а ухвалою Одеського апеляційного суду було застосовано до ОСОБА_4 інших запобіжний захід.

Особа, відносно якої розглядається клопотання ( ОСОБА_4 ) в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про:

1) застосування екстрадиційного арешту;

2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту;

3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту;

4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію);

5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Таким чином, враховуючи, що прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання та не розглядати його по суті, з огляду на загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити, без розгляду вказаного клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1