Справа №303/1940/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю. В обґрунтування зазначеного клопотання якого прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, а обрання іншого менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти ризикам: зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора застоування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики, наведені прокурором не обгрунтовані та не актуальні, зобов"язується виконувати процесуальні обов"язки та з"являтися на виклики до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
З урахування викладеного, суд вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки та ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати у даному кримінальному провадженні, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Згідно ст. 180 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби з покладеннням на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з використанням електронних засобів контролю із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 179, 183, 194, 197, 331, 416, абз.5 п.20-5 Прикінцевих положень КПК України, суд
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю - задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби із застосуванням електронного засобу контролю до 12 вересня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 в період домашнього арешту обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3