Справа №463/7270/22
Провадження №1-кс/463/5546/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001568 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001568 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 близько 22.20 год. на перехресті вул. Костомарова - вул. Шота Руставелі у м. Львові відбулася ДТП (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та велосипеда «Capriolo» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження..

Оскільки на велосипеді «Capriolo» є наявні сліди злочину та сам велосипед є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на такий.

Без надання експертам велосипеда «Capriolo», останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан такого, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

На даний час, передання велосипеда «Capriolo» на зберігання власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.10.2022, вилучений велосипед «Capriolo» визнано речовим доказам.
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказаний велосипед «Capriolo» має значення для кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, просив таке слухати у його відсутності.

Володілець вилученого велосипеда, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0001568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вказаний велосипед визнано речовим доказом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на велосипед «Capriolo», на якому наявні сліди злочину та сам велосипед є речовим доказом.

Так, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.10.2022, вказаний велосипед визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні за №0001568 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказаний велосипед, зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001568 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Capriolo»,який належить ОСОБА_6 , (тел. НОМЕР_2 ) без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання велосипеда «Capriolo» визнати майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1