У Х В А Л А
судового засідання

13.07.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за № 0000079 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , учня, неповнолітнього, раніше не судимого,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 20.10.2021, біля 23:20год, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Городок-Керниця + 620 метрів до населеного пункту с. Керниця, Городоцького району Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.2; 13.1; 13.3 чинних ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами і доповненнями, які виразились у тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не обрав безпечної швидкості, яка б давала змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись по автодорозі, не дотримався безпечного інтервалу до краю проїзної частини дороги та здійснив виїзд за її межі на праве по ходу руху трав`яне узбіччя, де втратив контроль над керуванням мотоциклом марки «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 щодо утримання його поперечної стійкості, внаслідок чого пасажир ОСОБА_7 випав із сидіння транспортного засобу на тверде дорожнє покриття.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоциклу марки «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, забій головного мозку із множинними геморагічно-контузійними вогнищами обох півкуль головного мозку, перелом нижньої стінки правої орбіти з гематосинусом правої гайморової пазухи, перелом правої виличної дуги, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які утворились під час ДТП падіння з мотоцикла та контактом з твердим дорожнім покриттям та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку із грубим порушенням п.п. 1.2; 13.1; 13.3 чинних ПДР України водієм ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру підтримав з наведених у ньому підстав, вказуючи, що ОСОБА_9 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння виповнилося 14 років, вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння не досягнувши віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність, після вчинення щиро розкаявся, тому до нього слід застосувати заходи виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України .

ОСОБА_5 у суді свою винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, ствердив обставини, які зазначені у клопотанні, вказав, що зробив відповідні висновки та щиро розкаявся у вчиненому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 його батько ОСОБА_6 просить клопотання прокурора задовольнити, заявивши, що здатний здійснити нагляд за своїм сином ОСОБА_9 відповідно до ухвали суду.

Захисник ОСОБА_4 просить суд задовольнити клопотання, застосувавши до його підзахисного примусові заходи виховного характеру.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 у суді задоволенню клопотанню прокурора не заперечили.

Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, а саме: показання потерпілого ОСОБА_7 , протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2021 із схемою та фототаблицею до нього, висновок експерта № СЕ-19/114-21/19011-ІТ від 29.11.2021, висновок експерта № СЕ-19/114-21/19012-ІТ від 29.11.2021, висновок експерта № СЕ-19/114-21/20540-ІТ від 07.12.2021, висновок експерта № 229/21 від 21.10.2021, рапорт помічника чергового ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області від 21.10.2021, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Крім того, в процесі розгляду клопотання судом були досліджені докази, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_5 та його сім`ю, з яких убачається, що неповнолітній ОСОБА_5 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має середню успішність, відповідальний, доброзичливий. Проживає у родині з мамою та батьком, які мають на нього виховний вплив, має рідну сестру, після вчиненого випадку виправився та обіцяв про недопущення негативних вчинків у подальшому. Сім`я забезпечена продуктами харчування, створено умови для належного виховання дитини.

Відповідно до ст.22КК України кримінальна відповідальність за даний злочин настає з шістнадцяти років, з долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 убачається, що неповнолітній ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно дост. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Відповідно до п. 7 постанови ПленумуВСУ від15травня 2006року №2«Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують.

Судом встановлено, що батько неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 таким вимогам відповідає, одружений, проживає за місцем реєстрації із сім`єю, працевлаштований, виховує двох дітей, до відповідальності не притягався, здатний забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 97КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового провадження, врахувавши вищенаведені доводи, суд приходить до думки, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 484, 498 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 2 статті 286 КК України, примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 , строком на два роки.
Процесуальні витрати, що складаються із витрат на проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 6864 гривень 80 копійок стягнути в дохід держави з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.10.2021 на транспортний засіб мотоцикл «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.
Речові докази мотоцикл «Viper Aktive», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 повернути його законному володільцю - ОСОБА_10 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 18.07.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1