печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8051/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000471 07.10.2015,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000471 07.10.2015 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання підозрювана та її захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 14.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання, за підписом захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , з якого вбачається, що заявник просить розглянути клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000471 07.10.2015. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 (пособництво у привласненні, розтраті або заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 (пособництво у привласненні, розтраті або заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в великих розмірах), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 (пособництво в замаху на привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах або організованою групою) КК України.

В клопотанні захисник зазначив, що на думку слідства, митний брокер ОСОБА_3 уклала з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 , договір про надання митних брокерських послуг, таким чином, за версією слідства, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 .

Слідство стверджує, що в подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 пакет заповнених документів, необхідних для митного оформлення експорту товарів ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вказує орган досудового розслідування, ОСОБА_3 внесла в електронну вантажно-митну декларацію, опираючись на інформацію з наданих їй ОСОБА_5 документів, код УКТ ЗЕД 8537 10 98 90 -пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8617: для напруги не більше як 1000 В: інші: інші. Слідство вважає, що експортований товар потрібно було декларувати за іншим кодом УКТ ЗЕД і, ніби то, ОСОБА_3 свідомо вказала неправильний код УКТ ЗЕД.

Виходячи з матеріалів клопотання, на думку слідства, це призвело до безпідставного відшкодування ПДВ після подання ОСОБА_5 , податкових декларацій з ПДВ до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В клопотанні сторона захисту зазначає, що достовірно відомо, що документи для митного оформлення експорту товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подавались й іншими митними брокерами, особи яких на даний час не встановлені. Так, у повідомленні про зміну підозри слідство вказує, що злочинна, на думку слідства, діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ведеться з 2016 року. В цей же час, слідство стверджує, що договір про надання митних брокерських послуг між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено 25.07.2020.

Тобто від інших митних брокерів на митницю надходили вантажно-митні декларації із доданими до них документами для оформлення експорту товарів (товари, які оформлялись із зазначенням коду УКТ ЗЕД 8537 10 98 90 - пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90. та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8617: для напруги не більше як 1000 В: інші: інші) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

09 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_6 надіслав адвокатський запит № 09/12/21-4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), в якому просив надати копії митних декларацій з доданими до них документів, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_5 для митного оформлення експорту товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та/або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У відповіді на адвокатський запит № 74-2-28-08-01/8/15300 від. 17.12.2021 ІНФОРМАЦІЯ_6 надано запитувані матеріали виключно, що стосуються ОСОБА_3 .

Сторона захисту наголошує на тому, що слідство у повідомленні про підозру вказує документи, які надавались ОСОБА_3 ОСОБА_5 , для митного оформлення експортних товарів. До таких документів належать висновок експерта, договори купівлі-продажу, міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси та інші. Кожний з перелічених документів містить або код УКТ ЗЕД, який в подальшому і був зазначений у вантажно-митних деклараціях, поданих ОСОБА_3 , або достовірно характеризує товари, що давало змогу без сумнівів визначити код УКТ ЗЕД.

У повідомленні про зміну підозри слідство вказує, що ОСОБА_3 використовувала інформацію, відображену ОСОБА_5 , в наданих ОСОБА_3 документах.

Захисник зазначає, що як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_3 подавала вантажно-митні декларації на підставі документів, наданих ОСОБА_5 , разом із документами, заповненими і переданими ОСОБА_5 .

Тому стороні захисту необхідно встановити перелік документів, їхній зміст та правові наслідки їхнього подання до митниці й іншими митними брокерами, що оформляли експорт товарів (товари, які оформлялись із зазначенням коду УКТ ЗЕД 8537 10 98 90 - пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8617: для напруги не більше як 1000 В: інші: інші) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період часу з 01.01.2015 до 04.02.2022 включно.

Отже, в клопотанні зазначено, що кваліфікація за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України вимагає наявність у ОСОБА_3 прямого умислу на вчинення злочину. Сторона захисту переконана, що наявність умислу при подачі таких же документів із вантажно-митними деклараціями, як й іншими брокерами, неможлива. Подача ОСОБА_3 документів, аналогічних із іншими митними брокерами, свідчить про її необізнаності в злочинних, на думку слідства, діяннях ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним в сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки стороною захисту необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 159, 160, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл захиснику підозрюваної ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання належним чином завірених копій документів, а саме:

- вантажно-митних декларацій з доданими до них документами, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 (її правопопередників, структурних та/або територіальних підрозділів) для митного оформлення експорту товарів (товарів, які оформлялись із зазначенням коду УКТ ЗЕД 8537 10 98 90 - пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8617: для напруги не більше як 1000 В: інші: інші) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (основний вид діяльності: оптова торгівля електронними і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього) у період часу з 01.01.2015 до 07.02.2022 включно;

- вантажно-митних декларацій з доданими до них документами, що подавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 (її правопопередників, структурних та/або територіальних підрозділів) для митного оформлення експорту товарів (товарів, які оформлялись із зазначенням коду УКТ ЗЕД 8537 10 98 90 - пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8617: для напруги не більше як 1000 В: інші: інші) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 (основний вид діяльності: виробництво дорогоцінних металів) у період часу з 01.01.2015 до 07.02.2022 включно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1