Справа № 639/2453/22
Провадження №1-кс/639/684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000074 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000074 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

СВ ВП №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 23.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

23.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту його прав шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення начальником Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська, 5 , створюючи умови за яких заявник вимушений дати йому неправомірну вигоду, вимагає надання 10000 грн. за зняття арешту на автомобіль по виконавчому провадженню.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що у 2020 році вона придбала автомобіль HYNDAI ACCENT 2011 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Приблизно в 2017 році вона отримала кредитну картку в АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк». Та в неї утворився борг у сумі 56181,23 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду м. Харкова було видано 18.08.2020 за № 613/370/20 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 вказаного боргу.

21.08.2022 о 13.00 ОСОБА_4 їхала до м. Богодухова та на в`їзді її зупинили працівники поліції на блокпосту з метою перевірки документів. Вони повідомили ОСОБА_4 що вказаний автомобіль перебуваю у розшуку по виконавчому провадженню відкритому Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ.

ОСОБА_4 було відомо, що Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ відкрито 27.03.2021 відкрито виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з неї по боргу перед АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» оскільки в березні 2021 року ОСОБА_4 . Богодухівській ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ направляв відповідні документи.

Працівниками поліції було прийнято рішення забрати автомобіль ОСОБА_4 до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Документи та ключи на автомобіль забрали та сказали звертатись до Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ.

22.08.2022 ОСОБА_4 прийшла об 11.00 до начальника Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, яке розташоване у м. Богодухів, вул. Покровська, 5, ОСОБА_5 він перебував у робочому кабінеті. ОСОБА_4 зайшла та запитала як забрати автомобіль та які підстави його арешту. Він повідомив що його заарештовано на підставі виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 по боргу перед АТ «Державний ощадбанк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк».

ОСОБА_5 повідомив, що він також незабаром накладе арешт на заробітні картки. ОСОБА_4 повідомила що їй необхідно забрати автомобіль. ОСОБА_5 повідомив що за винагороду у сумі 10 000 грн. він надасть дозвіл мені забрати її автомобіль з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області. Грошові кошти у сумі 10000 грн. ОСОБА_5 попросив надати йому 22.08.2022 до 17.00 год. ОСОБА_4 відповіла що на цей час таких грошових коштів в мене не має і мені потрібно їх зібрати.

Згідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, встановлено, що особою про яку зазначає потерпіла ОСОБА_4 та який причетний до вказаної протиправної діяльності є - начальник Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет розташований за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська,5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30837 від 29.08.2022 встановлено, що суб`єктом господарювання є територіальна громада м. Богодухова в особі Богодухівської міської ради з правом господарського відання КП «Богодухівжитло».

На даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення вважає доцільним та необхідним проведення слідчої дії, а саме проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Богодухів, вул. Покровська, 5 , які використовуються Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, допомогою якої є можливість виявити, зафіксувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: відомчої документації, пов`язаної з видачею дозвільних документів на зняття арештів по виконавчім провадженням, службової переписки, статутних документів, посадових інструкцій, наказів про призначення, зразків підписів, виконавчих проваджень, документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , інших документів, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів, мобільних телефонів), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів, які передала ОСОБА_4 вказаній особі та інших грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших ймовірних причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб, оскільки проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді є раптовою слідчою дією, що не дасть можливості фігурантам, знищити та приховати речі та документи, що планується віднайти.

Виявлення вищевказаних документів та предметів можливо лише під час проведення обшуку, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів та предметів, що мають значення для досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі речі набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його вчинення, відшукання предметів та знаряддя кримінального правопорушення, документів, що можуть в подальшому бути використані, як докази для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді, станом на теперішній час виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Богодухів, вул. Покровська, 5 , які використовуються Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, де фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має проводитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи визначенні ч. 3 ст. 234 КПК України.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів встановлено, що є достатні підстави вважати, що речі та документи, а саме: відомча документація, пов`язана з видачею дозвільних документів, службова переписка, статутні документи, посадові інструкції, накази про призначення, виконавчі провадження, зразки підписів, документи зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , інші документи, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, чорнови записи, електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, жорстки диски, лазерні диски, USB-флеш-накопичувачі, мобільні телефони), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошови кошти, які передала ОСОБА_4 вказаній особі та інші грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших ймовірних причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб та інших документів, які спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, встановлено, що особою про яку зазначає потерпіла ОСОБА_4 та який причетний до вказаної протиправної діяльності є - начальник Богодухівського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет розташований за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Покровська,5 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 30837 від 29.08.2022 встановлено, що суб`єктом господарювання є територіальна громада м. Богодухова в особі Богодухівської міської ради з правом господарського відання КП «Богодухівжитло».

Дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та надані до суду копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на необхідність дотримання порядку виконання даної процесуальної дії з метою запобігання порушення прав інших осіб та суб`єктів господарювання. Дії органу досудового розслідування не повинні бути перешкодою для здійснення господарської діяльності фізичних та юридичних осіб.

Слідчий суддя наголошує на недопустимості вилучення мобільних терміналів (телефонів), комп`ютерної техніки, інших носіїв інформації, проте з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення надає дозвіл на зняття з неї інформації.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих за адресою: м. Богодухів, вул. Покровська, 5 , які використовуються Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, де фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000074 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, а також слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням, на проведення обшуку приміщень, розташованих за адресою: м. Богодухів, вул. Покровська, 5 , які використовуються Богодухівським ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ, де фактично здійснює свою трудову та протиправну діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуто було у результаті його вчинення, а саме: відомчої документації, пов`язаної з видачею дозвільних документів, службової переписки, статутних документів, посадових інструкцій, наказів про призначення, виконавчих проваджень, зразків підписів, документів зі зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , інших документів, що спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, чорнових записів, електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів, мобільних телефонів), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів, які передала ОСОБА_4 вказаній особі та інших грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших ймовірних причетних до вказаного кримінального правопорушення осіб та інших документів, які спростовують або підтверджують вчинення даного кримінального правопорушення, з можливістю копіювання вказаної інформації на електронні носії без права вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1