Єдиний унікальний номер 448/795/22
Провадження № 1-кс/448/100/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

25.08.2022 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівський район, Львівської області) клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000343, внесеного в ЄРДР 20 липня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 , подав в інтересах ОСОБА_6 вищевказане клопотання. В обґрунтування зазначеного клопотання вказував, що дізнавачем СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було подано клопотання про накладення арешту на документи його довірителя в рамках розслідування кримінального провадження №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2022р., накладено арешт на наступні документи: довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти №10057 від 14.07.2022 року; студентський квиток № НОМЕР_1 ; нотаріально завірені оригінали документів із університету Юридичних Наук та адміністрації ім. Леона Петражицького у м.Воломін Республіки Польща, нотаріально завірену довідку про зарахування іноземного громадянина на стаціонар; нотаріально завірені довідки-виклик на навчання; нотаріально завірені довідки про те, що гр. ОСОБА_8 є студентом факультету «Адміністрації» вищевказаного навчального закладу; нотаріально завірені оригінали документів на польській мові на 3 аркушах та документ на польській мові на 1 аркуші, які належить громадянину України ОСОБА_9 .

Стверджує, що надалі на адвокатський запит надійшла відповідь із університету Юридичних Наук та адміністрації ім.Леона Петражицького у м.Воломін Республіки Польща, про те, що його довіритель ОСОБА_10 дійсно навчається та являється студентом вищевказаного навчального закладу.

З огляду на вищенаведене, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_10 не з`явився, однак згідно матеріалів справи відомо, що його інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_5 (Ордер серії ВС №1069098).

Представник Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій зазначив, що вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду. Просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Оскільки положення ст.174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе продовжити розгляд справи за даної явки.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_11 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В статті 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що СД ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року задоволено клопотання органу Нацполіції та накладено арешт на документи: довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої освіти №10057 від 14.07.2022 року; студентський квиток № НОМЕР_1 ; нотаріально завірені оригінали документів із університету Юридичних Наук та адміністрації ім. Леона Петражицького у м.Воломін Республіки Польща, нотаріально завірену довідку про зарахування іноземного громадянина на стаціонар; нотаріально завірені довідки-виклик на навчання; нотаріально завірені довідки про те, що гр. ОСОБА_12 є студентом факультету «Адміністрації» вищевказаного навчального закладу; нотаріально завірені оригінали документів на польській мові на 3 (трьох) аркушах та документ на польській мові на 1-у аркуші, які належить громадянину України ОСОБА_9 .

Із зазначеної вище ухвали слідчого судді вбачається, що метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є забезпечення речових доказів та на час проведення судових експертиз.

Положення частини 1 статті 174 КПК України визначають, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи зокрема із доданих представником власника майна документів, гр. ОСОБА_10 дійсно являється студентом університету Юридичних Наук та адміністрації ім. Леона Петражицького у м.Воломін Республіки Польща, що стверджується оригіналами документів, котрі містяться при матеріалах справи.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_10 також має доступ до електронного кабінету студента (логін та пароль до якого надається Університетом).

Таким чином, оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна відпала.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Перераховані положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення проведення ефективного досудового розслідування.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з статтею 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Крім того, на підставі вимог частиною 5 статті 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З огляду на викладене, клопотання адвоката ОСОБА_11 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000343, внесеного в ЄРДР 20 липня 2022 року підлягає до задоволення, з наведених вище мотивів та підстав.

Відповідно до статті 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Керуючись статтями 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000343, внесеного в ЄРДР 20 липня 2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000343, внесеного в ЄРДР 20 липня 2022 року за частиною 4 статті 358 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1