В И Р О К

іменем України

02.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000019 від 7 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 29.06.2011 року Жашківським районним судом на підставі ч.3 ст.185 КК України засуджено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробним терміном 1 рік;

- 20.12.2011 року Жашківським районним судом на підставі ч.3 ст.185 КК України, ст.15 КК України на основі ст.71 КК України приєднано частково невідбутий термін 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 29.06.2011;

- 19.03.2015 року Жашківським районним судом на підставі ч.3 ст.186 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, на основі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробним терміном 3 роки;

- 17.08.2015 року Жашківським районним судом на підставі ч.3 ст.186 КК України засуджено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, на основі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін 1 місяць позбавлення волі згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2015;

- 20.11.2015 року Жашківським районним судом на підставі ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України засуджено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі терміном 7 років із додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації Ѕ майна особи, на основі ст.71 КК України шляхом часткового об`єднання даного покарання і покарання згідно з вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 17.08.2015 до відбуття покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки майна.

- Звільнений 16.02.2021 із Старобабанівської виправної колонії Черкаської області (№92), на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 на підставі ст. 81 КК України у вигляді умовно дострокове звільнення, не відбутий термін 1 рік 9 місяців 15 днів

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в ніч із 6 на 7 лютого 2022 року, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття віконної шибки у веранді будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , яким володіє ОСОБА_6 , проник до кімнат будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 1 600 грн та мобільний телефон марки «NOKIA 210 TA-1139» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 1 063,20 грн, які належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого разом із викраденим майном зник з місця події, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2 663,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Розповів, що в той день він разом із знайомою приїхав в село, увечері зайшли в ресторан, де посварились і знайома поїхала до дому. Він пішов гуляти по селу. Приблизно о 22 годині побачив хату, в якої не горіло світло, тому він думав, що вона пуста. Розбив вікно та проник у приміщення будинку. В кімнаті поряд з телевізором лежали гроші та телефон червоного кольору. Він їх забрав, через двері вийшов із хати та пішов до дому. Грошей було 1 600 грн, дві купюри по 500 грн та три по 200 грн.

Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, яким він видав гроші та телефон.

Прокурор та адвокат не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, раніше судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.

Вироком від 20.11.2015 року Жашківський районний суд Черкаської області визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, з урахуванням ст. 70,71 КК України засудив до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі терміном 7 років 6 місяців з конфіскацією Ѕ майна, що є його індивідуальною власністю.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 року ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 15 днів.

За приписами ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як зазначено у ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, суд приходить до висновку, що до призначеного судом ОСОБА_3 у цьому провадженні покарання слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року.

Суд не бере до уваги доводи адвоката про неможливість врахування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про умовно-достроково звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з огляду на те, що прокурором не надано суду належним чином засвідченої копії вказаної ухвали.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що невідбута частина покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 20.11.2015 року складає 1 рік 9 місяців 15 днів. Неврахування вищезазначеної ухвали призведе до збільшення строку невідбутого покарання та, відповідно, до збільшення строку покарання, визначеному даним вироком.

Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області не містить жодних доказів чи обставин, які необхідно було встановити в даному провадженні, отже не є доказом в розумінні норм КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим скористатись копією ухвали, виготовленою за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів згідно з довідками про витрати на проведення експертиз становлять 2 663,20 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази - грошові кошти в сумі 1600 грн - дві купюри номіналом 500 грн із серіями та номерами - ЗИ 2654732; ВЕ 8110589, три купюри номіналом 200 грн із серіями та номерами ВЖ 7772661; ВЄ 5844060; ЦБ 8632090 та мобільний телефон марки «NOKIA 210» DUAL SIM RED залишити в розпорядженні потерпілого.

Експертний сейф-пакет № 2659739 із двома слідами пальців рук та дактилокартою на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2 663,20 грн.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7