Справа № 304/1060/22 Провадження № 1-кп/304/173/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 01 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергулівка Перевальського району Луганської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одружений, працює робітником по обслуговуванню та ремонту в Порошківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тур`є-Реметівської сільської ради, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також використав завідомо підроблений документ, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків за наступних обставин.

Так, на початку вересня 2021 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на його ім`я. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, через мобільний додаток «Viper» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа надіслала на відділення № 1 «Нова пошта», що розташована в м. Перечин по вул. Гагаріна, № 10, підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск цієї продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби СОVID-19, видане на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права для забезпечення його особистих потреб, який останній отримав, та за яке обвинувачений заплатив грошові кошти в розмірі 1500 гривень.

Крім цього, в середині вересня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Порошківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатська область, з метою уникнення вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2, яка проводиться відповідно до Постанови Кабінету міністрів України та наказу МОЗ України № 2153 від 04 жовтня 2021 року, зареєстрований в Мін`юсті за № 1306/36928 07 жовтня 2021 року, згідно з яким працівники відділу освіти зобов`язані бути вакциновані від COVID-19, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи про те, що він не проходив установленої законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику корона-вірусної хвороби COVID-19, надав директору Порошківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тур`є-Реметівської сільської ради завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке Комунальним некомерційним підприємством «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», , не видавалося та не посвідчувалося, чим використав завідомо підроблений документ.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 якпособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання, згідно з ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також використання завідомо підробленого документу, що видається та посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов`язків є кримінальними проступками.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_3 за місцем роботи та проживання охарактеризований як добросовісний, дисциплінований та відповідальний працівник, всю доручену роботу виконує вчасно та якісно, з функціональними обов`язками справляється, трудової дисципліни не порушує, громадський порядок не порушує, бере активну участь в громадському житті села, до адміністративної відповідальності виконкомом Тур`є-Реметівської сільської ради не притягався, одружений, працює робітником по обслуговуванню та ремонту в Порошківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тур`є-Реметівської сільської ради, середній його дохід в місяць складає 5000 грн, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчинених ним проступків, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних проступків, форму вини, обстановку вчинення проступків, особу обвинуваченого, те, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій, за якими кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби (COVID-19), видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1