Справа № 569/5625/22
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2022 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0002521 від 11.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, Рівненської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 10 грудня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул.Відінській зі сторони вул.Степана Бандери в напрямку вул.Київської в м.Рівне, навпроти будинку №5, в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому латерального та медіального виростків проксимального епіфіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків з поширенням на між виросткове підвищення без імпресії суглобової поверхні, багатоуламкового перелому проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків по довжині та по ширині, перелому голівки правої малогомілкової кістки з поширенням ліній перелому на проксимальний метаепіфіз правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків по довжині та по ширині, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.
Порушення ОСОБА_4 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Так дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що визнає вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій до ОСОБА_4 не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, потерпілий претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Положення статті 46 КК України передбачає можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речовий доказ - автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що зберігається на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька - повернути власнику ОСОБА_4 .
Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та повернути йому вищевказаний транспортний засіб, як власнику.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1