Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/4987/22
Провадження № 1-кс/554/6059/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, в ході досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не досліджені, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

Заявник та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подала заяви в яких прохала проводити розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримали та прохали задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Судом неодноразову на адресу правоохоронних органів надсилалися запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження №0000403 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, вказані матеріали кримінального провадження суду надані не були.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000403 від 21.04.2021 року.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 року закрито кримінальне провадження №0000403 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

Слідчим в постанові зазначено, що з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та ряд оперативно розшукових заходів, направлених на встановлення особи ОСОБА_6 , однак встановити місцезнаходження останньої не представилося можливим, а зазначена можливість вичерпала.

Суд, вважає за необхідне звернути увагу, що кримінальне провадження відкрито за фактом злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 . При цьому в постанові про закриття кримінального провадження слідчим вказано про вчинення слідчо оперативних дій на встановлення особи ОСОБА_6 , яка як слідує з матеріалів скарги не є стороною кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закриваєтьсяя, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчім, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не допитано державного виконавця з приводу злісного ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримано та не приєднано до матеріалів кримінального провадження матеріалів виконавчого провадження, які підтверджують те, що ОСОБА_7 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, не здійснено заходів щодо отримання відомостей від органів фіскальної служби, пенсійного фонду для з`ясування обставин, чи має ОСОБА_7 будь-який дохід, не допитано сусідів ОСОБА_7 з приводу того, чи останній працює.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий фактично досудове розслідування не проводив, жодної процесуальної дії слідчим проведено і було, оскільки постанова не містить будь яких відомостей про проведення слідчих дій..

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000403 від 21.04.2021 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного і об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 30.10.2021 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин постанова має містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284. 303. 306. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000403 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України- скасувати.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1