СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 04.04.2022 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019 за нововиявленими обставинами, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2022 передана головуючій судді ОСОБА_1 .

Вказана заява ОСОБА_2 отримана головуючою суддею 11.04.2022 року.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019, який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2020 та постановою Верховного Суду від 30.09.2021, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоза п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому у виді позбавлення волі на строк 15 років.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить переглянути обвинувальний вирок Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019 стосовно нього за нововиявленими обставинами та за результатами його перегляду скасувати вказане судове рішення й ухвалити виправдувальний вирок. Свою заяву засуджений мотивує тим, що на даний час існують обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні вироку, а саме: покази ОСОБА_3 , який повідомив йому про те, що у ніч з 15.08.2018 до 11 год. 00 хв. 16.08.2018 він ( ОСОБА_3 ) перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та був очевидцем подій. Покази даного свідка спростовують покази свідка ОСОБА_4 та підтверджують його покази ( ОСОБА_2 )

Ухвалою від 12.04.2022 вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк, необхідний для усунення недоліків.

На адресу суду 25.05.2022 надійшло письмове пояснення від ОСОБА_5 . При цьому, від засудженого ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 12.04.2022 жодних заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суддя дійшла до такого висновку.

Станом на 21.07.2022 заявник ОСОБА_2 недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали від 12.04.2022, не усунув, а надіслані на адресу суду пояснення ОСОБА_5 не можуть розцінюватися як усунення ОСОБА_2 недоліків, вказаних в ухвалі від 12.04.2022 року .

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно із правилами ч. 3 ст. 429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2019 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї додатками.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст. 462, 464, 396-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Святошинського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами, - повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1