Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/828/22
Провадження № 1-кс/553/200/2022
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000413 від 23.04.2022 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В :
04.05.2022 року від слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 22.04.2022 приблизно о 21 год. 00 хв. перебуваючи в кімнаті в домоволодінні АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_8 діючи умисно за раптово виниклим умислом та метою, направленою на спричинення останньому тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ножем, який тримала у правій руці, нанесла ОСОБА_9 близько восьми ударів в область грудної клітини по задній поверхні, чим спричинила останньому непроникаючі колото-різані рани у проекції зовнішнього кута лівої лопатки, у ділянці проекції 7-го лівого міжребер`я по навколо хребтовій лінії, у ділянці проекції 6-го правого міжребер`я по навколо xpeбтовій лінії, колото-різані рани на тлі синців на задній поверхні лівого плечового суглобу, на задній поверхні лівого плеча у середній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, у лівій надключичній ділянці, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній та нижній третині, які у сукупності належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує шість днів, але не перевищує трьох тижнів (21 день). Разом з тим ОСОБА_6 завдала одне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини у ділянці внутрішнього кута лівої лопатки в проекції 2-3 міжребер`я, далі раньовий канал проникає у плевральну порожнину, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 бригадою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП "Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 17" ХМР.
03.05.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 .
Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.04.2022, протоколом допиту потерпілого від 23.04.2022 ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2022 за участю потерпілого ОСОБА_10 , довідкою КНП "МКЛ №17" ХМР, висновком експерта судово-медичної експертизи, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого (власного брата) та свідків у кримінальному провадженні, яким відомо про обставини вчинення злочину, спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а також вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде офіційно не працевлаштована. Введення воєнного стану на території України, а також активні бойові дії в м. Харкові та Харківській області можуть спонукати ОСОБА_6 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_5 з клопотанням слідчого погодились частково, не заперечуючи проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просили обмежити його застосування лише нічним часом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 доглядає за хворою матір`ю, яка постійно потребує стороннього догляду, для чого вона в денний час має залишати власне місце проживання для придбання ліків, продуктів харчування, надання допомоги й лікування матері, яка прикута до ліжка та проживає за іншою адресою, ніж та, де щодо неї буде застосований домашній арешт.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованими й такими, що заслуговують на увагу та мають бути враховані при вирішенні клопотання, твердження слідчого і прокурора щодо існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно положень ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів й за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що, на думку суду, в своїй сукупності з конкретними обставинами вчинення кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваної дає обґрунтовані підстави стверджувати про існування ризиків ухилитись від слідства та суду, впливати на потерпілого, який є її братом, та свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукати змінити показання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної, суд приходить до висновку про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке на переконання суду, не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, а також особистої поруки, з клопотанням про застосування якої жодна особа не звернулась, та вважає за доцільне застосування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, при визначенні режиму застосування домашнього арешту суд враховує той факт, що мати підозрюваної є хворою особою, що обмежена у можливості самостійно вільно пересуватись, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, що об`єктивно передбачає необхідність підозрюваної регулярно з`являтись за її місцем проживання, з огляду на конкретну ситуацію в державі, пов`язану з введенням на території України воєнного стану, й обстановку у м. Харкові, судне знаходить підстав для застосування цілодобового домашнього арешту та вважає за можливе обмежити його періодом з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на неї наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова за першою вимогою;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, -
на строк досудового розслідування до 22 червня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1