Провадження №1-кс/127/8550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/19322/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/19322/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361 КК України.

Заяву мотивував тим, що суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд обвинувального акту російською мовою, та наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності, тому просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/19322/22 суддю ОСОБА_6
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 просив відмовити.
Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено про відвід.

Суд, заслухавши думку заявника, адвоката, прокурора, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_6 в розгляді справи № 127/19322/22, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 127/19322/22, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи № 127/19322/22 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від участі в розгляді справи № 127/19322/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя