Справа № 750/140/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/63/22
Категорія - приведення вироку у відповідність Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність із законодавством України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року про відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 , який просив надати належну правову оцінку обставинам, що вказують на незаконність складу судових колегій, що виносили вирок Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвалу Верховного Суду України від 09.10.2001, визнати склад судових колегій Чернігівського обласного суду, що виносила вирок від 01.06.2001, та Верховного Суду України, що винесла ухвалу від 09.10.2001 незаконними, на підставі норм Конституції та Конвенції як законодавства вищої юридичної сили скасувати щодо нього вирок Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 та ухвалу Верховного Суду України від 09.10.2001.

Рішення суду обґрунтоване тим, що порушене засудженим питання вже було предметом перевірки судом вищої інстанції, який переглядав вирок і залишив його без змін. Суд підкреслив, що є недопустимим зловживання учасниками процесу принципом остаточності судового рішення, що є складовою частиною верховенства права.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимога зазначені у клопотанні.

Посилаючись на ряд нормативних актів, апелянт впевнений, що склад судової колегії Чернігівського обласного суду, яка розглянула справу по суті щодо нього і постановила вирок 01.06.2001 року та склад судової колегії ВСУ, яка залишила вирок буз змін своєю ухвалою від 09.10.2001 року, не відповідає вимогам п.1 ст. 6 Конвенції щодо здійснення правосуддя судом, встановленим законом, внаслідок відсутності в особових справах усіх суддів будь-яких даних на підтвердження складання ними присяг. А також внаслідок закінчення строку суддівських повноважень головуючого судді ОСОБА_9 на час розгляду справи і ухвалення вироку.

Визнання і виконання завідомо неправосудного судового рішення внаслідок прийняття їх неповноважним судом є порушенням ст. 1 Конвенції.

В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_8 стверджує про необґрунтованість судового рішення, яким фактично проігноровані порушені ним питання у клопотанні та не надано обґрунтованих відповідей на них.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку поданої скарги, та захисника, який підтримав вимоги скарги, думку прокурора, який вказав, що суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення, а тому просив ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 01 червня 2001 року вироком Чернігівського обласного суду за п.п. «б», «г», «е», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі.

09 жовтня 2001 року ухвалою Верховного Суду України вказаний вирок залишено без змін.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 подане до суду першої інстанції мотивоване незаконним склад суду, який ухвалив вирок від 01.06.2001, що є підставою для його скасування.

При вирішенні даного клопотання засудженого суд враховує наступне.

За змістом ч. 1 ст. 401 КПК України 1960 року, вирок апеляційного суду набирає законної сили після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено КПК України 1960 року.

Вирок, що набрав законної сили, набуває властивості виключності та обов`язковості.

При цьому колегія суддів підкреслює, що законність вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року, яким ОСОБА_8 засуджено, була предметом перевірки судом касаційної інстанції, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості повторної перевірки судового рішення, яка включає в себе і законність складу суду, під час перегляду рішення суду першої інстанції за результатами розгляду клопотання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Крім того, і про це наголошував суд першої інстанції у своєму рішенні, Верховний Суд у постанові від 05.12.2019 у справі 750/7906/16-к за касаційними скаргами захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 і засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_8 на ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2018 року та Чернігівського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року, якими залишено без задоволення заяви засуджених про перегляд вироку суду від 01.06.2001 за нововиявленими обставинами, прийшов до висновку, що доводи засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на постановлення судових рішень стосовно них незаконним складом Чернігівського обласного суду та Верховного Суду України через неприйняття суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 присяги, що не було їм відомо на час ухвалення таких рішень, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

При цьому апеляційний суд акцентує увагу апелянта, що втручання у вирок, який набрав законної сили є незаконним і порушує принцип обов`язковості судового рішення, гарантованого Конституцією України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду, в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, не встановлено.

З огляду на викладене, підстави для скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021, яка відповідає критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 459 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_8 .

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про приведення вироку у відповідність із законодавством України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3