справа №176/2095/22
провадження №1-кс/176/289/22
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11 жовтня 2022 року о 20 год. 20 хв. до ВП №5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від медичної сестри КНП "Жовтодська міська лікарня " ЖМР, про те, що до приймального відділення лікарні доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді забій головного мозку, кома 2 ступеню, перелом лівої гомілки, які вона отримала в результаті ДТП, наїзду автомобіля Рено Кенго д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 жовтня 2022 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 23 год. 45 хв. годин було проведено огляд місця події (дорожньо-транспортної пригоди) по вул. Франко, біля будинку в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в ході якого було встановлено, що відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода, а саме: автомобілю марки "Renault", модель Kango, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що в результаті ДТП автомобіль має наступні пошкодження, а саме: розбите лобове скло, пошкодження бокового правого дзеркала заднього виду, відлущення фарби, пом`ятість капоту.

В ході огляду місця події 11,10.2022, було вилучено: транспортний засіб, а саме: автомобілю марки "Renault", модель Kango, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , білого кольору та поміщено на територію штраф майданчика ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з ручки ручного гальма, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з перемикача світлових приборів, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з керма автомобіля, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з кнопки аварійної сигналізації, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з руків`я КПП, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з козирка автомобіля, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контрольний змив поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з панелі переднього пасажирського сидіння, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив з перемикача склоочисників, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, змив плям бурого кольору з асфальту, поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області палицю для ходіння котру опечатано биркою.

Будь яких реєстраційних документів на автомобіль "Renault", модель Kango, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , білого кольору, ОСОБА_6 , котрий користується та володіє вищезазначеним автомобілем, на прохання поліцейського не надав. Посвідчення водія у ОСОБА_6 відсутнє взагалі. Письмовою заявою ОСОБА_6 надав дозвіл працівникам поліції на огляд вищевказаного автомобіля.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 11 жовтня 2022 року його знайомий ОСОБА_7 попрохав мене, щоб я ввечері приїхав на центральну баню, яка знаходиться по вул. Горького в м. Жовті Води,та забрав його, того ж дня, приблизно о 18 год. ЗО хв. приїхав та забрав його на автомобілі, який він придбав у раніше невідомого йому чоловіка приблизно за 3 дні по технічному паспорту. Автомобіль марки "Renault", модель Kango, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись додому до ОСОБА_8 , проїжджаючи по вул. І. Франка, рухаючись по правій стороні проїжджої частини, зі швидкістю приблизно 50-60 км/г. Раптово, на неосвітлену проїзну частину дороги, без будь-якої дорожньої розмітки з правої сторони вибігла собака за якою відразу вибігла невідома мені жінка, на що, я моментально натиснув на гальма але повністю автомобіль зупинити не вдалося, та в правий передній бік автомобіля відбулося зіткнення з вищевказаною жінкою. Після чого він відразу вибіг з автомобіля та підійшов до невідомої жінки, вона в цей час лежала на асфальтному покриті. Одразу приїхали працівники поліції та карета ШМД. Мій товариш ОСОБА_8 в цей час знаходився на пасажирському сидінні. Спиртних напоїв в цей день не вживав. Посвідчення водія відсутнє взагалі.

Опитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив наступне, 11 жовтня 2022 року перебував після добового наряду вдома. Та в ввечері цього ж дня разом зі своїми друзями знаходився в центральній бані, яка розташована за адресою: м. Жовті Води, вул. Горького. Перебуваючи у бані, випив два бакали пива, після чого за ним приїхав його товариш ОСОБА_10 , з яким домовився щоб він забрав його додому. Приблизно о 18 год. 30 хв. за ним приїхав ОСОБА_11 , та вони направились до ОСОБА_9 додому, проїжджаючи по вул. Франка зі сторони вул. Хмельницького рухаючись по правій стороні проїжджої частини, зі швидкістю приблизно 50-60 км/г. на дорогу вибігла собака за нею жінка, літнього кіку, яка вибігла з правої сторони тротуару, товариш одразу натиснув на гальма але автомобіль повністю не зупинився та в передній правий бік автомобіля відбулось зіткнення з невідомою жінкою. Микола відразу після зіткнення вибіг до жінки. Також додає, що проїжджа частина неосвітлена та відсутня будь яка дорожня розмітка.

Також було опитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 11 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 40 хв. вона йшла по вул. І.Франка у бік вул. Шевченка в м. Жовті Води в цей час на протилежній стороні вулиці(проїжджої частини) рухалась невідома жінка на вигляд приблизно 70 років, яка була з собакою, раптом собака вирвалась у неї з рук та побігла на дорогу, невідома жінка побігла одразу за нею на проїжджу частину в цей час по вул. І.Франко рухався автомобіль білого кольору, марки "Renault" на невеликій швидкості, та почула звук гальм автомобіля і в цей час відбулось зіткнення жінки з автомобілем марки "Renault" білого кольору. Водій автомобіля відразу вибіг на вулицю та почав навадати допомогу жінці після чого приїхали працівники поліції та карета ШМД. Водій зростом приблизно 180 см., середньої статури, волосся темного кольору, був одягнений у кофту сірого кольору, також на пасажирському сидінні знаходився чоловік.

Необхідність своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, можливої особи, яка вчинила злочин, стала підставою для проведення слідчої дії без попереднього постановлення відповідного рішення суду.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , де останній клопотання про проведення огляду підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази надані в його обґрунтування приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи те, що після отримання повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, слідчим вживались оперативні слідчі дії з метою своєчасного виявлення слідів та знарядь вчинення злочину, можливої особи, яка вчинила злочин, слідчий суддя погоджується з наявністю підстави для проведення огляду автомобіля Renault Kango, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , білого кольору, що проведено 11 жовтня 2022 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 23 год. 45 хв. поблизу будинку №16 по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення огляду слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0000425, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля Renault Kango, реєстраційний номер: НОМЕР_2 , білого кольору, що проведено 11 жовтня 2022 року в період часу з 21 год. 10 хв. по 23 год. 45 хв. поблизу будинку №16 по вулиці І. Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА