Справа № 462/2371/22
провадження 1-в/462/165/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вирок суду 28.06.2022 набрав законної сили, органом пробації такий вирок отримано 07.09.2022, проте станом на 07.09.2022 орган пробації не отримував від ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак подав клопотання, в якому подання підтримали та просили про розгляд подання у їхній відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення такого подання не заперечила.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У вказаний строк сума штрафу засудженим сплачена не була.

Згідно ч.3,4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповіднодо закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно статті 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ч.1 ст.389 КК України ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, приходжу до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

За змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 статті 56 КК України, громадські роботи не призначаються, серед іншого, особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.

Подання не містить жодних даних стосовно того, що засуджений являється особою до якої можуть бути застосовані запропоновані види покарань. Хоча очевидним для суду є те, що з часу ухвалення вироку 27.05.2022 року дані про особу засудженого можуть змінитись.

Як встановлено у судовому засіданні, розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно ОСОБА_5 , отримане органом пробації 07.09.2022. Старшим інспектором Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківськиій області О. Зайцевою 08.09.2022 ОСОБА_5 скеровано повідомлення про необхідність сплати штрафу і в цей ж день начальником Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 до суду направлено подання про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, однак органом пробаціїне вжито вичерпних заходів для з`ясування вказаних обставин, а також не надано суду належних доказів щодо вжиття достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця знаходження засудженого, та причини невиконання ним вироку суду. Більше того, фахівцем центру пробації не конкретизовано, який саме із видів покарання слід застосувати до засудженого ОСОБА_5 та не долучено відповідних матеріалів до подання, які б вказували на те, що такий вид покарання може бути застосовано до даної особи.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, з огляду на відсутність у матеріалах подання доказів того чи може бути застосовано до засудженого один із видів покарання передбачених КВК України та КК України, у разі несплати суми штрафу встановленого вироком суду, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

постановив:
у задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.10.2022.

Суддя: