Справа № 492/126/22
Провадження № 1-і/513/1/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000401 від 20.09.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, особи з інвалідністю третьої групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року з Одеського апеляційного суду до Саратського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що на теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та не зменшились, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на свободі зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому що обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно ухвали Арцизького районного суду від 03.11.2011 стосовно ОСОБА_5 застосовувалися примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведена наявність ризиків, обвинувачений має постійне проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживав разом з тіткою 1946 року народження. Просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

За частинами 1, 2, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За змістом ч.4 ст.331 КПК України ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно частин 1, 2 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд встановив, що судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 триває в Арцизькому районному суді Одеської області.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 28.03.2022 стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 травня 2022 року.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, нижня межа санкції якої встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років; обвинувачений є раніше не судимою особою та особою з інвалідністю 3 групи, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має; не перебуває на наркологічному обліку КНП "Арцизька центральна опорна лікарня" Арцизької міської ради; перебуває з 2011 року на психіатричному диспансерному обліку з діагнозом: органічний психічний розлад складного ґенезу (тяжка відкрита ЧМТ 06.09.1973 р., хронічна алкогольна інтоксикація) у вигляді помірно вираженого психоорганічного синдрому, змішаний варіант. Ремісія судорожних пароксизмів на тлі медикаментозної терапії.

Ризики, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та які встановлені в ухвалі Арцизського районного суду від 28 березня 2022 року, в даний час не зменшилися. Метою тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та ухилитися від покарання; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, першкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 є не одруженим, не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та постійної роботи, суд вважає доведеним наявність ризику у вигляді спроби обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи репутацію обвинуваченого ОСОБА_5 наявні ризики незаконно впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням характеру, ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суворості покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винуватим у його вчиненні, даних про особу обвинуваченого, стану здоров`я та репутації обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти встановленим ризикам.

З огляду на вищевказані обставини суд вважає не обґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також положень пункту 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадження, який стосується злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 331, 177, 199, 369- 372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити. Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор", починаючи з 23 травня 2022 року до 21 липня 2022 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 21 липня 2022 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, до Одеського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1