overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5412/20
Провадження № 1-кп/535/53/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачені утримуються у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 12.30 год. 23.09.2022 року.

На підставі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинувачених у судовому засіданні, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 23.09.2022 року о 12.30 год. у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, встановити особу обвинувачених й вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасниками судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/776/22
Провадження № 1-кс/551/164/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання слідчого без розгляду

22 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

при секретарі Кундіренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області, у рамках кримінального провадження № 0000188 від 14 червня 2021 року, клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області Сологуб Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області Сологуб Л.В., погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000188 від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22 вересня 2022 року до суду надійшов лист прокурора Охтирської окружної прокуратури Жмурка С.В. про відзив ним вказаного клопотання в зв`язку з поданням ним іншого клопотання про домашній арешт ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи позицію прокурора та подання слідчим 22.09.2022 нового клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-186 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області Сологуб Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.С. Сиволап
Справа № 569/9577/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., з участю секретаря судового засідання Гончарук Б.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича в інтересах ТОВ «Інфініті Папір» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Соломонюк С.А. в інтересах ТОВ «Інфініті Папір» звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича в інтересах ТОВ «Інфініті Папір» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя О.Г. Крижова
Справа № 592/6438/22
Провадження № 1-кс/592/2691/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

22 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , городу, всіх жилих та нежилих, підсобних та підвальних приміщень, закріплених за даним домоволодінням та розташованих на його території, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , городу, всіх жилих та нежилих, підсобних та підвальних приміщень, закріплених за даним домоволодінням та розташованих на його території, де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення рослин роду коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для приготування, фасування, вживання наркотичних засобів та інших предметів вилучених з цивільного обігу.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001274 від 16.07.2022

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 30 хв 22.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8784/22
Провадження №11-кп/801/931/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гайду Г. В.
Доповідач : Бурденюк С. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів : Медяного В.М., Мішеніної С.В.

із секретарем: Сенчик В.М.

за участю

прокурора Запорожчука А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Запорожчука А.С. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Запорожчука А.С. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив. Про час, день і місце розгляду був повідомлений завчасно і належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 через органи поліції.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 13.15 год. 12 жовтня обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та здійснення приводу покласти на Тульчинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Судді:

Бурденюк С.І. Медяний В.М. Мішеніна С.В.
Номер провадження: 11-кп/813/1954/22
Справа № 521/3625/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Калініченко І. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калініченко І.С., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Івчук С.В. на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2022 стосовно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу.

На вказаний вирок суду стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Івчук С.В. на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2022, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 03.10.2022.

Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду І.С. Калініченко
Справа № 698/704/19 Провадження №1-кп/694/75/22
У Х В А Л А

/про застосування примусового приводу/

29.08.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000151 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 29.08.2022 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 22.09.2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"15" вересня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтова С.М., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000934 від 22.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, що надійшов з Офісу Генерального прокурора,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000934 від 22.07.2021 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовій С.М. 15 вересня 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва Старовойтовою С.М.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Офісу Генерального прокурора, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.09.2022 Справа № 756/8008/22
Унікальний № 756/8008/22
Провадження № 1-кс/756/1350/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22 вересня 2022 року на 10-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.О. Родіонов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Музика В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000983 від 02.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшла скарга адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000983 від 02.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат Мазалов А. М. у судове засідання не з`явивсяь, про день та час розгляду скарги була повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий Охотник А. А. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Мазалова Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000983 від 02.11.2021 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.В.,

розглянувши клопотання про проведення засідання за скаргою адвоката Коломієць Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000034 від 12.03.2021 року, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коломієць Ірина Василівна (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат Коломієць І.В.), яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (далі - слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000034 від 12.03.2021 року.

У своїй скарзі адвокат Коломієць І.В. просила забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції з поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом Коломієць І.В. не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою адвоката Коломієць Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000034 від 12.03.2021 року, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Григоренко