Провадження № 1-і/638/9/22
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженні №0000136 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.04.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

01.11.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк до 3 років 28 днів;

07.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, з конфіскацією майна;

05.10.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці;

16.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

06.04.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України, строком на 1 рік;

12.08.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000136 від 21.01.2021 року об`єднаного з кримінальним провадженням №0001492 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики, які слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу. Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувалася до відповідальності, знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, що може спровокувати останнього переховуватись від суду, у зв`язку із суворістю покарання, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів. Також прокурор вважає, що існує ризик перешкоджання обвинуваченою кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.

Згідно із ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

У зв`язку з веденням военного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров`я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, данне клопотання розглядається дистанційно.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Дзержинського районного суду від 8 лютого 2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 08.02.2022 року по 08.04.2022 року включно.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які на теперішній час не зменшилися. Також просив розглянути це клопотання за його відсутності.

Зазначене клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу направлено на адресу знаходження ОСОБА_3 в законний спосіб, який отримав вказане клопотання під розписку. Обвинувачений звернувся до суду про розгляд данного клопотання за його відсутністю.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування продовження до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які до теперішнього часу не зникли та дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити зазначені вище дії.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті статті 185 Кримінального кодексу України; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винною за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від трьох до шести років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які на теперішній час існують, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу ОСОБА_3 наявні підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 370 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 07.04.2022 року по 06.06.2022 року включно.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 06.06.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинувачена, яка перебуває під вартою, може оскаржити в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя