Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/696/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26 травня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює в ТОВ Агрокомплекс», вдівець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року близько 17.00 години ОСОБА_4 перебував на території ТОВ «Агрокомплекс», що за межами смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області де також перебував ОСОБА_5 .
Під час раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання протиправних наслідків, наніс один удар кулаком лівої руки в район перенісся ОСОБА_4 , після чого завдав ще ряд ударів кулаками обох рук в область голови.
У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 55 від 27 травня 2022 року тілесні ушкодження у виді садна перенісся, синців на повіках обох очей, садна над лівою вушною раковиною, чотири садна тім`яної ділянки.
Згідно з Правилами визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ № 6 від 17 січня 1995 року, п. 2.3.5) вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
По суті обвинувачення ОСОБА_5 суду пояснив, що подія відбувалась 25 травня 2022 року близько 17.00 години на території ТОВ «Агрокомплекс», що за межами смт. Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області. Між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого наніс йому один удар кулаком лівої руки в район перенісся, після чого завдав ще ряд ударів кулаками обох рук в область голови.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких вій обвинувачується й ці дії мають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. ОСОБА_5 , згідно з його показаннями, винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме компрометуючі матеріали щодо нього відсутні. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1