КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, з посиланням на положення ст.ст. 2, 11 КК України ст. 214 КПК України, зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Дослідивши заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначив, що вона не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя зазначив, що згідно положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

На дану ухвалу суду, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким зобов`язати службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України за заявою №1 від 13.08.2022 року.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказане судове рішення є необґрунтованим, невмотивованим, а відповідно незаконним, оскільки постановлено з істотним порушенням норм процесуального права, без об`єктивно з`ясованих обставин, без належних і достатніх мотивів ухваленого судового рішення та з повним ігноруванням доводів скарги.
Також апелянт посилається на порушення слідчим суддею вимог ст.ст. 25, 214 КПК України, за змістом яких у прокурора відсутні законні підстави для відмови у прийнятті заяви про вчинення кримінального правопорушення та початку досудового розслідування, а тому слідчий суддя зобов`язаний ухвалити судове рішення про зобов`язання службової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР за заявою заявника, оскільки згідно положень ч.5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви, яка формально відповідає критеріям, зазначеним в даній частині статті. При цьому законом не передбачено на етапі внесення відомостей до ЄРДР можливості оцінки обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо, і на стадії розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя не має повноважень перевіряти відомості про кримінальне правопорушення на відповідність диспозиції конкретної статті особливої частини КК України. Обставини вчинення кримінального правопорушення повинні перевірятись шляхом проведення досудового розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апелянт вважає, що у заяві №1 від 13.08.2022 року заявником вказано всі складові, які утворюють склад кримінального правопорушення, вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, а також містить посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення і подання цієї заяви передбачає необхідність вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, у передбачений законом строк, а невнесення таких відомостей до ЄРДР вказує на допущену прокурором бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду (а.с. 62, 67), прокурор та особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали, а тому, враховуючи, що у листі за підписом заступника керівника Подільської окружної прокуратури (а.с. 69), останній просив проводити апеляційний розгляд без участі прокурора, колегія суддів, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора та адвоката ОСОБА_5 , оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №758/7119/22 за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №758/7119/22, адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просив зобов`язати службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України до ЄРДР на підставі заяви №1 від 13.08.2022 року для початку досудового розслідування; зобов`язатиуповноважену службову особу Подільської окружної прокуратури м. Києва надати витяг з ЄРДР та після внесення відомостей до ЄРДР надіслати матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування згідно з правилами підслідності.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України, зазначив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, а оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч.5 ст. 214 КПК України та п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а отже відомості, які вказують на наявність ознак складу злочину чи кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що також узгоджується з вимогами ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Отже, вищенаведені положення КПК України дозволяють дійти висновку про те, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які місять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення чи об`єктивні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року в справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно листа Подільської окружної прокуратури м. Києва вих.№10.57-45-5001ВИХ-22 від 27.09.2022 року (а.с. 69), 02.09.2022 року на електронну пошту Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшло 9 звернень від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 (у тому числі заява №1 від 13.08.2022 року) на неправомірні дії (на думку заявника) суддів Шевченківського районного суду м. Києва та правоохоронців, які були розглянуті у встановлений законодавством строк та скеровані до відповідного органу ДБР за підслідністю, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, жодного доказу, які б підтверджували обставини викладені у зверненнях не надано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 та належним чином мотивував прийняте рішення, з чим також погоджується колегія суддів та вважає ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2022року обґрунтованою та належним чином вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3