Провадження № 1-кп/161/386/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого :

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000367, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новини Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.11.2020, близько 07 години 10 хвилин, в с. Шклинь Горохівського району, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4» реєстраційний номерний знак Литовської Республіки НОМЕР_1 , у якому на боковому склі водійських дверей нанесено покриття (тонування), яке не відповідає вимогам ГОСТ 5727-88, що обмежує оглядовість з місця водія, і погіршує його прозорість, та здійснюючи ним рух по другорядній дорозі сполученням «Сенкевичівка Торчин» у напрямку до перехрестя нерівнозначних доріг, при виїзді на автодорогу Н-17 сполученням «Львів Радехів Луцьк», яка є головною дорогою, з наміром на перехресті продовжити рух прямо, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не зреагував на її зміну, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проігнорував дорожній знак 2.1 (Дати дорогу) Правил дорожнього руху, який визначає пріоритет руху на нерегульованому перехресті, та вимагає від водія діяти таким чином, щоб не створювати перешкод або небезпеки для учасників руху, які мають перевагу, не зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.13 Правил дорожнього руху, якою позначається місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі, а виїхав на головну дорогу, при цьому не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 211540» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та рухався у напрямку до м. Луцька, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки «ВАЗ 211540» ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КП «Волинська обласна клінічна лікарня».

30.11.2020 ОСОБА_10 проходячи лікування у відділенні реанімації КП «ВОКЛ», помер не приходячи до свідомості.

Згідно висновку експерта № 23 від 16.04.2021 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді численних саден, забійних ран, набряку, підшкірної гематоми лівого колінного суглобу, відламкового перелому нижньо-медіального краю лівого наколінника, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітки, які за ступенем тяжкості перелом наколінника відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий, що потягнув за собою тривалий розлад здоров`я, інші ушкодження у вигляді численних саден, ран, підшкірної гематоми, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітки за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 517 від 11.12.2020 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців тіла, забійно-рваної рани чола справа, забою головного мозку з крововиливами субарахноїдального характеру, та внутрішньо-мозковою гематомою правої скроневої долі з проривом у шлуночкову систему, косо-поперечного зламу тіла грудини, та 7, 8 ребер справа, крововиливів у правий корінь легень, крововиливів у круглу зв`язку печінки, та навколониркову клітковину справа, які в комплексі є прижиттєвими та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 є закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася забоєм головного мозку з крововиливами субарахноїдального характеру, та внутрішньо-мозковою гематомою правої скроневої долі з проривом у шлуночкову систему, котра ускладнилася вираженим посттравматичним набряком-набуханням головного мозку.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

п. 31.4.7. Інші елементи конструкції:

в) встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість, крім самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинило смерть потерпілого, визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він 25.11.2020, близько 07 години 10 хвилин, в с. Шклинь Горохівського району керував технічно справним автомобілем марки «Audi A4» та здійснюючи рух по другорядній дорозі у напрямку до перехрестя нерівнозначних доріг, при виїзді на автодорогу, яка є головною дорогою, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, проігнорував дорожній знак «Дати дорогу», не зупинився та виїхав на головну дорогу, при цьому не дав дорогу автомобілю марки «ВАЗ 211540», який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Не заперечив, що смерть ОСОБА_10 та виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження сталися внаслідок його необережних дій, які призвели до ДТП. Збитки потерпілим відшкодував частково та має намір відшкодовувати в подальшому, цивільний позов закладу охорони здоров`я відшкодував повністю, цивільний позов потерпілих визнає в повному обсязі. Крім того, ствердив, що через АТ «Укрпошта» на ім`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вересні 2021 року здійснено грошовий переказ на суму по 25 000 грн. кожній, а також його матір`ю надано потерпілій ОСОБА_8 кошти в сумі 5 000 грн. та 300 доларів США. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила показання обвинуваченого щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Вказала, що ОСОБА_4 після ДТП для відшкодування шкоди не звертався, примиритись та вибачитись не намагався, тому наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання. Грошовий переказ від обвинуваченого, який надіслано через АТ «Укрпошта» не отримувала.

Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що являється дочкою загиблого ОСОБА_10 . В судовому засіданні пояснила, що очевидцем ДТП не була, вказала, що кошти на лікування збирали власними силами. Грошовий переказ від обвинуваченого, який надіслано через АТ «Укрпошта» не отримувала. Наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що являється дочкою загиблого ОСОБА_10 . Пояснила, що очевидцем ДТП не була та вказала, що мати обвинуваченого ОСОБА_11 в приміщені лікарні надавала кошти в сумі 5 000 грн. та 300 доларів США для лікування її батька ОСОБА_10 , що було засвідчено відповідною розпискою. Наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та часткове відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки закладу охорони здоров`я, частково відшкодував завдані збитки потерпілим та має намір в подальшому їх повністю відшкодувати, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, являється учасником АТО, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, однак, враховуючи думку потерпілих, які, кожен зокрема, категорично наполягають на призначенні обвинуваченому суворого покарання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, на думку суду, відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Одночасно, до вступу вироку в законну силу, слід обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.

Цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради про відшкодування матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, оскільки він відшкодований обвинуваченим в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.09.2021, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. та 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. витрат на франшизу. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. та 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. витрат на франшизу.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, ступеню тяжкості спричинених потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілих та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30.11.2020 скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатись за межі території України без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).
До вступу вироку в законну силу обмежити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.

Цивільний позов КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 300 000 (триста тисяч) грн. та 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. витрат на франшизу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. та 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. витрат на франшизу.

Речові докази:
-автомобіль марки «Audi» моделі «А4», номерний знак НОМЕР_1 , іноземної реєстрації, синього кольору, номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 повернути за належністю законному володільцеві;
-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 повернути за належністю законному володільцеві;
-одну лампу освітлення правої передньої фари з маркуванням «CYCLONE 5000K A 04/20; MODEL: LED HEADLIGHT; VOLTAGE: DC9-32V; LED LUMEN: 4000M», одну лампу освітлення лівої передньої фари з маркуванням «CYCLONE 5000K A 04/20; MODEL: LED HEADLIGHT; VOLTAGE: DC9-32V; LED LUMEN: 4000M» автомобіля марки «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_2 ; скло передніх лівих дверей автомобіля з маркуванням «SEKURIT SAINT COBAIN 43R 001352 DOT 448 AS2 V4 ESG tinted» автомобіля марки «Audi А4» реєстраційний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 повернути за належністю законним володільцям.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 15 355 (п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн. 43 коп.судових витрат по справі за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 30.11.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1