Справа № 588/725/22
провадження №1-кп/588/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000268, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.06.2022, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
третьої особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на мобільний телефон моделі «Samsung А52» у корпусі фіолетового кольору із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 01.07.2022 року.
Клопотання мотивоване тим, що належний ОСОБА_5 телефон використовується нею для спілкування та підтримання постійного зв`язку з близьким її людьми, містить необхідні контакти та фотознімки, які мають для неї особливу цінність. ОСОБА_5 вимушена на сьогодні користуватися належним її донці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефоном моделі Alcatel. З початку вересня розпочинається навчальний рік, телефон, яким користується ОСОБА_5 використовується її донькою ОСОБА_9 до підключення до онлайн-занять в школі через програму Teems. В той же час ОСОБА_5 використовує належний їй телефон для контролю за навчальним процесом доньки ОСОБА_9 та інших дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для зв`язку з їхніми вчителями та для перевірки домашніх завдань.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що накладення арешту на майно є сьогодні надмірним обмеженням прав і свобод ОСОБА_5 , що негативно впливає не тільки на її життєдіяльність, а й на забезпечення навчального процесу її дітей , подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи. У органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій з указаним мобільним телефоном.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, посилаючись на те, що в арешті належного ОСОБА_5 мобільного телефону не відпала потреба, оскільки указаний телефон з сім-карткою на разі є речовим доказом в іншому кримінальному провадженні №0000292 від 13.07.2022, яке було виділено з кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , і яке перебуває на стадії досудового розслідування, і в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною 2 статті 307 КК України, санкція якої, у тому числі, передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що у кримінальному провадженні №0000268 від 14.06.2022 на стадії досудового розслідування постановою старшого слідчого ОСОБА_13 від 30.06.2022 телефон моделі «Samsung А52» у корпусі фіолетового кольору із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_5 , був визнаний речовим доказом, оскільки за версією органу досудового розслідування ОСОБА_5 за допомогою указаного телефону спілкувалась з ОСОБА_12 та іншими особами щодо збуту наркотичних засобів.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 01.07.2022 за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_13 з метою збереження речового доказу на указаний мобільний телефон з сім-карткою, що був вилучений у ОСОБА_5 , було накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
У подальшому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2022 року було внесено відомості про кримінальне провадження № 0000292 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000268 від 14.06.2022 за частиною 2 статті 307 КК України установлено, що 30.06.2022 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 у парку ім.Чайковського по вул.Миру у м.Тростянець збула ОСОБА_12 наркотичний засіб (канабіс).
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.
Постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 19.08.2022 року виділено частину матеріалів з кримінального провадження № 0000268 від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_12 у кримінальне провадження № 0000292 від 13.07.2022 стосовно ОСОБА_5 та дозволено приєднати до зазначеного провадження відносно останньої речові докази, у тому числі мобільний телефон моделі «Samsung А52» у корпусі фіолетового кольору із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 .
Отже, мобільний телефон моделі «Samsung А52» у корпусі фіолетового кольору із сім картою оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , на який накладено арешт, на цей час є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні № 0000292 від 13.07.2022 стосовно ОСОБА_5 , яке перебуває на стадії досудового розслідування.
Відтак у кримінальному провадженні № 0000268 від 14.06.2022 стосовно ОСОБА_12 , яке перебуває на стадії судового розгляду, який ще не розпочато, суд не має підстав для скасування арешту та повернення речового доказу з іншого кримінального провадження, яке не розглядається судом.
Крім того, у разі передання обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 до суду та постановлення обвинувального вироку, мобільний телефон та сім-карта, які вилучені у ОСОБА_5 , будуть об`єктом спеціальної конфіскації на підставі статті 96-1, пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України.
Завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, на цей час виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 на володіння та користування належним їй майном.
З огляду на викладене, клопотання представника власника майна ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, що у подальшому застосуванні арешту на речі ОСОБА_5 відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1