У х в а л а
іменем україни

03 серпня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Підволочиського районного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу дізнання, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 00000026 від 25.03.2022 року по факту вчинення відносно ОСОБА_3 хуліганських дій зі сторони ОСОБА_4 , яке мало місце 18.02.2022 року близько 10:00 год. на вул. Грушевського у м. Скалат Тернопільського району, неподалік приміщення Скалатської міської ради. 16 червня 2022 року потерпілим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку начальнику сектору дізнання направлено клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою органу дізнання 17 червня 2022 року. Кінцевий строк розгляду його клопотання 20 червня 2022 року, проте потерпілого до часу звернення до суду не повідомлено про результат розгляду даного клопотання, що свідчить про порушення органом дізнання вимог ч.1 ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим просить зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 негайно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00000026 від 25.03.2022 року яке було отримане органом дізнання 17 червня 2022 року та повідомити потерпілого про результат його розгляду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та представник відділу поліції не з`явились, проте подали заяви, згідно яких, скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задоволити, а представник відділу поліції проти задоволення скарги заперечив та просить відмовити.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України скаргу слід розглянути у їх відсутності на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, в межах доводів скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як убачається із досліджених матеріалів кримінального провадження скаржник ОСОБА_3 16 червня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до начальника сектору дізнання із клопотанням про проведення ряду слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою органу дізнання 17 червня 2022 року, що підтверджується витягом із сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення № 250.

27 червня 2022 року начальником СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні відмовлено.

Супровідний лист вих. № 3478/112/09-2022 від 27.06.2022 року із постановою про відмову у задоволенні клопотання направлено ОСОБА_3 за місцем його проживання.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий судя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб, у кримінальному провадженні.

Таким чином проаналізувавши матеріали справи в межах доводів скаржника, судом встановлено, що органом дізнання розглянуто клопотання скаржника за наслідком якого прийнято рішення про відмову у проведенні слідчих дій, а тому доводи скаржника на бездіяльність органу дізнання, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, є безпідставними, передчасними і до задоволення не підлягають.

За вказаних обставин у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст. 307 КПК України в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 314-315, 331, 371- 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити слід відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з часу її винесення.

Слідчий суддя