Оболонський районний суд міста Києва
Справа № 756/6864/22
№ 1-кп/756/1221/22
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001245 від 26.07.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , працює водолазом першого класу рятувально-водолазної станції № 3 спеціалізованої водолазної служби КП «Плесо», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме «канабісу», масою 10 г для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» замовив у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 10 г, за що сплатив через термінал, а саме платіжну систему «Easy Pay», на вказаний невстановленою особою електронний гаманець суму 2500,00 грн. У подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 через месенджер «Телеграм» про місцезнаходження нібито вказаного наркотичного засобу. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту, для власного вживання, цього ж дня, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 прибув до місцевості з лісовими насадженнями, що розташована неподалік Свято-Покровського храму по вул. Мостицькій, 2-А у м. Києві, де не виявив у вказаному невстановленою особою місці закладку із канабісом. Разом з тим, перебуваючи на зазначеній місцевості, приблизно о 13.00 год. в цей же день, ОСОБА_4 біля одного із дерев виявив поліетиленовий зіп-пакет зеленого кольору, у якому знаходились три прозорі поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також у зіп-пакеті меншого розміру знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору. Дослідивши вміст описаних зіп-пакетів ОСОБА_4 зрозумів, що він придбав психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої обмежено амфетамін, після чого вирішив зберігати дану речовину при собі для власного вживання без мети збуту.
26.07.2022 року приблизно о 15.20 год., ОСОБА_4 , зберігаючи при собі психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої обмежено амфетамін, повертався до місця свого проживання, і у цей момент був зупинений співробітниками поліції неподалік житлового будинку № 66-А по вул. Лісній у м. Києві, Пуща Водиця, яким повідомив, що зберігає при собі вказану психотропну речовину. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 був затриманий і на місце було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві. У цей же день, перебуваючи на місці затримання, ОСОБА_4 добровільно дістав зі свого рюкзака та надав слідчому для вилучення поліетиленовий зіп-пакет зеленого кольору, в якому знаходились два прозорі поліетиленові зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а також прозорий поліетиленовий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, що знаходився у кишені одягнутої на ОСОБА_4 сорочки.
В ході досудового розслідування встановлено, що у наданій на дослідження експертам порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 7,486 г. Таку ж психотропну речовину виявлено у порошкоподібній речовині рожевого кольору, масою 0,086 г. Загальна маса амфетаміну складає 7,572 г, що становить великий розмір.
Амфетамін, згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці І «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, а саме пояснив, що в результаті обстрілу під час воєнних дій він отримав контузію. Щоб його не звільнили з роботи, йому порадили спробувати вживати коноплю. 27.06.2022 р. він через «Телеграм» замовив коноплю 10 г, за що через термінал сплатив 2500,00 грн. Йому надіслали фотознімки місця, де можна забрати. Коли він туди прийшов, коноплі там не було, але знайшов пакети з порошком, які вирішив залишити собі, замість канабісу. Коли повертався додому в цей же день, його зупинили поліцейські і він добровільно видав психотропну речовину. Зазначив, що у вчиненому розкаюється, зробив для себе висновки.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, видачі психотропної речовини.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, приймав участь у добровольчому формуванні територіальної оборони. Обвинувачений у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.
Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.
Речові докази у справі: спец-пакет № 5766469 в якому знаходиться два прозорих поліетиленових пакета з вмістом психотропної речовини «амфетамін» та прозорий поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини «амфетамін», масою 0,086 г, який знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001193) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1