Справа № 638/3958/22
Провадження № 1-кс/638/750/22
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання права тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому відділі ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001008 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2022 до ХРУП № З ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили матеріальну шкоду.
Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що 16 червня 2022 року у період часу з 13:00 год. до 14:00 год. у соціальній мережі «Фейсбук» вона знайшла оголошення про продаж дров, в якому було зазначено контактний номер телефону НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_6 , а також вартість дров, а саме метрівки 1 куб 700 гривень, чурки 1 куб 800 гривень, колоті 1 куб 1000 гривень, оскільки оголошення не здалось їй підозрілим, остання вирішила зателефонувати за вказаним у оголошенні номером телефону ( НОМЕР_1 ) , де в ході розмови чоловік на ім`я ОСОБА_7 , запитав куди саме надіслати дрова, її ПІБ, а також повідомив, що для підтвердження замовлення потерпілій потрібно надіслати передоплату у розмірі 4200 гривень, на що ОСОБА_5 повідомила усі необхідні дані, а саме ПІБ, а також адресу: АДРЕСА_1 . Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , повідомив, що через декілька хвилин на соціальну мережу «Вайбер» надішле номер карти для перерахування передплати, після чого поклав слухавку. Дочекавшись номеру картки, ОСОБА_5 переказала зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 4200 гривень. Після оплати, у соціальній мережі «Вайбер» на номер телефону, з якого ОСОБА_5 писав чоловік на ім`я ОСОБА_7 , вона надіслала скрін-шот про надіслану передплату та почала чекати відповіді. Приблизно, через годину ОСОБА_5 вирішила подзвонити чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , з метою підтвердження замовлення, але останній вже не брав слухавку. В зв`язку з чим, потерпіла почала підозрювати, що її обдурили шахраї та заволоділи грошовими коштами, тому остання зателефонувати на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пояснивши ситуацію, співробітник банку запропонував їй заблокувати картку, на яку нею було переведено кошти. Після цього, ОСОБА_5 вже була впевнена, що її обдурили, тому звернулась із заявою до поліції.
Також, допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що 22 червня 2022 року, приблизно о 12 год. 40 хв. у соціальній мережі «Фейсбук» він знайшов оголошення про продаж дров, в якому було зазначено контактний номер телефону НОМЕР_1 , ім`я ОСОБА_7 , а також вартість дров, а саме метрівки 1 куб 700 гривень, чурки 1 куб 800 гривень, колоті 1 куб 1000 гривень, оскільки оголошення не здалось йому підозрілим, він вирішив зателефонувати за вказаним у оголошенні номером телефону ( НОМЕР_1 ), де в ході розмови замовив у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 два автомобіля чурок на загальну суму 22500 гривень, на що чоловік на ім`я ОСОБА_7 прийняв замовлення та запитав куди саме надіслати чурки, його ПІБ, а також повідомив, що для підтвердження замовлення йому потрібно надіслати повну оплату за товар, а саме 22500 гривень, на що потерпілий ОСОБА_9 повідомив усі необхідні дані, а саме ПІБ, а також адресу: АДРЕСА_2 . Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , повідомив, що через декілька хвилин на соціальну мережу «Вайбер» надішле номер карти для перерахування грошових коштів, після чого поклав слухавку. Дочекавшись номеру карти, потерпілий переказав зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 22612,50 гривень. Після оплати, у соціальній мережі «Вайбер» на номер телефону, з якого писав чоловік на ім`я ОСОБА_11 надіслав скрін-шот про надіслані грошові кошти та почав чекати відповіді. Приблизно, через пару хвилин після надісланого скрін-шота чоловік на ім`я ОСОБА_7 передзвонив потерпілому на його мобільний телефон та запропонував придбати у нього ще два автомобіля чурок, повідомивши, що зробить гарну знижку та потрібно буде заплатити 13517,25 гривень, на що потерпілий ОСОБА_9 погодився і переказав на гу ж саму картку (« ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_12 ) грошові кошти у сумі 13450 гривень. Переказавши знову кошти, останній надіслав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 скрін-шот про сплату та почав чекати на замовлення. Приблизно, о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_9 почав підозрювати, що замовлений ним товар йому не надішлють та про те, що його обдурили шахраї, в зв`язку з чим вирішив це перевірити та почав телефонувати чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , але останній вже не брав слухавку. Після цього, потерпілий ОСОБА_9 вже був впевнений, що його обдурили, тому звернувся із заявою до поліції.
В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України було надано доручення, під час проведення оперативних заходів за даним кримінальним провадженням було встановлено, що особа, яка можливо причетна до скоєння злочину користується номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , НОМЕР_9 для встановлення інформації яка може бути корисною для кримінального провадження, а також для ототожнення зібраної інформації щодо осіб, які можуть бути причетні для скоєння вище вказаного - злочину, необхідно отримати моніторинг телефонних з`єднань (трафік), вище вказаних абонентських номерів.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із чим необхідно застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 160 КПК України - тимчасовий доступ, з метою виконання вимог ст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , та містять інформацію про зв`язок абонентів та мобільних терміналів зв`язку по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 01.03.2022 року по теперішній час.
Слідчий зазначає, що інформація, яка використовувалася вказаними абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку, що знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, яким затверджено інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні»
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом порядку, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.
Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.
У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001008 від 05.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.07.2022,
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторонам кримінального провадження надано право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по - батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий у клопотанні довела наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи - оператора мобільного зв`язку; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
1. Надати дозвіл слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або іншим уповноваженим особам за дорученням, на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; іденгифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільними номерами телефону: НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , за період часу з 01.03.2022 року по теперішній час виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.?
2. Надати дозвіл слідчому СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або іншим уповноваженим особам за дорученням, на тимчасовий доступ, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відомості про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, мобільними номерами телефону: НОМЕР_6 ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період часу з 01.03.2022 року по теперішній час виконання ухвали слідчого судді оператором мобільного зв`язку.
Строк дії ухвали встановити до 10 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1