У Х В А Л А

18.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною скаргою, яку обґрунтовує наступним.
Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 16.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
З протоколу огляду місця події від 03.04.2022 року слідує, що з 21:20 до 21:30 год. проводився огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN I0UAREG, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому ані слідчий, ані прокурор в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді не зверталися.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 16.04.2022 року автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучені ключі від автомобіля речовим доказом не визнавалися.
18.04.2022 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою слідчого судді за заявою прокурора, подане ним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, залишено без розгляду.
Таким чином, з часу вилучення майна (03.04.2022 року) відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, а тому таке майно має статус тимчасово вилученого майна.
10.05.2022 року процесуальному керівнику досудовим розслідуванням у кримінальному провадження в інтересах володільця майна, що було вилучене слідчим на підставі протоколу огляду місця події від 03.04.2022 року, подано клопотання про повернення майна його власнику та визнання його потерпілим.
Постановою від 13.05.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено з підстав, що автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також цією постановою відмовлено у визнанні ОСОБА_2 потерпілим.
Згідно рахунку №733 від 08.03.2022 року покупцем автомобіля марки 70LKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , який здійснив оплату 4 500 євро готівкою та 3 000 євро з банківської карти.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки OLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_5 -GH чорного кольору, номер кузова НОМЕР_6 ОСОБА_2 є законним володільцем (власником) вказаного транспортного засобу.
Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надавалося митному органу при проходженні митного контролю, про що свідчить прямокутний штамп "львівської митниці ДФС від 09.03.2022 року «Під митним контролем».
Відмовляючи у поверненні ОСОБА_2 вилученого майна, прокурор зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 разом із санітарно-гігієнічними засобами, продуктами харчування та спальними мішками, згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 09.03.2022 року, є гуманітарною допомогою для військової частини НОМЕР_7 НГУ.
Щодо доводів оскаржуваної постанови прокурора в цій частині, звертає увагу на те, що правові, організаційні, соціальні засади отримання, надання, оформлення, розподілу і контролю за цільовим використанням гуманітарної допомоги, питання гласності і прозорості цього процесу регулюються Законом України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV. Стаття 3 цього Закону визначає, що підставою для започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною є письмова пропозиція донора про її надання. Підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги. Заявник вказує, що матеріали кримінального провадження не містять рішення керівника Львівської ОВА про визнання автомобіля гуманітарною допомогою, автомобіль ввозився через пункт перетину кордону, що знаходиться у Львівській області), як і не містять письмової згоди отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Натомість матеріали кримінального провадження містять лист-прохання за підписом керівника військової частини НОМЕР_7 від 07.03.2022 року, в якій командир просить Львівську митницю ДФС посприяти в отриманні автомобіля VOLKSWAGEN ТOUAREG, номер кузова НОМЕР_4 для заступника командира НОМЕР_8 батальйону ВЧ НОМЕР_7 НГУ лейтенанта ОСОБА_2 , а не для потреб військової частини НОМЕР_9 Національної гвардії України. Вказаний лист за підписом керівника військової частини додатково підтверджує з, що вказаний автомобіль не був призначений як гуманітарна допомога для потреб військової частини. Вказані законодавчі положення (чинні станом на день ввезення автомобіля на територію України - 09.03.2022 року) свідчать, що процедура визнання вказаного автомобіля гуманітарною допомогою не дотримана.
Таким чином заявник вважає, що арешт на вилучене майно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді не накладався, а тому зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого, яке утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню.
Також скаржник вважає необґрунтованою постанову прокурора від 13.05.2022 року в частині відмови у залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого і потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
На підставі викладеного вище скаржник просить суд скасувати постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 13.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 16.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, негайно повернути ОСОБА_7 або його представнику майно, тимчасово вилучене 03.04.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 : а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_5 -GH чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та залучити ОСОБА_2 до провадження як потерпілого.
В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали вимоги скарги та просили задовольнити з підстав, викладених у її змісті.
Прокурор в судому засіданні заперечив проти задоволення скарги з мотивів її безпідставності та необґрунтованості. Зокрема пояснив, що згідно митної декларації отримувачем спірного транспортного засобу є військова частина НОМЕР_7 НГУ, а не ОСОБА_2 .
Заслухавши скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000398 від 16.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 10.05.2022 року у поверненні тимчасово вилученого майна - автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 та визнанні ОСОБА_2 потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Скаржник вважає зазначену постанову незаконною та просить її скасувати.
Як зазначено у ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 вважає себе власником транспортного засобу - автомобіля марки VOLKSWAGEN I0UAREG, номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким постановою слідчого ОСОБА_6 від 16.04.2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000398 від 16.04.2022 року.
З пояснень учасників судового засідання встановлено, що станом на дату розгляду скарги арешт на вказане рухоме майно не накладено.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
З огляду на те, що на даний час арешт на спірне майно не накладено, то відповідно до вимог чинного законодавства, таке має бути повернуте власнику.
Разом з тим на підстав наявних у справі письмових доказів слідчий суддя встановив, що відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, згідно якої автомобіль марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_10 чорного кольору, номер НОМЕР_11 був направлений як гуманітарна допомога Військовій частині 3115 НГУ.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що в матеріалах скарги відсутні належні докази на підтвердження права власності заявника ОСОБА_2 на вказаний транспортний засіб, тому відповідно суд не вбачає правових підстав для повернення транспортного засобу заявнику.
Відтак скаржник не надав жодних доказів, які б свідчили про те, що йому вищевказаним кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заявник ОСОБА_2 не довів, що йому завдана матеріальна шкода та що він є власником автомобіля марки «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_10 чорного кольору, номер НОМЕР_11 , тому постанова прокурора є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 від 13.05.2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1