ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1705/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001384 від 22.05.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.
ОСОБА_3 , 17 травня 2022 приблизно о 09-й годині 50 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, знаходячись на вул. Бориспільська, 3 в м. Києві, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , якого раніше помітили біля кафе «Васильок», що за адресою: Бориспільська, 3 в м. Києві, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, того ж дня, близько 10 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Бориспільська, на відстані 5 метрів до входу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи узгоджено та обопільно, з метою заволодіння майном оточили ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_3 , діючи узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, застосував до ОСОБА_5 , фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, штовхнув його в спину, від чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим, що ОСОБА_5 немає можливості чинити опір, притримуючи останнього, шляхом ривка відкрито викрали належне йому майно, а саме: мобільний телефон « Samsung Galaxy A12», вартістю 2800 гривень 00 копійок, та ювелірний виріб у вигляді кільця з жовтого золота 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 9706 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12506 грн. 40 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та суду показав, що події викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. 17 травня 2022 року зранку він був разом з своїм товаришем ОСОБА_6 в кафе «Васильок», де випили по 100 грам. ОСОБА_6 вийшов на вулицю і побачив потерпілого ОСОБА_5 та сказав ОСОБА_3 , що останній винен йому гроші і попросив допомоги. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 позаду, та взяв руками його в кільце. Андрій в цей час, зняв з ОСОБА_5 кільце та телефон, а потім втік. ОСОБА_3 залишився на місці. Вказав, що буде намагатись відшкодувати завдану ним шкоду та просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 17 травня 2022 року вранці, він був біля кафе «Васильок». До нього підійшов ОСОБА_6 та попросив телефон подзвонити, ОСОБА_5 відмовив. Після чого, ОСОБА_6 підійшов з обвинуваченим ОСОБА_3 , останній почав тримати ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 в цей час знімав каблучку у потерпілого та викрав телефон. Після ОСОБА_5 штовхнули. При призначенні покарання потерпілий просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Показання обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, ними не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.
Повідомлена обвинуваченим під час допиту в суді обставина про те, що він вживав алкоголь під час події не може бути визнана такою, що обтяжує покарання в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, оскільки вона не зазначена в обвинувальному акті при викладенні фактичних обставин, формулюванні обвинувачення, а також в обставинах, що обтяжують покарання під час досудового розслідування. Така позиція узгоджується з постановою ВС від 12 листопада 2019 р. (справа №556/588/18, провадження № 51-569км19).
Таким чином, обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.
Так, ОСОБА_3 , має 44 роки, відповідно до приписів ст. 89 КК України є особою судимість якої погашено, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в тому числі й грабежу, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.2005 року з діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», не перебуває на обліку у лікаря психіатра, зі слів працює, однак дані про будь-яку зайнятість відсутні.
З урахуванням наведеного, особливо кваліфікованого складу вчиненого діяння (співучасть, застосування насильства, під час воєнного стану), завданої матеріальної шкоди, яка потерпілому не відшкодована, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину є вищою за типову, що дає підстави для призначення покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

При обранні розміру покарання, суд враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 та відомості зазначені в цьому вироку, і вважає, що таке покарання слід призначити в мінімальному розмірі, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон « Samsung Galaxy A12» - залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 200 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1