Справа № 944/7163/21
Провадження №1-кп/944/642/22
/про продовження запобіжного заходу/
22.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, уродженця смт Краковець Яворівського району Львівської області, зареєтрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 07 жовтня 2021 року приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства матері ОСОБА_6 , завдав останній множинні удари кулаками рук та дерев`яною палицею в ділянку голови, обличчя, інших частинах тіла, спричинивши потерпілій чотири синці в лобовій ділянці голови, синець на шкірі верхньої повіки правого ока та надбрівній ділянці з права, синець в ділянці лівого ока, синець у ротовій ділянці зліва і у підборідній ділянці зліва, синці у лівій скроневій ділянці лівої дуги, синець в привушножувальній ділянці, синці в ділянці лівого плеча і правого передпліччя, синці в ділянці гребнів обох клубових кісток, садна в обох клубових ділянках та по обох сідницях у крижовій ділянці, а також закривав руками отвори рота та носа, що призвело до асфіксії, внаслідок чого ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході досудового розслідування, 09.10.2021 о 03 год 30 хв слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого.
09 жовтня 2021 о 10 год 30 хв старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а 05.12.2021 строк запобіжного заходу продовжено до 07.01.2022 включно.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.01.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 05.03.2022.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.03.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 01.05.2022.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.06.2022.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події від 08.10.2021, протоколом огляду трупа від 09.10.2021, протоколом огляду місця події від 09.10.2021, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021, показами підозрюваного вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ризики наведенні в ухвалі Яворівського районного суду від 05.01.2022, від 02.03.2022 та від 29.04.2022, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишились незмінними та не зменшились, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, а тому враховуючи вид та розмір передбаченого санкцією ч.1 ст.115 КК України покарання, а також вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати,що ОСОБА_5 в разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, ОСОБА_5 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, на даний час володіє інформацією про анкетні дані усіх свідків, в разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.
Прокурор вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не може усунути існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечив.
Захисник ОСОБА_16 , який був залучений судом для проведення окремої процесуальної дії у вигляді розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечив, зазначив що ризики наведені прокурором у клопотанні є необгрунтованими.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 та п.9 ч.2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Положеннями ст. 199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
09 жовтня 2021 о 10 год 30 хв старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а 05.12.2021 строк запобіжного заходу продовжено до 07.01.2022 включно.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.01.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 05.03.2022.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02.03.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 01.05.2022.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.04.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 27.06.2022.
Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, дітей на утриманні не має, отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики того, що він може переховуватись від суду. Також слід зазначити, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишились незмінними та не зменшились.
Жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 працездатний, раніше не судимий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає. Характер та обставини вчиненого ним правопорушення характеризують ОСОБА_5 як особу, що не має достатніх моральних цінностей.
Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.
Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, однак обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, який відносяться до особливо тяжких злочинів, не працює, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 22.06.2022 року по 20.08.2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)"- для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1