ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7991/22
провадження № 1-кп/753/1462/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001381, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді оцінювача в «Ломбард022», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 23 травня 2022 року №2263-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 , 21.05.2022 року, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в квартирі знайомої ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав з нею два дні, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, дочекався поки потерпіла залишить квартиру, та переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до шафи, де знаходилася сумка потерпілої, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в розмірі 300 доларів США купюрами по 100 доларів (відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 21.05.2022 року 8 тисяч 776 гривень 47 копійок) та грошові кошти номіналами 20, 50, 100, 200 на загальну суму 540 гривень в загальній сумі 9 316 грн. 47 коп. Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 21.05.2022 року, перебуваючи в квартирі, де мешкає дівчина, з якою він познайомився в «Tinder», та з якою проживав декілька днів, скориставшись відсутністю останньої, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення крадіжки, із сумки, що була в шафі, та в якій знаходилися грошові кошти, взяв вказані гроші та покинув приміщення квартири. У вчиненому щиро каявся та просив вибачення, зазначив, що шкоду ним добровільно відшкодовано. Просив врахувати, що злочин вчинив через скрутний матеріальний стан, наразі він працевлаштувався.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, розглянувши провадження в межах предявленого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працює, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, а також те, що згідно даних розписки заподіяна потерпілій шкода відшкодована у повному обсязі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті.
При цьому, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичних обставини справи та характеру злочинного діяння, а саме те, що вчинений злочин має лише одну кваліфікуючу ознаку, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, з огляду на особу винного, який працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному не помічений, його молодий вік, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який надав негативну оцінку своєму вчинку та вибачався за скоєне, обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, з урахуванням думки потерпілої, яка зазначила про відсутність будь-яких претензій, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя