Справа №587/1733/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/692/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського районного суду Сумської області звернулася засуджена ОСОБА_6 з клопотанням про роз`яснення вироку суду відносно неї від 04.10.2021 року, який є для неї незрозумілима.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, засудженій ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні її клопотання. Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що вирок суду першої інстанції, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення, а тому то підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Не погодившись з таким рішення суду засуджена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що була винесена з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати суд першої інстанції роз`яснити вирок.

В судове засідання 17 серпня 2022 року засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, проте була обізнана про дату, час і місце апеляційного розгляду. До початку апеляційного розгляду, прокурор, який є належним чином повідомленим про дату і час розгляду апеляційної скарги засудженої подав до апеляційного суду клопотання про розгляд вказаної заяви без його участі.

Враховуючи, що явка учасників, в даному випадку, на розгляд заяви засудженої про роз`яснення судового рішення не є обов`язковою, дане провадження перебуває в апеляційному суді з грудня 2021 року, явка засудженої в судове засідання не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути заяву засудженої про роз`яснення судового рішення без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому, вивчивши матеріали кримінального провадження, та доводи заяви засудженої про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що заява засудженої ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів проваження, вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року було затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 та прокурором. ОСОБА_6 визнано винною за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 квітня 2021 року та остаточно визначено покарання у виді арешту строком на 2 місяці 10 днів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України, а вирок суду першої інстанції, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підстави для задоволення клопотання про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4