Справа № 369/4479/22
Провадження № 1-кс/369/735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000174 від 03.06.2022 р. від 03.06.2022 р., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000174 від 03.06.2022 р. від 03.06.2022 р., про арешт майна на вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому зіп-пакеті, яку виявлено та вилучено 03.06.2022 з лівої кишені шортів ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу храму архістратига Михаїла УПЦ.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174 від 03.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2022 до відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запідозрено у зберіганні наркотичної речовини.

У своєму поясненні ОСОБА_4 повідомив, що 03.06.2022 він прогулювався неподалік ставка в с. Шевченкове, Бучанського району, Київської області та на землі побачив поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Після чого ОСОБА_4 зрозумівши, що вказана порошкоподібна речовина являється психотропною речовиною «амфетамін», поклав знайдений пакет до своєї лівої кишені шортів.

В період часу з 18 год. 19 хв. по 18 год. 23 хв. в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку статті 298-2 КПК України, за адресою: Київська область, Бучанський район,с. Білогородка, вул. Володимирська, 37а поблизу храму архістратига Михаїла УПЦ, в лівій кишені шортів ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, який поміщено паперового конверту.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на перераховані вище речі, з метою збереження останніх як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі задля запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просилла задовольнити в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000174) відносно того, що 03.06.2022 р. до відділення поліції в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було запідозрено у зберіганні наркотичної речовини.
Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 03.06.2022 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 03.06.2022 р.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене та встановлені при розгляді клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що застосування менш обтяжливого способу арешту майна, аніж заборона відчуження, розпорядження та користування майном, враховуючи мету накладення арешту, у даному випадку не забезпечить запобігання існування ризиків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000174 від 03.06.2022 р. від 03.06.2022 р., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому зіп-пакеті, яку виявлено та вилучено 03.06.2022 з лівої кишені шортів ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу храму архістратига Михаїла УПЦ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1