Справа № 717/419/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

керівника органу дізнання: ОСОБА_4

володільця тимчасово вилученого майна:

ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна. ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт автомобіль „OPEL MOVANO білого кольору номер кузова НОМЕР_1 , ключі до вказаного автомобіля, реєстраційні номери НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль „ OPEL MOVANO, які вилучені 05 квітня 2021 року в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області.

В поданні зазначено, що сектором дізнання Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 06 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 05 квітня 2022 року працівниками поліції було виявлено автомобіль „OPEL MOVANO білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_7 , а на пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_5 . Під час огляду документів, які пред`явив ОСОБА_7 , було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 містить ознаки підробки. Автомобіль, ключі від автомобіля, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію були вилучені працівниками поліції.

Відомості за вказаним фактом 06 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Керівник органу дізнання вважає, що вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

На думку начальника сектору дізнання у разі не накладення арешту на вищевказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 пояснив, що взяв автомобіль „ OPEL MOVANO у свого сусіда ОСОБА_8 , який живе в смт Славське вулиця Підкови будинок 7 для того щоб перевезти верстат з с. Іванівці в смт Славське. Про те, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля підроблене ОСОБА_5 не знав.

Вислухавши думку прокурора, начальника сектору дізнання, ОСОБА_5 , як особи у якої було вилучено майно, та адвоката ОСОБА_6 , дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальника сектору дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказані вище автомобіль, ключі від автомобіля, номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника такого майна.

Згідно до ч.4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на автомобіль„OPEL MOVANO білого кольору номер кузова НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль „OPEL MOVANO білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль „OPEL MOVANO білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 та ключі до вказаного автомобіля повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору, начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: