overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013); ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону України від 07.04.2011); ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону України від 16.05.2013); ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Києва та Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , свідками ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 27 червня 2022 року (але в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-00 год. 29 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1156/22
ун. № 759/4478/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України .

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №№00000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №№00000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5732/22
Провадження № 1-кс/761/3609/2022
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007746 від 25.12.2020, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
Розгляд вказаного клопотання було призначено на 25.04.2022 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання 25.04.2022 року жодний учасник судового розгляду не з`яввися.
Відповідно до ст. 186 КК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
В день розгляду клопотання, прокурор до слідчого судді для участі в розгляді клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

З огляду на зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та в порядку визначеному КПК України розглянути клопотання, оскільки участь прокурора під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007746 від 25.12.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7252/22
Провадження № 1-кс/947/3451/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376,ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000172 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.04.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6112/22
Провадження № 1-кс/761/3760/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вствпна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 р.,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004143 від 20.03.2013 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2956/22
Провадження №1-кп/127/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені було призначене на 10.00 год. 28.04.2022. Разом з тим, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив суд про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з проходженням підготовки в складі територіальної оборони ЗСУ. Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу спливає о 23.59 год. 01.05.2022 і призначити судове засідання до спливу строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється за можливе. У зв`язку з викладеним виникла необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування, обраного обвинуваченому запобіжного заходу, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 10.00 годину 28.04.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 03 травня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кп/464/81/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо свідка приводу.
Обвинувачений та захисник при вирішенні вищевказаного клопотання покладались на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 06 травня 2022 року, свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали скерувати начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для здійснення контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/2590/22
Провадження № 1-кс/592/1089/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

28 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів для приготування та вживання наркотичних речовин, мобільних терміналів, які використовувалися ОСОБА_4 для обговорення деталей вчинення кримінального правопорушення, інших заборонених в цивільному обігу речей.

2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000531 від 11.04.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 28.04.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/30/22
УХВАЛА
19 квітня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 16 жовтня 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року із Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та її представники, законний представник потерпілої, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду. Клопотань учасниками процесу про виклик певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну або скасування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного. Статтями 314, 315 КПК України окреслюється порядок дій суду по проведенню підготовчого судового засідання та перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відповідно до правил територіальної підсудності підлягає розгляду у Теребовлянському районному суді Тернопільської області. На даному етапі суду сторонами не надано угод, передбачених ст.468 КПК України, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України судом не встановлено.
Таким чином, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду в межах строку, передбаченого ст. 316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314 -317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 16 жовтня 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28 квітня 2022 року о 10.00 годині, що відбудеться у залі судового засідання №4 приміщення Теребовлянського районного суду. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в складі осіб: прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілих. Про час та місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 242/5399/20
Провадження № 51-1203 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 7 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 3 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 7 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк сім років шість місяців.
УхвалоюДонецького апеляційного суду від 3 лютого 2022 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзізахисник просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 7 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 3 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3