Справа № 359/7248/22
Провадження № 1-кс/359/1467/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області, в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року,-

встановив:
07.10.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області, в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року.
В судове засідання скаржники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільська окружна прокуратура про дату час та місце розгляду скарги повідомлялися. В судове засідання представник Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області та Бориспільської окружної прокуратури не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 03.10.2022 року на електронну пошту суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області, в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року. Цього ж дня скарга адвоката ОСОБА_3 була зареєстрована у системі автоматизованого розподілу згідно із засадами використання автоматизованої системи документообігу Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Головуючим суддею, визначеним для даного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду, став слідчий суддя ОСОБА_1
07.10.2022 року до суду подано оригінал зазначеної скарги, яка відповідальним працівником помилково зареєстрована, як скарга, що надійшла вперше.
Дана обставина перешкоджає подальшому розгляду даного судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9 КПК України слідчий суддя

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області, в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні за №0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1