Справа № 314/4910/19
Провадження № 1-кп/314/59/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000901 від 30.09.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має базову середню освіту, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на МК «Запоріжсталь» монтажником, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12.02.2005 Вільнянський районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;
- 25.09.2009 Вільнянський районним судом Запорізької області за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької областівід 12.05.2005 до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.12.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2019 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находячись на території повністю огородженого домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній перебував за запрошенням ОСОБА_6 , в ході раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку власниці будинку з сторонніх осіб, з поверхні кухонного столу, що знаходився біля вхідних дверей до будинку викрав мобільний телефон марки Нопог 7 А Рго моделі АUM-L29 в корпусі орного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 500 гривень 00 копійок (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №2932 від 16.10.2019), що належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце скоєного злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що в кінці вересня 2019 року, вдень, знаходився в будинку у ОСОБА_6 та з кухонного столу викрав належний їй мобільний телефон. Потім повернув їй телефон, ОСОБА_6 жодних претензій до нього не має.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставину, що пом`якшує покарання, а саме, щире каяття обвинуваченого; дані про особу винного, який раніше судимий, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, не перебуває на обліку військовозобов`язаних, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, одружений, має малолітню дитину, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_6 , передане їй на зберігання, необхідно залишити потерпілій.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на мобільний телефон марки Нопог 7 А Рго моделі АUM-L29 в корпусі орного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2019.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Нопог 7 А Рго моделі АUM-L29 в корпусі орного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.10.2019 на мобільний телефон марки Нопог 7 А Рго моделі АUM-L29 в корпусі орного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7

08.08.2022