ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3949/22
провадження № 1-кс/753/707/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000994 від 02.04.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00000994 від 02.04.2022 року, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно змісту скарги, адвокат посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження був проведений обшук транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , під час якого було вилучено певні речі та сам автомобіль. Ухвалою слідчого судді накладено арешт на частину вилученого під час обшуку майна, а в іншій частині вилученого відмовлено у арешті, у зв`язку з чим адвокат вважає необхідним зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу повернути вказане майно, керуючись ч. 3 ст. 173 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених в останній.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріли скарги, матеріали кримінального провадження № 00000994 від 02.04.2022 року, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 00000994 від 02.04.2022 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 04 квітня 2022 року було проведено невідкладний обшук автомобіля «NISSAN PATHFINDER», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було вилучено сам транспортний засіб, технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключ запалення від нього, три мобільні телефони, планшет, акт про тимчасове відчуження або вилучення майна, три одноразових електронних сигарети, 15 відеокарт, жорсткий диск та флеш носій.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2022 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення усіх предметів та документів, зазначених у тексті протоколу обшуку.

07 квітня 2022 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, було постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого частково задоволено та накладено арешт на вилучені під час обшуку мобільні телефони, акт про тимчасове відчуження або вилучення майна та три одноразових електронних сигарети. В іншій частині клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 ставить питання про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі, які прямо зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.04.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку та зазначено про дозвіл на їх вилучення.

Викладене свідчить про те, що речі за переліком, про повернення яких ставить питання скаржник, не мають статусу тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим на них не поширюються положення ч. 3 ст. 173 КПК України.

Крім того, слідчий суддя також враховує хронологію прийняття процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні стосовно вилученого майна, відповідно до якої останнє 04 квітня 2022 року було виявлено та вилучено під час обшуку, після чого 06 квітня 2022 року у встановленому процесуальним законом порядку слідчим суддею було надано дозвіл на його вилучення, а питання щодо накладення арешту вирішувалось 07 квітня 2022 року.

Слідчий суддя також враховує, що вилучені в ході обшуку речі та документи процесуальним способом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема постановою слідчого від 04.04.2022 року, а транспортний засіб належить на праві власності безпосередньо ОСОБА_4 , якому у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, за змістом вказаної підозри, ОСОБА_4 використовував вказаний автомобіль під час вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає, окрім іншого, додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що речі які просить повернути скаржник, не є тимчасово вилученим майном та мають пряме відношення до обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим доводи скарги є необґрунтованими.

Керуючи ст. ст. 168, 169, ч. 5 ст. 171, ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1