overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/937/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тульчин, Вінницька область, зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 09.08.2022 о 10:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
30.06.22 Справа № 469/281/22
1-в/469/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крутоярка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Старшим інспектором Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 17 грудня 2020 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку, який закінчився 17 червня 2022 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не був притягнутий, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року за ч.1 ст.122, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 489/1205/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/682/22
УХВАЛА
30 червня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 в залі суду з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисником ОСОБА_4 та з обвинуваченим ОСОБА_5 , який народився в смт. Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживав в м. Миколаєві без визначеного місця, раніше неодноразово судимому

стосовно кримінального провадження №0001735 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник з обвинуваченим просили вирішити клопотання, пом`якшивши запобіжний захід на домашній арешт. Захисник також вказав на недоліки клопотання.

Обвинувачений пояснив, що сплатити розмір застави він або його мати не може через відсутність грошей.

Суду не доведено, що власники житла згодні на проживання обвинуваченого на умовах домашнього арешту.

Само по собі наявність у матері хвороби зору та інвалідності достатньою підставою для пом`якшення запобіжного заходу не є.

Тож підстав для пом`якшення запобіжного заходу немає з огляду на репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий, а ризики встановлені раніше при обрані запобіжного заходу мають місце дотепер. Разом з тим, обвинуваченому слід передбачити альтернативу даному запобіжному заходу - заставу.

Керуючись ст. 194, 199, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 28.08.2022

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року

м. Київ
справа № 723/2322/21

провадження № 51 1293 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено семиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особі 11 травня 2022 року.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 травня 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8251/22
Провадження № 1-кп/161/764/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 04.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 04.12.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 06 липня 2022 року о 11.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/3248/21
Провадження №1-кп/522/604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001630 від 30.11.2021 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 14.01.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 28.08.2022 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року о 13:05 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/7/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для судового розгляду.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
На підставі викладеного та керючись ст. 336 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Полтавська установа виконання покарань № 23" о 13 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1986/20
Провадження № 1-кп/539/29/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився повторно, про причини своєї неявки суд не повідомив. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Відповідно до рапорту ст. ДОП СДОП ВП Лубенського РВП ОСОБА_5 від 30.06.2022 ОСОБА_4 за місцем проживання двері не відкрив, встановити осіб, які володіють корисною інформацією з приводу місця перебування обвинуваченого не надалося можливим.
Прокурор вважає за необхідне проведення підготовчого судового засідання відкласти, а щодо обвинуваченого застосувати привід до суду в наступне засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання слід відкласти.
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки за відсутності обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання неможливе, тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 11 липня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на вищевказаний день та час.
Привід здійснити через Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Лубенської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/1974/22
Провадження № 1-кп/577/266/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України на 13 липня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1694/22
Провадження № 1-кс/589/675/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000240 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, знарядь і засобів для виготовлення та подальшого вживання таких наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 550/206/22
Провадження № 1-кп/550/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 за №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов в провадження судді ОСОБА_1 12.05.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чутівського районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07 липня 2022 року о 13-45 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1