Справа № 567/921/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2022 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

У грудні 2021 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 придбав у своє користування автомобіль «Fiat Stilo», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому отримавши від продавця свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії та номер НОМЕР_3 . При купівлі ОСОБА_3 , проводячи звірку номеру шасі вказаному на кузові автомобіля, а саме НОМЕР_1 та номеру шасі вказаному у технічному паспорті на автомобіль, а саме НОМЕР_4 , виявив невідповідність та зрозумів, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являється підробленим, однак враховуючи вигідну ціну вирішив придбати автомобіль при цьому не переоформляючи його у свою власність.
У подальшому, 18.05.2022 року близько 15 год. ОСОБА_3 проїжджаючи повз стаціонарний блок-пост в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області на автомобілі «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, під час чого останньому запропоновано надати документи, які необхідно при собі мати водієві транспортного засобу. ОСОБА_3 в свою чергу, реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідає дійсності і є підробленим, надав працівникам поліції його для перевірки, чим саме в такий спосіб використав його.
Відповідно до висновку судової технічної експертизи документа №СЕ-19/118-22/4421-ДД від 01.06.2022 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , не відповідає за розмірами сторін, способами друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. Вказав, що заяву складено добровільно, без застосування будь-якого примусу чи погроз.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме, використання завідомо підробленого офіційного документа, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, водночас за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходитьз наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової технічної експертизи документа у даному кримінальному провадженні становлять 1372,96 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази :

- автомобіль марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання до спеціалізованого майданчика для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в с.Городок, вул.Б.Штенгеля, 90 Рівненського району Рівненської області - повернути законному володільцю, та у разі, якщо його не буде встановлено - передати автомобіль у власність держави у встановленому порядку;
- свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Fiat Stilo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщене до сейф-пакета №2358892- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1