Справа № 461/3899/22
Провадження № 1-кс/461/3320/22
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
директор ТОВ «Рівнетранссервіс» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на сідловий тягач марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Рівнетранссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20.
В судове засідання представник заявник не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Слідчий слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву, відповідно до якої проти клопотання про скасування арешту на заперечує, вважає за доцільне передати сідловий тягач марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ТОВ «Рівнетранссервіс».
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , сідловий тягач марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ «Рівнетранссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.08.2021 року накладено арешт, шляхом встановлення заборони на користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з сідловим тягачем марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , які належать: ТзОВ «Рівнетранссервіс», зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій та збереження майна, з метою недопущення його втрати чи знищення. Також, сідловий тягач марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , відповідали критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України щодо речового доказу та був залучений для проведення експертиз.
Так, в поданому клопотанні заявник зазначає, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого арешту автомобіля, оскільки усі необхідні експертизи та слідчі дії в межах досудового розслідування за участю транспортного засобу марки сідлового тягача марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпа марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 проведені, а подальше перебування майна під арештом порушує його права на користування майном.
Крім того, як вбачається з заявки №412 від 29.07.2022 року, вказаними транспортними засобами виконується перевезення напрямком Україна Італія.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в частині зняття заборони користування сідловим тягачем марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Рівнетранссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2022 року на сідловий тягач марки «SCANIA R440» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «Рівнетранссервіс», що зареєстроване за адресою: м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20, в частині заборони користування цим транспортним засобом.
Повернути зазначене майно власнику директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» ОСОБА_7 під розписку для зберігання.
Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1