Справа № 932/3640/21
Провадження № 1-кс/932/2271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000335 від 30.04.2021 року, в якому вона просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, шляхом заборони його відчуження та розпорядження; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради 49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька (Комсомольська), 58, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській надійшла заява від директора ТОВ «Форвард Дніпро» ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.04.2021 року приблизно о 11 год. 30. хв. невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості, а саме нежитловим приміщенням де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що згідно наказу від 07.11.2013 року № 3 його призначено на посаду директора ТОВ «Форвард Дніпро» (код ЄРДПОУ 36839346).

Вказане підприємство з 2013 року по сьогоднішній день, на підставі договорів позички, здійснює здачу в оренду нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , опис: загальна площа 591,7 кв.м, опис: в житловому будинку літ. А-5,6 приміщення, яке складається з: літ. а-1- прибудова, частка першого поверху приміщення № 92 поз. 1-15, площею 318,8 кв.м., частка підвалу VII поз. 1-25, I-2, площею 269 кв.м., сходова клітина I поз. 1, площею 3,8 кв.м., ганки літ. а-а (2), приямки літ. а(8), а(9).

Власником вказаного об`єкту нерухомості з 2013 року по теперішній час являється ОСОБА_6 , громадянин Російської Федерації. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 29.07.2013року реєстраційний № 2202 між ТОВ «Форвард Дніпро» та ОСОБА_6 .

В 2013 році, ТОВ «Форвард Дніпро» заключив договір позички з ОСОБА_6 , про управління вказаним вище нерухомим майном (передача його в оренду, тощо). З того часу, ТОВ «Форвард Дніпро» здійснює здачу вказаної нерухомості в оренду.

01.04.2021 року ТОВ «Форвард Дніпро» передали в оренду вищевказане приміщення ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_1 ), після чого вказане приміщення експлуатувалось орендарем.

27.04.2021 року, приблизно, з 10 до 11 години ОСОБА_5 зателефонували представники ФОП « ОСОБА_7 », та повідомили про те, що невідомі особи в супроводі озброєних чоловіків в камуфльованій одежі та балаклавах, незаконно увірвались до вищевказаного приміщення, та заблокували вхідні двері. Після чого вказані невідомі особи, які були в камуфльованій одежі та балаклавах, витіснили з приміщення представників ФОП « ОСОБА_7 ».

Приблизно, о 19:30 годин 27.04.2021 був отриманий витяг з реєстру прав на нерухоме майно, згідно якого, актуальним записом, власником приміщення є ОСОБА_6 , про що було повідомлено особам, які захопили вказане приміщення, та відмовлялись покинути його.

Через скло вхідної двері, невідома особа, яка була одягнена в камуфльований одяг та балаклаву, пред`явила договір на охорону вказаного об`єкту, який було складено від імені охоронної компанії «Катті Сарк - ЛТД».

Надалі, в період часу з 19:30 годин 27.04.2021 року до 01:00 годин 28.04.2021 року вказані особи, які утримували приміщення, повідомляли, що приїде представник або власник вказаного приміщення і надасть документи права власності, однак жодна особа з документами так і не приїхала.

В зв`язку з тим, що орендарі не мали подальшої змоги користуватись вказаним приміщенням, через його захоплення невідомими особами, 30.04.2021 ФОП « ОСОБА_7 » достроково розірвало з ТОВ «Форвард Дніпро» договір про оренду вказаного приміщення.

Під час з`ясування обставин захоплення вказаного нерухомого майна, а також в ході ознайомлення із витягом з реєстру прав на нерухоме майно, було встановлено, що 27.04.2021 року нотаріус ОСОБА_8 внесла до вказаного реєстру запис, про державну реєстрацію іпотеки на вказані нежитлові приміщення, в інтересах ПАТ «Банк кредит Дніпро». Вказані дії, можливо були здійсненні для подальшого захоплення та перереєстрації вказаного об`єкту нерухомості, та надання вказаним діям невідомих осіб, видимості законності.

Також, 27.04.2021 нотаріус ОСОБА_9 внесла зміни до реєстру прав на нерухоме майно, згідно яких визначила власником вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Банк Кредит Дніпро», на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 року справа №13/5005/8624/2012, при цьому ОСОБА_6 не був стороною у вказаному провадженні, та в межах даного провадження не вирішувалось питання, щодо належного саме йому майна. Таким чином, зміни до Реєстру речових прав внесено незаконно, оскільки описана ухвала суду не містила відомості про власника приміщення та не відображає дійсний теперішній стан.

Всі вищевказані дії представників Банку та інших невстановлених осіб, вчинені незважаючи на те, що 12.03.2021 року Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/8630/13-ц відповідно до якої визнано право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , опис: загальна площа 591,7 кв.м., опис: в житловому будинку літ. А-5,6 приміщення, яке складається з: літ. а-1- прибудова, частка першого поверху приміщення №92 поз. 1-15, площею 318,8 кв.м., частка підвалу VII поз. 1-25, I-2, площею 269 кв.м., сходова клітина I поз. 1, площею 3,8 кв.м., ганки літ. а-а (2), приямки літ. а(8), а(9), за ОСОБА_6 . ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у вказаній справі являється позивачем та апелянтом, про судовий розгляд та прийняте рішення у повній мірі обізнані, повноцінно розуміючи, що обставини визначені рішенням Господарського суду вже не мають місце та не існують, ввели в оману нотаріуса, орендарів та намагались ввести в оману власника та законного володільця приміщення з метою заволодіння майном.

Таким чином, достовірно знаючи про постанову суду від 12.03.2021 року у справі №203/8630/13-ц (у постанові суду описано рішення Господарського суду у справі № 13/5005/8624/2012 та надано йому оцінку), яким визнано право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, вводячи в оману значну кількість осіб, внесли зміни до Реєстру речових прав, заволоділи приміщенням та, і на даний момент, продовжують вчиняти дії, направлені на його заволодіння, після поновлення відомостей у Реєстрі речових прав.

30.04.2021 року нотаріус ОСОБА_9 внесла зміни до реєстру прав на нерухоме майно, відмінивши вищевказаний запис, щодо права власності за ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Крім того додатково допитаний 06.08.2022 року в якості свідка гр. ОСОБА_10 показав, що наразі АТ «Банк Кредит Дніпро», не являючись законним власником нежитлових приміщень, намагається зареєструвати за собою право власності на них, звертаючись із багаточисленними скаргами до Міністерства юстиції України. На даний час на протязі останнього місяця зі слів орендарів приміщення невідомі особи неодноразово заходили до приміщення і пропонували орендарям покинути його і вивезти своє майно, посилаючись на те, що вони планують здійснити чергову перереєстрацію права власності на себе та в орендарів не буде в подальшому користуватися приміщеннями та своїм майном.

Встановлено, що станом на теперішній час, а саме на 06.08.2022 року право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_6 .

05.05.2021 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речового доказу майна, а саме об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

У клопотанні слідчий зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та той факт, що вказаний об`єкт нерухомості відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України та є предметом, що був об`єктом вчинення кримінально протиправних дій одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що вказане майно підлягає арешту, також в даному випадку є необхідність у накладенні арешту на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню цілей та завдань кримінального провадження і поверненню його до законного власника, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Керівник ТОВ «Форвард Дніпро» ОСОБА_5 через загальну канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі, проти винесення ухвали про накладення арешту на нерухоме майно не заперечує.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000335 від 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 30 квітня 2021 року невстановлені особи, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості, а саме нежитловим приміщенням де знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 591,7 кв.м, опис: в житловому будинку літ. А-5,6 приміщення, яке складається з: літ. а-1- прибудова, частка першого поверху приміщення № 92 поз. 1-15, площею 318,8 кв.м., частка підвалу VII поз. 1-25, I-2, площею 269 кв.м., сходова клітина I поз. 1, площею 3,8 кв.м., ганки літ. а-а (2), приямки літ. а(8), а (9).

Власником вказаного об`єкту нерухомості з 2013 року по теперішній час являється ОСОБА_6 , громадянин Російської Федерації. Підставою виникнення права власності є договір купівлі-продажу від 29.07.2013 року, реєстраційний № 2202, між ТОВ «Форвард Дніпро» та ОСОБА_6 .

У 2013 році ТОВ «Форвард Дніпро» укладено договір позички з ОСОБА_6 , про управління вказаним вище нерухомим майном (передача його в оренду, тощо). З того часу, ТОВ «Форвард Дніпро» здійснює здачу вказаної нерухомості в оренду.

27.04.2021 року нотаріус ОСОБА_9 внесла зміни до реєстру прав на нерухоме майно, згідно яких визначила власником вищевказаного нерухомого майна ПАТ «Банк Кредит Дніпро», на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2012 справа №13/5005/8624/2012, при цьому ОСОБА_6 не був стороною у вказаному провадженні, та в межах даного провадження не вирішувалось питання, щодо належного саме йому майна. Таким чином, зміни до Реєстру речових прав внесено незаконно, оскільки описана ухвала суду не містила відомості про власника приміщення та не відображає дійсний теперішній стан.

Відповідно до інформаційної довідки від 06.08.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, на даний час належить ОСОБА_6 .

05 травня 2021 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речового доказу майна, а саме об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вирішуючи питання про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, слідчий суддя вважає, що воно має істотне значення для доведення важливих обставин кримінального провадження. Так, сам об`єкт нерухомого майна був предметом кримінально-протиправних дій. Крім того, вказане приміщення може містити відмості про обставини вчинення даного кримінального правопорушенння, і ці дані можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, вказаний обєкт нерухомого майна відповідає критеріям, переліченим у ч. 1 ст. 98 КПК України та є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому існують підстави для накладення арешту на вказане приміщення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що невстановлені особи продовжують вчиняти дії, направлені на заволодіння цим приміщенням, після поновлення відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто вчиняють шахрайські дії, з метою переоформлення даного обєкта нерухомого майна на користь третіх осіб. З метою забезпечення збереження даного речового доказу, є доцільним накласти арешт та встановити заборону відчуження та розпорядження даним об`єктом нерухомого майна.

З урахування вищезазначеного, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єкта нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомості: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ