Провадження №11-кп/801/444/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

31 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001984 від 27.04.2017 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001984 від 27.04.2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 (датовано 18.03.2022 року) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року подана до суду апеляційної інстанції 30.03.2022 року, що підтверджується вхідним штемпелем суду (вх. №2390), тобто поза строками, передбаченими п.2 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження, питання про поновлення цього строку обвинувачений ОСОБА_3 не ставить, тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінювати дану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та прийняти до свого провадження.

Крім того, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, а тому мав реальну можливість оскаржити цю ухвалу в строк передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2022 року подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, скаржник питання про поновлення пропущеного строку не порушує, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0001984 від 27.04.2017 року повернути скаржнику одночасно надіславши йому копію даної ухвали.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2