Провадження №1-кп/761/2881/2022
В И Р О К

іменем України

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 03.08.2022, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31 березня 2015р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 06 березня 2017р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 22 грудня 2017р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вироком Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018р. скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017р. в частині призначення покарання ОСОБА_1 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 03.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що по просп. Володимира Маяковського, 5-В у м. Києві, а саме у приміщенні вбиральні помітила поліетиленовий згорток в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залишений у зазначеному місці невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 , 03.08.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, підняла зазначений згорток з речовиною та розгорнувши його переконалась, що у згортку знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому з метою власного вживання помістила до своєї порожнини жіночого статевого органу.

Таким чином, ОСОБА_2 придбала та почала незаконно зберігати наркотичний засіб, з метою власного вживання без мети збуту.

03.08.2022, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , яка зберігала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у порожнині свого жіночого статевого органу, доставлено спеціалізованим транспортом до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що по вул. Дегтярівська, 13 у м. Києві та доглядової кімнати, в якій проводиться поверхневий огляд, доглянуто оперативними працівниками зазначеної режимної установи і на запитання чи має при собі ОСОБА_2 заборонені предмети, остання відповіла, що у порожнині свого жіночого статевого органу зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого на місце події викликано слідчо- оперативну групу Шевченківського УГІ.

В подальшому, 03.08.2022 у період часу з 22 год. 03 хв. по 22 год. 15 хв., в ході затримання ОСОБА_4 , під час проведення її особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з рук ОСОБА_4 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,516 г

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому останній, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7, в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрювана зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, вчинила нове кримінальне правопорушення під час відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019, не працює та не має офіційного джерела доходу, має місце реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, за місцем ув`язнення характеризується негативно, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, судом встановлено, що 11 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Тобто обвинувачена ОСОБА_1 вчинила нове кримінальне правопорушення під час відбуття покарання призначеного вироком суду за вчинене раніше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин під час відбуття покарання призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року за вчинене раніше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи СЕ № 19/111-22/31086-НЗПРАП від 03.08.2022, які складають 1510 грн. 24 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_1 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2019 та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту її затримання, тобто з 15 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи СЕ № 19/111-22/31086-НЗПРАП від 03.08.2022, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп на користь держави.

Речові докази: експертний пакет №5686770 із об`єктами дослідження, а саме з: наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), масою 0,516 г., та первинним упакуванням, які зберігають у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5