Справа № 570/2165/22
номер провадження 1-в/570/303/2022
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:
У зазначеному клопотанні засуджений вказує про нявність, на його думку, підстав для застосування до нього ст. 81 Кримінального кодексу України (далі - КК) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання..

Дослідивши клопотання та додані документи і матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК , до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 05 вересня 2017 року камінь-Каширським районним судом Волинської області засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК із застосуванням ст. 71 КК на 5 років позбавлення волі.

01 червня 2020 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області відмовлено в заміні невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

16 вересня 2020 року Апеляційним судом Волинської області скасовано ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2020 року та замінено невідбуту частину покарання за вказаним вироком у виді позбавлення волі строком 02 роки 01 місяць 01 день більш м`яким у виді обмеження волі.

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - 17.10.2017 р., кінець строку - 27.08.2022 р., 2/3 строку - 26.12.2020 р.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в Луцькому слідчому ізоляторі ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не притягався. Заходи заохочення не застосовувались.

За час відбування покарання в ДУ "Цуманська виправна колонія № 84", ОСОБА_2 отримав п`ять заохочень та три рази притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення знято та погашено у встановленому законом порядку. Наявність у засудженого ОСОБА_2 заохочення під час відбуття покарання у ДУ "Цуманська виправна колонія № 84" свідчить підтверджує належне виконання засудженим законних вимог представників вказаної установи виконання покарань, та враховувались при заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК.

06.11.2020 року засуджений ОСОБА_2 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131", отримав одне заохочення. Також за час відбування покарання у виправному центрі засуджений два разипритягався до дисциплінарної відповідальності, в т.ч. за нетактовну поведінку, висловлювання в нецензурній формі до персоналу установи та створення конфліктної ситуації, а також виготовлення та зберігання заборонених речовин, за що до нього застосовувались дисциплінарних стягнення у виді догани та ДІЗО 6 діб. Вказане стягнення у виді поміщення в ДІЗО на 6 діб не зняте на не погашене у встановленому законом порядку),

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_2 заохочень свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Проте, кількість та види стягнень, які не зазначені засудженим в клопотанні, застосованих до засудженого за час відбування покарання вказують про поведінку засудженого та неодноразове вчинення ним порушень режиму, протягом інших періодів, що в свою чергу унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого на даний час. Позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, не відображено в повній мірі та не встановлено судом в ході розгляду справи.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Враховується також, що подання про про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України не містить необхідних відомостей, із урахуванням вбачатиметься можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення та успішності завершення такого процесу. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення. У разі, коли недоліки виявлено в судовому засіданні, як в даному випадку, відповідне рішення про повернення матеріалів ухвалюється судом у відповідному етпаі судового розгляду. (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року). Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи встановлене щодо клопотання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Повернути без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1