Справа № 932/3325/22
Провадження №1-кс/932/1696/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Токмак, Запорізької обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване такими обставинами.

У провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000423 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гіпермаркеті " Епіцентр К ", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62 К, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законами України №2102-ІХ від 24.02.2022 та №2119-ІХ від 15.03.2022 та продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 15.03.2022 та №259/2022 від 18 квітня 2022 року про продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб про затвердження вищевказаних Указів Президента України, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавку супермаркету, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- 984 арт. 51313827 «Бритву BIC Flex 5 Hybrid зі змінними картриджами 4 шт. у кількості 1 шт. вартістю 317 грн. 90 коп.;

- 405 арт. 22181317, «Кабаноси ORIGINAL/ зі свинини 0,100 гр.» в кількості 1 шт. вартістю 57 грн. 90 коп.;

- 718, арт. 51334825, «Зубну паста MARVIS Відбілююча М`ята, 85 мл., в кількості 1 шт. вартістю 265 грн.10 коп.;

- 078, арт. 61629790, «Батончики Мілка Нуссіні з фундуком і какао, покрита молочним шоколадом, 31 г. » в кількості 2 шт., вартістю 33 грн. 80 коп.; чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальні збитки на загальну суму 674 грн. 70 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищезазначене майно, не сплативши за нього, вийшов за межі касової зони гіпермаркету «Епіцентр» та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр».

Умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що на даному етапі досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, оскільки є достатньо даних, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З наведених підстав слідчий просить клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід, про який просить у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний визнав підозру повністю, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в гіпермаркеті " Епіцентр К ", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62, скоїв крадіжку товару, що належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 674 грн. 70 коп. Однак злочин не був доведений до кінця, оскільки ОСОБА_4 був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

23.06.2022 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра підтверджується рапортом працівника поліції, заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 07.06.2022; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 . Протоколом перегляду відеозапису із підозрюваним ОСОБА_4 .

Таким чином, підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнається обґрунтованою.

З приводу ризиків та їх доведеності прокурором, слід зазначити таке.

На існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою уникнення покарання за цей злочин може вчинити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Отже, цей ризик є доведеним.

Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний на даний час не працює, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з корисливою метою та власного збагачення. Отже, цей ризик є також доведеним.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

В даному випадку, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість можливого покарання за злочин, є доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши залишати це житло у період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання по виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

-при зміні місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-вжити заходів до пошуку офіційного місця працевлаштування.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш обтяжливий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Дата закінчення дії ухвали 21.08.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9