ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2088/22 Номер провадження 11-сс/814/751/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Хорол-Дон на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області та накладено заборону (арешт) на використання грошових коштів, що знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та інших рахунках, відкритих ТОВ „Хорол-Дон у АТ „Ощадбанк (м.Полтава, вул.Соборності, 63-а), із встановленням заборони на розпорядження майном, за винятком безперешкодної виплати заробітної плати, соціальної виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник володільця майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати частково та постановити нову, якою встановити заборону (арешт) на використання майна, а також його розпорядження, за винятком: безперешкодної виплати заробітної плати, соціальних виплат працівникам, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, закупки запасних частин на паливо-мастильні матеріали, оплати послуг з ремонту техніки та збирання врожаю, оплата послуг по супроводженню програмного забезпечення, закупку мінеральних добрив, отрутохімікатів, засобів захисту рослин, виплату орендної плати за паї.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Просив розглянути провадження за його відсутності.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 та володільця майна ТОВ „Хорол-Дон про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник та володілець майна від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Хорол-Дон на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 червня 2022 року в зв`язку з відмовою представника та володільця майна від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4