Справа №295/2706/22
УХВАЛА
Іменем України

26.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш Житомирської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник установи просив вирішити питання про умовно-дострокового звільнення засудженого відповідно до вимог закону.

Прокурор підтримав клопотання про умовно-дострокового звільнення засудженого.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_3 засуджений17.03.2017 Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч. 2 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 16.10.2016 по 17.03.2017, згідно ст. 72 ч. 5 Кримінального кодексу України.

Початок строку: 16.10.2016.

Кінець строку: 15.05.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 18.10.2016. Під час тримання в Житомирській установі виконання покарань (№8) порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 07.05.2017 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За період відбування покарання допустив два порушення режиму тримання. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. На даний час режим тримання не порушує.

Працевлаштований робітником на дільниці по обробці каміння. До праці та своїх обов`язків ставиться сумлінно, дотримується правил техніки безпеки на робочому місці. Чотири рази заохочений начальником установи.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії.

Має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. За характером тихий, врівноважений, цілеспрямований.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує в повному обсязі, відвідує спортмайданчик в локальній дільниці гуртожитку.

На профілактичних обліках не перебуває.

За формальними ознаками застосуванню ст. 81 Кримінального кодексу України підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання, після 15.01.2021.

На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 29.01.2021 було відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України, так як засуджений не довів свого виправлення.

Відповідно до характеристики від 29.01.2021, засуджений ОСОБА_3 на початку відбування покарання характеризувався позитивно, а останнім часом поведінка засудженого змінилась на гірше, допустив одне порушення режиму тримання. На той час не працював. До праці та своїх обов`язків не завжди ставився сумлінно. Виконував передбачені законом вимоги персоналу під контролем. Не завжди відповідально виконував роботи з самообслуговування. За характером хитрий, не завжди щирий. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконував не в повному обсязі, не відвідував спортмайданчик та не приймав участі в спортивних змаганнях.

Крім того, відповідно постанови про накладення стягнення №1314 від 08.12.2021 ОСОБА_3 в цеху виготовлення кам`яної бруківки спав. На зауваження інспектора не реагував, безпідставно висловлювався брутальною лайкою на його адресу та висловлював невдоволення існуючим режимом тримання.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», засуджений має 1 стягнення та 4 заохочення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, та те, що засуджений хоча і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак не характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому ОСОБА_3 не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1