Справа № 186/586/22
Провадження № 1-кс/0186/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від «27» липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від «27» липня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на електронні ваги в кількості 2 шт., велосипед чорного кольору марки «TINAN Porshe», мобільний телефон Honor IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 темно синього кольору, прозорі поліетиленові пакети не використані у невизначеній кількості, з подальшим зберіганням в камері речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заборонивши ОСОБА_3 відчуження, розпорядження та використання вказаного майна.
Своє клопотання мотивує тим, що вказані речі визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та виникла необхідність накладення арешту оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вказаних речей, що унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прохав суд здійснювати розглядати клопотання за його відсутності. Своє клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав суд здійснювати розглядати клопотання за його відсутності. Щодо накладення арешту на велосипед заперечує, просить його повернути йому та зобов`язується зберігати його до завершення досудового розслідування.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.
27 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000151 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.
05 серпня 2022 року в ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкає гр. ОСОБА_5 , виявлено та вилучено спортивний велосипед чорного кольору, в розібраному стані, два одинакові за розміром прозорі поліетиленові пакети, на яких мається фіксатор, з кристалічною речовиною в них жовтого кольору, один прозорий поліетиленовий пакет великого розміру, на якому мається фіксатор, з кристалічною речовиною в ньому білого кольору, медичний шприц ємністю 2 мл, в якому знаходиться прозора рідина ємністю 0,7 мл, прозорий поліетиленовий пакет зі слідами на ньому кристалічної речовини жовтого кольору, кристалічна речовина білого кольору, металевий портсигар чорного кольору, в якому виявлено три пігулки білого кольору, електроні ваги в робочому стані, електроні ваги не в робочому стані, прозорі поліетиленові пакети не використані у невизначеній кількості, мобільний телефон належний гр. ОСОБА_5 , марки Honor, темно синього кольору.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно постанови слідчого від 05 серпня 2022 року вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000151.
Пунктом 2 ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.
Слідчим не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно потерпілого, а саме велосипед чорного кольору марки «TINAN Porshe».
У зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в частині накладення арешту на велосипед чорного кольору марки «TINAN Porshe» слід відмовити.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для часткового задоволення клопотання про накладення арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на речовий доказ - задовольнити частково.
Накласти арешт на електронні ваги в кількості 2 шт., мобільний телефон Honor IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 темно синього кольору, прозорі поліетиленові пакети, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном із подальшим його зберіганням в камері речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33 в м. Першотравенську Дніпропетровської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1