Справа № 214/3005/22
1-кс/214/514/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.07.2022, погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000185 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung (з вибитим під кришкою номером 9152#5-4), тимчасово вилучене 08.07.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 03.06.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. 17.05.2022 Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області, за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. Так, ОСОБА_5 у період з 18.03.2022 по цей час здійснює адміністрування телеграм-каналу так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному телеграм-каналі ОСОБА_5 здійснює публікацію статей та відеозаписів проросійського характеру, які направлені на дискредитацію дій органів влади та державних діячів України, на підтримку діяльності незаконно створених окупаційних органів на території міста Херсона та Херсонської області, а також на виправдання збройної агресії російської федерації проти України. Крім того, 12.04.2022 ОСОБА_5 встановив контакт з представником рф, головним редактором Інтернет-видання «Політнавігатор» та надав згоду здійснювати інформаційну діяльність, спрямовану на підтримку рф, метою якої є створення контенту щодо виправдання дій окупанта та уникнення рф відповідальності за збройну агресію проти України. З метою виконання обумовленого завдання, доведеного ОСОБА_5 , останній здійснив висвітлення подій, які відбуваються в Херсонській області та Україні, маніпулючи фактами та підмінюючи поняття, переслідуючи мету - дискредитації органів влади України та її керівників, дестабілізації внутрішньої ситуації в Україні, виправдання дій військових збройних сил російської федерації по відношенню до захисників міста Херсон, психологічного тиску на населення для подолання його спротиву окупації, у період з 12 по 15 квітня 2022 року підготував статті, які у послідуючому були опубліковані на сайті агітаційного російського інформаційного видання «Політнавігатор», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 .За вищевказані статті 20.04.2022 їх автор ОСОБА_5 на свою банківську картку № НОМЕР_1 , оформлену на тимчасово окупованій території АР Крим, отримав грошові кошти у розмірі 8 000 російських рублів, як винагороду. 08.07.2022 на виконання ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 проведено обшук у квартирі, що належить ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung (з номером вибитим під кришкою 9152#5-4), який постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 08.07.2022 визнаний речовим доказом та у встановленому порядку долучений до матеріалів кримінального провадження №0000185. З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судової комп`ютерного-технічної експертизи, у органу досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.
У судове засідання слідчий надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.
Неприбуття у судове засідання власника майна, відповідно до ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000185 від 03.06.2022, у рамках якого було подано клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна подано з додержання вимог ст. 171 КПК України та в межах визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України процесуального строку.
Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000185 від 03.06.2022, правова кваліфікація ч. 6 ст. 111-1 КК України, мешканець м. Херсона ОСОБА_5 у період з 18.03.2022 по теперішній час здійснює інформаційну діяльність у співпраці з російською федерацією та її окупаційною адміністрацією у м Херсон, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.
На підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022, 08.07.2022 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , під час якого було тимчасово вилучено майно - мобільний телефон Samsung (з номером вибитим під кришкою 9152#5-4).
Згідно постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.07.2022 вказані вище речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000185.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абзацу другого частини першої статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню та накладенню арешту на тимчасово вилучене 08.07.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , майно,
Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 08.07.2022, погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000185 від 03.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.07.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung (з номером вибитим під кришкою 9152#5-4).

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , для негайного виконання та ОСОБА_6 , для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1