Справа № 159/3084/22
Провадження № 1-кс/159/1502/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

10 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000672 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.08.2022 близько 08 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, шляхом злому вікна, проник в будинок матері ОСОБА_6 , 1978 року народження (позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_5 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi Note 8", безпровідні навушники білого кольору марки "Номі" та одяг (кофту, штани), належні ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 3 300гривень.
За заявою ОСОБА_6 05.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Під час огляду житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 - батько неповнолітнього ОСОБА_5 виявлено та вилучено: чорний рюкзак, належний неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявні: чорна спортивна кофта з капюшоном, чорні та зелені штани; білі безпровідні навушники, чорні провідні навушники, дві упаковки сірників по 10 пачок в кожній, п`ять пачок сірників, силіконовий чохол, мобільний телефон марки "Redmi Note 8" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій.
Виявлені і вилучені речі відповідною постановою старшого слідчого від 09.08.2022 визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На розгляд клопотання належно повідомлені про судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Слідчий суддя звертає увагу, що правоохоронні органи повинні діяти оперативно, особливо коли мова йде про обмеження прав особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 09.08.2022 в ході огляду місця події майно:

- чорний рюкзак, належний неповнолітньому ОСОБА_5 ;
- чорну спортивну кофту з капюшоном, чорні та зелені штани; білі безпровідні навушники, чорні провідні навушники, дві упаковки сірників по 10 пачок в кожній, п`ять пачок сірників, силіконовий чохол, мобільний телефон марки "Redmi Note 8" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зарядний пристрій, належні ОСОБА_6 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 10.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1