Провадження № 1-кп/734/215/22 Справа № 734/984/22
У х в а л а
іменем України

19 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000298 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та за необхідне викликати свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Прокурором подано клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинуваченим подано клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки на даний час, у зв`язку із закінченням досудового розслідування, зникли ризики, наявність яких було встановлено під час застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження його строку.
Прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та заперечував проти продовження строку тримання під вартою. При цьому зазначив, що зміна обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт унеможливить, вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України перешкод для призначення судового розгляду та про необхідність виклику свідків.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 31.03.2022 включно.
Постановою керівника Козелецької окружної прокуратури від 27.03.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів - до 30.04.2022 включно.
Постановою керівника Козелецької окружної прокуратури від 26.04.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів - до 30.05.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27.05.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 30.07.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії не зменшилися та продовжують існувати.
В підтвердження наявності зазначених ризиків суд враховує те, що ОСОБА_3 , будучи особою працездатного віку, не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків. Раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.04.2019 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, 08.11.2019 звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 10 днів.

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочином та за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Таким чином, ризики можливого переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання провадженню іншим чином (шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження захисних версій), вчинення іншого кримінального правопорушення суд оцінює як високі.
Крім того, розгляд кримінального провадження знаходиться в суді на початковій стадії, коли ще не були допитані потерпіла та свідки, що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 15.10 год. 28.07.2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - по 16.09.2022 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1