overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року у справі за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області відносно ОСОБА_3 про звільнення його від покарання після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд у даній справі відносно ОСОБА_3 призначено на 23 серпня 2022 року, на 11 год. 00 хв.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України" Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.08.22 року № 2500-IX, враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи у межах поданої апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у даній справі, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом і ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2022 року у справі за поданням Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області відносно ОСОБА_3 про звільнення його від покарання після закінчення іспитового строку, призначений на 23 серпня 2022 року, на 11 год. 00 хв., здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" за участю ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2490/21
Провадження № 1-кп/333/179/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження №0000128 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. По справі здійснюється судовий розгляд.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області доручення щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки обвинувачений має діагноз психічні та поведінкові розлади, внаслідок комбінованого вживання ПАР, синдром залежності у формі постійного комбінованого вживання ПАР, з метою забезпечення здійснення ним належного захисту обвинуваченого в межах цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Вислухав думку учасників справи, враховуючи положення ст.ст. 49, 52 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даному кримінальному провадженню, за призначенням, та забезпечити його прибуття на 14 год. 30 хв. 01.09.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.27, для участі у розгляді цього кримінального провадження.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2108/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"22" серпня 2022 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000784 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мигія, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.309 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 18 серпня 2022 року в присутності захисника ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, в залі судових засідань №3, на 25 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7505/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000254 від 21.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0000254 від 21.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321-1, ч. 2 ст. 321-1 КК України на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів та речей: мобільних телефонів, системних блоків, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, лікарських засобів компанії «Sanofi», блокнотів, чорнових записів, бухгалтерської та іншої документації щодо реалізації і зберігання лікарських засобів компанії «Sanofi», товарних накладних компанії «Нова Пошта», квитанцій, банківських карток.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 год. 30 хв. 18.08.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20144/19

Провадження № 11-кп/4820/684/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2022 року та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/7703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в :
ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Представник установи подав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Засуджений згоден на розгляд подання у його відсутність, не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить наступного висновку.
Засуджений ОСОБА_3 як злісний порушник режиму відбування покарання, переведений з виправної колонії до приміщень камерного типу ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".
За період відбування покарання допустив дев`ять порушень вимог режиму тривання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав чотири заохочення. До праці не залучається, через небажання працювати.
З огляду на наведене, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5 ЗУ "При адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задоволити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеженні:
- заборона виходу з будинку, в якому проживає, з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;
- заборона виїзду за межі району (міста) де проживає без дозволу органів національної поліції;
- реєстрації в органах поліції 4 рази на місяць;
- заборона відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів, з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2718/18
Провадження № 1-кп/0285/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський
оловуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2718/18 0000081) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УВП № 8 м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконфернції.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/2718/18 0000081) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира 08.09.2022 о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб Вишгородської окружної прокуратури занести відповідні відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 08.08.2022 року. Скаргу мотивує тим, що 08.08.2022 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області задоволено вимоги її скарги та зобов`язано уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 03.08.2022 року. 19.08.2022 року ОСОБА_2 прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000572 від 17.08.2022 року, проте даний витяг не відповідає ухвалі слідчого судді, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, а зокрема у витягу вказано невірно прізвище заявника та правова кваліфікація кримінального правопорушення зазначена ст. 356 КК України. У зв`язку з чим просить вимоги скарги задовольнити, оскільки вважає, що відомості згідно її заяви внесені до ЄРДР не були.

Так, вимоги скарги фактично зводяться до оскарження відомостей, які вже внесені до ЄРДР, які на думку заявника внесені не вірно та потребують виправлення.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги, вимоги, зазначені заявником в ній, не охоплюються вичерпним переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, які передбачені ст. 303 КПК України.
Крім того, з матеріалів скарги не вбачається, що заявником вживались дії щодо звернення до прокурора з клопотанням про виправлення описок чи неточностей, які містяться у витягу з ЄРДР та які не відповідають змісту її заяви про вчинення кримінальних правопорушень та ухвалі слідчого судді.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 947/4939/22
Провадження № 1-кс/947/1834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001040 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного, строком до 11.08.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001040 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/723/22
провадження № 1-кп/588/106/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 0000045, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
19.08.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 0000045, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 24 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1