Справа № 674/1056/22
Провадження № 1-кп/674/116/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 15 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 14 липня 2022 року близько 22 години, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , проходивши повз вказаний житловий будинок, власником якого є ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з вказаного житлового будинку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що діє під час воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року,з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою ключів, які попередньо знайшов у підсобному приміщенні на території вказаного господарства, відчинив вхідні двері будинку, через які проник всередину житлового будинку, де зі столу, в одній із кімнат, викрав ноутбук марки «Samsung», моделі «R530», серійний номер S/N:ZTLY93AZ700336M, вартістю 2195 гривень; а також медаль «30 років перемоги у Великій Вітчизняній Війні 1941-1945 р.р.», медаль «Ветеран Збройних сил СРСР», медаль «За доблесну працю в ознаменуванні 100 річчя з дня народження ОСОБА_7 », медаль «Захиснику Вітчизни» загальною вартістю 220 гривень 02 копійки; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7» сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1400 гривень; мобільний телефон марки «Lenovo A 6010 Black» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 700 гривень; шкіряне взуття чоловіче (туфлі) коричневого кольору, 40 розміру, вартістю 1800 гривень; срібний кулон 925 проби у формі серця з білим камінчиком всередині, вагою 1,15 грама, вартістю 15 гривень 56 копійок за 1 грам срібла згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 14.07.2022 року, загальною вартістю 17 гривень 89 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6332 гривень 91 копійку.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю, надав показання суду, що 14 липня 2022 року в вечірній час захотів у туалет і зайшов на господарство потерпілої, де в одному із підсобних приміщень знайшов ключі, якими відчинив вхідні двері будинку і викрав речі зазначені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається просить суворо не карати. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився повністю.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, чи правильно зрозумів обвинувачений та інші учасники процесу, обставини вкладені в обвинувальному акті, добровільність їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу, процесуальних документів по речовим доказам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання, згідно висновку досудової доповіді органу пробації ризик вчинення кримінального правопорушення середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Враховуючи наведене, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді позбавлення волі. Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість його виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України, обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання нижче від найнижчої межі судом не встановлено.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року на речові докази скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом іспитового строку наступні обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок, компютерно-технічної експертизи 755 гривень 12 копійок, мистецтвознавчої експертизи -2642 гривні 92 копійки, трасологічної експертизи -1132 гривні 68 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2022 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ноутбук марки «Samsung», моделі «R530», який поміщено до сейф-пакету № PSP 107763, медаль «30 років перемоги у Великій Вітчизняній Війні 1941-1945 р.р.», медаль «Ветеран Збройних сил СРСР», медаль «За доблесну працю в ознаменуванні 100 річчя з дня народження ОСОБА_7 », медаль «Захиснику Вітчизни», які поміщено до сейф-пакету № 7337098, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам`янець - Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій, прокурору, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1