Справа №463/5208/19
Провадження №1-кп/463/79/22
В И Р О К
Іменем України

16 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001406 від 13.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н., не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. 12.06.2019 близько 20.00 год. заступник командира роти управління патрульної поліції УПП м. Львова ОСОБА_5 , патрулюючи з інспектором батальйону №2 ОСОБА_6 у складі екіпажу № 151 на території Личаківського району м. Львова, отримали звернення інформаційного характеру на службовий планшет від ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 мешканці квартири порушують тишу, сусіди чують крики дитини та потребують допомоги. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи одягненими у формений одяг та знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків, керуючись положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо обов`язку працівника поліції у разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, вживати заходів до припинення правопорушення, а також затримання особи, яка його вчинила, прибули за вищевказаною адресою, зайшли у квартиру АДРЕСА_4 , оскільки з повідомлення вбачалося, що є загроза життю та здоров`ю дитини, де виявили ОСОБА_4 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 , нехтуючи авторитетом органів державної влади, висловлювався в адресу працівників поліції нецензурними словами. Не реагуючи на неодноразові зауваження заступника командира роти управління патрульної поліції УПП м. Львова ОСОБА_5 припинити протиправні діяння, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 перебуває при виконанні службових обов`язків, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 намагався затримати ОСОБА_4 , однак він почав чинити активний фізичний опір, вириваючись від працівника поліції, пручався та розмахував своїми ногами та руками, під час чого завдав удар ногою у ділянку грудної клітки та лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження. Своїми умисними діями ОСОБА_4 перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконувати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють.

Крім того, 12.06.2019 близько 20.00 год. під час затримання ОСОБА_4 намагався всіляко відштовхувати від себе руками заступника командира роти управління патрульної поліції УПП м. Львова ОСОБА_5 , в результаті чого пошкодив формений одяг працівника патрульної поліції, нецензурно лаявся на адресу працівників патрульної поліції, поводився дуже агресивно та зухвало, усвідомлюючи, що вчиняє незаконні дії щодо працівників правоохоронного органу, так як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перебували при виконанні своїх службових обов`язків. З метою припинення незаконних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 намагався одягнути йому кайданки, однак ОСОБА_4 чинив активний фізичний опір працівникам поліції, а саме: пручався, сильно розмахував ногами, тим самим не даючи змоги вдягнути йому кайданки. Надалі працівниками патрульної поліції було викликано допомогу, а саме наряд ГЗ-24 Державної служби охорони, працівниками якого при прибутті на місце події на ОСОБА_4 було одягнуто на руки кайданки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 перешкоджав працівникам поліції реалізовувати надані їм права та виконати обов`язки, передбачені відповідними нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність працівника правоохоронного органу, в якому вони працюють.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що дійсно 12.06.2019 близько 20.00 год. він перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 . За цією адресою через сімейний конфлікт на виклик сусідів прибули двоє працівників поліції у форменому одязі. Він дійсно висловлювався в їх адресу нецензурними словами, не реагував на зауваження припинити протиправні діяння, потерпілому ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, при затриманні чинив опір, виривався, пручався, розмахував ногами та руками, під час чого завдав ще удар ногою у ділянку грудної клітки та лівого плеча ОСОБА_5 , перешкоджав спробам вдягнути йому кайданки. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 5000 грн., що відповідає його матеріальним можливостям.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 342 КК України. Крім того, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 345 КК України.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України не минув, оскільки для встановлення місцезнаходження обвинуваченого останній оголошувався в розшук судом.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну матір, 1952 р.н.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, слід задовольнити частково. Судом встановлено, що потерпілому дійсно було спричинено моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та душевних стражданнях, за обставин викладених у позовній заяві. Однак, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за доцільне визначити розмір грошового відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Процесуальні витрати у матеріалах кримінального провадження відсутні. Слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 345 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином
Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом зберігати у кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1