Справа № 545/3885/22
Провадження № 1-кп/545/206/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 22.07.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на початку липня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись поблизу поля, розташованого вздовж вул. Лесі Українки у м. Мерефа Харківського району Харківської області, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, зірвав рослини роду коноплі, які росли на полі та приніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Далі, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_2 , у липні 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, вказані рослини висушив, подрібнив та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, 22.07.2022 в вечірній час ОСОБА_2 рухався по вул. Ветеринарній у м. Мерефа Харківського району Харківської області, де був зупинений працівниками поліції, яким, під час проведення огляду місця події в період часу з 22 годин 32 хвилин по 22 годин 51 хвилин, добровільно видав наявні у нього 3 (три) паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані сіро-зеленого кольору.
Згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/9755 НЗПРАП від 17.08.2022 надана речовина рослинного походження масою 9,1903 грам, 5,8250 грам, 0,9391 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 8,0874 грам, 5,1260 грам, 0,8264 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.
Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту правильною.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України .
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені: судова хімічна експертиза № СЕ-19/121-22/9755-НЗПРАП від 17.08.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1132,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. 68 коп.).

Речові докази: 3 (три) паперові згортки з вмістом речовини рослинного походження у висушеному та частково подрібненому стані сіро-зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1