ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/441/22
Провадження №1-кп/477/160/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новогорний Аргаяшського району Челябінської області, Російська Федерація, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та угоду про визнання винуватості від 13 червня 2022 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року, більш точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 на території домоволодіння за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці незаконно посіяла насіння коноплі.

В подальшому, маючи умисел на незаконне вирощування конопель, доглядала за 11 рослинами, шляхом культивування, поливу та прополювання з метою доведення їх до стану дозрівання та подальшого використання для особистих потреб.

10 серпня 2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 11 рослин роду коноплі, які ОСОБА_3 посадила та незаконно вирощувала на території свого домоволодіння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин роду конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Під час досудового слідства між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості від 13 червня 2022 року у відповідності до вимог ст.472 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:

- обвинувачена беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України:

- сторони узгодили покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн;

- сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: в частині обмеження права на оскарження вироку та відмови обвинуваченої від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього кодексу;

- обізнані з правовими наслідками невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та просила затвердити укладену угоду. Зазначила, що розуміє право на невизнання вини та розгляд справи відносно неї в загальному порядку, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, підтвердила добровільне укладення угоди в присутності захисника та наполягала на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 висловилась за можливе затвердити угоду, підтвердила добровільність укладення угоди між обвинуваченою та прокурором у її присутності, зазначила про обізнаність з умовами угоди.

Прокурор просила затвердити угоду з призначенням узгодженого покарання та вирішити питання судових витрат і речових доказів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені п.п. 1- 4 ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000646 угоду про визнання винуватості від 13 червня 2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: 11 кущів рослин роду коноплі, передані на зберігання до кімнати речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686 ( шістсот вісімдесят шість) грн.44 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1