Провадження № 1-кс/947/7468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно поданої скарги, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального Кодексу України.

04.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

21.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного, звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії: допиту свідка ОСОБА_5 для встановлення обставин кримінального провадження, перевірки раніше отриманих досудовим слідством відомостей, що нібито обґрунтовують наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є безпосереднім очевидцем подій, що «інкримінуються» ОСОБА_4 у сторони захисту існує об`єктивна необхідність здійснення допиту зазначеної особи за участі сторони захисту.

Однак, за наслідками розгляду клопотання сторони захисту про допит свідка від 20.07.2022 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої (розшукової) дії у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку 04.07.2022 року дружина та мати свідка заначили, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу в ЗСУ та служить стрілком у 28 окремій механізованій бригаді піхоти імені Лицарів Зимового Походу у Миколаївський області.

Зазначене рішення слідчого оформлене постановою про відмову в задоволенні клопотання від 28.07.2022 року. Вказана постанова отримана захисником ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , 29.07.2022 року наручно в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Сторона захисту вважає вказану постанову слідчого необґрунтованою та такою, що прийнята всупереч положенням і приписам КПК України, відтак, незаконною, у зв`язку з чим, така постанова підлягає скасуванню слідчим суддею з одночасним зобов`язанням слідчого провести відповідну слідчу (розшукову) дію у даному кримінальному провадженні, з огляду на наступне.

З метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021 року, а саме: для з`ясування обставин кримінального правопорушення та виявлення тих обставин, що виправдовують або виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, стороною захисту до органу досудового розслідування було подане відповідне клопотання.

Зміст мотивувальної частини постанови слідчого від 28.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 17.09.2021 року не відповідає приписам ст. ст. 110, 220, 370 КПК України, оскільки не містить належного мотивування прийнятого рішення про відмову.

Слідчим без дослідження належних та допустимих доказів на підставі відомостей отриманих під час обшуку від дружини та матері ОСОБА_5 зазначено, що допит свідка ОСОБА_5 є неможливим у зв`язку із знаходженням останнього в лавах Збройних сил України.

Однак, слідчий або інша особа під час проведення обшуку позбавлена можливості у встановленому КПК України порядку отримати належні та допустимі відомості від іншої особи, оскільки обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У зв`язку з чим захисник звертається до слідчого судді з даною скаргою та просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення допиту свідка ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, за участю сторони захисту.

Від захисника підозрюваного надійшла заява про розгляд такої скарги за його відсутності, відповідно до якої він вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, відповідно до якої вона заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду скарги, відсутність захисника, який подав заяву про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вказані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів даної скарги 21.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного, звернувся до СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчої дії допиту свідка ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що воно було подано для встановлення обставин кримінального провадження, перевірки раніше отриманих досудовим слідством відомостей, що нібито обґрунтовують наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Постановою слідчого від 28.07.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про проведення вказаної слідчої (розшукової) дії.

Слідчий суддя, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.
Оцінка змісту скарги, доданих до неї письмових доказів та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку, що прийняте рішення відповідає вимогам закону.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За правилами статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.
За вказаною статтею клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Оскаржуване рішення мотивовано тими обставинами, що під час проведення обшуку 04.07.2022 року дружина та мати свідка заначили, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу в ЗСУ та служить стрілком у 28 окремій механізованій бригаді піхоти імені Лицарів Зимового Походу у Миколаївський області та наразі провести його допит не виявляється можливим. Після його повернення буде прийнято рішення про його допит.

Прийняте слідчим рішення на думку слідчого судді є вмотивованим, обґрунтованим та відповідає вимогам закону, зокрема статті 110 КПК України.
Більше того, з огляду на положення частини 5 статті 40 КПК України, слідчий суддя позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

За таких обставин скарга захисника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 - 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000051 від 17.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1