УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022, після відводу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просив зобов`язати відповідальних посадових осіб поліції та прокуратури, провести усі необхідні, важливі процесуальні дії, визначені ст.ст. 28, 56, 60, 219, 220, 221, 223 КПК України за його клопотанням, як потерпілого у справі у строки, передбачені ст.ст. 28, 219 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 30.06.2022 прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000090 від 04.10.2021, яка полягає у не проведенні процесуальних дій, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2022 о 10 год. 20 хв., яке неодноразово відкладалось, у тому числі у зв`язку із заявленням відводу слідчому судді, востаннє на 12.08.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , яка приймала участь у судовому засіданні при розгляді його скарги, посилаючись на те, що прокурор порушила строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 04.10.2021, його не допитано в рамках вказаного кримінального провадження, та за його участю не проводяться жодні процесуальні дії, що свідчить про те, що вона неналежним чином виконує свої повноваження як прокурора у кримінальному провадженні, що перешкоджає правосуддю, а тому є підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 , оскільки існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Прокурор ОСОБА_4 просила вирішити заявлений відвід на розсуд суду. Разом із тим, вказала, що зазначені заявником підстави для відводу є необґрунтованими, у неї відсутня будь-яка заінтересованість у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.10.2021, досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

Заслухавши заявника та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_3 про відвід прокурора, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, оскільки ОСОБА_3 не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви у неупередженості прокурора, та його заінтересованості у результатах проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Доводи заявника про те, що прокурор ОСОБА_4 порушує строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04.10.2021, не проводить слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а відтак неналежним чином виконує свої повноваження, є суб`єктивною думкою ОСОБА_3 .

Із пояснень ОСОБА_3 з приводу відводу прокурора убачається, що фактично ОСОБА_3 вказує на неналежне проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 04.10.2021, що не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Крім того, обов`язок щодо здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні покладено на слідчих ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а не на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яка входить до складу групи прокурів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням.

Тим більше з матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 04.10.2021 убачається, що прокурором ОСОБА_4 неодноразово надавались вказівки слідчому про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак слідчий суддя вважає, що сумніви заявника у неупередженості прокурора є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя доходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору є необґрунтованим, а тому заява про відвід прокурора ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1