Справа № 366/2807/21
Провадження № 1-кп/366/79/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000907, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підгайне Іванківського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 121 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 серпня 2021 року близько 21 години 20 хвилин, більш точний час в ході досудового слідства не встановлений, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які в неї склалися із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час сварки, вирішила спричинити останньому тілесні ушкодження.
В подальшому, того ж дня близько 21 години 23 хвилин ОСОБА_4 , з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , у веранді житлового будинку взяла в руки кухонний ніж, з яким вийшла на територію подвір`я, вказаного вище домоволодіння та за допомогою останнього нанесла один удар в область живота потерпілого ОСОБА_4 , чим своїми умисними, протиправними діями, спричинила останньому тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням лівої долі печінки, у черевній порожнині до 1 л. крові із згортками, колото різаної рани у правому підребер`ї, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнала, пояснила, що 14 серпня 2021 року близько 21 години вона перебувала у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В неї була сварка з ОСОБА_5 та під час сварки, вона вирішила спричинити останньому тілесні ушкодження. Вона взяла в руки кухонний ніж, з яким вийшла на територію подвір`я, вказаного домоволодіння та нанесла один удар в живіт потерпілого ОСОБА_4 .
Цивільний позов пред`явлений прокурором в інтересах лікарні не визнала, пояснивши, що дочка виплачувала кошти, які були необхідні на ліки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що вони з обвинуваченою примирились, дійсно того дня була сварка та сталось непорозуміння. Зараз вони продовжують мешкати разом та конфлікт вичерпано. Просив призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 , суду пояснила, що обвинувачена є її матір`ю, та зазначила, що відповідно до статті 63 КК України вона відмовляється давати покази проти члена своєї сім`ї.
На допиті свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000907 від 15 серпня 2021 року прокурор не наполягав.
З досліджених судом, у порядку статті 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, які суд дослідив у порядку параграфу 3 Глави 28 Розділу IV КПК України, та показаннями свідків, які суд сприймав безпосередньо, в їх системному зв`язку, судовим розглядом встановлено наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений за частиною першої статті 121 КК України внесені 15 серпня 2021 року о 03:27:33 год. №0000907.
Постановою від 15 серпня 2021 року призначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000907 від 15 серпня 2021 року.
З рапорту чергового відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області вбачається, що на «гарячу лінію 102» звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила, що 14 серпня 2021 року о 21 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння вдарила батька ОСОБА_5 , внаслідок конфлікту в грудну клітину, по животі та внизу живота. Дочка хоче написати заяву на матір.
Разом з тим, із рапорту відділення поліції №1 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, вбачається, що 15 серпня 2021 року о 03 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поступив з проникаючим пораненням черевної порожнини з пораненням печінки, який проживає в АДРЕСА_4 . Дружина нанесла поранення. Наряд на місці був. Заявник ОСОБА_8 .
Листом від 16 серпня 2021 року, адміністрація КНП ІСР «Іванківської ЦРЛ» надала повідомлення про особу, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення ОСОБА_5 , 1964 року народження, житель с.Підгайне Іванківського району.
Зі змісту повідомлення, вбачається, що 14 серпня 2021 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_5 був доставлений каретою екстреної медичної допомоги в приймальне відділення ЦРЛ. Хворий оглянутий черговим хірургом. Діагноз: проникаюче поранення черевної порожнини з поверхневою раною лівої долі печінки. Зі слів потерпілого поранення нанесла колишня дружина. Вжиті заходи: 14 серпня 2021 року ОСОБА_5 був госпіталізований в хірургічне відділення.
Згідно заяви ОСОБА_4 , від 14 серпня 2021р., остання надала добровільну згоду на огляд працівниками поліції її житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Ухвала суду не потрібна.
Згідно з протоколом огляду місця події з ілюстрованими таблицями, який проведений 14-15 серпня 2021 року із зазначенням часу у протоколі, начальник відділення розслідування ЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майор ОСОБА_9 на підставі повідомлення на лінію 102, за фактом вчинення тілесних ушкоджень, у відповідності до статей 104, 105, 106, 223, 233, 237 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , без участі сторін. Проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 . Огляд домоволодіння проводився відповідно до вимог частини третьої статті 233 КПК України, проводиться невідкладно з метою збереження речовин та переслідування імовірного злочинця. Під час огляду виявлено, що з АДРЕСА_2 огороджено дерев`яним парканом з права паркан відсутній, зліва дерев`яний вхід на територію домоволодіння АДРЕСА_2 здійснюється через одностворчату дерев`яну хвіртку та двостворчаті дерев`яні ворота, на яких написана адреса. Через дерев`яну хвіртку доступ здійснюється до внутрішнього двору. На території домоволодіння АДРЕСА_2 знаходяться: зліва від воріт перпендикулярно до останніх (лівої опори)- дерев`яний паркан на всю довжину внутрішнього двору, справа від стовпчика до якої кріпиться дерев`яна хвіртка, перпендикулярна до житлового будинку дерев`яний паркан. В подальшому огляд продовжено в житловому будинку під час огляду якого, виявлено, що вхід до будинку здійснюється через двостворчаті дерев`яні двері, які відкриті на зовні. Через двері вхід здійснюється до веранди. Під час огляду біля шафи на лінолеумі, яким вистелено підлогу виявлено пляму бурого кольору невизначеної форми, зовні схожої на кров. Після чого рухаючись через двірний пройом в стіні з права огляд продовжено в коридорі з якого доступ здійснюється до кухні та коридору № 2. Під час огляду кухні на толі виявлено місточку в якій знаходились два ножа, один цільний металевий сірого кольору, а інший червоно-білий з пластиковою ручкою. Під час огляду кухні плям бурого кольору не виявлено. Під час огляду в коридорах на підлозі, виявлено плями бурого кольору зовні схожу на кров. Після чого огляд в жилий кімнаті №1, Матеріальна обстановка в кімнаті житловій №1 сфотографована. На ліжку в кімнаті виявлено: покривало, останнє вологе та має пляму невизначеної форми, зовні схожу на кров.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме житлового будинку за вищевказаною адресою та прилеглої до нього території, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , матеріальної обстановки на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме змивів з плям бурого кольору зовні схожих на кров, які є слідами вчинення злочину, чоловічого шльопанця темного кольору та двох кухонних ножів, один з яких може бути безпосереднім знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій.
Постановою від 15 серпня 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000907 від 15 серпня 2021 року: вилучені під час огляду місця події змиви з плям бурого кольору зовні схожі на кров, чоловічий шльопанець темного кольору та три кухонні ножи.
15 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.
Згідно заяви ОСОБА_4 , від 15 серпня 2021р., остання надала добровільну згоду на огляд працівниками поліції її житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Ухвала суду не потрібна.
Повторно проведено огляд місця події, та згідно з протоколом огляду місця події з ілюстрованими таблицями, який проведений 15 серпня 2021 року із зазначенням часу у протоколі, начальник відділення розслідування ЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області майор ОСОБА_9 на підставі повідомлення на лінію 102, за фактом вчинення тілесних ушкоджень, у відповідності до статей 104, 105, 106, 223, 233, 237 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_14 .
Згідно заяви ОСОБА_7 , від 15 серпня 2021 року, встановлено, що остання під час додаткового огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видала кухонний ніж червоно-білого кольору, який 14 серпня 2021 року в період часу з моменту спричинення тілесних ушкоджень до часу приїзду швидкої знайшла її донька ОСОБА_15 та занесла до будинку.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року надано дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення кухонного ножа з пластиковою рукояткою біло-червоного кольору, з узором на лезі та плямою невизначеної форми речовини бурого кольору зовні схожу на кров.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 серпня 2021 року, відтворено дій, обстановки, обставин зазначеної події.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, на строк два місяці, тобто до 16 жовтня 2021 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 22:00 год. до 06:00 год. кожного наступного дня, починаючи з 16 серпня 2021 року.
Згідно висновку експерта №36/Є, який було складено в період з 8 жовтня 12 жовтня 2021 року, убачається, що у громадянина ОСОБА_5 , 1964 р.н., малися тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення живота з пошкодженням лівої долі печінки, у черевній породнині до 1 л крові із згортками, колото-різана рана у правому підребер`ї, які могли утворитися 14 серпня 2021 року від дій колюче-ріжучого предмету типу ножа і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Раневий канал іде справа (з правого підребер`я) на ліво (поверхнева рана (пошкодження) лівої долі печінки). Тілесні ушкодження: різана рана правого стегна, , які могли утворитися 14 серпня 2021 року від дій колюче-ріжучого предмету типу ножа і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися від двох ударів ножем, за обставин та у період, що вказані в постанові. Визначити послідовність нанесення тілесних ушкоджень не можливо у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, повернутий правою передньо - боковою половиною тіла до нападника. Яких-небудь тілесних ушкоджень характерних для падіння з висоти власного зросту без та з наданням тілу прискорення, з подальшим ударом об рівну та виступаючу поверхню не виявлено. Яких-небудь тілесних ушкоджень характерних для самооборони та опору не виявлено.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена повністю, а її дії вірно кваліфіковано за частиною першою статті 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває, скоїла тяжкий злочини, раніше не судима.
Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, а також того, що ОСОБА_4 раніше не судима, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 121 КК України.
При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченої, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до неї положення статей 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки з покладенням відповідних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.
Згідно з частиною першою статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
В ході досудового розслідування прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 , в інтересах КНП «ІСР «Іванківська ЦРЛ», заявлено цивільний позов щодо відшкодування підозрюваною ОСОБА_4 , витрат комунального закладу на лікування потерпілого, на загальну суму 7131 грн. 50 коп.
Обвинувачена цивільний позов не визнала, посилаючись на те, що її дочка відшкодовувала кошти на ліки.
У відповідності до вимог статті 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з частиною другою статті 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року.
Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Згідно з п.2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Згідно з п. 3 «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.
Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених медичним закладом на стаціонарне лікування ОСОБА_5 у терапевтичному відділенні в період з 14 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року, всього проведено 17 ліжко днів, вартість одного ліжко-дня 419 гривень 50 копійок, та вартість всього вартість перебування та лікування склало 7131 гривень 50 копійок, тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілого підлягають стягненню з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі покласти на обвинувачену.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченому частиною першою статті 121 КК України та призначити їй покарання за частиною першою статті 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі:
-чоловічий шльопанець в спеціальному пакеті № 7144323 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по вул. Київська, 25, смт. Іванків Іванківського району Київської області - знищити;
-змиви з плям бурого кольору зовні схожих на кров в паперових пакетах з пояснювальними надписами та підписами слідчого і понятих, три кухонні ножі в коричневих паперових конвертах, з пояснювальними надписами та підписами понятих і слідчого після проведення відповідних експертиз будуть передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області по вул. Київська, 25, смт. Іванків Іванківського району Київської області.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального некомерційного підприємства Іванківської селищної ради «Іванківська центральна районна лікарня», кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_5 в розмірі 7131,50 (сім тисяч сто тридцять одна гривня 50 копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1