Справа № 554/4879/22
Дата документу 21.07.2022
Справа № 554/4879/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000968 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.2012 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.12.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.03.2015 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 22 дні;

- 20.04.2017 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.02.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.04.2018 Київським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 12.05.2022 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
06.08.2021 року, близько 12:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території рядів з продажу овочів Центрального ринку, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, заволодів мобільним телефоном, який знаходився на прилавку, марки «Xiaomi Redmi Note 9 Onyx», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 3949 гривень 95 копійок, належний ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 3 949 гривень 95 копійок.

Крім того, 29.09.2021 року, близько 14:00 години, ОСОБА_3 , зайшов у відчинене приміщення Полтавської загальноосвітньої школи №8, що за адресою м. Полтава, вул. Патріарха Мстислава, 66, перебуваючи у коридорі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з підвіконня, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень, належний ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Також, 20.11.2021 року, близько 14:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що за адресою м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з карману куртки заволодів мобільним телефоном марки «FLY IQ4404», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , вартістю 525 гривень, належний ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 525 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію кримінальних правопорушень повністю підтвердив. Суду пояснив, що 06.08.2021 року біля обіду, на «Центральному ринку» в м. Полтава, з прилавку викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який в подальшому продав за 1000 гривень. 29.09.2021 року він зайшов у приміщення школи та, перебуваючи у коридорі, з підвіконня забрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», який в подальшому також продав за 800 або 1000 гривень, точну суму він не пам`ятає. 20.11.2021 року біля 14.00 годин, знаходячись на ринку «Мотель», з карману куртки потерпілого викрав мобільний телефон «FLY», який також в подальшому продав. Кримінальні правопорушення він вчиняв, у зв`язку із тим, що у нього не було грошей. У скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом?якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх діянь та їх наслідки, щиросердно розкаявся у скоєному, активно спряв розкриттю кримінальних правопорушень, що визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання, шкоду, завдану потерпілим відшкодував в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив, продовжує займатись злочинною діяльністю.
Крім того, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку скоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру, а також той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд приходить до висновків, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій інкримінованих йому статей, яке він повинен відбувати реально,призначивши остаточне покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування до призначеного покарання за цим вироком частково невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року.

За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, відповідати не тільки тяжкості й характеру вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого та меті покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався, ОСОБА_3 перебуває під вартою за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів у розмірі 2 059,44 грн. у відповідності до наданих довідок.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком зарахувати частково невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2022 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 7 /семи/ місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 21 липня 2022 року.
В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк тримання його під вартою з 01 грудня 2021 року по 21 липня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «FLY IQ4404», 4 GB, в корпусі білого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2022 року, переданий на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б повернути законному власнику ОСОБА_7 ;

- розписку на ім`я ОСОБА_3 , яка згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2022 року, приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000968 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000968;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», 4/64 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_7 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2022 року, переданий на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- розписку на ім`я ОСОБА_3 , яка згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2022 року, приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000968 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000968;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Onyx», 4/128 GB, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2022 року, переданий на відповідальне зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б повернути законному власнику ОСОБА_5 ;

- розписку на ім`я ОСОБА_3 , яка згідно постанови про визнання речових доказів від 18.04.2022 року, приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000968 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000968.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1