Провадження №1-кп/127/533/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Коваль А.П.,

сторони обвинувачення: прокурора Грабенка Р.В.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Руденка О.С.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518 від 01.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.06.2022 близько 00:40 год. прийшов до будинку своєї знайомої ОСОБА_3 , проживаючої у АДРЕСА_2 , де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_2 .

В подальшому, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, вході якої ОСОБА_1 , діючи умисно, дістав з правої кишені кофти металевий ніж чорного кольору, та наніс ним п`ять послідовних бокових ударів в область черевної порожнини ОСОБА_2 , який після вказаних ударів, відчувши гострий біль, підвівся на ноги, побачив кров на своєму тілі, та усвідомлюючи небезпеку для свого здоров`я і життя, побіг з місця вчинення кримінального правопорушення в напрямку до відділу поліції, де йому було викликано швидку медичну допомогу.

Відповідно до висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №386/409 від 29.06.2022 тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від травматичної дії гострого предмету (предметів), що має колюче-ріжучі та ріжучі властивості, по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 01.06.2022, за ступенем тяжкості належать: колото-різана рана бічної поверхні тулуба зліва по середній аксілярній лінії в проекції 8-го ребра, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки в проекції селезінкового кута - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння; непроникаючі колото-різані рани в правій підреберній ділянці по середньо-ключичній лінії, в поперековій ділянці зліва, на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 8-го ребра, на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 7-го ребра, в лівій здухвинній ділянці - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, пояснив, що 01.06.2022 він прийшов на вул. Тімірязєва, в м. Вінниці, де хотів зустрітися з подругою. Коли він підійшов до її будинку, то вийшов ОСОБА_2 . Він хотів з ним привітатися, однак між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_2 маючи перевагу у фізичній силі штовхнув його на землю, а він у свою чергу, ножем завдав ОСОБА_2 декілька ударів в живіт. Зазначив, що про вчинене шкодує, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 01.06.2022, він знаходився у своєї дівчини ОСОБА_3 . Близько 00:40 він вийшов з будинку на вулицю та помітив, що біля воріт стоїть ОСОБА_1 . Він підійшов до нього, а ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та намагався нанести йому удар, однак він відхилився, та наніс йому зустрічний удар, після чого між ними розпочалась бійка в ході якої він відчув удар у бік живота та побачив на своєму тілі кров. Після чого, побіг з місця подій в напрямку відділу поліції, де попросив працівників поліції йому допомогти та викликати швидку допомогу. Також, зазначив, що обвинувачений відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду та жодних претензій до нього він не має. Крім того, просив суд не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Також, вина обвинуваченого доведена ретельно та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 просив прийняти міри до малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_1 , який 01.05.2022 близько 01:00 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 , у ході конфлікту наніс йому п`ять ножових поранень в область черевної порожнини, одне з яких проникаюче (т.1 а.с. 49);

- даними виписки №14848 від 01.06.2022, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлено проникаюче ножове поранення черевної порожнини (т.1 а.с. 50);

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2022, відповідно до якого у м. Вінниці, на ділянці місцевості по вул. Тімірязєва-Верхарна, було виявлено та вилучено металевий ніж чорного кольору, а також три змиви з речовиною бурого кольору, які поміщені до паперових конвертів (т.1 а.с. 51-61);

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 впізнала на фото №1, за формою зачіски, обличчя та носа, особу, яка в ніч з 31.05.2022 на 01.06.2022, перебуваючи по вул. Тімірязєва, в м. Вінниці, підрізала її хлопця ОСОБА_2 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображено громадянина ОСОБА_1 (т.1 а.с. 64-67);

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2022, відповідно до якого на ділянці місцевості, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Київській, 68, в приміщенні «КНП Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в приймальному відділенні було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_2 , а саме, спідня білизна та джинси чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (т.1 а.с. 68-70);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.06.2022, відповідно до якого було затримано ОСОБА_1 , як особу безпосередньо після вчинення злочину, якщо очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, в ході обшуку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Хіаomі» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із сім-карткою стартового оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та кофта чорного кольору (т.1 а.с. 74,75);

- даними заяви ОСОБА_1 про надання добровільної згоди на відібрання у нього змивів з рук від 01.06.2022 та біологічних зразків від 07.06.2022 (т.1 а.с. 79,109);

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 було здійснено змив з поверхні рук, який поміщено в паперовий конверт, а також отримано контрольний зразок бинта, який поміщений в окремий паперовий конверт (т.1 а.с. 80,81);

- даними пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2022, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав на фото №1, за формою обличчя, круглим носом та великими губами, особу, яка 01.06.2022 близько 01:00 години, на відкритій ділянці місцевості поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , задала йому п`ять ножових поранень. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №1 зображено громадянина ОСОБА_1 (т.1 а.с. 89-92);

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07.06.2022, відповідно до якого за допомогою шприца у ОСОБА_1 було відібрано біологічні зразки у вигляді крові (т.1 а.с. 110,111);

- даними заяви ОСОБА_2 про надання добровільної згоди на відібрання у нього біологічних зразків від 07.06.2022 (т.1 а.с. 113);

- даними протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 07.06.2022, відповідно до якого за допомогою скарифікатора у ОСОБА_2 було відібрано в пробірку біологічні зразки у вигляді крові (т.1 а.с. 114,115);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.06.2022, відповідно до якого було здійснено ознайомлення та вилучення медичної картки стаціонарно хворого №6070, видану на ім`я ОСОБА_2 (т.1 а.с. 133,134);

- даними висновку експерта №170 від 07.06.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 143,144);

- даними висновку експерта №171 від 07.06.2022, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с. 145,146);

- даними висновку експерта №172 від 07.06.2022, відповідно до якого на спідній білизні та штанах з ременем знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається (т.1 а.с. 147-149);

- даними висновку експерта №173 від 07.06.2022, відповідно до якого в слідах на марлевих тампонах знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №2,3 ще й ізогемаглютинин анти-В, і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається (т.1 а.с. 150-152);

- даними висновку експерта №174 від 07.06.2022, відповідно до якого в слідах на марлевих тампонах (об`єкт №1,2) знайдена кров людини, групи В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається (т.1 а.с. 153-155);

- даними протоколу про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.06.2022, відповідно до якого було вилучено оптичний носій - DVD диск (т.1 а.с. 174-176);

- даними протоколу огляду документу від 30.06.2022, відповідно до якого було оглянуто DVD диск, на якому зафіксовано, як до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, підходить особа чоловічої статті з оголеним торсом до якої підходить працівник поліції. В подальшому, встановлено, що даною особою виявився ОСОБА_2 (т.1 а.с. 178-181);

- даними висновку судово-медичної експертизи №386/409, відповідно до якого під час стаціонарного лікування ОСОБА_2 у КНП «Вінницька міська лікарня швидкої медичної допомоги» з 01.06.2022р. по 05.06.2022р. були виставлені діагнози: «Проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини. Множинні непроникаючі колото-різані поранення тулуба».

Аналіз об`єктивних даних, зафіксованих у медичній документації на ім`я ОСОБА_2 та дані сурово-медичного обстеження, свідчать про наявність у нього таких тілесних ушкоджень: колото-різана рана бічної поверхні тулуба зліва по середній аксілярній лінії в проекції 8-го ребра, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки в проекції селезінкового кута; непроникаючі колото-різані рани в правій підреберній ділянці по середньо-ключичній лінії, в поперековій ділянці зліва, на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 8-го ребра; на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 7-го ребра; в лівій здухвинній ділянці.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від травматичної дії гострого предмету (предметів), що має колюче-ріжучі та ріжучі властивості, по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 01.06.2022р.; за ступенем тяжкості належать:

- колото-різана рана бічної поверхні тулуба зліва по середній аксілярній лінії в проекції 8-го ребра, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно- ободової кишки в проекції селезінкового кута - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння;

- непроникаючі колото-різані рани в правій підреберній ділянці по середньо-ключичній лінії, в поперековій ділянці зліва, на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 8-го ребра; на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 7-го ребра; в лівій здухвинній ділянці - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (т.1 а.с. 183-185);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 25.07.2022 (т.1 а.с. 192-197).

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №0000518 від 01.06.2020 (т.1 а.с.45,46);

- постанова про призначення групи слідчих від 01.06.2022 (т.1 а.с. 47);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 01.06.2022, від 30.06.2022 (т.1 а.с. 62,71,76,82,177)

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 03.06.2022, від 06.06.2022, від 15.06.2022 (т.1 а.с. 63,72,73, 77,78,83-86);

- повідомлення про підозру від 01.06.2022 та про зміну підозри від 25.07.2022 (т.1 а.с. 99-104,198-204);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою від 03.06.2022 (т.1 а.с. 105-107);

- постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.06.2022 (т.1 а.с. 108,112);

- постанова про доручення проведення судово-медичної імунологічної експертизи від 07.06.2022 (т.1 а.с. 116-124);

- постанова про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи від 07.06.2022, від 20.06.2022 (т.1 а.с. 125,126,136);

- постанова про доручення проведення судово-медичної цитологічної експертизи від 07.06.2022 (т.1 а.с. 127-129);

- постанова про тимчасовий доступ до матеріалів від 07.06.2022 (т.1 а.с. 130-132);

- постанова про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 09.06.2022 (т.1 а.с. 137-139);

- висновок судово-психіатричної експертизи №167 від 13.06.2022 (т.1 а.с. 140-142);

- висновок судово-медичної цитологічної експертизи №111 від 07.06.2022 (т.1 а.с.156-158);

- постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 20.06.2022 (т.1 а.с. 160-163);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про направлення підозрюваного для проведення експертизи від 24.06.2022 (т.1 а.с. 164-166);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.06.2022 (т.1 а.с. 172,173);

- постанова про доручення проведення судової експертизи холодної зброї від 27.06.2022 (т.1 а.с. 186-188);

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 25.07.2022 (т.1 а.с. 206,207);

- протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.07.2022 (т.1 а.с. 208-212).

Заслухавши показання обвинуваченого, пояснення потерпілого, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що у м. Вінниці, на вул. Тімірязєва, 80, ОСОБА_1 металевим ножем завдав п`ять ударів в область черевної порожнини ОСОБА_2 , які відносяться до тяжких та легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №386/409 від 29.06.2022.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №386/409 від 29.06.2022, встановлено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_2 виникли від травматичної дії гострого предмету (предметів), що має колюче-ріжучі та ріжучі властивості, по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 01.06.2022, за ступенем тяжкості належать: колото-різана рана бічної поверхні тулуба зліва по середній аксілярній лінії в проекції 8-го ребра, що проникає в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки в проекції селезінкового кута - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння; непроникаючі колото-різані рани в правій підреберній ділянці по середньо-ключичній лінії, в поперековій ділянці зліва, на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 8-го ребра, на бічній поверхні грудної клітки зліва по аксілярній лінії в проекції 7-го ребра, в лівій здухвинній ділянці - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Дані обставини, також підтверджуються показаннями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, який повідомив, що під час спілкування між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, який переріз у бійку в ході якої він дістав ніж та наніс ОСОБА_2 декілька ударів в живіт.

Пояснення обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що між ним та ОСОБА_1 спочатку стався словесний конфлікт, а потім відбулась бійка, під час якої ОСОБА_1 наніс йому удари, від який на його тілі з`явилась кров, в зв`язку з чим в подальшому він був госпіталізований до лікарні.

Так, при первинному огляді в «КНП Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у ОСОБА_2 виявлено проникаюче ножове поранення черевної порожнини, що підтверджується даними виписки №14848 від 01.06.2022.

Під час проведення огляду місця події 01.06.2022, на ділянці місцевості, яка знаходиться у м. Вінниці, по вул. Київській, 68, в приміщенні «КНП Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» в приймальному відділенні було виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_2 , а саме, спідня білизна та джинси чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору.

В ході проведення експертизи №172 від 07.06.2022, було встановлено, що на спідній білизні та штанах з ременем знайдено кров людини групи В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається.

Також, під час проведення огляду місця події 01.06.2022, у м. Вінниці, на ділянці місцевості по вул. Тімірязєва-Верхарна, було виявлено та вилучено металевий ніж чорного кольору, а також три змиви з речовиною бурого кольору.

В ході проведення експертизи №173 від 07.06.2022 в слідах на марлевих тампонах знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а в об`єктах №2,3 ще й ізогемаглютинин анти-В, і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається.

Крім того, з висновку експерта №174 від 07.06.2022, вбачається, що в слідах на марлевих тампонах (об`єкт №1,2) знайдена кров людини, групи В з ізогемаглютинином анти-А, і походження її від потерпілого ОСОБА_2 не виключається.

В суду немає підстав сумніватися в достовірності проведених експертиз, оскільки вони проведені з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами, що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань. Висновки експертиз ніким з учасників судового провадження не оспорюються, не суперечать іншим зібраним доказам, достовірність яких встановлена судом та які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вищезазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

Таким чином, всі досліджені у судовому засіданні докази - логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, а тому суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення довела поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Частина 1 ст. 121 КК України передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Отже, суд зазначає, що єдиною підставою кримінальної відповідальності є склад кримінального правопорушення, тобто наявність у діях обвинуваченого ОСОБА_1 усіх юридичних ознак кримінального правопорушення, визначеного в диспозиції ч. 1 ст. 121 КК України.

Об`єктом даного кримінального правопорушення є здоров`я людини.

Так, тілесне ушкодження - це протиправне умисне або необережне заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, коли порушена анатомічна цілісність або фізіологічні функції тканин чи органів потерпілого під час посяганні на здоров`я.

Особливість тілесного ушкодження в тому, що воно має зовнішні прояви заподіяної шкоди здоров`ю, у вигляді ран.

Об`єктивна сторона ж полягає у вчиненні діяння у формі дії із застосуванням фізичного впливу з використанням різних знарядь та засобів, в даному випадку металевого ножа, внаслідок чого завдано шкоди здоров`я, та наявністю причинного зв`язку між діями та наслідками.

В даному випадку, ОСОБА_1 з використанням металевого ножа завдав ОСОБА_2 , тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №386/409 від 29.06.2022, що свідчить про наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_1 та отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 .

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується умисною виною, тобто особа усвідомлює, що може заподіяти таку шкоду здоров`ю потерпілого, і бажає або свідомо припускає настання такої шкоди.

Як встановлено судом, заподіяння обвинуваченим ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 є протиправним, так як відсутні будь-які обставин, які б усували протиправність такого діяння.

Дослідивши усі вищезазначені докази в їх сукупності, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанову Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», а також ст. 3 та ст. 27 Конституції України, відповідно до яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 94), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 95,97), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 98), за місцем навчання характеризується посередньо (т.1 а.с. 159), згідно висновку судово-психіатричного експерта №71 від 22.07.2022, не був позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння (т.1 а.с. 167-171).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку (т.1 а.с. 24,25).

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичного засобу (т.1 а.с. 96).

Суд не враховує як обставину, що обтяжує покарання, як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України №64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Так, відповідно до Наказу №1 Начальника Вінницької обласної військової адміністрації від 24.02.2022 «Про запровадження на території області комендантської години» з 22.00 год. до 07.00 год. з 24 лютого 2022 року на території області відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 №573, запроваджено комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), новий час якої згідно Наказу №317 від 22.04.2022 «Про внесення змін до наказу Начальника обласної військової адміністрації від 24 лютого 2022 року № 1» з 23 квітня запроваджено з 23.00 год. до 5.00 год.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 01.06.2022 близько 00:40 год., тобто під час дії комендантської години. Дана обставина жодним чином не свідчить про скоєння злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки у м. Вінниці немає воєнних дій чи тимчасової окупації. Зважаючи на фактичні обставини справи, те що конфлікт між обвинуваченим та потерпілим стався на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, а тому на думку суду відсутній зв`язок між вчиненим кримінальним правопорушення та діючим в країні воєнним станом.

Враховуючи викладені обставини, на думку суду не доцільно застосовувати таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину з використання умов воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення характер, обставини та наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, про вчинене шкодує, добровільно відшкодував потерпілому шкоду, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням вимог, визначених ст. 69-1 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, шкоду потерпілому відшкодував, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, думку потерпілого, який не наполягав на призначені суворого покарання та просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.06.2022 по 20.09.2022.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с.189), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 27, 61 Конституції України, ст. ст. 50, 63, 65-67, 69-1, 72, 75, 76, 121 КК України, ст. ст. 2, 7, 22, 84-86, 91, 92, 94, 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69-1 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1 скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 01.06.2022 по 20.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 755,12 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/11460/22 від 03.06.2020, №127/11462/22 від 06.06.2022, №127/11459/22 від 15.06.2022 та №127/11464/22 від 06.06.2022 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000518, а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж, чорного кольору із маркуванням «Grand Way», який було поміщено до паперового конверту білого кольору НПУ ГСУ, три змиви з речовиною бурого кольору, які було поміщено до трьох різних паперових конвертів білого кольору, змив з поверхні рук ОСОБА_1 та контрольний зразок бинта, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили - знищити;

- спідня білизна синього кольору із квадратиками білого кольору, джинси чорного кольору з ременем коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили - повернути ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон із кишені спортивних штанів ТМ «Хіаоmі» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , із сім-карткою стартового оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , кофту чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили - повернути ОСОБА_1 ;

- DVD-R диск, після набуття вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: