Справа № 404/9834/21
Номер провадження 1-кп/404/444/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/9834/21, номер провадження 1-кп/404/444/21) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою; не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.10.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 01.04.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.06.2015 року Кіровоградським районним судом за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.05.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2018 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; на основі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.05.2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище,

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
Так, в ніч з 09.11.2021 року по 10.11.2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , проходив біля будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його знайомий ОСОБА_7 . Розуміючи і знаючи, що на території подвір`я, яке огорожено парканом є господарська будівля, в якій зберігається належний ОСОБА_7 , бензиновий тример FС-47-LХ, та який він неодноразово бачив у користуванні ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії ніким не помічені, через паркан проник на подвір`я вище вказаного будинку де в подальшому через незачинені двері господарської будівлі проник в середину звідки таємно, повторно викрав бензиновий тример FС-47-LХ, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/10508-ТВ від 14.12.2021 року становить 2970,95 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на зальну суму 2970, 95 гривень.

Крім того, в період часу із 07.02.2022 року по 10.02.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , проходив по АДРЕСА_1 , де його увагу привернуло домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності на лежить потерпілій ОСОБА_8 . Однак, розуміючи і знаючи, що на території подвір`я, яке зовні огороджено парканом розташоване приміщення будинку та флігелю, в якому зберігаються належні потерпілій ОСОБА_8 , водонагрівачі газові проточні із відкритою камерою згорання марки «Sеlеnа SWН-20-Е4» у кількості 2 штук, у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло та інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії ніким не будуть помічені, переліз через паркан та шляхом демонтажу металевої решітки на вікні будинку, тим самим подолав перешкоду доступу до вікна та в подальшому шляхом віджиму металопластикового вікна проник у житло, звідки таємно викрав один водонагрівач газовий проточний із відкритою камерою згорання марки «Sеlеnа SWН-20-Е4», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22 1343-ТВ від 23.02.2022 року становить 1966, 67 гривень.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 помітив на території домоволодіння, за вище вказаною адресою, флігель. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу повторно, проник до флігелю шляхом демонтажу металевої решітки та звідки повторно, таємно викрав один водонагрівач газовий проточний із відкритою камерою згорання марки «Sеlеnа SWН-20-Е4», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/1343-ТВ від 23.02.2022 становить 1966, 67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зальну суму 3933,34 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, відшкодував завданий збиток, обіцяв виправитись.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характерезується позитивно, офіційно не працює, не одружений, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, згідно довідки КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 21.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 в 2009 році перебував на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу легкого когнітивного розладу, осудний, раніше судимий.

Згідно висновків судово-психіатричного експерта №91 від 22.03.2022 року та №460 від 21.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_9 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує ОСОБА_4 може брати участь на судовому засіданні (а.п.64-66 т.1, а.п.58-60 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, який розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше судимий.

Із врахуванням всіх обставин даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст.185 ч.3 КК України з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що цілком відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та особі обвинуваченого, оскільки він раніше судимий, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив низку нових умисних корисливих злочинів, а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Приймаючи до уваги те, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ст.78 ч.3 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 01 квітня 2022 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення:

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/10508-ТВ від 14.12.2021 року - 686 гривень 48 копійок.

-судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-22/1343-ТВ від 23.02.2022 року - 686 гривень 48 копійок.

Речові докази:
- ксерокопія формату А4 на якій зображено фото двох документів на першому фото якого зображено документ на якому наявний напис «ГАРАНТІЙНИЙ ТАЛОН… DNIPRO M… продажу 20.08.2019 … на іншому фото напис FORESTA… бензиновий тример … Інструкція експлуатації … FC-47-LX», - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- куртку світло-синього кольору з вставками чорного кольору, яка зберігається у підозрюваного ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 , як власнику;

- оптичний CDR UG 80Е07041814 диск, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1