Справа № 676/1760/22
Номер провадження 1-кс/676/693/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невиконанні рішення суду та неврученні пам`ятки про права та обов`язки заявниці та потерпілому, -
встановив:
До слідчого судді в порядку ч.1 ст.303 КПК України звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невручення пам`ятки про права та обов`язки заявниці та потерпілому. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зокрема на те, що слідчим не здійсненні інші процесуальні, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дослідивши доводи скаржниці, якими обґрунтовує свої вимоги, та надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приписами частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Зазначений перелік є вичерпним і широкому тлумаченню не підлягає та виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у зобов`язанні слідчого виконати ухвалу слідчого судді.
Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не підлягають оскарженню в порядку ст.303 КПК України, зокрема, невручення пам`яток про процесуальні права та обов`язки, невиконання рішення слідчого судді, у відкриті провадження за скаргою слід відмовити.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що по суті ОСОБА_2 повторно оскаржує факт невнесення слідчим відомостей до ЄРДР по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також, що її скарга аналогічного змісту була вирішена ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року, якою було зобов`язано слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості із заяви ОСОБА_2 від 18 квітня 2022 року, яка зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції» 18 квітня 2022 року під №4336, до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання
Згідно із ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
За приписами ч.2 ст.534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.
Більш того, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тягне за собою кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.
Таким чином, на переконання слідчого судді немає будь-яких підстав розглядати скаргу щодо невиконання судового рішення, адже гарантований Конституцією України та кримінальним процесуальним законодавством принцип обов`язковості судового рішення не потребує винесення будь-якого додаткового рішення, яке б зобов`язувало ту ж службову особу виконати судове рішення, яке набрало законної сили і підлягає безумовному виконанню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невиконанні рішення суду та неврученні пам`ятки про права та обов`язки заявниці та потерпілому.
Роз`яснити скаржниці ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1