Справа № 514/835/22
Провадження № 1-кс/497/582/22
УХВАЛА

09.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в м.Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 17.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

05.08.2022 року матеріали справи по клопотанню надійшли до слідчого судді Болградського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, 16.07.2022 року приблизно о 12:50 години, на блокпосту №44 смт.Тарутине Болградського району Одеської області, під час перевірки автомобіля марки "Audi" моделі "А6 2.5 TDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки заміни номера шасі.

16.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме автомобільної дороги по вул. Красна смт.Тарутине Болградського району Одеської області, в південно-східному напрямку виїзду в бік с.Красне Болградського району Одеської області виявлено і вилучено транспортний засіб марки Audi моделі A6 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору; ключ в полімерному корпусі чорного кольору з брелком з емблемою «AUDI».

Тимчасово вилучений транспортний засіб марки «AUDI», моделі "А6 2.5 TDI" та ключзапалювання до нього в полімерному корпусі чорного кольору, з брелком, з емблемою «AUDI» постановою дізнавача від 17.07.2022 року визнаний речовим доказом.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування прокурор вважає необхідним здійснити арешт транспортного засобу, тимчасово вилученого під час огляду місця події від 16.07.2022 року, тому звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_4 , фактичний володілець вилученого транспортного засобу в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти накладення арешту на свідоцтво не заперечував.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2022 року приблизно о 12:50 години, на блокпосту №44 смт.Тарутине Болградського району Одеської області, під час перевірки автомобіля марки "Audi" моделі "А6 2.5 TDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , виявлено ознаки заміни номера шасі.

Вказані відомості 17.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

З протоколу огляду місця події від 16.07.2022 року вбачається, що в період з 13:00 години по 14:10 годину 16.07.2022 року, працівниками поліції був вилучений транспортний засіб, зазначений в клопотанні, з ознаками зміни номера шасі. Постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ОСОБА_5 від 17.07.2022 року вказане майно визнане речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою (особами) кримінального правопорушення, про що свідчать ознаки заміни номера шасі. Також прокурором доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 17.07.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме на:

- транспортний засіб марки Audi моделі A6 2.5 TDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору;

- ключ запалювання в полімерному корпусі чорного кольору, з брелком, з емблемою «AUDI»;

шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання транспортного засобу марки Audi моделі A6 2.5 TDI та ключа запалювання визначити майданчик тимчасового затримання транспортних засобів в м. Арциз Одеської області, за адресою: вул. Транспортна, 2Б, м Арциз Одеська область.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1