УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.2022 року до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 02.07.2022 року о 11 годині 50 хвилин з мобільного телефону оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на мобільний телефон потерпілої ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який представився, як працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив свій персональний номер 1318. Під час спілкування ОСОБА_7 повідомив, що у потерпілої картки заблоковані та їх потрібно переоформити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на її мобільному телефоні. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та вирішила перевірити правдивість інформації. Зайшовши у свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який встановлено на мобільному телефоні потерпілої, остання переконалася, що її картки дійсно заблоковані (були надписи «заблоковано»). Після чого ОСОБА_7 назвав перші 4 цифри та останні 4 цифри картки для виплат, а саме: НОМЕР_3 .

Після того, як ОСОБА_7 повідомив мені цю інформацію, потерпіла вирішила, що йому можна довіряти та почала виконувати усі дії, які казав останній. Зі слів потерпілої, операції які вона виконувала не запам`ятала, тому точно повідомити, що робила не може. Пам`ятає лише, що усі дії відбувалися у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після вказаних дій у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на мобільному телефоні потерпілої з`явилася нова картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_4 (більше даних не згадала).

Отримавши нову картку, ОСОБА_7 повідомив, що прийде смс повідомлення на мобільний телефон потерпілої (фінансовий номер) та він мені передзвонить. І дійсно прийшло смс від « ОСОБА_8 » з текстом «Google Pay activation code: НОМЕР_5 ». Після чого ОСОБА_7 зателефонував з іншого номеру, а саме: НОМЕР_6 та попросив потерпілу назвати код, що прийшов у смс-повідомленні для переведення грошових коштів зі старої картки на нову. На що потерпіла погодилась та повідомила код, а також CVV-код. Після отриманих від потерпілої даних, ОСОБА_7 повідомив, що перекази на нову картку будуть надходити декількома платежами, після чого у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення про переказ коштів на суми: 29000 грн, 2000 грн, 1000 грн. Наприкінці ОСОБА_7 сказав, що для того, щоб зарахувалися кошти, потрібно перезапустити мобільний телефон та поклав слухавку.

Потерпіла перезапустила мобільний телефон та зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте грошових коштів не побачила. Зрозумівши, що грошові кошти відсутні, остання почала дзвонити на мобільні номери з яких дзвонив ОСОБА_7 , проте обидва номери були відключені.

Враховуючи, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення з номерів НОМЕР_1 , має суттєве значення для провадження та може бути використаною як доказ, оскільки останній може бути причетним до скоєння злочину.

Крім того, слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч.2 ст.163 КПК України носить формальний характер.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяв про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, внормовані розділом П КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, до визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи, а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді доведено, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні юридичної особи, а саме компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, належну до предмету доказування в цій справі, хоча й становлять охоронювану законом таємницю, проте наявні підстави для надання дозволу на доступ до них, передбачені ч. 6 ст.163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_15 , а також та іншим слідчим, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001057 від 16.07.2021 року та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРЕS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), дата, час та тривалість дзвінків абонента: НОМЕР_1 , з 26.06.2022 та по теперішній час, із встановленням IMEI їх мобільних терміналів, зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією (неприйняті виклики), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1