Провадження № 1-кп/686/1067/22
04 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
Того ж дня, близько 17 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав, шляхом поміщення до належного йому рюкзака, із приміщення фарбувального цеху ПФ «Гвоздиковас», де останній перебував, вказану електрошліфувальну машинку та звернувся до відділення ПТ Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська 38, з приводу закладу даного майна з метою отримання коштів у позику. Після укладення договору отриманими в позику коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 2636 грн. 90 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
Того ж дня, близько 17 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав шляхом поміщення до належного йому рюкзака, із приміщення фарбувального цеху ПФ «Гвоздиковас» вказану електрошліфувальну машинку та звернувся до відділення ПТ Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська 107, з приводу закладу даного майна з метою отримання коштів у позику. Після укладення договору отриманими в позику коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1150 грн. 57 коп.
Окрім того, ОСОБА_4 , 10.05.2022, перебуваючи в приміщенні фарбувального цеху ПФ «Гвоздиковас», що за адресою м. Хмельницький, вул.Чорновола, 159/2, отримав від директора вищевказаної приватної фірми ОСОБА_6 , лакофарбові вироби та розхідні матеріали, що належали останньому, для їх подальшого застосування під час виконання доручених малярних робіт.
В подальшому, після виконання доручених робіт в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення лакофарбових виробів та розхідних матеріалів належних ОСОБА_6 .
Того ж дня, близько 15 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав із приміщення фарбувального цеху ПФ «Гвоздиковас» один абразивний гнучкий диск «ЗМ d150 1200», вартістю 85 грн 44 коп, один абразивний гнучкий диск «ЗМ d150 1500», вартістю 85 грн 44 коп, один абразивний гнучкий диск «ЗМd150 2000», вартістю 85 грн 44 коп, один абразивний диск «ЗМ Trizact P3000», вартістю 100 грн 00 коп, два комплекти лакофарбових матеріалів «Лакіран Грунт HS 5+1 сірий (0,75 л + 0,15 л)» вартістю 186 грн 68 коп кожен, один комплект лакофарбових матеріалів «Лакіран Лак прозорий HS 2+1 (1 л + 0,5 л)» вартістю 359 грн 00 коп, та звернувся до магазину «Автофарби» (ПП ОСОБА_7 ), що за адресою: м. Хмельницький, провулок1-й Мирний, 10, з приводу повернення даного майна як раніше придбаного товару. Після повернення товару отриманими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1088 грн. 68 коп.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно працював у фарбувальному цеху ПФ «Гвоздиковас» та отримав від директора ОСОБА_6 у користування електрошліфувальну машинку «ВІБРО METABO SXE 3150». Оскільки він перебував у скрутному матеріальному становищі, вирішив викрасти дане майно. Так, 17 квітня 2022 року, близько 17 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом поміщення до належного йому рюкзака, викрав із приміщення фарбувального цеху вказану електрошліфувальну машинку, яку в подальшому здав у ломбард, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. Також, 05 травня 2022 року близько 17 год. аналогічним способом він викрав із приміщення фарбувального цеху ПФ «Гвоздиковас» електрошліфувальну машинку «ВІБРО START PRO OS-800», яку в подальшому здав у ломбард. Окрім цього, 10.05.2022, близько 15 год., викрав із приміщення фарбувального цеху ПФ «Гвоздиковас» абразивний гнучкий диск «ЗМ d150 1200», абразивний гнучкий диск «ЗМ d150 1500», абразивний гнучкий диск «ЗМd150 2000», абразивний диск «ЗМ Trizact P3000», два комплекти лакофарбових матеріалів «Лакіран Грунт HS 5+1 сірий, один комплект лакофарбових матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та звернувся до магазину «Автофарби», з приводу повернення даного майна як раніше придбаного товару. Після повернення товару отриманими коштами розпорядився на власний розсуд. В подальшому під час досудового розслідування він викупив з ломбарду вказані електрошліфувальні машинки та добровільно передав їх працівникам поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у в умовах воєнного стану та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий та посередньо характеризується за місцем проживання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.
Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчих та дактилоскопічної) в сумі 2128 грн. 08 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази: електрошліфувальну машинку «ВІБРО METABO SXE 3150» та електрошліфувальну машинку «ВІБРО START PRO OS-800», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слід повернути за належністю потеплілому ОСОБА_6 , при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази електрошліфувальну машинку «ВІБРО METABO SXE 3150» та електрошліфувальну машинку «ВІБРО START PRO OS-800», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути за належністю ОСОБА_6 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2022 року на вказані речові докази скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2128 грн. 08 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: