Провадження № 1-кп/522/505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 08.02.2015 року, №0002907 від 02.09.2014 року та за №0000463 від 28.08.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194, п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за наступних фактичних обставин.

Відповідно до обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000463, 27 серпня 2014 року приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_6 , перебував на Привокзальній площі у м. Білгород-Дністровський. Придбавши в магазині, який розташований на привокзальній площі плашку пива «Янтарь» та направившись вздовж приміщення залізничного вокзалу станції Білгород- Дністровський, ОСОБА_6 почав розпивати його. Побачивши це, співробітники транспортної міліції підійшли до ОСОБА_6 , та пред`явивши службове посвідчення пояснили, що розпивання слабоалкогольних напоїв (пива) в громадських місцях є порушенням чинного законодавства України, передбаченого ст. 178 КУпАП, після чого запросили ОСОБА_6 пройти до лінійного пункту на станції Білгород- Дністровський ЛВ на ст. Одеса-Головна для складання адміністративного протоколу за вчинення вказаного правопорушення.

На вказану законну вимогу працівників міліції, ОСОБА_6 добровільно погодився та без застосування мір фізичного впливу та спеціальних засобів прослідував за ними. Під час проведення особистого огляду, який передбаченій ст. 178 КУпАП, в присутності понятих у ОСОБА_6 в правому кармані спортивної куртки був виявлений та вилучений металевий предмет зовні схожий на кастет. Зі слів ОСОБА_6 вилучений кастет він знайшов 27.08.2014, прогулюючись вулицею Лазо міста Білгород-Дністровський, біля входу в парк «Миру», та носить його з собою для самооборони. Вилучений кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002907, 31.08.2014 року в 10 годині, ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung Kaystone2 GT - Е 12001, б/у, вартістю - 200.00 гривень;

-сим картку мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_1 , без грошових коштів на рахунку, б/у, вартістю - 5.00 гривень;

Усього на загальну вартість 205.00 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 , на вказану суму.

Далі продовжуючи свої злочинні дії, 03.09.2014 року приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 незаконно проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів з метою отримання винагороди, таємно викрав паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 та офіційні документи, а саме: свідоцтво про право на спадщину по заповіту №1- 3356 від 27.11.1992 та свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 І-ЖД №277370 від 13.04.2000. Після чого з викраденим документами зник у невідомому напрямку.

Крім цього ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, поклавши на нього наступні обов`язки:

Заборонити вихід з будинку АДРЕСА_4 з 21.00 години до 05.00 години наступної доби;

1.Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, розважальні заклади та інші місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

2.Заборонити виїзд за межі міста Білгород-Дністровського та району без дозволу MB ГУМВС;

3.З`являтися на реєстрацію до Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеської області, що розташований за адресою: вул. Тімірязева, 21, каб. № 9, м. Білгород-Дністровський, Одеська область - 1,2,3,4, п`ятниці кожного місяця з 09.00 годин до 11.00 годин.

4.З`являтися за викликами міліції в указаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконання правил адміністративного нагляду.

10.10.2014, ОСОБА_6 був ознайомлений з ухвалою Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10,2014, та покладеними на нього обов`язками, долучив роз`яснення про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду в чому власноручно розписався.

З середини листопада 2014 року, ОСОБА_6 , без повідомлення J співробітників міліції залишив місце свого мешкання, а також самовільно без поважних причин з метою ухилення від адміністративного нагляду з 16.10.2014 по 06.11.2014, не з`являвся на реєстрацію, чим порушив покладені на нього обов`язки встановлені відносно нього ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2014.

На підставі викладеного ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за:

ч.2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно (крадіжка).

ч. 1-3 ст.357 КК України, а саме: викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконним заволодінням будь-яким способом паспортом.

ст.395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду

Крім цього, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001052, 07.02.2015 року в період часу з 21:00 год. до 03:00 год. 08.02.2015 року ОСОБА_6 знаходився в квартирі АДРЕСА_5 разом із її мешканцями: господарем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який доглядав за хворим ОСОБА_11 і спільно проживав з ним у вказаний квартирі.

Перебуваючи у вказаній квартирі ОСОБА_6 розпивав спільно з ОСОБА_12 спритні напої.

Внаслідок розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння і в нього виник злочинний намір, направлений на заволодіння майном, яке знаходилося у квартирі ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_6 вирішив використати похилий вік та безпорадний стан господаря ОСОБА_11 який з дитинства страждав на ДЦП, на той час осліп і не міг пересуватися самостійно, а також його доглядача ОСОБА_12 який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Дочекавшись, коли мешканці квартири заснули у своїх ліжках ( ОСОБА_11 на дивані у південно-західному куті кімнати, а ОСОБА_12 на іншому дивані, у північно-східному куті кімнати), приблизно о 2-3 годині 08.02.2015 року, ОСОБА_6 приступив до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру.

Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , якому у кримінальному провадженні №0002907 від 02.09.2014 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, діючи повторно, таємно з корисливих мотивів почав обшук у квартирі у пошуках цінних речей.

В результаті пошуків ОСОБА_6 знайшов наступні речі та важливі особисті документи:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , виданий 15.08.1997 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, без вартості;

- податкову картку про присвоєння ОСОБА_11 індивідуального податкового номера НОМЕР_3 видану 18.02.2008 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , разом із пін-карткою (PIN № 1558) до неї (без вартості і грошових коштів на рахунку, що не було відомо підозрюваному на момент вчинення злочину).

Грошові кошти, що могли, як гадав ОСОБА_6 , знаходитися на рахунку зазначеної картки, підозрюваний і визначив предметом свого злочинного посягання, таємно викравши банківську і пін-картки. При цьому він також вирішив незаконно заволодіти і паспортом громадянина України разом із податковою карткою про присвоєння ідентифікаційного номера тобто важливими особистими документами ОСОБА_11 з метою подальшого розпорядження ними на власний розсуд.

Продовжуючи і далі реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння грошима ОСОБА_11 які, як на думку ОСОБА_6 , знаходилися на рахунку в банку, доступ до якої здійснювався за допомогою викраденої ним банківської картки, він намагався здійснити операції зняття із неї коштів:

-08.02.2015 о 03:12 год. в банкоматі АТ «Ощадбанк» за адресою м. Одеса, вул. Буніна, 40;

-08.02.2015 о 07:44 год. в банкоматі АТ «Ощадбанк» за адресою м. Одеса, Привокзальна площа, 2;

-10.02.2015 о 19:25 год. в банкоматі ПАТ «ПриватБанк» за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 299.

Вчинивши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину (крадіжки грошей за допомогою банківської картки) до кінця, однак оскільки на рахунку ОСОБА_11 в АТ "Ощадбанк" грошових коштів не було з 2012 року, а 11.02.2015 ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції разом із викраденим майном і документами потерпілого ОСОБА_11 , довести свій злочин до кінця та розпорядитися грошовими коштами ОСОБА_6 не з міг з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2. ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно тобто вчинення особою всіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

-ч. 3 ст. 357 КК України за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом;

Позиція учасників судового розгляду.
Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за статтями, строк притягнення за якими сплинув відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в наведених інкримінованих йому злочинах не заперечував так як і не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку зі спливом давності ці за злочини, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор залишив питання на розсуд суду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (в ред. № 5064-VI від 05.07.2012,) який карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального проступку) за ч. 1 -3 ст. 357 КК України, які караються штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 395 КК України, який карається арештом на строк до шести місяців.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 357 КК України штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно зі ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно зі ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

3. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті ( у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного суду по справі №760/18016/15-к від 19.04.2019 року, "Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності."

Відповідно до ч.1 ст.49 КК обчислення строку давності починається з дня скоєння злочину. Часом скоєння злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння злочину, за ст.49 КК, слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

З урахуванням того, що діяння, які ставляться у провину ОСОБА_6 мали місце 27.08.2014 року, 31.08.2014 року, листопад 2014 року та 07.02.2015 року були вчинені понад п`ять років; перебіг давності у даному провадженні не зупинявся, так як обвинувачений не ухилявся від суду; крім цього перебіг давності не переривався, так як за вказаний період часу немає вироку суду, який набрав законної сили щодо ОСОБА_6 , про визнання його винним у вчиненні будь-якого іншого злочину, а тому з урахуванням клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав , та відсутність з його сторони заперечень суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 ст. 395 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Розгляд матеріалів кримінального провадження, щодо інших злочинів, які ставляться в обвинувачення ОСОБА_6 продовжити.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-286, 288, 318-380, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 08.02.2015 року, №0002907 від 02.09.2014 року та за №0000463 від 28.08.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на підставі п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 357, ст. 395, ч. 2 ст. 15 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - закрити.

Матеріали кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, п. 1, 5, 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України виділити в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

судді

26.05.2021