Справа № 297/1564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000194 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року прокурор у кримінальному проваджені звернувся до слідчого судді із клопотанням згідно з вимогами якого, останній просить слідчого суддю: передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чопзовніштранс», , зареєстровано за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 2, а саме:

- нежитлова будівля, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2 (технічний опис об`єкта - вісім будівель та споруд);

- транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб марки «Toyota Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2015 року випуску.

Рахунки в банківський установах, а саме:

АТ «Райффайзен Банк»:

- НОМЕР_5 , дата відкриття 13.04.2009;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 04.11.2009;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 04.11.2009;

- НОМЕР_8 , дата відкриття 28.02.2011;

Державна казначейська служба України:

- UA0234856, дата відкриття 23.01.2015., на яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року № 397/1564/22 накладено арешт із забороною права відчуження та розпорядження ним.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Берегівським РВП ГУНП у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000194 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час проведення заходів, спрямованих на захист державних інтересів від злочинних посягань встановлено, що посадові особи Чопської міської ради, Свободянської сільської ради, будучи у змові зі службовими особами ТОВ «Термінал Карпати», діючи з прямим умислом, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до рішення сесій органів місцевого самоврядування, здійснили заниження оціночної вартості земель щодо орендної плати та подальшої їх передачі в безстрокове та постійне користування ТОВ «Термінал Карпати», яке призвело до недоотримання коштів місцевих бюджетів.

В ході досудового розслідування встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати». Назва англійською LIMITED LIABILITY GOMPANY TERMINAL KARPATY (TERMINAL KARPATY LTD), , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 89502, Закарпатська область, місто Чоп, площа Європейська, 1, діяльність здійснюється на підставі власного установчого документу, основний вид діяльності транспортне оброблення вантажів. Розмір статутного капіталу складає 4 343 170,5 грн. На момент останнього оновлення даних 03.05.2022 стан організації - Не перебуває в процесі припинення.

Уповноважені особи (директор) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 .

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер):

1) МАГ. ВОЛЬФГАНГ ПРАММЕР. Адреса засновника: U.ВІДЕНЬ вул. ЛАНДШРАССЕ ГАЙПШРАССЕ БУДИНОК 1Y. ТИП ВОЛОДІННЯ НЕПРЯМИЙ 47%, ОВ СКА ІНЕРНАЦІОНАЛЕ ШПЕДІЦІОНС ГМБ;

2) КОЧЕТКОВА ЛІЛІЯ. Адреса засновника: громадянка РОСІЙСКОЇ АДРЕСА_3 . ТИП ВОЛОДІННЯ НЕПРЯМИЙ ,91% ERMINAL HOLDING АTIENGESELLSHAFT.

Перелік засновників юридичної особи:

- ТЕРМІНАЛ ХОЛДІНГ. Адреса засновника: Ліхтенштейн, 9493, Маурен, Ліхтенштейн, 1222, Маурен, Розмір внеску до статутного фонду: 1 302 951,15 грн. Частка (%): 30,0000%;

- СКАТ ІНТЕРНАЦІОНАЛЕ CПЕДІЦІОНС. Адреса засновника: Австрія, 1040, Відень, Аргентініенштрасе, 29/1 OGАвстрія, 1111, Відень, Аргентініенштрасе, 29/2 OG. Розмір внеску до статутного фонду: 3 040 219,35 грн. Частка (%): 70,0000%.

За даними з податкових реєстрів України контрагент ТОВ "ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ", перебуває на обліку в органах доходів та зборів, зафіксовано що по реєстру на 01.05.2022 не має податкового боргу, Дійсне свідоцтво ПДВ в реєстрі платників ПДВ, відсутня реєстрація в Реєстрі неприбуткових установ та організацій. Дійсне свідоцтво ПДВ, індивідуальний податковий номер: 44.

До того ж встановлено, що до вище вказаної протиправної діяльності причетні також службові особи ТОВ «Чопзовніштранс», код ЄДРПОУ (01860621) зокрема, директор ОСОБА_5 , що здійснює логістичну діяльність на залізничних магістралях.

Так, встановлено, що засновниками ТОВ «Чопзовніштранс», являється ТОВ «Термінал Карпати», громадянин України ОСОБА_6 , громадянин України ОСОБА_7 , Австрійське товариство «Фірма Е & А Бетайлігунгс ГМБГ» та громадянин російської федерації ОСОБА_8 .

Крім, того встановлено, що ТОВ «Термінал Карпати» та ТОВ «Чопзовніштранс» є пов`язані між собою суб`єкти господарської діяльності так як, директор ТОВ «Термінал Карпати» (засновник ТОВ «Чопзовніштранс») гр. ОСОБА_4 , являється батьком директора ТОВ «Чопзовніштран» гр. ОСОБА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта господарювання ТОВ «Чопзовніштранс» має у власності:

-нежитлова будівля, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2 (технічний опис об`єкта - вісім будівель та споруд).

Згідно НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ТОВ «Чопзовніштранс» значиться наступні транспортні засоби:

-транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

-транспортний засіб марки «Toyota Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2015 року випуску.

Також, встановлено відкриті рахунки в банківський установах, а саме:

1)АТ «Райффайзен Банк»:

-НОМЕР_5 , дата відкриття 13.04.2009;

-НОМЕР_6 , дата відкриття 04.11.2009;

-НОМЕР_7 , дата відкриття 04.11.2009;

-НОМЕР_8 , дата відкриття 28.02.2011;

2)Державна казначейська служба України:

-UA0234856, дата відкриття 23.01.2015.

15.07.2022 ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області за №297/1564/22 накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чопзовніштранс», , а саме: на нежитлову будівлю, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2 (технічний опис об`єкта - вісім будівель та споруд), транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2014 року випуску; транспортний засіб марки «Toyota Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2015 року випуску, рахунки в банківський установах, а саме:

АТ «Райффайзен Банк»:

- НОМЕР_5 , дата відкриття 13.04.2009;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 04.11.2009;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 04.11.2009;

- НОМЕР_8 , дата відкриття 28.02.2011;

Державна казначейська служба України:

- UA0234856, дата відкриття 23.01.2015.

Прокурор вказує, що на даний час для здійснення заходів по управлінню відповідним майном, таке необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно з Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» головна мета діяльності Національного агентства за напрямком управління майном - забезпечувати (генерувати) надходження до Державного бюджету України, оскільки статтею 21 вказаного Закону передбачено, що управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 10 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство з метою виконання своїх функцій має рахунки в органах Державної казначейської служби України та державних банках.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство здійснює управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, шляхом їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу.

Розмір процентів відсоткової ставки за користування банками коштами або металами на депозитних рахунках Національного агентства визначається договором на рівні не нижче облікової ставки Національного банку України або процентної ставки банку за такий вид послуг для третіх осіб (для іншого банку).

Слід зазначити, що такий високий процент відсоткової ставки за договором банківського вкладу на вимогу, встановлено законодавцем з метою забезпечення збереження таких активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості. Таким чином досягається головна мета управління активами визначена абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, пунктом 4 частини першої статті 1, частиною третьою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у ст. 8, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2022 року становить 6500 гривень, а розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи встановлено у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», вартість активів, що передаються Національному агентству має перевищувати 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (496200 грн.).

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що розмір нерухомого майна, що підлягає переданню в управління Національному агентству, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на 2022 рік (496200 грн.) та становить 43 431 70,5 гривень.

Слід зазначити, що Закон, зокрема, у ст. 21, встановлює дискреційні повноваження Національного агентства, які полягають у компетенції Національного агентства самостійно установлювати належність або неналежність активів до видів майна, визначених у Примірному переліку (затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 685), та в залежності від цього визначати, з урахуванням принципу верховенства права, який шлях управління активами є найбільш ефективний, тобто найбільше дозволяє забезпечувати збереження вартості активів, а також її збільшувати (за можливості).

Також, слід зауважити, що положеннями частини 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження та підтримання стану арештованого майна утруднить або зробить застосування негативних наслідків до осіб у разі винесення обвинувального висновку стосовно останніх, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Для повної реалізації цілей, для яких було накладено арешт на вищевказане майно, для виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання осіб на арештоване майно, виключення ймовірності неправомірного використання майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність здійснити передачу арештованого майна до Національного агентства, адже, у сторони обвинувачення відсутні засоби та ресурси для управління вказаним майном, на відміну від Національного агентства, яке було створене з відповідною метою та діяльність якого детально регламентована законодавством.

Вищезазначене арештоване майно потребує спеціальних заходів з управління ним, спрямованих на збереження та збільшення його вартості тощо. Вирішення цих питань можливе лише з повноваженнями, наданими Національному агентству.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 15.07.2022 накладено арешт на нерухоме майно шляхом заборони відчуження та розпорядження. Також, сукупна вартість майна становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зазначені грошові кошти можуть бути передані в управління Національному агентству, оскільки це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів у ньому та збільшенню їх економічної вартості, убезпечить від прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, попередить його можливу розтрату у разі можливої ліквідації, реструктуризації, реорганізації, тощо банківської установи, де воно на даний час знаходяться, чи у разі вчинення інших дій, які можуть сприяти розтраті такого майна, а також для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення невідворотності настання негативних наслідків за вчинення кримінального правопорушення через позбавлення осіб економічних переваг, одержаних внаслідок протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такими особами будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього, та для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження.

Вказане в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Зважаючи на викладене, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, що узгоджується з вищевказаними приписами національного законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги, що в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передаються грошові кошти, то слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зазначення в резолютивній частині ухвали про реалізацію майна у випадку вчинення власником або третіми особами спроб щодо продажу (реалізації), пошкодження, знищення зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що частиною 8 статті 21 Закону, передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

За таких обставин, слідчий суддя, врахувавши, що будь-якою особою так і не було надано жодного доказу, який б свідчив про те, що арештоване майно (грошові кошти) належить на праві власності конкретній особі, а також, взявши до уваги, що вищевказаними нормами законодавства передбачений чіткий, ефективний механізм повернення майна його законному власнику (володільцю), приходить до висновку, про задоволення клопотання про передачу в управління майна, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні №0000194 від 19.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Чопзовніштранс», , зареєстровано за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 2, а саме:

- нежитлова будівля, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 2 (технічний опис об`єкта - вісім будівель та споруд);

- транспортний засіб марки «Chevrolet Cruze», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб марки «Toyota Highlander», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2015 року випуску.

Рахунки в банківський установах, а саме:

АТ «Райффайзен Банк»:

- НОМЕР_5 , дата відкриття 13.04.2009;

- НОМЕР_6 , дата відкриття 04.11.2009;

- НОМЕР_7 , дата відкриття 04.11.2009;

- НОМЕР_8 , дата відкриття 28.02.2011;

Державна казначейська служба України:

- UA0234856, дата відкриття 23.01.2015., на яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року № 397/1564/22 накладено арешт із забороною права відчуження та розпорядження ним.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000194 ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_9