overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1938/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1052/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000381 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю:

прокурора - ОСОБА_12 ,

захисника - адвоката ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

встановила:

Захисники обвинувачених та обвинувачений ОСОБА_15 подали апеляційні скарги на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року яким засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 10 років,
ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років,
ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років,
ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України на 7 років.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 заявили клопотання про призначення їм захисників для захисту їхніх інтересів в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання обвинуваченихОСОБА_8 , ОСОБА_11 , вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_13 , колегія суддів дійшла висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо обвинувачений бажає залучити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Адвокат ОСОБА_16 , який представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_11 , на даний час мобілізований.
Адвокат ОСОБА_9 , який представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_8 , помер.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно залучити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_17 захисників у порядку ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_18 - задовольнити.
Призначити обвинуваченимОСОБА_8 , ОСОБА_17 захисників для здійснення захисту за призначенням через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Захисникам необхідно прибути у Львівський апеляційний суд на 14:00 год. 05 липня 2022 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченимОСОБА_8 , ОСОБА_17 , які утримуються під вартою.
Головуючий:

Судді:
Справа № 462/1408/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/757/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.08.2022 року задоволено подання провідного інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Скасовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, направити до місця відбування покарання - у порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12.08.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000730,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000730.
До початку розгляду клопотання прокурор звернуся з клопотанням про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000730 повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/470/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000538 від 17.04.2021 року, за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000275 на двох аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на одному аркуші в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 15 хвилин 24 жовтня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/7891/22
Провадження № 1-в/204/1200/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити заяву на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №877 від 13.09.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1492/22
Номер провадження 1-кп/184/144/22

30 вересня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 16.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 16.09.2022 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 12.10.2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 351/1285/22 Номер провадження №1-кс/351/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, а тому вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 10.08.2022 та призначити розгляд скарги на 11.10.2022 на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді завчасно, до дня проведення судового розгляду, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 від 10.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 288/832/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3, 4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000037 від 12.04.2022 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2022 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 31.08.2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 жовтня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2693/18
Провадження №1-кп/133/12/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.10.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 10.07.2018 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06.10.2022 по 04.12.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2022 о 13 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3376/22
Провадження №1-кс/484/468/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

07.10.22року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000560 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України, про продовження строку досудового розслідування - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 303/5372/22
Провадження № 1-кс/303/1431/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 23.07.2022 року.

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 07 жовтня 2022 року о 13:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мукачево Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто по 10 листопада 2022 року, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, із зобов`язанням його виконувати обв`язки, а саме:
- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. до 07.00 год.;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_6