Справа № 392/457/22
Провадження № 1-кс/392/94/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
заступник начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні та володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір підряду №271/20 від 11.08.2020, додаткова угода №503/271/20 від 29.12.2020, додаток до договору (календарний графік);

- належним чином завірену копію статуту підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- тендерна документація торгів «поточного середнього ремонту вулиці Соборності, вулиці Євгенія Присяжного, вулиці Андрія Гурічева, вулиці Миколи Зерова, вулиці Транспортна, вулиці Бродських (від мосту через річку Велика Вись до перехрестя з вулицею Ганни Дмитриян) у м. Новомиргород (45233142-6 Ремонт доріг);

- проектна, проектно-кошторисна документація і технічне завдання, зведений кошторис розрахунків вартості робіт, локальний кошторис;

- дефектні акти, відповідних договорів підряду (субпідряду), з додатками та додатковими угодами на виконання робіт по зазначеному у договорі об`єкту;

- письмові приписи по виявленню недоліків, акт недоліків приймання роботи;

- акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, у відповідному звітному періоді;

- виконавча документація з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти прихованих робіт, окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського або технічного нагляду);

- договори на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів, з відповідним додатками;

- товаротранспортні та видаткові накладні на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати, договір технагляду, наказ про призначення інженера по технічному нагляду по об`єкту, звітна документація технагляду;

- проекти будівництва по здійсненню поточного середнього ремонту вулиці Соборності, вулиці Євгенія Присяжного, вулиці Андрія Гурічева, АДРЕСА_2 (від мосту через річку Велика Вись до перехрестя з вулицею Ганни Дмитриян) у м. Новомиргород (45233142-6 Ремонт доріг);

- акти приймання робіт та введення їх в експлуатацію, акти форми КБ-2в, акти форми КБ-3, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити з метою запобігання їх знищенню чи внесенню недостовірної інформації з подальшим приєднанням до матеріалів кримінального провадження №0000025.

На обґрунтування клопотання зазначив, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 «було допущено розтрату бюджетних коштів при виконанні договору підряду «271/20 від 11.08.2020 при проведенні поточного середнього ремонту вул. Соборності, вул. Євгенія Присяжного, вул. Андрія Гурічева, вул. Миколи Зерова, вул. Транспортна, вул. Бродських ( від мосту через річку Велика Вісь до перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян) у м. Новомиргород загальною вартістю робіт за договорами 12550000 грн.

Під час проведення досудового розслідування вбачається, що між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 «(як, замовник) з однієї сторони, і Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 «(як, виконавець) з іншої сторони, укладено договір підряду №271/20 від 11.08.2020 р. з поточного середнього ремонту вулиці Соборності, вулиці Євгенія Присяжного, вулиці Андрія Гурічева, вулиці Миколи Зерова, вулиці Транспортна, вулиці Бродських ( від мосту через річку Велика Вись до перехрестя з вулицею Ганни Дмитрян) у м. Новомиргород Кіровоградської області. Відповідно до договору укладено додаткову угоду №503/271/20 від 29.12.2020 про зменшення суми загальної вартості робіт по об`єкту за договором підряду №271/20 від 11.08.2020 р.
Відповідно до вимог законодавства вказані документи, а саме: договір підряду №271/20 від 11.08.2020, додаткова угода №503/271/20 від 29.12.2020, додаток до договору (календарний графік); належним чином завірену копію статуту підприємства; тендерна документація торгів; проектна, проектно-кошторисна документація і технічне завдання, зведений кошторис розрахунків вартості робіт, локальний кошторис; дефектні акти, відповідних договорів підряду (субпідряду), з додатками та додатковими угодами на виконання робіт по зазначеному у договорі об`єкту; письмові приписи по виявленню недоліків, акт недоліків приймання роботи; акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, у відповідному звітному періоді; виконавча документація з ремонтних робіт ( загальний журнал виконаних робіт, акти прихованих робіт, окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського або технічного нагляду); договори на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів, з відповідним додатками; товаротранспортні та видаткові накладні на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати, договір технагляду, наказ про призначення інженера по технічному нагляду по об`єкту, звітна документація технагляду; проекти будівництва, та відповідні договори; акти приймання робіт та введення їх в експлуатацію, акти форми КБ-2в, акти форми КБ-3, як основні документи та їх примірники залишаються у сторін, які їх підписали.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення необхідно проведення судових економічних експертиз, будівельно-технічних експертиз.

Встановлено, що вказана документація знаходиться у володінні та розпорядженні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 .
Учасники на розгляд клопотання не з`явились, заступник начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено, клопотань, заяв не подано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий у клопотанні посилаючись на необхідність повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення, необхідністю проведення судових економічних експертиз, будівельно технічних експертиз, просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте клопотання та матеріали, додані до нього не містять таких постанов про призначення судово-економічних будівельнотехнічних експертиз та інших доказів, які б свідчили про необхідність отримання саме оригіналів вказаних документів.
Оскільки слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, у відповідності до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Разом з тим, заступник начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) ОСОБА_4 , звертаючись із даним клопотанням до слідчого судді, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні та володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, крім іншого,
- проектна, проектно-кошторисна документація і технічне завдання, зведений кошторис розрахунків вартості робіт, локальний кошторис;

- дефектні акти, відповідних договорів підряду (субпідряду), з додатками та додатковими угодами на виконання робіт по зазначеному у договорі об`єкту;

- письмові приписи по виявленню недоліків, акт недоліків приймання роботи;

- акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в;

- довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, у відповідному звітному періоді;

- виконавча документація з ремонтних робіт (загальний журнал виконаних робіт, акти прихованих робіт, окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, журнали авторського або технічного нагляду);

- договори на постачання будівельних матеріалів і матеріальних ресурсів, з відповідним додатками;

- товаротранспортні та видаткові накладні на постачання матеріальних ресурсів і транспортні витрати, договір технагляду, наказ про призначення інженера по технічному нагляду по об`єкту, звітна документація технагляду;

- акти приймання робіт та введення їх в експлуатацію, акти форми КБ-2в, акти форми КБ-3,

при цьому, не зазначила період за який просить надати вказані документи, об`єкти робіт, яких вони стосуються, які саме звітні періоди та по яких об`єктах необхідно отримати доступ до таких документів, у зв`язку з чим в цій частині клопотання слідчий не виконала вимогу п.3 ч.2 ст.160 КПК України, зазначивши лише родові ознаки документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні та володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а саме:

- договір підряду №271/20 від 11.08.2020, додаткова угода №503/271/20 від 29.12.2020, додаток до договору (календарний графік);

- належним чином завірену копію статуту підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- тендерна документація торгів «поточного середнього ремонту вулиці Соборності, вулиці Євгенія Присяжного, вулиці Андрія Гурічева, вулиці Миколи Зерова, вулиці Транспортна, вулиці Бродських (від мосту через річку Велика Вись до перехрестя з вулицею Ганни Дмитриян) у м. Новомиргород (45233142-6 Ремонт доріг);

- проекти будівництва по здійсненню поточного середнього ремонту вулиці Соборності, вулиці Євгенія Присяжного, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 (від мосту через річку Велика Вись до перехрестя з вулицею Ганни Дмитриян) у м. Новомиргород (45233142-6 Ремонт доріг);

з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (виїмки) належним чином завірених копій.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 24.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_6