Справа № 484/827/22
Провадження № 1-кп/484/204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.304, ч.3 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до провадження суду надійшов обвинувальний акт № 0000359 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.304, ч.3 ст.369 КК України на 185-ти аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на 57-ми аркушах, розписки підозрюваних та їх захисників про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування на 17-ти аркушах, витяг з ЄРДР на 12 аркушах.

09.03.2022 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із письмовим клопотанням на 3-х аркушах, без додатків, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/6375/21 від 14.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000309, на майно, яке тимчасово вилучене 11.08.2021 під час проведення огляду службового кабінету начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, а саме: грошові кошти у валюті "Долар США" на загальну суму 5000 (п`ять тисяч), поміщені до спеціального пакету № 5393527, банкноти номіналом 100 доларів, у кількості 50 (п`ятдесят) шт. з серійним номерами HL 27732245F, KK72054615A, AJ 47253069A, KH 36337103A, FF 25410256C, HF 81219061E, HF 52569323A, KB 96000086I, HB 13858759J, KI 17842894A, AB 07925316I, HA 86075495A, KL 21120675D, HL 528449475G, HE44982826A, HL 83156598G, KB 98241169A, HB17151238F, KB 96768953H, FL58462619B, AB 69719093E, KB69737710K, FB 20790606C, HG 69915079B, KL 76200550D, HC 06887112B, KK 22495679A, AB 22803291T, HK 05466366B, DB 10332585C, KB08667539H, HB 56671365Q, BB67188753A, HE 87737495A, KD 88219124A, KB69481941L, KB 169715351, HB 24478481A, AB 34827970D, AB 4855493K, KH19697028A, KB 09861482M, KK 12067753A, FE53991844A, HB 38758526I/ та перерахування вказаних коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000359 від 09.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309. ч. 2 ст. 263,ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 369 КК України.

20.12.2021 прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень та до кримінального провадження №0000359 приєднано кримінальні провадження №0000963, №0000309.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі (№ 490/6375/21) від 14.08.2021 у кримінальному провадженні №0000309, накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 11.08.2021 під час проведення огляду за службового кабінету начальника Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 за адресою: вул. Грушевського,29, м. Первомайськ, Миколаївської області, де було виявлено та вилучено грошові кошти у валюті «Долар США» на загальну суму 5000 (п`ять тисяч).

Вищевказані вилучені кошти в іноземній валюті є речовим доказом та перебувають на зберіганні у Первомайському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.369 КК України - надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на території України введено воєнний стан, а Українська держава перебуває у стані війни з Російською Федерацією.

Відповідно до п. 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктом 4 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено про можливість заходу правового режиму воєнного стану, а саме, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Статтею 12-2 Закону України «"Про правовий режим воєнного стану", в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Посилаючись на вищевикладене та зважаючи на введення воєнного стану в Україні, з метою перерахування вказаних грошових коштів, вилучених у якості речового доказу у кримінальному провадженні, просила задовольнити її клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, ніяких інших матеріалів для огляду не надала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що прокурор, в розумінні ст.174 КПК, не може бути ініціатором даного клопотання. Крім того, постанови про закриття кримінального провадження немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повністю підтримав позицію адвоката ОСОБА_15 .

Вислухавши та дослідивши заявлене клопотання, обвинувальний акт та додані до нього документи, з`ясувавши позицію прокурора та думку захисників, суд дійшов наступного висновку.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", на території України введено воєнний стан.

Відповідно до п. 3 зазначеного Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Пунктом 4 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначено про можливість заходу правового режиму воєнного стану, а саме, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до п.п. 3,15 ч.1 ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться рівність перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з вимогами п.п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Положеннями ч.2 ст. 337 КПК України регламентовано, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, під час дії воєнного стану в Україні, відсутні підстави для відмови прокурору в скасуванні арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, задля подальшого спрямування арештованих коштів на підтримку Збройних Сил України, оскільки такий арешт накладався за клопотанням сторони обвинувачення, від імені якої виступає прокурор, позиція прокурора щодо підтримання державного обвинувачення на даній стадії судового провадження ще не з`ясована, так як висловлення прокурором такої позиції передбачено лише під час судового розгляду, і наявна необхідність у матеріальній підтримці Збройних Сил України.

Крім того, в силу положень про змагальність сторін у кримінальному провадженні, суд не може перешкоджати сторонам у доведенні перед судом будь-якої своєї позиції щодо пред`явленого обвинувачення й не повинен перебирати на себе функції жодної зі сторін кримінального провадження, в тому числі щодо розпоряджання речовими доказами, наявними у сторони обвинувачення, до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/6375/21 від 14.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000309, на майно, тимчасово вилучене 11.08.2021 під час проведення огляду службового кабінету начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, а саме: грошові кошти у валюті "Долар США" на загальну суму 5000 (п`ять тисяч), поміщені до спеціального пакету № 5393527, що перебуває на зберіганні у Первомайському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

В частині зазначення в ухвалі серійних номерів банкнот, що складають вищевказану суму, суд вважає за необхідне клопотання відхилити, оскільки, окрім письмового клопотання, такі дані більш ніде в наявних у суду документах не зазначені, а прокурор не надала суду жодних документів, які б дали змогу перевірити вірність вказаних даних.

Що стосується перерахування коштів на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме: UA0992708, то суд вважає, що судом таке рішення не може бути прийняте, а клопотання в цій частині слід відхилити, оскільки, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, не передбачені такі повноваження суду до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За наявності скасованого арешту, у сторони обвинувачення відсутні будь-які перешкоди щодо самостійного перерахування коштів на вказаний рахунок, у тому числі із застосуванням положень п.4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.263, ч.2 ст.304, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/6375/21 від 14.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000309, на майно, тимчасово вилучене 11.08.2021 під час проведення огляду службового кабінету начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ, Миколаївська область, а саме: грошові кошти у валюті "Долар США" на загальну суму 5000 (п`ять тисяч), поміщені до спеціального пакету № 5393527, що перебуває на зберіганні у Первомайському РВП ГУ НП в Миколаївській області.

В іншій частині - клопотання відхилити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось о 09.00 год. 05.04.2022 в залі суду в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_16