Справа № 950/1137/22
Номер провадження 1-кс/950/194/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2022 року вона, звернулася до Відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом незаконного викрадення невстановленими особами грошових коштів у сумі 55,28 доларів США із належної їй банківської картки, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», що мало місце близько 23:00 год. 13.07.2022 року. 20.07.2022 року від ВП (№ 3) Сумського РУП ГУНП в Сумській області я отримала лист- повідомлення № 985/63-2022, датований 18.07.2022 року, з якого вбачається, що моє звернення було зареєстровано в Журналі ЄО від 14.07.2022 року за № 3137; в ході проведення розшуковик заходів встановити особу, яка б могла бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, це видалося можливим; зважаючи на відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, перевірку було припинено. Тобто, станом на 26.07.2022 року, відомості за обставинами, викладеними у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочину від 14.07.2022 року (ЖЄО №3137), до ЄРДР внесені не були. Заявниця вважає таку бездіяльність уповноважених службових осіб ВП (№3) Сумського РУП ГУНП в Сумській області незаконною.

Таким чином усвідомлено звертаючись 14.07.2022 року до Відділення поліції № З (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення грошових коштів, заявником було надано належне обґрунтування і докази щодо існування обставин скоєння злочину, у зв`язку з чим, на виконання вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості повинні були бути внесені до ЄРДР, чого здійснено не було.

Заявниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

До судового засідання п прокурор та представник СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП у Сумській області не, з`явились, хоча про дату і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 14.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом незаконного викрадення невстановленими особами грошових коштів у сумі 55,28 доларів США із належної їй банківської картки, емітованої в АТ КБ «ПриватБанк», що мало місце близько 23:00 год. 13.07.2022 року

З довідки про результати розгляду матеріалів зареєстрованих до ЄО ВП № 3 (м. Лебедин) від 16.07.2022 року № 3137 по зверненню ОСОБА_3 судом встановлено, що ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області повідомлення було розглянуто СВ ВП № 3 (м. Лебедин) та супровідним листом за № 7985/63/2022 від 18.07.2022 року прийнято рішення про неможливість встановити відсутність даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість в зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість суд доходить висновку, що заява ОСОБА_3 містить повідомлення про злочин передбачений ч. 1 ст. 185 ККУ України та відповідає вимогам ст. 214 КПК - короткий виклад обставин, що беззаперечно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином скарга підлягає задоволенню та зобов`язання внесення відомостей до ЄДРДР по ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного Державного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженої особи Відділення поліції № 3 м. Лебедин Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області невідкладно вчинити дії щодо внесення відомостей в ЄРДР за поданим 14 липня 2022 року повідомленням зареєстрованим в ЄО за № 3137 щодо вчинення невідомою особою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та почати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1