печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6006/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру, скасування повідомлення про підозру від 26.10.2015 року та виключення з ЄРДР кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру, скасування повідомлення про підозру від 26.10.2015 року та виключення з ЄРДР кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року. Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків. Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99). Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII частина перша статті 303 КПК 2012 року була доповнена пунктом 10, а отже, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін. Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року. Отже, з підстав указаних у п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року. Як вбачається з матеріалів скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0000876 в межах якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, яка ними оскаржується, внесено 12.10.2015 р. А тому дія положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України, яка набрала чинності 16 березня 2018 року, не має зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягає. На час внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному проваджені №0000876 в межах якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 767-VII від 23.02.2014 року. У вказаній редакції кримінального процесуального законодавства, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, не передбачалось можливості оскарження повідомлення про підозру. А тому, у даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно яких слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою. Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виключення з ЄРДР відомостей про вручення повідомлення про підозру, скасування повідомлення про підозру від 26.10.2015 року та виключення з ЄРДР кримінального провадження №0000876 від 12.10.2015 року - відмовити. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1