Єдиний унікальний номер 389/1475/22
провадження №1-кс/389/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14.06.2022, за ч.1 ст.263 КК України, просить надати дозвіл слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчому ВП №2 Генічеського РВ поліції ОСОБА_5 , на проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень, присадибних ділянок) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власниками та фактичними користувачами якого є ОСОБА_6 (розмір частки 19/50) та ОСОБА_7 (розмір частки 8/25 та 3/10), де останній може зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу. Клопотання аргументовано рапортом СКП ВП №1 (м.Знам`янка), показаннями свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , даними щодо власників домоволодіння та земельних ділянок по АДРЕСА_1 та їх користувача ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав та просив провести розгляд за його відсутності, вказав на неможливість забезпечення явки свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 14.06.2022, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14.06.2022, за ч.1 ст.263 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали показання, відповідно до яких першому ОСОБА_10 повідомив, що має автомат і патрони до нього, а другій, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , показував зброю, яка схожа на автомат Калашнікова.

Відповідно до Інформаційних довідок від 13.06.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

земельна ділянка кадастровий номер :50:053:0026, площею 0,1008 га, для індивідуального садівництва, розташована по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

земельна ділянка кадастровий номер :50:053:0025, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (19/50) та ОСОБА_7 (31/50);

житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (19/50) та ОСОБА_7 (3/10 +8/25=31/50).

Довідка селищного голови №1406 від 15.06.2022 свідчить про те, що по АДРЕСА_1 одиноко проживає ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;4) підстави для обшуку;5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

При подачі клопотання, відповідно до якого обшук необхідно провести у домоволодінні по АДРЕСА_1 (житлових, нежитлових та присадибних ділянках) повторно не враховано, що вказаним домоволодінням фактично користується ОСОБА_7 , при цьому:

земельна ділянка кадастровий номер :50:053:0026, площею 0,1008 га, для індивідуального садівництва, розташована по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

земельна ділянка кадастровий номер :50:053:0025, площею 0,15 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (19/50) та ОСОБА_7 (31/50);

житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (19/50) та ОСОБА_7 (3/10 +8/25=31/50).

Стаття 22 КПК України унеможливлює зміну вимог клопотання у дотримання п.5 ч.2 ст.235 КПК України.

До суду надано копії документів, які хоч і завірені належним чином, однак дуже поганої якості, що подекуди унеможливлює ознайомлення з їх змістом. Строк розгляду клопотання унеможливлює виклик до суду свідків, слідчим не забезпечено їх явку до суду.

Крім того, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.07.2022 у задоволенні клопотання слідчого у межах даного кримінального провадження про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено, дане клопотання є аналогічним за змістом і у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, тож, відповідно до ч.6 ст.234 КПК України, задоволенню воно не підлягає.

Крім того, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку (постанова Верховного суду від 17.02.2021 № справа № 263/10353/16-к провадження № 51-4972км20).

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 14.06.2022, за ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1