Справа№ 571/30/22
Провадження № 1-кп/571/86/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюржинці,Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, розлученого, на утриманні осіб непрацездатного віку не має, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність власників господарства, будучи переконаним, що його дії будуть не помічені іншими особами, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , звідки викрав чотири овочеві закрутки аджики об`ємом 0,5 л. вартістю 120,00 грн., дванадцять грибних закруток об`ємом 0,5 л. вартістю 1200,00 грн., дві овочеві закрутки помідор об`ємом 1 л. вартістю 60,00 грн., сім овочевих закруток огірків об`ємом 1 л. вартістю 210,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, охопленні єдиним кримінально протиправним наміром, 28 листопада 2021 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , шляхом зняття навісного замка на вхідних дверях, який попередньо був ним пошкоджений, знову проник до вказаного підсобного приміщення, звідки повторно викрав шість овочевих закруток помідор об`ємом 1,5 л. вартістю 270,00 грн., одну овочеву закрутку помідор об`ємом 3 л. вартістю 90,00 грн., п`ять вишневих компотів об`ємом 3 л. вартістю 375,00 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2325 гривень.

Крім того, 24 листопада 2021 року у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність власників господарства, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені іншими особами, зайшов на територію житлового господарства громадянина ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , де, за допомогою обценьків, вийняв металеву скобу на вхідних дверях будинку, зняв металевий замок та зайшов до житлового будинку, звідки керуючись корисливими мотивами, будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, викрав чоловічі кросівки чорного кольору марки «РUМА» вартістю 296,90 грн., чоловічі чорні штани з етикеткою та надписом на ній «ВАZІК ZАRА МАN» вартістю 85,00грн., чоловічий джемпер чорного кольору з етикеткою «ВАNАNА REPABLIK EХТRА FINE МЕRINO» вартістю 143,33 грн. та чоловічий ремінь коричневого кольору з надписом «Lее RIDERS» вартістю 216, 33 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 741,56 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за кожним з епізодів злочинної діяльності визнав повністю, підтвердив, що у різні дні листопада 2021 року, після 23 години, переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, двічі проникав до підсобного приміщення господарства потерпілої ОСОБА_5 , що проживає неподалік від нього по АДРЕСА_2 , звідки викрав консервацію на суму близько 2000 грн., яку згрузив у господарську сумку та виніс до себе додому для власного споживання.

Крім того, в один із днів листопада 2021 року проник до житла ОСОБА_7 , який винаймає житло по сусідству,звідки, переконавшись, у його відсутності викрав одяг-кросівки, брюки, ремінь та світер. Викрадене привласнив.

В подальшому, викрадений одяг повернув працівникам поліції, а потерпіла ОСОБА_5 повідомила йому, щоб повернув гроші за продукти харчування.

Потерпілі особи у судове засідання не з`явились, від ОСОБА_7 надійшла заява, про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Потерпіла ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду провадження відповідно до закону, про причини неявки суду не повідомила, з огляду на що суд вважає таку неявку з неповажних причин. Суд з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, провів з`ясування обставин у їх відсутність.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною та вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до п.1, ч.1 ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської БЛІЛ (а.с.193 том2).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, його характеристику, згідно з якою по місцю проживання характеризується добре (а.с.190 том 2), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув призначене йому покарання повністю (за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.08.2011 року а.с.200 том 2), його щире каяття у скоєному та відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування збитків шляхом повернення майна.
У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України з можливим звільненням від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України, тобто без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не застосувався.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3 ст.349 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Установити ОСОБА_3 іспитовий строк - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільні позови не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2745,96 грн.
Речові докази: кросівки чорного кольору марки «РUМА», чоловічі чорні штани з етикеткою «ВАZІК ZАRА МАN», чоловічий джемпер чорного кольору з етикеткою «ВАNАNА REPABLIK EХТRА FINE МЕRINO» та чоловічий ремінь коричневого кольору з надписом «Lее RIDERS», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у останнього (а.с. 30-31 том2); обценьки знищити (а.с 71 том2); 4 скляні банки об`ємом 3л., 3 банки об`ємом 1,5л., 6 банок об`ємом 1л., 10 банок об`ємом 0,5 л., які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Запобіжний захід не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: