Справа № 498/537/16-к
Провадженняпо справі № 1-кп/498/1/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року Великомихайлівский районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалами суду від 20.01.2022 року, повторно 17.02.2022 року постановлено, за клопотанням прокурора, здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області. Копію зазначеної ухвали про примусовий привід направлено для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області. Однак, ухвали суду не виконано, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання примусовим приводом не доставлено, жодних матеріалів причини невиконання ухвали суду, станом на 17.02.2022 року, та 17.03.2022 року до суду не надійшло.
Ухвалою суду від 02.06.2022 року постановлено, за клопотання прокурора, здійснення повторно примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 на 11.00 годину 30.06.2022 року в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області. Копію зазначеної ухвали про примусовий привід направлено для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області. Однак, ухвала суду виконана частково, в судове засідання примусовим приводом доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання примусовим приводом не доставлено, згідно рапорту ст.ДОП відділення поліції №1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 30.06.2022 року №67.1/1752, ОСОБА_6 зареєстрований в с.Богачеве, але за даною адресою не проживає.
Ухвалою суду від 30.06.2022 року, повторно постановлено, за клопотанням прокурора, здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 на 11 годину 25.08.2022 року в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області. Копію зазначеної ухвали про примусовий привід направлено для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області. Однак, ухвалу суду не виконано, обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання примусовим приводом не доставлено, жодних матеріалів причини невиконання ухвали суду, станом на 25.08.2022 року до суду не надійшло.
Ухвалою суду від 25.08.2022 року, повторно постановлено, за клопотанням прокурора, здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 на 12 годину 15.09.2022 року в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області. Копію зазначеної ухвали про примусовий привід направлено для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області. Однак, ухвала суду не виконана, обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання примусовим приводом не доставлено, згідно рапорту ПОГ СП відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 від 15.09.2022 року за вих №67.1/2830, ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою відсутній, по телефону повідомив, що прибути до суду не може, оскільки перебуває на роботі, місце роботи повідомляти відмовився.
У судове засідання, призначене на 15.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Заяв та клопотань не надав.
Державна установа "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції забезпечила проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 15.09.2022 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, заяв та клопотань не надав.
У судовому засіданні, призначеному на 15.09.2022 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , не здійснив підключення до відеозв`язку з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Прокурор в судовому засіданні клопотав про відкладення судового розгляду із повторним застосуванням до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність неможливий, не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Вирішуючи питання щодо вжиття заходів щодо забезпечення явки в судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 суд виходить з наступного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин неодноразово не з`явився у судове засідання, а обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не доставлений приводом у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до них приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п.1, 4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно до ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Отже, враховуючи думку прокурора щодо можливості призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження по вказаному кримінальному провадженню з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, розглядом відкласти на 12.00 годину 12.10.2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за ідентифікатором ОСОБА_10 (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Доручити Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Доручити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_10 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про час розгляду справи повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Здійснити примусовий привід обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Привід здійснити на 12.00 годину 12.10.2022 року в приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою вул. Пушкіна, 2б смт. Велика Михайлівка Одеської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали надіслати Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції, захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_10 - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1