Справа №751/2343/22
Провадження №1-кс/751/665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання приватного підприємства «УКР-АГРОТРАНС» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000563 -

ВСТАНОВИВ:
07.07.2022 року директор ПП «УКР-АГРОТРАНС» звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту автотранспорту «MAN TGA 18.360», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 29.11.2021 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на вище вказаний автомобіль було накладено арешт.

30.05.2022 року постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказане кримінальне провадження закрито.

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявник в поданому клопотанні просить справу розглядати без їх участі. Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про повернення майна скасування заходу забезпечення кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування накладеного слідчим суддею арешту на майно встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2021 року накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Укр-Агротранс», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. В.Вінниченка, 87, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Відповідно до п.п.2,5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.05.2022 року кримінальне провадження №0000563 закрито.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, суд вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000563 в рамках якого було накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 закрито, підстав для обмеження права власності володільця транспортного засобу не вбачається.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання приватного підприємства «УКР-АГРОТРАНС» про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000563 задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000563 на автомобіль автомобіль «MAN TGA 18.360», р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ SKI 24», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «УКР-АГРОТРАНС», яке зареєстроване за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, м.Бахмач, вул. В.Вінниченка, 87.

Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000563, а також власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000563 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1