Провадження №1-кс/127/5963/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 25.06.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.05.2018 ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу «метадон», який згідно Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 02.05.2018 одержав в місті Вінниця від ОСОБА_5 чотири згортка з наркотичним засобом - метадон, який ОСОБА_5 в невстановлений слідством час та в невстановленому місці незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, приблизно о 01:30 год. 03.05.2018, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та виконуючи доручення останньої, вчинив дії щодо реалізації їх спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів, а саме, зберігаючи при собі та здійснюючи перевезення невстановленими транспортними засобами, здійснив розміщення (заклади) одержаних від ОСОБА_5 згортків з наркотичним засобом у визначених місцях, а саме: поруч з кафе «Панська Хата» за адресою: с. Вінницькі Хутори, Вінницького району, вул. Мічуріна, 88; поруч з будинком АДРЕСА_2 ; поруч з будинком АДРЕСА_3 ; поруч з будинком АДРЕСА_4 , при чому в телефонному режимі, зі свого абонентського номера мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомив ОСОБА_5 , на її абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 , точні місця та адреси їх розміщення.

Надалі, 04.05.2018, співробітниками поліції, під час проведення ряду оглядів місць події, виявлено та вилучено розміщені ОСОБА_4 згортки, які останній отримав від ОСОБА_5 та, з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, підготував до збуту, а саме: поруч з вкопаною рейкою, що знаходиться навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта № 926 від 17.05.2018 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0936 г; під каменем, що розміщений поруч із кутом паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта № 927 від 17.05.2018 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1489 г; під каменем, розміщеним біля стовпа лінії електропередач, що знаходиться поруч із парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта № 930 від 16.05.2018 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0474 г; на кріпленні стовпа лінії електропередач, що знаходиться поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_6 , вилучено полімерний згорток із кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта № 933 від 08.06.2018 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1133 г.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,4032 г.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий, -

Відповідно до ст. 277 КПК України 25.06.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вручити ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру не вдалося, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 07.06.2018 перетнув державний кордон України. Повідомлення про підозру 25.06.2018 вручене за місцем проживання підозрюваного, а саме; АДРЕСА_7 його рідним - батькові ОСОБА_6 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а саме: висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів; висновками судово-біологічних експертиз; протоколами огляду речових доказів; протоколами огляду місця дії від 03.05.2018 та 04.05.2018; розсекреченими матеріалами НСРД, іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, так як на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення є тяжкими, відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування. Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою всіх учасників розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя