Справа № 202/8289/21
Провадження №1-кп/202/175/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000905 від 23 грудня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий:

-21.02.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до покарання: позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 5,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;
-23 листопада 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 , ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;
-17 грудня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 125 , ст. 70 ч.4 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, в приміщенні другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 діючи умисно повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, вчиняючи злочин повторно підійшов до лифту, біля дверей якого знаходився зазначений велосипед, та очікував на приїзд лифту ОСОБА_5 під наглядом якого перебував велосипед марки «GT outsport trail», синього кольору, достовірно знаючи, що його незаконні дії будуть відкритими для оточуючих, усвідомлюючи суспільно-

небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно, відкрито, не зважаючи на присутність ОСОБА_5 , підійшов до велосипеда марки «GT outsport trail», синього кольору, вартістю 4275,00 гривен, що належить ОСОБА_6 , взяв велосипед у руки, та разом з викраденим почав рухатись по сходам на другий поверх, таким чином відкрито викрав його. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4275,00 гривен.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що злочин вчинив відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 22.12.2021 року близько 17 год. 00 хв., підійшов до велосипеда марки «GT outsport trail», синього кольору, що належить ОСОБА_6 , взяв велосипед у руки, та разом з викраденим почав рухатись по сходам на другий поверх, таким чином відкрито викрав його.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у її відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не виявлено.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
. Враховуючи викладене покарання ОСОБА_4 слід призначити у вигляді позбавлення волі із застосування ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення призначеного покарання, покаранням призначеним вироком Індустріального районного суду від 17 грудня 2021 року.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 310,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,65,67,71 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року за ч.1 ст. 125, ст. 70 ч.4 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати, з моменту затримання відповідно до виконання попереднього вироку.

Речові докази: велосипеда марки «GT outsport trail», синього кольору - залишити власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 310,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7