Провадження №1-кс/127/9160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , та мотивовано тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника торгового відділу ТОВ «Зерносвіт», що розташоване за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Стадниця, вул.. Гонти, 88, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, від 01.08.2012 та посадової інструкції начальника торгового відділу від 01.02.2012, маючи умисел на привласнення коштів підприємства, в період часу з 13.11.2012 по 11.12.2012 року, умисно, шляхом невнесення до каси ТОВ «Зерносвіт» грошових коштів отриманих ним від контрагентів підприємства за раніше поставлений товар, привласнив кошти товариства на загальну суму 174 248 грн. 50 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

30.09.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем що вчинене у великих розмірах.
Обґрунтованість підозри в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2012; копіями паспорта, трудової книжки, договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.08.2012, трудового договору від 01.08.2012, наказу №44-к від 01.08.2012 про зміни в особовому складі, копіями накладних про отримання грошових коштів, копією посадової інструкції начальника торгового відділу; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; актом контрольної перевірки інвентаризації дебіторської заборгованості від 18.02.2014 на складі ТОВ «Зерносвіт» в м. Вінниця; актом №1 контрольної перевірки інвентаризації цінностей на складі ТОВ «Зерноствіт» в м. Житомир; висновком експерта №1640/1641/14-21 від 29.09.2014; протоколом огляду від 29.09.2014; іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час, проведеними заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на території України не встановлено. Під час відвідування ОСОБА_6 за місцем реєстрації та місцем проживання, встановлено, що останній відсутній, його місце знаходження невідоме.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, ймовірно ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим, 03.10.2014 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, та в подальшому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що 17.03.2013 року ОСОБА_6 виїхав з території України до Російської Федерації в пунктів пропуску «Горностаївка».

Враховуючи викладені обставини, 12.04.2022 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 який є раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою осіб, в особливо великих розмірах, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 , на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`явився, не дивлячись на те, що був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив.
Вказане свідчить про умисні дії ОСОБА_6 щодо затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства, перебуває на території держави-агресор з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, наявні усі підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 ..

У ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України ОСОБА_6 перетнув кордон ще 17.03.2013 року в напрямку м. С. Петербург, відомостей щодо перетинання ОСОБА_6 державного кордону в напрямку України немає, тобто останній ймовірно знаходиться на території держави - агресора, враховуючи те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, ч. 6 ст.193, 194, 197 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке й передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна,враховуючи, що підозрюваний усвідомлюючи можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.

Згідно ч. 6, ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вимоги ст.ст. 183, 193 КПК України, а також те що прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 був повідомлений про виклики у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, про поважні причини неприбуття підозрюваний ОСОБА_6 не повідомив, відповідно до інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що 17.03.2013 року ОСОБА_6 виїхав з території України до Російської Федерації в пунктів пропуску «Горностаївка», тобто ймовірно на даний час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тому слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ Одеської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: