Справа № 592/3287/22
Провадження № 1-кс/592/1360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000871 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
У С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 01.06.2022 близько 15:20 год. на проїзній частині вул. 20 років Перемоги м. Суми, в районі мосту через р. Псел, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «GEELY СК» н.з. НОМЕР_1 у напрямку вул. Прокоф`єва, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з велосипедом у руках, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «GEELY СК». Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КПП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня»

З клопотання вбачається, що 01.06.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «GEELY СК» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.05.2019; велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даних транспортних засобів, з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення експертиз технічного стану транспортного засобу «GEELY СК» н.з. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, тому слідчий просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення їх збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «GEELY СК» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.05.2019 та велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_6 , що було вилучене під час огляду місця події від 01.06.2022.

Велосипед марки «Україна» повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1