Справа № 761/6772/22
Провадження № 1-кс/761/4145/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 15 квітня 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Захисник ОСОБА_2 клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000858 від 28 березня 2022 року, в якому 29 березня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підставі постанови заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Зазначає, що заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 порушено вимоги кримінально процесуального закону, зокрема неправомірно застосовано положення ст.615 КПК України, внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_3 позбавлений волі без законних підстав.

Також вказує, що не було доведено факту спроби звернення слідчим або прокурором до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу після затримання ОСОБА_3 , розподілу такого клопотання на слідчого суддю та неможливості подальшого розгляду такого клопотання конкретним слідчим суддею.

Просить звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою ДУ «Київський слідчий ізолятор», з-під варти в порядку ст.206 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, документи, на підставі яких ОСОБА_3 утримується під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі та задоволення заяви.

Відповідно п.2 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146 - 1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258 - 5, 260-263 - 1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку.

Так, постановою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

Отже, станом на 15 квітня 2022 року підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі постанови заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 29 березня 2022 року.

Згідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, від вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою без рішення, передбаченого п.2 ч.1 ст.615 КПК України, керівника органу прокуратури або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1