УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 Справа №607/12427/22

Провадження 1кс/607/4019/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 16 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 16 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тривалість 5 (п`ять) робочих днів, перебіг якого розпочати з наступного дня винесення ухвали.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000215 від 16 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході розслідування встановлено, що 15 серпня 2021 року біля 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL-Omega-А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, вишневого кольору (належить на підставі технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_2 , виданого 13 листопада 1993 року РЕВ ДАІ Виноградівського району Закарпатської області, громадянину ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ), з трьома пасажирами (одним дорослим та двома малолітніми), без вантажу, рухався автомобільною дорогою М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)», у напрямку від м. Тернопіль до м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області.
Рухаючись смугою руху вказаного напрямку на 114 км + 300 м вказаної автодороги, неподалік смт. Козова Тернопільського району Тернопільської області із швидкістю 70 км/год., тобто швидкістю, яка перевищувала дозволену (50 км/год.) на даній ділянці автодороги, яка була визначена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.», Розділу 33. «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), який разом з дорожніми знаками: 1.14 «Викидання кам`янистих матеріалів» та 1.37 «Дорожні роботи», Розділу 33. «Дорожні знаки» ПДР були встановленні на 115 км + 170 м вказаної автодороги, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт на ній, водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із дозволеною швидкістю руху, тобто не більше 50 км/год., і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху та вимог, які наведенні у Законі України «Про дорожній рух», водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та наближаючись до території двох автозаправних станцій, що розташовані на вказаній вище ділянці автодороги, неподалік смт. Козова, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною автодороги в попутному до автомобіля «OPEL-Omega-А», р.н. НОМЕР_1 напрямку, тобто від м. Тернопіль до м. Бережани, паралельно до країв дороги, біля правого краю проїзної частини дороги, відповідно до вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху», і виконання його вимог), 12.3 ПДР, виявивши перешкоду для свого руху, тобто зміну дорожньої обстановки - появу об`єкту, що рухається попутно в межах цієї смуги, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування до моменту контактування з пішоходом знизити швидкість транспортного засобу до швидкості руху пішохода і тим самим уникнути наїзду на останнього, а продовжив рух, в результаті чого під час руху допустив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля «OPEL-Omega-А», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 .
У результаті наїзду вказаним транспортним засобом пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток черепа із частковим руйнуванням речовини головного мозку, від яких настала його смерть на місці події.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху, і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.3, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№ 3353-XII від 30 червня 1993 року) із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_7 .
Відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду 16 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 червня 2022 року - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 липня 2022 року із урахуванням зібраних в ході досудовим розслідуванням доказів старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України, за вих. №09/2-1534-21 від 05 липня 2022 року, надано старшому слідчому слідчої групи старшому слідчому відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , доручення повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, адвокату ОСОБА_8 , іншим захисникам підозрюваного, потерпілій ОСОБА_9 , малолітнім потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх законному представнику, матері ОСОБА_9 , а також представнику потерпілих, адвокату ОСОБА_12 , про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з виконанням доручення процесуального керівника старшим слідчим відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 05 липня 2022 року за вих. № 8006/9/4-2022, 8007/9/4-2022, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, адвокату ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 , малолітнім потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх законному представнику, матері ОСОБА_9 , а також представнику потерпілих, адвокату ОСОБА_12 , про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

Вказані повідомлення були отриманні зокрема підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, адвокатом ОСОБА_8 05 липня 2022 року про що свідчить відповідні розписки з датами та підписами підозрюваного та захисника, які наявні на цьому повідомлені. Надалі 21 липня 2022 року потерпіла ОСОБА_9 ознайомилися в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження про що складено відповідний протокол.

Окрім цього, 05 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, адвокату ОСОБА_8 , старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за вих. №09/2-1534-21 направлено запит що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України. Вказаний запит був отриманий зокрема підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, адвокатом ОСОБА_8 05 липня 2022 року, про що свідчить відповідні розписки з датами та підписами підозрюваного та захисника, які наявні на цьому запиті.

05 липня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 , після отримання повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, ознайомилися з 1-го по 3-й аркушами матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно графіку ознайомлення, який є додатком до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та вказали у даному протоколі, що підтверджують факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року, до речових доказів та до оптичного диску. Надалі 22 липня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 25 по 40 аркушами матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно вказаного графіку ознайомлення. 29 липня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 4 по 24 аркушами матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно вказаного графіку ознайомлення. 05 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 41 по 60 аркушами матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно вказаного графіку ознайомлення. 08 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 61 по 80 аркуш матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно вказаного графіку ознайомлення. 10 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 81 по 120 аркуш матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно вказаного графіку ознайомлення. 12 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 121 по 160 аркуш матеріалів кримінального провадження тому №1, згідно вказаного графіку ознайомлення.

Водночас, станом на 15 вересня 2022 року, за запитом прокурора сторона захисту не надала доступ та можливість скопіювати та відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, які вона має намір використати як докази у суді (не повідомила про відсутність вказаних речових доказів або їх частин, документів або копії з них).

05 липня 2022 року адвокатом ОСОБА_13 подано старшому слідчому ОСОБА_3 , клопотання про те, що у зв`язку з тим, що ним з підозрюваним ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої допомоги, тому йому необхідно надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року, як захиснику підозрюваного, до клопотання адвокат додав ордер від 05 липня 2022 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. На вказане клопотання старшим слідчим ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_13 було направлення повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 16 серпня 2021 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали, тому відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України, він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути до органу досудового розслідування (слідчого управління ГУНП в Тернопільській області) починаючи з 06 липня 2022 року, а надалі у разі не завершення проведення ознайомлення з матеріалами даного провадження до завершення вказаного робочого дня, на кожен наступний робочий день, починаючи з вказаного, у робочий час з 09 год. 00 хв., до 18 год. 15 хв., і йому буде надана (у кожен з робочих днів) можливість ознайомитися із всіма матеріалами кримінального провадження за № 0000215 від 16 серпня 2021 року, зробити необхідні копії, фотокопії та виписки. Вказане повідомлення було відправлено на робочу адресу адвоката ОСОБА_13 , яка була вказана у його клопотанні, що підтверджується квитанцією ТД АТ «Укрпошта» за №ПН 655 від 06 липня 2022 року. З вказаного моменту і до 15 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_13 , жодного разу до органу досудового розслідування не прибув та з матеріалами досудового розслідування не ознайомився. В телефонному режимі адвокат ОСОБА_13 , повідомив, що на даний час проходить військову службу в Збройних силах України, і бере участь у бойових діях, тому не може прибути до органу досудового розслідування, назвати точне місце свого розташування відмовився.

Відповідно до відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 серпня 2022 року, вих. №4047, громадяни ОСОБА_13 був призваний на військову службу по мобілізації 01 березня 2022 року вказаним органом комплектування та направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , що підтверджено витягом з наказу №19 від 01 березня 2022 року про призив з оголошенням загальної мобілізації солдата ОСОБА_13 .

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_13 , повідомляє, що уклав договір з ОСОБА_5 , 02 лютого 2022 року, хоча повідомив про це слідчого у своєму клопотанні лише 05 липня 2022 року. Окрім цього, ордер серії ВО №1033090 виписаний адвокатом лише 05 липня 2022 року, жодної участі до цього адвокат ОСОБА_13 , у даному кримінальному провадженні не приймав, підозрюваний ОСОБА_5 також не повідомляв слідчому про укладення додатково договору з іншим адвокатом.

Отож, станом на 15 вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 до органу досудового розслідування явилися 7 разів з 05 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року та ознайомились за 2 місяці і 10 днів лише з 160-ма аркушами тому №1 матеріалів кримінального провадження. Інший захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 взагалі жодного разу не з`явився до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що з 05 липня 2022 року, тобто з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до 15 вересня 2022 минуло 73 календарних та 53 робочих днів, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися лише з 160-ма сторінками першого тому матеріалів досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року, а інший захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_13 жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув, в їхніх діях вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, що також вказує на порушення вимог ст. 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Матеріали досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року нараховують 2 томи (прошитих та пронумерованих, з детальним описом цих матеріалів), у томі №1, арк. №121 міститься оптичний диск DVD-R «HP» із фотоілюстраціями в кількості 5 шт., які надані в ході додаткового допиту свідком ОСОБА_14 , від 21 квітня 2022 року, які додатково роздруковані в кольорі на окремих аркушах паперу (арк. №118-120, тому №1), том №1 складається з 243 арк., а том №2 складається з 147 арк., а також є два упакування з речовими доказами одягом та взуттям потерпілого ОСОБА_7 , а тому з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них слідчий просить встановити стороні захисту 5 днів для ознайомлення з вище вказаними матеріалами, який рахувати з наступного дня, після винесення ухвали.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисники, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_15 на розгляд клопотання не з`явилися, однак про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому процесуальним законом порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, дійшла до наступного висновку.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000215 від 16 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 липня 2022 року із урахуванням зібраних в ході досудовим розслідуванням доказів старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України, за вих. №09/2-1534-21 від 05 липня 2022 року, надано старшому слідчому слідчої групи старшому слідчому відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 доручення повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, адвокату ОСОБА_8 , іншим захисникам підозрюваного, потерпілій ОСОБА_9 , малолітнім потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх законному представнику, матері ОСОБА_9 , а також представнику потерпілих, адвокату ОСОБА_12 , про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

У зв`язку з виконанням доручення процесуального керівника старшим слідчим відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 05 липня 2022 року за вих. № 8006/9/4-2022, 8007/9/4-2022, повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику, адвокату ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_9 , малолітнім потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх законному представнику, матері ОСОБА_9 , а також представнику потерпілих, адвокату ОСОБА_12 , про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

Вказані повідомлення були отриманні зокрема підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником, адвокатом ОСОБА_8 05 липня 2022 року про що свідчить відповідні розписки з датами та підписами підозрюваного та захисника, які наявні на цьому повідомлені.

05 липня 2022 року адвокатом ОСОБА_13 подано старшому слідчому ОСОБА_3 , клопотання про те, що у зв`язку з тим, що ним з підозрюваним ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої допомоги, тому йому необхідно надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0000215 від 16 серпня 2021 року, як захиснику підозрюваного, до клопотання адвокат додав ордер від 05 липня 2022 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На вказане клопотання старшим слідчим ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_13 було направлено повідомлення про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 16 серпня 2021 року завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали, тому відповідно до вимог ст. ст. 283, 290 КПК України, він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого йому необхідно прибути до органу досудового розслідування. Це повідомлення було відправлено на робочу адресу адвоката ОСОБА_13 , яка була вказана у його клопотанні, що підтверджується квитанцією ТД АТ «Укрпошта» за №ПН 655 від 06 липня 2022 року.

Матеріали досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року нараховують 2 томи, том №1 складається з 243 арк., арк. №121 міститься оптичний диск DVD-R «HP» із фотоілюстраціями в кількості 5 шт., які надані в ході додаткового допиту свідком ОСОБА_14 , від 21 квітня 2022 року, які додатково роздруковані в кольорі на окремих аркушах паперу (арк. №118-120, тому №1), а том №2 складається з 147 арк., а також є два упакування з речовими доказами одягом та взуттям потерпілого ОСОБА_7 .

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, з 05 липня 2022 року, тобто з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до 15 вересня 2022 минуло 73 календарних та 53 робочих днів, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися лише з 160-ма сторінками першого тому матеріалів досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року, а інший захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_13 жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув, що вказує на зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будьякого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Чинний КПК України не встановлює будьяких особливих вимог до повідомлення сторони обвинувачення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження. Таке повідомлення може бути здійснено поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, по телефону або телеграмою, як визначає ст. 135 КПК України. Доказів отримання такого повідомлення статтею 290 КПК України, яка є спеціальною, не вимагається.
Відтак слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_16 , його захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_15 обізнані про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України. Водночас, з огляду на те, що строк з 05 липня 2022 року до 15 вересня 2022 року (дата звернення слідчого з клопотанням) є тривалим та достатнім для ознайомлення з матеріалами вже вказаного кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 ознайомилися з 160-ма сторінками першого тому матеріалів досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року, а інший захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_13 жодного разу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибув, то в слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що сторона захисту допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будьякі речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №14/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з вимогами ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Оскільки КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК.
З огляду на викладене, зваживши на те, що сторона захисту тривалий час, більше двох місяців, не вживала достатніх заходів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 16 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що встановлені обставини свідчать про зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_17 , його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_15 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження здійснено не було.
Стороною захисту не надано, а слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено поважних причин для неможливості реалізувати право щодо знайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному, його захисникам. Перебування адвоката ОСОБА_15 на службі у Збройних силах України не обмежує права підозрюваного, адже захист його інтересів здійснює і адвокат ОСОБА_8 .
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми доводи, які наведені у клопотанні та дані здобуті ході проведення судового засідання з його розгляду, для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_16 та його захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_15 можуть ознайомитися з матеріалами досудового розслідування № 0000215 від 16 серпня 2021 року.
Таким чином, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного робочого дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто з 09 год. 00 хв. 20 вересня до 18 год. 15 хв. 26 вересня 2022 року включно.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумним і необхідним для реалізації стороною захисту прав та законних інтересів, передбачених законом, і не є обмеженням цих прав у розумінні Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 290, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 16 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам, адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_13 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000215 від 16 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного робочого дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто з 09 год. 00 хв. 20 вересня до 18 год. 15 хв. 26 вересня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1