Провадження № 1-кп/592/248/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Білопільського району Сумської області, українця,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, 09.06.2021 (точного часу у ході дізнання встановити не представилося за можливе), ОСОБА_2 , будучи ув`язненим ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за вчинені ним раніше кримінального правопорушення, був конвойований до Недригайлівського районного суду Сумської області. По завершенню судового засідання, ОСОБА_2 відвідавши туалет, який розташований з тильної сторони Недригайлівського суду, виявив під шифером стелі поліетиленовий пакет, після розгортання якого побачив в середині речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані. Достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом канабіс, сховав вказаний поліетиленовий пакет за поясний простір, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого, прибувши до режимного об`єкту ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в ніч з 09.06.2021 на 10.06.2021, ОСОБА_2 заховав шляхом вшивання вмісту з вищезазначеного поліетиленового пакету під підкладку належної йому осінньої куртки, яку зберігав у власній сумці, що знаходилась під його ліжком, для подальшого власного вживання без мети збуту. 09.12.2021 згідно наказу міністерства юстиції «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» від 14.06.2019 за № 1769/5 приблизно о 09 год. 30 хв. працівниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було проведено обшук при виведені на прогулянку, в ході якого у підкладці куртки, належної ОСОБА_2 , виявлено речовину, зовні схожу на наркотичний засіб. Після чого, працівниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор» було викликано слідчо-оперативну групу та у подальшому під час огляду місця події на столі у кабінеті старшого по корпусному відділенню ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вилучено з підкладки куртки, належної ОСОБА_2 , речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/119-21/14459-НЗПРАП від 15.12.2021 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунок на висушену речовину становить 11,85 г.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу канабісу, масою 11,85 г, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування 24.12.2021 прокурор та обвинувачений і його захисник уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк шість місяців; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання із застосуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2020 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_2 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і його захисником, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання та є фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з?ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_2 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок.

Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, своїми діями фактично шкоди не завдав, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, а не у виді штрафу, виправних робіт чи обмеження волі, і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.12.2021, укладену між прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 і його захисником ОСОБА_5 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, із застосуванням ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2020, та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання 15.06.2022.

Речові докази по справі: канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,85 г, та який знаходиться у камері схову ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити; відеозапис, що записаний на оптичному диску залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави 686 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим і його захисником про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1