overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
474/310/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 13 жовтня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:

13 вересня 2022 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду на підставі ухвали від 31 серпня 2022 року, винесеній відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 13 жовтня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, складеного слідчим у кримінальному провадженні - слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - начальником Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 01 липня 2022 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 13 жовтня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 29 вересня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відмовити».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/649/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000614 від 30.12.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.12.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторони захисту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 14.09.2022 року на 11.30 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6183/22
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року за №0000792, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Одночасно, прокурором подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи, що прокурор просив залишити подане старшим слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , то таке слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 року за №0000792, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4142/22
Провадження № 1-кс/496/1699/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Кагарлик Біляївського району Одеської області, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 відомості по якому внесено до ЄРДР 10.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 09.09.2022 року 23:30 годиндо 07.11.2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/732/22
Провадження № 1-кп/602/89/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2022 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000323 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвилин 04 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
від 09.09.2022 року № С-07
Голові Одеського Апеляційного суду
(в порядку ст.34 КПК України)
Ухвалою суду від 09.09.2022 року було задоволено клопотання сторони захисту про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання про об`єднання кримінальних справ в одне провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
Під час судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту було встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України (номер справи 495/1464/22, провадження по справі 1-кп/495/601/2022), який надійшов до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області раніше, ніж обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Приморського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 412 КПК України, слідчий суддя, -
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/8274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000049 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000049 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку в офісних та складських приміщеннях, які належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2021 по 30.06.2022, які стосуються руху аміачної селітри, а саме: чорнових записів, електронних носіїв інформації, первинних бухгалтерських і податкових документів, вантажно-митних документів, товарно-транспортних документів щодо руху аміачної селітри, зразків аміачної селітри.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 11 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2022 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/1965/22
№ 1-кп/688/160/22
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2021 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 , голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6

13.09.2022 року до суду надійшла заява начальника ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_7 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду, враховуючи відповідне клопотання представника ДУ «ШВК (№98)».

Відповідно до змісту ст.539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах принципу диспозитивності, який що передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням представника установи виконання покарання, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого без розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 460/4437/16-к
провадження № 51-2319км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Львівського апеляційного суду від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 11:00 год 06 грудня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили

про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/20/22

Провадження № 11-кп/4820/564/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000990 від 02.12.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 16 вересня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4165/22
Провадження № 1-кс/591/2354/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
13 вересня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльность уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльность уповноваженої особи Окружної прокуратури м.Суми, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2022 року об 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1