Справа № 139/270/22
УХВАЛА
23 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження №0000167 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фермера, одруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34346805 від 20.03.2017 став власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території с.Лучинець, Вендичанської ОТГ, Могилів-Подільського району, Вінницької області, площею 0,56 га з кадастровим номером :01:010:0034.

В вересні 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 20, 91, 168 ЗК України, діючи незаконно, не забезпечив використання земельної ділянки за цільовим призначенням та підвищенням родючості грунтів, в т.ч. шляхом зберігання їх корисних властивостей, не маючи розробленого у встановленому порядку робочого проекту, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, на створення штучної водойми, здійснив за допомогою вантажної техніки зняття та перенесення поверхневого (ґрунтового) шару землі із частини зазначеної земельної ділянки загальною площею 0,4131 га, внаслідок чого було порушено цілісність поверхневого шару грунту, а утворене заглиблення на вказаній частині земельної ділянки затоплене протікаючими поряд водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 254 КК України, як безгосподарське використання землі, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 45 КК України, оскільки він вчинив вперше кримінальний проступок, щиро покаявся, будь-якої шкоди кримінальним проступком не завдано.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання та вказала на відповідність його вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, яке відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, критично оцінює та засуджує свою протиправну поведінку, активно сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, що об`єктивно підтверджується визнанням ним своєї вини, правдивим розкриттям усіх відомих йому обставин вчиненого діяння.

За обвинувальним актом будь-якої шкоди кримінальним проступком не завдано, цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

З досліджених характеризуючих матеріалів стосовно особи обвинуваченого вбачається, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом було роз`яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст. 45 КК України йому зрозумілі і просив суд розглянути подане ним клопотання, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України у зв`язку із його дійовим каяттям та закриття відносно нього кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 254 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня оголошення до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: