Справа 688/1485/22
№ 1-кс/688/1090/22
Ухвала
Іменем України

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 09 червня 2022 року,

встановив:

20 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09 червня 2022 року.В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09 червня 2022 року. Вважає таку бездіяльність працівників відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу відділення №1 Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 09 червня 2022 року про кримінальне правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 09червня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. В обґрунтування скарги зазначив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000319 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, дізнався, що 14 березня 2022 року ДОП СП відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_6 відібрав пояснення у ОСОБА_5 , згідно яких вона 11 березня 2022 року прийшла в магазин «Орбіта», перед нею в черзі стояв чоловік похилого віку, який придбав у вказаному магазині горілку без акцизної марки з-під прилавку. Про дану подію вона повідомила свого знайомого ОСОБА_7 . Свої пояснення ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом. Натомість, покази останньої не відповідають дійсності, так як 11 березня 2022 року ОСОБА_5 в обідню пору в магазині «Орбіта» не перебувала та алкогольні напої жоден чоловік не купляв. Вказані покази надані умисно, з метою ухилення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. У скарзі вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Однак, відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Крім того, згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу України у разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_5 перед наданням пояснень не попереджалась про кримінальну відповідальність, тому не може бути свідком в кримінальному провадженні. Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_4 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_4 від 09 червня 2022 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 09 червня 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: