Справа № 559/851/22
Провадження № 1-кс/559/262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,
встановив:
в обґрунтування клопотання представник-адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21.04.2022 внесені до ЄРДР за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.04.2022, близько 16:07 год на автодорозі «Київ-Чоп», поблизу села Крилів, Дубенського району, Рівненської області, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , керуючи цивільним автомобілем марки "CITROEN Jumper", рухаючись в напрямку м. Дубно зі сторону м. Рівне, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4 , та автомобілем під керуванням ОСОБА_6 21.04.2022 під час огляду місця події ДТП автомобіль марки "Skoda Rapid", який належить потерпілому ОСОБА_4 було вилучено та поміщено на майданчик в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області. Постановою заступника начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 22.04.2022 прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області внесено клопотання про накладання арешту на автомобіль марки «Skoda Rapid». В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 25.04.2022 задоволено клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Арешт на автомобіль був накладений з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному після ДТП стані до моменту його огляду експертами по призначених слідчим судових авто-технічній експертизі та експертизі технічного стану автомобіля. 09.05.2022 головним судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 проведено ряд експертиз автомобіля «Skoda Rapid». Зважаючи на те, що згаданий транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та зафотографований ними, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, тому на сьогоднішній день потреби в подальшому арешті автомобіля «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не існує і це не позначиться на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі власника транспортного засобу ОСОБА_4 , клопотання підтримує.
Заступник начальника СВ Дубенського РВП ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти часткового скасування майна. Зазначив, що було проведено всі необхідні експертизи та дослідження. В частині права розпорядження майном просить залишити в силі, так як до судове розслідування продовжується.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений саме як речовий доказ у кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спец майданчика, що в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.
Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено судову інженерно-транспорту експертизу, тобто запобіжний захід у виді заборни користування виявляється не ефективним.
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, зважаючи на позицію представника органу досудового слідства, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказаний автомобіль із забороною користування, тому на даний час такий арешт в частині заборони користування можливо скасувати.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: скасувати арешт, накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2022 року в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі користування транспортним засобом «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігається на території спеціального майданчику, що знаходиться у с. Привільне, Дубенського району Рівненської області, залишивши чинним арешт в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1