Справа № 298/303/22
Номер провадження 1-кс/298/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання про скасування арешту майна - ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у справі №298/303/22 накладено арешт у межах кримінального провадження №0000033 на майно, а саме: на вилучені під час огляду автомобіль марки CADILLAС моделі ESCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Посилається, що постановою начальника дізнання відділення поліції №2 Ужгородського управління поліції ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження №0000033 від 13 березня 2022 року у зв"язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У вказаній постанові рекомендовано власнику майна звернутись до суду з клопотанням про зняття арешту.

Вказуючи на те, що кримінальне провадження закрито, арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане майно відпала, а подальший арешт за відсутності для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання майна, ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити, скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року на рухоме майно, а саме: автомобіль марки CADILLAC моделі ESCALADE, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 та повернути транспортний засіб володільцю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання про скасування арешту майна, вказуючи на наявність достатніх підстав для його задоволення, зазначивши, що ОСОБА_6 є володільцем майна відповідно до довіреності, виданої власником майна ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти скасування арешту майна, зазначивши, що з клопотанням про скасування майна звернулась неуповноважена особа.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, законодавець визначив вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду про скасування арешту майна, саме майна, яке знаходиться у їх власності або володінні.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033 від 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, накладено арешт на вилучені під час огляду 12 березня 2022 року автомобіль марки "CADILLAC" моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Постановлено передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки "CADILLAC", моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також зобов`язано останнього на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки "CADILLAC" моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Попереджено ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
З клопотанням про арешт майна звернувся ОСОБА_4 , який набув право розпорядження автомобілем марки "CADILLAC" моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі довіреності від 15 квітня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з питань, пов"язаних із керуванням та вчиненням правочинів щодо керування, експлуатації та продажу належного йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки "CADILLAC" моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 .
З наведеного слідує, що в період накладеної заборони щодо розпорядження та відчуження автомобіля марки "CADILLAC" моделі "ESCALADE", державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно постановленої ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року, всупереч накладеному на вказаний автомобіль арешту, ОСОБА_7 здійснив дії щодо передання права розпорядження арештованим транспортним засобом, відтак ОСОБА_4 набув право розпорядження рухомим майном у незаконний спосіб та є володільцем такого на незаконних підставах.
За таких обставин, на переконання слідчого судді, ОСОБА_6 не є суб`єктом оскарження арешту майна в розумінні вимог ст.174 КПК України та не може ініціювати перед судом скасування арешту майна.
Отже, обставини справи, що розглядається, свідчать про те, що із клопотанням звернулася неналежна особа, яка не має права просити суд скасувати арешт, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1