Дата документу 02.11.2022
Справа № 501/2552/22
ВИРОК
Іменем України
02 листопада 2022 року м.Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000117 від 18.07.2022 р.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 .
Обвинувачений:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Олександрівка м.Чорноморськ Одеської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_8 17.07.2022р., приблизно о 13.00 год. знаходячись біля зупинки по вул.Перемоги у с.Олександрівка м.Чорноморськ Одеської області знайшов шкіряний гаманець-мішечок, всередині якого знаходилося 6 прозорих полімерних пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, та поклав собі до карману штанів, тим самим умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав шляхом присвоєння знайденого наркотичного засобу, обіг якої обмежено канабіс, загальна маса в висушеному стані якого становить 6,13 г., що згідно Наказу що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188, становить більше ніж невеликий розмір (до 5,0 г) та менше ніж великі розміри (від 500 г до 2500 г).

Незаконно придбану наркотичну речовину, ОСОБА_8 почав зберігати при собі з метою особистого зживання, після чого, на зупинці сівши до автомобіля марки Опель Вівара д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , який є знайомим ОСОБА_8 , почав рухатись у напрямку міста Одеси, проїжджаючи блок-пост №0012, що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна 5 до моменту, коли в той же день, вказаний автомобіль був зупинений на вказаному блок посту для перевірки документів, лід час якої ОСОБА_8 , діставши з карману штанів шкіряний гаманець-мішечок. В ході перевірки, в кармані передніх пасажирських дверей було виявлено шкіряний гаманець-мішечок з 6 полімерними пакетами з наркотичною речовиною.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа
Кримінальний кодекс України
Стаття 309 КК України. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відомості про укладену угоду
14.09.2022 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності захисника ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно вказаної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, просив розстрочити сплату штрафу частинами на 5 місяців у зв`язку з невеликими заробітками.
Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, та санкцією цієї статті передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
Предмет кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, в пакеті №5649401, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції № 00194, після набрання вироком законної сили, в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України - необхідно знищити.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_10 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1887,80 гривень.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.09.2022 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 , у присутності захисника ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з розстрочкою виплати п`ятьма частинами: по 3 400 грн. мають бути сплачені: до 31 грудня 2022 року; до 31 січня 2023 року; до 28 лютого 2023 року; до 31 березня 2023 року та до 30 квітня 2023 року.
З набранням вироком законної сили знищити речові докази по справі - шкіряний гаманець-мішечок з 6 полімерними пакетами з речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору, масою 7,13 г., який знаходиться в спеціальному пакеті №5649401, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції № 00194.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1887,80 гривень (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. вісімдесят коп.).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1