Справа № 444/769/22
Провадження № 1-кп/444/188/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000205 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000205 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.
Із поданого клопотання встановлено, що 15 лютого 2018 року у Жовківське ВП з письмовим рапортом звернувся інспектор ВПОДДЗ №3 УПП у Львівській області, з якого вбачається, що 15.02.2018 року на 20 км автодороги "Львів-Рава-Руська" ним було зупинено автомобіль марки "БМВ 318і", д.н.з. НОМЕР_1 , та під час складання постанови про порушення правил ПДР громадянин ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підроблення.
15.02.2018 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 08.07.2009 року на ім`я ОСОБА_6 .
19.02.2018 року ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області на автомобіль марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладено арешт.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що автомобіль марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору він придбав у невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 на авторинку «Кривчиці» у м. Львів, по вул. Богданівська, Львівської області за 3 000 доларів США, проте жодних документів про купівлю вищенаведеного транспортного засобу не укладав. Окрім цього свідок зазначив, що він на вказаному автомобілі їхав по автодорозі Львів - Жовква, за смт. Куликів, Львівської області, однак 15.02.2018 року його зупинили працівники поліції за порушення ПДР та в ході перевірки документів повідомили, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.
Згідно з висновком експерта №6/128 від 12.03.2018 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 08.07.2009 на автомобіль марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виготовлений поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» консорціуму ЄДАПС, яке здійснювало концепцію виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу. Всі зображення бланку нанесені за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового зображення струменевим способом друку. Ознак змін первинних реквізитів у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 виданого 08.07.2009 на автомобіль марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не виявлено.
Згідно з висновком експерта №8-43 від 14.03.2018 встановлено, що носії з наявним на момент проведення дослідження номера кузова НОМЕР_3 представленого на дослідження автомобіля марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору є первинним, змінам не піддавався.
В ході досудового розслідування свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема конкретними особами, не здобуто.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить таке задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши і дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2018 року у Жовківське ВП з письмовим рапортом звернувся інспектор ВПОДДЗ №3 УПП у Львівській області, з якого вбачається, що 15.02.2018 року на 20 км автодороги "Львів-Рава-Руська" ним було зупинено автомобіль марки "БМВ 318і", д.н.з. НОМЕР_1 , та під час складання постанови про порушення правил ПДР громадянин ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підроблення.
Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000205 від 16.02.2018 за ч.1 ст.358 КК України на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та 16.02.2018 року кримінальне провадження доручено розслідувати слідчому Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 (арк. крим. провадж. 4).
16.07.2020 року постановою прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 змінено форму досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з досудового слідства на дізнання (арк. крим. провадж. 51-52).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до кримінального проступку, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Згідно зі ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.
Так, в ході проведення досудового розслідування здійснено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не встановлено.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, та виходячи зі змісту норм кримінального процесуального закону і кримінального закону, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше 3 років та особу, винну у його скоєнні не встановлено.
З огляду на вищенаведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,376,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000205 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ автомобіль марки «BMW 318і» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1