Провадження № 1-кс/761/8731/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_6., захисника ОСОБА_7., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8., погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури прокуратури ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.08.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8., погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури прокуратури ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

08.08.2018 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

09.08.2018 о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

04.10.2018 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.11.2018 з правом внесення застави 140 тис. грн, після чого ОСОБА_1 внесено заставу та 08.10.2018 звільнено останнього з-під варти.

09.10.2018 о 19 годині 04 хвилини ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб.

10.10.2018 щодо ОСОБА_1 . Броварським міськрайонним судом обрано запобіжний захід тримання під вартою без права застави на строк до 06.12.2018.

29.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду зменшено строк дії ухвали про запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до 09.11.2018, тобто обмежено строком досудового розслідування.

Прокурор вказує, що в подальшому строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 08.01.2019, та до Броварського міськрайонного суду Київської області 09.11.2018 скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003380, копію якого разом з додатками підозрюваному ОСОБА_1 вручено 09.11.2018.

Розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні розпочато 09.11.2018, однак зважаючи на погане самопочуття підозрюваного ОСОБА_1 , суддею оголошено перерву до 12.11.2018.

Проте, в подальшому під час судового розгляду клопотання 12.11.2018 та 14.11.2018 ОСОБА_1 до слідчого судді до зали суду не прибув, про причини неявки ні він ні захисники не повідомили.

Згідно довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 37 від 12.11.2018 ОСОБА_1 10.11.2018 після обстеження лікарем самостійно покинув лікарню.

Таким чином, прокурор вказує, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання щодо нього про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки був присутній у засіданні 09.11.2018, крім того 10.11.2018 самовільно залишив лікарню, а отже має стан здоров`я, який не перешкоджає його участі у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ОСОБА_1 тривалий час відсутній за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються сусідами останнього.

У зв`язку з вищевикладеним, 21.11.2018 у порядку ст. 281 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Також, ухвалою Шевченківського районного суду від 23.11.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.02.2021 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду від 14.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витягу з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", ОСОБА_1 перетнув державний кордон (12.11.2018 пункт пропуску - "Хутір Михайлівський") та до цього часу його місцезнаходження не відоме, останній до України не повертався та перебуває поза її межами.

Постановою від 11.07.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_7. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання для його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказував, що його було залучено до справи у якості безоплатного захисника на окрему процесуальну дію, в той час, як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист ОСОБА_1 раніше здійснювали адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10., яких у судове засідання не викликали та клопотання не вручали. Зазначав, що з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні наразі сплили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання копії постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8. від 11 липня 2022 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук, що свідчить про те, що станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_1 , перебуває у міжнародному розшуку та надає суду право розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

08.08.2018 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

09.08.2018 о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

04.10.2018 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.11.2018 з правом внесення застави 140 тис. грн, після чого ОСОБА_1 внесено заставу та 08.10.2018 звільнено останнього з-під варти.

09.10.2018 о 19 годині 04 хвилини ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб.

10.10.2018 щодо ОСОБА_1 . Броварським міськрайонним судом обрано запобіжний захід тримання під вартою без права застави на строк до 06.12.2018.

29.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду зменшено строк дії ухвали про запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до 09.11.2018, тобто обмежено строком досудового розслідування.

21.11.2018 у порядку ст. 281 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 .

Також, ухвалою Шевченківського районного суду від 23.11.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.02.2021 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду від 14.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 11.07.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.

В той же час, матеріали клопотання, не зважаючи на наявні посилання, не містять жодного документа на підставі якого слідчий суддя міг би встановити залишок строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України для даного кримінального провадження.

В свою чергу, зі змісту положень ч. 3 ст. 197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного повинен відповідати строкам досудового розслідування.

За таких обставин, не маючи можливості встановити наявність чи відсутність у кримінальному провадженні строків для проведення досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України слідчий суддя позбавлений відповідно і можливості встановити чи може у рамках даного кримінального провадження бути заснований будь-який запобіжний захід.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне також відмітити, що за наявності у підозрюваного захисника, залученого ним самостійно недопустимим вбачається залучення безоплатного захисника, оскільки такий захисник завідомо не зможе забезпечити належний рівень захисту прав підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8., що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури прокуратури ОСОБА_6. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4