Справа № 127/7504/22
Провадження №11-сс/801/254/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000355 від 10.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що 10.04.2022 близько 21:40 старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше незнайомого йому начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 , який мав при собі службове посвідчення та виконував службові обов`язки, у якого старший солдат ОСОБА_7 попросив надати запальничку та почав особисте спілкування.
В цей же час та місці, у ході особистої розмови старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав вчиняти агресивні дії по відношенню до начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 , які виявились у нецензурних висловлюваннях, зухвалій поведінці, а також подальшій провокації бійки.
У зв`язку з чим, начальник сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 , виконуючи службові обов`язки на виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив старшому солдату ОСОБА_7 своє службове посвідчення, повідомив, що являється працівником Національної поліції, тобто працівником правоохоронного органу, та розпочав словесну бесіду щодо необхідності припинення останнім протиправних дій.
Однак, старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи виконувати законні вимоги начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_10 не відреагував та продовжив свої протиправні дії у присутності іншого працівника поліції, які виявились у нецензурних висловлюваннях, зухвалій поведінці, а також подальшій провокації бійки.
10.04.2022 близько 21:40 старший солдат ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, із мотивів виявлення неповаги до правоохоронних органів та з метою показати свою явну фізичну перевагу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що начальник сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, наблизився до останнього та наніс один удар кулаком лівої руки у праву частину вилиці обличчя капітана поліції ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, він відчув фізичний біль та отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої виличної ділянки.
10.04.2022 близько 23:00 старшого солдата ОСОБА_7 затримано правоохоронними органами, у зв`язку з чим, кримінально протиправну діяльність останнього припинено.

12.04.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 червня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, а також покладено на ОСОБА_7 відповідні обов`язки.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтована, однак жодних відомостей та доказів того, що підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, чи буд-яким чином перешкоджав кримінальному провадженню, або ж йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, матеріали справи не містять.
Таким чином, оцінюючи в сукупності усі обставини, беручи до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, наявність родини, відсутність судимостей, а також те, що в судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не ґрунтується на вимогах статті 183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для переконання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 345 КК України, а також ОСОБА_7 може переховувався від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, зважаючи на те, що потрібно провести слідчі дії.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить в апеляційній скарзі скасувати ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки слідчий суддя в ухвалі не виклав обставини, які свідчать про існування ризиків в розумінні ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не вказано обставини, які свідчать про недостатність застосування щодо ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.
Також не враховано міцні соціальні зв`язки підозрюваного та позитивну характеристику, а також неможливість виконувати ОСОБА_7 свій військовий обов`язок, через перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просять про обрання домашнього арешту в певний період доби зважаючи на те, що підозрюваний є солдатом і бажає продовжувати службу, буде дотримуватися покладених вимог, прокурор також підтримав апеляційну скаргу, просить про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню або ж переховуватися, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги захисника і залишення без задоволення апеляційної скарги прокурора.

Слідчий суддя навів обґрунтовані доводи про відсутність належних підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, зважаючи на наявність соціальних зв`язків та виконання обов`язків військовослужбовця, а також вагомих обґрунтувань щодо зазначених ризиків, зважаючи на підозру у нетяжкому злочині.

Не є обґрунтованими посилання на вплив на свідків і потерпілого, які є правоохоронцями, а також щодо переховування, оскільки ОСОБА_7 добровільно повернувся із-за кордону після військової агресії РФ.

02.03.2022 ОСОБА_7 був мобілізований, проходить службу і позитивно характеризується, а тому апеляційний суд вважає за доцільне обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, для можливості проходження і надалі військової служби, з покладенням обов`язків, які будуть сприяти контролю за поведінкою підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 червня 2022, в період доби з 22:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4