overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2022 Справа № 643/597/21
У Х В А Л А

20 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002233 від 28 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002233 від 28 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25 липня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Судом встановлено, що захисник обвинуваченого не має можливості бути присутнім в судовому засіданні ні особисто, ні дистанційно в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченої під вартою, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 22 липня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа№ 709/563/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20 липня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за № 0000343,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному у відповідності до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувся.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника на 12 вересня 2022 року о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/976/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
21.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000241 від 26.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, щодо якого Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.146, ч.3 ст.27 ч.2 ст.186, ч.1 ст.255-1 КК України,

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 20.09.2022.

Відмовити стороні захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з мотивів викладених в описовій частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/977/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина ухвали
21.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0001383 від 17.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, щодо якого в інших судах м.Одеси перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні умисних злочинів, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 по 06:00, строком на 60 діб. Ухвала суду втрачає свою дію 20.09.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3170/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2022 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, поклалися на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.00 год. 01 вересня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1637/22
Номер провадження 1-кс/473/457/2022
УХВАЛА

"21" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035

ВСТАНОВИВ:

Увалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року надано тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

При винесені даної ухвали помилково було вказано номер оригіналу договору №3/22 про виконання сільськогосподарських робіт від 28.02.2022, замість оригіналу договору №1/22 про виконання сільськогосподарських робіт від 28.02.2022. Та судом помилково зазначено оригінал Акту №З від 25.2022 року замість оригіналу Акту №3 від 25.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 21 липня 2022 року в написанні номеру договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ

Виправити описку, допущену слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області при винесені ухвали від 21 липня 2022 року в написані номеру оригіналу договору №1/22 про виконання сільськогосподарських робіт від 28.02.2022, замість оригіналу договору №3/22 про виконання сільськогосподарських робіт від 28.02.2022 та оригіналу Акту №3 від 25.04.2022 року замість оригіналу Акту №З від 25.2022 року.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва подання дільничного лікаря психіатра КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 1» Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника КНП «КМПД № 1» ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої здійснюється застосування примусових заходів медичного характеру,

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання дільничного лікаря психіатра КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 1» Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2022 року о 14 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7565/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та в якій фактично тимчасово проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: АК-74 калібру 5,45 мм, набоїв калібру 5,45 мм, гранат, АКМ калібру 7,62 мм, набоїв калібру 7,62 мм, пістолетів ПМ, набоїв калібру 9 мм, РПГ, іншої вогнепальної зброї, боєприпасів, незаконно привласненого військового спорядження, тепловізорів, спеціальних технічних засобів зняття інформації, чорнових записів, на яких міститься інформація з приводу незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 11:30 год. 21.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/564/22
Провадження № 1-кс/945/17/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області,
встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Слідчий суддя, перевіривши скаргу, дійшов такого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих.№223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч.2 ст.131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).

Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області знаходиться за адресою: вул.Біла,44, м.Миколаїв, тобто на території Заводського району м.Миколаєва, а, отже, в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

За таких обставин слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області позбавлений можливості розглядати подану скаргу, і вона підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є Заводський районний суд м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області повернути у зв`язку з непідсудністю Миколаївському районному суду Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвала слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.07.2022
Провадження № 1-кп/484/64/22
Справа № 484/5488/19
УХВАЛА

21.07.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002451 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21.07.2022 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення їй судової повістки, проте 21.07.2022 адвокатом ОСОБА_5 , який назвався захисником обвинуваченої, до суду було подане клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із захворюванням ОСОБА_4 , при цьому документів, які б підтверджували його повноваження, до свого клопотання адвокат не додав, як і не додав довідку про хворобу, яка б виключала явку до суду обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки провести розгляд справи у відсутність обвинуваченої неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченої неможливо, а подану ОСОБА_5 заяву суд не бере до уваги як таку, що не відповідає вимогам КПК України, тому обвинувачену необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 16.08.2022 на 11.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 16.08.2022 на 11.30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6