Провадження № 1-кп/761/2116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003914 від 09.10.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшло клопотання в межах кримінального провадження №0003914 від 09.10.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_2 10.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У своєму клопотанні прокурор стверджує, що досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003914 від 09 жовтня 2021 року встановлено, що в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, 08 жовтня 2021 року, перебуваючи біля магазину «Сільпо», по вул. Філатова, 7, у м. Києві, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_2 , знайшов, тобто незаконно придбав, пістолет марки «Carrera» номер « НОМЕР_1 », який відноситься до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та його карність, не маючи дозволу на вказаний пістолет, ОСОБА_2 , в вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, 08 жовтня 2021 року, перебуваючи біля магазину «Сільпо», по вул. Філатова, 7, м. Києві, поклав вищевказаний пістолет до власної сумки, де почав носити та зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 09 жовтня 2021 року, в період часу з 15 години 35 хвилин до 15 години 52 хвилин, неподалік будинку №35А, по вул. Бакинській, у м. Києві, ОСОБА_2 добровільно здав працівникам поліції пістолет марки «Carrera» номер « НОМЕР_1 », що відноситься до вогнепальної зброї, який ОСОБА_2 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити його, звільнивши підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, із закриттям кримінального провадження. Крім того, надав суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження в 1 томі, а також в судовому засіданні передав для ознайомлення заяву підозрюваного про добровільну видачу зброї.

Підозрюваний ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав та розповів про обставини скоєного злочину. Так, підозрюваний пояснив суду, що 08.10.2021 він знайшов біля свого дому пістолет, і, вирішивши, що цей пістолет стартовий поклав до себе в сумку. Наступного дня йому зателефонували потенційні покупці автомобіля і запропонували зустріч того ж дня за адресою: м. Київ, вул. Бакинська, буд. 35 А, біля магазину «Сільпо». Покупцями виявились працівники Подільського УП ГУНП в м. Києві, яким він показав пістолет і запитав чи це вогнепальна зброя, після того як працівники поліції ствердно відповіли на запитання підозрюваного, останній видав пістолет. Працівники Подільського УП ГУНП в м. Києві викликали слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, і працівники Шевченківського УП ГУНП в м. Києві затримали підозрюваного. Він їм добровільно видав пістолет і написав заяву про добровільну видачу вогнепальної зброї.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, мотивуючи це тим, що підозрюваний ОСОБА_2 добровільно видав зброю, вину визнав в повному обсязі. Просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора, зазначаючи, що вважає таке клопотання обґрунтованим. Пояснив, що в діях підозрюваного відсутній склад злочину, зокрема відсутня суб`єктивна сторона адже підозрюваний не знав, що пістолет був бойовим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України визначено вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 4 ст. 288 КПК України, якою регламентовано розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Так, як убачається зі змісту клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, прокурором при його складанні не дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, згідно пунктів 6, 7 ч. 1 ст. 287 КПК України, у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності вказуються, зокрема, докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення; наявність обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором не було надано достатніх доказів на підтвердження факту наявності обставин, які свідчать, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, та відповідна правова підстава.

Так, відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні частково не погодився з обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, та його правовою кваліфікацією, мотивуючи це тим, що в діях підозрюваного взагалі відсутній склад злочину, зокрема відсутня суб`єктивна сторона злочину.

Суд не може залишити таку заяву захисника без належної уваги, водночас, відсутність складу злочину виключає і можливість звільнення від кримінальної відповідальності, що за своєю суттю є абсолютно відмінним поняттям від «визнання невинуватим». Звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка не вчиняла кримінальне правопорушення, було б грубим порушенням фундаментального принципу кримінального права презумпції невинуватості - особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Крім того, ч.3 ст. 263 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Разом з тим, суду при розгляді цього клопотання не було надано переконливих доказів на підтвердження того, ОСОБА_2 неподалік будинку АДРЕСА_2 , добровільно здав працівникам поліції пістолет марки «Carrera» номер « НОМЕР_1 », що відноситься до вогнепальної зброї, який ОСОБА_2 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

Так, з матеріалів кримінального провадження №0003914 від 09.10.2021, наданих прокурором в судовому засіданні в 1-му томі, вбачається, що пістолет був вилучений у ОСОБА_2 працівниками поліції поза його волею. Зокрема з рапорту старшого оперуповноваженого УСР ГУНП у Київській області ОСОБА_7 вбачається, що «Під час виконання доручення у кримінальному провадженні №0001935 УСР ТУ НП у Київській області встановлено та близько 14 години 00 хвилин по вул. Бакинській, 35А, у м. Києві затримано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю та набої.» (а.с.6)

Крім того, матеріали наданого прокурором кримінального провадження містять протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (арк. 8-11) зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, при цьому така підстава для затримання вже виключає можливість для застосування положень ч. 3 ст. 263 КК України. Водночас, в протоколі затримання прямо зазначено, що ОСОБА_2 на момент його виявлення зберігав при собі предмет схожий на зброю без відповідного дозволу.

Більш того вказаний протокол затримання містить відомості, щодо того, що слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 було виявлено та вилучено вказаний пістолет з особистої сумки затриманого на той момент ОСОБА_2 під час проведення обшуку. При цьому жодних відомостей про вчинення будь-яких дій направлених на добровільну здачу зброї підозрюваним ОСОБА_2 такий протокол не містить, що спростовує твердження прокурора, викладені у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності в частині добровільності здачі зброї підозрюваним.

Також зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що працівники поліції були викликані не підозрюваним, а свідком, який дізнався про наявність у підозрюваного пістолету, який останній зберігав без відповідного дозволу.

Тобто, у даному випадку, у правоохоронних органів вже була інформація про те, що підозрюваний може бути причетний до вчинення злочину і може при собі зберігати зброю, на яку не має відповідного дозволу, у зв`язку з чим ними і був затриманий ОСОБА_2 . Таким чином, визнання факту зберігання ним зброї і боєприпасів було зроблено за умови пропозиції з боку правоохоронних органів видати заборонені до обігу речі, та за умови коли він вже не мав можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №161/3885/16-к, провадження № 51-967км18.

При цьому, в постанові Пленуму Верховного суду України №3 від 26.04.2002 року "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", де в п.28 зазначено, що під добровільною здачею органами влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно ч.3 ст.263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідальному державному органу.

Більш того через тиждень після затримання підозрюваного прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва було подано до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що за жодних умов не може відповідати завданням кримінального провадження у разі наявності факту добровільної здачі зброї особою.

Крім того, в наданих прокурором матеріалах кримінального провадження наявний диск з відеозаписом проведення слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 затримання ОСОБА_2 та обшуку останнього, яким зафіксовано, що пістолет був вилучений слідчим з сумки підозрюваного, при цьому заява підозрюваного про те що він збирався здати пістолет органам державної влади, але не встиг якщо і відповідають дійсності, то можуть підтвердити лише наміри вчинити такі дії, в той час як положення ч.3 ст. 263 КК України вимагають від особи вчинення активних дій, а не лише наявність бажання.

Таким чином, надані прокурором матеріали кримінального провадження №0003914 від 09 жовтня 2021 року свідчать, що добровільна здача ОСОБА_2 пістолету та боєприпасів відсутня.

При цьому, суд бере до уваги надану в судовому засіданні прокурором заяву ОСОБА_2 про добровільну здачу зброї працівникам поліції, датована 09 жовтня 2021 року. Водночас, судом така заява оцінюється вкрай критично, оскільки вона була надана окремо від інших матеріалів даного кримінального провадження, крім того, про наявність такої заяви не міститься згадки в інших матеріалах кримінального провадження, така заява не була підшитою до матеріалів кримінального провадження у хронологічному порядку, в той час як всі інші матеріали підшиті в такому порядку, а також суд звертає увагу на те, що така заява не зазначена в описі матеріалів кримінального провадження. Крім того, враховуючи зміст інших матеріалів кримінального провадження кожного окрема та у їх сукупності наявність такої заяви сама по собі не може бути визнана єдиним та достатнім доказом існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 263 КК України, в очах стороннього та об`єктивного спостерігача.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , є необґрунтованим, що в силу вимог ч. 4 ст. 288 КПК України є підставою для відмови у його задоволенні та прийняття рішення про повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 44, 263 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0003914 від 09.10.2021, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею органам влади зброї залишити без задоволення та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити повний текст ухвали 23 травня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1