ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/5516/20
Провадження № 1-кп/211/142/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0000934 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.01.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року приблизно о 13:05 год., ОСОБА_5 , зайшов до приміщення промислового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ., де на торговій вітрині побачив фрезер «Vitals Ev 0812 YE» червоного кольору, в цей час у останнього виник раптовий умисел направлений на викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 13:15 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку співробітників магазину, можливих свідків та очевидців, підійшов до торгової вітрини магазину та упевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок зрізав пластикові хомути та узяв з вітрини фрезер «Vitals Ev 0812 YE», червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1868 від 29.08.2020 року становить 1762,75 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , та поклав до сумки чорного кольору, яка була на ньому одягнена. Після чого з викраденим майном вийшов на вилицю та покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь. Своїми злочинним діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1762,75 грн.

Крім того, 18.07.2020 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_5 , зайшов до приміщення магазину «СтройТех», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, буд. 87-Б., де на торговій вітрині побачив фрезер «Зенит ЗФР-8-1600» синього кольору, в цей час у останнього виник раптовий умисел направлений на викрадення чужого майна.

Цього ж дня, приблизно о 12:07 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку співробітників магазину «СтройТех», можливих свідків та очевидців, підійшов до торгової вітрини магазину та упевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, за допомогою своєї мускульної сили зняв металеву проволоку та узяв з вітрини фрезер «Зенит ЗФР-8-1600», синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1868 від 29.08.2020 року становить 1635,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , та поклав до сумки чорного кольору, яка була на ньому одягнена. Після чого з викраденим майном вийшов на вилицю та покинув місце скоєння злочину, тим самим обернув його на власну користь. Своїми злочинним діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1635,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 17.07.2020 року зайшов до промислового магазину по АДРЕСА_2 , звідки викрав фрезер, який продав, гроші витратив на власні нужди. Крім того 18.07.2020 року, також зайшов до промислового магазину, звідки викрав фрезер, який продав, гроші витратив на власні нужди. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, досудову доповідь, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, працює не офіційно.Згідно висновку досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства-середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання є рецидив.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання на підставі ст..75, з покладанням обов`язків згідно ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, суд вважає необхідним при призначенні покарання врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.01.2022 року, згідно ч.4 ст.70 КК України.

Обраний запобіжний захід не продовжувався.

Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 31.01.2022 року за ч.2 ст.185, 75,76 КК України, яким призначено 2 (два) роки обмеження волі, з випробуванням на 1 рік, остаточно призначити до відбування 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1