Справа № 496/5004/22
Провадження № 1-кп/496/571/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Кишинів, громадянина Молдови, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , придбав психотропну порошкоподібну речовину шляхом відшукання схованки по вулиці Бабеля в місті Одесі особливо небезпечної психотропної речовини та пластикового тубусу для її вживання. В подальшому, 01.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області надійшов рапорт інспектора ВОД ГР УПД ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що 01.06.2022 року о 12 год. 59 хв. під час несення служби на СП «Два Стовпи», за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_6 , який вів себе підозріло та повідомив, що у нього маються психотропні речовини. В період з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. 01.06.2022 року був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено пластиковий тубус, в якому знаходиться порошкоподібна речовина невідомого походження, які було добровільно видано ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта від 23.09.2022 року встановлено, що надана на експертизу речовина невідомого походження, вилучена у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особливо небезпечним психотропним засобом, обіг якого заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в даній речовині становить 0,25г. Однією з кваліфікуючих ознак злочинів даного виду є розмір наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: значний, великий або особливо великий. При його визначенні, керуючись Таблицями 1-2 затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 18 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634) «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, що знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що виявлені та вилучені у ОСОБА_6 психотропні речовини відносяться до невеликого розміру.
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання буде покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: пластиковий тубус з порошкоподібною речовиною знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.06.2022 року по справі № 496/1935/22 (провадження №1-кс/496/844/22) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2642 гривні 92 копійки.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1