Справа №613/453/22 Провадження № 1-кс/613/242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій вона просить: зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 04 серпня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що 04 серпня 2022 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України до Богодухівської окружної прокуратури, на що він отримав відповідь про те, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення направлена до Харківської окружної прокуратури. Таким чином враховуючи, що після його звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою Богодухівської окружної прокуратури не внесено відповідні відомості до ЄРДР, вважав що дана скарга підлягає задоволенню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином, крім того, ухвалами слідчого судді від 05 та 09 серпня останньому було відмовлено в слуханні справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скаржник належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання та вважає за можливе дану скаргу розглядати за відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення проти задоволення скарги, відповідно до змісту, яких просив скаргу залишити без задоволення, оскільки, після звернення ОСОБА_3 до Богодухівської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була 04 серпня 2022 року направлена до Харківської окружної прокуратури, а саме до підрозділу, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням слідчими підрозділами ДБР, з метою дотримання вимог антикорупційного законодавства України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до слідуючого.

Так, слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Богодухівської окружної прокуратури з заявою про вчинення посадовими особами Богодухівської окружної прокуратури Харківської області та посадовими особами ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, за фактом протидії законній господарській діяльності, службовою особою, з використанням службового становища за фактом безпідставного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України, розпочатого за фактом проведення законної господарської діяльності ДП «Жовтневе лісове господарство» та з використанням наданих законом повноважень перешкоджання їй.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім вказаної норми КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" прокурори зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів. Їх порушення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 33 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).

Статтею 13 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачено, що працівник прокуратури, незважаючи на особисті інтереси, повинен вживати всіх можливих заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, не допускати вчинення дій чи бездіяльності, які можуть його спричинити або створити враження про наявність такого конфлікту.

При виконанні службових обов`язків прокурор має дотримуватися загальноприйнятих етичних норм поведінки, бути взірцем доброчесності, вихованості і культури. Порушення службової дисципліни, непристойна поведінка є неприпустимими для прокурора і тягнуть за собою передбачену законом відповідальність. Прокурор повинен використовувати ввірене йому службове майно бережливо та лише за призначенням (стаття 16 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів).

Згідно зі статтею 18 Кодексу працівник прокуратури не має права використовувати своє службове становище в особистих інтересах або в інтересах інших осіб. Працівнику прокуратури слід уникати особистих зв`язків, фінансових і ділових взаємовідносин, що можуть вплинути на неупередженість і об`єктивність виконання професійних обов`язків, скомпрометувати високе звання працівника прокуратури.

За змістом статті 19 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурор має суворо дотримуватись обмежень, передбачених антикорупційним законодавством, не допускати будь-яких проявів, які можуть створити враження корупційних.

У постанові Великої Палати Суду від 14 квітня 2021 року по справі № 9901/819/18 зазначено, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення особою, щодо якої подано таку заяву, є порушенням антикорупційного законодавства та може слугувати підставою для дисциплінарної відповідальності прокурора.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з копії листа від 04 серпня 2022 року № 56-48 керівника Богодухівської окружної прокуратури, до Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури було направлено за належністю для розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 від 04 серпня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що направлення Богодухівською окружною прокуратурою Харківської області 04 серпня заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 до Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури прийнято з метою дотримання вимог антикорупційного законодавства України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вищевказана заява про вчинення кримінального правопорушення направлена уповноваженою особою до Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури 04 серпня 2022 року, в день звернення заявником з даною заявою, що свідчить про дотримання вимог ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 94,107,214,220,223, 303-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1