Єдиний унікальний номер 317/780/22
Провадження № 1-кс/317/551/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.10.2022 до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід у розгляді вказаного клопотання на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява вмотивована тим, що підозрюваний проживає у м. Мелітополь Запорізької області, яке є тимчасово окупованою територією України. Також на окупованій території проживають її близькі родичі, які на час розгляду вказаного клопотання позбавлені можливості виїхати за межі окупованої території, тож існують реальні ризики загрози їх життю і здоров`ю та вірогідність спроб тиску на неї як на слідчого суддю, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо її неупередженості.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження до суду не з`явились.

У заяві від 24.10.2022 прокурор ОСОБА_5 просила розглянути питання про самовідвід за її відсутності, зазначивши, що вона не заперечує проти заяви про самовідвід.

У клопотанні від 24.10.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , просила розглянути питання відводу за відсутності сторони захисту, зазначивши, що вона не заперечує проти заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості

Слідчим суддею встановлено, що у провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами здійснення автоматизованого розподілу судової справи зазначене клопотання передане у провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 .
Слідчим суддею встановлено, що слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 має близькі родинні зв`язки з особами, які на теперішній час перебувають на тимчасово окупованій території України та не мають можливості її покинути. З матеріалів клопотання слідчого видно, що підозрюваний також має місце проживання на тимчасово окупованій території.

Вірогідні спроби тиску на слідчого суддю через створення загрози життю і здоров`ю родичам може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо її неупередженості.

З огляду на викладене та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід на підставіп. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Відвести слідчого суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 26.05.2022 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали клопотання ЄУН 317/780/22 (провадження № 1-кс/317/548/2022) передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1