Справа № 727/8376/22
Провадження № 1-кс/727/2531/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000059 від 18.04.2022 року),
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
третьої особи ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна.
Посилається на те, що службові особи ПП МЦ «Меднеан», а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з корисливою метою, перебуваючи у змові із окремими суб`єктами господарювання та фізичними особами-підприємцями, а саме ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій» , ГО «Центр реабілітації та добробуту нації», , МПП «ЮНОНА» , упродовж 2020-2022 років, зловживаючи службовим становищем, шляхом подання до Національної служби здоров`я України завідомо неправдивих документів щодо надання медичних послуг, протиправно заволоділи бюджетними коштами за нібито надані медичні послуги.
19.09.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai I20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1965 р.н., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, було встановлено, що він набутий у власність ОСОБА_4 14.04.2021, а тому було прийнято рішення про його вилучення, так як в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що він придбаний за кошти, які отримані від вчинення кримінального правопорушення, а встановлені під час досудового розслідування обставини безпосередньо свідчать про протиправність діяльності вказаного суб`єкта господарювання, з метою заволодіння бюджетними котами, уникнення фінансового контролю зі сторони органів державної влади та ін.
Крім вказаного, відповідно до відповіді з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_4 не зареєстрована ФОП, не є власником чи директором будь-якого суб`єкта господарювання та в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, відсутні відомості про будь-які доходи ОСОБА_4 , з яких вона могла набути у власність 14.04.2021 вказаний транспортний засіб, що дає підстави також вважати, що даний автомобіль є майном, яке придбане за грошові кошти, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом та щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації, а саме на транспортний засіб марки «Hyundai I20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вказаний транспортний засіб набутий нею за особисті кошти, вона ним постійно користується, проти задоволення клопотання заперечувала.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai I20» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , 1965 р.н., з метою виявлення та вилучення всіх договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, які підписані між Національною службою здоров`я України та медичним центром «Меднеан», спеціальних умов до вказаних договорів, звітів про медичні послуги за період з 01.01.2020 по 23.08.2022р., які подавались до НСЗУ, документів щодо переліку медичних послуг наданих за даний період населенню згідно направлень та без направлень, договорів щодо надання різного роду послуг та/або придбання речей чи засобів, укладених із ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ПП «Бюро нестандартних ситуацій» , ГО «Центр реабілітації та добробуту нації», , МПП «ЮНОНА» , ПП «МЦ «Меднеан», за вказаний період, первинних бухгалтерських документів щодо надання та оплати медичних послуг та послуг наданих вказаними фізичними особами-підприємцями, видаткових та прибуткових накладних, чеків, розрахунків, рахунків-фактур, меморіальних ордерів та інших облікових регістрів, актів приймання-передачі робіт, актів надання послуг, реєстраційних документів, електронних носіїв інформації на яких наявні вказані документи, засобів мобільного зв`язку, чорнових записів, блокнотів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та задіяних під час контролю за вчиненням злочину.
З протоколу обшуку встановлено, що 19.09.2022 року органом досудового розслідування у вказаному транспортному засобі було проведено обшук в ході якого тимчасово вилучено сам транспортний засіб.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 19.09.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що безпосередньо в самому автомобілі марки «Hyundai I20» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час обшуку не було виявлено предметів, які б мали доказове значення, докази того, що сам транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчинення злочину, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні, тому він не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що клопотання про арешт транспортного засобу не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 18.04.2022 року про накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai I20» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1