Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2577/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.02.22 приблизно о 18 год. 42 хв. на ст. метро «Харківська» КП Київський метрополітен ум. Києві ОСОБА_5 із застосуванням предмету схожого на пістолет вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_6 .

17.02.22 ОСОБА_5 було затримано.

Під час складення протоколу затримання та проведення особистого обшуку та обшуку речей у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пластикову пістолетну кобуру чорного кольору, з надписом «MAKAROV», пластикову кобуру з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини в яких містяться предмети схожі на патрони, в кількості по 8 штук в кожному, годинник «TACTICAL» з ремінцем чорного кольору, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 в силіконовому чохлі чорного кольору, пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № НОМЕР_4 , 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі.

18.02.22 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речовими доказами, вилучених в ході складення протоку затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 та проведення особистого обшуку речей.

З метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на пластикову пістолетну кобуру чорного кольору, з надписом «MAKAROV», пластикову кобуру з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини в яких містяться предмети схожі на патрони в кількості по 8 штук в кожному, годинник «TACTICAL» з ремінцем чорного кольору, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № ИС 6926, 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності та вказав на те, що проти задоволення клопотання заперечує.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності вказаних учасників справи, оскільки відповідно до ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.02.22 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

17.02.22 ОСОБА_5 було затримано та під час його особистого обшуку було вилучено: пластикову пістолетну кобуру чорного кольору, з надписом «MAKAROV», пластикову кобуру з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини в яких містяться предмети схожі на патрони в кількості по 8 штук в кожному, годинник «TACTICAL» з ремінцем чорного кольору, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № НОМЕР_4 , 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі.

18.02.22 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами пластикову пістолетну кобуру з надписом «MAKAROV», пластикову кобуру з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини, в яких містяться предмети схожі на патрони в кількості по 8 штук в кожному, годинник «TACTICAL» з ремінцем чорного кольору, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору, пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № ИС 6926, 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі.

Пунктом 7 ч. 1ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку під затримання ОСОБА_5 речі.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що пластикова пістолетна кобура з надписом «MAKAROV», пластикова кобура з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини, в яких містяться предмети схожі на патрони в кількості по 8 штук в кожному, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № ИС 6926, 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі, які належать ОСОБА_5 є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені вище речі, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання, оскільки документи, додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині накладення арешту на пластикову пістолетну кобуру з надписом «MAKAROV», пластикову кобуру з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини, в яких містяться предмети схожі на патрони в кількості по 8 штук в кожному, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № ИС 6926, 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі, які належать ОСОБА_5 .

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на годинник «TACTICAL» з ремінцем чорного кольору, мобільний телефон марки SAMSUNG ІМЕІ № НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не вказано, яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України відповідають зазначені речі та до клопотання не додано доказів, які б вказували на те, що зазначені речі є об`єктами кримінально протиправних дій та відповідають критеріям, передбачених ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на пластикову пістолетну кобуру з надписом «MAKAROV», пластикову кобуру з надписом «MAKAROV», в якій знаходиться два пістолетних магазини, в яких містяться предмети схожі на патрони в кількості по 8 штук в кожному, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 , пістолетний магазин, 6 (шість) предметів зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на затворі, а також серійний номер № ИС 6926, 1983, який розміщений на рамці предмету схожого на пістолет, а також два предмети зовні схожі на набої, які знаходяться у затворі, які належать ОСОБА_5 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором або слідчим.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1