КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/641/22
Провадження №1-кс/133/251/22
У Х В А Л А
25.04.22 м.Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні №0000109 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 55.04.2022 близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_4 у спальні будинку АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, розпивав алкогольні напої зі своєю дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який з квітня 2021 року проживав у цьому ж будинку з дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Під час вживання алкольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник конфлікт. Реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов на кухню, де взяв зі столу кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та, повернувшись в спальню, наніс ним декілька ударів ОСОБА_8 в область грудної клітини. В подальшому 22.04.2022 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_8 з отриманими травмами госпіталізований до реанімаційного відділення КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської міської ради» з діагнозом: проникаюче поранення грудної клітки справа та рани грудної клітки зліва.
За вказаним фактом в СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 22.04.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22.04.2022 о 20 год. 35 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушень СВ відділенням поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п.2 ч. 1 ст.208 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлена обгрунтована підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий посилається на необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний просив обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Вказав, що не має намірів переховуватися, оскільки після скоєного дочекався приїзду працівників поліції, хоча й мав достатньо часу аби зникнути з місця події. Щодо обгрунтованості підозри не заперечував.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний є ВІЛ-інфікованим, в зв`язку з чим погодинно вживає ліки, має інвалідність ІІІ групи, отримує пенсію. Крім того, відповідно до наданих потерпілим показань останній претензій до підозрюваного не має.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідка, протоколом допиту потерпілого.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, а тому слідчий суддя визнає достатньою можливість запобігання встановленим ризикам при застосуванні стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього певних обов`язків.
Враховуючи положення ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, його вік, стан здоров`я, спосіб життя та обсяг висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватості, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування до підозрюваного вказаного виду запобіжного заходу на відповідний строк, на думку слідчого судді, буде достатнім для запобігання відповідних ризиків та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177,181, 183,193,194,196, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22.06.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця його проживання: АДРЕСА_2 , де звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків - до 22.06.2022 включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1