Справа № 202/4638/22
Провадження № 1-кс/202/4445/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000315 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках зазначеного провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25.08.2022 року та 15.09.2022 року ОСОБА_4 приймав участь у проведенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка призначена слідчим у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2021.

Під час проведення експертизи окремими експертами з числа комісії було запропоновано ОСОБА_4 надати результати медичних досліджень, а саме МРТ та енцефалограми.

В теперішній час ОСОБА_4 виявив бажання надати експертам додаткові пояснення та надати результати медичних досліджень, а саме МРТ та енцефалограми, які були здійснені за рекомендацією комісії.

Стороною захисту 04.10.2022 року слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання, з проханням організувати додатковий огляд ОСОБА_4 експертною комісією з наданням останнім комісії додаткових пояснень з приводу обставин події та надання рекомендованих комісією медичних досліджень, а саме МРТ та енцефалограми.

Постановою слідчого від 04.10.2022 року було відмовлено в задоволенні вищезазначеного клопотання.

Слідчий відмовився від організацій додаткового огляду підозрюваного.

Сторона захисту вважає, що позбавленням можливості надання експертній комісії результатів рекомендованих медичних досліджень та надання додаткових пояснень з приводу обставин події порушуються норми кримінального процесуального законодавства.

Тому захисник просить скасувати рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.10.2022 року про відмову у задоволення клопотання про організацію додаткового огляду експертною комісією підозрюваного ОСОБА_4 з наданням останнім комісії додаткових пояснень з приводу обставин події та наданням рекомендованих комісією медичних досліджень, а саме МРТ та енцефалограми, зобов`язавши старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 організувати додатковий огляд експертною комісією підозрюваного ОСОБА_4 з наданням останнім комісії додаткових пояснень з приводу обставин події та надання рекомендованих комісією медичних досліджень, а саме МРТ та енцефалограми.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2021, в якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме навмисного заподіяння смерті іншій людині.
18.02.2022 слідчим у кримінальному провадженні було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучено експертів-психологів та експертів-психіатрів Львівської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрі, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
04.10.2022 року захисником підозрюваного було подано слідчому клопотання про організацію додаткового огляду ОСОБА_4 експертною комісією з наданням останнім комісії додаткових матеріалів.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.10.2022 року в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою слідчого, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з частиною 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому частиною 3 статті 243 КПК України визначено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим було розглянуто клопотання захисника та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Постанова слідчого мотивована тим, що до повноважень слідчого не входить організація додаткового огляду експертами.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством хоча й передбачена можливість оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в проведенні слідчих дій, разом із тим закон не передбачає зобов`язання слідчого чи прокурора призначати експертизу у кримінальному провадженні чи вчиняти певні дії, пов`язані із проведенням експертизи, яка призначена стороною обвинувачення.
Слідчий суддя враховує, що дія, яку захисник просив слідчого вчинити у своєму клопотанні, стосується проведення експертизи, а тому постанова слідчого від 04.10.2022 року не підлягає оскарженню відповідно до статті 303 КПК України.
Отже, законних підстав для скасування постанови слідчого від 04.10.2022 року, якою стороні захисту було відмовлено в організації додаткового огляду підозрюваного експертами, немає.
В свою чергу, в силу статті 244 КПК України в разі не залучення експерта стороною обвинувачення сторона захисту вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в тому числі додаткової чи повторної.
Тобто у випадку відмови сторони обвинувачення у призначенні експертизи відповідна експертиза у кримінальному провадженні може бути призначена слідчим суддею за клопотанням сторони захисту.
Між тим, клопотання щодо призначення у кримінальному провадженні експертизи слідчим суддею стороною захисту не порушувалося.
Тож у задоволенні скарги захисника на рішення слідчого, яким відмовлено в задоволенні клопотання про подання експертам додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної стороною обвинувачення, необхідно відмовити.
Тим більше, що доводи захисника про необхідність подання експертам додаткових матеріалів є голослівними та об`єктивними доказами (листи, клопотання експертів) не підтверджені.
Керуючисьст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого від 04.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000315 від 05.07.2021 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1