ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5779/22
провадження № 1-кс/753/1055/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку статті 206 КПК України на незаконне затримання,
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2022 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .
У судове засідання з`явився прокурор, підозрюваний та захисник ОСОБА_4 .
У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було подано скаргу в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 .
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був фактично затриманий 10 червня 2022 року на підставі пункту 6 частини першої статті 615 КПК України, однак будь-яких обґрунтованих обставин вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваного особи орган досудового слідства не надає, ОСОБА_5 було затримано на вулиці біля місця його фактичного проживання. Вважає, що таке затримання незаконне, а отже він підлягає негайному звільненню.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність усіх передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для затримання ОСОБА_5 . Вказав, що у квітні місяця ОСОБА_5 надав слідчому зобов`язання з`явитись до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 2 травня 2022 року, проте не з`явився, а отже працівники поліції мали обґрунтовані підстави для затримання ОСОБА_5 на підставі пункту 6 частини першої статті 615 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001151 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про національну поліцію», поліція уповноважена затримувати особу на підставах, у порядку та на строки, визначені Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, а також іншими законами України.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 був фактично затриманий 10 червня 2022 року о 18:00 год на підставі пункту 6 частини першої статті 615 КПК України.
Відповідно до статті 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статей 42, 208 КПК України підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.
Згідно з пунктом 4 статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Як вбачається із встановлених під час розгляду клопотання обставин справи, підозрюваного було затримано у м. Києві на вулиці біля будинку, де він фактично проживає.
Відповідно до частини першої статті 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені статтею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду або постанови керівника органу прокуратури затримати таку особу.
Як вбачається з матеріалів клопотання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України вручено ОСОБА_5 10 червня 2022 року о 22:40 год, а фактично затримано 10 червня 2022 року о 18 год 00 хв.
Обґрунтованих підстав затримувати ОСОБА_5 у порядку передбаченому пункту 6 частини першої статті 615 КПК України прокурор в судовому засіданні не навів. Посилання на те, що ОСОБА_5 не з`явився до слідчого 2 травня 2022 року, хоча написав відповідне зобов`язання слідчий суддя оцінює критично, оскільки на час написання такого зобов`язання ОСОБА_5 не мав жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні, в тому числі статусу підозрюваного.
Відповідно до частини третьої статті 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовується саме в таких випадках.
Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Оскільки на час затримання ОСОБА_5 він не був підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а повідомлення про підозру йому було вручено після затримання 10 червня 2022 року щодо кримінального правопорушення, яке мало місце 25 квітня 2022 року, його затримання є незаконним, тому слідчий суддя дійшов висновку про звільнення його з під варти в залі суду.
Інші доводи скарги не знайшли свого належного обґрунтування та підтвердження під час розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 26, 208, 615 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 10 червня 2022 року на підставі протоколу затримання особи.
Негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1