16.08.2022
Справа № 331/2565/22
Провадження № 1-кс/331/754/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.07.2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , будучи обізнаними, що потерпілий перебуває в сквері Платонівському за адресою: АДРЕСА_3 , підійшли до останнього, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили рук, схопив руками позаду за шию ОСОБА_8 , ОСОБА_7 правою рукою наніс два удари в область обличчя ОСОБА_8 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_7 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_8 з кишені брюк належний потерпілому мобільний телефон «Redme GT master edition 6/128 GB» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого згідно товарного чеку № 3501 від 23.01.2022 становить 10999 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Після чого, ОСОБА_7 передав викрадене майно ОСОБА_4 та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

26.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просила його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що запропонований запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
26 липня 2022року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
12 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та копії матеріалів до нього.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним, а також, враховуючи відсутність постійного джерела прибутку у підозрюваного, відсутні соціальні зв`язки, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування були отримані дані, які дають достатні підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_4 не має судимості, проте офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків. Вищевикладене дає підстави стверджувати про наявність ризиків того, що підозрюваний зможе переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 на даний час неможливе.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання можливого повторення злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в нічний час доби.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 я наступні обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;
- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомити про це слідчому судді.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити на строк до 16 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1