Справа № 404/9714/21
Номер провадження 1-кс/404/1848/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву про відвід дізнавача СД Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0001691 за ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з заявою про відвід дізнавача слідчого СД Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню кримінальному провадженню 0001691 за ч. 1 ст.190 КК України,

В обґрунтування зазначає, що дізнавач систематично допускає процесуальну бездіяльність. Провадження не розслідує, клопотання не вирішує, слідчі дії не проводить. Сукупніусть перерахованих недоліків дозволяє заявнику обґрунтовано стверджувати про наявний сумнів щодо неупередженості дізнавача (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України)

Крім того заявив вимогу про скасування постанови дізнавача від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження.

Також просить встановити заборону дізнавачу закривати кримінальне провадження до збору доказів та виконання вказівок прокурора.

Прокурор і дізнавач не зявились.

Слідчий, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність проведення досудового розслідування ч. 1 ст. 40 КПК України.

СД Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по матеріалам зазначеного кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КПК України, заяву про відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Перелік підстав для звернення з заявою про відвід слідчого, прокурора є вичерпним і поширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий або дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У цьому кримінальному провадженні дізнавач не є: заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача. Дізнавач не брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач. Особисто ОСОБА_4 та його близькі родичі чи члени його сім`ї не заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Заявник може реалізувати право на проведення ефективного розслідування на підставі ст. 55 КПК України, звернувшись з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України; при необхідності подати скаргу до слідчого судді на дії чи бездіяльність слідчого/прокурора чи про оскарження та скасування процесуальних рішень (ст. ст. 303-308 КПК України).

Разом з цим дії чи бездіяльність, кваліфікація чи ділові якості дізнавача можуть стати приводом для початку проведення дисциплінарного провадження, проте не є законною підставою для відводу.

Передумовою для звернення з заявою про відвід стала незгода потерпілої з ефективністю та строками проведення досудового розслідування.

Дотримання розумних строків є повноваженнями прокурора ( пункт 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України)

Згідно з ст. 308 КПК України, право потерпілої на дотримання розумних строків забезпечує прокурор на якого покладено обов`язок своєчасно реагувати на можливі порушення під час проведення досудового розслідування. Не є підставою для відводу непідтверджена версія скаржника про можливе порушення розумних строків.

14.07.2022 року, прокурор Кропивницької окружної прокуратури виніс постанову про скасування оскаржуваної ОСОБА_3 постанови дізнавача від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження 0001691 за ч. 1 ст.190 КК України. Оскільки на момент розгляду вимог, вже відсутній предмет оскарження, тому в цій частині також необхідно відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За правилами ст.ст. 303-304 КПК України предметом оскарження у слідчого судді є рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Перераховані твердження кореспондуються з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, можливо обмеження прав і свобод людини і громадянина за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції).

На стадії досудового розслідування ініціатор звернення обмежений у праві оскаржити бездіяльність та застосувати вплив для швидкого, повного, неупередженого розслідування та прийняття у найкоротший термін остаточного процесуального рішення. Таке обмеження визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим. Доводи скаржника є предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а також в суді апеляційної та касаційної інстанції. Перераховані доводи переконливо свідчать що у вимозі скаржника щодо встановлення заборон закривати кримінальне провадження до збору доказів та виконання вказівок прокурора, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 81, 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача відмовити.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження, відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заборону закривати кримінальне провадження до збору доказів та виконання вказівок прокурора, відмовити.

Ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1