overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2531/22
1-кс/214/357/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для проведення окремої процесуальної дії за призначенням у розгляді клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 травня 2022 року до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд.3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.06.2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8052/20
Провадження №1-кп/0274/312/22
Ухвала
20.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судові засідання 27.10.2021, 25.11.2021 та 20.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення засідання та привід обвинуваченого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 02.02.2022 на 15 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/371/22
Провадження № 1-р/534/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000043 від 01.02.2022 (справа № 534/371/22, № судового провадження 1-кп/534/115/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год 00 хв 02.06.2022
Провадження № 1-кп/712/320/22
Справа № 696/705/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000050 від 18 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.

В матеріалах справи мається клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що в рамках даного кримінального провадження необхідно допитати потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому зважаючи на територіальну віддаленість між містами, де проживає потерпіла, та пов`язані з цим значні затрати часу на проїзд до суду, виникла необхідність у проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи призначити на 07 липня 2022 року на 10.30 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Камянському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10.30 год. 07 липня 2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_6 та зобов`язати останню з`явитися до Камянського районного суду Черкаської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново Камянському районному суду Черкаської області.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника адвоката: ОСОБА_8 ,

підозрюваного: ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 : не з`явився,

підозрюваного ОСОБА_11 : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021 року, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.07.2021 року до п`яти місяців, тобто до 21.07.2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 09 год. 10 хв. 24.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчаосвов вилучене майно у кримінальному провадженні №0000176,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Від представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 14 год. 40 хв. 02 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/103/2022
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
31 травня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27 травня 2022 р. про арешт майна, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.05.2022 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2022 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 197/355/22
Провадження № 1-і/197/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області питання про участь захисника при розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Генічеськ Херсонської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про продовження строків тримання під вартою за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 156 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 06.06.2022.
31 травня 2022 року прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 знаходиться в Херсонській області, м. Генічеськ, що є тимчасово окупованою територією, зв`язку з ним не має.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд приходить до висновку про те, що з метою не порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 та розгляду справи в розумні сроки в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст. ст. 49, 53 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Широківського районного суду Дніпропетровської області до зали судового засідання о 10.00 годин 02 червня 2022 року для участі у розгляді клопотання про продовження строків тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000383 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/13/22
Номер провадження:1-кп/521/991/22
У Х В А Л А

про внесення виправлення у судове рішення

25 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 року засуджений ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 263 КК України.
Разом з цим, судом встановлено, що у вступній частині вироку було припущено описку в даті ухвалення вироку, невірно вказано 16 травня 2022 року, у той час як вірною датою постановлення зазначеного вироку є 23 травня 2022 року.
Учасники судового провадження повідомлялись про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка у даті постановлення вироку є очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , та вважати вірним ухвалення вироку 23 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/218/20
У Х В А Л А
31.05.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за №0001021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

За повідомленням прокурора, яке надійшло через канцелярію суду, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9 на підстави ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 23.05.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений утримується в Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9 , з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку, що судове засідання у вказаній справі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з Державною установою Закарпатська установа виконання покарань № 9 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання 07 липня 2022 року о 15:00 годині по кримінальному провадженню за №0001021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1