Провадження № 274/2895/21
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/343/22

І м е н е м У к р а ї н и
26.08.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 274/2895/21 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, на даний час різноробочого у ПП Мовчан, на час подій командира відділення протитанкового артилерійського взводу протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 49, 126, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 13 квітня 2018 року близько 13 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу з відрядження без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та проводив час на власний розсуд у АДРЕСА_4 , не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби до 14 травня 2018 року, коли прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 (у постійному пункті дислокації за адресою: АДРЕСА_3 ) та приступив до виконання службових обов`язків, чим заявив про себе та припинив вчинення кримінального правопорушення.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_3 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним нез`явлення вчасно на службу та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на час подій він проходив військову службу у АДРЕСА_3 , обіймав посаду командира відділення протитанкової батареї. Вони поїхали на полігон у АДРЕСА_3 , там він захворів на бронхіт і потрапив у госпіталь. Після госпіталю їх відпустили на три дні на Паску. Він поїхав додому. Там захворіла донька, потім він, тому в частину 29-30 днів не повертався. Офіційно лікарняні листи він не відкривав, документально жодних причин неявки у частину у нього немає. Командуванню за цей проміжок не телефонував, його не шукали. Після закінчення цих обставин він сам, добровільно приїхав у частину. На даний час працює офіційно, але має намір повернутися на військову службу. Розуміє, що вчинив неправильно, у скоєному кається, просить не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

даними копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 98 від 17.04.18, згідно з яким прапорщика ОСОБА_3 визнано таким, що самовільно залишив район розташування польового табору частини з 13 квітня 2018 року (т. 1, а.п. 36);

даними копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 118 від 14.05.18, згідно з яким прапорщика ОСОБА_3 визнано таким, що повернувся після самовільного залишення розташування частини 14 травня 2018 року (т. 1, а.п. 37);

даними копії службової характеристики військової частини НОМЕР_1 , згідно з якими прапорщик ОСОБА_3 станом на час подій обіймав посаду командира відділення протитанкового артилерійського взводу протитанкової батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, оцінивши докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 407 КК України, як нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 5 статті 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем служби характеризувався негативно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпеки та санкцію кримінального закону, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений після скоєння злочинних дій самостійно добровільно з`явився до військової частини, сприяв розкриттю злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечним, раніше ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, розкаявся, суд не вважає, що призначення покарання з реальним його відбуванням сприятиме досягненню мети покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, клопотань про обрання такого заходу не надійшло, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1