Справа № 740/1784/22
Провадження № 1-кп/740/226/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000270 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Благовещенського району, Амурської області (рф), громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: - вироком Ніжинського міськрайонного суду від 06.07.2004 за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк 9 місяців;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду від 25.08.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17.02.2010 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду від 17.03.2016 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В кінці березня 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав радіоприймач марки «КІРО», модель «КВ408АС» вартістю 266,76 грн., що належить ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 266, 67 грн.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці березня 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: радіоприймач марки «КІРО», модель «КВ409АС» вартістю 213,96 грн.; радіоприймач марки «КІРО», модель «КВ308АС» вартістю 265,05 грн.; ліхтар марки «RB-1901», модель 3450 TM Gospodar, вартістю 400,00 грн., що належить ОСОБА_7 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 878, 74 грн.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці березня 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 , з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: 60 кг посівної картоплі «Синьоглазка» вартістю 570,00 грн.; 60 кг посівної картоплі «Беллароса» вартістю 555,00 грн.; 60 кг посівної картоплі «Циганка» вартістю 525,00 грн.; 20 кг моркви звичайної городньої вартістю 404,80 грн.; 10 кг червоного буряка столового вартістю 229,50 грн., що належить ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2284,30 грн.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці березня 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: ручний культиватор на 6 стальні зірочки з держаком вартістю 194,39 грн.; совкову лопату з держаком вартістю 86,67 грн.; металеві граблі марки «Vist» моделі 70-758 з держаком вартістю 157,13 грн.; сокиру з топорищем вартістю 330,00 грн., що належить ОСОБА_9 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 768,19 грн.

5. Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині квітня 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, ОСОБА_4 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав: обприскувач марки «КАСКАД», модель ОП-209 вартістю 650,00 грн.; сокиру металеву з дерев`яним руків`ям вартістю 300,00 грн., що належить ОСОБА_10 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 761,54 грн.

6. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.06.2022 року в нічний час, ОСОБА_4 з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав: телевізор марки «Samsung» модель LE22C450E1W дюймів вартістю 2550 грн., та тюнер марки DVD-T2 Terrestrial t2 вартістю 405,47 грн., що належить ОСОБА_11 .
У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2955,47 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав частково, підтвердивши вчинення ним крадіжок майна у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , а вчинення ним крадіжки телевізора у ОСОБА_11 заперечив.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні крадіжок майна у потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , його вина підтверджується наступними доказами.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000270 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України за заявами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ( а.с.42-46).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2022 року та фототаблиці до нього (а.с.50-51), під час огляду території дачного господарства АДРЕСА_2 садового товариства «Прогресівець», належного ОСОБА_6 , виявлено ушкодження дерев`яної основи дверей в місці кріплення замка та на скляній банці виявлено папілярні узори пальців рук, які зафіксовані на таблицю до протоколу та вилучені до спеціального пакету. Також потерпілою ОСОБА_6 вказано місце в будинку, де раніше знаходився викрадений радіоприймач «КІРО» моделі «КВ408АС». Ринкова вартість зазначеного радіоприймача, згідно з висновком експерта від 22.06.2022 року за № СЕ-19/125-22/3704-ТВ, з урахуванням зносу, становить 266,76 грн.(а.с. 52-55)
Протоколом огляду місця події від 04.04.2022 року та фототаблицею до нього (а.с. 94-95) зафіксовано факт проведення огляду території господарства АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , під час якого виявлено пошкодження дверей та рами в зоні замикаючого пристрою, а також сліди папілярних узорів на скляній банці з під хріну.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 року ринкова вартість викрадених у ОСОБА_7 радіоприймачів марки КІРО модель КВ-409 АС та КВ-308 АС встановлена у сумі 213,96 грн. та 265,05 грн.(а.с. 96-99)

З протоколу огляду місця події прилеглої території до господарства, розташованого в м. Ніжині по вул. Воздвиженській, 35, вбачається, що 06.05.2022 року ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції радіоприймач чорного кольору моделі 308 АС (а.с. 103-104). В подальшому проведено огляд вказаного радіоприймача, під час якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала вказану річ, пояснивши, що саме його було викрадено з садиби у дачному кооперативі «Прогресівець». Даний факт відображено в протоколі огляду речі від 06.05.2022 року та фототаблиці до нього (а.с. 105-106).
Протоколом огляду місця події від 15.04.2022 року та фототаблицею до нього підтверджується факт проведення огляду території дачного господарства за адресою: АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , під час якого виявлено пошкодження дверей та дерев?яної рами в зоні замикаючого пристрою, а також пляшку з під мінеральної води «Остреч» зі слідами папілярних узорів пальців рук (а.с.83-84 ).
Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 року, ринкова вартість викрадених у ОСОБА_8 овочів могла становити: за 20 кг моркви 404,80 грн., за 10 кг червоного буряка столового 229,50 грн., за 60 кг посівної картоплі «Синьоглазка» - 570 грн., за 60 кг посівної картоплі «Беллароса» - 555 грн. (а.с. 85-91)

Протоколом огляду місця події від 15.04.2022 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 , під час якого виявлено пошкодження дверей в районі замикаючого пристрою (а.с.72-73 ).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.05.2022 року території земельної ділянки біля паркану, який огороджує садове товариство «Прогресівець», в цьому місці в траві потерпілим ОСОБА_10 було знайдено викрадені у нього речі обприскувач марки «Конкорд» та сокиру металеву, які належать йому і які він впізнав за зовнішніми ознаками, що підтверджується протоколом огляду речі від 09.05.2022 року (а.с.75-78)

Протоколом огляду місця події домоволодіння, належного ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , від 01.06.2022 року та фототаблицею до нього зафіксовано, що в місці кріплення до стіни прибою, за допомогою якого зачинялись вхідні двері до будинку, знизу в стіні вибито 2 ряди цегли, а в дверях до прихожої кімнати будинку, які були зачинені на внутрішній замок, в нижній частині виламана дірка (а.с. 57-59).
Відповідно до висновку експерта від 07.06.2022 року, ринкова вартість викрадених у ОСОБА_9 ручного культиватора становить 194,39 грн., совкової лопати 86,67 грн., металевих граблів штирьових - 157,13 грн., сокири 330 грн. ( а.с.60-67).
Протоколом огляду місця події від 17.06.2022 року підтверджується, що у вказаному ОСОБА_4 місці на земельній ділянці, розташованій поблизу садового товариства «Прогресівець», у траві було виявлено граблі металеві та лопата, які, за його поясненнями, він викрав у будинку АДРЕСА_6 даного садового товариства (а.с. 68-69). Факт, що зазначені речі були викрадені у ОСОБА_9 підтверджено протоколом огляду речі від 18.06.2022 року, з якого вбачається, що потерпіла впізнала вказані речі за зовнішніми характеристиками і підтвердила, що саме вони були викрадені з її дачного будинку (а.с.70)

Протоколом огляду місця події від 14.06.2022 року та фототаблицею до нього зафіксовано, що під час огляду території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 , виявлено, що хвіртка та вхідні двері в будинок не пошкоджені, поряд з вхідними дверима до будинку праворуч розбите вікно, на склі якого виявлено сліди папілярних узорів у кількості 6 штук. Крім того, на місці виявлено і вилучено кепку світло коричневого кольору, яка не належить господарю будинку та пластикову пляшку із залишками рідини (а.с.109-112).
Протоколом огляду від 15.06.2022 року з фототаблицею (а.с.121-123) зафіксовано, що під час огляду земельної ділянки по АДРЕСА_3 на відстані 100 м від домогосподарства АДРЕСА_7 , присутній ОСОБА_4 , біля нього знаходиться телевізор марки «Самсунг» з підставкою (розкомплектований), який був викрадений ним в ніч з 13 на 14 червня 2022 року у домоволодінні АДРЕСА_3 . Потерпілим ОСОБА_11 підтверджено, що вказаний телевізор належить саме йому і був викрадений в період з 11.06.2022 року по 14.06.2022 року (протокол огляду від 15.06.2022 на а.с. 124-126).
Згідно з висновком експерта від 23.06.2022 року (а.с. 113-119) ринкова вартість викраденого у ОСОБА_11 тюнера марки DVВ-Т2 Terrestrial t2, з урахуванням зносу, може становити 405,47 грн., а вартість телевізора марки «Samsung» модель LE22C450E1W, 19 дюймів - 2550 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.06.2022 року (а.с.128-133), ОСОБА_4 добровільно розповів, що близько 23.00 год. 13.04.2022 року він пішки прийшов до с. Яблуневого для пошуку їжі. Помітивши, що в будинку АДРЕСА_3 вимкнене світло, він переліз через паркан, оскільки хвіртка була зачинена, знайшов у дворі палицю, якою вибив вікно і проліз всередину будинку. У холодильнику знайшов продукти, які загорнув у ганчірку, в іншій кімнаті взяв телевізор з приставкою Т2 і з викраденим виліз через розбите вікно. Біля залізничних колій у кущах він заховав телевізор, підставка від якого відірвалась, а продукти та приставку Т2 взяв із собою, проте дорогою додому приставку десь згубив, оскільки йшов по болоту та кущах. Крім того, ОСОБА_4 вказав про вчинення ним п`яти крадіжок в період з кінця березня до початку квітня 2022 року з різних будинків садового товариства «Прогресівець», зокрема з будинків за АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_5 , зазначивши, що для зламування замикаючих пристроїв на будинках він використовував сокиру. Вказав, що з будинку АДРЕСА_5 викрав сокиру та обприскувач, які заховав у траві на відстані близько 50 м від будинку, з будинку АДРЕСА_4 ліхтар та радіоприймач, які потім не пам`ятає де подів, з будинку АДРЕСА_2 радіоприймач, який потім загубив, з будинку АДРЕСА_6 лопату та граблі, які заховав неподалік будинку (в подальшому вказавши місце їх знаходження), з погреба будинку АДРЕСА_8 картоплю, моркву та буряк, які в подальшому з`їв. При цьому обвинуваченим було відтворено обставини та обстановку вчинення кримінальних правопорушень на місці подій.

При оцінці даного протоколу, як доказу, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 14.09.2020 року по справі № 740/3597/17, згідно з яким за встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта за відсутності протиправного тиску на підозрюваного, обвинуваченого, за його волею та вільним волевиявленням, за умов усвідомлення ним права мовчати і не свідчити проти себе, забезпечення права на захист і правову допомогу, справедливості кримінального провадження в цілому.

До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої (розшукової) дії як складові судового контролю за дотриманням засад кримінального провадження, детальне і ґрунтовне роз`яснення прав та процесуальних наслідків участі особи в проведенні слідчого експерименту тощо.

Буквальне тлумачення змісту ст. 23 КПК у системному зв`язку з нормами, викладеними в статтях 83, 84, 93, 95, 240 цього Кодексу, з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК) не містить підстав для висновку про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту за умови дотримання судами України законодавчо визначеного порядку проведення такої слідчої дії з огляду на критерії ЄСПЛ щодо забезпечення справедливості кримінального провадження в цілому, що по своїй суті є проходженням «тесту допустимості показань у широкому змісті цього поняття».

Норми чинного кримінального процесуального закону щодо оцінки судом протоколу слідчого експерименту як окремого процесуального джерела доказів у провадженні узгоджуються з критеріями, застосованими ЄСПЛ для оцінки справедливості судового розгляду в цілому. Легітимна мета слідчого експерименту за безпосередньою участю підозрюваного, обвинуваченого у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань забезпечується дотриманням процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та встановленого порядку його проведення.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведеного слідчого експерименту, вбачається, що підозрюваним добровільно в присутності двох понятих, за участю захисника, ОСОБА_13 було відтворено обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що дає підстави для прийняття даного доказу, як належного.
Висновком експерта № СЕ-19/125-22/3867-Д від 30.06.2022 року (а.с.136-157) підтверджено, що сліди пальців рук, виявлені під час огляду місця події за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 та в АДРЕСА_3 залишені ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Досліджені в судовому засіданні докази отримані в порядку встановленому КПК і визнаються судом допустимими та належними і такими що можуть бути використаний при прийнятті процесуального рішення та встановлення винуватості ОСОБА_4 .

Таким чином, незважаючи на заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення ним крадіжки майна, належного ОСОБА_11 , зазначений епізод повністю доведений дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколами огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, в якому обвинуваченим відтворено обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та висновком дактилоскопічної експертизи, що підтверджує наявність папілярних узорів пальців рук ОСОБА_4 на місці вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачається наступне: 1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 2. Військовому командуванню разом із «Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. 3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Указом Президента України від 13.03.2022 року №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб).

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення в період з березня по червень 2022 року, тобто вказаний період охоплюється дією воєнного стану в Україні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність у потерпілих претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди. Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено; обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання судом враховується та обставина, що ухвалою Вінницького районного суду від 28.04.2021 року ОСОБА_4 умовно достроково звільнено від відбування покарання, визначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року, згідно ст. 81 КК України на 1 рік 6 місяців 27 днів.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дане правопорушення в період умовно дострокового звільнення, до повного відбуття покарання, тому відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, йому слід приєднати частково невідбуту частину покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 8426,48 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у справі не заявлено.

Враховуючи, що ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2022 року та від 22 червня 2022 року накладено арешт на телевізор марки «Samsung» модель LE22C450E1W, що належить ОСОБА_11 , граблі металеві з дерев`яною ручкою й лопату металеву з дерев`яною ручкою, належні ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, визначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 березня 2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання 15 червня 2022 року.
Міру запобіжного заходу обрану ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8426 (вісім тисяч чотириста двадцять шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів для проведення експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2022 року та від 22 червня 2022 року, на телевізор марки «Samsung» модель LE22C450E1W, граблі металеві з дерев`яною ручкою та лопату металеву з дерев`яною ручкою.
Речові докази по справі:
- телевізор марки «Samsung» модель LE22C450E1W 19 дюймів, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_11
- граблі металеві з дерев`яною ручкою та лопату металеву з дерев`яною ручкою, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_9 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1