Справа № 592/6150/22
Провадження № 1-кс/592/2535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2022 року прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна, із змісту якого вбачається, що сектором дізнання ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 16.05.2022 року в с. Верхня Сироватка Сумського р-ну по вул. 8-го Березня, буд. 71, поблизу магазину Аннушка , під час перевірки автомобіля Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останній пред`явив співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має ознаки підроблення (ЄО № 1547 від 17.05.2022 року) . 16.05.2022 року в період часу з 20 години 21 хвилина до 21 години 45 хвилин, поблизу магазину Аннушка , що знаходиться за адресою: Сумська обл. , Сумський р-н, с. Верхня Сироватка, вул. 8-го Березня, буд. 71, було проведено огляд транспортного засобу Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , по базам ІПНП Автотранспорт , внаслідок чого було виявлено невідповідність у він-коді, а саме: невідповідність фактичного номеру кузова. Вищезазначений автомобіль було вилучено та було поміщено до спеціального майданчику ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А, а ключі від автомобіля були поміщені до пакету № 2. За результатами огляду Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом в порядку ст. ст. 84, 98, 100, 110 КПК України. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 року у справі № 592/2999/22 було накладено арешт на транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 . Згідно даних департаменту патрульної поліції автомобіль Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , на території України не зареєстрований. Згідно даних Сумської митниці ДФС автомобіль Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , було ввезено на митну територію України 19.07.2017 року в режимі Тимчасове ввезення до 1 року. Відповідно наданої інформації міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області автомобіль Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває. 18.05.2022 року було призначено експертизу криміналістичного дослідження транспортного засобу з метою встановлення факту зміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 . Відповідно до висновку експерта № 19/119-22/4424-КДТЗ від 06.06.2022 року було встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Passat , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дослідження не змінювався та є первинним. 16.06.2022 року старшим дізнавачем ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження № 0000052 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у скасуванні арешту транспортного засобу та передачі його в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, він просив: 1. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 року у справі № 592/2999/22 у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.05.2022 року, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 . 2. Транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , передати в дохід держави (вхідний № 18534/22 від 13.09.2022 року) (а. п. 1, 2) .

Оголосивши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна, дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 року у справі № 592/2999/22, провадження № 1-кс/592/1243/22 було накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі від нього, вилучений 16.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська обл. , Сумський р-н, с. Верхня Сироватка, вул. 8-го Березня, буд. 71, поблизу магазину Аннушка . Виконання ухвали було постановлено покласти на дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 31.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104422892) (а. п. 12) .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 року у справі № 592/3001/22, провадження № 1-кс/592/1244/22 було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 16.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу магазину Аннушка . Виконання ухвали було постановлено покласти на дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 . Ухвала набрала законної сили 31.05.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104422893) .

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження від 16.06.2022 року вбачається, що старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052, внесеного 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, постановив: 1. Закрити кримінальне провадження № 0000052 від 17.05.2022 року у зв`язку з відсутності події кримінального правопорушення. 2. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 3. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб. 4. Після перевірки законності прийнятого рішення відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України звернутися до суду з клопотанням про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, у зв`язку з неможливістю встановлення власника вищевказаного майна та відсутні інші можливості його встановлення. 5. Копію постанови направити прокурору. 6. Указана постанова може бути оскаржена відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України - постанова про закриття кримінального провадження може бути скасована прокурором за скаргою заявника, ст. 303 КПК України право оскаржити рішення чи бездіяльність слідчого, ст. 304 КПК України строки подання скарг КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії (а. п. 26, 27) .

Із змісту п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту п. 5 ч. 9, ч. 10 ст. 100 КПК України вбачається, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю) , а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із змісту п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України вбачається, що апеляційну скаргу мають право подати фізична або юридична особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Згідно ч. 3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Із змісту п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України вбачається, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю) , а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже, оскільки у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. ст. 171-174 КПК України, у суворій відповідності до ст. 100 КПК України; оскільки суд не скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно підлягає спеціальній конфіскації; оскільки спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі ухвали суду, постановленої в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними, у відповідності до ст. 96-1 КК України, оскільки під час досудового розслідування власника (законного володільця) органом досудового розслідування встановлено не було, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задовольнити частково, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 року у справі № 592/2999/22 у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.05.2022 року, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , а транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , слід передати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 91, 100, 167, 174 КПК України; ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2022 року у справі № 592/2999/22 у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.05.2022 року, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 16.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 .

Транспортний засіб Volkswagen модель Passat , реєстраційний номер НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування спеціальної конфіскації може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1