Справа № 455/1833/21
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000453 від 03.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею на поруки громадській організації «Молодіжний рух Самбора», посилаючись на те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, в добровільному порядку його законним представником, відшкодована майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, вину визнає в повному обсязі, щиросердечно розкаявся у скоєному.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки громадській організації є правом суду, а не обов`язком. Судячи з чисельності громадян, організація, яка просить передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу «Молодіжний рух Самбора», складається з десяти членів, що не є трудовим колективом, а тому неможливо з`ясувати, яку можливість вони можуть мати протягом року здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 та забезпечити його належну поведінку.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.
Тобто, з огляду на такі дискреційні повноваження суду, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.
Як ствердив в судовому засіданні голова правління громадської організації «Молодіжний рух Самбора» ОСОБА_6 , громадська організація складається із десяти членів. Суд вважає, що така не є трудовим колективом, а тому неможливо з`ясувати, яку можливість вони можуть мати протягом року здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_4 та забезпечити його належну поведінку.
Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України є правом суду, а не його обов`язком, суд уважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України слід відмовити.
Керуючись ст. 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею на поруки громадській організації «Молодіжний рух Самбора» відмовити, а судовий розгляд продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя