печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5648/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.10.2021 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.10.2021 про накладення арешту на документи, вилучені у ході проведення обшуку у приміщенні Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, що розташовується за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19.
05 травня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Представник Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що голова Чернігівської міської ради ОСОБА_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, у змові з посадовими особами комунальних підприємств та підконтрольних товариств, організував злочинну схему, пов`язану з розкраданням бюджетних коштів під час проведення тендерних закупівель.

Розкрадання бюджетних коштів здійснюється під час проведення тендерних процедур з ремонту доріг та об`єктів міської інфраструктури, організаторами яких виступають управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ().

Переможцями переважної кількості тендерів визнається ТОВ «Шляхо-будівельне управління №14» (). В подальшому останнє укладає договори на поставку бітуму та асфальту за завищеними цінами зі схемними компаніями ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» () та ТОВ «Агротранс-Північ» ().

У свою чергу, ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та ТОВ «Агротранс-Північ», для прикриття злочинної діяльності, відображають у своїй звітності придбання бітуму та асфальту у ТОВ «Агропромислова Група» ().

В той же час, ТОВ «Чернігівагрошляхбуд» та ТОВ «Агротранс-Північ» поставляють асфальт та бітум ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» низької якості, а надлишок коштів в подальшому обготівковують та розподіляють між учасниками групи.

Так, з початку 2021 року управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради підписано 4 договори на ремонт доріг на загальну суму 350 млн. грн., а саме:

1. UA-2021-02-03-002839-a «Поточний середній ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі в м. Чернігів» - 81616210,00 грн. Переможцем тендеру визнано ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14»;

2. UA-2021-02-17-004918-b «Поточний середній ремонт ділянок доріг вулиць Кільцева, 1-го Травня, Олександрівська, Малиновського в м. Чернігів (45233142-6 Ремонт доріг)» - 98656408,00 грн. В подальшому, наказом начальника управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради № 120 від 11.10.2021 вартість виконання робіт було збільшено до 149 117 140,00 грн. Переможцем тендеру визнано ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14»;

3. UA-2021-03-05-007090-c «Поточний дрібний ремонт об`єктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд в м. Чернігів» - 150595134,00 грн. Переможцем тендеру визнано КП «АТП 2528»;

4. UA-2021-05-11-004183-b «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів» - 50985316,00 грн. Переможцем тендеру визнано ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14».

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі в онлайн-системі «Prozorro» UA-2021-05-11-004183-b на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів» підписано договір з ТОВ «Шляхо-будівельне управління № 14» №7461/26 від 17.06.2021. Загальна сума договору складає 50 950 535,40 гривень: фінансування у 2021 році становить 1 296 883,40 гривень, фінансування у 2022 році становить 41 377 951,83 гривень.

Фактично роботи по ремонту дороги розпочато у вересні 2021 року, що підтверджується актом №1 приймання виконання будівельних робіт за вересень, та який оплачено 27.10.2021 на суму 1 296 883.40 гривень.

Згідно журналу виконання робіт на початку листопада 2021 року на даній ділянці дороги було укладено верхній та нижній шар асфальтобетону, та роботи фактично з кінця листопада виконуються по облаштуванню дорожньої інфраструктури та бордюрів.

Водночас на сайті «Prozorro» опублікований договір по закупівлі UA-2021-12-11-000311-c на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова) в м. Чернігів», № 7461/50 від 28.12.2021.

На початку грудня 2021 року, ОСОБА_4 дізнавшись про можливість отримання бюджетної субвенції з державного бюджету України, оскільки Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1664-р від 15.12.2021 про «Деякі питання розподілу у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію інфраструктурних проектів та розвиток об`єктів соціально-культурної сфери» бюджету Чернігівської міської територіальної громади надано субвенцію та перераховано 49 594 000 гривень на капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова), вступив у злочинну змову з начальником Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_5 , заступником начальника УЖКГ ЧМР ОСОБА_6 , направлену на заволодіння та розтрату вказаних коштів.

Так, 28.12.2021 рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 796 «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.01.2021 № 6 «Про затвердження переліків об`єктів житлово-комунального господарства, інших об`єктів інфраструктури, природоохоронних заходів та інвестиційних проектів на 2021 рік, що фінансується за рахунок коштів бюджету Чернігівської міської територіальної громади» виділено кошти субвенції з державного бюджету у сумі 49 594 000 гривень на капітальний ремонт ділянки дороги вул. Київська (від вул. Гончої до вул. Грибоєдова).

В цей же день, 28.12.2021 начальником УЖКГ ЧМР ОСОБА_5 було підписано додаткову угоду № 6 до договору №7461/26 від 17.06.2021, якою змінено ціну договору та визначено, фінансування у 2021 році становить 48 447 015, 56 гривень: 35 998 662,39 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 2 376 543,27 гривень за рахунок міського бюджету.

На підставі актів від 28.12.2021 № 2-7 приймання виконання будівельних робіт на рахунок ТОВ «ШБУ-14» перераховано 35 998 662,39 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 1 079 659,87 гривень з міського бюджету. Фактично на підставі даних актів, було здійснено повну оплату договору за тендерною процедурою «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів».

Для прикриття своєї злочинної діяльності, 28.12.2021 між УЖКГ ЧМР в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «ШБУ-14» в особі директора ОСОБА_7 , на підставі акту додаткових робіт та протоколу технічної наради на будівельному майданчику, укладено договір №7461-50 та додаткову угоду №1 на «Капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська (від вул. Гончої до Грибоєдова) в м. Чернігів. Коригування» на суму 14 475 715,20 гривень. Згідно умов договору, фінансування у 2021 році становить 10 120 543, 69 гривень за рахунок субвенції державного бюджету та 303 616,31 за рахунок міського бюджету, а також фінансування у 2022 році 3 376 296,00 гривень за рахунок місцевого бюджету.

У той же день, 28.12.2021 між УЖКГ ЧМР та ТОВ «ШБУ-14» підписано акт виконання робіт №1, відповідно до якого з розрахункового рахунку УЖКГ ЧМР на рахунок ТОВ «ШБУ-14» безпідставно перераховано 10 120 543, 69 гривень.

До даної злочинної діяльності також можуть причетні члени виконавчого комітету та бюджетної комісії Чернігівської міської ради, які ухвалювали рішення про виділення державної субвенції на вказані ремонтні роботи.

З урахуванням викладеного, дії осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, попередньо кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

27.01.2022 в період з 08.30 по 12.01 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2022 ОСОБА_8 справа №757/3816/22-к у приміщенні та кабінетах Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, що розташовується за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, виявлено та вилучено документи наступні документи:

1. проект акту приймання- виконання будівельних робіт за листопад 2021 р. (капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська) на 11 арк.;

2. проект акту за здійсненням технічного нагляду на 1 арк.;

3. проект довідки про вартість виконаних робіт та витрат на 17 арк.;

4. схема геодезична зйомка м 1:500 по визначенню фактичної площі асфальтового покриття по об`єкту «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 1 арк.;

5. робочий проект тому №1 «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 58 арк.;

6. копія проектного звіту щодо розгляду проектної документації «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 20 арк.;

7. копія акту про додаткові роботи від 20.10.2021 «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 3 арк.;

8. копія зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта будівництва від 20.12.2021 на 3 арк.;

9. копія наказу №143 від 10.12.2021 на 1 арк,;

10. копія протоколу технічної наради від 06.12.2021 на 20 арк.;

11. наказ № 255/к від 22.12.2021 на 1 арк.;

12. проект акту виконаних будівельних робіт КБ-2В «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 33 арк.;

13. схематична копія плану дороги (3 примірника) по пректу «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» 3 примірника по 1 арк. кожен;

14. копія проекту акту виконаних будівельних робіт за листопад2021 року «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 33 арк.;

15. копія проекту довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 1 арк.;

16. копія проекту акту виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 28 арк.;

17. копія проекту довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2021 на 8 арк. (Реконструкція водопроводу по вул. Київська»;

18. Копія проекту акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 9 арк.;

19. Довідка про вартість «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 1 арк.;

20. Договір № 7461/27 від 17.06.2021 на здійснення технічного нагляду з додатками та додатковими угодами на 12 арк.;

21. Договір № 7310/61 від 15.06.2021 на здійснення технічного нагляду з додатками та додатковими угодами на 12 арк.;

22. Договір № 7310/116 від 28.12.2021 на здійснення технічного нагляду з додатками на 5 арк.;

23. Договір № 7461/51 від 28.12.2021 на здійснення технічного нагляду з додатком на 5 арк.;

24. Наказ № 56/к від 14.04.2021 про проведення технічного нагляду на 1 арк.;

25. Наказ 120/к від 15.06.2021 про ведення технічного нагляду на 1 арк.;

26. Наказ 122/к від 17.06.2021 про ведення технічного нагляду на 1 арк.;

27. Табель обліку використання робочого часу УКБ Міської ради за грудень 2021 року на 1 арк.;

28. Акт №1 від 29.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;

29. Акт № 2/27 від 28.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;

30. Акт № 1/27 від 17.06.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;

31. Акт № 1 від 28.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;

32. Акт № 2 від 28.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;

33. Акт № 1 від 20.09.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.

27.01.2022 вилучені документи, враховуючи, що вони мають безпосереднє значення до розслідуваного кримінального провадження, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року вищезазначені речі у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, а також у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001013 від 13.10.2021 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на документи, вилучені 27.01.2022 у ході проведення обшуку у приміщенні Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, що розташовується за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, а саме:
1. проект акту приймання- виконання будівельних робіт за листопад 2021 р. (капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська) на 11 арк.;
2. проект акту за здійсненням технічного нагляду на 1 арк.;
3. проект довідки про вартість виконаних робіт та витрат на 17 арк.;
4. схема геодезична зйомка м 1:500 по визначенню фактичної площі асфальтового покриття по об`єкту «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 1 арк.;
5. робочий проект тому №1 «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 58 арк.;
6. копія проектного звіту щодо розгляду проектної документації «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 20 арк.;
7. копія акту про додаткові роботи від 20.10.2021 «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 3 арк.;
8. копія зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта будівництва від 20.12.2021 на 3 арк.;
9. копія наказу №143 від 10.12.2021 на 1 арк,;
10. копія протоколу технічної наради від 06.12.2021 на 20 арк.;
11. наказ № 255/к від 22.12.2021 на 1 арк.;
12. проект акту виконаних будівельних робіт КБ-2В «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» на 33 арк.;
13. схематична копія плану дороги (3 примірника) по пректу «капітальний ремонт ділянки дороги по вул. Київська» 3 примірника по 1 арк. кожен;
14. копія проекту акту виконаних будівельних робіт за листопад2021 року «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 33 арк.;
15. копія проекту довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 1 арк.;
16. копія проекту акту виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 28 арк.;
17. копія проекту довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3 за листопад 2021 на 8 арк. (Реконструкція водопроводу по вул. Київська»;
18. Копія проекту акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 9 арк.;
19. Довідка про вартість «Реконструкція водопроводу по вул. Київська» на 1 арк.;
20. Договір № 7461/27 від 17.06.2021 на здійснення технічного нагляду з додатками та додатковими угодами на 12 арк.;
21. Договір № 7310/61 від 15.06.2021 на здійснення технічного нагляду з додатками та додатковими угодами на 12 арк.;
22. Договір № 7310/116 від 28.12.2021 на здійснення технічного нагляду з додатками на 5 арк.;
23. Договір № 7461/51 від 28.12.2021 на здійснення технічного нагляду з додатком на 5 арк.;
24. Наказ № 56/к від 14.04.2021 про проведення технічного нагляду на 1 арк.;
25. Наказ 120/к від 15.06.2021 про ведення технічного нагляду на 1 арк.;
26. Наказ 122/к від 17.06.2021 про ведення технічного нагляду на 1 арк.;
27. Табель обліку використання робочого часу УКБ Міської ради за грудень 2021 року на 1 арк.;
28. Акт №1 від 29.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;
29. Акт № 2/27 від 28.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;
30. Акт № 1/27 від 17.06.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;
31. Акт № 1 від 28.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;
32. Акт № 2 від 28.12.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.;
33. Акт № 1 від 20.09.2021 за здійснення технічного нагляду на 1 арк.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1