Справа № 404/2301/22
Номер провадження 1-кс/404/1388/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача - ОСОБА_3 , фактичного володільця майна - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000071 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до мотоциклу, власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 якого є гр. ОСОБА_6 , а фактичним користувачем є гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в СД відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 09.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 року надійшло повідомлення працівника поліції про те, що на блокпосту на в`їзді до м. Кропивницький зупинено мотоцикл KAWASAKIZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
В ході проведення огляду місця події в період часу з 18.14 до 19.08 год. на узбіччі автомобільної дороги М-13 на в`їзді до м. Кропивницький було виявлено та вилучено мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до мотоциклу.
09.05.2022 року мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту та ключі до мотоциклу визнані у кримінальному провадженні, як речові докази. Мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на території ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34б та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до мотоциклу приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Зважаючи на те, що мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , був безпосереднім засобом, за допомогою якого ОСОБА_7 пересувався, при собі маючи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі до мотоциклу, та оскільки наявні ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому вказаний мотоцикл та вищезазначені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення судових експертиз з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження. Проведення перерахованих дій не можливе в інший спосіб, окрім як за участі мотоциклу KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключів до мотоциклу, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені. Не заперечував, що предметом розслідування даного кримінального провадження, наразі являється свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який має ознаки підробки. Вказав, що в рамках даного кримінального провадження, наразі, не призначено будь-які експертизи.

Фактичний володілець майна заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що придбав вказаний транспортний засіб у 2018 році, без оформлення права власності та тривалий час ним користувався. Під час користування вказаним транспортним засобом був неодноразово зупинений працівниками поліції та жодних питань щодо легітимності свідоцтва про реєстрацію мотоциклу не виникало. Окремо вказав, що мотоцикл має невеликі подряпини на двигуні, оскільки попередній власник потрапив на ньому у ДТП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а.к. 4).

Згідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2022 року проведеного в період часу з 18.14 до 19.08 год. на узбіччі автомобільної дороги М-13 на в`їзді до м. Кропивницький було виявлено та вилучено мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до мотоциклу, за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 6-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 (а.к. 8).

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.05.2022 року мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі до мотоциклу було визнано у кримінальному провадженні №0000071 від 09.05.2022 року, речовим доказом (а.к. 10).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідальність за ч. 1 ст. 358 КК України настає в разі підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Предметом злочину є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином - підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; печатка, штамп чи бланк підприємства, установи чи організації незалежно від форми власності; 3) інші офіційні печатка, штамп чи бланк.
Як вказано вище, транспортний засіб, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію зазначені у клопотанні щодо яких ставиться питання накладення арешту згідно до постанови дізнавача від 09.05.2022 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000071 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000071 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Так, дізнавачем під час розгляду клопотання не заперечувалось, що предметом розслідування даного кримінального провадження є саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки, експертизи за участю мотоцикла не призначені.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача в частині накладення арешту на мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN код НОМЕР_2 та ключі від нього задоволенню не підлягає, зважаючи на предмет розслідування даного кримінального провадження, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки. Таким чином, клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб та ключи від нього, слідчим належним чином не обґрунтовано.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
За таких обставин, клопотання дізнавача СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000071 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню частково.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000071 від 09.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого дізнавача, який входить до групи дізнавачів у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000071 повернути негайно фактичному володільцю - ОСОБА_4 :
- транспортний засіб мотоцикл KAWASAKI ZZR 600 з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та ключі від нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1