КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5 ,
особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, _________________________________________
Справа №11-сс/824/244/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2019 року було зобов`язано слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
При цьому, ані потерпілого, ані його представника з боку слідчого ОСОБА_7 про це поінформовано не було, та відповідна інформація була надана з боку представника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва лише 11.10.2021 під час судового засідання щодо розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_7 .
Таким чином, вважає, що з боку слідчого судді та слідчого було порушено вимоги кримінального процесуального закону, а саме ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 22 КПК України.
Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 14.12.2021 року.
Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Згідно з ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 06 грудня 2021 року, а її повний текст проголошено 11 грудня 2021 року за відсутності учасників судового провадження. При цьому в матеріалах провадження відсутні відомості про направлення учасникам провадження копії ухвали від 06 грудня 2021 року, а зі змісту апеляційної скарги слідує, що адвокат ОСОБА_5 копію цього судового рішення отримав особисто лише 14 грудня 2021 року, що підтверджується засвідчувальним написом на копії оскаржуваного рішення. Апеляційну скаргу він подав до суду апеляційної інстанції 17 грудня 2021 року.
Оскільки виготовлення обґрунтованої апеляційної скарги потребує ознайомлення зі змістом оскарженого рішення, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження в даному випадку адвокатом ОСОБА_5 пропущений із поважних причин і підлягає поновленню.
Що стосується апеляційних вимог адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , то колегія суддів враховує наступне.
Не погодившись із процесуальним рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Колегія суддів з таким рішенням слідчого судді погоджується з огляду на наступне.
Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.
Зокрема, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України) становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Отже, для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно пройти дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.
При цьому слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Більш того, як прямо передбачено ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
Таким чином, за відсутності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також таких порушень, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Поновити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ___________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3