Справа № 504/841/22
Номер провадження 1-кп/504/592/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальне провадженні № 0000007 від 23.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Броницька Гута, Новоград- Волинського району, Житомирської області, українець занаціональністю, громадянин України, з середньою освітою,не одружений, не працевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачення визнане судом доведеним.
20 лютого 2022 року о 21 годині 27 хвилин, у ОСОБА_2 , під час перебування у приміщені кафе Радуга, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, по вул. Незалежності, буд. 79, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - мобільного телефону марки Readme 5, який належить ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, шляхом вільного доступу зі столу, таємно викрав: мобільний телефон марки Readme 5 моделі RMX1911, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувший у використані, вартістю - 2020 гривень 00 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2020 гривні 00 копійок.
Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 11.04.2022 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, що підтверджується відповідною заявою.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, повернув викрадене майно.
Таким чином, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України 160 годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ диск DVD-R, з відеозаписом, з камер відеоспостереження, з кафе «Радуга» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ мобільний телефон марки Readme 5 моделі RMX1911, ІМЕІ: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 , бувший у використані вважати повернутими власнику ОСОБА_3 .
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1