печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,
установив:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити
Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до статті 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Утім, таке право, відповідно до статті 64 Конституції України, може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану із зазначенням строку дії цих обмежень.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 на 30 діб, № 259/2022 від 18.04.2022 на 30 діб, № 341/22 від 17.05.2022 строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Так, 23 червня 2022 року, у невстановлений досудовими розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , будучи залученим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій правоохоронним органами, в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 поросив останнього сприяння у незаконному перетині державного кордону України трьома особами чоловічої статті, на що ОСОБА_4 погодився та зазначив, що вартість даної послуги складатиме 10000 доларів США.
В подальшому, під час розмови, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , вказав ОСОБА_6 щоб той, разом із трьома особами, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, прибути 24.06.2022 на 14 год. 00 хв. до м. Могилів Подільський, Вінницької області.
Після чого, 24.06.2022 близько 14 год. ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи в межах конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, прибули до обумовленого місця, а саме до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де на них чекав ОСОБА_5 , який діючи в межах єдиної злочинної змови з ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, отримав за сприяння у незаконному перетині державного кордону України трьома особами чоловічої статі, грошові кошти в розмірі 10000 доларів США.
Цього ж дня, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопрушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 1590 гривень, посвідчення працівника Державної митної служби України, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 .
24.06.2022 постановою слідчого, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 речі, визнанні речовими доказами.
25.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відповідальність за яке передбачено також у вигляді конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на грошові кошти в розмірі 1590 гривень, посвідчення працівника Державної митної служби України, мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Слідчий суддя ОСОБА_1