ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000976 від 09.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, освіта середньо - спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, освіта середня, навчається у Житомирському ППЛ на 2 курсі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та особою, відносно якої виділені матеріали кримінального провадженій 08.06.2021 близько 01 години 25 хвилин перебували біля гуртожитку №2 ДУ «Житомирська Політехніка», що за адресою: вул. Чуднівська, 103-Б, в м. Житомирі, де помітив припаркований мотоцикл марки Bajaj моделі Вохеr ВM 125Х, держаний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У цей день, час та місці у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та особою відносно якої виділені матеріали кримінального провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконне, заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та особою, відносно якої виділені матеріали кримінального провадженню у вказаний день, час та місці, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, підійшовши до зазначеного транспортного засобу, пошкодивши, шляхом ривку керма блокування рульової колонки мотоциклу, почав штовхати його до подвір`я будинку, де проживає ОСОБА_6 , таким чином покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно ОСОБА_6 та особою, відносно якої виділені матеріали кримінального провадження, під час руху мотоцикла, зірвав державні номерні знаки, що знаходились на мотоциклі та заштовхав його до подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив для подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 та особою відносно якої виділені матеріали кримінального провадження, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки Bajaj моделі Вохеr ВM 125Х, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 24 400 грн, який належить ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_5 та особою відносно якої виділені матеріали кримінального провадження, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки Bajaj моделі Вохеr ВM 125Х, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 24 400 грн, який належить ОСОБА_4 .

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 08.06.2021 року по вул. Чуднівська, 103-Б, в м. Житомирі, мотоцикл який йому належить марки Bajaj моделі Вохеr ВM 125Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 викрали. Подзвонив у поліцію. Після проведеної експертизи, 14.08.2021 року йому повернули указаний мотоцикл. Просив міру покарання визначити обвинуваченим згідно закону.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що дійсно вчинили дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялись, свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю. Також показали, що 08.06.2021 близько 01 години 25 хвилин, по АДРЕСА_3 помітили припаркований мотоцикл марки Bajaj моделі Вохеr ВM 125Х, держаний номерний знак НОМЕР_1 та яким незаконно заволоділи. Показали, що в подальшому заштовхали його до подвір`я будинку за адресок: АДРЕСА_2 , де залишили для подальшого його використання.

Обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні щиро каялись. Показали, що шкодують про вчинене. Просили вибаченні у потерпілого, яке останнім прийнято. Просили суворо не карати.

Учасники судового провадження не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, яке вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є їх щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають молодий вік, данних про те, що раніше судимі матеріалами справи не підтверджується, вчинили кримінальне правопорушення, будучи неповнолітніми, вину визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, характеризуються посередньо, те, що останні повернули мотоцикл поліції через декілька днів після вчинення кримінального правопорушення, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, а також, враховуючи досудові доповіді Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області та Сектору ювенальної пробації м. Житомира філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких зазначено, що виправлення останніх можливе без ізоляції від суспільства, а також, враховуючи низький рівень ризику вчинення останніми повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 1372 грн 96 коп, слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не накладався.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; виконати заходи, передбачені програмою "Зміна прокримінального мислення".
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; виконати заходи, передбачені програмою "Зміна прокримінального мислення".
Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні, які становлять 1372 грн 96 коп, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ) на користь держави в солідарному порядку.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- мотоцикл Вохеr ВM 125Х, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 ;

- оптичний диск із камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1