Провадження №1-кс/748/4/22
Єдиний унікальний№ 748/1972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 під час розгялду кримінального провадження щодо нього в судовому засіданні 21 липня 2022 року заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлений відвід та зазначив, що суддя відмовив йому у клопотанні про ознайомлення з доказами обвинувачення, чим порушено його право на захист.

Захисник ОСОБА_7 електронним зв"язком надіслав заяву про розгляд заявленого обвинуваченим відводу без його участі.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Потерпілі у судове засідання не з"явилися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави зявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

За положеннями ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Проте, зазначені у ст.75 КПК України обставини при розгляді заяви про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді.
Незгода обвинуваченого з процесуальними рішеннями головуючого може бути викладена при оскарженні рішення за наслідком розгляду справи в апеляційному та касаційному порядку.
За таких обставин,відвід судді ОСОБА_4 є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1