БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/921/22
Провадження № 1-кп/497/59/22
УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

03.06.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

вивчаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000031 від 23.03.2022 року - обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, зі слів - має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий,

- який обвинувачується за ст.ст.125ч.1 та 162ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.03.2022р. приблизно о 13:00годині (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне проникнення на територію домоволодіння, що розташоване за вищевказаною адресою та порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право потерпілої на недоторканність житла, без її згоди, з мотивів особистих неприязних відносин та з метою вирішення конфлікту, який виник в нього з нею з побутових причин, незаконно, через отвір біля воріт, який прикрито листом шиферу, проникнув спочатку на огороджену територію зазначеного домоволодіння а потім, шляхом відкриття запертої на клямку замку вхідних дверей - до самого будинку, де, проникнувши до приміщення житлової кімнати, вступив у сварку з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного, а потім, з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з бажання помсти за висловлювання, які він вважав образливими для себе, умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, настільною електроплитою, яка знаходилася на місці події, спричинив потерпілій один удар по руці, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді синця на задній поверхні в ділянці лівого ліктьового суглобу, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як скоєння кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч.1ст.162 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи та ч.1 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, яким просить не притягувати до кримінальної відповідальності обвинуваченого, та стверджуючи, що пробачила його і примирилася з ним, оскільки він просив в неї пробачення, а вона, потерпіла, - пробачила обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків від злочину немає, вона вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4, 288 КПК України. Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.
Підтримуючи клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через перебування його у стані алкогольного сп`яніння, наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, наразі вже знає, як вчиняти в разі виникнення сварки, щиро розкаюється у вчинку, відразу після вчиненого просив в потерпілої пробачення.
Потерпіла запевнила, що не має до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру, сподівається, що такого більше не повториться.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, обидва з яких за ст.12 КК України кваліфікуються як кримінальні проступки, оскільки максимальна межа санкції статті, за ними не передбачає покарання, у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, оскільки попередня його судимість погашена і він вважається особою, що не судима, визнає свою вину, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та співпрацю зі слідством. Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілої, яка його пробачила.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.ст.125ч.1 і 162ч.1 КК України, - є кримінальними проступками за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачила його, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілою, яка його пробачила.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілою є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1,162ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288,369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 .
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.ст.125ч.1 та 162ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.125ч.1 та 162ч.1 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1