Провадження № 1-во/932/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , про виправлення помилки,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , про виправлення помилки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 року. Заява обґрунтована тим, що у вказаній ухвалі найменування заявника зазначено як ОСОБА_2 , а заявник є Державою Україна, і виступає від її імені як громадський діяч, правозахисник та журналіст.

Дослідивши подану заяву, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, щоб до кожного учасника провадження була застосована належна процедура.

У відповідності до ст. 1 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію (ст. 2 Конституції України).

Зі змісту заяви про виправлення помилки встановлено, що заявник просить виправити помилку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 року, а саме вказати найменування заявника як «Держава Україна» в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 .

Слідчий суддя вважає, що іменування себе як Держава Україна є посяганням на авторитет органів державної влади України, зокрема, судової влади. Заявнику ніхто не надавав права іменувати себе як Держава Україна, оскільки держава виступає самостійним суб`єктом правовідносин, і від її імені можуть виступати уповноважені державні органи чи службові (посадові) особи. Привласнення повноважень держави чи іменування себе у цивільному обороті Державою України може бути розцінено як привласнення атрибутів державності чи повноважень її органів. Особі, яка є громадським діячем, правозахисником чи журналістом, не надано право виступати від імені держави. Такі дії можуть бути кваліфіковані за ст. 353 КК України як самовільне привласнення владних повноважень або звання службової особи. Від імені держави може виступати у кримінальному судочинстві лише суд, слідчий суддя, прокурор. Потерпілому у кримінальному провадженні не надано таке право.

У рішенні «Моріс проти Франції» від 23 квітня 2015 року міститься сформульоване визначення поняття «авторитет судової влади» це усвідомлення того, що суди є, і здебільшого сприймаються суспільством як належний майданчик для вирішення правових спорів та встановлення винуватості чи невинуватості особи у кримінальному обвинуваченні, а також ідея про те, що суспільство загалом поважає суди і впевнене в їх можливості виконувати зазначені функції.

Суд роз`яснює заявнику, що умисне вчинення дій, які свідчать про неповагу до суду, навіть якщо такі дії убачаються із письмових заяв, може бути підставою для притягнення заявника до відповідальності, установленої Законом. Так, на заявника може бути накладений штраф за неповагу до суду, передбачений ст. 185-3 КУпАП.

Таким чином, заява Держави України в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , про виправлення помилки, не може бути розглянута, оскільки заявник не є Державою Україна, і не може виступати в її імені.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву про виправлення описки належить повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 206, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву Держави Україна в особі громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_2 , про виправлення помилки, повернути скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ