Справа № 214/1816/18
1-кс/214/838/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000356 слідчим СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що з 00.00 год. 01.01.2022 року по 24.00 год. до 31.08.2022 року знаходились в мобільному телефоні із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії з метою подальшого їх вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2015 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_6 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Hyundai Sonata», 2011 року виробництва, р.н. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.

При цьому, приблизно в лютому 2016 року, потерпілою ОСОБА_6 було встановлено, що її автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 405000 грн. за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявниці на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_6 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 20.07.2016 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою останніх, ввів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в оману щодо наміру подальшого укладання з ними усної домовленості про продаж автомобіля марки «SSANG YONG REXTON» 2011 р.в., чорного кольору, р.н. НОМЕР_5 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.

При цьому, приблизно 20.09.2017 року, потерпілою ОСОБА_7 було встановлено, що її автомобіль ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 472500 гривень за продаж автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявниці на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_7 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 06.08.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою останнього, ввів ОСОБА_9 в оману щодо наміру отримання від нього грошових коштів за продаж автомобіля марки «Mitsubihi Outlender 2.4 Sport», 2008 р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_8 , тип ТЗ легковий універсал-В, р/н. НОМЕР_9 , який не належить йому, в дійсності не маючи наміру їх повернення, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 270000 грн.

Там же, ОСОБА_9 , будучи введеним ОСОБА_5 в оману щодо його дійсних намірів, у відповідності до узгоджених в ході зустрічі умов, будучи впевненим в добросовісності наміру останнього, довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 270000 гривень, в свою чергу ОСОБА_5 передав вищевказаний автомобіль, заволодівши та розпорядившись грошовими коштами ОСОБА_9 на власний розсуд. Оскільки вищевказаний автомобіль ОСОБА_9 не зміг перереєструвати на своє ім`я повернув ОСОБА_5 , але останній грошові кошти в сумі 270000 грн. відмовився повертати. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_9 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 15.03.2016 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_10 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Volkswagen Jetta», 2016 р. випуску, кузов НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , належний ОСОБА_10 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.

При цьому, приблизно 15 вересня 2017 року, потерпілим ОСОБА_10 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 540000 грн. за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_10 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 29.05.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_11 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» 200 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_12 , належний ОСОБА_11 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля. При цьому, приблизно в середині січня 2018 року, потерпілою ОСОБА_11 було встановлено, що її автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 1300000 грн. за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_11 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 15.07.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_12 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «TOYOTA Camry», 2012 року виробництва, р.н. НОМЕР_13 , належний ОСОБА_12 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.

При цьому, приблизно в січні 2018 року, потерпілим ОСОБА_12 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 540000 гривень за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_12 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 25.07.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_13 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Volkswagen Passat» 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_14 , р.н. НОМЕР_15 , належний ОСОБА_13 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.

При цьому, приблизно в грудні 2017 року, потерпілим ОСОБА_13 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 620000 грн. за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_13 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 01.08.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілою ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_14 в оману щодо наміру подальшого укладання з нею усної домовленості про продаж автомобіля марки «Mercedes-Benz G 500», 1999 року виробництва, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 , р.н. НОМЕР_17 , належний ОСОБА_14 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля.

При цьому, приблизно в січні 2018 року, потерпілою ОСОБА_14 було встановлено, що її автомобіль ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 730000 грн. за продаж автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявниці на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_14 , таких дій не вчинив.

Окрім цього, 15.08.2017 року, в денний час доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 , у відповідності до попередньої домовленості про зустріч з потерпілим ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , знаходячись на автомобільному майданчику з продажу автомобілів розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ввів ОСОБА_15 в оману щодо наміру подальшого укладання з ним усної домовленості про продаж автомобіля марки «Lexus 69 350», 2010 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_18 , належний ОСОБА_15 , в дійсності не маючи таких намірів, переслідуючи за мету заволодіння грошовими коштами від продажу даного автомобіля. При цьому, приблизно на початку лютого 2018 року, потерпілим ОСОБА_15 було встановлено, що його автомобіль, ОСОБА_5 продав невідомій особі, та виручені гроші в сумі 900000 грн. за продаж даного автомобіля відмовився повертати, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку заявнику на вказану суму. При цьому, маючи реальну можливість виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_15 , таких дій не вчинив.

За даним фактом 15.02.2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06.07.2022 року до СВ ВП№4 КРУП надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого СКП ВП№4 КРУП, що за результатом проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , а також сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується абонентським номером НОМЕР_2 з метою встановлення місцезнаходження та затримання розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 необхідністю провести виїмку трафіків у операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

12.07.2022 надано доручення співробітникам СКП ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії для підтвердження, що ОСОБА_16 , користується абонентським номером НОМЕР_1 та ОСОБА_17 , користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Так, при виконання доручення було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , яка підтвердила, що ОСОБА_16 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , а також було допитано в якості свідка ОСОБА_19 , яка підтвердила, що ОСОБА_17 , користується абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також в матеріалах кримінального провадження знаходиться заява від ОСОБА_16 , в котрій вказано, що її абонентський номер НОМЕР_1 .

Так, для проведення об`єктивного розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, доцільне призначити та проведення виїмку у операторів стільникового зв`язку вищевказаних абонентських номерів.

Встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та переховується, а вищезазначені особи допомагають йому переховуватись, користуючись при цьому для спілкування з підозрюваним ОСОБА_5 послугами мобільних операторів України: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, так як особи, які користуються вищевказаним номером мобільного телефону та вищезгаданим телефонними апаратами, можуть володіти необхідною інформацією.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає повному задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим, крім обставин, передбачених частиною 5 ст.163 КПК України, було доведено можливість використання як доказів відомостей, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає, що маються підстави для надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення вищезазначеної інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити членам слідчо-оперативної групи в даному кримінальному провадженні старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , старшому слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , доступ до документів :

1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що з 00.00 години 01.01.2022 року по 24.00 години до 31.08.2022 року знаходились в мобільному телефоні із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії, з метою подальшого їх вилучення.

2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що з 00.00 години 01.01.2022 року по 24.00 години до 31.08.2022 року знаходились в мобільному телефоні із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії, з метою подальшого їх вилучення.

3. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), місце дислокації абонентів оператора мобільного зв`язку з номерами Sim карт мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що з 00.00 години 01.01.2022 року по 24.00 години до 31.08.2022 року знаходились в мобільному телефоні із зазначенням адресів базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів на паперовому та цифровому носії, з метою подальшого їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1