ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1898/22
Провадження № 1-кс/210/713/22

"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000561 від 14.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000561 від 14.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.05.2022 поштою до відділення поліції №2 Криворізького РУП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", про те, що 17.02.2022 близько 18:30 годин невідомі особи, невідомі особи проникли на територію майданчика пристосованого для складування та зберігання нового обладнання у прокатному цеху №3 ПАТ "АМКР", що розташоване за адресою вул. Криворіжсталі 1, та таємно викрали майно належне підприємству. Сума збитків встановлюється. (ЄО №6432 від 13.05.2022 року)

В ході вивчення наданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» документів встановлено, що до вчинення таємного викрадення майна може бути причетний працівник автотранспортного управління транспортного департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме водій автотранспортного управління ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та інші працівники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно матеріалів виконаного доручення, наданого до СКП відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході аналізу встановлено, що до скоєння даного злочину причетний водій АТУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , слюсар-ремонтник Прокатного цеху №3 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 та зварювальник цеху Ремонтне виробництво ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 .

06.07.2022 року після опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон останнього, а саме марки «iPhone» моделі «11Pro», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 .

Слідчим було винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону в якості речового доказу, а саме мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , в даному випадку підпадають під критерії ст. 98 КПК України. Інші вилучені предмети несуть доказову базу про факт вчинення злочину.

Накладення арешту вилучені речі які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задоовльнити.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так, з письмових матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 14.05.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.07.2022 року після опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 , було оглянуто та вилучено мобільний телефон останнього, а саме марки «iPhone» моделі «11Pro», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 .

Слідчим було винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону в якості речового доказу, а саме мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000561 від 14.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 06.07.2022 року та зазначений у протоколі огляду, проведеного 06.07.2022 в приміщенні відділенні поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Стрельникова, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, в ході яких було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11Pro», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 належний - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

шляхом заборони права користування та відчуження.
Дозволити зберігати вилучене майно на території адміністративної будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду проголошено 18.07.2022 року о 16-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1