ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/697/22 Справа № 183/2088/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000400 від 22.03.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Встановила:
10 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, яке обґрунтовано наступним.
Обвинувальний акт було затверджено прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області, при цьому складений у СВ ВП № 1 Дніпровського РУП Дніпропетровської області, розташованого у м. Дніпро. Досудове розслідування закінчено у м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, при цьому обвинувальний акт було скеровано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області всупереч ч. 9 ст. 615 КПК України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що обвинувальний акт не містить доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначено випадки (підстави) направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.
Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
З наявних у апеляційного суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , був затверджений 16 травня 2022 року прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 38.
Тому, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 надійшов до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, оскільки виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів вважає за необхідне подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити частково та звернутися із поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - задовольнити частково.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 22.03.2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3