У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4259/22

Номер провадження 1-кс/495/1309/2022

08 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Встановлено, що 15.06.2022 медичними працівниками акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», допущено неналежне виконання своїх професійних обов`язків та недбале і несумлінне до них ставлення, під час прийняття пологів у породіллі, що призвело до тяжких наслідків.

В ході досудового слідства встановлено, що завідуючий акушерсько-гінекологічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», лікар ОСОБА_4 , вимагає від ОСОБА_5 , грошову винагороду за рахунок погашення неіснуючих боргових зобов`язань у розмірі двадцять дві тисячі гривень з приводу проведеної операції «кесарів розтин» його цивільній дружині ОСОБА_6 та повернення мертвонародженої дитини.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання завідуючого патолого-анатомічного відділення КНП «Білгород-Дністровської МБЛ» Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, медичної документації роділлі ОСОБА_6 в якої ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина народилась мертвою, ОСОБА_8 , в якої ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з записом в Журналі пологів акушерсько-гінекологічного відділення дитина народилась мертвою, ОСОБА_9 , у якої ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з записом в Журналі пологів акушерсько-гінекологічного відділення дитина народилась мертвою а також інших предметів, паперів, речей, які можуть містити на собі ознаки злочину.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вище вказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Надання тимчасового доступу до речі у вигляді мобільного телефону особи та інформації, яка може на ньому міститись (переписка стосовно кримінального правопорушення, фото будь-яких документів тощо), можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що завідуючий акушерсько-гінекологічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», лікар ОСОБА_4 , вимагає від ОСОБА_5 , грошову винагороду за рахунок погашення неіснуючих боргових зобов`язань у розмірі двадцять дві тисячі гривень з приводу проведеної операції «кесарів розтин» його цивільній дружині ОСОБА_6 та повернення мертвонародженої дитини.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання завідуючого патолого-анатомічного відділення КНП «Білгород-Дністровської МБЛ» Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно вище вказане домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0000668 та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, з залученням спеціалістів дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання завідуючого патолого-анатомічного відділення КНП «Білгород-Дністровської МБЛ» Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, медичної документації роділлі ОСОБА_6 в якої ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина народилась мертвою, роділлі ОСОБА_8 , в якої ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з записом в Журналі пологів акушерсько-гінекологічного відділення дитина народилась мертвою, ОСОБА_9 , у якої ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з записом в Журналі пологів акушерсько-гінекологічного відділення дитина народилась мертвою, мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1