КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/3/22
У Х В А Л А
08.07.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначає про те, що жодних ризиків, які визначені ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_5 немає. Обвинувачений не намагатиметься переховуватися, а сприятиме суду встановити істину у кримінальному провадженні. Він має постійне місце проживання та проживає зі своєю пристарілою матір`ю, перебуває в цивільному шлюбі. Крім того, у ОСОБА_5 погіршився стан здоров`я у зв`язку із відсутністю овочів в раціоні харчування.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вік матері не втримав його від вчинення цього злочину, а тому здоров`я матері не зможе запобігти вчиненню нових злочинів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, зокрема, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зі змісту положень ст. 201 КПК України вбачається, що право сторони захисту на звернення до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому запобіжного заходу кореспондується з обов`язком наведення нових обставин, які не досліджувались та не оцінювались слідчим суддею, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та були б підставою для зміни запобіжного заходу.

У поданому клопотанні про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби захисником обвинуваченого не зазначено обставин, які виникли після прийняття або існували під час прийняття попереднього рішення про обрання чи зміну запобіжного заходу, які не розглядались судом, та які є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також в клопотанні захисника обвинуваченого відсутні посилання на наявність достатніх підстав вважати, що змінилися, зникли чи зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

За наведеного вище, суддя приходить до висновку про те, що клопотання захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 КПК суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт в нічну пору доби, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 о 15 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1