Провадження №11-сс/801/679/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000209 від 17.12.2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року, ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Заявлений відвід мотивований тим, що в нього виникають сумніви щодо їх неупередженості при вирішенні його клопотання про поновлення строку та апеляційної скарги, оскільки вказані судді раніше розглядали його апеляційні скарги та приймали рішення не на його користь.
Зокрема 04.03.2021 Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 з приводу заявленого відводу, який наполягав на його задоволенні з викладених підстав, прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо задоволення відводу, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Так, колегією суддів встановлено, що 04.03.2021 ухвалоюВінницького апеляційного суд у складі: головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 11.01.2021 року.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З огляду на викладені підстави заявленого відводу суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів переконана, що незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для відводу.

Разом з тим, заявлені ОСОБА_7 підстави, визначені ст.75 КПК України для відводу суддів є достатньо обґрунтованими та такими, що можуть викликати в останнього об`єктивні сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Тому задля усунення сумнівів у неупередженості складу суду, яким переглядаються апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку та усунення підстав для заявлення в подальшому чергових відводів, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, безстороннім та неупередженим судом, заявлений ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року

Матеріали апеляційного провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4