overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1120/22
Справа № 496/3043/22, 1-кс/496/1339/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 25.07.2022 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову прокуроравід апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000460, внесеного до ЄРДР 25.07.2022 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1818/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям , -

В С Т А Н О В И В:
До Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/368/22

Провадження №1-кп/377/27/22

19 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000550 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185; ч.2 ст 15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст 185; ч.2 ст 15, ч.4 ст 185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 30.08.2022 року на 16 годин 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3299/22
Провадження № 1-кп/552/320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 30 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 30 серпня 2022 року о 13-30 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 542/952/22
провадження № 1-кп/542/102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :

16.08.2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 16.08.2022 кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2022 року на 09 год. 50 хв. в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/9027/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 серпня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 374 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_2 пам`ятку потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7437/22
Провадження №: 1-кс/755/1434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абовян Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2022 року.
Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 серпня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6753/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А НО В И В:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, останнього визнано винним та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 грн.
Судом ініційовано питання про виправлення описки у вироку.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.
Так, у тесті вироку допущено описку в написанні імені обвинуваченого, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в тексті вироку від 15 серпня 2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в тексті вироку Подільського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати правильним ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3066/22

№ 1-і/183/92/22

18 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України.

18.08.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 18.08.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Куп`янської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/185/17
Провадження № 1-кп/354/1/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремчі питання про привід свідків в рамках кримінального провадження про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись частиною другою статті 386 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , АДРЕСА_4

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_7 - доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник потерпілої, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2