Єдиний унікальний номер 142/269/22
Номер провадження 1-кп/142/113/22
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, в якому прокурор просить суд ухвалити рішення про закриття кримінального провадження № 0000023 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2022 року вказане клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Піщанським відділом Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області під час вивчення питання законності використання земель історико-культуриого та сільськогосподарського призначення встановлено, що на території Трибусівської сільської ради знаходяться пам`ятки археології (поселення трипільської культури, група курганів) загальною площею 7,7 га, які обробляються без правовстановлюючих документів. З метою встановлення можливих свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, разом з тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Частиною 1 статті 197-1 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років - становить три роки. Згідно п.3-1 ч.І ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу , яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкою злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно абзацу 4 ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.І цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Таким чином, виходячи з того, що особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного проступку, який становить 3 роки, закінчився, прокурор вказує, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023 від 11.06.2019 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, підлягає закриттю згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року у кримінальному провадженні з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК Україниі, було призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав, просив суд його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши зміст клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000023 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, наданого прокурором, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 статті 197-1 КК України встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Санкція вказаної правової норми передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців.

Як слідує з приписів п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за проступок, передбачений ч.1 ст.197-1 КК України, складає 2 роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як слідує з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження Піщанським відділом Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області під час вивчення питання законності використання земель історико-культуриого та сільськогосподарського призначення встановлено, що на території Трибусівської сільської ради знаходяться пам`ятки археології (поселення трипільської культури, група курганів) загальною площею 7,7 га, які обробляються без правовстановлюючих документів. З метою встановлення можливих свідків або очевидців вчинення кримінального правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, разом з тим, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
В той же час з матеріалів кримінального провадження № 0000023 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України вбачається, що належного та повного проведення слідчих дій у справі не було здійснено з огляду на наступне.

Відповідно до наданих суду для огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 червня 2019 року Начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в порядку ст. 36 КПК України слідчому ОСОБА_5 були надані вказівки та вимагалося провести певні слідчі дії, зокрема залучити спеціаліста з метою огляду земельних ділянок, провести зі спеціалістом огляд земельних ділянок, встановити належність земельних ділянок, допитати в якості свідків голову та землевпорядника Трибусівської сільської ради, а також власників суміжних земельних ділянок, встановити факт заподіяння шкоди інтересам держави, в тому числі, істотну. Проте жодне з вказаних доручень, як слідує з матеріалів кримінального провадження, слідим виконано не було.

Також 10 вересня 2019 року начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 начальнику слідчого відділення ОСОБА_7 були надані вказівки в дному кримінальному провадженні провести огляд самовільно зайнятої земемльної ділянки, допитати в якості свідків голову та землевпорядника Трибусівської сільської ради, залучити фахівця для перевірки законності використання земельної ділянки, жодну з яких, як підтверджується наявними в кримінальному провадженні матеріалами, крім перевірки дотримання вимог земельного законодавства, виконано не було. В той же час 30 жовтня 2019 року слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000023 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення. Але постановою першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 28 серпня 2020 року вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано як передчасну, незаконну і необґрунтовану.

24 вересня 2020 року начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 начальнику сектору дізнання ОСОБА_10 було надано вказівки в кримінальному провадженні провести огляд самовільно зайнятої земемльної ділянки, допитати в якості свідків голову та землевпорядника Трибусівської сільської ради, провести інші процесуальні та слідчі дії. В подальшому в даному кримінальному провадженні в період з 10 листопада 2020 року інспектором сектору дізнання було направлено низку запитів до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Управління культури і мистецтв Вінницької ОДА, сектору охорони культурної спадщини управління культури і мистецтв Вінницької ОДА. Проте відповідей на вказані запити матеріали кримінального провадження не містять, як і належного реагування на їх відсутність.

17 березня 2021 року начальником СД було надано доручення про проведення досудового розслідування дізнавачу ОСОБА_11 , за результатами якого 17 травня 2021 року, 29 листопада 2021 року було направлено запити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про призначення перевірки законності використання земель історико-культурного призначення, 29 листопада 2021 року направлено запит голові Трибусівської сільської ради про надання документів що підтверджують статус земельних ділянок, 02 грудня 2021 року направлено запити до Управління культури і мистецтв Вінницької ОДА, голові Вінницької ОДА з метою отримання відомостей про належність земельних ділянок до земель історико-культурного призначення та документів, які підтверджують їх статус.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 06 грудня 2021 року дізнавачем ОСОБА_11 було надано доручення Начальнику поліції ВП № 1 Тульчинського РВП допитати голову Трибусіської сільської ради, директора ПСП «Промінь» ОСОБА_12 , інших осіб про відомі обставини.

Проте без отримання будь-яких відповідей на запити, виконання доручення, вчинення інших слідчих і процесуальних дій, 31 грудня 2021 року дізнавачем ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Однак постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було скасовано як передчасну та винесену з порушенням ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки дівзнавачем не з`ясовано причетних осіб, не перевірено розміру заподіяної шкоди, не перевірено належність земель до історико-культурної спадщини.

10 лютого 2022 року начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 було надано чергові вказівки в порядку ст.. 36 КПК України, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити, провести допит осіб, провести огляд земельної ділянки, визначити розмір заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки шкоди.

В подальшому дізнавачем ОСОБА_11 чотири рази було надано доручення Начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП з аналогічним переліком заходів, які слід виконати: встановити та допитати свідків, які б підтвердили використання земельної ділянки, допитати жителів с. Трибусівка з приводу відомих їм обставин, встановити особу, яка використовує земельну ділянку тощо, за результатами виконання яких отримано рапорти старшого оперуповноваженого ОСОБА_13 від 24 лютого 2022 року, 02 травня 2022 року та від 23 травня 2022 року однакового змісту, в яких повідомляється про опитування жителів с. Трибусівка, проведено бесіди з раніше судимими особами та в ході проведення вказаних заходів інформації, яка становить оперативний інтерес здобуто не було та протоколи допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також 05 червня 2022 року направлено запити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та до Управління культури і мистецтв Вінницької ОДА.

Будь-яких відомостей про подальше виконання вказаних доручень дізнавача, отримання відповідей на направленні запити, вчинення інших слідчих чи процесуальних дій, матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дізнання в даному кримінальному провадженні не може вважатися повним, оскільки під час його проведення не було вжито всіх процесуальних заходів та не проведено комплексу необхідних слідчо-розшукових дій, в тому числі, направлених на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення чи причетні до його вчинення, в той час, як переважна більшість документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, в тому числі, доручення слідчого, дізнавача, вказівки прокурора містять посилання на самовільне зайняття земельних ділянок ПСП «Промінь». Також матеріали кримінального провадження не містять жодних відомостей про потерпілих від данного кримінального провадження законних володільців або власників земельної ділянки, яким могло бути завдано шкоди її самовільним зайняттям. Відсутні в матеріалах кримінального провадження і відомості про заходи вжиті для встановлення наявності шкоди та її розміру.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, 12, 49 КК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, відмовити.

Матеріали кримінального провадження № № 0000023 від 11 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути до Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: