Справа № 621/1087/22
Пр. № 1-кп/621/198/22
ВИРОК
27 липня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий,
у злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
10.04.2022 в денний час в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, на ділянці місцевості поблизу Зміївської телевізійної станції, ОСОБА_4 , знайшов автомат Калашникова № НОМЕР_1 та патрони у кількості 30 шт., калібром 5,45*39 мм., з якого здійснив 13 пострілів, в подальшому переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , чим незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси та зберігав без передбаченого законом дозволу.
12.05.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вогнепальну зброю - автомат Калашнікова № НОМЕР_1 , моделі АК-74, зразка 1974 року та 15 патронів, які є військовими бойовими припасами, калібру 5,45*39 мм., з кулями «ПС» зразка 1974 року, призначені для стрільби з автомата Калашнікова АК-74, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав за вищевказаною адресою без передбаченого законом дозволу.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у повному обсязі визнав себе винним у вчиненні інкримінованому злочині за вказаних вище обставин. Щиро розкаявся вказав, що розуміє, що порушив вимоги закону. Показав, що знайшов автомат Калашникова та патрони до нього на пустирі, переніс за місцем проживання з метою необхідної оборони на час військових дій, 15 патронів він вистріляв, останні 15 зберігав на території домоволодіння. В подальшому вогнепальна зброя та патрони були вилучені працівниками поліції. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся.
Оцінивши зазначені вище докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для постановлення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , є винним у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, і його дії належить кваліфікувати за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України;
Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є тяжким злочином;
- обставину, що пом`якшує покарання відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, якою визнається щире каяття;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;
- відомості про особу обвинуваченого, а саме, що ОСОБА_4 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимий; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебував; не одружений; не працює; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 263 Кримінального кодексу, від якого, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, його можливо звільнити з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.
Приймаючи рішення щодо звільнення обвинуваченого від покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, суд, окрім відомостей про особу, обставини, що пом`якшує покарання, враховує, як те чи інше рішення суду може вплинути на подальшу долю особи, психологічне ставлення обвинуваченого до вчиненого, осуд своїх дій, щире каяття.
Відповідно до статті 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-22/5194 у розмірі 1510 грн. 00 к.; експертизи зброї №8447 у розмірі 5663 грн. 10 к., та експертизи №8448 у сумі 5663 грн. 10 к.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-22/5194 у розмірі 1510 грн. 00 к.; експертизи зброї №8447 у розмірі 5663 грн. 10 к., та експертизи №8448 у сумі 5663 грн. 10 к.
Запобіжний захід - домашній арешт у виді заборони ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 у період з 21 год. до 06 години наступного дня, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді від 13.05.2022:
1) зимову куртку чорного кольору; футболку зеленого кольору - передати власнику. 2) автомат «Калашникова» № НОМЕР_1 ; магазин до автомата «Калашникова»; патрони у кількості 15 шт., калібром 5,45*39 мм.; димову шашку передати до відповідного органу Міністерства Оборони України. 3) 4 фрагменти деформованих куль; зразки букального епітелію ОСОБА_4 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий: