Справа № 507/869/22
Провадження № 1-кп/507/59/2022
У Х В А Л А
"30" серпня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
Встановив:
19.07.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області з Любашівської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого: 21.12.2021 близько 23 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 1.5; 2.3(6); 12.2; 12.3; 31.4, 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із внесеними змінами, які зобов`язують водія:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
п.31.4 «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
п. 31.4.5 (г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів».
Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , в темний час доби, без опадів, в умовах достатньої видимості, керуючи технічно-справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «MAN TGA 18.360», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом «KRONE SDP 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав технічну несправність у вигляді встановлення шин різних моделей із різними типами малюнків протектора на середній осі напівпричепу, рухався з пасажиром ОСОБА_6 поза межами населеного пункту зі швидкістю близько 50-60 км/год. по асфальтобетонному, зволоженому, чистому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги «Київ-Одеса» в напрямку до м. Одеса на якій проїзна частина має підйом в даному напрямку та організований двосторонній рух.
Під час руху по вказаній проїзній частині, водій ОСОБА_4 внаслідок проявленої неуважності, не переконався в безпеці руху свого автомобіля, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, не врахував дорожню обстановку, а також особливості завантаження і стан свого автомобіля, рухаючись на 313 км + 270 м автодороги «Київ-Одеса» по крайній правій смузі руху та маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити попереду свого автомобіля перешкоду, а саме автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN TGA 18.480» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом-контейнеровозом самоскидом «BODEX KIS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який нерухомо стояв на крайній правій смузі руху зазначеної ділянки автодороги з увімкненими вогнями аварійної світлової сигналізації, габаритними вогнями, а також з виставленим знаком аварійної зупинки, не вжив при цьому належних і своєчасних заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля аж до його зупинки або до безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення правою передньою частиною кабіни керованого ним вантажного автомобіля «MAN TGA 18.360» реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою лівою частиною напівпричепа-контейнеровоза самоскида «BODEX KIS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир вантажного автомобіля «MAN TGA 18.360», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забиті рани верхньої губи, правого крила носа і правої скроневої ділянки. Перелом латеральної стінки орбіти, скроневої поверхні клиновидної кістки з права. Уламковий перелом спинки носа. Наявні тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя, згідно п.2.2.2. «ПРАВИЛ СУДОВО-МЕДИЧНОГО ВИЗНАЧЕННЯ СТУПЕНЯ ТЯЖКОСТІ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ»( 1995р.) відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 12.3. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
23 серпня 2022 року у підготовчому судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілою, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що вони примирилися, він повністю відшкодував потерпілій заподіяні збитки, вона не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.
Потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання підсудного, просили його задовольнити, про також надали відповідні заяви, написані власноручно, зазначивши, що збитки їм відшкодовані і вони примирились із підсудним.
Підсудний в судовому засіданні пояснив, що збитки він відшкодував потерпілій повністю та примирився з нею.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та щире каяття, відшкодування збитків.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, підсудний пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням підсудного в звязку з примиренням з потерпілою.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За нормами ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких, а також вчинене з необережності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин) вперше, з необережності, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру, примирилась з ним, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував всі заподіяні збитки.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що вчинення нетяжкого злочину вперше, з необережності, примирення обвинуваченого з потерпілим, повне відшкодування збитків є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купіль Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Скасувати арешт на:
- автомобіль вантажний MAN TGA18.360 д/з НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MAN TGA18.360 д/з НОМЕР_1 , серії НОМЕР_6 ;
- напівпричіп KRONE SDP 27 д/з НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп KRONE SDP 27 д/з НОМЕР_2 , серії НОМЕР_8 ;
- автомобіль вантажний MAN TGX18.480 д/з НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_9 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль MAN TGX18.480 д/з НОМЕР_3 , серії НОМЕР_10 ;
- напівпричіп BODEX KIS 3WS д/з НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_11 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на напівпричіп BODEX KIS 3WS д/з НОМЕР_4 , серії НОМЕР_12 ,
накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2022 року о 14 годині.