Справа №481/667/22
Провадж.№1-кп/481/77/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000123 від 19 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має середньо - спеціальну освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого машиністом бурової установки в ТОВ «Гнейс-С», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.07.2022 близько 21.00 години ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , приїхали на автомобілі «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , що йому належить до подвір`я домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 зайшов до приміщення будинку, а ОСОБА_5 залишилася сидіти у салоні вказаного автомобіля.

16.07.2022 близько 21:20 години ОСОБА_4 вийшов з будинку та підійшовши до своєї дружини ОСОБА_5 вказав їй, щоб вона вийшла з автомобіля, остання відмовилася та в цей час між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник кримінально - протиправний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Так, 16.07.2022 близько 21.22 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною вище адресою, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до передніх пасажирських дверей автомобіля відчинив їх, після чого силоміць намагався витягнути із салону ОСОБА_5 , яка перебувала у положенні сидячі на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , при цьому пальцями лівої руки ОСОБА_4 щосили стиснув ОСОБА_5 праву руку, після чого своєю правою рукою міцно схопив її за комір футболки та почав шарпати.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_5 почала чинити опір ОСОБА_4 , під час цього останній усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи протиправні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс по одному удару кулаком правої руки в область правого та лівого ока ОСОБА_5 .

В результаті умисних кримінально-протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю на нижніх повіках обох очей, в правій та лівій величних областях, на лівій бічній поверхні шиї, в правій підключичній області, на зовнішньо-бічній поверхні в/3 правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що 16.07.2022 близько 21:00 год. вони разом із чоловіком ОСОБА_4 приїхали додому за адресою: АДРЕСА_1 . Заїхавши у двір домоволодіння її чоловік вийшов з машини та пішов до будинку, потім повернувся та вимагав, щоб вона вийшла з машини, оскільки їй було погано і вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відмовилася виходити з машини. Після чого її чоловік спричинив два удари кулаком правої руки в обличчя, потім міцно схопив за руку та комірець футболки і намагався витягти її з машини. Вибачення у неї чоловік не просив.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному акті та повідомив суду, що дійсно вони 16.07.2022 року близько 21 год. приїхали до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , заїхавши у двір він одразу вийшов з машини та пішов до подвір`я будинку де розмовляв з батьками. Після чого повернувся до дружини, яка продовжувала сидіти в машині, він помітив, що дружині погано, оскільки вона за прокинула голову назад і запропонував їй вийти з машини, однак остання відмовилась. Тоді він спробував допомогти дружині вийти з машини, а коли вона почала ображати його нецензурною лайкою, він не витримав та двічі вдарив її кулаком правої руки в обличчя, після чого схопив за руку та комір футболки. Повідомив, що більше такого не чинитиме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого та дослідженням характеризуючи матеріалів на особу обвинуваченого.

З огляду на вищеописані обставини дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом нанесення потерпілій ОСОБА_5 16 липня 2022 року близько 21:22 години легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення (проступку) щодо подружжя.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.
Як вбачається з санкції ч.1 ст.125 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України, є проступком.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення (проступок), суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільній позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА