overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/557/22
Провадження № 1-кс/595/279/2022
У Х В А Л А
06 червня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000222, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000222, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 08.06.2022 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2486/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня- спеціальна, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)21.05.1990 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
2)25.11.1991 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 81, 43 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 25.05.1995 року по відбуттю строку покарання;
3)13.05.1997 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі. Звільненого 04.09.1998 року на підставі ст.. 3 Закону України «про амністію» від 24.07.1998 року;
4)26.04.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2018 року - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2018 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 4 (чотири) місяці 16 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2022 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області» про заміну покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

Полтавський районний відділ № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до Кобеляцького районного суду з клопотанням, у якому прохали вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання не підтримала, пославшись на те, що ОСОБА_5 штраф, визначений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року, сплатив у повному розмірі.

Прокурор не заперечувала проти відмови у задоволенні клопотання у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу.

Заслухавши пояснення та перевіривши матеріали клопотання суд робить такі висновки.

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до наданої органом пробації копії квитанції, вказана сума штрафу в повному обсязі сплачена ОСОБА_5 28 квітня 2022 року.

За таких обставин, оскільки правові підстави для вирішення питання про розстрочку чи заміну покарання відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання Полтавського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації в Полтавській області» про заміну покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Резолютивна частина ухвали проголошена 06 червня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 07 червня 2022 року.

Суддя
Провадження №1-і/554/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 07 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000104 від 17.05.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаїв) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000104 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.07.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26.07.2022 року, включно, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.06.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 186/88/20

Провадження № 51 1408 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/3099/19
номер провадження 1-кп/695/85/22
Номер рядка у звіті 239
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000620 від 22.10.2019 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 в зв`язку з заміною його на адвоката ОСОБА_7 , з яким він уклав договір про надання правової допомоги.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни захисника ОСОБА_6 , який призначений регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області на адвоката ОСОБА_7 , з яким обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти його заміни.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.ст.23, 24 Закону України «Про безоплатну вторинну допомогу» за наявності укладеного договору про надання оплатної правової допомоги, дія доручення для надання безоплатної вторинної допомоги обвинуваченому припиняється.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що необхідно здійснити заміну захисника ОСОБА_6 та допустити до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну захисника ОСОБА_6 та допустити до участі в даному кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001393 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Станично-Луганське, Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причин неявки в судове засідання не повідомив. Примусові приводи ОСОБА_4 залишаються не виконаними.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст..335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не виклики до суду не з`являється, причин неявки обвинуваченого невідомі, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3592/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
у присутності обвинуваченої ОСОБА_4 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 щодо призначення їй захисника в кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника для захисту її інтересів, оскільки на цій стадії розгляду справи забезпечити себе захисником самостійно вона не взмозі в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке, крім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою.
З огляду на вимоги ст.20 КПК України про те, що обвинувачений має право на захист, положення ст. 49 КПК України, враховуючи положення п. «с» п. 3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, які підлягають застосуванню навіть у випадках, коли положення кримінального процесуального закону неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вбачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для призначення захисника шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 42 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, залучити захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття 15 червня 2022 року о 14 год. 45 хв. до приміщення Поділіьсокого районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 761/9497/22
Провадження № 1-кс/761/5403/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 25.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 03 червня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 25 травня 2022 року до 23 липня 2022 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1