overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 Справа №607/5150/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000741 від 6 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , з огляду на те, що на його думку, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості останньої. Такі сумніви у захисника виникли, у зв`язку із тим, що на його думку, під час процесуального руху кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 прокурор допустила ряд порушень кримінально процесуального законодавства, котрі виразились у підписанні та затвердженні обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, поза межами строку досудового розслідування, а також недотримання належної процедури вручення обвинувального акту як його підзахисному, так і йому та законному представнику.

Обвинувачений ОСОБА_3 подану адвокатом ОСОБА_7 заяву про відвід прокурору підтримав.

Прокурор з приводу заяви про відвід заперечила, повідомивши, що будь-яких обставин, які б свідчили про її упередженість у даному кримінальному провадженні немає.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне у задоволенні відводу прокурору ОСОБА_4 від участі в даному кримінальному провадженні відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, передбачених у ст.77 КПК України , які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у заяві про відвід не наведено.
Незгода з процесуальними рішеннями прокурора не є підставою для відводу останнього.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/871/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/115/22
Провадження № 1-кс/740/382/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 січня 2022 року до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-направлено на розгляд Ніжинському міськрайонному суду.

У даному клопотанні від 03 лютого 2022 року (отримане Ніжинським міськрайонним судом 31 травня 2022 року за вх.№4423) ставиться питання про арешт вантажного автомобіля марки ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вмонтованим обладнанням, а саме-цистерною, ємкістю 3,6 м3, оранжевого кольору, роздавальною коробкою, вакуумним насосом КО-503Б, акумулятором АКБ-100 (850)Maxion Premium, які були вилучені під час обшуку 02 лютого 2022 року.

Згідно заяви від 02 червня 2022 року прокурор ОСОБА_3 просить повернути клопотання, оскільки постановою дізнавача від 01 червня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотанням прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,-повернути прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 129/622/18
Провадження №11-кп/801/536/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000687 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 407 КК України за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2022.
Прокурор подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів колегія суддів дійшла наступного висновку.
Наразі судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.04.2022 ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисних злочинів, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 407 КК України, до семи років позбавлення волі.
З метою уникнення обвинуваченим суду, враховуючи тяжкість призначеного йому покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Матеріали кримінального провадження містять дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи їх відсутність.
З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 407 КК України, на 60 днів до 30.07.2022.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/720/22
Справа № 522/5635/22 1-кс/522/3061/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту ОСОБА_7 , та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.05.2022 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК Російської Федерації,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.05.2022 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за клопотанням заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення злочинів, передбачених п. 4 ст. 210, ст. 210.1, п. 3 ст. 171.2, п. 3 ст. 126, п. 3 ст. 111 КК Російської Федерації,

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2022 о 15 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10072/22

Провадження № 11-сс/4820/253/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за апеляційною скаргою прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. наступного дня, скасувати.
Постановити нову, якою у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 год. 00 хв. 7 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №756/1002/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2452/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонськогорайонного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

справа № 133/985/22

провадження № 1-кп/133/460/22

02.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 01.06.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 13 годині 10 хвилин 05 жовтня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/103/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001467 від 07.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Привільне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця мешкання на території міста Одеси, раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 31.07.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 02.06.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.06.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

02.06.2022
Справа 688/753/22
№ 1-кс/688/940/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000161 від 01 березня 2022 року, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000161 від 01 березня 2022 року, строк два робочих дні з моменту оголошення та вручення ухвали слідчого судді про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Після спливу цього строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 00 хв. 02 червня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2858/22
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 128 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000144 від 10.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 128 КК України на 10 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1