Справа № 357/7547/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, Донецької області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, до засудження проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:

1) 22.03.2001 року вироком Ленінського міського суду м. Донецька за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки;

2) 22.10.2003 року вироком Ленінського міського суду м. Донецька за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75, ст.76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

3) 28.01.2005 року вироком Ленінського міського суду м. Донецька за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.Ухвалою Верховного суду України від 20.05.2006 року вирок скасовано;

4) 14.09.2006 року вироком Ленінського міського суду м. Донецька за ч.2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 18.07.2007 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 дні;

5) 19.02.2009 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 115, п. 8, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 27.08.2009 року вирок від 19.02.2009 року замінено, ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 1 ст. 115, п.8, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України на 16 років позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.03.2016 року, на підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2008 року по 26.08.2009 рік включно.

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

в режимі відеоконференції

представник «БВК №35» ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 19.02.2009 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 115, п. 8, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 27.08.2009 року вирок від 19.02.2009 року замінено, ухвалено ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 1 ст. 115, п.8, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 16 років позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.03.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2008 року по 26.08.2009 рік включно.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 15.04.2022 року. За час відбування покарання характеризується негативно, загалом за допущені порушення встановлених чинним законодавством вимог має 45 стягнень, 27 з яких не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, 2 рази був поміщений в ДІЗО, має 2 заохочення.

Засуджений ОСОБА_3 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що за період відбування покарання в установі ОСОБА_3 вчиняв злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, протокол № 11 від 18.08.2022 року.

В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду з певними обовязками.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 , засуджений 19.02.2009 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ч. 1 ст. 115, п. 8, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 27.08.2009 року вирок від 19.02.2009 року замінено, ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 1 ст. 115, п.8, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України на 16 років позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21.03.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.04.2008 року по 26.08.2009 рік включно.

Початок строку відбування покарання 13 квітня 2008 року, кінець строку - 29 листопада 2022 року.

Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_3 , призначене покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 13.04.2008 року.

Утримуючись в Державній установі «Донецький слідчий ізолятор» з 13.04.2008 року характеризувався негативно, мав 1 стягнення, заохочень не мав. До праці не залучався.

Утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 14.08.2009 року зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

Утримуючись в ДУ «Донецький слідчий ізолятор» з 06.09.2009 року характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

Утримуючись в ДУ «Замкова установа виконання покарань № 58» з 11.11.2009 року характеризувався негативно. Мав 19 стягнень, заохочень не мав. До праці не залучався.

Утримуючись в ДУ « Катеринівська установа виконання покарань» з 17.12.2014 року характеризувався позитивно. Мав 2заохочення, стягнень не мав.

Відбуваючи покарання в ДУ « Селидівська виправна колонія № 82» з 12.12.2018 року характеризувався негативно. За порушення вимог режиму відбування покарання 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не мав. До праці ставився байдуже та не охоче.

В ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» відбуває покарання з 15.04.2022 року. За час відбування покарання характеризувався негативно. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За порушення вимог режиму відбування покарання 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, 2 рази поміщувався до ДІЗО. На даний час стягнення у встановленому порядку не зняті та не погашені. Заохочень не має.

На підприємстві установи не працевлаштований, проявляє негативне ставлення до праці.

У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктний, здебільшого спілкується із засудженими негативної спрямованості.

Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. За характером хитрий, нахабний та підступний.

Свідомо не виконує вимоги персоналу установи, згідно чинного законодавства, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується.

Не утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Умисно не виконує роботи із самообслуговування в установі, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою місць позбавлення волі, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Поширює серед інших засуджених негативність та неприпустимість їх виконання.

Не дотримується вимог пожежної безпеки та допускає грубі порушення цих правил.

Відповідно до статті 123 КВК України не приймає особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Не приймає участь в організації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

Відповідно до ст. 126 КВК України не підвищує свої професійні звички, до навчання ставиться байдуже.

Відповідно до ст. 127 КВК України участі у роботі самодіяльних організацій не приймає та приймати не бажає.

Відповідно до ст. 110 КВК України має слабкі соціальні зв`язки.

Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 неодноразово судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проти життя та здоров`я особи. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 45 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, являється злісним порушником вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що під час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його звільнення строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного тижня до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1