УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2 , погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив повідомив, що досудовим розслідуванням встановлено факти злочинної діяльності групи осіб, яка складається з депутата Київської міської ради, Голови Постійної комісії з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його офіційного помічника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в.о. директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Міський магазин» (далі КП «Міський магазин») ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника директора КП «Міський магазин» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступника директора Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська спадщина» (далі КП «Київська спадщина») ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також брата депутата - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які здійснюють готування до вчинення тяжких корупційних злочинів у вигляді одержання службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі за можливість впливу на розміщення точок сезонної пересувної торгівлі, а саме «купав», зокрема, розміщення 26 пересувних точок роздрібної торгівлі в Голосіївському районі міста Києва.

Так, 01.10.2021 біля громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була зафіксована зустріч між ОСОБА_10 та заступником директора КП «Київська Спадщина» ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 передано ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 130 000 гривен, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за організацію діяльності та подальшого супроводу використання однієї з вищезазначених «купав» за адресою: АДРЕСА_2.

Як зазначає детектив, наявність групи, розподіл ролей, місця та дати зустрічей, предмет розмов, а також розподіл неправомірної вигоди детально описано у клопотанні від 04.01.22 та підтверджується матеріалами ОРЗ (ОРС №186 від 20.01.21) та повідомленою інформацією особою, яка співпрацює з органом досудового розслідування.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 04.01.2022.

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що було вчинено (готується) тяжкий злочин, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду (ст.ст.33-1, п.1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які (а) фігурують (є) у матеріалах провадження.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

На думку слідчого судді, обсяг отриманої органом досудового розслідування інформації за результатами ОРЗ, НСРД відносно інших фігурантів справи, роль ОСОБА_10 у цьому провадженні, а так само і заплановані подальші тактичні дії переконують в доцільності застосування запропонованого заходу.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.368 КК України та окресленої детективом тактики розслідування у цьому провадженні.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком на 2 місяці відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

- аудіо-, відеоконтролю особи

Строк дії ухвали 2 (два) місяці - до 04.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1