Провадження № 1-кс/947/9437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора віддіу Одеської обласної прокураури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період 2018-2021 років посадові особи Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, інших підрозділів Одеської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Одеській області та інших органів державної влади та місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи службове становища всупереч інтересам служби незаконно сприяли ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС`, ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» , ТОВ «ОДЕСАБУД» , ТОВ «НАЯДА СЕРВІС» , ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» та іншим невстановленим слідством особам в незаконній самовільній забудові земельних ділянок з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 багатоповерховими будівлями житлового комплексу «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ» за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та 9, у т. ч. на місці тенісних кортів.
З метою заволодіння шляхом обману коштами громадян в особливо великому розмірі під виглядом продажу квартир в нібито законно побудованому житловому комплексі «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ» за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та 9 посадові особи ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та ТОВ «ОДЕСАБУД» та ТОВ «НАЯДА СЕРВІС» та інші невстановлені слідством особи вступили в зговір з посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ГУ Держгеокадастру в Одеській області, інших органів державної влади та місцевого самоврядування, які надали згоду сприяти своїми діями незаконному будівництву ЖК «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ».
Коштами громадян невстановлені особи здійснювали під виглядом продажу майнових прав на квартири в ЖК «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ» від імені ТОВ «ОДЕСАБУД» , при цьому використовували кліше підписів від імені посадових осіб та печаток ТОВ «ОДЕСАБУД». Також невстановлені особи заволодівши коштами громадян використовували кліше підписів від імені посадових осіб та печаток інших юридичних осіб.
Згідно матеріалів кримінального провадження, державний кадастровий реєстратор відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 безпідставно змінив цільове призначення земельної ділянки, яка перебуває у комунальної власності територіальної громади м. Одеси, фактично позбавив територіальну громаду виключного права самостійно вирішувати питання цільового використання власної земельної ділянки, сприяв незаконній забудові зазначеної земельної ділянки.
У подальшому, посадові особи Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, достовірно усвідомлюючи, що Одеською міською радою земельну ділянку, яка знаходиться у м. Одесі, Лідерсівський бульвар, 7 передано в оренду ТОВ «Спорт-сервіс» на 49 років на підставі договору оренди від 11.03.2002 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно-побутового призначення та тенісних кортів; договором оренди від 11.03.2002 між Одеською міською радою та ТОВ «Спорт-сервіс» встановлені обмеження (сервітути) використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7; договором оренди від 31.10.2019 між Одеською міською радою та ТОВ «Лідер-парк» встановлені обмеження (сервітути) використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9;
Одеською міською радою рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, затвердження проектів з землеустрою, зміну договорів оренди не приймались, зловживаючи службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе, інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи службове становища всупереч інтересам служби незаконно сприяючи ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» та іншим невстановленим слідством особам в незаконній самовільній забудові земельних ділянок з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 багатоповерховими будівлями житлового комплексу «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ» за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та 9, у т.ч. на місці тенісних кортів, затвердили наказом від 20.06.2020 № 102 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром.
Надалі, посадові особи ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС», ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД», ТОВ «НАЯДА СЕРВІС» та інші невстановлені особи з метою заволодіння шляхом обману коштами громадян в особливо великому розмірі під виглядом продажу квартир в ЖК «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ» знищили тенісні корти, та незважаючи на встановлені договорами оренди обмеження (сервітути) розпочали незаконне самовільне будівництво житлового комплексу «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ», на земельній ділянці з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0,6 га за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та на земельній ділянці з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0,0724 га за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК».
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 18.11.2020 земельні ділянки з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000107 накладено арешт на недобудови, споруди, розташовані на вказаних земельних ділянках із забороною відчуження, користування, розпорядження вказаними земельними ділянками, а також із забороною проведення на них будь-яких підготовчих та будівельних робіт.
Разом з цим, службові особи ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» , ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» , ТОВ «ОДЕСАБУД» , ТОВ «НАЯДА СЕРВІС» та інші невстановлені особи умисно не виконують ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, перешкоджають її виконанню, продовжують проведення будівельних робіт та вчиняють дії щодо заволодіння грошима громадян під виглядом продажу майнових прав на квартири та приміщення в ЖК «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ».
В ході досудового розслідування 09.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2022 проведено обшук в автомобілі адвоката ОСОБА_5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ASUSMBVER:K75VJCBNOCJ246896454 в корпусі темно-сірого кольору; ноутбук ASUSX751 LF9NOWU296046408 CN 2174, в корпусі чорно-білого кольору; ноутбук ACER №18C4; SIRNHQ9BEVOOL037018803 400 в корпусі чорно-червоного; відбитки печаток та штампів на 84 аркушах; блокнот зеленого кольору BUROMAX «Dream» із записами; блокнот помаранчевого кольору «ВОСТОК банк» із записами; бланки прибуткових касових ордерів ТОВ «ОДЕСАБУД» - № 49 від 12.07.2022, № 50 від 14.07.2022, № 54 11.08.2022, № 51 от 11.08.2022, № 52 от 11.08.2022, № 53 от 11.08.2022, № 55 от 12.08.2022,

№ 71 от 21.04.2022, № 58 от 26.08.2022, № 57 от 15.08.2022, № 56 от 12.08.2022,

№ 164 от 03.08.2020, № 23 от 21.03.2022, № 70 от 13.04.2022, № 37 от 13.06.2022, № 35 от 26.06.2022, № 34 от 08.06.2022, № 26 от 12.05.2022, № 38 от 14.06.2022,

№ 39 от 17.06.2022, № 40 от 20.06.2022, № 41 от 23.05.2022, № 42 от 24.06.2022,

№ 44 от 30.06.2022, № 72 от 25.04.2022, № 47 от 05.07.2022, № 46 от 05.07.2022,

№ 48 от 05.07.2022, № 43 от 27.06.2022, № 29 от 27.05.2022, № 27 от 17.05.2022,

№ 25 от 15.04.2022, № 24 от 13.04.2022, № 36 от 10.06.2022, № 31 от 02.05.2022,

№ 33 от 02.06.2022, № 32 от 02.06.2022, № 28 от 20.05.2022, № 45 от 30.06.2022,

№ 30 от 02.06.2022; чорнові записи 9 аркушів; грошові кошти: 224 646 грн, 10350 доларів США, 50 ЄВРО

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки вищевказані речі та документи мають значення для об`єктивного досудового розслідування та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, а також іншу інформацію, що має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема щодо будівництва за адресою : АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034, а також щодо невиконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 про арешт майна та заборону проведення будівельних робіт, та а також щодо продажу, відчуження майнових прав на квартири, апартаменти, парковочні місця, комерційну та іншу будь яку нерухомість у будинку, розташованих за адресою : м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7, 9 на земельних ділянках з кадастровими номерами :29:005:0035
та :29:005:0034, в ЖК «ЛІДЕРСІВСЬКИЙ», тощо.
Постановою прокурора від 09.09.2022 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного вилученого майна, яке є об`єктом, предметом та знаряддям кримінального правопорушення, та яке визнано в порядку діючого кримінально процесуального законодавства речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних судових криміналістичних експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали, надані з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.2, ст.7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, з матеріалів, доданих з клопотанням вбачається, що прокурором під час складання вищевказаного клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України.

Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Прокурором при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги ч.2 ст.171 КПК України.

Наведений у клопотанні слідчого перелік майна, на яке належить накласти арешт, не містить індивідуально-визначених ознак такого майна, що унеможливлює його ідентифікацію.

Так, клопотання не містить покупюрного опису вилучених грошових коштів із зазначенням серій та номерів банкнот, що також унеможливлює їх ідентифікацію.

Крім того, прокурором при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором в клопотанні формально перелічено підстави арешту майна, однак клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту зазначеного в клопотанні майна.

Згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Таким чином, клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора віддіу Одеської обласної прокураури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1