КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2987/22
Провадження № 1-кп/552/280/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000266 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новоайдар, Новоайдарського району, Луганської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022 приблизно об 20год20хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Кисет», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра,8/10, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, яке , як на його думку, могло знаходитись у приміщенні магазину «Кисет», проник до зазначеного приміщення через відчинене вікно.

У подальшому, знаходячись у приміщенні магазину, таємно заволодів: 1 пачкою сигарет Winston Est 1954 Silver; 1 пачкою сигарет LD Компакт RED; сигаретами Kent Select у кількості 10 пачок; сигаретами Kent Crystal silver у кількості 10 пачок; сигарети DAVIDOFF classic у кількості 10 пачок; сигаретами ПРИЛУКИ Класичні (25 сигарет) у кількості 12 пачок, відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ від 15.04.2022 за № СУ-19/117-22/3626-ТВ загальною вартістю 2927грн.16коп.

Однак обвинувачений не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежать від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був зупинений з викраденим майном біля магазину «Кисет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив, що дійсно мав намір скоїти крадіжку цигарок з приміщення магазину «Кисет», однак з викраденим майном був зупинений біля магазину. Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що ним не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, тому відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходиться, раніше не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, те, що він скоїв злочин вперше, характеризується формально.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, декілька обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченому покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1372,96грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: 1 пачку сигарет Winston Est 1954 Silver; 1 пачку сигарет LD Компакт RED; сигарети Kent Select у кількості 10 пачок; сигарети Kent Crystal silver у кількості 10 пачок; сигарети DAVIDOFF classic у кількості 10 пачок; сигарети ПРИЛУКИ Класичні (25 сигарет) у кількості 12 пачок, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області передати в розпорядження ТОВ «КИСЕТ».
Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1