ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9605/22
провадження № 1-в/753/338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп, Сумської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання. Зі змісту подання вбачається, що 09.08.2021р. ОСОБА_5 був засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на З р. На підставі ст. 76 КК України на гр. ОСОБА_5 покладені наступиі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповиоваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

20.09.2021 р. до Дарницького районного відділу з питань пробації на виконання надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та в цей же день були прийняті до виконання.
13.10.2021 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, які покладені на нього судом ознайомлений та попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових злочинів.
02.03.2022 року, 16.03.2022р., 06.04.2022р., 20.04.2022 року з громадянином ОСОБА_5 проведено телефонну реєстрацію, у зв`язку із введенням воєнного стану по всій території України, останній повідомив, що знаходиться в Чернігівській області, але в подальшому буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

За час перебування на обліку Дарницького районного відділу гр. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію: 15.06.2022 року без поважних причин, за що 22.06.2022 року було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку

на реєстрацію. 06.07.2022 року не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що з 27.06.2022 перебував на лікуванні від алкогольної залежності в соціальному християнському центрі від Релігійної організації «Релігійна Громада Єванельських Христіан», термін лікування орієнтовно до 27.09.2022 року. 12.07.2022 року зателефонував гр. ОСОБА_5 зателефонував до відділу з питань пробації та повідомив, що самовільно покинув центр лікування, оскільки не бачить сенсу в лікуванні. 17.08.2022 року повторно не з`явився на реєстрацію, на неодноразові дзвінки слухавку ніхто не підняв, встановити причини неявки на реєстрацію не надалось можливим. 18.08.2022 року був здійснений телефонний дзвінок до батька гр. ОСОБА_5 для отримання інформації про місцеперебування сина, останній повідомив, що ні він, ні його дружина з ним не спілкуються, оскільки він постійно телефонує до них з різних номерів з ознаками алкогольного сп`яніння та погрожує, вимагає гроші.

Окрім цього, працівниками управління в метрополітені ГУ ТІ в м. Кисві відносно гр. ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП.

30.09.2021 року працівниками управління патрульної поліції в м. Києві відносно гр. ОСОБА_5 , складено адміністративний протокол за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

01.08.2022. року працівниками управління патрульної поліції в м. Кисві відносно гр. ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 175-1ч. 1 КУпАП.

06.08.2022 року. працівниками Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві відносно гр. ОСОБА_5 , складені адміністративні протоколи за ст. 109 ч. 3 КУпАП та ст. 182 ч. 1 КУпАП.

Окрім цього, 18.08.2022 року на адресу Дарницького відділу надійшли скарги від ОСОБА_7 , який в 1996 році за спільною згодою з дружиною усиновили гр. ОСОБА_8 , після усиновлення отримав прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_5 . З отриманих документів було встановлено, що після досягнення повноліття гр. ОСОБА_5 почав вживати наркотичні вироби, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В 2015 році між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено шлюб. Гр. ОСОБА_5 має двох дітей 2015 р.н. та 2016 р.н.. В 2019 році рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу з дітьми не спілкувався та участі в утриманні дітей не брав. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області гр. ОСОБА_5 було позбавлено батьківських прав стосовно двох малолітніх дітей.

За добровільною згодою колишньої дружини гр. ОСОБА_5 її малолітня донька ОСОБА_10 почала проживати в сім`ї гр. ОСОБА_7 , який

був батьком гр. ОСОБА_5 .

В подальшому гр. ОСОБА_5 шантажуючи заподіянням в цьому перешкод, почав вимагати грошові кошти шляхом погроз вбивства.

У зв`язку із подальшими погрозами та протиправною поведінкою, постійними дзвінками з ознаками алкогольного сп`яніння, постійними образами, гр. ОСОБА_7 та дружина звернулись до суду з позовом про скасування усиновлення. 27.07.2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області усиновлення скасовано.

За час перебування на обліку засуджений на шлях виправлення не став, свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на заходи виховного виливу не реагує, веде аморальний спосіб життя. Своєю поведінкою засуджений жодним чином не намагався виправдати довіру, надану судом, при обранні міри покарання альтернативній позбавленню волі.

Дані факти на переконання уповноваженого органу з питань пробації свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Представникоргану пробації в судовому засіданні підтримала подання та мотиви на його обґрунтування.
Прокурор в судовому засіданні також підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити, скасувавши засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк із направленням засудженого для реального відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні в обгрунтування причин неявки до органу пробації та невиконання покладених на нього судом обов`язків пояснив, що не з`являвся до органу пробації , оскільки працював.

Допитаний в якості свідка представник ОСОБА_11 ОСОБА_12 пояснив, що дійсно засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, своє негативне ставлення до батька та матері не змінив, аліменти на дітей не сплачує, також повідомив, що ОСОБА_5 продовжує турбувати батьків дзвінками в стані алкогольного сп`яніння, висловлює образи в їх бік, погрожує та вимагає кошти.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого за № 229/21, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що вирок відносно ОСОБА_5 було ухвалено 09.08.2021р. та засудженому були роз`яснені обов`язки, які покладаються на нього у зв`язку із встановленням іспитового строку, та письмово повідомлено засудженого про обов`язок з`явитись до органу пробації за місцем проживання та стати на облік. 13.10.2021 р. ОСОБА_5 був взятий на облік в Дарницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Судом встановлено, що дійсно 15.06.2022 р. та 17.08.2022 р. ОСОБА_5 не з`явився до органу пробації без поважних причин. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме за ч.2 ст. 44 КУпАП, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 182 КУпАП.
Обговорюючи позицію ОСОБА_5 про те, що неявка до органу пробації була пов`язана з тим, що він був на роботі, суд враховує, що наведені засудженим причини не є поважними. До того ж прибуття до органу пробації для реєстрації це обов`язок, який був встановлений вироком суду. Будь- які обставини, які б свідчили про поважність причин неприбуття до органу пробації, ОСОБА_5 суду не навів та жодних документів, які б свідчили про поважність причин неприбуття до органу пробації, засудженим не було надано. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення. Також суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність достатніх та беззаперечних даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 не виконав покладених на нього судом обов`язків та своєю поведінкою не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання» засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити в повному обсязі.
Скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 р., яким він засуджений за ч.2 ст. 189 КК України до 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та взяття під варту.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1