overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3916/22
Провадження № 1-кс/552/2064/22
У Х В А Л А

19.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну мірои запобіжного заходу в частині застосування розміру застави , -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу в частині застосування розміру застави відносно ОСОБА_3 та надав клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного, захисника та слідчої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 22 серпня 2022 року о 14 годині за участь підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 536/1046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку суду,

в с т а н о в и л а:

У провадженні колегії суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 536/1046/16-к за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 466 КПК України подав клопотання про зупинення виконання вироку, який він просить переглянути за нововиявленими обставинами. У своїй заяві ОСОБА_6 посилався на наявність підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а також на висновок медичного закладу за результатами проведеної відносно нього магнітно-резонансної томографії 26 жовтня 2017 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , вказану заяву підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів робить наступні висновки.

Так, вирішуючи клопотання про зупинення виконання вироку, суд виходить з того, що за ч. 3 ст. 466 КПК України, суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

При цьому, поняття суддівського розсуду, або судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Не вирішуючи наперед заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, на переконання суду ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку необхідно відмовити.

Керуючись ст. 466 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 536/1046/16-к, який переглядається за нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2022 року.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/3289/22
Провадження № 1-кп/545/188/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтава в режимі віделконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
Ухвалою судді від 08.08.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипризначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Потерпілим надано до суду цивільний позов до обвинуваченого про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненими злочинними діями, просив прийняти його до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.
Учасники судового провадження не заперечили щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

Ураховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов потерпілого до спільного розгляду з кримінальним провадженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 13 год. 45 хв. 26.08.2022 року.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників процуесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3552/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001914 від 12.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.08.2022 р. о 11.00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001914 від 12.08.2022 р., відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на підставі п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.не залишати межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 17.10.2022 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 199/5837/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000630, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.170-173, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000630, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2022 року о 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1924/22
Номер провадження 1-кс/404/2204/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000296, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000296.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000296.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 31.08.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №760/9405/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ТОВ «Маревен Фуд Європа», розглянувши клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 25.08.2022.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 286/3395/20
У Х В А Л А

18.08.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000467 від 07.11.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України КК України 08.08.2022 було відкладено на 11 годину 30 хвилин 25 серпня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" 10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок 172.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що згідно поданих до суду матеріалів ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та з огляду на положення ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000467 від 07.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, об 11 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/243/22
Справа № 606/1419/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

17.08.2022 на розгляд слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 19.08.2022 о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/4590/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/649/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.06.2022 щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 29.07.2022 р.

03 серпня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.06.2022 щодо ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості обвинуваченому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.06.2022 щодо ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 о 14 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_5 -Микич

Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 11.08.2022
Судове рішення набрало законної сили 11.08.2022
Помічник судді ОСОБА_6