Справа № 450/1203/22 Провадження № 1-кп/450/331/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2022 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новояворівськ Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, працює водієм «Львівської пивної компанії», одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимий,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою особою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує просить суд закрити провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 04 лютого 2022 близько 09 год., керуючи автопоїздом у складі вантажного бортового тягача марки «МАЗ» моделі «6501С9» д.р.н. НОМЕР_1 та причепа бортового марки «МАЗ» моделі «856103-010» д.р.н. НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі «Західний об`їзд м. Львова», в районі 10 км. + 696 м. цієї автодороги, що в с. Сокільники Львівського району Львівської області, порушив вимоги чинних розділів Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5; Розділу 2 пунктів 2.3 підпунктів (а,б); Розділу 22 підпункт 22.2 та Розділу 31 підпункт 31.1, що виразилось в тому, що він, проявив неуважність, перед початком руху цим транспортним засобом, тягач якого обладнаний додатковим вантажем тентом, будучи зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вказаного вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху не виконав відповідних дій, що в свою чергу призвело до від`єднання тенту від кузова вантажного бортового тягача «МАЗ» моделі «6501С9»д.р.н. НОМЕР_1 через дію повітряного потоку на передню частину тенту кузова тягача під час його руху, під дією якого його права передньо-бокова частина була при піднята вверх, так як не була закріплена правового борту цього транспортного засобу двома ременями, в подальшому відбувся зрив його лівої бокової частини, яка була кріплена до лівого борта цього кузова внаслідок дії зриваючого зусилля, яке направлено вверх і під його дією відбулися зриви тенту в місцях розміщення металевих кілець для кріплення цієї частини до лівого борту, подальше зіткнення (контакт) металевого профілю вмонтованого з загини правої бокової частини тенту із автомобілем марки «Рено» моделі «Кенго» д.р.н. НОМЕР_3 (MLYN) під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у смузі зустрічного руху та у зустрічному напрямку відповідно.
В результаті порушень правил експлуатації транспорту водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «Рено» моделі «Кенго» д.р.н. НОМЕР_3 (MLYN) ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді масивної скальпової рани лобно-скронево-виличної ділянки голови з підшкірною гематомою, багато уламкового перелому великої дуги з відривом виличної кістки, вилично-орбітального комплексу з множинними переломами латеральної кістки, вилично-орбітального комплексу з множинними переломами латеральної стіни правої орбіти (малого крила клиноподібної кістки) зі зміщенням, зламу передньої та латеральної стіни правої верхньощелепової пазухи з розвитком правобічного травматичного верхньощелепового гематосинусу, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні кримінального праваопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду заподіяну вчиненням кримінальним правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпіла в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Також судом встановлено, що у кримінальному провадженні були понесені судові витрати на залучення експертів, які становлять 19100 грн. 31 коп., що документально підтверджено прокурором.

Дані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, що узгоджується з правовою позиціє висловленою Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 17.06.2020 справа №598/1781/17 провадження №13-47кс20

Керуючись ст.ст.100, 286, 288, 370 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.02.2022 стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго» д.р.н. НОМЕР_3 (MLYN)вважати повернутими законному володільцю про що свідчить постанова про визнання речовими доказами та розписки від 07.02.2022 та 23.03.2022 відповідно.

Арешт накладений на автопоїзд у складі вантажного бортового тягача марки «МАЗ» моделі «6501С9» д.р.н. НОМЕР_1 та причепа бортового марки «МАЗ» моделі «856103-010» д.р.н. НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2022 скасувати.

Речовий доказ: автопоїзд у складі вантажного бортового тягача марки «МАЗ» моделі «6501С9» д.р.н. НОМЕР_1 та причепа бортового марки «МАЗ» моделі «856103-010» д.р.н. НОМЕР_2 вважати повернутими законному володільцю про що свідчить постанова про визнання речовими доказами та розписки від 07.02.2022 та 23.03.2022 відповідно.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 19100 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто) грн. 31 коп. коштів за залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1