Справа № 577/3267/22
Провадження № 1-кс/577/1155/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (шляхом отримання копії) дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно пересилань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: с. Стоянка, Київська область за особистими даними клієнта: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. с. Митченки, Чернігівської області, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 12.06.2022 надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 12.06.2022 близько 13:35 год. за адресою м. Конотоп по трасі Батурин-Конотоп на території блок посту № 3 в напрямку на виїзд в м. Батурин зупинено авто ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. с. Митченки, Чернігівської області. При огляді документів виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки.

Відомості за вказаним фактом 12.06.2022 внесено до ЄРДР №0000199 за ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування згідно свідчень ОСОБА_10 встановлено, що 12.06.2022 близько 12:40 год. він їхав на власному автомобілі ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору повз Батуринський блок пост № 3, а саме виїзжав із м. Конотоп, то його було зупинено працівниками поліції. Під час перевірки документів, працівники повідомили ОСОБА_10 , що посвідчення водія НОМЕР_4 має ознаки підробки. З його слів відомо, що у листопаді 2021 року через мережу «Фейсбук» він помітив оголошення про те, що можна замовити посвідчення водія. Дані сайту та анкетні дані особи він не пам`ятає та в нього не збереглось. ОСОБА_10 вирішив отримати посвідчення водія, замовивши на сайті та переславши своє фотозображення, фото паспорта громадянина України, ідентифікаційного номеру та фото підпису. Приблизно через два тижні, у жовтні місяці, він поїхав та отримав на Новій Пошті в с. Стоянка, Київська область посилку, якого числа не пам`ятає. Чеки та накладні про отримання посилки в нього не збереглись. За вказану посилку перерахував через ІНФОРМАЦІЯ_4 при отриманні 9 300 грн.

07.07.2022 року скеровано запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Стоянка, Київської області з метою отримання інформації чи отримував у жовтні місяці 2021 року будь-який товар, посилку та інше на своє ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець. с. Митченки, Чернігівської області, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Згідно наданої відповіді встановлено, що запитувана інформація відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Копії відповідей долучено до клопотання.

В судове засідання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2022 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 (а.с.2).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення..

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (шляхом отримання копії) дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно пересилань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відділення № НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: с. Стоянка, Київська область за особистими даними клієнта: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. с. Митченки, Чернігівської області, який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та

СуддяОСОБА_1