Справа № 553/4435/22
Провадження № 1-кс/553/1172/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.09.2022 року на розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001081 від 17.09.2022 майно, з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме: автомобіль ГАЗ 33104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який завантажений деревиною на 1,98 м висотою, знизу кузова деревина діаметром 60*51 см, 53*47 см, 40*40 см, 56*55 см, 47*44 см, 23*27 см, всі інші мають діаметр до 20 см, власником автомобіля відповідно до технічного паспорту є ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 33104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску; ключі від автомобілю в кількості 2 штук.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківські області знаходиться кримінальне провадження №0001081 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м.Харкова.

16.09.2022 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: м.Харків, вул.М.Федоренка проводилась незаконна вирубка дерев. Вказана подія зареєстрована до ЖЄО №11919 від 16.09.2022.

16.09.2022 в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, вул.Ньютона 104 в присутності двох понятих, виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вищезазначене майно. Вилучений автомобіль з вантажем деревини вилучений та опечатаний, технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього поміщені до сейф-пакету №WAR 1173343.

Прокурор у клопотанні вказує, що вилучене майно в ході огляду місця події є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та відповідно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Повідомлена про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без її участі, проти задоволення клопотання заперечує в частині накладення арешту на належний їй на праві власності автомобіль, технічний паспорт та ключі до нього.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки ГАЗ 33104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2022 в ході огляду місця події виявлено та в подальшому вилучено вищевказаний автомобіль з вантажем деревини, технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Також слід зазначити, що в обґрунтування заперечень проти клопотання, ОСОБА_4 не приведено жодного доводу та не надано відповідних доказів. При цьому прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 16.09.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Харків, вул.Ньютона 104, а саме на:

-автомобіль ГАЗ 33104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який завантажений деревиною на 1,98 м висотою, знизу кузова деревина діаметром 60*51 см, 53*47 см, 40*40 см, 56*55 см, 47*44 см, 23*27 см, всі інші мають діаметр до 20 см, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-технічний паспорт на автомобіль ГАЗ 33104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску;

-ключі від автомобілю ГАЗ 33104, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в кількості 2 штук.

Слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківські області визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1