Справа № 442/5721/20
Провадження № 1-кс/442/640/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Скаржник вказує, що 19.04.2022 отримав повідомлення з постановою слідчого від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0001215 внесеного до ЄРДР 05.09.2020. Вважає оскаржувану постанову передчасною, вказує, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 02.03.2022 слідчим суддею у справі № 442/5721/20 постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській капітана поліції ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0001215 від 05.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було скасовано. Зазначає, що в ухвалі вказується, що слідчим не досліджено, з якою швидкістю рухався автомобіль MERCEDES-BENZ, чи дозволяла така швидкість водію автомобіля MERCEDES-BENZ вчасно виявити та зупинитися у разі виявлення перешкоди перед собою, враховуючи темну пору доби, чи бачив водій автомобіля MERCEDES-BENZ перед собою перешкоду у вигляді виїжджаючого мотоблоку, та як він міг зреагувати на нього, і як фактично зреагував, враховуючи темну пору доби та наявність тільки освітлення у мотоблоку тільки спереду. 21.03.2022 слідчим призначено судову автотехнічну експертизу, для визначення швидкості транспортних засобів на момент зіткнення. У постанові про закриття кримінального провадження від 09.04.2022 року № 0001215, внесеного до ЄРДР 05.09.2020 зазначено, що згідно з повідомлення експерта № СЕ-19/114-22/3908-ІТ від 30.03.2022 про неможливість проведення судової експертизи встановлено, що в практиці проведення судових інженерно-транспортних експертиз по спеціальності „Дослідження обставин і механізму дорожно-транспортних пригод на даний час відсутня належним чином затверджена науково-обгрунтована методика, яка б давала можливість встановити швидкість руху транспортних засобів перед їх зіткненням, виходячи із їх механічних пошкоджень, які вони отримали внаслідок зіткнення, переміщення їх від місця зіткнення до кінцевих положень. Тому вирішити поставлене питання не уявляється можливим.
Зазначає, що після постановлення слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ухвали про скасування постанови 02.03.2022, жодних процесуальних дій слідчим не було здійснено, крім призначення автотехнічної експертизи, для визначення швидкості транспортних засобів на момент зіткнення. Як вбачається з оскаржуваної постанови згідно з повідомлення експерта № СЕ- 19/114-22/3908-ІТ від 30.03.2022 про неможливість проведення судової експертизи, однак не вказує які вихідні дані необхідні для проведення такої експертизи. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини ОСОБА_3 , що мала місце 04.09.2020, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню. Вказує, що з трекінгу Укрпошти лист № 123 він отримав 19.04.2022, а отже, десятиденний строк на оскарження постанови ним не пропущено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 05.09.2020 до ЄРДР за № 0001215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Зокрема, слідчим не досліджено з якою швидкістю рухався автомобіль MERCEDES-BENZ та не здійснено спроб отримати висновок експерта в інших установах, крім Львівського НДЕКЦ після повідомлення про неможливість ним проведення судової експертизи від 30.03.2022 № СЕ-19/114-22/3908-ІТ, чи дозволяла така швидкість водію автомобіля MERCEDES-BENZ вчасно виявити та зупинитися у разі виявлення перешкоди перед собою, враховуючи темну пору доби та те, що згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2021 задню частину мотоблоку можна було побачити з відстані 64,7 м, а згідно листа від 01.06.2021 № 8650/52/06-2021 автомобіль MERCEDES-BENZ рухався зі швидкістю 90 км/год, а середній гальмівний шлях по сухій дорозі при такій швидкості становить 53,0 м, чи бачив водій автомобіля MERCEDES-BENZ перед собою перешкоду у вигляді виїжаючого мотоблоку (бік) та як він міг зреагувати на нього і як фактично зреагував, враховуючи темну пору доби та наявність освітлення у мотоблоку тільки спереду, чи давало освітлення спереду у мотоблоку його побачити зі сторони та з якої відстані, не досліджено з якою швидкістю повинен був рухатись автомобіль MERCEDES-BENZ, з урахуванням меж видимості дороги в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості (п. 12.2 ПДР).
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 09.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 05.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1