ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1645/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001518 від 26.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований та який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 вересня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
25 липня 2022 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 28А, поблизу дитячого майданчику, де у нього виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_2 . У ході цього конфлікту, ОСОБА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область носа, після чого хаотично наніс ще не менше п`яти ударів в область обличчя потерпілому ОСОБА_3 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а саме: синці у ділянці чола по центру, у лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на верхню плвіку лівого ока, на спинці носа з розповсюдженням на підочні ділянки, у правій скроневій ділянці, на червоній каймі верхньої губи справа та на червоній каймі нижньої губи справа, садно на спинці носу у верхній третині, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме: забійна рана на спинці носа зліва.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку ставився умисно до заподіяння ним потерпілому легкого тілесного ушкодження.
Проступок вчинений у формі нанесення удару кулаком руки.
Також доведено, що вчинене ОСОБА_2 діяння спричинило шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , а саме встановлена наявність у останнього синці, садна та забійної рани.

Обставини заподіяння ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_3 , не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 2 ст. 125 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт та обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має неповну вищу освіту, молодого віку, раніше не судимий, але не вперше притягується до кримінальної відповідальності, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання серед альтернативно передбачених у межах санкції частини статті, а саме у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у провадженні, а саме за проведення судово-медичної експертизи від 21 вересня 2022 року № 042-1059-2022 у розмірі 2 672 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

CD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження, встановлених на будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

CD-RW диск із записом проведеної ОСОБА_3 оглядової рентгенограми черепа у 2-х проекціях від 25 липня 2022 року, вилучений у КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1