Справа № 161/6117/22
Провадження № 1-кс/161/2582/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2022 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт, серед іншого, на мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕЙ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Мotorola» білого кольору, належний ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належне ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Opel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34, разом із ключами запалювання.

19.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор, слідчий та представник володільця майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що постановою старшого дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 07.04.2022 кримінальне провадження №0000092 від 15.03.2022 за ч.1 ст.309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому у подальшому арешті вищевказаних речей відпала потреба та його слід скасувати.

З наведених мотивів клопотання представника володільця майна є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕЙ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Мotorola» білого кольору, належний ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належне ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки «Opel Combo» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , ключі запалювання, належний ОСОБА_4 , який було накладено 21.03.2022 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000092 від 15.03.2022, та повернути вказані речі за належністю законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя