overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1228/21

Провадження № 11-кп/4820/533/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення виправдано.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання стосовно речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 18 840 грн., віднесено на рахунок держави.

На вказаний вирок прокурор Хмельницької окружної прокуратури, подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької окружної прокуратури на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20.06.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7350/22
Провадження № 1-кп/161/721/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12:30 год. 21 червня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 211/6293/21
Провадження № 1-кп/211/266/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
09 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185 КК України, який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ст.139, ч.ч.1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, 3 ст. 185 КК України, відкласти до 11-40 години 19 липня 2022 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33) на 11-40 години 19 липня 2022 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3668/22
Провадження № 1-в/204/777/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1962 року народження.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_3 , перебуває в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/810/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193.

08.06.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення вищевказаної скарги заявнику.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної скарги представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1366/21
провадження № 1-кп/179/26/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене ЄРДР за 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання у ДУ "Городецький виправний центр № 131»

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Городецький виправний центр № 131» (вул. Борона Штейнгеля, 92-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область, 35331), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно доручити ДУ "Городецький виправний центр № 131».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 11 годину 05 хвилин 14 червня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Городецький виправний центр № 131» (вул. Борона Штейнгеля, 92-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область, 35331)

Доручити ДУ "Городецький виправний центр № 131» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Городецький виправний центр № 131» (вул. Борона Штейнгеля, 92-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область, 35331) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 березня 2021 року засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 249, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку представника органу пробації та прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №25/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 16.03.2022.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, рф, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1888/20
номер провадження 1-в/531/17/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 червня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Михайловичі, Сухилінського району, Калузької області, Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, дітей на утриманні не має, не працюючої, не депутата, засудженої вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року за ч.2 ст.190 КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 року о 8 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/2079/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
10 червня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятина кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався належним чином, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Приводом у судове засідання на 10-00год 10.06.2022 ОСОБА_4 не доставлений, оскільки останній, згідно рапорту працівника поліції, виїхав за межі України до рф.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного.

Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі на час розшуку зупинити.

Керуючись ст. 334-335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3856/21
номер провадження 1-во/570/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М. розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 04 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у кримінальному провадженні №0000417 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України. При постановленні даного вироку у вступній та розолютивній частині, судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що ОСОБА_1 раніше був засуджений 11.07.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі. Тоді, як ОСОБА_1 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.07.2018.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути питання про виправлення описки у вироці суду без її участі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки дана описка допущена помилково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній та розолютивній частинах вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000417 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України, вірно вказавши попередній вирок, яким був засуджений ОСОБА_1 : вирок Жовтневого районного суду м. Харковавід 04.07.2018.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 615/332/22
Провадження № 1-кп/615/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.06.2022 року о 14:00 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 13:05 годину 10.06.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1606/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Васянович