Справа №211/573/22 Провадження № 1-кп/211/364/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000065 від 12.01.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, з середньо- спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,-
встановив :
ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного її обігу та його караність, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, пункту 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, а також не маючи відповідного дозволу, передбаченого п.2, п.9, п.10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами) та п. 2.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом, Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі: змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року №292), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, способу та часу, але не пізніше 21.01.2021, не маючи дозволу на придбання та зберігання, незаконно придбав пістолет «STALKER 914-UK», який в подальшому переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , який до 21.01.2021 продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу.
21 січня 2021 у період часу з 14:04 годин до 23:06 годин, на підставі ухвали від 16.01.2021 слідчого судді Галицького районного суду міста Львова проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_7 , під час якого у спальній кімнаті у боксерській груші виявлено та вилучено пістолет із маркувальними позначками «STALKER 914-UK» № НОМЕР_1 , калібр 9mm Р.А.К., промислового турецького виробництва, який виробник класифікує як стартовий (шумовий) пістолет, не відповідає вимогам до шумової (стартової) зброї, та в наданому на дослідження вигляді згідно з висновком експерта №СЕ-19/114- 21/1479-Бл від 04.02.2021 - є коротко ствольною, гладко ствольною, вогнепальною зброєю, придатний до проведення пострілів як штатними шумовими патронами кал. 9мм Р.А., так і нештатними патронами калібру 9мм Р.А. - газовими та патронами, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також патронами роздільного заряджання, які складаються з штатних шумових патронів калібру 9мм та картечі, діаметром 6,2 мм., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
26 січня 2022 року укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України: зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 263 ч. 1 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окуржної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на ОСОБА_3 обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив :
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 26 січня 2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 12.01.2022 року.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік .
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/114-21/1479 Бл.
Речові докази по справі: пістолет марки STALKER 914-UK» № НОМЕР_1 , калібр 9mm Р.А.К., із штатною обоймою (магазин), в якій містяться три патрони, зберігається на складі поточного постачання в ГЗ УСБУ у Львівській області - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1