Березівський районний суд Одеської області
13.07.2022
Справа № 494/837/22
Провадження № 1-кс/494/357/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2022 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000276 від 04.07.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
07.07.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000276 від 04.07.2022 про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 08.07.2022 року та призначено до судового розгляду на 13.07.2022 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 04.07.2022 р. Досудовим розслідування встановлено, що до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа 03.07.2022 року з приміщення будинку по місцю його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 здійснила викрадення картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка смт Петрівка Березівського району Одеської області. Під час огляду 06.07.2022 року, ОСОБА_6 добровільно видала річ, яку викрала з садиби ОСОБА_5 , а саме картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 жовтого кольору, про що був складений протокол огляду. 06.07.2022 відповідно до ст. 98 КПК України прийняте рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що є матеріальним об`єктом, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з вищевказаним, просять накласти арешт на майно.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №15 ОД від 01.06.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 23.08.2022 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, одночасно 07.07.2022 року від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають і просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.
Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання, слідчому судді не надано матеріали кримінального провадження №0000276 від 04.07.2022 року. Водночас, прокурором та слідчим подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, слідчим суддею розглядалась справа за наявними в матеріалах клопотання доказами.

. Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Разом з цим, хоча у клопотанні слідчий посилається на постанову про визнання речовими доказамикартки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , проте остання до матеріалів справи не долучена та перевірити її наявність згідно надісланих матеріалів та за відсутності матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився, а лише направили заяви про слухання справи у їх відсутності, тим паче не довели наявність достатніх підстав для накладення арешту та необгрунтували їх відповідними доказами, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволення заяви про накладення арешту.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи прокурора, слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора, в тому числі щодо накладення арешту без надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000276 від 04.07.2022 року про арешт тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1