Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
(в режимі відеоконференції)
скаржника ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення Коростенської окружною прокуратурою повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга ОСОБА_7 не грунтуються на вимогах КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Коростенську окружну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що посилання слідчого судді на те, що вказана ухвала не підлягає оскарженню є безпідставним. Посилається на те, що в матеріалах справи міститься ухвала Коростенського міськрайонного суду від 21.07.2021 року, якою зобов`язано дізнавача СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області провести одночасний допит його зі свідком ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність та обгрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 27.06.2022 року звернувся до Коростенської окружної прокуратури з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, яке на його думку було вчинено дізнавачем СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 і просив внести відомості в ЄРДР про це.

Заява ОСОБА_7 першим заступником керівника Коростенської окружної прокуратури була залишена без задоволення.

06.07.2022 року ОСОБА_7 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність посадових осіб Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення Коростенської окружною прокуратурою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.06.2022 року.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволенню.

Колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 подав заяву до Коростенської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України дізнавачем СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 і просив внести відомості в ЄРДР про це.
Першим заступником керівника Коростенської окружної прокуратури у задоволенні заяви ОСОБА_7 було відмовлено.
Також, була залишена без задоволення слідчим суддею скарга ОСОБА_7 про невнесення Коростенської окружною прокуратурою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.06.2022 року.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя залишив поза увагою ту обставину, що ухвалою слідчого судді Малинського райсуду від 29.07.2021 року у справі №279/505121 було зобов`язано дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області провести одночасний допит ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , про що не заперечував прокурор в суді апеляційної інстанції, а з матеріалів судового провадження видно, що ОСОБА_7 звертався до Коростенської окружної прокуратури з повідомленням про не виконання дізнавачем СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 вказаної ухвали слідчого судді і просив у зв`язку з цим внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Зазначені обставини залишились поза увагою слідчого судді, що є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а Коростенську окружну прокуратуру внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 від 27.06.2022 року.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про невнесення Коростенської окружною прокуратурою повідомлення про підозру до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати Коростенську окружну прокуратуру внести відомості в ЄРДР згідно заяви ОСОБА_7 від 27.06.2022 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: