Справа № 474/551/21
Провадження № 1-кп/474/15/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, гр. України, уродженця Республіка Молдова, смт. Ніспорена, неодруженого, непрацюючого, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

29.07.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Потерпілою від злочину є ОСОБА_5 .
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період часу з 28.08.2020р. по 23.07.2021р. знаходячись по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на грунті особистих неприязних відносин, систематично вчиняв по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, та призвело до психологічних страждань останньої, а саме викликало в неї лабільність емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.
Так, 28.08.2020р., о 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої умисно ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно доньки та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.09.2020р., справа № 474/624/20, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства та йому призначено штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 680 грн., а також направлено до Врадіївського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Врадіївської державної адміністрації в Миколаївській області, для проходження програми для кривдників, на строк 3 місяці.
Крім того, 09.09.2020р., близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство відносно доньки, та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області 08.12.2020р., справа № 474/816/20, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства та йому призначено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 340 грн., а також направлено до Врадіївського районного центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді Врадіївської державної адміністрації в Миколаївській області, для проходження програми для кривдників, на строк 3 місяці.
Також, 11.06.2021р. ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою, та чим вчинив психологічне насильство відносно доньки та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області 16.07.2021р., справа № 474/475/21, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення сімейного насильства та йому призначено штраф у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 680 грн.
Крім того, 23.07.2021р., близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 за адресою спільного проживання, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, погрожував фізичною розправою та чим вчинив психологічне насильство відносно доньки.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів. Її нестабільний емоційний стан знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням до неї насильством з боку ОСОБА_4 .
Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.
24.05.2022р., до початку судового, засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.
Так у своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що обвинувачений після вчинення протиправних дій переглянув свою поведінку, спиртні напої не вживає, не ображає її та жодних протиправних дій не вчиняє. Так як вони проживають разом, то допомагають одне одному. Потерпіла вважає, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним. Також потерпіла вказує про свою обізнаність про наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 у своєму клопотанні зазначає, що після вчинення протиправних дій він переглянув свою поведінку, не вживає спиртні напої, веде нормальний спосіб життя. Так як вони проживають разом, то допомагають одне одному. Після вчинення злочину він не вчиняв протиправних дій, приводів до відділу поліції не було, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Також обвинувачений вказує про свою обізнаність про наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та клопотання потерпілої ОСОБА_5 , просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та провадження у справі закрити. При цьому, обвинувачений, вказав, що вину у вчиненому злочину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, повністю усвідомив протиправність вчиненого та його суспільно-негативний наслідок, з потерпілою на даний час підтримують відносин та пов`язані спільним побутом.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Водночас учасники судового розгляду не заперечили щодо розгляду клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без участі потерпілої.

З огляду на приписи ст. 325 КПК України та з урахуванням думки учасників судового розгляду суд визнав за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за відсутності потерпілої.

Прокурорка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений вину у вчиненому злочину визнав, щиро розкаявся, а також не вчиняв інших протиправних дій по відношенню до потерпілої, з якою примирився, та не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурорки ОСОБА_3 , вважає що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005р. № 1 визначено, що для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.
Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 126-1 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст. 48 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.
Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.
Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, припинив злочинну діяльність по відношенню до своєї доньки, став на шлях виправлення. За таких обставин, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань обвинуваченого та потерпілої і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, відповідно до вимог ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що він перестав бути суспільно небезпечним, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 350 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.
Кримінальне провадження, внесене 24.07.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1