Справа № 212/3334/22
У Х В А Л А

15 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_5 внесене в кримінальному провадженні № 0000323 від 13.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що В ході дізнання встановлено, що 12.07.2022 до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на блокпосту № НОМЕР_1 , розташованому на території Глеюватської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На прохання поліцейського ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 на власне ім`я, яке мало ознаки підроблення. При перевірці вказаного посвідчення за наявною базою «ІПНП Посвідчення водія», посвідчення водія з такими реквізитами зареєстроване на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (ЖЄО №14194 від 12.07.22)

12.07.2022 року в період часу з 22:15 год. до 22:36 год. в ходу огляду місця події блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на шосе НОМЕР_4 між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено наступне: автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 13.07.2022 року автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000323.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, просили накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він частково заперечує щодо клопотання та просить повернути йому автомобіль та ключі від нього. Так, автомобіль був придбаний ним у кредит, який виплачений у повному обсязі. Щодо накладання арешту на документи не заперечував.

Володілець майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 13 липня 2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000323 зареєстроване провадження за ознаками передбаченими ч. 4 ст. 358КК України.

Транспортний засіб «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події 12.07.2022 року в період часу з 22:15 год. до 22:36 год. було проведено огляд блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на шосе НОМЕР_4 між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 та було виявлено наступне: автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 13.07.2022 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобілю визначено спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів при Відділенні поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановами дізнавача від 13 липня 2022 року було призначено експертизи документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення (а.с. 11-14).

З метою збереження доказів необхідно забезпечити арешт вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Разом з тим клопотання дізнавача про арешт автомобіля шляхом заборони користування та розпорядження з огляду на положення ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності на нього завданням даного кримінального провадження є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому заслуговують на увагу доводи власника щодо життєвої необхідності автомобілю на сьогоднішній день для нього, оскільки на теперішній час на території країни введено військовий стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, автомобіль марки автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску, ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події 12.07.2022 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на автомобіль та ключі від нього без позбавлення права користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) користуватись та зберіганням в матеріалах кримінального провадження на вилучене 12.07.2022 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події - на блокпості № НОМЕР_1 , що розташований на шосе НОМЕР_4 між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Накласти арешт, у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати), без заборони користування, на вилучене 12.07.2022 року у ОСОБА_6 в ході огляду місця події - на блокпості № НОМЕР_1 , що розташований на шосе НОМЕР_4 між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 майно, а саме:

- автомобіль «ДЕУ СЕНС Т13110» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2006 року випуску;

- ключі від вказаного автомобіля.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1