Справа № 307/2035/22
Провадження № 1-кп/307/176/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Округла Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої пекарем у супермаркеті «ALMA», із повною загальною середньою освітою, одруженої, громадянки України, раніше несудимої, -
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 влітку 2021 року, у не встановлену під час проведення дізнання час точну дату, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», виданого на її ім`я, посвідчене лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем своєї праці по АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет», відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене вказане свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19».
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 через мережу «Вайбер», шляхом обміну повідомленнями, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», виданого на її ім`я, посвідченого лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 та через відділення нової пошти отримала його та провела оплату у розмірі 1000 грн.
Однак,згідно відповіді КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_3 вказаним центром вакцинація не проводилася та міжнародне свідоцтво не видавалося, а лікар ОСОБА_5 у даному закладі не працює.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України.
Також ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у супермаркеті «ALMA», який розташований по вул. Незалежності, 19 А у м. Тячів Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій і керуючи ними, діючи умисно, надала заступнику керуючого супермаркетом «ALMA» ОСОБА_6
міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», видане на її ім`я, посвідчене лікарем КНП Ужгородської обласної ради «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП «Ужгородський районний ЦПМСД» ОСОБА_3 вакцинація не проводилася та міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_3 , вказаною установою не видавалося, тобто достовірно знаючи, що вона не проходила установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої SARS-CoV-2» процедури отримання такого документу та, що такий є підробленим, тобто використала завідомо підроблений документ, а саме вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала, що вона працює пекарем у супермаркеті «ALMA», який розташований по вул. Незалежності, 19 А у м. Тячів Закарпатської області і для продовження роботи їй необхідно пройти вакцинацію проти коронавірусної хвороби і отримати свідоцтво про вакцинацію.
Через мережу інтернет побачила оголошення про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19. За допомогою повідомлення через за стосунок «Вайбер» вона контактувала із особою, яка розмістила вказане оголошення, надала фотокопію своїх паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон та копію облікової картки платника податків. При цьому процедуру вакцинації від хвороби «COVID-19» не проходила. Зазначене свідоцтво отримала у відділенні «Нової Пошти» та після його отримання перерахувала грошові кошти. Отримане свідоцтво принесла на роботу та подала його керівнику.
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання. ОСОБА_3 вчинила два кримінальні проступки.
Пом`якшуючі її покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речовий доказ міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1