Справа №639/2666/22
Провадження №1-кс/639/821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 16.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000698 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.09.2022 приблизно об 16 годині 40 хвилин у період воєнного стану, поширеного на території України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Аврора», належних ТОВ «Вигідна продукція».

Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, спочатку підійшов до стелажу з продовольчими товарами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, таємно заволодів антиперспірантом жіночим Nivea Ефект пудри 150 мл., в кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022, набором змінних касет для гоління Gilette Mach3, в кількості 4 шт., вартістю 676 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022, шкарпетками чоловічими класичними Elegant, в кількості 4 шт., вартістю 116 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022, дезодорантом твердим Old Spice Lagoon 50 ml., в кількості 2 шт., вартістю 138 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022, гелем для душу Old Spice Whitewater 400 ml., в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022, шампунем для волосся чоловічим проти лупи Old Spice 360 ml., в кількості 2 шт., вартістю 208 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022, капсулами для прання Persil Колор, в кількості 1 шт. вартістю 149 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для таємного заволодіння майном, належним ТОВ «Вигідна продукція».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь антиперспірант жіночий Nivea Ефект пудри 150 мл., в кількості 1 шт., набір змінних касет для гоління Gilette Mach3, в кількості 4 шт., шкарпетки чоловічі класичні Elegant, в кількості 4 шт., дезодорант твердий Old Spice Lagoon 50 ml., в кількості 2 шт., гель для душу Old Spice Whitewater 400 ml., в кількості 1 шт., шампунь для волосся чоловічий проти лупи Old Spice 360 ml., в кількості 2 шт., капсули для прання Persil Колор, в кількості 1 шт., бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив їх переміщення від місця заволодіння, через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі магазину «Аврора», а потім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілому, юридичній особі ТОВ «Вигідна продукція» матеріальної шкоди на суму 1450 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №437М від 23.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинений злочин, 15.09.2022 приблизно об 15 годині 30 хвилин у період воєнного стану, поширеного на території України, також прибув до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, 81, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу магазину «Аврора», належних ТОВ «Вигідна продукція».

Надалі, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, спочатку підійшов до стелажу з продовольчими товарами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, таємно заволодів шампунем «Old Spice» Whitewater, 400 мл. в кількості 1 шт., вартістю 99 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №426М від 20.09.2022, шампунем «Head&Shoulders» 2в1 Citrus Fresh, 360 мл., в кількості 1 шт., вартістю 104 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №426М від 20.09.2022, бездротовими навушниками «Wireless Sport V5.0» TWS-4, в кількості 2 шт., вартістю 698 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №426М від 20.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для таємного заволодіння майном, належним ТОВ «Вигідна продукція».

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь та бажаючи довести протиправний задум до кінця, здійснив їх переміщення від місця заволодіння через лінію каси обслуговування покупців, у напрямку до виходу за межі магазину «Аврора», з тим, щоб в подальшому розпорядитись товарами на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити кримінальний злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як під час переміщення вищезазначеного товару його протиправні дії були припинені охоронцем магазину «Аврора» безпосередньо після виходу із магазину.
Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в період з 17 год. 28 хв. по 18 год. 19 хв. 15 вересня 2022 року в присутності двох понятих та ОСОБА_4 у службовому приміщенні магазину «Аврора» оглянуто виявлені перед цим співробітником охорони вказаного торгівельного закладу товари, а саме: шампунь «Old Spice» Whitewater, 400 мл. в кількості 1 шт., шампунь «Head&Shoulders» 2в1 Citrus Fresh, 360 мл., в кількості 1 шт., бездротові навушники «Wireless Sport V5.0» TWS-4, в кількості 2 шт., за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження їх оплати через касу.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 намагався завдати потерпілому, юридичній особі ТОВ «Вигідна продукція» матеріальної шкоди на суму 901 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №426М від 20.09.2022.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з огляду на те, що він неофіційно працює та на теперішній час добровільно проходить лікування від наркотичної залежності по держаній програмі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000698 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України 30.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 15.09.2022; протоколом огляду предмету від 21.09.2022; висновком експерта №426М від 20.09.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 20.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.09.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2022; висновком експерта №437М від 23.09.2022; протоколом огляду предмету від 24.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.09.2022.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працевлаштований, немає будь-яких осіб на утриманні, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, санкцією яких передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 :
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обставини злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 . Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень в яких він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, оскільки, він підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 наведених вище, враховуючи те, що підозрюваний неофіційно працює та на теперішній час добровільно проходить курс лікування від наркозалежності, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби за місцем фактичного проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_2 , із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 року.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 по 06:00 годин;

-з`являтися на виклик за першою вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися за межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-невідкладно повідомляти орган досудового розслідування, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1