Справа № 314/2326/22
Провадження № 1-кс/314/822/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000220, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000220, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.09.2022 до Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в області поліції надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що під час проведення рибо-охоронного нагляду виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової, перебуваючи на берегу Дніпровського водосховища, поблизу с. Тернівка Запорізького району Запорізької області виловив незаконно рибу. 07.09.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
07.09.2022 Головним державним інспектором Рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , під час складання адміністративного протоколу № 000780 від 07.09.2022, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне майно:
- човен металевий «Южанка»;
- двигун «Suzuki» НОМЕР_1 ;
- сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м. розміром вічка 40х40 мм;
- сітка ліскова довж. 110 м, вис. 4 м. розміром вічка 90х90 мм;
- водні біоресурси: товстолоб 4 екз., амур білий 2 екз., сазан 1 екз., сом 1 екз., судак 1 екз., карась 3 екз., плітка 164 екз.,
Під час досудового розслідування 15.09.2022 дізнавачем на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено:
- водні біоресурси: товстолоб 4 екз., амур білий 2 екз., сазан 1 екз., сом 1 екз., судак 1 екз., карась 3 екз., плітка 164 екз., які визнано речовим доказам, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .
Дізнавач стверджує, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту майна, оскільки це необхідно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та просить накласти арешт на зазначене у клопотанні, вилучене 15.09.2022 під час огляду на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235, наступне майно: водні біоресурси: товстолоб 4 екз., амур білий 2 екз., сазан 1 екз., сом 1 екз., судак 1 екз., карась 3 екз., плітка 164 екз., які громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової, знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу с. Тернівка Запорізького району Запорізької області виловив, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном,яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «ГАЛС 2010» громадянина ОСОБА_8 .
Прокурор, дізнавач у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Сектором дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування 15.09.2022 дізнавачем на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено: водні біоресурси: товстолоб 4 екз., амур білий 2 екз., сазан 1 екз., сом 1 екз., судак 1 екз., карась 3 екз., плітка 164 екз., які визнано речовим доказам, та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , про що свідчить протокол, що міститься у матеріалах справи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна дізнавача є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000220, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні, вилучене 15.09.2022 під час огляду на території Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, 235, наступне майно: водні біоресурси: товстолоб 4 екз., амур білий 2 екз., сазан 1 екз., сом 1 екз., судак 1 екз., карась 3 екз., плітка 164 екз., які громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою забороненого знаряддя рибного лову сітки ліскової, знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу с. Тернівка Запорізького району Запорізької області виловив, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації. Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном,яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на відповідальному зберіганні у директора ТОВ «ГАЛС 2010» громадянина ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали
Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2022