Справа № 565/396/22
Провадження № 1-кс/565/68/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 08.04.2022 близько 18:46 год. в лісовому масиві неподалік с.Березина Вараського району Рівненської області працівниками патрульної поліції було виявлено автомобіль марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , з лісопродукцією породи сосна. По факту незаконної порубки лісу 09.04.2022 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 000041 за ч.1 ст.246 КК України.
Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 14.04.2022 території, прилеглої до домогосподарства по АДРЕСА_1 лісопродукцію породи сосна складену у піддони палетну дошку у кількості 77 пачок загальною кубомасою 59,3 куб.м; лісопродукцію породи сосна палетну заготовку загальною кубомасою 15,0 куб.м; деревообробний станок (пилораму). Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, визнане речовими доказами, власник домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 будь-яких документів на деревину не надав, а тому у органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що ця лісо продукція є об`єктом кримінально протиправних дій, а пилорама знаряддям злочину. Клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих речей та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги клопотання та з викладених у ньому підстав просила суд його задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою позицію обґрунтовував тим, що він здійснює підприємницьку діяльність, займаючись переробкою деревини, вилучена продукція належить йому та була придбана законним шляхом у різних суб`єктів господарювання, її обробку він здійснював на деревообробному станку (пилорамі), належній його знайомому ОСОБА_6 , з яким він мав усну домовленість про користування цим обладнанням. Уся вилучена під час обшуку продукція, як пояснив ОСОБА_4 , була виготовлена кілька місяців тому, пізніше ОСОБА_4 діяльність не здійснював у зв`язку з мобілізацією його до Збройних сил України, у тому числі на момент виявлення та вилучення лісопродукції 08.04.2022 у автомобілі марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , чия саме та деревина, ОСОБА_4 невідомо, на його пилорамі вона не оброблялась, для переробки ним не призначалась та ніякого відношення до неї ані він, ані ОСОБА_6 не має.
Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у якому розслідуються обставини незаконної порубки деревини, виявленої 08.04.2022 близько 18:46 год. в лісовому масиві неподалік с.Березина Вараського району Рівненської області у автомобілі марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 .
Як вбачається з протоколу від 14.04.2022 обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді на території земельної ділянки, розташованої за координатами 51°25?58.5?N25°41?25.1?Е у АДРЕСА_1 неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , на ділянці виявлено лісопродукцію породи сосна палетну дошку, складену у пачки (піддони) розміром 1,20 м * 1,20 м * 1,20 м в кількості 77 пачок загальною кубатурою 59,3 куб.м; лісопродукцію породи сосна у вигляді палетних заготовок (брусу) загальною кубатурою 15,0 куб.м, а також непереносний деревообробний станок (пилораму). З протоколу обшуку вбачається, що він проведений за участі ОСОБА_6 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що виявлена під час обшуку пилорама належить йому, і близько одного року тому він надав її у користування ОСОБА_4 , який здійснює підприємницьку діяльність з деревообробки. При цьому виявлена під час обшуку лісопродукція також належить ОСОБА_4 , і її походження ОСОБА_6 невідомо.
Як вбачається з Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 з 07.12.2020 зареєстрований як фізична особа-підприємець за видами економічної діяльності: лісопильне та стругальне виробництво, виробництво дерев`яної тари.

З досліджених судом товарно-транспортних накладних, накладних, товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) вбачається, що протягом часу з 01.06.2021 до 17.02.2022 ОСОБА_4 систематично придбавалась лісопродукція, законність походження якої підтверджується передбаченими законодавством документами, обсяг якої перевищує обсяги продукції, вилученої під час обшуку.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою застосування арешту вищезазначеного майна є забезпечення збереження речових доказів як предметів, що є об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим жодним чином у клопотанні не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено, яке значення для даного кримінального провадження, у якому розслідуються обставини незаконної порубки деревини, виявленої 08.04.2022 близько 18:46 год. в лісовому масиві неподалік с.Березина Вараського району Рівненської області у автомобілі марки «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , має вищезазначена вилучена під час обшуку лісопродукція, на підтвердження законності придбання якої її власник в судовому засіданні надав передбачені законодавством документи.

Надані суду матеріали провадження також не містять відомостей про значення вилученого деревообробного станку для даного кримінального провадження, а також будь-яких доказів у підтвердження, що пилорама, про арешт якої заявлене клопотання, використовувалась для обробки незаконно добутої деревини.

Отже, під час розгляду клопотання не доведено, що лісопродукція, виявлена під час обшуку, проведеного 14.04.2022 на території земельної ділянки, розташованої за координатами 51°25?58.5?N25°41?25.1?Е у АДРЕСА_1 неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , а також пилорама відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041 від 08.04.2022 та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні. За таких обставин правові підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.

Вилучені під час обшуку речі, належні ОСОБА_4 (продукція) та ОСОБА_6 (деревообробний станок), про арешт яких заявлене клопотання, за положеннями ст.ст.167, 168 КПК України мають статус тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, воно за ухвалою слідчого судді чи суду повертається особі, у якої воно було вилучено.

У даному випадку з наданих суду матеріалів вбачається, що лісопродукція вилучена з земельної ділянки, належній місцевій територіальній громаді, проте належить ОСОБА_4 , що останній документально підтвердив. За таких обставин, на думку суду, вищезазначена продукція підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку, проведеного 14.04.2022 на території земельної ділянки, розташованої за координатами 51°25?58.5?N25°41?25.1?Е у АДРЕСА_1 неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_4 лісопродукцію породи сосна складену у піддони палетну дошку у кількості 77 (сімдесят сім) пачок загальною кубомасою 59,3 (п"ятдесят дев"ять цілих три десятих) куб.м; лісопродукцію породи сосна палетну заготовку загальною кубомасою 15,0 (п"ятнадцять цілих нуль десятих) куб.м.
Повернути ОСОБА_6 деревообробний станок (пилораму).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1