Справа № 215/3185/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого:

- 15.06.2011 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу

за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2013 р. умовно достроково на 1 рік 1 день;

- 01.08.2016 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу

за ст. ст. 185 ч. 2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 89 КК України, судимість погашена;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 10.08.2022 р. в післяобідній час, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приват Банк», точного номеру якого встановити під час досудового розслідування не видалось можливим, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знаходячись позаду своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка в цей час за проханням потерпілого ОСОБА_7 , перевіряла баланс банківської карти, побачив та запам`ятав комбінацію цифр (пароль) банківської карти клієнта АТ КБ «Приват Банк». У нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошей зі вказаної банківської карти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю потерпілого та очевидців, дістав із сумки своєї співмешканки ОСОБА_6 банківську карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_1 , та за допомогою мобільного телефону і додатку «Приват 24», зробив переказ грошових коштів у сумі 4020,10 грн. на карту клієнта АТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_5 , за номером НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону та додатку «Приват 24», здійснив поповнення мобільного телефону яким він користується № НОМЕР_3 на суму 102 грн. з комісією банку за виконання банківської послуги 2 грн.. Також, починаючи з 00:12 до 00:24 11.08.2022 р., ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону та додатку «Приват 24», зробив переказ грошових коштів на карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_5 , за номером НОМЕР_2 на загальну суму 8040, 21 грн. та поклав вказану банківську карту назад до сумки своєї співмешканки ОСОБА_6 .. Своїми діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12164,31 грн..

Крім цього, 29.08.2022 року, у нічний час доби, точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 знаходячись по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вирішив таємно викрасти чуже майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджується вказаний будинок, де скориставшись відсутністю потерпілого та очевидців, за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого слідством предмету, відчинив вхідні двері гаража, звідки таємно викрав циркулярну пилу «Дніпро - М» CS-185 C.N. 80612000WHEO вартістю 1866,67 грн., перфоратор бочковий «Дніпро - М» ВН-174 C.N. 72982000ZDE6 вартістю 1533,33 грн., лобзик електричний JS-80LX «Дніпро М» C.N. 19421000ZTE7 вартістю 1519,67 грн., зварювальний апарат «Дніпро М» IGBT SAB-150 C.N. 80625031AWT6 вартістю 2913 грн., набір зварювальних кабелів «Дніпро М» WS-3220A в комплекті вартістю 530 грн., дриль ударну «Дніпро М» HD-120 C.N.80604000ZST1 вартістю 833,33 грн., та електричну пилу марки «VORSKLA» ПМЗ 2500/405 вартістю 1650 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13346 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, 25.10.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті, бажаючи його уникнути, останній може переховуватися від органів досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою, яка підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, не працює, отже не має постійного заробітку, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення, або скоювати злочини матеріального характеру.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання ним самим повідомлення про підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; допиту: - свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - оглядів; - тимчасового доступу до речей і документів; - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - виписками АТ КБ «Приват Банк»; - висновком експерта.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у разі визнання підозрюваного винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність, наданими слідчим і прокурором доказами, обставин, які свідчать про наявність всіх трьох підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність накладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 28 жовтня 2022 р. по 26 грудня 2022 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 06-00 наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: