Справа № 282/505/22
Провадження № 1-кс/282/155/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна та власника майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: журнали вхідної та вихідної документації (реєстрації), які вилучені під час обшуку 01.07.2022 в приміщення Любарської селищної ради та належать Любарській селищній раді; документи щодо будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області на 144 аркушах, які вилучені під час обшуку 01.07.2022 в приміщення Любарської селищної ради та належать Любарській селищній раді; мобільний телефон марки «Айфон», який вилучений під час обшуку 01.07.2022 в приміщення Любарської селищної ради та належать ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з двома неспорядженими магазинами до нього, який вилучено під час обшуку 01.07.2022 в приміщення Любарської селищної ради та володільцем якого є голова Любарської селищної ради ОСОБА_4 ; довідку на ім`я ОСОБА_8 та три фотокартки, які вилучено під час обшуку 01.07.2022 в приміщення Любарської селищної ради та володільцем яких є голова Любарської селищної ради ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000076 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку приміщення Любарської селищної ради за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,39.

Так, 01.07.2022 проведено санкціонований обшук у службових кабінетах Любарської селищної ради під час якого виявлено та вилучено відшукуванні речі та документи, зокрема журнал вхідної та вихідної документації (реєстрації), документи щодо будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області на 144 аркушах.

Окрім того, в кабінеті голови Любарської селищної ради виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон» та предмет схожий на пістолет з двома неспорядженими магазинами до нього, а також довідку на ім`я ОСОБА_8 та три фотокартки.

Зазначені документи та мобільний телефон необхідно детально оглянути із залученням спеціалістів, адже наявно достатньо підстав вважати, що на даному телефону наявні відомості, що стосуються обставин даного кримінального провадження. По вилученому пістолету необхідно призначити експертизу зброї щоб встановити чи являється він вогнепальною зброєю, адже дозвільні документи на нього відсутні, а вилучена довідка на ім`я ОСОБА_8 та три фотокартки вказують на можливого його власника.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що зазначене вилучене майно має ознаки речових доказів, а тому за постановою слідчого 01.07.2022 визнано речовими доказами.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому він пояснив, що під час обшуку у кабінеті голови Любарської селищної ради було виявлено та вилучено пістолет та телефон Любарського селищного голови ОСОБА_4 марки «Айфон», які не були зазначені у ухвалі слідчого судді про обшук. Однак, на його думку пістолет, це предмет, який вилучений законом з обігу, а тому підлягав вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження. Що ж стосується телефону, у слідства є всі підстави вважати, що вилучений телефон «Айфон» використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і за його допомогою вступали у вірогідну злочинну змову підозрюваний ОСОБА_9 з Любарським селищним головою ОСОБА_4 , і відповідно може зберегти на собі сліди цього. Так, згідно роздруківок з`єднання абонентських номерів ОСОБА_9 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ОСОБА_4 НОМЕР_3 загалом між вказаними номерами телефонів було 612 телефонних з`єднань, загальною тривалістю більше 10 годин. В тому числі з січня 2020 року, при чому що договір про виконання робіт укладено 05.11.2020. Також, вони спілкувались між собою 22.02.2022, тобто після повідомлення про підозру ОСОБА_9 . Прокурор вказав, що обшук проведено у відповідності до вимог КПК України та його хід у повній мірі зафіксовано засобами відеозапису, в тому числі й процедура опечатування вилучених речей. Також вказав, що відповідно до протоколу огляду (предметів, речей, документів) від 05.07.2022 слідчим за допомогою технічного засобу фіксації ідентифіковано усі вилучені під час обшуку предмети та документи.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили частково. Так, адвокат ОСОБА_5 вказав, що пістолет з двома неспорядженими магазинами до нього, який вилучено під час обшуку 01.07.2022, це предмети, які вилучені законом з обігу, а тому клопотання в частині накладення арешту на них підлягає задоволенню. В решті клопотання задоволенню не підлягає, так як обшук проведено 01.07.2022, тоді як відповідне клопотання зареєстровано в суді лише 06.07.2022, тобто клопотання подано до суду з пропуском 48 годинного строку, визначеного КПК України. Також адвокат ОСОБА_5 вказав, що слідчим в клопотанні не конкретизовано вилучені під час обшуку документи та не ідентифіковано їх, а лише вказано "документи щодо будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області на 144 аркушах", протокол обшуку не містить відомостей щодо належного опечатування вилучених матеріалів та не зазначено номерів спецпакетів, в які було опечатано вилучене майно. Також вказав, що ухвалою слідчого судді від 01 липня 2022 року не надано дозволу на обшук мобільних телефонів працівників Любарської селищної ради, тому вилучення мобільного телефону селищного голови суперечить ухвалі від 01 липня 2022 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.234 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Разом з тим, згідно абзацу 3 цієї частини статті забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01.07.2022 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000076 від 29.06.2022; протоколом обшуку від 01.07.2022; постановою про визнання предметів речовими доказами від 01.07.2022.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки журнали вхідної та вихідної документації (реєстрації), документи щодо будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області, можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину; мобільний телефон марки «Айфон», міг використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а інформація, що міститься у ньому, може бути використана в подальшому як доказ вчинення злочину; пістолет є предметом, який вилучений законом з обігу та підставою для проведення досудового розслідування за відповідною статтею КК України.

Слідчий суддя вважає помилковими покликання адвоката ОСОБА_5 в частині того, що слідчим при звернені до суду з даним клопотанням пропущено 48 годинний строк, так як обшук проведено 01.07.2022 та 02.07.2022 клопотання про накладення арешту на майно засобами поштового зв`язку направлено до суду.

Окрім того, слідчий суддя не приймає до уваги покликання адвоката ОСОБА_5 стосовно того, що ухвалою слідчого судді від 01 липня 2022 року не надано дозволу на обшук мобільних телефонів працівників Любарської селищної ради, тому вилучення мобільного телефону селищного голови суперечить такій ухвалі, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі слідчого судді від 01 липня 2022 року зазначено, що слідчий суддя не вбачав підстав для надання дозволу для проведення обшуку мобільних телефонів працівників Любарської селищної ради, так як прокурором не вказано конкретних осіб, в яких має бути проведено такий обшук та їх відношення до даного кримінального правопорушення. Разом з тим, ч. 7 ст.234 КПК України передбачено можливість вилучення речей та документів, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Натомість в судовому засіданні прокурором доведено, що вилучений у селищного голови мобільний телефон "Айфон" міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і за його допомогою могли вступати у вірогідну злочинну змову підозрюваний ОСОБА_9 з Любарським селищним головою ОСОБА_4 , і відповідно може зберегти на собі сліди цього, що в свою чергу вказує на наявність підстав для його вилучення та накладення на нього арешту.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170 - 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме:

- журнали вхідної та вихідної документації (реєстрації), які вилучені під час обшуку 01.07.2022 в приміщенні Любарської селищної ради та належать Любарській селищній раді;

- документи щодо будівництва господарчо-питного водогону в селі Авратин Любарського району Житомирської області на 144 аркушах, які вилучені під час обшуку 01.07.2022 в приміщенні Любарської селищної ради та належать Любарській селищній раді;

- мобільний телефон марки «Айфон», який вилучений під час обшуку 01.07.2022 в приміщенні Любарської селищної ради та належать ОСОБА_4 ;

- предмет схожий на пістолет з двома не спорядженими магазинами до нього, який вилучено під час обшуку 01.07.2022 в приміщенні Любарської селищної ради та володільцем якого є голова Любарської селищної ради ОСОБА_4 ;

- довідку на ім`я ОСОБА_8 та три фотокартки, які вилучено під час обшуку 01.07.2022 в приміщення Любарської селищної ради та володільцем яких є голова Любарської селищної ради ОСОБА_4 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 12.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1