Справа № 202/4123/22
Провадження № 1-кс/202/4022/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 29.06.2022 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який вимагає у нього неправомірну вигоду за видачу довідки про умови праці при підозрі на хронічне захворювання для його тещі ОСОБА_7 , а також для брата ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 19.03.1997 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, обіймає посаду головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 20.07.2022 приблизно о 12 год. 26 хв., перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , одержав від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 20.07.2022 становить 5850 грн. 98 коп.

18.08.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_5 другу частину неправомірної вигоди у вигляді 16000 грн. та був затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

19.08.2022 о 09 год. 26 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 368 КК України.

Слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що головний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 тривалий час працював на посаді лікаря з питань ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з лікарем з питань гігієни праці ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

На теперішній час встановлено, що ОСОБА_10 05.01.2022 року звільнився з посади лікаря з питань гігієни праці ІНФОРМАЦІЯ_6 та в той же день зареєструвався як фізична особа підприємець у ІНФОРМАЦІЯ_7 , видом своєї діяльності ОСОБА_10 обрав іншу діяльність у сфері охорони здоров`я, а саме надання консультативних та інших послуг з питань гігієни праці. ОСОБА_10 21.06.2022 року припинив діяльність як суб`єкт підприємницької діяльності та повернувся на посаду лікаря з питань гігієни праці ІНФОРМАЦІЯ_6 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_10 надавав послуги як суб`єкт підприємницької діяльності у період з 05.01.2022 по 21.06.2022 з питань гігієни праці (консультація щодо можливості підтвердження хронічних професійних захворювань, підготовка документів та проведення дослідження щодо підтвердження таких діагнозів, акредитація робочих місць на промислових підприємствах тощо) та тривалий час працював разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 міг бути посередником, будучи фізичною особою підприємцем, в отриманні ОСОБА_9 неправомірної вигоди за виконання своїх посадових обов`язків.

Слідчий мотивує необхідність отриманні тимчасового доступу тим, що органу досудового розслідування необхідно встановити усі деталі механізму скоєння даного кримінального правопорушення, а також коло всіх причетних до його скоєння осіб на підставі ст. 93 КПК здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою повних звітів ФОП ОСОБА_10 за період його діяльності, який у зв`язку із припиненням статусу даної юридичної особи, про те отримано відмову у наданні вказаної інформації. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до повних звітів ФОП ОСОБА_10 за період його діяльності, які містить інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення інших осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що просить клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та що дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 29.06.2022 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000215, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчому групи у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки формулювання «іншим слідчим та прокурором групи» не містить даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2022 року за до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 ) місцем знаходження якого є: АДРЕСА_4 , адреса для видачі та отримання кореспонденції: АДРЕСА_5 , а са ме: повних звітів ФОП ОСОБА_10 (податковий номер НОМЕР_4 ) за період його діяльності.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1