У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся, до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначає, що СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 17.09.2022 року невстановлена особа таємно, умисно, знаходячись в селі Невицьке, Ужгородського району, Закарпатської області, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрала гаманець в якому знаходились грошові кошти та документи заявника ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Також під час проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП ГУНП в Закарпатській області, в ході виконання якого було встановлено, що при супроводі даного кримінального провадження та з джерел оперативної інформації було встановлено, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання якого можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню та по іншим кримінальним провадженням, оскільки з джерел оперативної інформації стало відомо, що даний громадянин може бути причетний до ряду інших крадіжок на території Ужгородський району та м. Ужгород.

Окрім того, в ході виконання доручення було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 який вказує, що 17.09.2022 року перебував в с. Невицьке, Ужгородського району, біля магазину «Корзина» де побачив як за столом сидить знайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_5 ще з одним невідомим йому чоловіком який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_7 вказав, що проходячи повз стіл де сиділи вищевказані двоє осіб він побачив, як гр. ОСОБА_5 схилився над чоловіком який був у стані алкогольного сп`яніння та руками чіпав його куртку.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 який вказує, що 19.09.2022 року з метою знайти підробіток він перебував в АДРЕСА_1 зустрів незнайомого йому чоловіка з яким познайомився та в ході розмови встановив, що його звати ОСОБА_5 . Після чого в ході розмови ОСОБА_5 запропонував йому купити від нього гаманець за 200 грн., однак ОСОБА_9 відмовився та в ході подальшої розмови гр. ОСОБА_5 розповідав про документи невідомої йому особи, однак так і не показав їх.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 .

А тому посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися викрадені речі, а саме: грошові кошти, банківські картки, документи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманець чорного кольору, з метою відшукання і вилучення вищезазначених речей, які можуть мати доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вклопотанні, просив таке задовольнити. Додатково долучив до матеріалів клопотання протокол огляду відеодокумента від 11.10.2022 року з фототаблицями.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність достатніх даних, які вказують на причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до вчинення даного злочину, за місцем проживання якого можуть знаходитися речі, які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні у зв"язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею досліджено долучені до клопотання матеріали та заслухано пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, за результатом чого слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав уважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які будуть мати значення речових доказів по справі, і в інший спосіб, аніж проведення обшуку відшукати вказані речі неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000540 - старшому слідчому СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: грошових коштів, банківських карток, документів на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , гаманця чорного кольору.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1