overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/1295/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/296/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.06.2022 року включно з визначення застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 грн., з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор та захисник подали апеляційні скарги. Прокурор в апеляційний скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, захисник просить розгляд апеляційної скарги провести за участі ОСОБА_5 , який знаходиться у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційних скарг прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04 квітня 2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 710/921/21
Провадження № 1-кп/710/73/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судорвому засіданні клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 , про призначення пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 30.03.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопатання захисника ОСОБА_6 про призначення пожежно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.2022 р. о 08.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4128/22
Провадження № 1-кс/161/1838/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не проведенні судових експертиз та не проведенні розшуково-слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000042, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у не проведенні судових експертиз та не проведенні розшуково-слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000042. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, ОСОБА_3 22.02.2022 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення судових експериз та проведення розшуково-слідчих дій, яке в подальшому слідчим розглянуто в порядку ст.110 КПК України і винесено постанову «про задоволенні клопотання» від 21.03.2022, а також в резолютивній частині зазначено, що дане клопотання задоволено частково, однак слідчий жодним чином не мотивував своє рішення та не зазначив, які саме вимоги в клопотанні було задоволено, а які ні, за таких обставин приходжу до висновку, що дану постанову слідчого, слід скасувати та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2022, в порядку ст.110 КПК України та прийняти належним чином вмотивоване рішення по клопотанню ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 21.03.2022 «про задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000042 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2022, в порядку ст.110 КПК України та прийняти належним чином вмотивоване рішення.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000042 надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 539/941/22
Провадження № 1-кс/539/241/2022
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2022 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
12.04.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_2 у справі № 539/941/22.
Вважає, що за вказаних обставин у учасників судового провадження можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
В силу ст. 82 ч. 1 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
На підставі ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/220/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Віри Білопільського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Охтирського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537-539 КПК України, а порушені у ньому питання виконання вироку відповідно до норм п.9 ч.1 ст. 537; ч. 1, п. 3. ч.2 ст. 539 КПК України, а також розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну підсудності» підлягають розгляду Шишацьким районним судом Полтавської області.

В зв`язку з цим вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 14-00 год. 26 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити Охтирський РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Сумській області.

Через відсутність поштового сполучення з територією Охтирського району Сумської області виклики та повідомлення здійснити за допомогою засобів електронної пошти або телефонного зв`язку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/867/22
Провадження № 1-кп/484/207/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відсутність потерпілої ОСОБА_5 згідно її заяви

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 18.03.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 05.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), про що слід повідомити учасників.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого; з повідомленням потерпілої.

Клопотань від учасників процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в наданій кримінальній справі в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та з повідомленням потерпілої на 20 квітня 2022 року, 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Справа №592/4202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/867/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022, якою відмовлено засудженому ОСОБА_4 в роз`ясненні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.07.2020 по справі № 592/4202/20, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.02.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 10:30 16.06.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/4465/21
Номер провадження № 1-кс/699/94/22
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по клопотанню захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 19.04.2022 року.

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що у визначену судом дату та час не має можливості прибути в засідання до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 19.04.2022 року о 11 год. 00 хв. по матеріалах клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Кременецький районний суд Тернопільської області для виконання та захиснику ОСОБА_2 для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1388/21
Провадження № 1-кп/354/29/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша,32.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1