overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6979/22
Провадження №1-кс/369/1214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002330 від 20.07.2022 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002330 від 20.07.2022 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2022 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1338/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 11.08.2022 надійшов обвинувальний акт стосовно стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з обов`язковою участю прокурора та захисника, на 25 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4828/22
Провадження № 1-кп/552/470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000536 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/973/22
Номер провадження 1-в/556/177/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду
10.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, -

встановив:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України.

Перевіривши клопотання, суд приходить до висновку, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

При цьому, за правилами п.2) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення особи.

Такі клопотання (подання) підлягають розгляду судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, як це передбачено п.1) ч.2 ст.539 КПК України.

На час звернення до суду з клопотанням ОСОБА_5 відбував покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)». Разом з тим, 25.07.2022 року ОСОБА_5 ОСОБА_6 вибув до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що підтверджується повідомленням № 7/2841 від 08.08.2022 року.

Таким чином, враховуючи, що в даний час ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі виконання покарань, яка розташована за межами юрисдикції Володимирецького районного суду, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого підлягає розгляду іншим судом.

Враховуючи викладене, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення клопотання без розгляду за вказаних підстав, не позбавляє засудженого права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України, і не є відмовою в задоволенні такого клопотання по суті порушеного в ньому питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, тобто не породжує наслідків, передбачених ч.7 ст.539 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1839/21
Провадження 1-кп/711/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000214 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являвся. Також він не з`явився й в судове засідання призначене на 10.08.2022 року.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення судового провадження у справі.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд вищевказаної справи неодноразово призначався до розгляду, проте відкладався через неявку обвинуваченого у судові засідання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 24 травня 2022 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останнього до суду не доставлено.

Так, на виконання ухвали суду від 24.05.2022 року, на адресу суду надіслано документи, відповідно до пояснень від 09.06.2022 року, які надав ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) та складеного ДОП ВП№2 лейтенантом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , тривай час не з`являється, місце перебування та проживання не відомо.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, з огляду на те, що обвинувачений судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Водночас,суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/9314/22
Провадження № 1-кс/752/3340/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000287 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши її цілодобово залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали до 10.10.2022 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 р. об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6651/22
Провадження №: 1-кп/755/1206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. головуючий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Деснянським УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за № 0001103 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкладене на 11 год. 30 хв. 31.08.2022 року провести в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 757/19674/22-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 18.07.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 18.07.2022 року та зобов`язання вчинити дії.
Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 17.08.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 12 у режимі відеоконференцзв`язку.
Доручити проведення відеоконференцзв`язку Приморському районному судом м. Одеси, в якій братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження №00000064 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3ст.190 КПК України.
Прокурор до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. с. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Клопотання погоджено прокурором, який не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні, що підтверджується витягом з ЄРДР та постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду в кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000695 від 21.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року обрано підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000695 від 21.03.2022.
В зазначеній ухвалі суду, допущено технічну описку в написанні по-батькові обвинуваченого, а саме, в ухвалі зазначено «Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2022 року 14.00», тоді як вірним слід вважати «Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2022 року 14.00».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у ухвалі описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, яким обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000695 від 21.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України.
В ухвалі правильно зазначити наступне: «Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2022 року 14.00».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1