Справа № 539/2209/22
Провадження № 1-кп/539/256/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 13.07.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року приблизно о 17:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі між с. Нижній Булатець та с. Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, за допомогою лебідки, яка була у кузові автомобіля «Mercedes-Benz 408D» державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав колоду деревини породи дуб, довжиною 3 метра, діаметром 74 сантиметра, колоду деревини породи дуб, довжиною 3 метра, діаметром 58 сантиметрів, колоду деревини породи дуб, довжиною 3 метра, діаметром 54 сантиметрів, що належать Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області, загальна вартість яких згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/10117-ТВ від 01.08.2022 становить 44360 грн. 20 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце злочину, заподіявши матеріальну шкоду на зазначену суму.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що 11.07.2022 збирав у лісосмузі гриби та побачив три колоди деревини породи дуб. Він взяв у товариша автомобіль, до якого завантажив ці колоди та відвіз їх додому.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність. Зазначила, що претензій до обвинуваченого потерпіла особа не має, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покаранняу виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати в сумі 755,12 грн., понесені під час проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2022 був накладений арешт: - на автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони розпорядження, використання, відчуження; - на вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , три колоди породи дуб шляхом накладення заборони розпорядження, використання, відчуження.У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/10117-ТВ від 01.08.2022, у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2022 на вилучений автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони розпорядження, використання, відчуження; на вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 три колоди породи дуб шляхом накладення заборони розпорядження, використання, відчуження.
Речові докази:
- автомобіль «Мерседес» днз НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_7 ;
- 3 колоди породи дуб, які залишені на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, повернути Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1