Справа № 761/7892/22
Провадження № 1-кс/761/4481/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участі секретаря ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ТОВ «Всходні Інвест» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003722 від 20.04.2019,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту простих іменних акцій в цінних паперів ТОВ «Всходні Інвест» звернувся адвокат ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 (справа № 761/10121/21) задоволено клопотання прокурора та накладено арешт у кримінальному провадженні №0003722 на належні ТОВ «Всходні Інвест» 49 штук простих іменних акцій емітента - ПрАТ «Енергополь-Україна», які знаходяться на його рахунку в цінних паперах депозитарної установи - АТ АБ «Укргазбанк».

Водночас, як зазначає ініціатор клопотання, 17.02.2022 зазначене кримінальне провадження закрите слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні будь-яких заходів забезпечення провадження, зокрема арешту майна, відпала.

У зв`язку з цим, заявник, посилаючись на ст. 174 КПК, просив скасувати арешт, оскільки, на його думку, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є протиправним та не відповідає завданням кримінального провадження.

У судове засідання заявник не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якому також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор, яким ініційований арешт у кримінальному провадженні №0003722, також до суду не з`явився .

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані заявником документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 29.04.2022 (справа № 761/6633/22) постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.02.2022 про закриття кримінального провадження №0003722 від 20.04.2019 скасовано.

Таким чином, оцінюючи наведені представником власника майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони спростовуються вищевказаною ухвалою слідчого судді, якою рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Інших доводів, які б слугували підставою для скасування арешту майна представником власника майна не наведено. Наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Всходні Інвест» адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003722 від 20.04.2019 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2021 (справа № 761/10121/21), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1