СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/908/22
ун. № 759/3637/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшої слідчої Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 0000362, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., українцю, громадянину України, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, працює начальником КПП у Київському інституті Національної Гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшої слідчої Святошинського УП ГУ НП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 0000362, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідування місці за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вирішив незаконно придбати психотропну речовину - амфетамін з метою подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи згідно розподілених ролей у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину у розфасованому стані, які розподілив в рівних частинах між ОСОБА_8 з метою подальшого збуту шляхом розміщення закладок «схованок» у Святошинському районі міста Києва, за що в подальшому мали отримувати грошову винагороду. 04.02.2022 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 приблизно о 16 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вулиця Робітнича, 2/а, незаконно з метою подальшого збуту, шляхом розміщення закладок «схованок», зберігав психотропну речовину - амфетамін. 04.02.2022 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за адресою: м. Київ вулиця Робітнича, 2/а, був викритий працівниками поліції, та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 27 (двадцять сім) поліетиленових пакетів з пазовою застібкою з психотропною речовиною - амфетамін. Крім цього, 04.02.2022, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини, у невстановлений слідством час, знаходячись в лісопарковій зоні біля будинку №2/а по вулиці Робітнича в м. Києві, шляхом закладки, а саме: залишив на землі в снігу 5 (п`ять) згортків в середині яких знаходились поліетиленові пакети з пазовими замками з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що відповідно є психотропною речовиною - амфетамін, для подальшого отримання вказаних згортків потенційними покупцями, з метою подальшого отримання грошової винагороди. 04.02.2022, в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 в лісопарковій зоні на землі під снігом, що за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 5 (п`ять) поліетиленових пакетів з пазовими замками з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що відповідно є психотропною речовиною - амфетамін. Крім цього, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 04.02.2022 в період часу з 22 год. 40 хв. до 00 год. 22 хв. 05.02.2022, за адресою: АДРЕСА_4 , було проведено (невідкладну слідчу дію) обшук в ході якої виявлено та вилучено наступне: 43 (сорок три) поліетиленові пакети з речовиною невідомого походження, електронні ваги та пакувальний матеріал. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівників поліції; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 04.02.2022; протоколом обшуку від 04.02.2022, за адресою: АДРЕСА_4 ; показами свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

05.02.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені 30.03.2022 продовжений до трьох місяців, тобто до 05.05.2022 року. Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04.04.2022, ризики, які були визначені в ухвалі слідчого судді обґрунтованими, наразі не зменшилися, відтак, виправдовують тримання останнього під вартою.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, зазначив, що до органів прокуратури жодних клопотань від підозрюваного та захисника про зміну запобіжного заходу не надходило, також не надходило заяв про те, що ОСОБА_4 бажає проходити службу у ЗС України.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив змінити йому запобіжний захід, оскільки він бажає проходи службу в ЗС України так як має навики поводження з вогнепальною зброєю, хоче обороняти Україну від агресії Росії. З відповідними заявами він звертався до начальника СІЗО та прокуратури.

Захисник також просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , оскільки він на даний час є військовослужбовцем за контрактом, три роки перебував на службі. Заяви та документи, які йому на мобільний телефон надсилав ОСОБА_4 , не збереглися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 за № 0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а. 6).
Відповідно до протоколу затримання від 04.02.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 04.02.2022 о 16 год. 50 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а. 12-14). 05.02.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а. 37-39).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 05.02.2022 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме до 04.04.2022 включно (а. 61-63).

Постановою Святошинської окружної прокуратури міста Києва від 30.03.2022 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.05.2022 (а. 76-78).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину на підставі ст. 208 КПК України від 04.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано 04.02.2022 о 16 год. 50 хв.; копіями протоколів огляду місця події від 04.02.2022; копією протоколу обшуку від 04.02.2022; копіями висновків експертів від 10.02.2022, 15.02.2022, 14.02.2022, 17.02.2022, іншими матеріалами кримінального правопорушення в їх сукупності (а. 12-14, 15-17; 18-20; 21-23; 24-26, 27-29, 30-35, 64-66, 67-69, 70-72, 73-75).
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду; останній може здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він неодружений, утриманців немає, зі слів працює, однак, жодних документів стороною захисту не надано, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання у Київській області.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Разом з тим, слідча суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 309, 369372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшої слідчої задовольнити, а у задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоукраїнка Кіровоградської обл., українцю, громадянину України, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, працює начальником КПП у Київському інституті Національної Гвардії України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 04 травня 2022 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 к., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:
код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;
банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;
код банку отримувача (МФО) 820172;
рахунок отримувача - UA1012089;
призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.03.2022 у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/3637/22, пр. № 1-кс/759/908/22.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 04 травня 2022 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 04 травня 2022 року включно.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 31.03.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1