Справа № 404/1516/22
Номер провадження 1-кс/404/1880/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзвязку у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куйбишеве, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, стрільця 1-го відділення 2-го патрульного взводу патрульної роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного по кримінальному провадженню 0000014, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, за погодженням з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

В обґрунтування зазначив, що 24 березня 2022 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , виконували обов`язки з військової служби взводу патрульної роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. На ґрунтовій дорозі блокпосту з ліва від АДРЕСА_1 шлях в напрямку м. Миколаєва, ОСОБА_5 з необережності направив ствол ввіреного йому для службового користування автомата АК-74 № НОМЕР_2 в напрямку старшого солдата ОСОБА_7 , що знаходився навпроти нього в окопі, натиснув на спусковий гачок, що призвело до одиночного неконтрольованого пострілу від якого були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани на передній поверхні грудної клітки зліва, яка подовжується в рановий канал, що проникає в грудну порожнину, ушкоджує верхню долю лівої легені, перикард, правий і лівий шлуночок серця, нижню долю лівої легені, VII-IX грудні хребці; рани по задній поверхні грудної клітки справа, як небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 загинув на місці.

Прокурор заявлені вимоги підтримав. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний разом із захисником просять застосувати домашній арешт у певний період доби, оскільки ОСОБА_5 утримує мати, неповнолітню сесту, трьох малолітніх братів. Буде порушено право на працю.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри, зокрема: протоколом огляду місця події блокпосту, що знаходиться на пересічні вул. Бобринецький шлях та Кільцевої дороги при виїзді з м. Кропивницький в напрямку м. Миколаєва від 24.03.2022, висновком судової-балістичної експертизи СЕ-19/102-22/3975-БЛ від 11.04.2022, висновком судової вибухотехнічної експертизи СЕ-19/112-22/1664-ФХВР від 13.04.2022, висновком судової вибухотехнічної експертизи СЕ-19/112-22/1665-ФХВР від 13.04.2022, висновком судово-медичної експертизи № 453 від 21.04.2022, висновком судово-медичної експертизи № 55 від 15.04.2022, висновком судово-медичної експертизи № 56 від 20.04.2022, висновком судово-медичної експертизи № 57 від 26.04.2022, висновком експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 1249/1359/22-27 від 19.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 21.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 27.04.2022 року. Тобто ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, тяжкого необережного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування останньому менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Підставою застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби знайомств може впливати на свідків, коллег. Латентність досліджуваних подій є ризиком для знищення або спотворення обставин, речей чи документів. Крім того ОСОБА_5 може вживати заходи незаконного впливу на не допитаних свідків. ОСОБА_5 обізнаний про методи та форми роботи правоохоронних органів, тому може вживати незаконних заходів, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Таким чином, у даному конкретному випадку існує суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_5 вину визнає і має: місце постійного проживання, проходить службу. Допомагає утримувати трьох малолітніх братів та сестру. З урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та зобов`язується допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_5 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри, наслідком якої стала смерть потерпілого, непоправна найцінніша суспільно важлива цінність. Проживання підозрюваного в період цілодобового домашнього арешту разом з родичами забезпечить йому мінімальний прожитковий рівень, буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виключить ризик вчинення ним нового злочину. Наявність у підозрюваного родини, переконливо свідчить про наявність умов для забезпечення ними матеріальної можливості утримувати підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Наявність у підозрюваного неповнолітніх братів і сестри, не впливає на визначення виду запобіжного заходу, оскільки забезпечення соціальних гарантії неповнолітніх є обов`язком держави. Право на працю не буде обмежено, оскільки підозрюваного відсторонено від несення служби.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, тобто два місяці з дня (12.07.2022 року) вручення повідомлення про підозру, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом в межах існуючого строку досудового розслідування.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 14 липня 2022 року.

Застосований підозрюваному запобіжний захід припиняє свою дію 12 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 в приміщення кабінету № 901 третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР у м. Миколаєві, за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділкам та п`ятницям з 14:00 год. до 17:00 год.;

- не відлучатися із м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити цілодобового залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 ;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання у домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1