Справа № 143/69/15-к
Провадження №11-кп/801/545/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про повернення клопотання ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
14.04.2022 ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання у виді 3 років позбавлення права керування транспортними засобами за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.04.2018.
Свої вимоги мотивує тим, що на даний час він вже звільнений умовно-достроково від відбування основної міри покарання та частково сплатив відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим за виконавчими провадженнями. Для подальшої оплати заборгованості йому необхідно працевлаштуватися, однак більшість оголошень із запропонованих вакансій якими він може займатися, передбачають наявність водійського посвідчення, у зв`язку з чим у нього виникла необхідність у звільненні його від додаткового покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - повернуто заявнику.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засудженим порушено порядок звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, визначений ст. 154 КВК України, та питання яке порушено у клопотанні, уже вирішувалося Машівським районним судом Полтавської області.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.
В апеляційні скарзі засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року. Просить винести рішення, яким його клопотання повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконна та необґрунтована, винесена з грубим порушення норм кримінального процесуального права, оскільки він згідно ч.1 ст. 539 КПК України має право на звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, також щодо нього Машівським районним судом Полтавської області не вирішувалось питання про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, крім того вказує, що судом порушено норми ч.5 ст. 539 КПК України, оскільки клопотання розглянуто без його участі.

Позиції учасників судового провадження.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про повернення клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання є не обґрунтованими.
Повертаючи дане клопотання, суд вказав що засудженим порушено порядок звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, визначений ст. 154 КВК України, оскільки суб`єктом звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання визначено тільки орган або установа виконання покарань, засуджений таким правом не наділений.
Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Разом з тим, ч.3 ст. 154 КВК України передбачено, що стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81,82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Таким чином, коло суб`єктів, які мають право подати клопотання (подання) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, визначається ч.1 ст. 539 КПК України, тоді як статтею 154 КВК України визначено порядок вирішення питання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким лише двом із суб`єктів, зазначених у ч.1 ст. 539 КПК України, а саме органом або установою виконання покарань.
На підставі викладеного, засуджений ОСОБА_8 має право на звернення особисто до суду із клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання.
Також суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що питання яке порушено у клопотанні, уже вирішувалося Машівським районним судом Полтавської області.
Як вбачається з ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 29.10.2021 питання про умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання не вирішувалось, оскільки в спільному поданні ДУ «Машівська виправна колонія №9» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області таке питання не порушувалось.
При цьому питання про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами вирішує місцевий суд за місцем відбування покарання. В даному випадку таким судом є Погребищенський районний суд Вінницької області.
За наведених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2022 року про повернення клопотання ОСОБА_8 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткового покарання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: