Справа № 359/6286/22
Провадження № 1-кс/359/1316/2022
УХВАЛА
13 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до ЄРДР 11.06.2022, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
в с т а н о в и в:
13.09.2022 ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області розглянути та надати відповідь по клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до ЄРДР 11.06.2022, яке подане захисником підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2 та зареєстровано 06.09.2022 в канцелярії СУ ГУ НП в Київській області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.3 п.3 листа №223-559/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст. 100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч.1 ст.32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч.1 ст.3, ст.30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області. Цей орган досудового розслідування розташовується в м. Києві по вул. Дегтярівська, 15-а та знаходиться у межах територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва. Тому подана скарга не підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Відкриття провадження та продовження судового розгляду скарги призведе до перевищення слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду повноважень, визначених процесуальним законом.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності подану скаргу належить повернути адвокату ОСОБА_2 .
Керуючись п.2 ч.2 ст.304, ч.2 ст.369 та ст.372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000641, внесеному до ЄРДР 11.06.2022, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1