Справа № 444/1446/22
Провадження № 1-кп/444/231/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого м. Червоноград, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутата,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою, які обгрунтував тим, що наявні докази, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; вік і стан здоров`я обвинувачених дозволяє застосування до них запобіжних заходів, пов`язаних із позбавленням волі; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; обвинувачені маючи змогу залишати житло зможуть перешкоджати кримінальному провадженню затягуванням, неявками чи несвоєчасними явками, будучи обізнаними про методи та форми поліції, так як раніше судимі, зможуть незаконно впливати на свідка та потерпілу, з метою уникнення відповідальності за вчинене, можуть залишити місце проживання, так як ніде не працюють та потребують засобів для проживання, тощо. Вказав, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, санкція статті яких передбачають позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ними кримінального правопорушення, є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Просив визначити обвинуваченим заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн.

Захисники та обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Судом було ретельно перевірено дані про особу, щодо якої застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання (п.п. 3-10 ч. 1 ст. 178 КПК)) та встановлено наступне.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Червоноград, Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не депутат, не працюючий, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в нарколога не знаходиться.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідка чи потерпілу, чим перешкоджати встановленню істини чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не є єдиною підставою для законності тримання особи під вартою.

Судом було ретельно перевірено дані про особу, щодо якої застосовується запобіжний захід у виді тримання під вартою (вік, здоров`я, сімейний стан, соціальна зайнятість особи, вид діяльності, місце проживання (п.п. 3-10 ч. 1 ст. 178 КПК)) та встановлено наступне.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, Львівської області, зареєстрований м. Червоноград, та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не працюючий, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризуються посередньо, знаходиться на обліку в нарколога.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (характеру, моральних якостей), сімейних зв`язків, працевлаштування, поведінки під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідка чи потерпілу, чим перешкоджати встановленню істини чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, обвинуваченому потрібно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, їм належить визначити заставу в розмірі по 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 грн., кожному. Такий розмір застави буде достатнім для виконання покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 325, 327, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 10.11.2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 10.11.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860,00 грн. (реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0000757, , одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183, ч.5 ст.182 КПК України заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860,00 грн. (реквізити депозитного рахунку: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA0000757, , одержувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду згідно з викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у справі, здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченим, що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1