overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/256/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.06.2022 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2022 року, якою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, учасника АТО, проходить службу у військовій частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 10 червня 2022 року до 08 серпня 2022 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2022 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 10 червня 2022 року до 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 червня 2022 року о 13.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/994/21 Номер провадження 11-кп/814/1584/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 КК України на 1 рік 5 місяців 29 днів.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4290,25 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника та про забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

20 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , у порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000741 від 14.03.2022 року,-
УСТАНОВИВ:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши клопотання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист та дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги слід доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням у суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття захисника у судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Крім того, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи також підлягає задоволенню.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», слід доручити цій установі забезпечити ознайомлення обвинуваченого із матеріалами кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 418 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду, призначеному на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/2193/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Провадження №11-кп/822/200/21 Доповідач: ОСОБА_1 .
Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» видати обвинуваченого ОСОБА_2 судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №727/2193/22 в 1 (одному) томі.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, в Державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор» та до відома обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.06.2022 року
(дата засвідчення копії)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1605/22 Справа № 202/67/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановила:

19 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000710 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 20 травня 2022 року апеляційна скарга представника потерпілого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

24 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 20 травня 2022 року.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Частиною 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинні бути зазначені, зокрема: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з обґрунтуванням того у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
При цьому, вимоги апеляційної скарги мають бути сформовані з урахуванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Однак, дані вимоги кримінального процесуального закону адвокатом ОСОБА_3 не дотримані.
Зокрема з апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність і необґрунтованість вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, а лише міститься посилання, що він ухвалений з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, без конкретизації яких саме.
При цьому слід зазначити, що підстави для скасування вироку суду і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, про що саме і просить апелянт, чітко передбачені ст. 415 КПК України, а тому посилання на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, не є достатнім обґрунтуванням вимог апеляційної скарги.
Також, апелянт не ставить питання про дослідження доказів.
Вище наведені обставини вказують, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргузахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року, залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 , строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №295/2524/22
УХВАЛА
Іменем України

13.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003210 від 20.06.2014 р., -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003210 від 20.06.2014 року, задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003210 від 20.06.2014 р.,

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 536/702/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 червня 2022 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 від 30.065.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000104 від 30.05.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 07 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року з Черкаського апеляційного суду до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 07 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2153/21 Номер провадження 11-кп/814/1614/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000004, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням призначеним вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2021 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з відбуванням в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати як вказано у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2021- з 20.01.2021.

За даним кримінальним правопорушенням запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 червня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/2961/22
провадження № 1-в/405/313/22
УХВАЛА

27.06.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з названим вище поданням.
Так, з подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК №6».
Згідно п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що кримінально-процесуальним законодавством встановлено скорочені строки розгляду даного типу справ, а саме 24 години з моменту його надходження, тому з метою оперативності в розгляді подання та забезпечення участі в ньому засудженого, суд вважає за необхідне здійснити його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 539 КПК України,
постановив:
призначити розгляд подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28.06.2022 о 12 год. 50 хв., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/853/22
Номер провадження 1-м/305/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М. розглянувши матеріали судового доручення, які надійшли від Клузького апеляційного суду (Румунія), про вручення виклику в судове засідання
підсудному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у справі про незаконний перетин кордону, ст.262 НКК,
ВСТАНОВИВ:
На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Клузького апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_1 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, однак на вказаний день та час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, що підтверджується поверненням поштового відправлення судової повістки з поміткою «адресат відмовився».
Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд доручення Клузького апеляційного суду (Румунія), про вручення виклику в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - відкласти.
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, 11 липня 2022 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 336/660/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1