УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000697 від 27.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000697 від 27.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 року близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 вживали алкогольні напої.

08.08.2018 року близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_6 який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 зґвалтувати неповнолітню ОСОБА_8 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_8 , 08.08.2018 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в коридорі приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи до неї насильство, взяв її на руки та відніс до спальної кімнати, кинув на ліжко та застосовуючи перевагу у фізичній силі, ОСОБА_6 знявши її одяг, зі значною фізичною силою утримував руки останньої, вступив з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Одразу ж після цього, 08.08.2018 близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в спальні квартири АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направлено на зґвалтування неповнолітньої особи групою осіб, ОСОБА_6 , застосував насильство до ОСОБА_8 , що виразилось у стисканні руками її шиї, а в цей час, ОСОБА_7 вступив з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Крім того, 08 серпня 2018 року близько 04 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , який разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом з неповнолітньою ОСОБА_8 , де застосовуючи до останньої насильство, вступили з нею проти її волі у статеві зносини природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть, виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

З цією метою, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 задовольнити статеву пристрасть неприроднім способом з неповнолітньою ОСОБА_8 , на що останній погодився.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо неповнолітньої особи групою осіб, 08.08.2018 року близько 04 год. 00 хв. перебуваючи в спальні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи до неї фізичне насильство, натискаючи пальцями своїх рук в її щічних областях, вступили по черзі з неповнолітньою ОСОБА_8 проти її волі у статеві зносини неприроднім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

08.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України затримано ОСОБА_6 .

В подальшому, 09.08.2018 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

04.10.2018 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.11.2018 року з правом внесення застави 140 тис. грн, після чого ОСОБА_6 внесено заставу та 08.10.2022 року звільнено останнього з-під варти.

09.10.2018 року о 19 год. 04 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства з неповнолітньою, вчинене групою осіб.

10.10.2018 року щодо ОСОБА_6 . Броварським міськрайонним судом обрано запобіжний захід тримання під вартою без права застави на строк до 06.12.2018 року.

29.10.2018 ухвалою Київського апеляційного суду зменшено строк дії ухвали про запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до 09.11.2018 року, тобто обмежено строком досудового розслідування.

В подальшому строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 08.01.2019 року, та до Броварського міськрайонного суду Київської області 09.11.2018 року скеровано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні розпочато 09.11.2018 року, однак зважаючи на погане самопочуття підозрюваного ОСОБА_6 , суддею оголошено перерву до 12.11.2018 року.

Проте, в подальшому під час судового розгляду клопотання 12.11.2018 року та 14.11.2018 року ОСОБА_6 до слідчого судді до зали суду не прибув, про причини неявки ні він ні захисники не повідомили.

Згідно довідки міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 37 від 12.11.2018 року ОСОБА_6 10.11.2018 року після обстеження лікарем самостійно покинув лікарню.

Таким чином, наразі встановлено, що ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання щодо нього про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки був присутній у засіданні 09.11.2018 року, крім того 10.11.2018 року самовільно залишив лікарню, а отже має стан здоров`я, який не перешкоджає його участі у проведенні слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ОСОБА_6 тривалий час відсутній за місцем проживання та реєстрації, що підтверджується показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які являються сусідами останнього.

У зв`язку з вищевикладеним, 21.11.2018 року у порядку ст. 281 КПК України слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Також, ухвалою Шевченківського районного суду від 23.11.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом обшуку від 08.08.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року, за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка на одному з фото впізнала ОСОБА_6 як особу, яка її зґвалтувала 08.08.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року, за участі потерпілої ОСОБА_8 , яка на одному з фото впізнала ОСОБА_7 , як особу, яка її зґвалтувала 08.08.2018 року; довідкою КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області №5373 від 08.08.2018 року; висновком експерта Київського обласного бюро СМЕ №44/182; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018 року; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 ;

Постановою від 25.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду від 14.07.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», ОСОБА_6 , перетнув державний кордон 12.11.2018 року пункт пропуску - «Хутір Михайлівський» та до цього часу його місцезнаходження не відоме, останній до України не повернувся та перебуває поза її межами.

Постановою від 11.07.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук та матеріали спрямовано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області, які прийнято до виконання.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованої території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , виїхав за кордон, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останнього підлягає розгляду за його відсутності.

Згідно із ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення, за класифікацією кримінальних правопорушень відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілу або іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним вище ризикам, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 перебуває за межами України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

ОСОБА_6 , підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з 2018 року перебуває у розшуку, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на потерпілу або іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурором, окрім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що підозрюваний перебуває за межами України та по теперішні час до України не повертався, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000697 від 27.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000697 від 27.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1