Справа № 204/4107/22
Провадження № 1-кс/204/1032/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 19 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 19 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП №6 ДРУП ГУНП в дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
0000039 від 19 травня 2022 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений відповідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 187 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.05.2022 року, приблизно o 13 год 24 хв, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 2М, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись злочинним умислом направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належать останньому, а саме: сумка чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківських картки ПУМБ, банківська картка ПриватБанк, банківська картка ОТР Банку, ключі від квартири, грошові кошти у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп), а також мобільний телефон SamsungA10, блакитного кольору, модель: SM-A105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022 року складає 2624 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та здійснив напад на останнього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: сумкою чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківських картки ПУМБ, банківська картка ПриватБанк, банківська картка ОТР Банку, ключі від квартири, грошові кошти у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп), а також мобільний телефон SamsungA10, блакитного кольору, модель: SM-A105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022 року складає 2624 грн 50 коп (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 50 коп), що знаходилась на потерпілому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосовуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів майном, що належить останньому, а саме: сумкою чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківських картки ПУМБ, банківська картка ПриватБанк, банківська картка ОТР Банку, ключі від квартири, грошові кошти у сумі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп), а також мобільний телефон SamsungA10, блакитного кольору, модель: SM-A105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022 року складає 2624 грн 50 коп (дві тисячі шістсот двадцять чотири гривні 50 коп).
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому підозрюється обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 наявне наступне нерухоме майно на праві спільної власності, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить, окрім ОСОБА_5 ще й ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У зв`язку з чим, в порядку ст. 93 КПК України, було направлено запит до Управління виявлення та розшуку активів Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. У відповідь на вказаний запит було отримано відповідь від 08.06.2022 року за вх. № 16 з грифом «дск», у якій містяться відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розділі інформації про державну реєстрацію обтяжень, відповідно до якої Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 41826360 від 13.03.2014, виданою ОСОБА_10 (Красногвардійський відділ державної виконавчої служб Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровська обл.), накладено арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна. Арешт необхідно накласти на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню його до законного власника. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.
Від слідчого та прокурора надані заяви, про проведення судового засідання без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваному у вчиненні кримінального право- порушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 на праві спільної власності належить квартира АДРЕСА_3 . Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 19 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, з метою попередження його пошкодження, псування та знищення.
Заборонити державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), які уповноважені вчиняти реєстраційні дії вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про цю ухвалу щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1