Ухвала
Іменем України
9 червня 2022 року
м. Київ
справа № 591/1450/22

провадження № 51-1513 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 4 травня 2022 року, якою скасована ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 , у якій ним ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судове рішення.
Із матеріалів провадження за скаргою захисника вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 1 травня 2022 року клопотання старшого слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 було задоволено частково, застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2022 року включно,

з призначенням застави.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 4 травня 2022 року, керуючись положеннями статей 404, 405, 407, 412, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), задовольнив апеляційну скаргу прокурора

у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнив частково, скасував зазначену ухвалу слідчого судді від 1 травня 2022 року та постановив нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнив, застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 червня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Захисник ОСОБА_4 не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити

на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України,

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК передбачено, що ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається із наданої копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд переглянув у апеляційному порядку і скасував ухвалу слідчого судді від 1 травня 2022 року та постановив нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого УСБ України

в Сумській області ОСОБА_6 задовольнив, застосував до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 червня

2022 року включно, без визначення розміру застави.
Отже, захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 4 травня 2022 року, якою скасована ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми

від 1 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3