Справа № 588/127/22
провадження №1-кп/588/49/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з недоставкою свідка ОСОБА_7 , просив застосувати до нього привід повторно.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов висновку про наявність підстав для застосування до свідка заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття. Відповідно до частини 2 статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З матеріалів провадження судом установлено, що свідок ОСОБА_7 викликався до суду в засідання 21.07.2022, 10.08.2022, 29.08.2022 та 07.09.2022.Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України ОСОБА_7 суду жодного разу не повідомив і доказів на підтвердження цих обставин суду не подав.
Крім того, ухвалою суду від 07.09.2022 до ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 19.09.2022 року. Відповідно до рапорту начальника СКП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) ОСОБА_9 ухвалу суду про привід указаного свідка не вдалось виконати через вісдутність останнього за місцем мешкання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування приводу до свідка - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 12 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали суду про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області
Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1