Справа № 527/1168/22
провадження № 1-кс/527/272/22
УХВАЛА
08 липня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000100 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Попередньо встановлено, що 01.07.2022 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.07.2022 близько 12 год 53 хв за адресою: АДРЕСА_1 , командир батальйона підполковник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляє, що виявлено солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виготовляв «бульбулятор» та має речовину рослинного походження.
01 липня 2022 року даний факт зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 4156 після чого дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 01 липня 2022 року кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України.
При проведенні огляду місця події на території бази відпочинку спортивного оздоровчого комплексу Харківського медичного університету, що знаходиться за адресою: Харківська область Чугуївський р-н., смт. Есхар за координатами геолокації 49.472N 36.3436Е, з учасником ОСОБА_4 та при участі двох понятих, було зафіксовано на безперервну відеозйомку Panasonic НС-160, та було вилучено: полімерну пляшку об`ємом 5 літрів та пляшку об`ємом 1,5 літрів з обрізаною нижньою частиною та в верхній полімерній пляшці мається нашарування коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD 3051642 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; прозорий полімерний пакет всередині якого знаходиться скляна баночка з металевою кришкою всередині якої знаходиться паперовий згорток та подрібнена речовина зеленого кольору, а також згорток фольги з нашаруванням коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету №0545970 на якому зроблено пояснювальні надписи та поставлені підписи учасників слідчої дії.
Постановою Дізнавача СД Чугуївського РУП Головного Управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.07.2022 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000100 від 07.07.2022.
Наказом керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 12.03.2022 № 18 визначено тимчасовим робочим місцем працівників Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах окружної) та Чугуївського відділу цієї прокуратури - за згодою, будівлю та приміщення Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, яка розташована за адресою: м. Полтава,вул. Майдан Незалежності, 16.
У зв`язку із неможливістю здійснювати правосудця в умовах воєнного стану розпорядженням Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, які розглядаються Чугуївським міським судом Харківської області з визначення їх підсудності за Глобинським районним судом Полтавської області.
Прокурор зазначає, що враховуючи те, що Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області, розташований по вул. Гвардійській, 31 у м. Чугуїв, Харківської області та активної фази проведення бойових дій у вказаній місцевості, відсутністю логістичних ланцюжків передачі поштової кореспонденції документи, що обґрунтовують надійшли до Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері 05.072022, відтак невідкладно було складено клопотання про арешт майна та спрямовано на адресу Глобинського районного суду Полтавської області
Посилаючись на викладене, прокурор просив поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна та накласти арешт на полімерну пляшку об`ємом 5 літрів та пляшку об`ємом 1,5 літрів з обрізаною нижньою частиною та в верхній полімерній пляшці мається нашарування коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD 3051642 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; прозорий полімерний пакет всередині якого знаходиться скляна баночка з металевою кришкою всередині якої знаходиться паперовий згорток та подрібнена речовина зеленого кольору, а також згорток фольги з нашаруванням коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету №0545970 на якому зроблено пояснювальні надпис та поставлені підписи учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26.
У судове засідання прокурор не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду 01 липня 2022 року полімерна пляшка об`ємом 5 літрів та пляшка об`ємом 1,5 літрів з обрізаною нижньою частиною та в верхній полімерній пляшці мається нашарування коричневого кольору; прозорий полімерний пакет всередині якого знаходиться скляна баночка з металевою кришкою всередині якої знаходиться паперовий згорток та подрібнена речовина зеленого кольору, а також згорток фольги з нашаруванням коричневого кольору, набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.
Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 01 липня 2022 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на полімерну пляшку об`ємом 5 літрів та пляшку об`ємом 1,5 літрів з обрізаною нижньою частиною та в верхній полімерній пляшці мається нашарування коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету № SUD 3051642 на якому зроблені пояснювальні надписи та підписи учасників слідчої дії; прозорий полімерний пакет всередині якого знаходиться скляна баночка з металевою кришкою, всередині якої знаходиться паперовий згорток та подрібнена речовина зеленого кольору, а також згорток фольги з нашаруванням коричневого кольору, які вилучено та поміщено до сейф пакету №0545970 на якому зроблено пояснювальні надпис та поставлені підписи учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1