Ухвала

Іменем України

15 серпня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-2368 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.
Суть питання та встановлені судом обставини

З касаційною скаргою звернувся захисник ОСОБА_4 , в якійпорушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року й ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, просить змінити вирок через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі ОСОБА_5 .

Також, вказує на порушення Рівненським апеляційним судом положень ст. 419 КПК України.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком і ухвалою, просить змінити вирок через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 через суворість, проте, не вказує обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Крім того, посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не наводить належного обґрунтування щодо їх незаконності з наведених підстав, передбачених ст. ст. 412, 413 КПК України.
До того ж, зі змісту касаційної скарги, захисник фактично вказує на незаконність вироку суду першої інстанції, проте взагалі не обґрунтовує свої вимоги щодо необхідності скасування чи зміни ухвали апеляційного суду та не вказує, які конкретно доводи апеляційних скарг, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.
Слід зазначити, що мотивувальна та прохальна частини скарги суперечать одна одній, оскільки у прохальній частині своєї скарги захисник просить змінити лише вирок суду першої інстанції.
Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3