Справа №443/166/22
Провадження №1-кс/443/33/22
УХВАЛА
слідчого судді

31 травня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань, -

за участю:

скаржника ОСОБА_3

встановив:
Скаржник, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022 та зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022.

Скарга обґрунтована тим, що ним в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством, зареєстровано у канцелярії відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання від 21.04.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.07.2021 за № 0000103, про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022. Станом на 17.05.2022 жодної відповіді він не отримував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити з мотивів наведених у ній. Додатково пояснив, що 17.05.2022 він ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження та бачив, що клопотання, які він просить зобов`язати старшого дізнавача розглянути, долучені до матеріалів справи, однак одночасний допит свідків проведено не було та слідчий експеримент був проведений без участі ОСОБА_6 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження від 22.07.2021 за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

18.02.2022 ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2021. Відповідно до листа начальника СД ВП №1 ОСОБА_7 від 21.02.2022 №3-36 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розгляду його клопотання, подане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2021 за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В ході досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі дії в ому числі і слідчий експеримент. Згідно протоколу про проведення слідчого експерименту від 21.04.2022 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_3

18.02.2022 ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано клопотання про проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.07.2021 за № 0000103 від 18.02.2021. Згідно листа начальника СД ВП №1 Р. Гвоздика від 21.02.2022 №3-34 ОСОБА_3 повідомлено за результатами розгляду його клопотання, подане клопотання долучено до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2021 за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та в ході досудового розслідування будуть проведені всі необхідні слідчі дії в тому числі допитані всі свідки. Окрім того, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 висловили свою думку щодо заявленого клопотання про їх одночасний допит, що підтверджується їхніми заявами наявними в матеріалах кримінального провадження від 22.07.2021 за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

21.04.2022 ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22.07.2021 за №0000103 від 21.04.2022. Згідно розписки наявної в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_3 17.05.2022 ознайомився з матеріалами кримінальної справи за №0000103 від 22.07.2021 та зробив фотокопії.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження від 22.07.2021 №0000103 встановлено, що клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022 старшим дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 у відповідності до ст. 220 КПК України були розглянуті про що було відомо ОСОБА_3 , оскільки останній 17.05.2022 ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність, а саме, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, в частині скарги щодо визнання незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань слід відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022 та зобов`язання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022 не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір щодо не розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022 та зобов`язання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_14 у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту від 18.02.2022, клопотання про проведення одночасного допиту свідків від 18.02.2022, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 21.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1