Провадження № 1-кп/761/1289/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0002760 від 18.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 08.07.2020 року.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_6 просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки з урахуванням узгодженої позиції з потерпілим, не всі особи, які вчинили кримінальне правопорушення в даному провадженні, притягуються до кримінальної відповідальності. Просила долучити цивільний позов, якщо питання щодо повернення обвинувального акту прокурору не буде вирішено. Не заперечувала щодо скасування арешту майна за клопотанням адвоката ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію представника потерпілого щодо повернення обвинувального акту прокурору. Не заперечував щодо долучення цивільного позову потерпілого, у вирішенні питання щодо скасування арешту майна просив вирішити питання у разі призначення судового розгляду на розсуд суду. Зауважив, що обвинувачений бажає, щоб судовий розгляд здійснювався судом колегіально.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо долучення цивільного позову, однак зауважив, що заперечує щодо клопотання про скасування арешту майна, оскільки не долучено до клопотання документи, які б підтверджували право власності на майно.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, додатково долучені в судовому засіданні документи, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Доводи представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки недоліки обвинувального акта, на які вказали сторони, не є підставою для повернення обвинувального акту відповідно до положень ст.ст.291, 314 КПК України.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року (справа №761/10761/20, провадження 1-кс/761/6760/2021), накладено арешт на особисте майно ОСОБА_10 , а саме: автомобіль марки «NISSAN ALMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 ». 26.06.2020 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0002760 від 18.03.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України. Водночас прокурором при закритті кримінального провадження в частині підозри відносно ОСОБА_10 , не було вирішено питання про скасування арешту майна, яке належало на праві власності ОСОБА_10 . Крім того адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 до клопотання не долучені документи, які б підтверджували право власності. Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_9 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002760 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, об 11 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні судом колегіально.

Долучити цивільний позов потерпілого.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого та представника.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді