Справа180/1296/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець обєднанні кримінальні провадження № 0000025 від 12 березня 2021 року та № 0000013 від 9.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, інваліда 3 групи, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 Кримінального кодексу України

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 08 січня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин зайшли на територію кладовища, розташованого по вул. Виїзній у м. Марганці Дніпропетровської області, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинили наругу над могилою, в якій поховані ОСОБА_6 , 1910-1974 років життя, та ОСОБА_7 , 1913-1994 років життя, за допомогою лопати та застосувавши силу своїх рук, витягли із землі металевий стіл та металеву лаву, та умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали металевий стіл та металеву лаву, встановлені біля могили останніх.

ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 09 січня 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин зайшли на територію кладовища, розташованого по вул. Виїзній у м. Марганці Дніпропетровської області, демонструючи зневагу до місць поховання, вчинили наругу над могилою, в якій похований ОСОБА_8 , 1938-1968 років життя, за допомогою лопати та застосувавши силу своїх рук, витягли із землі металевий стіл, та умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрали металевий стіл, встановлений біля могили останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та щиро покаявся. При цьому обвинувачений суду показав, що він проживав з матірю ОСОБА_9 , необхідні були гроші та він запропонував ОСОБА_10 викрасти метал, прийшли на кладовище, на одній з могил витягли металевий столик та лавку, здали на пункт приймання металобрухту, гроші поділили між собою. Наступного дня також запропонував ОСОБА_10 викрасти метал з кладовища, прийшли, біля однієї з могил витягли металевий столик, який в подальшому здали, кошти поділили.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що підтверджує обставини вчинення злочинів як зазначив ОСОБА_3 , вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Винуватість обвинувачених, крім повного визнання вини, підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року з участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок вказала на фотознімок ОСОБА_4 як на одного з чоловіків, які 8-9.01.2021 року приносили металеві вироби

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року з участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок вказала на фотознімок ОСОБА_4 як на одного з чоловіків, які 9.01.2021 року пропонували придбати металевий стіл

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2021 року, з участю ОСОБА_4 , відповідно до якого останній на місці показав та розповів обставини вчинення злочинів

Протоколом огляду місця події від 9 січня 2021 року, згідно якого оглянуто територію кладовища, розташованого на вул.Виїзній в м.Марганець, біля могил, на яких розміщенні пам`ятники з табличками « ОСОБА_8 , 1938-1968 р.» та « ОСОБА_6 , 1910-1974, ОСОБА_7 , 1913-1994»

Протоколом огляду речей від 10 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_13 добровільно видала два металеві столи та металеву лаву, які вилучено

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року з участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок вказала на фотознімок ОСОБА_3 як на одного з чоловіків, які 8-9.01.2021 року приносили металеві вироби

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року з участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок вказала на фотознімок ОСОБА_3 як на одного з чоловіків, які 9.01.2021 року пропонували придбати металевий стіл за місцем її проживання

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11 березня 2021 року, з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого останній на місці показав та розповів обставини вчинення злочинів

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчинені злочинів.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України за ознаками наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України за ознаками наруга над могилою, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинувачених. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, інвалід 3 групи, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 2 ДВД-диски з відеозаписом слідчих дій, металеві конструкції , передані на зберігання до камери схову ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченим.

Суддя: ОСОБА_1