Справа № 202/5370/22
Провадження № 1-кс/202/3702/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000566 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000566 від 14.08.2022 року.
З клопотання убачається, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000566 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 06.08.2022 року, перебуваючи у спальному приміщенні особового складу взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 здійснив погрозу розправою із застосуванням зброї відносно командира взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_6 .
Допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили, що 06.08.2022 року в приміщенні особового складу взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 , що розташоване у підвальному приміщенні промислового складу, що розташовується у населеному пункті Максимільянівка Покровського району Донецької області, між механіком-водієм-хіміком взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_5 та командиром взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , тримаючи в руках заряджену автоматичну зброю системи «Калашникова», погрожував вбивством ОСОБА_6 за те, що останній робив зауваження щодо припинення зухвалої поведінки ОСОБА_5

14.08.2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією ум. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_10 , за результатами огляду вилучено предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, які добровільно видані заступником командира 1 взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

15.08.2022 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000566 від 14.08.2022 року.
Крім того, є достатні підстави вважати, що оглянутий та вилучений вказаний вище предмет в разі не накладення на нього арешту буде втрачений для досудового розслідування шляхом його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Вилучений в ході огляду предмет має істотне значення для кримінального провадження та може бути використаний при проведенні досудового розслідування як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та, враховуючи, що іншими способами довести обставини в ході досудового розслідування не надається можливим.
У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.08.2022 року під час огляду речей, а саме, на предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, котрі належить військовій частині НОМЕР_1 на праві власності, з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в котрому просив провести його розгляд за його відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000566 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 14.08.2022 року був проведений огляд речей, в ході якого вилучено предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, які добровільно видані заступником командира 1 взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 .

15.08.2022 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000566 від 14.08.2022 року.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 15.08.2022 року предмет, схожий на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000566 від 14.08.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000566 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомат системи «Калашникова» за № « НОМЕР_2 », разом із автоматним ріжком в кількості 1 одиниці, в якому знаходяться предмети, схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 одиниць, що вилучені 14.08.2022 року в ході проведення огляду, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1