Провадження № 1-кп/932/353/22
Справа № 932/6151/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000636 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_5 зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про своє зобов`язання відповідно до ст. ст. 150, 152, 155 Сімейного кодексу України надавати доньці систематичну матеріальну допомогу, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігнорує загальноприйняті норми, що гарантують нормальний розвиток, виховання та здоров`я дітей, ігноруючи попередження державного виконавця, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року коштів на утримання дитини, починаючи з 01.01.2022 по 01.10.2022 року аліменти не виплачував, що вказує на тривале, тобто злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, внаслідок чого з`явилась заборгованість по аліментам у розмірі 36 197 грн. 50 коп.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_7 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

Копією рішення Бабушкінського районного суду від 23.10.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яке набрало законної сили 03.11.2015 року (том 1 а.с. 11-12)

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 13)

Копією рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2018 року про зміну розміру стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини заробітку, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.(том 1 а.с. 15-16)

Копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Ка. (том 1 а.с. 31)

Копією заяви ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність за статтею 164 КК України (том 1 а.с. 33)

Копією постанови державного виконавця від 03.08.2020 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві користування зброєю ( том 1 а.с.36).

Копією постанови державного виконавця від 03.08.2020 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві керування транспортними засобами ( том 1 а.с.37).

Копією постанови державного виконавця від 04.10.2019 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України (том 1 а.с.38).

Копією виклику ОСОБА_5 до державного виконавця (том 1 а.с. 40-41, 42-43)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.164 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1