Номер провадження1-кп/754/713/22
Справа№754/4497/22
В И Р О К
Іменем України

17 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000254 від 06.02.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000254 від 06.02.2022, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 05.02.2022, ОСОБА_2 , приблизно о 10:00 год., перебуваючи у підсобному приміщенні на будівництві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , побачив інструменти, після чого у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: зварювальну маску, марки «Tekhmann» WN- 500Т, помаранчевого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 786,10 грн.; зварювальну маску, марки «Tekhmann» WN-500T, чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 1 107,86 грн.; болгарку, марки «DniproМ» Angle Grinder GL-125S S/N WHEO72003-22354, чорно-червоного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 708,33 грн.; зварювальний апарат, марки «DniproМ» Welding Machine Sab-17 DFB, чорного кольору, штрих-код 80625030ZST2, SAB-17 DFB, S/N ZST2, EN 60974-1 з прикріпленим дротом чорного кольору у вигляді двох дротів близько 4 м., кожен, вартістю 2 616,67 грн.; зварювальний апарат, марки «DniproM» ММА-210 mini, в кількості 1 шт., вартістю 2 771,79 грн.; болгарку, марки «Makita» 230 мм. GA 9020, зеленого кольору з прикріпленим дротом чорного кольору та надписом на ручці «Worcraft», в кількості 1 шт., вартістю 1 726,67 грн.; акумуляторний дриль-шуроповерт, марки «DniproM» CD-182, в кількості 1 шт., вартістю 1 362,50 грн., а всього майна на загальну суму 11 079,92 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 , майнову шкоду на загальну суму 11 079,92 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000254 від 06.02.2022 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Потерпілий ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 9-10).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 9-10). Просив суд, призначити йому покарання у виді громадських робіт (а.п. 11).

Ухвалою суду від 17.06.2022, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000254 від 06.02.2022 стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (а.п. 169-170).

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.п. 137);

- за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо (а.п. 139);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2 (а.п. 145);

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 144);

- не перебуває під наглядом лікаря - психіатра в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (а.п. 147);

- не перебуває під наглядом в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» (а.п. 146).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000254 від 06.02.2022:

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.02.2022, знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 37, 38);

- згідно постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 15.02.2022, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №000810 від 12.05.2022) (а.п. 87-88, 101).

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 704 грн. 86 коп. (а.п. 93, 105), оскільки під час проведення досудового розслідування проводились експертизи №СЕ-19/111-22/7236-ТВ від 21.02.2022 (а.п. 94-100) та №1036 від 03.05.2022 (а.п. 106-111).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0000254 від 06.02.2022, які згідно постанов дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.02.2022 та від 15.02.2022, а саме:

- оптичний диск СD-R, ємністю 702 mb, з відеозаписом з камер відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах судового провадження;
- зварювальна (захисна) маска, марки «Tekhmann», помаранчевого кольору, що поміщена до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 4045202; болгарка, марки «DniproМ» Angle Grinder GL-125S S/N WHEO72003-22354, чорно-червоного кольору, з шліфувальним кругом, марки «Ataman» Grinding wheel/steel, штрих-код 560, що поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 4045201; зварювальний апарат, марки «DniproМ» з надписом збоку Welding Machine Sab-17 DFB, чорного кольору, штрих-код 80625030ZST2, SAB-17 DFB, S/N ZST2, EN 60974-1, з прикріпленим дротом чорного кольору, з комплектуючим елементом у вигляді двох дротів близько 4 м., кожен, що поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 4045200; болгарка, марки «Makita» 230 мм. GA 9020, зеленого кольору, з прикріпленим дротом чорного кольору та надписом на ручці «Worcraft», з шліфувальним кругом, що поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» INZ 4045203, які відповідно до квитанції №000810 від 12.05.2022, знаходяться на зберіганні в камері схову Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, - повернути потерпілому ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1