Справа № 275/444/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11 серпня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, заміненого на громадські роботи строком 50 годин,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
16 лютого 2022 року у вечірній час ОСОБА_4 перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 у будинку останнього за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 вчинити крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, тим самим вступив з ОСОБА_4 в попередню змову, направлену на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів.
Своїми умисним діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 18 057 гривень 82 копійки.
Викраденим майном ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненою за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто його дії органом досудового розслідування також кваліфіковані вірно.
17 серпня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , за згоди потерпілого ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якогоОСОБА_4 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В матеріалах даного кримінального провадження міститься згода потерпілого ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зізвільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, 17серпня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_6 з іншої сторони, в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , за згоди потерпілого ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_6 потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, каявся, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якогоОСОБА_6 визнав себе винним, згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В матеріалах даного кримінального провадження міститься згода потерпілого ОСОБА_8 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , що відповідає положенням ч. 2 ст. 469 КПК України.
Крім того, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, раніше судимий 11.08.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу, заміненого на громадські роботи строком 50 годин, яке згідно довідки в.о. начальника Житомирського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 16.08.2022р. обвинуваченим ОСОБА_6 відбуто.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого встановлена в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зізвільненням останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_6 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи (висновок від 20.06.2022 № СЕ-19/106-22/5186-ТВ) в розмірі 1 510 грн. 24 коп., пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи (висновок від 20.06.2022 № СЕ-19/106-22/5187-ТВ) в розмірі 1 510 грн. 24 коп., пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи (висновок від 14.06.2022 № СЕ-19/106-22/5272-ТВ) в розмірі 755 грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи (висновок від 13.06.2022 № СЕ-19/106-22/5273-ТВ) в розмірі 755 грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи (висновок від 13.06.2022 № СЕ-19/106-22/5192-ТВ) в розмірі 755 грн. 12 коп., пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи (висновок від 13.06.2022 № СЕ-19/106-22/5190-ТВ) в розмірі 755 грн. 12 коп., а всього 6 040 гривень 96 копійок в рівних частках, тобто по 3 020 грн. 48 коп. з кожного, що підтверджується відповідними довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Крім того суд вважає за необхідне речові докази вилучені електричну ланцюгову пилу торгівельної марки «ВОСН», модель «GKE 40 ВСЕ», електричний точильний верстат на два круги торгівельної марки «ІntertооІ», модель «STORМ WТ-0820», ножиці садові торгівельної марки «Gartner 550 мм», модель 80001013, сучкоріз площинний торгівельної марки «Gruntek», модель «Luchs 685 мм», ручну мотокосу торгівельної марки «HUSQVARNA», модель «128 R», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчих експертиз в загальному розмірі 6 040 гривень 96 копійок в рівних частках, тобто по 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок з кожного.
Речові докази вилучені електричну ланцюгову пилу торгівельної марки «ВОСН», модель «GKE 40 ВСЕ», електричний точильний верстат на два круги торгівельної марки «ІntertооІ», модель «STORМ WТ-0820», ножиці садові торгівельної марки «Gartner 550 мм», модель 80001013, сучкоріз площинний торгівельної марки «Gruntek», модель «Luchs 685 мм», ручну мотокосу торгівельної марки «HUSQVARNA», модель «128 R», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити йому же.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1