Справа № 521/8330/22
Номер провадження:1-кс/521/2035/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002972 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002972, внесеному до ЄРДР 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 3, ст. 362 ч. 2 КК України.

Слідчими діями встановлено, що 21 липня 2013 року ОСОБА_4 придбала право власності на нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка в цілому у відповідності до технічної документації яка використовувалась при здійсненні договору купівлі-продажу складалась з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею 13,7 кв.м.

Так, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, вирішила вчинити дії щодо самочинного будівництва на самочинно затятій земельній ділянці без отримання необхідних дозвільних документів на території розміщення кв. АДРЕСА_1 та навколо неї, при цьому використовуючи недостовірну інформацію подану у офіційних документах.

Реалізуючи свій задум, 11 грудня 2018 року ОСОБА_4 надала до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке було зареєстровано - ОД 01 від 12.12.2018 року в якому зазначалось, що буде проведено реконструкцію кв. АДРЕСА_2 з розподілом на три самостійні житлові квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а саме на кв.кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 які за наданою інформацією у повідомленні будуть складати загальну площу 108,8 кв.м, а також зазначено іншу інформацію щодо здійснення технічного нагляду, проектної документації, особи проектувальника, головного архітектора проекту, експертизи проекту будівництва, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки де зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва у відповідності до п. 7 постанови КМУ від 13.04.2011 року №466 відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, що є інформацією яка не відповідає дійсності з метою використання її у подальшому для посвідчення факту будівництва, який буде мати юридичне значення та надасть певні права в отримання офіційних документів.

Через деякий час, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що після реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД №01 від 12.12.2018 року в яке внесено недостовірні дані та впевнившись, що працівниками управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради фактично не здійснено перевірку наданої нею інформації у повідомлені, 24 квітня 2019 року знову надала до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яке було зареєстровано - ОД 04 від 25.04.2019 року в якому зазначалось, що буде знову проведено реконструкцію кв. АДРЕСА_2 з розподілом на вісім самостійних житлових квартир без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, а саме на кв.кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 які за наданою інформацією у повідомленні будуть складати загальну площу 259,5 кв.м, а також зазначено іншу інформацію щодо здійснення технічного нагляду, проектної документації, особи проектувальника, головного архітектора проекту, експертизи проекту будівництва, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки де зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва у відповідності до п. 7 постанови КМУ від 13.04.2011 року №466 відомості щодо земельної ділянки не зазначаються у разі реконструкції, реставрації або капітального ремонту об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, яка не відповідає дійсності з метою використання наданої недостовірної інформації у подальшому для посвідчення факту будівництва, який буде мати юридичне значення та надасть певні права в отримання офіційних документів.

Надалі, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у грудні 2018 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) з метою власного збагачення за рахунок проведення будівельних робіт без дозвільної документації та будівництва квартир у кількості десяти, їх подальшого продажу, здійснила усну домовленість з невстановленими особа (за час проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим) на проведення будівельних робіт у приватному порядку, тобто з особами які не мали відповідної кваліфікації щодо здійснення будівельних робіт, дозволів на проведення тих чи інших будівельних робіт та інше.

Після чого, у грудні 2018 року, ОСОБА_4 за допомогою невстановлених осіб, яких було найнято у приватному порядку, для здійснення самочинних будівельних робіт підготувала площадку для проведення подальшого будівництва квартир у загальній кількості десять штук, а саме було розібрано кв. АДРЕСА_2 (на час початку проведення самочинного будівництва була самостійною квартирую, у вигляді одноповерхової будівлі, загальною площею 13,7 кв.м.), у буд. АДРЕСА_3 та площадку навколо неї, після чого ОСОБА_4 визначила самостійно межі земельної ділянки для проведення самочинного будівництва.

ОСОБА_4 не маючи дозвільної документації, необхідної згідно законодавства України для зайняття земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_4 для будівництва на ній двохповерхової будівлі з розподілом на дві самостійні квартири та чотирьох поверхової будівлі з розподілом на вісім самостійних квартир, протягом травня 2019 року - вересня 2019 року, усвідомлюючи відсутність державного акта, цивільно-правової угоди, свідоцтва про право на спадщину, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі, договору відчуження права оренди землі, зареєстрованих відповідно до закону та встановлюючі право власності або користування земельної ділянки, навмисно в порушення вимог ч.4 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», згідно яких забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, ст.116, ч.1 ст.122, п.2 Перехідних положень Земельного кодексу України, згідно положень яких юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками в межах населених пунктів із земель комунальної власності за рішеннями сільських, селищних, міських рад, ст.125, 126 Земельного кодексу України, згідно яких право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, цивільно-правовою угодою, свідоцтвом про право на спадщину, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону, прийняла рішення про зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_4 та проведення самочинного будівництва двох кам`яних споруд, у вигляді двохповерхової будівлі з розподілом на дві самостійні квартири та чотирьох поверхової будівлі з розподілом на вісім самостійних квартир.

Таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на самовільне зайняття земельної ділянки, здійснила у період часу з 11.11.2018 року по вересень 2019 року самочинне будівництво двох кам`яних споруд у вигляді двоповерхової будівлі з фактичним розподілом на дві самостійні квартири та чотирьох поверхової будівлі з розподілом на вісім самостійних квартир, достовірно знаючи, що Одеською міською радою (власником земельної ділянки) не приймались наступні рішення, а саме:

- департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради проектна документація з приводу будівництва або реконструкції об`єкта за адресою АДРЕСА_4 не розглядалась, містобудівні умови та обмеження на будівництво або реконструкцію не видавались починаючи з 15.05.2012 року;

- департаментом комунальної власності Одеської міської ради земельна ділянка за адресою АДРЕСА_3 , за рішенням Одеської міської ради щодо передачі у власність або надання в користування не приймалось;

- управлінням капітального будівництва Одеської міської ради питання визначення розміру пайової участі замовника у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при забудові земельної ділянки: АДРЕСА_4 не розглядалось, так як забудовник не звертався;

- департаментом з питань звернень громадян Одеської міської ради починаючи з 15.05.2012 року ніхто не звертався з приводу присвоєння номеру адреси об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_3 , кв.кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , тобто у відсутності права власності і користування земельної ділянки в порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудови території», маючи умисел на самовільне будівництво споруд на раніше самовільно зайнятій земельній ділянці, діючи в порушення вимог ст.ст. 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України, які передбачають, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її межі в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право власності на нього та державної реєстрації забороняється, діючи умисно самовільно, без законних на те підстав, реалізуючи свій злочинний умисел, захопила та почала використовувати площу земельної ділянки яка складає 119, 3 кв.м., на якій розміщено дві споруди (камьяні), у вигляді двох поверхів та чотирьох поверхів, в яких розташовано кв.кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 з, АДРЕСА_1 , без урахування частини земельної ділянки, яка раніше розташовувалась під кв. АДРЕСА_1 площа якої було 13,7 кв.м. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки біля зазначених будівель, яка має огородження у вигляді металевого та кам`яного парканів з калиткою та ворітьми складає 106 кв.м.

Завершенням самочинного будівництва на самовільно зайнятої земельної ділянці у вигляді двох споруд (кам`яні) - двох поверхів та чотирьох поверхів, в яких розташовано кв.кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 з, АДРЕСА_1 ОСОБА_6 було доведено до кінця, однак у період фактичного проведення самочинного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці, остання зверталась до управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та подала 19 грудня 2018 року декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яку було 20.12.2018 року зареєстровано за № ОД 92, та 24 травня 2019 року декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), яку було 29.05.2019 року зареєстровано за № ОД 96 в яких навмисно зазначила недостовірну інформацію з приводу технічного нагляду, проектувальника проекту, авторського нагляду, головного архітектора, початок та фактичне закінчення будівництва, використання земельною ділянки.

Надання недостовірної інформації у повідомленнях про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та деклараціях про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) у власних цілях, сприяла можливості ОСОБА_4 посвідчити певні факти у офіційних документах які мають юридичне значення, та завдяки яким дала можливість безпідставно набути право, а саме фактичне та юридичне оформлення права власності на самочинно збудовані квартири на самочинно зайнятій земельний ділянці, а саме кв.кв. 17, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 з, АДРЕСА_1 , які за своїми наявними характеристиками не відповідають правовим і нормативно-технічним вимогам дійсним при будівництві житла на території України.

Одеській міській раді, як законному володільцю самовільно зайнятої земельною ділянки під самочинне будівництво завдано значну шкоду у вигляді матеріальних збитків в сумі 657 884,06 гривен за 119,3 кв.м та 584 505,20 гривень за 106 кв.м., загалом на 1 мільйон 242 тисячі 389 гривень 26 копійок.

На теперішній час, у відповідності до матеріалів кримінального провадження, вбачається що строк досудового розслідування спливає 18.06.2022 року, а для повноти досудового розслідування необхідне додатковий час, у зв`язку з призначенням та проведенням технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи, висновки який будуть мати сутече значення для остаточної кваліфікації подій відображених у кримінальному провадженні та можливістю повідомлення особі (особам) про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 197-1 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Строк проведення досудового розслідування витікає 18.06.2022 року та для завершення досудового розслідування необхідний додатковий строк, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002972 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме отримати висновки по відповідним експертизам.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.
Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002972 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 197-1 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 18.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1