Справа № 201/2396/22
Провадження № 1-кс/201/703/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000324 від 20.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 20.04.2022 до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого 5-го відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України, про те, що 20.04.2022 за адресою: м. Дніпро Запорізьке шосе, 1 співробітниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України був виявлений незаконний гральний заклад, який працював всупереч ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року. В даному закладі надаються послуги з азартних ігор для населення без відповідної ліцензії. Також відповідно до вказаного рапорту у вказаному гральному закладі знаходиться обладнання призначене для проведення незаконної гральної діяльності, а саме: 8 гральних автоматів, комп`ютерна техніка, 8 комп`ютерів та інше обладнання. У відповідності до отриманої інформації на місце було викликано СОГ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.04.2022 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось приміщення незаконного грального закладу, в якому на момент обшуку знаходились працівники закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

? Ігровий пристрій с/н 959532;

? Ігровий пристрій с/н 964187;

? Ігровий пристрій с/н 010997;

? Ігровий пристрій с/н СТ956182;

? Ігровий пристрій с/н відсутній у кількості 4 одиниці;

? Монітор марки «Samsung» с/н РN19Н9F29017152;

? Монітор марки «НР» с/н CNN7462PBQ;

? Монітор марки «ACER» с/н ETLBZAC44233;

? Монітор марки «НР» с/н CNC849Q2ML;

? Монітор марки «LG» с/н CO1INPT50888;

? Монітор марки «Samsung» с/н HA19HS4P418925T;

? Монітор марки «Samsung» с/н CB19H9FZ746126H;

? Монітор марки «Siemens» с/н YE5X404470;

? Системний блок «DELL» c/н 49VQ24J;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «HP» с/н CZC0468GQP;

? Системний блок «HP» с/н CZC0165YTX;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Зв`язка ключів у кількості 2 одиниці, які було опечатано у поперовий конверт;

? Чорнові записи;

? Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , який опечатано до спец. пакету SUD 2083473

? Картонна коробка білого кольору з текстом на поверхні «Карти» в середині якої знаходиться флеш-накопичувач, карти (26 Royal club», 1 картка учасника червоного кольору, 4 картки учасника зеленого кольору).

Все вищезазначене було опечатано та вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в останньому.

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеною у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які можуть бути в подальшому визнаними речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку на час проведення обшуку, в зазначеному приміщенні перебували особи, стосовно яких у співробітників СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та групи прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра по даному кримінальному провадженню існували обґрунтовані підозри щодо здійснення ними незаконної діяльності, пов`язаною із здійсненням грального бізнесу без передбачених законом дозвільних документів. Фактично співробітники, що проводили обшук у даному приміщенні за вказаних обставин змушені були у такий спосіб переслідувати осіб, щодо яких існували обґрунтовані підозри про вчинення ними дій, що мають ознаки кримінального правопорушення. Зволікання із проведенням цієї невідкладної слідчої дії потягло б за собою не тільки втрату речових доказів, які зацікавлені особи мали б змогу приховати або знищити, але й не відповідало б завданням кримінального провадження, визначеним у статі 2 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП№5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, співробітникам СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області визначених відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України у кримінальному провадженні №0000324 дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 1, який було проведено 20.04.2022 року слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні в ході якого було вилучено наступне майно:

? Ігровий пристрій с/н 959532;

? Ігровий пристрій с/н 964187;

? Ігровий пристрій с/н 010997;

? Ігровий пристрій с/н СТ956182;

? Ігровий пристрій с/н відсутній у кількості 4 одиниці;

? Монітор марки «Samsung» с/н РN19Н9F29017152;

? Монітор марки «НР» с/н CNN7462PBQ;

? Монітор марки «ACER» с/н ETLBZAC44233;

? Монітор марки «НР» с/н CNC849Q2ML;

? Монітор марки «LG» с/н CO1INPT50888;

? Монітор марки «Samsung» с/н HA19HS4P418925T;

? Монітор марки «Samsung» с/н CB19H9FZ746126H;

? Монітор марки «Siemens» с/н YE5X404470;

? Системний блок «DELL» c/н 49VQ24J;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «HP» с/н CZC0468GQP;

? Системний блок «HP» с/н CZC0165YTX;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Системний блок «Siemens» с/н ;

? Зв`язка ключів у кількості 2 одиниці, які було опечатано у поперовий конверт;

? Чорнові записи;

? Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , який опечатано до спец. пакету SUD 2083473

? Картонна коробка білого кольору з текстом на поверхні «Карти» в середині якої знаходиться флеш-накопичувач, карти (26 Royal club», 1 картка учасника червоного кольору, 4 картки учасника зеленого кольору).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1