справа № 462/9003/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року
Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 01.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Санкт-Петербург, Російської Федерації,

українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрований та

проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз

вироком Львівського апеляційного суду від 22.03.2019 року за ч. 2 ст. 15,

ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, яке

відбув та вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2022 року

за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 22.03.2019 року Львівським апеляційним судом за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 28.09.2020 року, по відбуттю терміну покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчиненив корисливі злочини. Так, 01.07.2021 року близько 05 годин 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, підійшов до автомобіля марки «Рено Лагуна» д.н.з.: НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 та знаходився за адресою АДРЕСА_2 , шляхом злому замка багажного відділення, проник у вказаний транспортний засіб та скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав ящик з інструментами загальною вартістю 600 гривень після чого скористався викраденим майном на власний розсуд.Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 16.07.2021 близько 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, шляхом підбору ключа вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_7 та викрав звідти грошові кошти в сумі 3 350 гривень, ноутбук марки «Делл», вартістю 5000 гривень, після чого останній скористався викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 8 350 гривень

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 20.07.2021 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно, через кватирку вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_8 та викрав звідти грошові кошти в сумі 14 000 гривень, печатку срібну вагою 3 грами вартістю 400 грн., золоте колечко вагою 3 грами, вартістю 1500 грн., колечко срібне вагою 4 грами вартістю 500 грн., золоте колечко вагою 3 грами вартістю 1500 грн., сережки золоті вагою 4 грами вартістю 4000 грн., срібне колечко вагою 3 грами вартістю 500 грн., срібне і колечко вагою 2 грами вартістю 200 грн., срібне колечко вагою 3 грами вартістю 400 грн., срібні сережки вагою 3 грами вартістю 300 грн, годинник марки «Слава» вартістю 330 грн., після чого останній скористався викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 23 300 гривень.

Його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що справді 01.07.2021 року здійснив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 , 16.07.2021 року вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 , 20.07.2021 року вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_8 . Повністю погоджується з кількістю та вартістю викраденого у потерпілих майна згідно пред`явленого обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимогст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднане з проникненням у житло, сховище.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання»(із змінами станом на 6 листопада 2009р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що достатнім і необхідним обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки після постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2022 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2022 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з 26.07.2021 року.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-370,371,374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.;

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2022 року, яким ОСОБА_4 визначено покарання у виді 3 (трьох) років 4 (місяців) місяців позбавлення волі, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання рахувати з 26.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4976.98 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: набір ріжкових-накидних ключів в кількості 15 штук, набір ключів п`ятигранної форми у кількості 10 штук, дискова пила в кількості 1 штука, зажим хірургічний в кількості 1 шука, ключ-вороток в кількості 1 штука повернути ОСОБА_6 , гаманець рожевого кольору, в якому знаходився студентський квиток повернути ОСОБА_10 , годинник сірого кольору марки "Слава" без ремішків повернути ОСОБА_8 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1