Справа № 484/1003/22
Провадження № 1-кп/484/215/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Первомайську кримінальне провадження № 0000705 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2005 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 19.09.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

- 23.07.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 08.10.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнився 07.09.2020 по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Яр Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.11.2010 Березанським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу в сумі 1000 грн., на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- 03.06.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва, за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 09.01.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва, за ч.3 ст.15, ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнився 27.08.2021 по відбуттю строку покарання,-

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи раніше судимими за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не стали та вчинили новий умисний корисний злочин за наступних обставин. Так, у середні вересня 2021 року, точного дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миколаєві, точної адреси судом не встановлено, зустрівся з ОСОБА_3 та останній, під час розмови, запропонував ОСОБА_4 вчинити кримінальне правопорушення та заволодіти грошовими коштами, на що останній дав свою добровільну згоду. Так, ОСОБА_3 , вступивши у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_4 , погодився вчинити кримінальне правопорушення та заволодіти грошовими коштами, знаючи, що у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , є грошові кошти. Реалізуючи задумане, діючи за попередньою змовою, в ніч на 17.09.2021 ОСОБА_4 , діючи повторно, спільно з ОСОБА_3 , приїхали до с. Лиса Гора на автомобілі марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, яким користується ОСОБА_8 , зупинившись в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, останній залишився в автомобілі, оскільки не знав про злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, діючи повторно, ОСОБА_4 спільно ОСОБА_3 прийшли до будинку потерпілої ОСОБА_7 , через хвіртку зайшли на територію домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що у будинку перебуває літня людина, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зняв шибку з вікна, після цього ОСОБА_3 через вікно проник до будинку та з внутрішньої сторони відчинив вхідні двері, в цей момент ОСОБА_4 теж проник до будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 почули, що потерпіла прокинулася від їх незаконних дій. Розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, з метою застосуванням до потерпілої насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я людини, вирішили зв`язати їй руки. ОСОБА_3 , скориставшись пластиковими стяжками, які він заздалегідь заготував та приніс з собою, зв`язав руки потерпілій та поклав потерпілу на підлогу в її кімнаті. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність їх дій, розуміючи, що їх дії носять відкритий характер, почали шукати грошові кошти, через деякий час ОСОБА_3 знайшов грошові кошти в сумі 30000 грн. в шафі з одягом, якими він спільно з ОСОБА_4 відкрито незаконно заволодів. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_7 виявлено: крововилив і рана слизової оболонки нижньої губи, синець обличчя, синці верхніх кінцівок, садно лівої кисті. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 30000 грн.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах, а також те, що в ніч 17.09.2021, він разом із ОСОБА_4 , через вікно будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до будинку потерпілої ОСОБА_7 . Після чого, він, скориставшись пластиковими стяжками, які заздалегідь заготував та приніс з собою, зв`язав руки потерпілій та поклав її на підлогу в її кімнаті. Потім, спільно з ОСОБА_4 , вони відкрито заволоділи коштами потерпілої на суму 30000грн.
Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю та підтвердив, що дійсно в ніч 17.09.2021, він разом із ОСОБА_3 через вікно будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до будинку потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , скориставшись пластиковими стяжками, зв`язав руки потерпілій та поклав її на підлогу в кімнаті. Після чого, вони почали шукати грошові кошти, через деякий час ОСОБА_3 знайшов грошові кошти, в сумі 30000грн., якими вони відкрито заволоділи.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Підстав для сумнівів в показаннях обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані в судовому засіданні, у суду немає, так як дані показання суд знаходить об`єктивними, достовірними та логічними, які підтверджені в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку зі станом здоров`я, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, їй не відшкодована, право на пред`явлення цивільного позову їй роз`яснено і заявляти його на даний час вона не бажає, в частині призначення покарання, просить суд прийняти рішення відповідно до законодавства.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що 17.09.2021 потерпіла ОСОБА_7 подала до Первомайського РВП заяву, у якій просила прийняти міри до двох осіб, які через вікно проникли до її будинку, зв`язали руки та відкрито заволоділи її грошима, в сумі 30000 грн.;

Із протоколу огляду місця події від 17.09.2021 та фототаблиці до нього вбачається, що 17.09.2021 працівниками поліції було оглянуто прибудинкову територію та житловий будинок потерпілої ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено та вилучено: 3 сліди утворюючих об`єктів, 13 коробок підгузків, 23 шибки вікна, які упаковані до пакету NPU1520935; 2 СПУ з коробки масажера, які було виявлено в кімнаті №2 та упаковано до пакету NPU1520938; різнокольорову куртку, яку упаковано до пакету EXP0411317; гаманець біло-червоного кольору, який було упаковано до пакету №1; пластикову стяжку, яку упаковано до пакету № 2; слід віджиму з віконної рами в кімнаті № НОМЕР_2 , який упаковано до пакету KIV1123315; недопалок від цигарки «Ротманс», який упаковано до пакету №4.
Із висновку експерта № 405 від 17.09.2021 вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження, а саме: крововилив і рана слизової оболонки нижньої губи, синець обличчя, синці верхніх кінцівок, садно лівої кисті. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

З постанови про визнання речовим доказом від 22.02.2022 вбачається, що різнокольорову куртку, яку упаковано до пакету EXP0411317; гаманець біло-червоного кольору, який було упаковано до пакету №1; пластикову стяжку, яку упаковано до пакету № 2 та зразок крові ОСОБА_7 , який упаковано до пакету № 1, було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
Із довідок завідувача відділу ДНДЕКЦ МВС України вбачається, що загальна вартість витрат за проведення біологічних експертиз у даному кримінальному провадженні становить 11037 грн.
Дані докази за кримінальним провадженням, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і, як наслідок, вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання у доведеності вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Умисні дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його визнання вини, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає скоєння ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, раніше неодноразово судимого, який за матеріалами справи характеризується негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і вважає, що відносно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, раніше неодноразово судимого, який за матеріалами справи характеризується не негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини та щире каяття, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого скоєння ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, і вважає, що відносно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати у справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування біологічних експертиз, на загальну суму 11037 грн., слід покласти на обвинувачених в солідарному порядку.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи обвинуваченим слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити їм покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, кожному.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 17.01.2022.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його затримання, з 14.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в солідарному порядку, на користь держави, витрати на проведення біологічних експертиз, за висновками: від 16.12.2021 СЕ -19/115-21/15477-БД, від 23.12.2021 СЕ -19/115-21/16465-БД, від 15.02.2022 СЕ -19/115-21/13915-БД, в сумі 11037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн.
Речові докази у справі:

- різнокольорову куртку, що упаковано до пакету EXP0411317; гаманець біло-червоного кольору, що було упаковано до пакету №1, які відповідно до квитанції № 967 передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
- пластикову стяжку, що упаковано до пакету № 2 та зразок крові ОСОБА_7 , що упаковано до пакету № 1, які відповідно до квитанції № 967 передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1