УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000430 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна
встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000430 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на наступні обставини.

15.06.2020 до Володимир-Волинського ВП з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали щодо порушення правил використання надр у с. Верба Володимир-Волинського району.

16.06.2020, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області.

10.08.2022 року під час огляду місця події котрий було проведено по вулиці Ковельській, м. Володимир поблизу тимчасового блок поста при в`їзді у місто, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено товарно-транспортну накладну від 10.08.2022, спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз», моделі «6520», р.н.з. НОМЕР_1 в задній частині якого знаходиться пісок у невідомій кількості, вище вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 .

Вважає, що вилучені речі а саме: товарно-транспортну накладну від 10.08.2022, спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз», моделі «6520», р.н.з. НОМЕР_1 в задній частині якого знаходиться пісок у невідомій кількості, мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаними предметами.

Просить накласти арешт на вилучене майно яке було вилучено в ході огляду місця події від 10.08.2022, а саме на автомобіль марки «Камаз», моделі «6520», р.н.з. НОМЕР_1 , пісок який знаходиться у задній частині вказаного транспортного засобу та товарно-транспортну накладну від 10.08.2022, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на численні порушення вимог закону, допущені слідчим по відношенню до вказаного у клопотанні майна, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2020 до Володимир-Волинського ВП з Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшли матеріали щодо порушення правил використання надр у с. Верба Володимир-Волинського району.

16.06.2020, СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області.

10.08.2022 року під час огляду місця події котрий було проведено по вулиці Ковельській, м. Володимир поблизу тимчасового блок поста при в`їзді у місто, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено товарно-транспортну накладну від 10.08.2022, спеціалізований вантажний самоскид марки «Камаз», моделі «6520», р.н.з. НОМЕР_1 в задній частині якого знаходиться пісок у невідомій кількості, вище вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З оглянутих слідчим суддею матеріалів клопотання вбачається, що огляд місця події, під час якого було вилучено транспортний засіб, пісок та товарно-транспортну накладну, було проведено з грубим порушенням вимог закону, без дозволу слідчого судді та без подальшого узаконення такої слідчої дії. Причину цього слідчий пояснити не зміг в ході розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів,що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, підстави для накладення арешту на майно які б доводили законність та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження суду не наведено, оскільки огляд транспортного засобу слідчим проведено без дотримання вимог закону, а саме без ухвали слідчого судді, а отже майно вилучено незаконно.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала є остаточної і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_7