КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №639/6433/17
Провадження № 1-і/552/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в рамках об`єднаного кримінального провадження №0002095, №0001884, № 0000120, № 0001649

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження об`єднаного кримінального провадження №0002095, №0001884, № 0000120, № 0001649 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 186 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою Ленінського районного суду від 17.02.2022 ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.04.2022 включно, на підставі положень ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 було продовжено на один місяць до 16.06.2022.

Сторона обвинувачення вбачає, що наразі не перестали існувати ризики передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання, прокурори клопотання підтримали та просили задовольнити, захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід до домашній арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження №0002095, №0001884, № 0000120, № 0001649 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2, ч.3 ст. 186 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

На даний час обвинувачений ОСОБА_9 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак проведення засідання з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції не можливе у зв`язку із відсутністю в суді інтернетзвязку, а його доставка в судове засідання (з іншої області) неможлива у зв`язку із введенням воєнного стану та обстрілами м. Харкова.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 186 КК України, обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, до 17.04.2022, та на підставі ст. 615 КПК України строк запобіжного заходу продовжено до 16.06.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду; останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків не зробив, не має постійного джерела доходу.

Тобто, на даний час, ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 серпня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1