ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/152/22 Номер провадження 11-сс/814/319/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,
захисниківОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову першого заступника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 віл 15 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою в порядку ч.4 ст.615 КПК України повернуто суб`єкту звернення для подачі до належного суду.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикцій Київського районного суду м. Харкова, скарга повинна бути подана до вказаного суду.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову першого заступника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 15 березня 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному проваджені заступника начальника відділу Харківської обласної ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , а також обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 615 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду в даному суді, то вона повертається.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 31 жовтня 2021 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 146 , ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Чугуївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 20 лютого 2022 року включно без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року запобіжний захід продовжено до 16 березня 2022 року без визначення застави.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_10 від 15 березня 2022 року в порядку ст. 615 КПК України розглянуто та задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 15 квітня 2022 року, без визначення розміру застави.

06 квітня 2022 року на адресу Машівського районного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на постанову першого заступника прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 віл 15 березня 2022 року про продовження строку тримання під вартою в порядку ч.4 ст.615 КПК України.
07 квітня 2022 року слідчим суддею Машівського районного суду Полтавської області вище зазначену скаргу було повернуто суб`єкту звернення для подачі для належного суду, з чим колегія суддів не погоджується.
Дійсно, з матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000276 здійснюється СУ ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: вул.Весніна 14, у м.Харків, тобто у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.
Повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області не звернула уваги, що станом на 04 квітня 2022 року, діяла ч. 4 ст. 615 КПК України в редакції, згідно якої, скарги на рішення керівника відповідного органу прокуратури щодо продовження строку тримання під вартою підлягають розгляду судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанского районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ за Машівським районним судом Полтавської області.
З огляду на вказану обставину, Машівський районний суд Полтавської області станом на 06 квітня 2022 року, повинен був прийняти справу до розгляду, а тому висновки слідчого суду є безпідставними.
Однак, під час здійснення апеляційного перегляду, станом з 01 травня 2022 року ч. 4 ст. 615 КПК України почала діяти в редакції, згідно якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Приписами ч.1ст.5 КПК України визначено, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент прийняття такого рішення. Тобто, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Отже, з урахуванням вище викладеного, станом на 11 травня 2022 відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки ч. 4 ст. 615 КПК в редакції від 01 травня 2022 року, не містить вимоги розглядати скарги у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи апеляційної інстанції, судом взято до уваги, однак станом на 11 травня 2022 року, вказана скарга не відноситься до територіальної підсудності Машівського районного суду Полтавської області. За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Машівського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2022 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4