єдиний унікальний номер справи 546/869/21
номер провадження 1-кс/546/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між залом суду та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22.11.2021 у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,-

встановив:
21 грудня 2021 року до Решетилівського районного суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В своїй скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що в рамках даного провадження він звернувся до Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокурора із п`ятьма клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій. Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 року було частково відмовлено у задоволенні його клопотань. Копію вказаної постанови заявник отримав 09 грудня 2021 року.
Як вказує заявник, постанова прокурора є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог КПК, оскільки прокурором неналежним чином були враховані положення ч.ч.1,2 ст. 223 КПК України.
У зв`язку з наведеними вище обставинами заявник просив скасувати постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 року.
Ухвалою суду від 22.12.2021 було відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 , зобов`язано Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020. Судове засідання по розгляду скарги було призначено на 24.12.2021, яке було відкладено в зв`язку за клопотанням прокурора для надання матеріалів кримінального провадження на 31.01.2022. За клопотанням прокурора судове засідання, призначене на 31 січня 2022 року було відкладено на 21 лютого 2022 року. За клопотанням представниці заявника розгляд скарги було відкладено на 11 березня 2022 року. Судові засідання, які були призначені на 11 березня 2022 року, 06 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року, за клопотанням сторони заявника були відкладені. Судове засідання, призначене на 04 травня 2022 року в зв`язку з перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті по іншій скарзі ОСОБА_3 по справі №546/835/21, було відкладено на 10 травня 2022 року.

В судовому засіданні 10 травня 2022 року прокурор ОСОБА_7 зазначив, що скарга подана з порушенням правил підсудності та повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто за місцем розташування Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. По аналогії з пунктом 1 частини 2 статті 132 КПК України щодо клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження дана скарга повинна подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. А тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити та повернути її заявнику.
Заявник ОСОБА_3 та його представниця адвокат ОСОБА_4 зазначили, що ухвалою суду провадження за скаргою було відкрито, а тому після відкриття провадження справа не може бути направлена до іншого суду через порушення правил підсудності. До того ж відмова у задоволенні скарги передбачає дослідження матеріалів справи, однак цього зроблено не було та заявник не надавав пояснень по суті справи. Повернення ж скарги допускається перед відкриттям провадження, однак провадження по справі було вже відкрито. Тому клопотання прокурора до задоволення не підлягає.
Заслухавши пояснення заявника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, давши їм належну оцінку, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.
Нормами КПК України прокурор не віднесений до органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, є Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке розташоване у м. Кобеляки Полтавської області.
З огляду на викладене, скарга на рішення прокурора у кримінальному провадженні не відноситься до підсудності слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми кримінального провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду. Інститут підсудності публічний інститут кримінального процесуального права. Адже дотримання правил підсудності обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
На недопущенні порушення судами правил підсудності також звертав увагу Верховний Суд у постанові від 21 січня 2020 року у справі №264/5559/18.
Що стосується клопотання прокурора в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що пунктом 4 частини 2 статті 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги. Однак дана скарга по суті не розглядалася, подані заявником докази та матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

З огляду на це клопотання прокурора в цій частині є передчасним.

Відповідно до частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому незважаючи на те, що провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито помилково, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає, що скарга на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, підлягає поверненню заявнику.
Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення частини 7 статті 304 КПК України про те, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 та її повернення заявнику задовольнити частково.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 22 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1