КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2022, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000779 від 30.03.2021 щодо невжиття заходів для розгляду скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 подана на бездіяльність прокурора, оскарження якої не передбачено ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2022 та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки суд залишив поза увагою, що затягування досудового розслідування позбавляє його можливості отримати страхове відшкодування та відремонтувати свій автомобіль.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, а також рішення при застосуванні заходів безпеки.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність прокурора щодо невжиття заходів для розгляду скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню, та у зв`язку з цим відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження і доводи захисника цього не спростовують, позаяк ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000779 від 30.03.2021 щодо не вжиття заходів для розгляду скарги на недотримання розумних строків органом досудового розслідування, без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1951/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1