Справа № 296/7177/22
УХВАЛА
про продовження дії обов`язків
27 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000029 від 22.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.09.2022 на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000029 від 22.04.2021.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України ОСОБА_6 № 1603 від 27.11.2018 «Про призначення ОСОБА_4 », ОСОБА_4 призначено за переведенням на посаду державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, із збереженням дев`ятого рангу державного службовцю в межах категорії «В» посад державної служби з 28 листопада 2018 року.

Відповідно до наказу в.о. начальника Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Валентина Залізнюка № 6/3 від 20.12.2019 «Про особовий склад працівників відділів державної виконавчої служби у Житомирській області», ОСОБА_4 визнано такою, що працює на посаді державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі), із збереженням дев`ятого рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби з 28 грудня 2019 року.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 28.12.2019 начальником Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_7 , до основних посадових обов`язків державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі серед іншого належить вжиття заходів примусового виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на органи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016 із змінами і доповненнями, виконавче провадження є сукупністю дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, тощо.

Виконавчі документи для примусового виконання рішень, перелічені в статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачений законом випадках на підставі судових рішень, судові накази тощо.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно зі статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржника коштів та їх виплати стягувачам.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Стягувачу фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувана поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами.

Забороняється використовувати стягнуті з боржників суми, що підлягають виплаті стягувачам на цілі не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами під час примусового виконання яких такі суми стягнуто.

Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (у редакції № 2832/5 від 29.09.2016) затверджено розроблену відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 із змінами і доповненнями та Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-УІІІ від 02.06.2016 із змінами і доповненнями, Інструкцію з примусового виконання рішень, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 за № 489/20802 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 5 Інструкції, основною інформаційною базою про здійснення виконавчого провадження є автоматизована система виконавчого провадження. Відомості про боржників вносяться до Єдиного реєстру боржників, що є складовою автоматизованої системи. Механізм функціонування автоматизованої системи визначає Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затверджене наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016, зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 1126/29256 від 12.08.2016.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016 та «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження», автоматизована система виконавчого провадження (далі Система) комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 43/5 від 20 травня 2003 року «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709, наказу Міністерства юстиції України № 614/5 від 28 квітня 2015 року «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2015 року за № 478/26923.

Доступ до Системи реєстраторів та користувачів (крім сторін виконавчого провадження) здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням Системи. Отримання кваліфікованого електронного підпису у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг здійснюється самостійно.

Відповідно до вимог Інструкції, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках передбачених Законом та іншими нормативно-правовим актами. У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби. У разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника, достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого п. 13 розділу VII Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «про виконавче провадження». При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до розділу VII Інструкції з примусового виконання рішень, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування та державних банках. Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону «Про виконавче провадження». У разі наявності відомостей від стягувана про шляхи отримання ним коштів державний виконавець невідкладно після ознайомлення з інформацією про надходження коштів готує одне розпорядження, яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу державної виконавчої служби із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу державної виконавчої служби. Розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається відповідальній особі, копія залишається у виконавчому провадженні. Підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється відповідальною особою органу державної виконавчої служби невідкладно після отримання розпорядження державного виконавця. Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Встановлено, що 11.12.2018 о 15:11:49 кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг «Акредитований центр сертифікації ключів органів юстиції України» сформовано кваліфікований сертифікат електронного підпису терміном дії два роки для ОСОБА_4 , особисті ключі якої знаходились на захищеному носієві особистих ключів типу Алмаз 1-К ( НОМЕР_1 ), що свідчить про те, що вона як державний виконавець отримала доступ та можливість на проведення виконавчих дій в Системі. З 02.12.2020 сертифікати скасовані при формуванні нових сертифікатів та набули статус «нечинні».

02.12.2020 о 15:14:34 кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг сформовано кваліфікований сертифікат електронного підпису терміном дії один рік для ОСОБА_4 , особисті ключі якої знаходились на захищеному носієві особистих ключів типу Алмаз 1-К (066678).

Так, 10.04.2010 Корольовський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист № 2-387/10, відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ КБ Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄРДПОУ 26479796) грошових коштів в сумі 32 499 гривень 22 копійки

28.05.2010 за вказаним виконавчим листом Корольовським відділом державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції розпочате виконавче провадження № 19468182, проведення виконавчих дій у якому не пізніше 22.12.2018 доручено державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 .

Таким чином, починаючи з 22.12.2018 ОСОБА_4 достовірно відомо дані сторін виконавчого провадження № 19468182, зокрема стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ та належні йому реквізити для погашення заборгованості ОСОБА_8 .

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі Корольовський відділ ДВС у м. Житомирі) ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка має доступ до Системи, використовуючи своє службове становище в інтересах невстановлених слідством третіх осіб, порушуючи вимоги Інструкції, використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 02.02.2021 о 16 годині 17 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 19468182 шляхом редагування даних стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_9 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 в Системі здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 19468182 від 02.02.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 4 230 гривень 58 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_9 , який не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_10 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 1 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

За достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 19468182 від 02.02.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_11 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В свою чергу, ОСОБА_11 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 19468182 від 02.02.2021 сформувала платіжне доручення № 1484 від 04.02.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 05.02.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4 230 гривень 58 копійок на IBAN НОМЕР_2 для поповнення картки НОМЕР_3 ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001, код за ЄРДПОУ 21133352.

В подальшому, ОСОБА_4 використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 02.03.2021 о 16 годині 26 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 19468182 шляхом редагування даних ОСОБА_8 , зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_13 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 19468182 від 02.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 1058 гривень 50 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_13 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_10 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 19468182 від 02.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_11 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_11 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 19468182 від 02.03.2021 сформувала платіжне доручення № 2879 від 02.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 05.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1058 гривень 50 копійок на IBAN НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код за ЄРДПОУ , на користь ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_4 використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 24.03.2021 о 10 годині 02 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 19468182 шляхом редагування даних стягувача ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське РУ, зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_13 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 19468182 від 24.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 1 169 гривень 09 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_13 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_10 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 19468182 від 24.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_11 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_11 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 19468182 від 24.03.2021 сформувала платіжне доручення № 4220 від 26.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 30.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 1 169 гривень 09 копійок на IBAN НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код за ЄРДПОУ , на користь ОСОБА_13 .

29 березня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира видав виконавчий лист № 296/586/17, відповідно до якого прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Житомирського міського центру зайнятості (код ЄРДПОУ 13561251) грошових коштів в сумі 10 191 гривень 75 копійок.

26.06.2017 за вказаним виконавчим листом Корольовським відділом державної виконавчої служби розпочате виконавче провадження № 54198377, проведення виконавчих дій у якому не пізніше 22.12.2018 доручено державному виконавцю Корольовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 .

Таким чином, починаючи з 22.12.2018 ОСОБА_4 достовірно відомо дані сторін виконавчого провадження № 54198377, зокрема стягувача Житомирського міського центру зайнятості та належні йому реквізити для погашення заборгованості ОСОБА_14 .

У достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у державного виконавця Корольовського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації в Системі в частині зміни даних Стягувача виконавчого провадження та підроблення офіційних документів, необхідних для перерахування коштів Стягувачу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка має доступ до Системи, використовуючи своє службове становище в інтересах невстановлених слідством третіх осіб, порушуючи вимоги Інструкції з примусового виконання рішень, зареєстровану в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 за № 489/20802, використовуючи невстановлену електрону обчислювальну машину та належний їй електронний ключ доступу до Системи, 02.03.2021 о 16 годині 12 хвилині, у достовірно невстановленому слідством місці, здійснила вхід до Системи, після чого повторно несанкціоновано змінила дані сторони виконавчого провадження № 54198377 шляхом редагування даних ОСОБА_14 , зокрема реквізитів банківських розрахункових рахунків та призначення платежу на користь фізичної особи ОСОБА_13 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження.

Після цього, ОСОБА_4 здійснила електронну реєстрацію розпорядження № 54198377 від 02.03.2021 про перерахунок грошових коштів в сумі 284 гривні 80 копійок на користь фізичної особи ОСОБА_13 , яка не є стороною вказаного виконавчого провадження, після чого роздрукувала та посвідчила своїм підписом. В цей же час, заступник начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_10 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 , затвердила своїм підписом підроблене останньою розпорядження й круглою печаткою № 2 Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), і.к. 35021396. Таким чином ОСОБА_4 вчинила службове підроблення офіційного документу, який засвідчує факти, що мають юридичне значення.

В подальшому, за достовірно невстановлених слідством обставин, час та місці, ОСОБА_4 передала підроблене нею розпорядження № 54198377 від 02.03.2021 відповідальній особі Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі провідному спеціалісту ОСОБА_11 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів, таким чином використала завідомо підроблений документ.

В той же час, ОСОБА_11 не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_4 на підставі розпорядження № 54198377 від 02.03.2021 сформувала платіжне доручення № 2878 від 02.03.2021, яке затвердив начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі ОСОБА_12 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 , та 05.03.2021 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 284 гривні 80 копійок на IBAN НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код за ЄРДПОУ , на користь ОСОБА_13 .

Таким чином, в результаті несанкціонованих дій державного виконавця Корольовського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 в Системі, в рамках виконавчого провадження № 54198377 від 26.06.2017 складено завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження № 54198377 від 02.03.2021, в той час як у виконавчому провадженні № 19468182 від 28.05.2010 складено завідомо неправдиві офіційні документи розпорядження № 19468182 від 02.02.2021, від 02.03.2021 та від 24.03.2021.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою яка має доступ до неї, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованій системі, особою яка має доступ до неї, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

02.09.2022, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином (п.4 ч.1ст.177КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , остання матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судове засідання також не з`явилися, надано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутніть, з вказівкою, що вони не заперечують проти задоволення клопотання прокурора та продовження дії обов`язків встановлених судом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 6 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Житомирській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 02.09.2022, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житормира №296/5670/22 від 08.09.2022 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 01.11.2022.

Разом з цим, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрювану ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати (не покидати) м. Житомир протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

3)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

4) утримуватися від спілкування із: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її причетність до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема:

- протокол обшуку від 25.06.2021 у приміщеннях Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі та Житомирського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2021;

- виписка про рух коштів за рахунком, відкритим у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 16.08.2021;

- протокол огляду від 17.08.2021;

- протокол огляду від 09.09.2021;

- висновок державного фінансового інспектора відділу взаємодії х правоохоронними органами Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 04.11.2021;

- висновок судово-економічної експертизи № 2763/21-25/238-22-25 від 15.02.2022;

- висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/4089-ПЧ від 20.06.2022;

- посадовою інструкцією державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, така обґрунтованість стороною захисту у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної її поведінки та виконання нею процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами, слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що cанкція інкримінованої статті Кримінального кодексу України, зокрема ч. 3 ст. 362 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. ОСОБА_4 , усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Ризиком того, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічному, повному та неупередженому встановленню обставин вчинених злочинів, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь- яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

3) знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що наразі органом досудового розслідування не виявлено повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено. А тому підозрювана ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або будь-яким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.

…4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_4 може вчиняти спроби спілкуватися зі співучасниками, у тому числі, дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій та попереджати останніх про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрювана може орієнтувати інших підозрюваних про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житормира від 08.09.2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житормира від 08.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 22.04.2021 продовжено до 01.11.2022.

Окрім цього, для завершення досудового розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами проведення судово почеркознавчої експертизи, яка на даний час ще перебуває на виконанні у експертній установі;

- виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю щодо руху коштів, по карткам у банківській установі;

- виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо інформації, яка перебуває у володінні НАІС;

- виконати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо інформації, яка перебуває у володінні ГУ ДКС у Житомирській області;

- за результатами отриманої інформацію, провести огляд та проаналізувати інформацію, вилучену у вище вказаних установах;

- вирішити питання щодо остаточної кваліфікації діянь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за наявності підстав повідомити останнім про зміну підозри;

- виконати розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій ухвалу Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- в порядку ст. 257 КПК України отримати ухвалу Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винною, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваної, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , забезпечить належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.177,184,194,199,205,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000029 від 22.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5670/22 від 08.09.2022 на підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000029 від 22 квітня 2021 року, а саме:

1) не залишати м. Житомир протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

3) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

4) утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 ,, та підозрюваною - ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити до 18 грудня 2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1