Справа №744/799/17. Провадження №11-кп/824/2477/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000113, внесеному до ЄРДР 13.05.2017 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с. Костобобрів Семенівського району Чернігівської області, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1445 гривень 33 копійки моральної шкоди, 8 (вісім) тисяч в рахунок відшкодування моральної шкоди та 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 14 645 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 33 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вирішені питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 20.09.2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів та надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме амбулаторної картки № 0411, рентгенограми правої ступні у проекціях № 533 від 15.05.2017 року на ім`я ОСОБА_7 , які заходяться у останнього.

2. Скасувати ухвалу Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 20.09.2018 року про призначення судово-медичної експертизи та призначити таку експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої ступні без зміщення відламків, виявлене у ОСОБА_7 , тобто в результаті наступання на його ногу ногою обвинуваченого ОСОБА_6 .?

- Чи відповідає механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді закритого перелому основної фаланги 3-го пальця правої ступні без зміщення відламків (повздовжній перелом), виявлене у ОСОБА_7 , в результаті наступання на його ногу ногою обвинуваченим зверху вниз тильною стороною стопи, як зазначено потерпілим при допиті в судовому засіданні?

- Яке було направлення травмуючої сили на час нанесення зазначеного тілесного ушкодження виходячи з медичних документів та рентгенівського знімка, наданого на експертизу ОСОБА_7 (зверху вниз, Зліва направо тощо)?

- Чи можливо утворення зазначеного тілесного ушкодження без нанесення ушкоджень іншим органам ноги потерпілого (пальцям), розташованим поряд, оскільки в медичних документах відсутні дані про травмування інших органів, розташованих поряд з травмованим пальцем?

- Які ознаки короткочасного розладу здоров`я відповідно наданих медичних документів виявлені експертом у потерпілого ОСОБА_7 при встановленні тілесного ушкодження у вигляді забою носу при проведенні експертизи № 67 від 10.06.2017 року?

3. Скасувати обвинувальний вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року і закрити кримінальне провадження відносно нього, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

08 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Семенівським районним судом Чернігівської області (Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Центральна, 6), у зв`язку із територіальною віддаленістю, ускладненістю руху через введений воєнний стан та постійною загрозою ракетних і артилерійських ударів з боку ворога.

Апеляційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 11:00 годину 18 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням клопотання потерпілого ОСОБА_7 , в якому він просить проводити розгляд поданої обвинуваченим апеляційної скарги в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України із Семенівським районним судом Чернігівської області у зв`язку із територіальною віддаленістю, ускладненістю руху через введений воєнний стан та постійною загрозою ракетних і артилерійських ударів з боку ворога, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення прав учасників провадження, оперативності розгляду апеляційної скарги та дотримання розумних строків розгляду справи, призначене судове засідання підлягає розгляду шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Чернігівським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначено на 11:00 годину 18 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Чернігівської області (Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Центральна, 6).

Доручити Семенівському районному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Центральна, 6) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) за участю потерпілого ОСОБА_7 об 11:00 годині 18 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити голові Семенівського районного суду Чернігівської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Київським апеляційним судом та Семенівським районним судом Чернігівської області за участю потерпілого ОСОБА_7 , який викликається у приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області, Чернігівська область, м. Семенівка, вул. Центральна, 6, на 11:00 годину 18 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 р о л ь