Справа № 626/861/22
Провадження № 1-кп/626/136/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

13 червня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: зінченко л.в.,

прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000272 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нова Каховка, Каховського району, Херсонської області, громадянин України, українець, маючий середню-спеціальну освіту, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 21.02.1995 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з конфіскацією майна.
- 25.11.1999 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.196-1, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, з конфіскацією майна, 04.03.2022 рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області на підставі ст.5, 74 КК України виключено з вироку ч.1 ст.145 КК України, засуджений ч.2 ст.140, ст.395, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі.
- 17.03.2003 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років.
- 27.04.2010 Каховським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.355, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 16.08.2011 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України до 12 років 10 місяців позбавлення волі.
- 12.06.2012 Ленінським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 12 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 12.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 систематично, в період часу із червня 2021 року по травень 2022 року, перебуваючи за місцем реєстрації та проживання своєї дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно останньої.

Так, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" ОСОБА_5 умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та спричиненні тілесних ушкоджень.
За вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_5 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2021 та 31.05.2022 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає та безпричинно, умисно, не маючи підґрунтя, продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 .
Так, із систематичною періодичністю, а саме з 14.06.2021 по 28.05.2022 ОСОБА_5 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства чинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини.
Зокрема, 14.06.2021 близько 22 години та 15.06.2021 близько о 17 годині ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспально небезпечний характер своїх дій, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження дружини не реагував, чим спричив психологічне насильство відносно останньої.
Крім цього, ОСОБА_5 29.08.2021 близько 22 години перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та наніс ляпас рукою по обличчю, чим спричинив психологічне та фізичне насильство відносно останньої.
Крім цього, ОСОБА_5 09.09.2021 близько 13 години ЗО хвилин перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспально небезпечний характер своїх дій вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство відносно останньої.
Крім цього, 26.05.2022, близько о 20 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої хапав її за руки, штовхав в ділянку передньої поверхні шиї, смикав за волосся, чим спричинив психологічне та фізичне насильство відносно останньої.
Крім цього, 28.05.2022, близько о 19 годині перебуваючи за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, умисно та безпричинно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої вкусив останню за обличчя в ділянці лобу, за верхню губу, за праву руку та декілька разів вдарив по голові кулаками, чим спричинив психологічне та фізичне насильство відносно останньої.
Також маючи намір психологічного тиску на свою дружину ОСОБА_5 почав виламувати двері, псувати майно та погрожувати фізичною розправою.
Внаслідок згаданих протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних та фізичних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, тілесних ушкоджень, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме, що дійсно він систематично, в період часу з червня 2021 року по травень 2022 року, перебуваючи за місцем мешкання та реєстрації своєї дружини ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство по відношенню до останньої, а саме 14, 15.06, 29.08, 09.09.2021 року, 26.05 та 28.05.2022 року, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Також в судовому засіданні попросив вибачення у своєї дружини та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила факти та обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила, що дійсно її чоловік ОСОБА_5 систематично, в період часу із червня 2021 року по травень 2022 року вчиняв домашнє насилля стосовно неї. На даний час вона до свого чоловіка майже не має до нього претензій, оскільки вони майже помирилися з ним, в зв`язку з чим просить призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме у вигляді громадських робіт на мінімальний строк.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, одружений, підробляє по найму.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Також, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора та потерпілої, які просили призначити покарання у вигляді громадських робіт, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень у вигляді громадських робіт.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_7 під час досудового слідства не обиралась і в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності, то суд її не обирає.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати та речові докази по справі - відсутні. Цивільний позов, не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 180(сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя