Справа № 944/2372/22
Провадження №1-кп/944/815/22
08.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Погарисько Жовківського району Львівської області, неодруженої, з вищою освітою, працюючої начальником аналітичного відділу в ТзОВ "Техексперт-Захід", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 до суду подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначила, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності їй зрозумілі.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить клопотання обвинуваченої задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.
Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Виходячи з фактичних обставин справи, події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України мала місце у 2017 році, відтак на даний час сплинув передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченої на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст.49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), за змістом статей 284 - 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Окрім цього, постановою Верховного Суду ККС від 19.11.2019 року у справі №345/2618/16-к встановлено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Суд не встановив обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилялась від слідства або суду чи вчинила новий злочин. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 відповідно до положень п.1 ч 2 ст 284 КПК України закрити.
Розгляд цивільного позову у рамках кримінального провадження, яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України не передбачено нормами КПК України та суперечить ч.1 ст.129 КПК України, відповідно до якої цивільний позов вирішується при ухвалені обвинувального вироку, ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, поданої в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Львівської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину підлягає залишенню без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює про право подати позов в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Цивільний позов прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області, поданої в інтересах держави в особі Івано-Франківської селищної ради Львівської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

. Суддя ОСОБА_1