Справа № 287/1373/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 31.07.2022 року та від 11.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 31.07.2022 року та від 11.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 129 КК України.
Скаргу мотивує тим, що ним було подано до відділення поліції №2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області, заяви від 31.07.2022 року та 11.08.2022 року про вчинення кримінального правопорушення. Уповноважена особа відділення поліції №2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області, в порушення вимог ст.214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей. А тому скаржник звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить задовольнити.
Начальник СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Олевьского районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання талону - повідомлення від 29.08.2022 року та 11.08.2022 року.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 він подав до відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області заяви, які були зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» про вчинене кримінальне правопорушення, які зареєстровані за №2674 та №2804.
У поданих заявах про вчинення кримінальних правопорушень від 31.07.2022 року та 11.08.2022 року, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеною в повідомленні особою кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.
Також зі штампу на поштовому конверті вбачається, що ОСОБА_3 дану скаргу було надіслано 22.08.2022 року до Олевського районного суду Житомирської області, тобто після спливу десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При цьому заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні не пояснив поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою.
Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятоїстатті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що уповноважені особи відділення поліції №2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області, отримавши заяви ОСОБА_3 від 312.07.2022 року та 11.08.2022 року дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених заявником, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 107, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 31.07.2022 року та від 11.08.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 129 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1