Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/33/22
Єдиний унікальний №733/54/22
Ухвала
18 травня 2022 року м.Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області
в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої - ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені №0001021, внесеному до ЄРДР від 01.10.2021 року стосовно ОСОБА_6 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001021, внесене до ЄРДР від 01.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.615 КПУ України запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено до 25 травня 2022 року.
Станом на сьогоднішній день настала необхідність вирішення питання відносно доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може впливати на потерпілу, ухилятися від суду, продовжувати злочинну діяльність.
Законний представник потерпілої ОСОБА_9 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_10 клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечував , а захисники останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, законного представника потерпілої, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого, захисників обвинуваченого, колегія суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою.

У відповідності до п.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що на сьогоднішній день судове слідство по справі не закінчено, а тому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та її законного представника, а також суд враховує особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією одного з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, може продовжувати протиправну діяльність, ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та мати можливість впливати на учасників судового процесу.
Колегія суддів вважає, що в даному випадку, враховуючи обставини справи та характер дій обвинуваченого, інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи обвинуваченого.
Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів, з врахуванням положень ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199,314, 316 ,331 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. На час розгляду Ічнянським районним судом кримінального провадження №733/54/22 стосовно ОСОБА_6 здійснювати його доставку з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ІТТ №3 або ІТТ №5 в Чернігівській області з можливістю поміщення та тримання останнього у зазначених ІТТ.

Копію ухвали негайно надіслати до РКС ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», Ніжинському та Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Ухвала вступає в закону силу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3