Провадження № 1-кп/522/1185/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 30.06.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Одеської області, Одеського району, смт. Овідіополь, громадянина України, українця, працюючого провідником пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, перебуваючи на посаді провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, 14.04.2021 року приблизно о 08 годині 12 хвилин, знаходячись на автомобільній стоянці, що розташована поблизу будинку №2 на Старосінній площі в м. Одесі, усвідомлюючи, що Особа - 1, яка обіймає посаду інструктора провідників моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що пов`язана з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, є службовою особою відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України та наділений повноваженнями здійснювати загальне керівництво і контроль за його роботою, маючи на меті невжиття Особою - 1 заходів щодо реалізації раніше висловлених погроз про переведення на нижчу посаду або звільнення з посади у випадку відмови надати неправомірну вигоду, діючи умисно, протиправно, надав провіднику пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою, Особі - 2, що діяла під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинних дій працівників даного депо, неправомірну вигоду у розмірі 3 000 гривень для подальшої її передачі Особі - 1 через пособника в особі провідника пасажирського вагону моторвагонного депо Одеса-Застава 1 регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», на якого покладено обов`язки з керівництва поїзною бригадою - Особа - 3, за невжиття заходів щодо переведення його на нижчу посаду або щодо звільнення з посади.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій ОСОБА_3 ..

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України за кваліфікуючою ознакою надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

29 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з іншого, укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. А згідно ч. 3 ст. 474 КПК, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, погодився з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 .. Суд також погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином.
При цьому судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджені сторонами, покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої між ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих останнім на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Сторонами кримінального провадження (обвинувачення і захисту) суду не надано даних щодо наявності заходів забезпечення кримінального провадження, які потребують вирішення судом при ухваленні вироку.
У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.
Цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2021 року у місті Одеса та у присутності захисника ОСОБА_5 між її сторонами: прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:
- відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.09.2021 року, а саме:
-копію ухвали Одеського апеляційного суду №1877 н/т від 05.04.2021, прим. №1, на 4 арк.;
-копію клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №127 н/т від 02.04.2021, прим. №2, на 3 арк.;
-копію ухвали Одеського апеляційного суду №1876 н/т від 05.04.2021, прим. №1, на 4 арк.;
-копію клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №128 н/т від 02.04.2021, прим. №2, на 3 арк.;
-копію ухвали Одеського апеляційного суду №1875 н/т від 05.04.2021, прим. №1, на 4 арк.;
-копію доручення в порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №135 н/т від 06.04.2021, прим. №2, на 2 арк.;
-копію протоколу про результати спостереження за особою №65/3/3- 2630 н/т від 14.07.2021, прим. №1, на 2 арк.;
- копію оптичного носія інформації DVD-R за №65/3/551 н/т від 30.04.2021, 1 шт.;
-копію протоколу про результати спостереження за особою №65/3/3- 2631 н/т від 14.07.2021, прим. №1, на 2 арк.;
- копію оптичного носія інформації DVD-R за №65/3/550 н/т від 30.04.2021, 1 шт.;
-копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо контроль) №65/3/3-1784 н/т від 17.05.2021, прим. №1, на 6 арк.;
-копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (відео контроль) №65/3/3-1785 н/т від 17.05.2021, прим. №1, на 6 арк.;
-копію оптичного носія інформації DVD-R за №65/3/508 н/т від 12.04.2021, 1 шт.;
-копію оптичного носія інформації DVD-R за №65/3/522 н/т від 12.04.2021, 1 шт.;
-копію протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за 65/3/3- 2493 н/т, прим. №1, на 6 арк.;
-копію оптичного носія інформації DVD-R за №65/3/568 н/т від 07.06.2021, 1 шт.;
-копію протоколу про результати спостереження за особою за №65/3/3- 2632 н/т від 14.07.2021, прим. №1, на 2 арк.;
-копію оптичного носія інформації DVD-R за №65/3/549 н/т від 30.04.2021, 1 шт.;
- копію постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів №141 н/т від 13.04.2021, прим. №2, на 3 арк.;
-копію доручення в порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №143 н/т від 13.04.2021, прим. №2, на 2 арк.;
-копію протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №65/3/3-2636 н/т від 12.04.2021, прим. №1, на 9 арк.;
-клопотання про використання негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях № 51-4586 вих-21 від 19.08.2021 на 4 арк.;
-ухвалу Одеського апеляційного суду № 5735 н/т від 19.08.2021, прим. №1 на 4 арк. - після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити присутнім у судовому засіданні учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня - надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя: