Справа № 308/9526/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 12.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022 близько 11:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою примусу до певних дій, що виразилось у примушуванні останньої випити пляшку з алкоголем та почувши відмову від потерпілої ОСОБА_7 у його проханні, останній діючи умисно, схопив її руками за шию, та почав душити, після чого тримаючи пляшку в руці, наніс нею декілька ударів по голові.

В подальшому потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу, що в свою чергу обурило підозрюваного ОСОБА_4 , після чого останній взявши молоток в руки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ним удар по голові потерпілої ОСОБА_7 , після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу останньої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани скроневої ділянки голови ЗЧМТ, множинні забійні рани шиї, обох верхній кінцівок, тупої травми живота ЗТТГК, що підтверджено травматологічної довідкою від 12.05.2022.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій.

Крім того, 26.06.2022 близько 09:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі, металевий предмет чорного кольору, схожий на лом, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло та бокове водійське скло автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму, яка встановлюється.

Відразу після цього, перебуваючи за адресою вказаною вище, ОСОБА_4 , здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «Mazda 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло, бокове пасажирське праве бокове дзеркало та кузов автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму яка встановлюється.

Вказує, що встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України тобто в хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наразі наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

26.06.2022 об 11:23 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 об 11:00 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 оголошено підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2022; протоколом огляду місця події від 12.05.2022; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2022.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2022; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом допиту потерпілого від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.06.2022.

28.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 включно.

Керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_23 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 12 липня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 13 серпня 2022 року.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_24 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 09 серпня 2022 року продовжено до шести місяців, а саме до 13 листопада 2022 року.

Таким чином процесуальний строк досудового слідства закінчується 13.11.2022.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_25 винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком до 18.10.2022 включно.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, відповідно до положень закону про кримінальну відповідальність кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України , карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Тому підозрюваний ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення стороною обвинувачення допитано потерпілу ОСОБА_8 , та ряд свідків, перелік яких зазначений на 2-3 сторінці даного клопотання, чиї показання слідчий, прокурор врахували під час встановлення наявності фактів та обставин, що мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування проводяться оперативні заходи з метою встановлення можливих свідків та очевидців, які в подальшому будуть допитані, як свідки і їхні покази можуть мати важливе значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню

Усвідомлюючи вище зазначене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого, свідків та експерта у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань та щодо результатів висновку експертиз, що негативним чином позначиться на об`єктивність дослідження обставин кримінального правопорушення.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі, ОСОБА_4 зможе координувати свої дії із співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваного кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити кримінальне правопорушення з метою залякування чи примусу дій потерпілої ОСОБА_26 , оскільки на підставі заяви останньої підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, що може негативним чином вплинути на його поведінку та в подальшому призвести до негативних наслідків, які можуть відобразитись у спричиненні потерпілій тілесних ушкоджень, інших дій, які можуть загрожувати життю та здоров`ю останньої.

Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування просить продовжити строк дії тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 листопада 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Органом досудового слідства - СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000240 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України тобто в хуліганстві та у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 сторона кримінального провадження підтверджує зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2022; протоколом огляду місця події від 12.05.2022; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2022. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2022; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом допиту потерпілого від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 26.06.2022.

28.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 включно.

19.08.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_25 винесено ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18.10.2022 року включно.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_24 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 09 серпня 2022 року продовжено до шести місяців, а саме до 13 листопада 2022 року.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що на даний час є необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор пояснив у судовому засіданні, що вказані ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 наразі залишаються реальними і триваючими, продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що такий підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, інший пов`язаний з насильством.
Сторона кримінального провадження вказує на те, що строк тримання під вартою у цьому провадженні закінчується 18.10.2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих дій.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Розглядаючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали і не зменшилися з часу обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу. Докази, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що пов`язаний з насильством, є особою середнього віку, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, що були б підтверджені відповідними висновками лікарів, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують підозру у вчиненні злочинів, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 листопада 2022 року включно.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1