У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003413 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003413 від 25.10.2022 року, яке вилучене під час огляду місця події 26.10.2022 року, що добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «XiaomiRedmi» сірого кольору, в чорному селіконовому чохлі, мобільний телефон «SamsungSM -M127F» НОМЕР_1 в корпусі синього кольору та синьому селіконовому чохлі, дві сім карти оператора «Лайфселл» та «Київстар» та ваучер від сім карти оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.10.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 24.10.2022 близько 20:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 42-Ж із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме погрожуючи предметом, схожим на пістолет, заволоділа мобільним телефоном, грошовими коштами у сумі 300 грн. її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 26509 від 24.10.2022).
За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003413 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
26.10.2022 в період часу з 13.15 год. до 13.30 год. у приміщенні службового кабінету №66 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 старшим слідчим СВ ХРУП№2 ОСОБА_7 проводився огляд місця події, в ході якого гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав слідчому: мобільний телефон «XiaomiRedmi» сірого кольору в чорному селіконовому чохлі, мобільний телефон «SamsungSM -M127F» IMEI НОМЕР_3 в корпусі синього кольору та синьому селіконовому чохлі, дві сім карти оператора «Лайфселл» та «Київстар» та ваучер від сім карти оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 .
З метою забезпечення збереження речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування речей, які мають значення речових доказів, прокурор звернувся до суду з даним клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003413 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с. 4).

З копії рапорту чергового ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 24.10.2022 року вбачається, що 24.10.2022 року о 20 год 28 хв надійшло повідомлення про те, що на спортивному майданчику за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний,42А, невідомий чоловік, погрожуючи її внуку пістолетом, забрав 300 грн.(а.с.6).

З копії заяви ОСОБА_8 від 24.10.2022 року вбачається, що остання повідомила про те, що 24.10.2022 близько 20 год. за адресою м. Харків, просп. Ювілейний,42 а, невідома особа відкритим шляхом заволоділа мобільним телефоном та грошовими коштами її сина ОСОБА_6 (а.с.5).

З копії протоколу допиту ОСОБА_6 від 25.10.2022 року вбачається, що останній повідомив про те, що 24.10.2022 приблизно о 19.30 год. він зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гуляли біля ТРК «Україна» та вирішили прямувати додому. Вони дійшли до баскетбольного майданчика, розташованого за адресою м. Харків, пр. Ювілейний , 42-Ж. До них підійшов раніше незнайомий чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначений чоловік крикнув у його бік та наздогнавши дістав з під ременя штанів предмет зовні схожій на пістолет та приставив його до голови ОСОБА_6 . При цьому він почув звук схожий на зняття запобіжника. Також лівою рукою чоловік дослав патрон в патронник. Потім почав лазити по карманам у останнього та знайшов його мобільний телефон Чоловік сказав, що його звати ОСОБА_11 та мешкає він за адресою АДРЕСА_1 . При цьому зазначений чоловік продовжував тримати в праві й руці пістолет та погрожувати, також він лівою рукою обмацував одяг та знайшов гаманець, з якого забрав гроші в сумі 300 гривень після чого з місця вчинення злочину втік (а.с.7-9) .

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.10.2022 року вбачається, що останній пояснив про те, що 25.10.2022 року близько 05 год. 30 хв. він знаходився на роботі за адресою м. Харків, вул. Героїв Широнівців,7 а, до нього на роботу зайшов ОСОБА_12 . Він витягнув з карману два мобільних телефони Самсунг та Ксіомі та попросив , щоб вони деякий час полежали у нього, звідки дані мобільні телефони не запитував у ОСОБА_13 . Пізніше до нього прийшов невідомий чоловік, який працює в поліції та почав розпитував чи відомо йому щось про злочин вчинений відносно неповнолітніх, а саме розбійний напад з пістолетом (а.с.10-12).

З копії протоколу огляду від 26.10.2022 року вбачається, що 26.10.2022 в період часу з 13.15 год. до 13.30 год. у приміщенні службового кабінету №66 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 проводено огляд місця події, в ході якого гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав (а.с. 13 ) слідчому: мобільний телефон «XiaomiRedmi» сірого кольору в чорному селіконовому чохлі, мобільний телефон «SamsungSM -M127F» IMEI НОМЕР_3 в корпусі синього кольору та синьому селіконовому чохлі, дві сім карти оператора «Лайфселл» та «Київстар» та ваучер від сім карти оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 (а.с.14-15)
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час огляду 26.10.2022 року службового кабінету №66 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30, а саме мобільний телефон «XiaomiRedmi» сірого кольору в чорному селіконовому чохлі, мобільний телефон «SamsungSM -M127F» IMEI НОМЕР_3 в корпусі синього кольору та синьому селіконовому чохлі, дві сім карти оператора «Лайфселл» та «Київстар» та ваучер від сім карти оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0003413 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду 26.10.2022 року за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів 30, а саме: мобільний телефон «XiaomiRedmi» сірого кольору в чорному селіконовому чохлі, мобільний телефон «SamsungSM -M127F» НОМЕР_1 в корпусі синього кольору та синьому селіконовому чохлі, дві сім карти оператора «Лайфселл» та «Київстар» та ваучер від сім карти оператора «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 , які були добровільно видані гр-м ОСОБА_4 , шляхом заборони його розпорядження , використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1