Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/3864/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Осиповичі Могильовської області Руспубліки Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 438 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд матеріалів вказаного кримінального провадження.

Крім того, оголосив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували як під час досудового розслідування, так і на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на цей час не зникли та не зменшилися. Посилався на особливо тяжкий характер вчиненого злочинного діяння, поведінку та особу обвинуваченого, а також вважав, що наявні всі підстави, що в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які дають викривальні покази щодо нього та продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення матеріалів кримінального провадження до судового розгляду. Однак, захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та просив змінити відносно нього запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому, обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання прокурора, колегія судді приходить до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується, у зв`язку з чим на цей час виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання за вчинене, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, а також продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується або вчинити інші кримінальні правопорушення. Суд також зазначає, що прокурором в достатній мірі доведено наявність ризику впливу з боку обвинуваченого на свідків, а також інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 176 КПК України Під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з мотивів, наведених прокурором, зважаючи при цьому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 не зникли та продовжують існувати й на цей час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг змінити його настільки, що зникла суспільна небезпечність вчиненого діяння або змінились обставини, які б виключали можливість повторення вчинення ним аналогічних дій.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 438 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегіально у відкритому судовому засіданні 13 червня 2022 року о 14 год 00 хв.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 серпня 2022 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 годині 09 червня 2022 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3