Справа № 139/991/19
Провадження №11-кп/801/700/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000132 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_8 .

Встановила:

Перевіривши матеріали провадження, Суд вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,- підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 винесено ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10.12.2020 року, якою задоволено частково апеляційну скаргу прокурора. Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.152 КК України скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. А також надано вказівки суду першої інстанції щодо вжиття заходів для всебічного, повного з`ясування фактичних обставин кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 94 КПК України та надання оцінки в сукупності з іншими доказами показанням свідків та потерпілої.

Однією з підстав виправдування ОСОБА_8 в оскаржуваному вироці є те, що докази, надані стороною обвинувачення лише підтверджують факт вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , однак не доводять те, що саме обвинувачений ОСОБА_8 їх вчинив. Доказам, наданим органом досудового розслідування, судом не надано належної оцінки, про що вказано в ухвалі апеляційного суду, яка постановлена у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 .

Отже, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили свою думку в даній справі, що може викликати обґрунтований сумнів в їх неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі,або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а :

самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000132 від 09.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження №0000132 передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4