Справа № 444/3732/21
Провадження № 1-кс/444/499/2022
УХВАЛА
судового засідання
23 серпня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з майна накладеного у відповідності до ухвади слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про часткове зняття арешту з майна. Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2021 року належний їй автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником ДТП у якій потерпів пішохід ОСОБА_5 .
За даним фактом ДТП розпочате кримінальне провадження № 0000201 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та проводиться слідство.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області № 444/3732/21 від 22.12.2021 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який знаходиться на арештмайданчику за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька, 4, Львівського району, Львівської області. Зазначає, що усі необхідні огляди та експертизи по дослідженню даного транспортного засобу в ході проведення досудового розслідування проведені. Заявниця наголошує, що автомобіль їй необхідний для використання, а заборона користування ним призводить до обмеження її можливостей та потреб. Крім цього, автомобіль зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом, на траві, яка дотична до днища автомобіля і відповідно негативно діє на його корозостійкість. Також, уже майже шість місяців в України триває війна, щоденні повітряні тривоги загрожують знищенням майна і хто нестиме відповідальність у такому випадку їй невідомо. Враховуючи вищенаведене, просить частково зняти арешт з майна, а саме в частині заборони користування ним.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з наведених у ньому підстав. Просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки у даному кримінальному провадженні потрібно провести повторно слідчий експеримент обставин події. Просить у клопотанні відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

З витягу кримінального провадження № 0000201 вбачається, що відомості про те, що 19.12.2021 року приблизно о 01:30 год. по вул. Вокзальна, поблизу перехрестя вулиць Л.Українки-Петлюри у місті Жовква, Львівського району, Львівської області, відбулось ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки "Land Rover Discovery", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та неповнолітнього пішохода гр. ОСОБА_5 , 2004 р.н. В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Відомості внесено 19.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2022 року вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки ""Land Rover Discovery", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У звязку із тим, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна не відпала, оскільки необхідно провести відповідні експертизи, повторно провести слідчий експеримент для якого необхідно використовувати арештований автомобіль в такому стані в якому він знаходився на момент ДТП, а тому враховуючи вищенаведені обставини, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з майна накладеного у відповідності до ухвади слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021 року - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1