Справа № 215/1785/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000012 від 25.01.2022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 р. слідчий СВ відділу поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за ст.191 ч.2 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою привласнення бюджетних коштів, умисно завищено вартість по закупівлі ноутбуків: ІНФОРМАЦІЯ_2 , "закупівля ноутбуків ThinkBook 15-IIL (20 SMS0UP00), кількість 42 шт.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування 20.05.2022 в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 №45.5/3-1700 з проханням надати до 25.05.2022, належним чином завірені копії документів, які містять інформацію, а саме: Оригінал договору №556 від 17.12.2021 з усіма додатками; Оригінал тендерної документації по закупівлі ноутбуків: ІНФОРМАЦІЯ_2 , "закупівля ноутбуків ThinkBook 15-IIL (20 SMS0UP00), кількість 42 шт. ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 "; Оригінал наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , з відмідкою про ознайомлення; Посадову інструкцію ОСОБА_5 станом на 17.12.2021 з відміткою про ознайомлення в оригіналі; Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 17.12.2021; Оригінал статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 17.12.2021; Документи, що підтверджують поставку ноутбуків до ІНФОРМАЦІЯ_1 за договором № 556 від 17.12.2021 року. Однак до теперішнього часу запитувані документи до органу досудового розслідування надані не були, та телефоном слідчого було повідомлено про те, що дані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, тому таке зволікання, що полягає у не наданні запитуваних документів органу досудового розслідування негативно впливає на розумність строків здійснення досудового розслідування.

Отримання вказаних документів має важливе значення для встановлення в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів які містять комерційну таємницю та персональні дані.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання в свою відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав надав додаткові матеріали щодо обґрунтованості клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 подала до суду заяву з запереченнями щодо клопотання.

Всилухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, та додаткові письмові матеріали додані прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.4-5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що серед наданих слідчим та прокурором доказів не міститься достатніх підстав обгрунтування такого ступіню втручання, як доступ до документів які містіть комерційну таємницю та персональні дані.

1.Всупереч п.1-2 ч.3 ст.132 КПК - слідчим та прокурором не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. З подання та витягу з ЄРДР видно внесення до реєстру відомостей за ст.191 ч.2 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Відносно вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні будь які ознаки обґрунтованої підозри, оскільки серед доказів слідчому судді надано лише цивільно-правовий договір купівлі-продажу №556 від 17.12.2021 р. за участю відділу освіти, листи щодо запитуваної інформації, та протокол огляду трьох ноутбуків в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Додатково прокурором надані експертні висновки щодо можливої вартості ноутбуків та операційних систем.

2.Всупереч ч.5 ст.132 КПК суду не надані докази на які слідчий посилається в обґрунтування подання. Відсутні докази, та посилання на проведені слідчі дії в поданні які могли б сприяти встановленню обставин за ст.191 ч.2 КК України в кримінальному провадженні відповідно до ст.40 КПК. Слідчим не надано інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, тому потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, як доступ до документів які містіть комерційну таємницю.
Таким чином при відсутності доказів існування обґрунтованої підозри за ст.191 ч.2 КК України, відсутності обґрунтування щодо неможливості отримання доказів для забезпечення потреб досудового розслідування іншими способами,- подання щодо отримання доступу до документів які містять комерційну таємницю є незаконним та необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 -маіl: ІНФОРМАЦІЯ_6 по кримінальному провадженню № 0000012 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1