overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1726/19
УХВАЛА
Іменем України

13.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

встановив:

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор покладався на розсуд суду щодо подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому.

Дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 61200 грн.

Відповідно розпорядження, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 набрав законної сили 09.03.2019.

Однак, уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, враховуючи пояснення представника пробації, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому строком на один рік.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 61200 грн засудженому ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2613/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000246 від 08.10.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 15 год. 10 хв. 13.10.2022.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні (житловому будинку, господарських спорудах та присадибній ділянці), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4554/22
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0001372 від 02.09.2022 дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 у ГБК № 27 по вул. Коновальця 227 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, записників, наркотичних речовин, інших предметів та речей, заборонених до обігу, речей які містять відомості що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 13.11.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 о 14:30 годині.
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/999/22
Номер провадження 1-кс/530/350/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за №0000226 від 13.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за №0000226 від 13.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню за №0000226 від 13.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 55 хв. 14.10.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 55 хв. 14.10.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000226 від 13.10.2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 271 ч. 1 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/2145/21
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
При розгляді даного кримінального провадження виникла необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з необхідністю провести допит свідка ОСОБА_3 , який працює в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , який працює в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що знаходиться на значній відстані від Пирятинського районного суду Полтавської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 20 жовтня 2022 року 10 год 00 хв, провести у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» за адресою: вул.Пушкіна, 91, м. Полтава, з метою забезпечення участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .
Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення судового засідання 20.10.2022 о 10-00год в режимі відеоконференцзв`язку за участю свідка ОСОБА_3 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/492/21
Номер провадження № 1-кп/699/73/22
УХВАЛА
про зупинення кримінального провадження
12.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 призваний на військову службу під час мобілізації 25.02.2022 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Законом України 2201-ІХ від 14.04.2022 року, який набрав чинності 01.05.2022 року, «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» внесено зміни і частину першу статті 335 викладено в такій редакції: "У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору".

Тому кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити Корсунь-Шевченківський районний суд та Корсунь-Шевченківський відділ Смілянської окружної прокуратури про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/4637/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 14.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.10.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/4656/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6996/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 365 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001863 від 10.09.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів ДБР Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДБР, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся із заявою повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.02.2021 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 26.11.2019 року.

Слідсий ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні 0001093 від 26.11.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 26.11.2019 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001093 від 26.11.2019 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії судових рішень не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Окрім того, адвокат ОСОБА_1 одним клопотанням просить скасувати арешт майна накладеного різними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене вище, такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику із роз`ясненням заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про право звернення з клопотанням про скасування арешту майна по кожній ухвалі окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2