Справа № 615/697/22
Провадження № 1-кп/615/86/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що працює в ЛТД «Автоарт» на посаді слюсаря, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

26.06.2022 о 17:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із водоймищем, що розташоване поблизу вул. Центральної в смт. Старий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області, в ході спілкування з малолітнім ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого, який щоб уникнути подальшого побиття почав тікати. Продовжуючи злочинний умисел, наздогнав його та заподіяв два удари лівою ногою в область потиличної частини голови, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця в проекції тіла правої виличної кістки з переходом на нижнє повіко правого ока, садно на правому крилі носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив проступок за викладених вище обставин.

Пояснив, що раніше приїжджав до бабусі на вихідні, через активні бойові дії протягом 4-х місяців проживає у бабусі постійно за вказаною вище адресою. 26.06.2022 перебував на ставку із другом. Близько 17:00 год. виникла суперечка із ОСОБА_5 , в ході якої наніс йому удар лівою рукою в обличчя, а потім 2 рази ударив ногою по голові. Усвідомив протиправність свого вчинку, посилаючись на знервованість через необхідність переїзду. Щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

За заявою законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розгляд кримінального провадження проведено за їх відсутності. Розуміє наслідки розгляду справи з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, наголошує на добровільності позиції, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, претензій морального та матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, працює, не судимий. На обліку у лікарів нарколога/психіатра не перебуває.

Таким чином, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення кримінального правопорушення, поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1