Справа № 462/1375/22
провадження 1-кс/462/657/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановив:

До Залізничного районного суду міста Львова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 29.03.2022 року по АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено двох осіб, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні поверхневої перевірки вказаних осіб було виявлено розфасовану речовину, яка може являтись наркотичним засобом, однак в ході проведення такої перевірки гр. ОСОБА_6 втік із місця події. Першочерговими розшуковими діями встановлено, що гр. ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де може переховуватись від органу досудового розслідування, а також може зберігати заборонені в обігу речовини. За місцем його проживання було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін загальною масою 3,1716 грами, яка була розфасована у 57 прозорих поліетиленових пакетів, перемотаних ізоляційною стрічкою, щодо решти речовини у 52 прозорих поліетиленових пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою, триває експертне дослідження. 29.03.2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 30.03.2022 року йому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що підозра відносно ОСОБА_6 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна; не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, так як не має постійного місця проживання, а місце реєстрації знаходиться за межами Львівської області, що не дозволить слідчому, прокурора або суду в достатній мірі контролювати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків; впливати на свідків; попередити осіб, які постачали йому наркотичні засоби, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, додатково пояснили, що ОСОБА_9 під час перевірки працівниками поліції втік із місця події, не працює, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього достатніх моральних цінностей та соціальних стримуючих факторів, тому просять задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 проти вказаного клопотання заперечив, пояснив, що в матеріалах справи відсутні достатні докази про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки відсутні докази на підтвердження наявності у підозрюваного умислу на збут вказаної психотропнної речовини, а у разі обрання підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив визначити йому заставу у мінімальному розмірі. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав повністю думку свого захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000225 від 29.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, що узгоджується із позицією ВС, викладеною у постанові від 07.04.2021 року у справі № 203/337/19.

29.03.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.03.2022 року о 18.15 год., відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З висновку експертизи № СЕ-19/114-22/4161-НЗПРАП від 30.03.2022 року вбачається, що у 57 прозорих поліетиленових пакетах, перемотаних ізоляційною стрічкою, вилучених у ОСОБА_6 , міститься психотропна речовина амфетамін загальною масою 3,1716 грами, що згідно із Таблицею № 2 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 із подальшими змінами є великим розміром.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, конкретні обставини вчинення злочину, скоєного умисно, проти життя та здоров`я особи, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, однак офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, не одруженого, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів, що у сукупності дає підстави вважати про наявність ризиків того, що він переховуватиметься від органу досудового розслідування, і в подальшому суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане, тяжкість злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з моменту затримання 29.03.2022 року до 28.05.2022 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.
Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.
Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_6 слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.03.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали по 28.05.2022 року включно.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 103560 /сто три тисячі п`ятсот шістдесят/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту проживання, а саме: м. Львова, без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Якщо обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить правила носіння електронного засобу контролю та інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя: ОСОБА_1