overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1464/22
Провадження № 1-кс/487/1279/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0003924 від 21.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України.
До початку розгляду клопотання слідчий подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4202/22
Провадження № 1-кс/932/2192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 30.06.2022 року, -

в с т а н о в и в :

03.08.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яке була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1

03.08.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 30.06.2022 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/823/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000122 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000122 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 р.н., у кримінальному провадженні № 000122 від 26.07.2022 року, який вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 000122 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 10 годин 30 хвилин 15 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Міжгірської селищної ради ОСОБА_4 , захисник малолітнього адвокат ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Попередити неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 представника служби у справах дітей Міжгірської селищної ради ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

СуддяОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 08.08.2022 по справі №308/10104/22

ВСТАНОВИВ:
на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000227 від 19.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про відсторонення підозрюваної від посади.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2022 клопотання старшого слідчого задоволено повністю.

Між тим, суддею встановлено, що при винесенні ухвали від 08.08.2022 була допущена описка в абз. 2 резолютивної частини, яка полягала у неправильному зазначені імені підозрюваної, а саме - замість вірного «…ОСОБА_4 …» помилково зазначено «…ОСОБА_4 …». Окрім цього, в абз. 2 резолютивної частини вказаної ухвали зазначення помилкового імені підозрюваної «…ОСОБА_4 …» вдруге є зайвим.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 08.08.2022 року шляхом викладення абз. 2 резолютивної частини в оновленій редакції, а саме «Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, від посади заступника начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, строком на 2 місяці».

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2022 року.
Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 08.08.2022 в оновленій редакції, а саме - «Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, від посади заступника начальника управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, строком на 2 місяці».

Дану ухвалу про виправлення описки вважати невід`ємною частиною ухвали у справі №308/10104/22 (1-кп/308/3153/22).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1398/19
Номер провадження 1-кп/383/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000259 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
10 серпня 2022 року свідок обвинувачення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка обвинувачення ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибуває за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Враховуючи вищевикладене та думку учасників процесу, суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід через органи поліції до свідка обвинувачення ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідка обвинувачення:
- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 29 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1208/19
Провадження № 1-кс/615/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000287,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.08.2022 о 13:00 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000287 закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2068/22
Провадження № 1-кп/715/133/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.08.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання 26 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3327/22
Провадження № 1-кп/496/509/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000092 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000092 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000092 від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 13.09.2022 року о 12.00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1837/22
Провадження № 1-кп/461/395/22
09.08.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №461/1837/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №461/1837/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 461/2408/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 4 ст.185 КК України та ч. 4 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачений проти цього не заперечував.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.1 ст.334 та ч.1 ст.217 КПК України суд вважає необхідним об`єднати ці матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.334, 372, 376 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження:
№461/1837/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
№ 461/2408/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 4 ст.185 КК України та ч. 4 ст.185 КК України.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер №461/1837/22 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1121/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001216, внесеному до ЄРДР 23.09.2021 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001216, внесеному до ЄРДР 23.09.2021 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 року - призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/197/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Констянтина Макотринського на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду, дистанційно з огляду на віддаленість місця роботи та проживання учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду одночасно в режимі відео конференції із Прилуцьким міськрайонним судом на 16 серпня 2022 року о 13:30 год. про що повідомити апелянта, викликати захисника адвоката ОСОБА_3 та підозрювану ОСОБА_2 , попередивши про обов"язковість явки на виклик.

Витребувати з місцевого суду матеріали провадження за клопотанням слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію ухвали направити голові суду для організації відеозвязку з апеляційним судом, а також прокурору, захиснику та підозрюваній.

СуддяОСОБА_1