Провадження № 1-кп/712/126/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, пенсіонера, одруженого, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.11.2021 близько 18:40 годин керуючи автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вулиці Максима Залізняка в місті Черкаси зі сторони вулиці Гетьмана Сагайдачного в напрямку до вулиці Невського біля перехрестя з проїзною частиною вулиці Капітана Пилипенка та поблизу будинку №34/1 по вулиці Максима Залізняка в місті Черкаси грубо порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3.в) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: г) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

- п. 8.7.3.г) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого сигнали світлофора мають такі значення: г) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Під час руху він, керуючи автобусом ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила дорожнього руху, рухаючись по проїзній частині вулиці Максима Залізняка в місті Черкаси зі сторони вулиці Гетьмана Сагайдачного в напрямку до вулиці Невського, біля перехрестя з проїзною частиною вулиці Капітана Пилипенка та поблизу будинку №34/1, що по вулиці Максима Залізняка в місті Черкаси, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до регульованого перехрестя з проїзною частиною вулиці Капітана Пилипенка, рух по якому регулюється встановленими світлофорами, сигнали якого працювали у звичному режимі, та регульованого пішохідного переходу через проїзну частину вулиці Максима Залізняка, що одразу за перехрестям з проїзною частиною вулиці Капітана Пилипенка по напрямку руху автобусу, і позначений світлофорами, сигнали якого працювали у звичному режимі, та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 "Пішохідний перехід" Правил дорожнього руху України, що за правим та лівим краями проїзної частини вулиці Максима Залізняка, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме, при наближенні до вказаного перехрестя проїзних частин, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наступну зміну сигналу світлофора, що перед перехрестям з проїзною частиною вулиці Капітана Пилипенка, з зеленого мигаючого сигналу на забороняючі рух сигнали світлофора, не зупинився перед вказаним регульованим перехрестям, а продовжив рух прямо в момент, коли на світлофорі вже був увімкнений жовтий, тобто забороняючий його рух, сигнал, який попереджав про наступне ввімкнення червоного сигналу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово почала здійснювати рух на проїзну частину вулиці Максима Залізняка на дозволяючий їй рух зелений сигнал світлофора, та перетинала проїзну частину вулиці Максима Залізняка по регульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автобусу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла - пішохід ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1088 від 29.12.2021 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку середньої важкості, переломом кісток основи черепа, що ускладнився гемосинуситом та гемомастоїдитом, саднами обличчя, травматичним видаленням двадцять першого зуба, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; травми лівої нижньої кінцівки із закритим переломом стегнової кістки у верхній третині та зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/107Е-21 від 29.12.2021, з порушенням водієм автобусу ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3.г) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди та часткове добровільне відшкодування шкоди.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, добровільно частково відшкодував завдану шкоду, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної інспектором Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській, відповідно до якої ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є низькою та виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Щодо призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи обставини дорожньої - транспортної пригоди за його участі, наслідки, ставлення обвинуваченого до скоєного, принесення ним вибачення потерпілій, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про недоцільність застосовування відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.При цьому, суд враховує матеріальний стан обвинуваченого те, що автомобіль є також джерелом його доходу та автомобіль необхідний йому ддля догляду за інвалідом 1 групи.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, суд вважає доцільним скасувати арешт, з автобуса ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПАТ «Черкасиавтотранс», накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021.

Цивільний позов прокурора Черкаської окружної прокуратури в інтересах Черкаської обласної ради до ОСОБА_4 , третя особа: КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» в сумі 23120,68 грн. підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і на цьому етапі підстави для його обрання відсутні.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи № СТ/107Е-21 у сумі 4118,64 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи № СТ/107Е-21 у сумі 4118,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» витрати за надання медичної допомоги при травмуванні, відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 23120,68 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021, а саме, з автобуса ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ПАТ «Черкасиавтотранс».

Речові докази:

- автобус ПАЗ 4234, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 передати за належністю ПАТ «Черкасиавтотранс»;

- два лазерних диска DVD R VIDEX, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1