УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001417 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема до організації вирощування та збуту особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

18.10.2022 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для

встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме: - мобільний телефон «Xioami», з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , який запакований у сейф-пакет № FDS 5009074; - мобільний телефон «Poco x 3 Pro», з сім-карткою НОМЕР_4 , ІМЕЙ 1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , який запакований у сейф-пакет № SUD 3056243; - дві банківські карти № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які запаковані у сейф-пакет № FPS 5009075; - п`ятнадцять пакетів з насінням коноплі, які упаковані у сейф-пакет № SUD 3056266; - речовина рослинного походження, яка упакована у сейф-пакет № SUD 3056268; - тридцять сім рослин, зовні схожі на рослину «Коноплі», які запаковані у дві картонні коробки, скріплені паперовими бирками; - дві рослини, зовні схожі на рослину «Коноплі», які запаковані у мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою; - десять рослин, зовні схожі на рослину «Коноплі», які запаковані у полімерну сітку, зеленого кольору, скріплену паперовою биркою; - шмат картону, на якому намальовано схему посадок, яка упакована у сейф-пакет № SUD 3056275.

18.10.2022 року старшим слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Захисник власника майна ОСОБА_5 про дату та час су3дового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № № 0001417, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.
Між тим, слідчий суддя роз`яснює, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність вилученого майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальну можливість звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування, відчуження та розпорядження на майно яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xioami», з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕЙ 1: НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_3 , який запакований у сейф-пакет № FDS 5009074; мобільний телефон «Poco x 3 Pro», з сім-карткою НОМЕР_4 , ІМЕЙ 1: НОМЕР_5 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_6 , який запакований у сейф-пакет № SUD 3056243; дві банківські карти № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , які запаковані у сейф-пакет № FPS 5009075; п`ятнадцять пакетів з насінням коноплі, які упаковані у сейф-пакет № SUD 3056266; речовина рослинного походження, яка упакована у сейф-пакет № SUD 3056268; тридцять сім рослин, зовні схожі на рослину «Коноплі», які запаковані у дві картонні коробки, скріплені паперовими бирками; дві рослини, зовні схожі на рослину «Коноплі», які запаковані у мішок, білого кольору, скріплений паперовою биркою; десять рослин, зовні схожі на рослину «Коноплі», які запаковані у полімерну сітку, зеленого кольору, скріплену паперовою биркою; шмат картону, на якому намальовано схему посадок, яка упакована у сейф-пакет № SUD 3056275.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1