Провадження № 1-кп/761/1945/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011040 від 10.10.2014, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 13 січня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком дії до 12 березня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 оголосила клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді нічного домашнього арешту, вважаючи, що продовжують існувати ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, обумовлюючи тим, що ризики недоведені. При цьому вказував на те, що в селі не вистачає роботи, водночас поїхати до Києва на роботу ОСОБА_2 не може через запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позицію захисника. Пояснив, що наразі він підробляє у лісництві, де перебуває на іспитовому строку. Просив суд взяти до уваги, що йому доводиться виїжджати на роботу о 05 годині 30 хвилин.

Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про доцільність подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд враховує зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 , дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, максимальне покарання за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику переховуватись від суду за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, і згадані обставини свідчать про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_2 .

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує заяву ОСОБА_2 щодо необхідності зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в частині часу протягом якого ОСОБА_2 не може залишати місце проживання.

Відповіно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За таких умов суд вважає за доцільне змінити час протягом якого ОСОБА_2 не може залишати місце проживання, з метою забезпечення останньому можливості реалізувати своє право на працю.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов?язків, визначити до 17 квітня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1