Справа № 212/2426/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001398 від 10.09.2020 року за ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321 КК України,

встановив:
У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001398 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області, Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 28.05.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Здійснити дистанційний режим з обвинуваченим ОСОБА_5 , що утримується під вартою у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» не вдалося, у зв`язку відмовою ОСОБА_5 взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обви нуваченого було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом направлення відповідного повідомлення на офіційну електронну адресу установи виконання покарання та запропоновано провести розгляд справи в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконфереції. Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації установи, яка на час розгляду справи знаходиться на тимчасово окупованій території, надіслали акт про неможливість проведення відеоконференції, що дає підстави вважати це виключним випадком та з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні є підставою для розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Захисник пояснив, що суд повинен розібратися та прийняти законне рішення.

Як убачається з матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, витягу з ЄРДР 0001398 від 10.09.2020 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд зважає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності а також того, що обвинувачений не працює, неодружений, у справі не допитані потерпілий та свідки, які можуть зазнати впливу зі сторони обвинуваченого, що в цілому свідчить про наявність реального ризику вчинення нових кримінальних правопорушень та спроби переховуватися від суду на підставі чого встановлено, що продовження раніше обраного запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та унеможливить здійснення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Також судом враховано, що саме завдяки обраному запобіжному заходу забезпечена належна поведінка обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Окрім цього, Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом при розгляді клопотання не встановлені, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 199, 331 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 12 липня 2022 року (включно).

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1