Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/4550/22
Провадження № 1-кс/554/7117/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що у провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоневідомі особи із використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом розміщення на сайті «ОЛХ» фіктивного оголошення щодо здачі в оренду не існуючого житла в м. Миргород, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 гривень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту в якості потерпілої остання пояснила, що 23.05.2022 року вона знайшла на сайті «OLX» оголошення про оренду житла. Зателефонувавши на номер, що був вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_1 , вона домовилась з дівчиною, що представилась як ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 перерахує їй на банківську картку завдаток в сумі 2000 грн, а та в свою чергу скине їй дані геолокації розміщення будинку в м. Миргороді. Після того, як ОСОБА_4 перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_2 , який їй скинула Юля, 2000 гривень, то одразу телефон ОСОБА_6 вимкнувся, і в «VIBER» видалилася переписка. Але ОСОБА_4 встигла зробити скіншоти частини переписки. Після чого ОСОБА_4 продовжила пошуки оренди житла на сайті «OLX» та натрапили на схоже оголошення за № НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови вона впізнала голос тієї ж самої жінки, і для попередньої плати їй скинули ту ж саму банківську картку НОМЕР_2 .

Оперативним шляхом встановлено, що абаоненські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_3 працювали в одному і тому ж мобільному терміналі «NOKIA 105 DUAL SIM», ІМЕІ НОМЕР_5 . Окрім вищевказаних абонентських номерів, в даному мобільному терміналі працювали і інші абонентські номери, з яких на сайті «OLX» розміщалися різноманітні оголошення, та вчинялися шахрайські дії відносно інших громадян по всій території України. Серед таких абонентських номерів в тому числі були наступні: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 .
Також в ході проведення слідства встановлено, що картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 емітовано на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_18 , фін. номер НОМЕР_19 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 . В ході огляду інформації, яку надано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ухвали слідчого судді Октяюрскього районного суду м. Полтава ОСОБА_1 від 15.06.2022, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_19 в період часу з 09.05.2021 по

26.05.2022. працював тільки з мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_20 , перебуваючи під час сеансів звязку в зоні дії базової станції, за адресою АДРЕСА_2 .
В ході виконання доручення працівниками ВПК в Полтавській області проведено огляд інформації наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ході чого встановлено, що грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 після надходження переказуються на картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_21 , а входи в банкінг здійснювалися з мобільних номерів телефонів НОМЕР_22 , НОМЕР_23 і НОМЕР_24 .
У зв`язку з чим, з метою встановлення усіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного та інших злочинів а також з метою встановлення інших обставин, що мають суттєве значення по справі, у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які було здійснено з мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_20 та з наступних абонентських номерів: НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 . в період з 01.01.2022 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддядійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1. Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 01.01.2022 року по теперішній час які було здійснено з наступних абонентських номерів та мобільних терміналів, що перебуває у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_3 , а саме: НОМЕР_22 ; НОМЕР_10 ; та НОМЕР_25
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_4 , а саме: НОМЕР_4 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 та НОМЕР_5 ; НОМЕР_20
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_5 , а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_20 .
2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1