Справа № 139/327/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000206 відносно ОСОБА_4 , уродженця с.Нове Село, Городецького району, Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на весні 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою вирощування конопель для власних потреб у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі, знаходячись на земельній ділянці поблизу села Золотогірка Могилів-Подільського району Вінницької області на відстані близько 30 метрів від нежилого будинку АДРЕСА_2 , здійснив посів насіння рослини коноплі та не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне вирощування рослин роду конопель (Cannabis) у кількості 17 рослин для власних потреб.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 здійснював догляд за посівами рослин конопель, а саме рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі у загальній кількості 17 штук до 05.06.2022.

05.06.2022 у період часу з 21 год. 30 хв. до 21 год. 41 хв. під час огляду місця події на земельній ділянці поблизу села Золотогірка Могилів-Подільського району Вінницької області на відстані близько 30 метрів від нежилого будинку АДРЕСА_2 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено зростаючі в землі рослини, схожі на коноплі в кількості 17 штук, які згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/102-22/7952-НЗПРАП від 16.06.2022 є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав, щиро покаявся, суду показав, що за обставин викладених у обвинувальному акті виростив рослини коноплі. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, які жодним чином не оспорювали викладені вище, встановлені органом досудового розслідування обставини, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 незаконно вирощував коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п. 23), по місцю проживання характеризується виключно позитивно (а.к.п.22), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.20).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, те, що він має дохід, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які б його обтяжували, суд приходить до висновку що саме покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини статті за якою кваліфіковано його діяння, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати в сумі 1510 грн 24 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/102-22/7952-НЗПРАП від 16.06.2022 слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеною експертизою № СЕ-19/102-22/7952-НЗПРАП від 16.06.2022 в сумі 1510 гривень 24 копійки.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 03», який переданий на зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;
трав`янисті рослини в кількості 17 (сімнадцять) штук, які є рослинами роду коноплі та поміщені у картонну коробку, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП - знищити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :