справа № 274/5894/22 провадження № 1-кс/0274/1318/22
У Х В А Л А
Іменем України
27.10.2022 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 80000776 від 19.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.10.2022 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 після усунення недоліків за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору в білі краплі, які належать ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 18.10.2022 р. близько 16 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_6 , які відбувають покарання в ДУ «Райківська ВК №73», яка розташована за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, перебували на першому поверсі житлового приміщення відділення СПС №7 вказаної установи. В цей час та місці між ними виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , взяв до рук металопластикову трубу, яка знаходилася в підсобному приміщенні даного відділення, та зайшов до спального місця, де проживав ОСОБА_7 , та наніс близько двох ударів даною трубою в область голови ОСОБА_7 . Від вказаних ударів ОСОБА_7 впав. Продовжуючи свої злочинні дії, продовжив наносити удари вказаною трубою по спині, голові та сідницях ОСОБА_7 . В ході нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 просив припинити вказані дії, однак ОСОБА_8 продовжував наносити удари даною трубою по різних частинах тіла. Після цього конфлікт припинився та ОСОБА_5 допоміг підвестися на ноги ОСОБА_7 та вийшов з житлового приміщення відділення СПС №7 ДУ «Райківська ВК №73», а ОСОБА_7 залишився на своєму спальному місці.
18.10.2022 р. о 17 год 45 хв фельдшером медичної частини ДУ «Райківська ВК №73» було констатовано смерть ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 настала від травматичного шоку та травми з залученням декількох ділянок тіла.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 19.10.2022 р. до ЄРДР за № 0000776 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.
19.10.2022 р. в ході огляду місця події спального приміщення в відділенні №7 ізольованої дільниці №10, що розташована на території ДУ «Райківська виправна колонія «73» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області було виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , а саме: спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору в білі краплі.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
Слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 80000776 від 19.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2022 р., який був проведений в спальному приміщенні у відділенні №7 ізольованої дільниці №10, що розташована на території ДУ «Райківська виправна колонія «73» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Райки, Бердичівського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП одяг, а саме: спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору в білі краплі, належні ОСОБА_5 .
Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події одяг, належний ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.
Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20.10.2022 р. вилучені під час огляду місця події від 19.10.2022 р. спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору в білі краплі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 80000776 від 19.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час огляду місця події одяг, належний ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та який був вилучений з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення судових експертиз, а також з метою проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на спортивні штани синього кольору, кофту синього кольору в білі краплі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2022 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1