Справа № 554/4367/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 08.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 09.04.2022 року приблизно в 14.20 годин, перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , умисно, в умовах воєнного стану, таємно намагався викрасти велосипед потерпілого ОСОБА_6 «Kona» синього кольору, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим на місці.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.04.2022 року обідній час на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 намагався таємно викрасти велосипед, після чого був затриманий, а викрадене майно вилучене повністю. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання повідомлявся.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке хоча і є тяжким, проте не є закінченим, матеріальна шкода не є значною та усунута, цивільний позов відсутній.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не судимий, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах на обліках не перебуває, має постійне місце проживання, не офіційно працює за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати відсутні. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ: велосипед «Kona» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1