Справа №: 398/3562/22
провадження №: 1-кс/398/840/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" жовтня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна та перевізника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
19.10.2022 року прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.
17.10.2022 року надійшло повідомлення, що працівниками ГРПП СПД №1 (сел. Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в селищі Онуфріївка на перехресті вулиць М. Скляра та Набережна зупинено вантажний автомобіль марки MAN модель 19.403 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , із приєднаним до автомобіля напівпричепом марки KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться дров`яна деревина різних порід дерева без належних документів на право перевезення.

Відомості 17.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
17.10.2022 року в ході огляду місця події ділянки місцевості прилеглої до автодороги «Павлиш-Онуфріївка-Млинок» розташованої на перехресті вулиць М. Скляра та Набережна в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, за участю спеціалістів працівників Онуфріївського лісництва,було проведено огляд автомобіля марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявлено деревину дров`яну у вигляді, переважно, півметрових полін дерева ясену, клену, бересту із слідами розпилювання на краях, однак встановити об`єм деревини, яка знаходиться в напівпричепі не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що кузов напівпричепа вкритий тентом, що унеможливлює візуальний огляд завантаженої у ньому деревини. Даний автомобіль марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 та із вмістом деревини дров`яної у вигляді, переважно, півметрових полін дерева ясену, клену, бересту із слідами розпилювання на краях, було вилучено.
При перевірці даних, зазначених у наданій водієм ОСОБА_5 ТТН № 3 від 17.10.2022 року, через відкриті цифрові дані Державного підприємства «Лісогосподарський Інноваційний Аполітичний Центр» Державного агентства лісових ресурсів України, викладених на сайті: «https://open.ukrforest.com» встановлено, що інформація про вантажний автомобіль, марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 та товарно-транспортна накладна № 3 від 17.10.2022 на перевезення деревини на вказаному сайті відсутня.
При вивченні наданих ОСОБА_6 договорів оренди від 10.11.2020 земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:1352, :00:001:1351 та :00:001:1329 встановлено, що ТОВ «Євразія Бізнес Груп» орендує на території Козельщанської селищної ради Полтавської області три земельні ділянки сільськогосподарського призначення з багаторічними насадженнями, загальною площею 22,16 га, призначені для товарного сільськогосподарського виробництва. При цьому, у договорах оренди не зазначено і ОСОБА_6 не надано жодних документів на багаторічні насадження, які розташовані на вказаних земельних ділянках, зокрема про їх кількість та стан. До того ж, ОСОБА_6 не надано жодних документів про отримання Товариством дозволу на видалення вказаних багаторічних насаджень та оприбуткування їх на баланс Товариства. Отже, правомірність видалення багаторічних насаджень, оприбуткування, перевезення та реалізація на даний час вказаною особою не підтверджені, що вказує, на думку прокурора, про наявність у діях ОСОБА_6 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вилучені автомобіль марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 ,, належні ОСОБА_7 проживаючому по АДРЕСА_1 .
Таким чином, прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 із вмістом деревини дров`яної у вигляді, переважно півметрових полін дерева ясену, клену, бересту із слідами розпилювання на краях,використовувався для незаконного перевезення деревини, тобто являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Крім того, деревина дров`яна, у вигляді переважно півметрових полін дерева ясену, клену, бересту із слідами розпилювання на краяхнабута злочинним шляхом та є об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з цим, вказаний автомобіль марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 ,та деревина дров`яна у вигляді півметрових полін дерева ясену, клену, бересту із слідами розпилювання на краяхяка знаходиться в кузові напівпричепа визнано речовими доказами та передано на зберігання на територію господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження вилученого майна та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з обставин викладених в клопотанні.
Представник власника майна та перевізника ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність поданого клопотання, незаконність затримання автомобіля марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 і деревини в цілому, відсутність в діях водія та володільця транспортного засобу, а також власника майна складу злочину, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України. Вважав, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, встановленим ст. 98 КПК України, наполягав на поверненні транспортного засобу та деревини, оскільки їх затримання та вилучення перешкоджає законній підприємницькій діяльності. При цьому, пояснив, що в проектах землеустрою на земелльні ділянки, які орендує підприємство, що затверджені Козельщинськюї селищною радою, вказано, що багаторічні насадження, які знаходяться на вказаних ділянках, у занедбаному стані, посохлі, поросли чагарником, не використовувались понад 30 років, потребують поліпшення для подальшого використання, на балансі селищної ради або іншого власника вони не обліковуються. Автомобіль, який перевозив деревину найняли для здійснення їх підприємницької діяльності. Відповідно до Закону України «Про оренду землі», ТОВ «Євразія Бізнес Груп» здійснює самостійне господарювання на землі з дотриманням умов договорів оренди. Вважає дії поліції та прокуратури втручанням у підприємницьку діяльність, оскільки транспортний засіб був зупинений без передбачених законом підстав. Землі, які перебувають в оренді, не є землями лісового фонду.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Встановлено, що 17.10.2022 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те, що працівниками ГРПП СПД №1 (сел.. Онуфріївка) ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в селищі Онуфріївка на перехресті вулиць М. Скляра та Набережна зупинено вантажний автомобіль марки MAN модель 19.403 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , із приєднаним до автомобіля напівпричепом марки KOGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться дров`яна деревина різних порід.

З протоколу огляду місця події, складеного 17.10.2022 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , встановлено, що на ділянці місцевості прилеглої до автодороги «Павлиш-Онуфріївка-Млинок» розташованої на перехресті вулиць М. Скляра та Набережна в сел. Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 із вмістом деревини дров`яної у вигляді, переважно, півметрових полін дерева ясену, клену, бересту із слідами розпилювання на краях, однак встановити об`єм деревини, яка знаходиться в напівпричепі не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що кузов напівпричепа вкритий тентом, що унеможливлює візуальний огляд завантаженої у ньому деревини (а.с. 8-11).
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 18.10.2022 року, останній повідомив, що керує зазначеним вантажним автомобілем тимчасово, за усною домовленістю з керівником ТОВ «Євразія бізнес груп» - ОСОБА_6 на перевезення зазначеної деревини з с. Млинок до сел. Павлиш, в межах Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для подальшого вивантаження. ОСОБА_5 надав товарно-транспортну накладну № 3 від 17.10.2022, у якій зазначено автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_9 , водій ОСОБА_5 , посвідчення водія НОМЕР_5 , вантажовідправник ТОВ «Євразія Бізнес Груп», вантажоодержувач ТОВ «ЛЮКСУС-С»; пункт навантаження: с. Млинок Онуфріївського району; пункт розвантаження: Кіровоградська обл, Онуфріївський район смт. Павлиш, Комплекс будівель та споруд № 2; сума, на яку відпущено деревину складає 90 000 грн., об`єм деревини становить 50 м. куб (а.с. 14-15).

Згідно протоколу допиту свідка від 18.10.2022 року, ОСОБА_6 повідомив, що він являється директором ТОВ «Євразія Бізнес Груп». На території Козельщанської сільської ради Полтавської області в користуванні Товариства, на правах оренди, перебуває три земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. Товариством проводилася розчистка багаторічних насаджень на вказаних земельних ділянках, в тому числі викорчовування дикоростучих рослин дерев ясену, клену, бересту. Видалені дерева на вищевказаних земельних ділянках він перевіз до с. Млинок Онуфріївської селищної ради для розрізання на поліна та подальшої реалізації у вигляді дров. 17.10.2022 за усною домовленістю з власником автомобіля марки «MAN» модель «19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа марки KOGEL модель SN24P, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участі водія ОСОБА_5 він мав перевезти частину деревини у вигляді дров, об`ємом 50 м. куб. з с. Млинок до сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради. По дорозі до місце вивантаження вищевказаний транспортний засіб зупинили працівники поліції. Крім того, просив долучити документи про оренду земельних ділянок на території Козельщанської сільської ради Полтавської області, копію договору № 14/10 від 14.10.2022 постачання дров паливних, укладений між ТОВ «Євразія Бізнес Груп» та ТОВ «ЛЮКСУС-С» (а.с. 18-19).

14.10.2022 року між ТОВ «Люксус-С» та ТОВ «Євразія Бізнес Груп» було укладено договір №14/10 про поставку дров паливних твердих порід, код за ДК 021:2015 «03410000-7 Деревина» (а.с. 20-21).
Відповідно до договорів оренди землі від 10.11.2020 року, Козельщинська селищна рада, в особі в.о Козельщинського селищного голови ОСОБА_10 , відповідно до рішення 29 сесії 7 скликання Козельшинської селищної ради Козельшинського району Полтавської області від 18.09.2020 року «Про проведення земельних торгів у формі аукціону», протоколів №№1,2,3 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності від 10.11.2020 року надала ТОВ «Євразія Бізнес Груп» в особі директора ОСОБА_6 строком на 25 років в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів на території Козельшинської селищної (колишньої Мануйлівської сільської) ради Козельшинського району Полтавської області: земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1352, площею 3,8558га, в тому числі 3,8558га багаторічні насадження; земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1351, площею 9,2877га, в тому числі 9,2877га багаторічні насадження; земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:1329, площею 8,0552га, в тому числі 8,0552га багаторічні насадження (а.с. 22-33).
Згідно товарно-транспортної накладної №3 від 17.10.2022 року ФОП ОСОБА_9 одержано від ТОВ «Євразія Бізнес Груп» деревину об`єм 50 м. куб, на суму 90 000грн. на автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , для вантажоодержувача ТОВ «ЛЮКСУС-С»; пункт розвантаження: Кіровоградська обл, Онуфріївський район смт. Павлиш, Комплекс будівель та споруд № 2 (а.с. 34).
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначені вимоги прокурором дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції.
Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі,документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.
Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Досліджені вище перелічені документи у своїй сукупності свідчать про наявність у ТОВ «Євразія Бізнес Груп» в особі директора ОСОБА_6 відповідних документів на вирубку та перевезення деревини, що знадодилвся на орендованих земельних ділянках, оскільки відповідно до договорів оренди, орендар, а саме ТОВ «Євразія Бізнес Груп» має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору та дані землі не є землями лісового фонду. Надані власником документи підтверджують факт зайняття ним законним видом господарської діяльності, а сумніви щодо законності вирубки деревини, які маються у органу досудового розслідування є надуманими.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути позбавлений такого права, воно є непорушним.
Втручання у право власності може бути здійснено лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є найменш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з- поміж усіх доступних для застосування заходів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
За ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Прокурором до клопотання не надано відповідних доказів, які б вказували на наявність достатніх правових підстав для обмеження прав і свобод особи, на майно якої пропонується накласти арешт, не встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення провадження у вигляді арешту майна та те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Стороною обвинувачення не доведено існування виправданої потреби досудового розслідування для необхідності такого ступеня втручання у законну господарську діяльність та права особи, яка здійснювала перевезення деревини за наявності відповідних документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001471 від 17.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 Кримінального кодексу України, відмовити.
Автомобіль марки «MAN» модель «19.403» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 , дров`яну деревину, яка знаходиться в напівпричепі марки KOGEL модель SN24P реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні на території господарчого двору Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївка) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташовану по вул. Графа Толстого, 92 в сел. Онуфріївка Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - повернути особі, у якої було вилучене майно ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_2 .
За положеннями частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1