Справа №760/5575/22
№1-кп/760/2047/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000752 від 27.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим слідством час, незаконно отримав від невстановленої особи короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва фiрми «ATAK arms Itd» та бойові припаси, зокрема патрони калібру 9 мм Р.А. Розуміючи, що отримані ним предмети є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи з прямим умислом, незаконно отриману ним зброю та бойові припаси, в подальшому носив зберігав при собі без передбаченого на те законом дозволу.

27.03.2022 о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Героїв Війни, 4а, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва фiрми «ATAK arms Itd» та бойові припаси, зокрема патрони калібру 9 мм Р.А., які ОСОБА_2 зберігав та носив при собі.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, що в кінці-лютого на початку березня перебуваючи на блок-посту в мікрорайоні «Жуляни» за адресою: м. Київ, вул. Сергія Колоса, 50, зустрів незнайомих до цього волонтерів. Саме від волонтера отримав зброю та боєприпаси. Повідомив, що йому було невідомо про те, що за вчинені ним дії передбачена кримінальна відповідальність, наразі він розуміє що вчинив хибно, також зазначив, що не використовував ні зброю, ні боєприпаси. Свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, обіцяє більше таких дій не вчиняти, просить суд призначити йому найменшу міру покарання.

Судом у судовому засіданні встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_2 є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_2 , процесуальні наслідки обрання процедури недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу та тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні №0000752 від 27.03.2022 пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп. необхідно покласти на ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення, щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він являється особою раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_2 обирався у виді домашнього арешту, під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, останній належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, з`являвся в судові засідання та сприяв швидкому розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що не має необхідності обирати міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кальня Деражнянського району Хмельницької області, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази:

- короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - самозарядний пістолет моделі «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «STALKER MOD. 914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва фiрми «ATAK arms Itd» та бойові припаси, зокрема патрони калібру 9 мм Р.А, у кількості 5 патронів, які передані на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати у кримінальному провадженні №0000752 від 27.03.2022 пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 1372 грн. 96 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1