Справа №760/4894/22 1-кп/760/2013/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 14.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження
29 квітня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 14.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

03 травня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

2.Позиції учасників судового провадження та заявлені клопотання
В судовому засіданні на обговорення учасників провадження поставлено питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор у судовому засіданні просив об`єднати матеріали проваджень в порядку ст. 334 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що у Солом`янському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , тобто особи, за попередньою змовою з якою ОСОБА_4 вчинив злочин. З метою економії процесуального часу, аби не викликати двічі свідків, потерпілого, вважає, що доречно буде ці два провадження об`єднати.

Захисник у судовому засіданні, що стосується об`єднання кримінальних проваджень поклалася на розсуд суду. Одночасно заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки не ознайомлена зі справою та не узгодила позицію із клієнтом.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку прокурора про об`єднання проваджень, вважає, що це буде доцільно, оскільки для об`єктивності потрібно аби обвинувачені могли чути один одного. Просить надати час на узгодження позиції із захистом.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про можливість проведення підготовчого засідання у його відсутність.

3.Загальні висновки суду
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд дійшов такого висновку.

Вирішуючи питання доцільності вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд виходить з такого.

3.1 Виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Як убачається з реєстру, що долучений до обвинувального акта, 14.03.2022 року постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва було виділено матеріали досудового розслідування за № 0003600 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в окреме провадження. Вказане було зумовлено об`єктивною потребою.

3.2Наявність у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва обвинувального акта щодо ОСОБА_6 .
Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою із ОСОБА_6 .

Як убачається з автоматизованої системи документообігу суду, обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва 04.04.2022 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт визначено до розгляду судді ОСОБА_7 . Станом на 11.05.2022 року остаточне рішення у справі не прийнято.

Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Зі змісту наявних в суду матеріалів обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, суд убачає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 безпосередньо пов`язане з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , а тому відповідні кримінальні провадження можуть бути об`єднанні.

Також, суд зауважує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України). Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки. Частина 1 статті 8 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На думку суду, в цьому випадку, об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення. При цьому, таке об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження.

3.3 Обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох кримінальних проваджень.
Зі змісту ч. 1 ст. 334 КПК України вбачається, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження можливе за ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться. Тобто, обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох кримінальних проваджень.

Таким чином, оскільки на даний час в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться лише обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , то він позбавлений можливості розглянути питання про об`єднання, а тому, дане провадження повинно бути передано судді ОСОБА_7 для вирішення питання об`єднання.

3.4 Необхідність забезпечення права на захист ОСОБА_6 .
Частина 2 ст. 63 Конституції України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «b» ч. 3 ст. 6, є право обвинуваченого мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Частина 1 ст. 350 КПК України покладають на суд обов`язок роз`яснити обвинуваченому його права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо клопотань інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 63 Конституції України та правилом встановленим ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Тобто, безумовною умовою для розгляду будь-якого клопотання є попереднє заслуховування думки щодо них інших учасників судового провадження.

В той же час, розгляд судом та постановлення ухвали за наслідками заявленого прокурором клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження без заслуховування думки ОСОБА_6 щодо такого клопотання буде порушенням його права на захист, передбаченого ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 350 КПК України, п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд у цьому провадженні позбавлений можливості розглянути клопотання щодо їх об`єднання.

3.5 Висновки
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 із подальшими доповненнями та змінами, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва 04.04.2022 року.

А тому, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 334 КПК України про те, що обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність справ, а не однієї справи; враховуючи, що на даний час в провадженні суду знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва; суд позбавлений можливості розглянути питання об`єднання проваджень; з метою забезпечення права на захист обвинувачених, передбаченого ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3, ч. 4 ст. 42, ч. 1 ст. 350 КПК України, п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення; об`єднання не створює загрозу реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, буде сприяти виконанню завдань, передбачених КПК України та у повному обсязі відповідати загальним засадам кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3, ч. 4 ст. 42, ст. 217, ст. 334 ч. 1 ст. 350 КПК України, п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про передачу обвинувального акта щодо ОСОБА_4 головуючому судді, яким здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , для вирішення питання об`єднання цих судових проваджень в одне задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 14.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 передати головуючому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1