УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2022 Справа №607/24129/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001596 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городниця Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого майстром виробничого навчання Галицького коледжу ім.В.Чорновола, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Наказом директора «Галицького коледжу імені В`ячеслава Чорновола» від 31 серпня 2021 року № 336-к, ОСОБА_3 з 01 вересня 2021 року продовжено трудовий договір за контрактом на посаді майстра виробничого навчання та відповідно до посадової інструкції якого останній виконує функції, пов`язані із проведення навчальної їзди; ведення документації з планування, обліку і звітності практичної їзди; дотримання правил з техніки безпеки, охорони праці та виробничої санітарії.
Так, 11 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 навчав практичному водінню на дорогах з великою інтенсивністю руху студента Галицького коледжу ім.В`ячеслава Чорновола, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та о 14 год. 05 хв. технічно справний навчальний автомобіль марки «ГАЗ 5204», д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний дублюючими педалями зчеплення і гальмування, рухався по просп.С.Бандери в напрямку вул.Слівенської м.Тернополя зі швидкістю: 26 км/год, де на місці водія перебував учень, неповнолітній ОСОБА_6 , на передньому пасажирському місці - місці інструктора з навчання водінню обвинувачений ОСОБА_7 , який відповідно до п.1.10 ПДР України, є учасником дорожнього руху, а саме особою, яка керує транспортним засобом водієм та згідно п.24.3. ПДР України зобов`язаний знати і виконувати вимоги цих Правил, а також своїми діями або бездіяльністю не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України). Порушуючи вимоги п.4.11. Правил з охорони праці для навчальних закладів, у яких проводяться профільне навчання і професійна підготовка учнів з автосправи (далі Правил) обвинувачений ОСОБА_7 не був достатньо обережним під час водіння, а також порушуючи п.п. 4.12., 4.14. Правил, відповідно до яких зобов`язаний був стежити за виконанням учнями ПДР України, перебувати в постійній готовності вжити запобіжних заходів, якщо учень припустився помилки, яка може призвести до небезпечних наслідків, рухаючись у вказаному напрямку та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який встановлений неподалік з`їзду до вул.Чайковського в порушення вимог п.п.1.5, 2.3. (б) ПДР України, не був достатньо уважним та належно не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не реагував на її зміну,які зобов`язували його не створювати своїми діями загрозу безпеці чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. В цей час на вищевказаний пішохідний перехід, у темпі спокійного кроку, вийшла та переходила проїзну частину дороги справа - наліво відносно напрямку руху автомобіля марки «ГАЗ 5204», д.н.з. НОМЕР_1 пішохід ОСОБА_5 .
Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити нерегульований пішохідний перехід, обладнаний дорожніми знаками 5.35.1 і 5.35.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по ньому, обвинувачений ОСОБА_7 , як водій, в порушення вимог п.18.1 ПДР України, не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, а вчинив наїзд на неї передньою частиною транспортного засобу.
У результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 4-7-го лівих ребер із забиття лівої легені та закритий уламковий перелом великого горбика правої плечової кістки.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як інструктором з навчання водінню, вимог п.п. 1.5 (в частині визначення подання «водій»), 2.3 (б), 18.1, 24.3 ПДР України, вимог п.п. 4.11, 4.12 та 4.14 Правил з охорони праці для навчальних закладів, у яких проводяться профільне навчання і професійна підготовка учнів з автосправи, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши на підставі ч.3 ст.349 КПК України беззаперечно свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті, звернувся до суду із усним клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілою, думку прокурора, який не заперечив у задоволенні даного клопотання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

За п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

У кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави в особі ТМР та КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 7 723,44грн., який слід залишити без розгляду, роз`яснивши право прокурора звернутися із цим позовом в порядку цивільного судочинства.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз: автотехнічних №СЕ-19/120-21/11826-ІТ від 16 грудня 2021 року в сумі 1 029, 72 грн., №СЕ-19/120-21/12935-ІТ від 23 грудня 2021 року в сумі 1 372, 96 грн., транспортно-трасологічної №СЕ-19/120-21/11819-ІТ від 07 грудня 2021 року в сумі 1 716, 2 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів.

При цьому, накладений 12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «5204» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що повернутий на відповідальне зберігання Галицькому коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради, слід скасувати повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2021 року до ЄРДР за №0001596 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ТМР та КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» про стягнення з ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілої від злочину в сумі 7 723, 44 грн. залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: автотехнічних №СЕ-19/120-21/11826-ІТ від 16 грудня 2021 року в сумі 1 029, 72 грн., №СЕ-19/120-21/12935-ІТ від 23 грудня 2021 року в сумі 1 372, 96 грн., транспортно-трасологічної №СЕ-19/120-21/11819-ІТ від 07 грудня 2021 року в сумі 1 716, 2 грн.

Накладений 12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі «5204» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що повернутий на відповідальне зберігання Галицькому коледжу ім. В`ячеслава Чорновола Тернопільської міської ради - скасувати повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1