Справа № 307/1586/22
Провадження № 1-кс/307/569/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке 8.11.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке 8.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході опрацювання відкритих реєстрів в мережі інтернет зокрема публічної кадастрової карти виявлено земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1084, площею 0,4651 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , яка першочергово була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі витягу з рішення сесії Солотвинської селищної ради №111 від 05.09.1995.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:1084, площею 0,4651 га, розташована в АДРЕСА_1 , була зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі рішення Солотвинської селищної ради №111 від 05.09.1995. В подальшому вказана земельна ділянка на підставі договору дарування, серія та номер 11285 від 03.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , була відчужена ОСОБА_7 , за якою право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано і на даний час.
Слідчий зазначає, що в протоколі 6 сесії XXII скликання Солотвинської селищної ради за №6 від 05 вересня 1995 року відсутні відомості про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , що на його думку свідчать про те, що ОСОБА_5 набув право власності на вказану земельну незаконно.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на земельну ділянку, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
При цьому зазначає, що земельна ділянка площею 0,4651 га, кадастровий номер :02:003:1084 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1 на яку незаконно набуто право власності ОСОБА_5 , є безпосереднім предметом злочинного посягання та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засіданні не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, вказуючи на існування ризиків незаконного відчуження цього майна. Зазначив, що земельна ділянка набута ОСОБА_5 , незаконно, що вбачається з протоколу 6-ї сесії 22-скликання Солотвинської селищної ради №69 від 5.09.1995 року. Пояснив, що згідно прийнятих рішень в переліку осіб яким виділялися земельні ділянки, ОСОБА_5 , не значиться. Звернув увагу, що рішенням №111 від 5.09.1995 р., на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 , надано останньому земельну ділянку в приватну власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, та такого цільового призначення згідно чинного на час прийняття цього рішення земельного законодавства, не передбачалося. Також звернув увагу, що вже станом на 5.09.1995 р. вул. Туряниця по якій розташована земельна ділянка, мала назву вилиці, «Тячівська», що на його думку свідчить про те, що рішенням №111 від 5.09.1995 р., було виготовлено задовго після 1995 року.

Власник майна ОСОБА_8 будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася та про причини неявки, не повідомила.

Заслухавши прокурора, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке 8.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, в ході опрацювання відкритих реєстрів в мережі інтернет зокрема публічної кадастрової карти виявлено ряд земельних ділянок зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:1084, площею 0,4651 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , яка першочергово була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 на підставі витягу з рішення сесії Солотвинської селищної ради №111 від 05.09.1995. При цьому, згідно відповіді з архівного відділу Тячівської РДА таке рішення відсутнє в матеріалах сесії.
З рапорту прокурора Тячівської окружної прокуратури від 8.11.2021 вбачається, що відомості про вказані кримінальні правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за самостійним виявленням прокурором кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.
Згідно інформації викладеної в листі селищного голови Солотвинської селищної ради від 22.06.2022 №05-27/1343, слідчого повідомлено про те, що протоколи засідань сесії Солотвинської селищної ради до 2006 року передані на зберігання до архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:1084, площею 0,4651 га, розташована в АДРЕСА_1 , була зареєстрована за ОСОБА_5 на підставі рішення Солотвинської селищної ради №111 від 05.09.1995.
В подальшому вказана земельна ділянка на підставі договору дарування, серія та номер 11285 від 03.08.2018, посвідченого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , була відчужена ОСОБА_7 , за якою право власності зареєстровано і на даний час.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу 6-ї сесії 22 скликання Солотвинської селищної ради №6 від 5.09.1995, вбачається, що згідно порядку денного, цього дня вирішувалося чотирнадцять питань. Зокрема під шостим номером - зазначено питання щодо надання земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд, під десятим номером про надання земельних ділянок під огороди, під одинадцятим номером виділення земельних ділянок під дачне будівництво та під номером тринадцять про передачу земельних ділянок в оренду.
З досліджених рішень Солотвинської селищної ради №24(46), №27 (49), 28 (50), 29 (51) шостої сесії Солотвинської селищної ради народних депутатів 22 скликання від 5.09.1995 р., які приймалися з наведених вище питань вбачається, що в жодному з цих рішень в переліку осіб, яким виділялися земельні ділянки, ОСОБА_5 не значиться.
Окрім цього, доводи прокурора з посиланням на рішення Солотвинської селищної ради №22 від 30.06.1992 р. «Про вилучення старої символіки» заслуговують на увагу. Як вбачається з дослідженого під час розгляду клопотання змісту вказаного рішення, під пунктом 5 зазначено прийняття рішення щодо перейменування назв вулиці з «Туряниці» на «Тячівську». Таким чином, встановлено, що в той час коли виготовлялося рішення №111 від 5 вересня 1995 р. про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки в смт. Солотвино по вул. Туряниці, вказана вулиця вже три роки мала назву «Тячівська».
9.06.2022 постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,4651 га, кадастровий номер :02:003:1084 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що земельна ділянка площею 0,4651 га, кадастровий номер :02:003:1084 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1 та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та право власності на яку набуто внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначений об`єкт нерухомого майна є речовим доказом так як є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, та право власності на який набуто внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку у рамках кримінального провадження, відомості про яке 8.11.2021 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,4651 га, кадастровий номер :02:003:1084 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: в АДРЕСА_1 та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаної земельної ділянки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28 червня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1