Справа № 524/2555/22
Провадження № 1-кс/524/906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

УСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 05.05.2022 року в ході операції « Нерест-2022» близько 05:00 години між населеними пунктами с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської та смт. Власівка Кіровоградської області, поліцейськими сектору превентивної діяльності на воді Кременчуцького РУП був зупинений автомобіль ВАЗ 21061, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під керуванням останнього, які 05 травня 2022 року, знаходячись на р. Дніпро Кам`янського водосховища в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області з використанням гумового човна «Колібрі» під човновим двигуном «Sail», SCNO 000405 за допомогою забороненого знаряддя лову- риболовних ліскових сіток в кількості трьох штук однакових параметрів: довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм, здійснили незаконний вилов риби, а саме: карась 9 шт., окунь 8 шт., лящ 7 шт., синець 208, чехонь 2 шт., судак 8 шт., плітка 1060 шт., плоскирка 2 шт. Попередня сума збитків становить 2 072 742 грн.

В ході проведення огляду місця події було вилучено: автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен «Колібрі», два дерев`яні весла, човновий двигун «Sail», SCNO 000405, незаконне знаряддя лову - риболовні ліскові сітки в кількості трьох штук, однакових параметрів довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм, металеві якоря 6 шт. та незаконно добуту рибу, а саме: карась 9 шт., окунь 8 шт., лящ 7 шт., синець 208, чехонь 2 шт., судак 8 шт., плітка 1060 шт., плоскирка 2 шт.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен « Колібрі», два дерев`яні весла, човновий двигун «Sail», НОМЕР_2 , риболовні ліскові сітки в кількості трьох штук, однакових параметрів довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 36 мм х36 мм, металеві якоря 6 шт. та незаконно добуту рибу, а саме: карась 9 шт., окунь 8 шт., лящ 7 шт., синець 208, чехонь 2 шт., судак 8 шт., плітка 1060 шт., плоскирка 2 шт. було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор просив накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен « Колібрі», два дерев`яні весла, човновий двигун «Sail», НОМЕР_2 , риболовні ліскові сітки в кількості трьох штук, однакових параметрів довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 36 мм х36 мм, металеві якоря 6 шт. та незаконно добуту рибу, а саме: карась 9 шт., окунь 8 шт., лящ 7 шт., синець 208, чехонь 2 шт., судак 8 шт., плітка 1060 шт., плоскирка 2 шт.

В судовому засіданні заінтересовані особи та представник заінтересованої особи адвокат ОСОБА_6 просили повернути транспортний засіб володільцю. Зазначили, що вони не є власниками вилученого човна.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч. 2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2022 під час огляду дізнавачем вилучено: автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гумовий човен « Колібрі», два дерев`яні весла, човновий двигун «Sail», НОМЕР_2 , риболовні ліскові сітки в кількості трьох штук, однакових параметрів довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 36 мм х36 мм, металеві якоря 6 шт. та незаконно добуту рибу, а саме: карась 9 шт., окунь 8 шт., лящ 7 шт., синець 208, чехонь 2 шт., судак 8 шт., плітка 1060 шт., плоскирка 2 шт.

Слідчий суддя враховує те, що вилучені речі підпадають під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Разом із тим, з метою забезпечення балансу інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя, вважає за можливе повернути власнику/володільцю транспортний засіб, позбавивши права відчуження.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вилучену рибу, оскільки на його думку, прокурором не було доведено наявність ризиків передбачених ст. 170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 05.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2022 при проведенні огляду, а саме: гумовий човен «Колібр» з двома веслами, двигуном «Sail» SCNO 000405, риболовні сітки в кількості 3 штук, довжиною 100 м, висотою 4 м, вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм, металеві якоря в кількості 6 шт, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2022 при проведенні огляду, а саме: автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , користувачем ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження.

Повернути автомобіль ВАЗ 21061 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 власнику/користувачу.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8