Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк дії запобіжних заходів заснованих до обвинувачених закінчується 09.09.2022 року, у зв"язку з чим суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу.

Однак, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання в черговий раз не з"явився, причини неявки захисника ОСОБА_8 суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити ОСОБА_7 захисника для проведення окремої процесуальної дії у зв"язку з неявкою захисника ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з"явилася . Подала суду заяву у якій просить розглянути кримінальне провадження без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене прокурором клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченого ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що адвокат ОСОБА_8 , який є захисником ОСОБА_7 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08.09.2022 року не з`явився, водночас 09.09.2022 року спливає строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , а також збігає строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому суд уважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. ст. 52, 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 год. 50 хв. 08 вересня 2022 року для участі у судовому засіданні з розгляду питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1