ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/325/22 Номер провадження 11-сс/814/771/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000247 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задоволено клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 та накладено арешт на бензопилу марки «ВКZ» моделі «5030», чорно-червоного кольору, з шиною «Маstеr»; сокиру з дерев`яним держаком та топорищем; пластикову пляшку об`ємом 2 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом бензину; пластикову пляшку об`ємом 2 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом мастила; пластмасову каністру об`ємом 5 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом бензину; пластикову пляшку, об`ємом 1 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом масла, що належать ОСОБА_6 - шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Накладено арешт на деревину породи осика, розпиляну на відрізки:1-й відрізокдіаметром 52 см., довжиною 32 см.; 2-й діаметром 56 см., довжиною 39 см.; 3-й діаметром 41 см., довжиною 27 см.; 4-й діаметром 41 см., довжиною 34-см.; 5-й діаметром 48 см., довжиною 33 см.; 6-й діаметром 48 см., довжиною 32 см.; 7-й діаметром 46 см., довжиною 29 см.; 8-й діаметром 51 см., довжиною 36 см.; 9-й діаметром 45 см., довжиною 32 см.; 10-й діаметром 44 см., довжиною 30 см.; 11-й діаметром 44 см., довжиною 37 см.; 12-й діаметром 43 см., довжиною 34 см., 13-й діаметром 35 см., довжиною 56 см.; 14-й діаметром 32 см., довжиною 52 см.; 15-й діаметром 30 см. довжиною 50 см.; 16-й діаметром 39 см., довжиною 32 см., 17-й діаметром 38 см., довжиною 46 см.; 18-й діаметром 39 см., довжиною 31 см.; 19-й діаметром 27 см., довжиною 56 см., 20-й діаметром 34 см., довжиною 52 см.; 21-й діаметром 35 см., довжиною 28 см., 22-й діаметром 42 см., довжиною 33 см.; 23-й діаметром 31 см., довжиною 51 см.; 24-й діаметром 35 см., довжиною 56 см., 25-й діаметром 34 см., довжиною 58 см.; 26-й діаметром 34 см., довжиною 51 см.; 27-й діаметром 35 см., довжиною 55 см.;28-й діаметром 27 см., довжиною 53 см., 29-й діаметром 31 см., довжиною 62 см.; 30-й діаметром 28 см., довжиною 87 см.; 31-й діаметром 30 см., довжиною 80 см.; 32-й діаметром 19 см., довжиною 86 см.; 33-й діаметром 17 см., довжиною 82 см., 34-й діаметром 25 см., довжиною 84 см.; 35-й діаметром 17 см., довжиною 46 см.; 36-й діаметром 27 см., довжиною 85 см.; 37-й діаметром 18 см., довжиною 82 см.; 38-й діаметром 17 см., довжиною 120 см., загальною кількістю 38 шт., що належить Богодухівській міській раді Харківської області - шляхом заборони користування та розпорядження нею, а також заборони її відчуження.

Визначено зберігати бензопилу марки «ВКZ» моделі «5030», чорно-червоного кольору, з шиною «Маstеr»; сокиру з дерев`яним держаком та топорищем; пластикову пляшку об`ємом 2 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом бензину; пластикову пляшку об`ємом 2 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом мастила; пластмасову каністру об`ємом 5 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом бензину; пластикову пляшку, об`ємом 1 л., всередині якої знаходиться рідина з характерним запахом масла в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Визначено зберігання вказаної деревини здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Не погоджуючись з таким рішенням, 21.06.2022 ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка надійшла 28.06.2022 та розгляд за якою призначався 29.06.2022, і був відкладений на 13.07.2022 у зв`язку з ненадходженням матеріалів арешту майна до апеляційного суду.

Після надходження матеріалів провадження до апеляційного суду було встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та ОСОБА_6 не ставиться питання про його поновлення з наведенням поважності причин пропуску строку.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК).

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області, яка постановлена 08 червня 2022 року за участі власника майна ОСОБА_6 (журнал с.з., а.с. 28-33), а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення є 13 червня 2022 року.

Поміж тим, апеляційна скарга ОСОБА_6 , як вбачається з відмітки на конверті (а.с. 56), 21 червня 2022 року направлена на адресу апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, враховуючи що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_6 не подавала клопотання про його поновлення, а ухвалу про повернення названої скарги суд може постановити лише на стадії відкриття провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 08 червня 2022 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4