Категорія:в порядку КПК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Подолюка В.А.,

суддів Гапончука В.В., Денісова В.П.,

з участю секретаря судового засідання Павловій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року по справі №569/15948/13. Зазначає, що в ухвалі від 13.03.2014 року, всупереч вимогам пп.3 п.1 ч.1 ст.372 КПК України, відсутні номери кримінальних проваджень. Просить виправити описку в ухвалі суду, вказавши номери кримінальних проваджень.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненскої області від 13 березня 2014 року по справі№569/15948/13, з тих підстав, що зазначені в заяві твердження не є опискою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення від 07 вересня 2021 року в справі №569/15948/13.
Разом з тим, на електронну адресу Волинського апеляційного суду 19 липня 2022 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказує, про те, що із змісту ували від 13.03.2014 року справи №569/15948/13, з даними витягу ЄРДР 0000162 наданим прокурором та дослідженим в судовому провадженні ЄРДР 0000162, вбачається про не реєстрацію злочинів ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.4 (предмет злочину акти робіт) ст. 358 КК України, які йому інкриміновані. Звертає увагу суду, на те, що незареєстровані злочини, які випадково стали предметом судового провадження це ситуація, коли протягом судового розгляду особа була дезінформовано в питаннях сутності і характеру обвинувачення, що порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у п. «а» ч.3 ст. 6 Конвенції, яким передбачено право особи бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини висунутого обвинувачення, і ставить під сумнів легітимність висунутого обвинувачення. Просить реалізації положення п.2 ч.2 ст. 412 КПК України, реалізації його права (ст. 32 Конституції України) на спростування недостовірної інформації стосовно особи, реалізації імперативних вимог ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 30, ч.1 п.1 пп.5 ст. 419 КПК України та ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» для отримання достовірної інформації обвинуваченим, що передбачено ч.3 п.1, п.2 ст. 42, ч.1 п.1 пп.5 ст. 419 КПК України, ст. 32 Конституції України при розгляді його апеляційної скарги, реалізація правового висновку постанови ВС 14 червня 2021 року справи №686/9638/18, провадження 51-6276 кмо19, реалізація правового висновку постанови ВС 21 березня 2019 року справи 353/627/17, провадження 51-8707 км18.
Водночас, у поданих ОСОБА_1 поясненнях, останній просить розгляд справи проводити без його участі, а вразі необхідності інформації від нього не буде заперечувати щодо дистанційного судового розгляду.
Крім того, до апеляційного суду не заявився і прокурор, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, і при цьому жодних заяв чи клопотань про відкладення її розгляду до апеляційного суду не подав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не надали, апеляційна скарга має бути розглянута у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Згідно ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Мотиви наведені ОСОБА_1 в його заяві на думку колегії суддів не є опискою, оскільки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року, описок чи явних арифметичних помилок в розумінні норм КПК України не допущено.
З огляду на це, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки наведені у ній обставини не є допущеною опискою в розумінні ст. 379 КПК України.
А тому, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення,- без змін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 379, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року по справі № 569/15948/13, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді