Справа № 344/5399/22
Провадження № 1-кс/344/2397/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001477 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 грудня 2021 року, у період часу з 12:30 по 18:30 год, невідомі особи, маючи вільний доступ до нежитлового приміщення, що розташоване у м. Івано-Франківську по вул. Ребета, 2, та належить на праві власності Івано-Франківській філії АТ «Укртелеком», таємно викрали телефонний кабель довжиною близько 3 км, чим завдали матеріальної шкоди заявнику.

Встановлено те, що невідомі особи які вчинили крадіжку кабелю, використовували для його перевезення автомобіль марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 та після крадіжки на вище вказаному автомобілі направилися в невідомому напрямку. В подальшому вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції в Одеській області, та в ході огляду в багажному відділенні якого виявили кабельно-провідникову продукцію.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель м. Рівне, Рівненьської області.

22 грудня 2021 року слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в період часу із 07 год 50 хв по 08 год 15 хв, під час огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 .

24 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/20891/21 накладено арешт автомобіль марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 .

07 лютого 2022 року винесено постанову про зміну місця зберігання речового доказу та відповідно до якої автомобіль марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на зберігання до центрального складу західного макро-регіону АТ «УКРТЕЛЕКОМ», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцького 284.

06.05.2022 року в ході огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 , на території центрального складу західного макро-регіону АТ «УКРТЕЛЕКОМ», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцького 284, у вантажному відсіку було виявлено та вилучено кабельно-провідникову продукцію, а саме:

- ТПП 100х2х0,4 вагою 582 кг. та довжиною 1038 м.;

- ТППепЗ 200х2х0,4 вагою 642 кг. та довжиною 601 м.;

- ТПП 50х2х0,4 вагою 538 кг. та довжиною 2046 м.;

- ТПП 200х2х0,4 вагою 1078 кг. та довжиною 1299 м.;

- ТПП 10х2х0,4 вагою 125 кг. та довжиною 494 м.;

- ТППепЗ 50х2х0,4 вагою 94 кг. та довжиною 300 м.;

- ТЕLTEX епЗ 200х2х0,4 вагою 20 кг. та довжиною 23 м.;

- ТППепЗ 100х2х0,4 вагою 375 кг. та довжиною 767 м.

Так на даний час кабельно-провідникова продукція що вилучена 06.05.2022 року в ході огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 має значення речового доказу, та вона передана на відповідальне зберігання уповноваженій особі центрального складу західного макро-регіону АТ «УКРТЕЛЕКОМ», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцького 284.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 06.05.2022 року в ході огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 , на території центрального складу західного макро-регіону АТ «УКРТЕЛЕКОМ», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцького 284, у вантажному відсіку було виявлено та вилучено кабельно-провідникову продукцію, а саме:

- ТПП 100х2х0,4 вагою 582 кг. та довжиною 1038 м.;

- ТППепЗ 200х2х0,4 вагою 642 кг. та довжиною 601 м.;

- ТПП 50х2х0,4 вагою 538 кг. та довжиною 2046 м.;

- ТПП 200х2х0,4 вагою 1078 кг. та довжиною 1299 м.;

- ТПП 10х2х0,4 вагою 125 кг. та довжиною 494 м.;

- ТППепЗ 50х2х0,4 вагою 94 кг. та довжиною 300 м.;

- ТЕLTEX епЗ 200х2х0,4 вагою 20 кг. та довжиною 23 м.;

- ТППепЗ 100х2х0,4 вагою 375 кг. та довжиною 767 м.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 06.05.2022 року кабельно-провідникова продукція, а саме: ТПП 100х2х0,4 вагою 582 кг. та довжиною 1038 м.; ТППепЗ 200х2х0,4 вагою 642 кг. та довжиною 601 м.; ТПП 50х2х0,4 вагою 538 кг. та довжиною 2046 м.; ТПП 200х2х0,4 вагою 1078 кг. та довжиною 1299 м.; ТПП 10х2х0,4 вагою 125 кг. та довжиною 494 м.; ТППепЗ 50х2х0,4 вагою 94 кг. та довжиною 300 м.; ТЕLTEX епЗ 200х2х0,4 вагою 20 кг. та довжиною 23 м.; ТППепЗ 100х2х0,4 вагою 375 кг. та довжиною 767 м. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: кабельно-провідникова продукція: ТПП 100х2х0,4 вагою 582 кг. та довжиною 1038 м.; ТППепЗ 200х2х0,4 вагою 642 кг. та довжиною 601 м.; ТПП 50х2х0,4 вагою 538 кг. та довжиною 2046 м.; ТПП 200х2х0,4 вагою 1078 кг. та довжиною 1299 м.; ТПП 10х2х0,4 вагою 125 кг. та довжиною 494 м.; ТППепЗ 50х2х0,4 вагою 94 кг. та довжиною 300 м.; ТЕLTEX епЗ 200х2х0,4 вагою 20 кг. та довжиною 23 м.; ТППепЗ 100х2х0,4 вагою 375 кг. та довжиною 767 м., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001477 від 21.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на кабельно-провідникову продукцію, яка була вилучена 06.05.2022 року в ході огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz ATEGO 817L» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: ТПП 100х2х0,4 вагою 582 кг. та довжиною 1038 м.; ТППепЗ 200х2х0,4 вагою 642 кг. та довжиною 601 м.; ТПП 50х2х0,4 вагою 538 кг. та довжиною 2046 м.; ТПП 200х2х0,4 вагою 1078 кг. та довжиною 1299 м.; ТПП 10х2х0,4 вагою 125 кг. та довжиною 494 м.; ТППепЗ 50х2х0,4 вагою 94 кг. та довжиною 300 м.; ТЕLTEX епЗ 200х2х0,4 вагою 20 кг. та довжиною 23 м.; ТППепЗ 100х2х0,4 вагою 375 кг. та довжиною 767 м., до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7