Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/176/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2022 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.03.2022 року.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши апеляційну скаргу, подану прокурором та додані до скарги матеріали, суд апеляційної інстанції відмовляє особі, яка подала апеляційну скаргу у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги та зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

При цьому, ч. 3 ст. 309 КПК України обумовлено: скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.03.2022 року, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження прокурору слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2022 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.03.2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами - повернути останній.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2