У Х В А Л А Справа № 932/2341/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/1140/22

17 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000318 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на наступне майно: транспортний засіб марки Audi моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2 гумових килимка із автомобіля марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні яких знаходиться речовина наркотичного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, які в присутності двох понятих було вилучено та опечатано біркою.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом поліції ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000318 зареєстрованим до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 03.05.2022 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції про те, що ними було зупинено транспортний засіб, марки "Audi" д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 48, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час поверхневої перевірки вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору схожу на наркотичну, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. (ЖЕО 13741 від 03.05.2022 року).
03.05.2022 року в ході проведення невідкладного огляду місця події на перехресті вулиць Космічна та Запорізьке Шосе біля буд. 48 в м. Дніпро, а саме в ході огляду автомобіля марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:
В ході огляду салону автомобіля марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому гумовому килимку з правого боку та задньому гумовому килимку було виявлено розсипану по поверхні обох килимків речовину наркотичного походження зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, два гумових килимки вилучаються та поміщаються до поліетиленового пакету та спаковуються біркою в присутності двох понятих.
Крім того в ході огляду місця події було в присутності двох понятих було вилучено транспортний засіб марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в присутності двох понятих було опечатано бірками, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вищевказані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу в присутності двох понятих було вилучено та поміщено до паперового конверту.
04 травня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери схову ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник та володілець майна у судовому засіданні прохали відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, адже вважали таке необгрунтованим.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про залишення його без задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000318 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчий прохає накласти арешт на транспортний засіб марки Audi моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2 гумових килимка із автомобіля марки Audi, моделі А5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на поверхні яких знаходиться речовина наркотичного походження зеленого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб, які в присутності двох понятих було вилучено та опечатано біркою, з метою збереження речових доказів.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що погодитись із висновком слідчого про відповідність вищевказаного майна вимогам ст. 98 КПК України не вбачається можливим, оскільки слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні речі були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому вважаю, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000318 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1