ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6830/22
провадження № 1-кп/753/1387/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000946 від 11.05.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 липня 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 10.05.2022 року, ОСОБА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбав, для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), невстановленою досудовим розслідуванням масою, за грошові кошти в сумі 2500 грн., які перерахував за допомогою терміналу.
Цього ж дня, приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 , отримав смс-повідомлення місця знаходження наркотичного засобу.
В подальшому, 10.05.2022року ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне придбання наркотичного засобу метадон (фенадон), приблизно о 09 год. 45 хв., прибувши на зазначене місце згідно смс - повідомлення, а саме: м. Київ, пр-т П. Григоренка, біля зупинки громадського транспорту «АТС», забрав у «закладці» наркотичний засіб - метадон (фенадон), що містився в 5 (п`яти) згортках, які перемотані клейкою стрічкою, які почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прибувши за місцем свого мешкання, вжив частину наркотичного засобу, а іншу залишив для подальшого вжиття.
11.05.2022 року ОСОБА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбав, для власного вживання, без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), за грошові кошти в сумі 1500 грн., які перерахував за допомогою терміналу, невстановленою досудовим розслідуванням масою.
Цього ж дня, приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_2 , отримав смс-повідомлення місця знаходження наркотичного засобу.
В подальшому, ОСОБА_2 , прибувши на зазначене місце згідно смс- повідомлення, а саме: м. Київ, пр-т П. Григоренка, біля зупинки громадського транспорту «АТС», забрав у «закладці» наркотичний засіб - метадон (фенадон), що містився в 3 (трьох) згортках, які перемотані клейкою стрічкою, та почав умисно, незаконно зберігати при собі в лівій кишені куртки, у яку був одягнений, для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, приблизно о 08 год. 54 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 6, був затриманий працівниками поліції, у якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з лівої кишені куртки 3 (три) прозорі безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими застібками, обклеєні клейкою стрічкою в середині з кристалічними речовинами білого кольору, що містять наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,476 г, який ОСОБА_2 , умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Крім цього, 11.05.2022 року, в період часу з 10 год. 39 хв. по 10 год. 42 хв., працівниками поліції було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: 4 (чотири) безбарвних прозорих поліетиленових пакета з пазовими замком до яких прикріплені фрагменти клейкої стрічки, в яких містилася кристалічна речовина білого кольору, що в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,584 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.
Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.
Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а у матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні відомості.

На думку суду, покарання у виді арешту та обмеження волі із реальним відбуванням за встановлених обставин не відповідатимуть приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитимуть надмірний тягар.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Водночас, з урахуванням ступеню тяжкості вперше вчиненого кримінального проступку від якого тяжких наслідків не наступило, даних про обвинуваченого, який має постійне місце проживання та інтегрований в суспільство, одружений і має доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання справедливим й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб метадон масою 0, 476 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 грн. 96 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1