Справа № 577/3799/22
Провадження № 1-кс/577/1344/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, що здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період з 00:00 05.09.2022 року по 23:59 05.09.2022 року.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.09.2022 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом продажу товарів через мережу «ОЛХ» заволоділа грошима в сумі 3518 гривень, належними ОСОБА_19 , чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_19 встановлено, що 04.09.2022 року вона на інтернет-сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж дитячого ліжка. Оголошення було викладено продавцем на ім`я ОСОБА_20 . Оскільки товар їй сподобався то на сайті вона зписалась з продавцем. Продавець надала свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 і з нею продовжили спілкування у мессенджері «Вайбер».До протоколу допиту надала скріншоти їхньої переписки у мессенджері «Вайбер». 05.09.2022 року вони домовились, що ОСОБА_19 придбає товар за допомогою сервісу «ОЛХ доставка». Продавець скинула у мессенджері посилання для оформлення накладної. Коли потерпіла перейшла за посиланням для оформлення доставки то там все було як і на сайті «ОЛХ». Там вона ввела номер своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , термін дії та СУУ- код. Після цього їй зателефонували працівники банку, але з якого номеру вона не пам`ятає і їм підтвердила проведення банківської операції. Після цього з її картки було знято гроші в сумі 3518 гривень. Після цього вона писала продавцю з приводу відправлення товару, але номер телефону потерпілої вже був заблокований оскільки повідомлення не відправлялись. Після цього вона зайшла на сайт «ОЛХ» і виявила, що повідомлення про продаж вже видалено. Після цього ОСОБА_19 зрозуміла, що її обманули та звернулась до поліції.

Грошові кошти потерпілої були перераховані з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище викладеного, інформація містить відомості, які можуть були використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостям містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Старшим слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, що здійснювались по банківськім рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період з 00:00 05.09.2022 року по 23:59 05.09.2022 року.

Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1