Справа № 503/325/21
Провадження №1-в/503/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання (подання) в.о. начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,

встановив:
11 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання в.о. начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного їй вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без участі представника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації», в якій також зазначив, що підтримує клопотання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що наявні підстави для задоволення клопотання органу з питань пробації зазначивши, що засуджена під час іспитового строку не допустила порушення випробування та не вчиняла систематичних адміністративних правопорушень.
Захисник засудженої адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив, про місце та час розгляду клопотання (подання) був повідомлений належним чином.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти проведення судового розгляду за відсутності її захисника і зазначила, що підтримує клопотання про її звільнення від покарання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора та засудженої, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 рік і 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї, у відповідності до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.
До суду надійшло клопотання в.о. начальника уповноваженого органу з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням 07.10.2022 року іспитового строку.
На підставі, наданих уповноваженим органом з питань пробації матеріалів судом встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 належним чином виконувала покладені судом обов`язки, кримінальних правопорушень та систематичних адміністративних правопорушень, які були підставою для скасування звільнення від відбування покарання, не вчиняла.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Ураховуючи вище зазначене суд вважає подане клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації обґрунтованим, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню, а засуджена підлягає звільненню від призначеного їй покарання.
Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання в.о. начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженої від покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року за ч.1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1