Справа № 130/1404/22
Провадження №11-сс/801/554/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що зазначені в скарзі ОСОБА_5 обставини не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022. Одночасно просить призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції з одночасним внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, однак доводи щодо незаконності ухвали в апеляційній скарзі не наведені.

Позиції учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце судового засідання.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності, одночасно заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Відповідно до положень ст.404 КПК України неявка учасників не перешкоджає апеляційному провадженню.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
За приписами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;
- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;
- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;
- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Даний перелік є вичерпним, адже ч.2 ст.303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Зі змісту ж поданої ОСОБА_5 скарги вбачається, що остання написана довільним змістом та в ній висловлюється незгода з прийнятими рішеннями суів, органів виконавчої влади та правоохоронних органів. Також відсутні посилання про звернення до уповноваженого органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковою передумовою для звернення зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже заявником подана скарга на бездіяльність, яка не підлягає судовому захисту під час провадження досудового розслідування.
У свою чергу ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, що і було зроблено слідчим суддею.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 18 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: