overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6258/22
Провадження №: 1-кс/755/2015/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 11.08.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 11.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним клопотання про надання тимчасового доступу до документів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 11.08.2021 року, про тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-235/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/19/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Скіфія» - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляції прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , голови ліквідаційної комісії ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_8 , директора ТОВ «Скіфія» ОСОБА_9 з доповненнями на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_10 ,-

в с т а н о в и л а:
в судовому засіданні засуджений ОСОБА_10 заявив клопотання про заміну йому захисника під час апеляційного розгляду справи, покликаючись на неможливість узгодити спільну правову позицію щодо його захисту в даній кримінальній справі з адвокатом ОСОБА_11 .
Прокурор ОСОБА_5 та інші учасники судового процесу підтримали клопотання засудженого ОСОБА_10 .
З 01 січня 2013 року набрали чинності пункт 3, підпункт 1 пункту 7 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02 червня 2011 року, відповідно до яких суд забезпечує участь захисника при розгляді кримінальної справи в суді через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у випадках, коли участь захисника є обов`язковою відповідно до положень КПК України, а також у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний не може запросити через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_10 щодо призначення йому захисника, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_10 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_10 задовольнити та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, забезпечивши участь захисника в апеляційному розгляді справи на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл.Соборна,7.

Виконання ухвали та забезпечення участі в апеляційному розгляді справи захисника покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/1004/20
Провадження № 11-кп/4808/446/22
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2022 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, -
в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 10 серпня 2022 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності скасувати в частині вирішення питання про розподіл судових витрат призначивши новий судовий розгляд в цій частині.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 31.10.2022 об 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/2931/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи від прокурора поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора, на підставі ч.1 ст.403 КПК України.

Враховуючи, що дане клопотання узгоджується з вимогами закону, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.09.2022 про проведення допиту потерпілої, від 28.09.2022 про проведення допиту гр. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002190 від 21.09.2022.
В судове засідання скаржник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак дізнавач надав матеріального кримінального провадження № 0002190 для огляду в судовому засіданні.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність учасників справи.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002190, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, враховуючи те, що дізнавачем клопотання заявника від 28.09.2022 за вх. №№ 12214, 12215, розглянуті та вказані відповіді 30.09.2022 були направлені на адресу ОСОБА_3 , тобто бездіяльність припинена - вважає необхідним закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
Керуючись статями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

За раніше поданим клопотанням прокурора ОСОБА_3 судові засідання по кримінальному провадженню проводяться в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 15.30 годину 07 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення клопотання
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000428 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, повернути особі, яка його подала.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/5737/17

провадження № 51-2899км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженої ОСОБА_1 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року,

встановив:

17 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3. на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 759/5737/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, на 21 грудня 2022 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 287/28/17-к
УХВАЛА

"28" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 25.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ст.246, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ст.246 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ст.246, ч.3 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року в судове засідання за викликом не з`явилися свідки ОСОБА_11 , житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , житель АДРЕСА_3 , та ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 примусового приводу в суд, виконання якого доручити ВП №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області.

Захисники обвинувачених, обвинувачені залишили вирішення питання про примусовий привід свідків в судове засідання на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року до свідків ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Коростенського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6100/22 Провадження № 1-кс/0274/1337/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_3 , оскільки у скарзі міститься клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.
Клопотання мотивовано тим, що про те, що відомості за заявою від 04.10.2022 р. ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона дізналась з листа від 25.10.2022 р. Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.
Ці обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.
Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином пропущений ОСОБА_3 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.
Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_3 пропущений строк, встановлений для подання скарги.
2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .
3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 02.11.2022 р. о 14:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7530/22
Провадження № 1-кп/359/612/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001164 від 23.09.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001164 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 17.10.2022.

17.10.2022 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 23.09.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква, гр. України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 12 год. 40 хв. 24.10.2022.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1