Справа № 438/610/22
Провадження № 1-кп/438/77/2022
В И Р О К
іменем України

08 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 04 липня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
15 грудня 2021 року, приблизно о 21 год 15 хв, ОСОБА_3 перебуваючи на території міського парку культури і відпочинку міста Борислава Львівської області, що неподалік приміщення Бориславської міської ради Львівської області за адресою: м. Борислав, вул. Шевченка, 42 Дрогобицького р-н., Львівської області, під час споживання разом із ОСОБА_4 спиртних напоїв, в кишені куртки останнього побачила мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6a», який вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за її діями інші сторонні особи не спостерігають, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала в нього з кишені куртки мобільний телефон «Xiomi Redmi 6a», який віднесла та сховала на території дитячого майданчику в міському парку культури та відпочинку міста Борислава Львівської області, тобто привласнила його та розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на сму 1766 грн. 67 коп.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бориславського міського суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України.

Прокурор, відповідно до ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 К України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04 липня 2022 року про обвинувачення: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1029,72 грн. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні №0000001 від 04 липня 2022 року за проведення товарознавчої експертизи у сумі 1029 грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1