ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1160/22 Справа № 205/380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали досудового розслідування № 0000055 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000055 від 19.11.2021 року за ч. 3 ст. 362 КК України.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1 на підставі договору дарування №3232 від 09.11.2021 року, належить ОСОБА_7 із забороною усім особам на відчуження, розпорядження, та користування вказаним об`єктом нерухомого майна.

Рішення суду обґрунтовано тим, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочину. Слідчий суддя вважав доведеним, що вказане майно, на яке слідчий просив накласти арешт, може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні. Адже, таке майно, якому притаманні усі ознаки самочинного будівництва, набуло свого легітимного статусу через ймовірне внесення державним реєстратором до баз даних електронних реєстрів недостовірних даних без наявних на це законодавчих підстав.
З метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також незаконного використання та перетворення, та зважаючи на характер вчинення протягом тривалого часу вказаним державним реєстратором тотожних дій із іншими об`єктами, якім притаманні усі ознаки самочинного будівництва, за вказаною адресою, а також з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту на майно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
До початку судового засідання на адресу суду адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що адвокат фактично відмовилась від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження у справі, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 19.11.2021 року, та повернути апеляційну скаргу адвокату ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 19.11.2021 року за ч. 3 ст. 362 КК України.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4