Справа № 946/4088/22
Провадження № 1-кс/946/1719/22
УХВАЛА
Іменем України

22 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2014 року за №0000966 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 31.03.2014 року близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, вдягнувши на обличчя маски з прорізами для очей, озброївшись обрізом та травматичним пістолетом проникли до будинку АДРЕСА_2 , де вчинили розбійний напад з метою заволодіння чужим майном подружжя ОСОБА_8 , які є власниками вказаного домоволодіння. Далі діючи в групі та доповнюючи своїми діями один одного, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_9 почали вимагати в неї грошові кошти та золоті вироби, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , які у той час були озброєні обрізом та пістолетом нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_10 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження. В результаті вчинення вказаного злочину, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа відкрито викрали майно та грошові кошти у подружжя ОСОБА_8 на загальну суму 2000 гривень
За даним фактом слідчим 25.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням в житло.
Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що 31.03.2014 року знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області, ОСОБА_4 , умисно, маючи намір на незаконне носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив при собі і перевозив в автомобілі марки «Мерседес Даймлер Бенц», д/н НОМЕР_1 , обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №197-Б/69-Д/376-Х від 14.05.2014 є обрізом мисливської рушниці, тобто нестандартною, коротко ствольною, гладко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою з мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 1964 року випуску, шляхом укорочення саморобним способом стволів до залишкової довжини 371,4 мм. і відокремлення частини прикладу.
Того ж дня 31.03.2014 року в ході огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 вищевказаний обріз мисливської рушниці 16 калібру моделі «ТОЗ-63», № НОМЕР_2 , 1964 року випуску був вилучений співробітниками міліції.
За даним фактом слідчим 28.05.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Постановою Ізмаїльського міжрайонного прокурора 10.06.2014 кримінальне провадження № 0000966 від 01.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України та кримінальне провадження № 0001512 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України об`єднанні в одне провадження за № 0000966.
Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час місцезнаходження його невідоме.
28.04.2014 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2021 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 25.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням в житло.
28.04.2014 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.11.2021 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час місцезнаходження його невідоме.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-висновком експертів № 179-Б/69-Д/376-Х від 14.05.2014;
-протоколом огляду місця події від 31.03.2014;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
-іншими доказами в їх сукупності.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст.190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 (тел. (048-41) 7-53-59) про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 22.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1