Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2749/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 07.02.2020 року стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівичне Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватний підприємець, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом доведено, що 08 жовтня 2018 року, згідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тип Б) призначено ОСОБА_6

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну прикордонну службу» Державна прикордонна служба є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п.п. 5, 10, 11, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначені наступні обов`язки Державної прикордонної служби, зокрема: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами; контроль за дотриманням прикордонного режиму.

Відповідно до Положення про відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » І категорії типу «Б» Державної прикордонної служби України основними завданнями відділення інспекторів прикордонної служби є недопущення незаконної зміни проходження державного кордону України, дотримання режиму державного кордону України, прикордонного режиму; участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом, припинення діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань, організованих груп та злочинних організацій, що порушили порядок перетинання державного кордону України; виявлення та припинення правопорушень, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби, та посадової інструкції дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби, основними завданнями дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії є постійне виконання завдань з безпосередньої охорони державного кордону шляхом добування інформації про злочини та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено, до компетенції Держприкордонслужби, у тому числі й на каналах міжнародного сполучення, своєчасне інформування керівного складу відділу, про підготовку або скоєння злочинів та правопорушень, самостійної реалізації отриманої інформації та роботи з місцевим населенням; запобіганням злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкорднослужби; контроль за режимом державного кордону, станом прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд; контроль за дотриманням прикордонного режиму; проведення роботи з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку і державного кордону, проведення заходів з правового виховання місцевого населення та профілактики правопорушень.

Таким чином, старший прапорщик ОСОБА_6 перебуваючи на вказаній посаді є службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави у сфері охорони державного кордону.

Так 06.02.2020 біля 09.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території населеного пункту АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання звернувся до дільничного інспектора 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_6 віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Державної прикордонної служби України, старшого прапорщика ОСОБА_6 з пропозицією посприяти, у переміщенні тютюнових виробів через Державний кордон України, за що запропонували надавати ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за кожен переміщений через державний кордон України до Угорщини ящик тютюнових виробів.

Згідно його пропозиції, сприяння старшого прапорщика ОСОБА_7 полягало у наданні ОСОБА_4 інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків, зокрема повідомленні відомостей про час, коли ділянка кордону в межах ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, та приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні.

Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри 26.03.2020 року, о 21.40 год. в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , відбулася чергова зустріч між ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 , повторно висловив пропозицію старшому прапорщику ОСОБА_6 сприяти ОСОБА_4 у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, а саме наданні інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків та приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні, а саме приховувати сліди на контрольно слідовій смузі, робити вигляд нібито їх не було, за що передав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів CША що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 26.03.2020 року становить 8586,56 грн.

В подальшому, 27.04.2020 біля 13:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , біля приміщення магазину «МАХІ», що в с. Велика Паладь, Виноградівського району, Закарпатської області, в ході чергової зустрічі між ним та ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання вищезазначених домовленостей щодо сприяння йому старшим прапорщиком ОСОБА_6 , шляхом використання службового становища, у переміщенні невстановленими досудовим розслідуванням особами та ОСОБА_4 , тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини в межах відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 27.04.2020 становить 10857,64 грн., за надання інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків та приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні, однак одразу після надання неправомірної вигоду був затриманий працівникам правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 06.02.2020 по 27.04.2020 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання неодноразово висловлював пропозицію старшому прапорщику ОСОБА_6 сприяти йому, у переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України, що полягало у наданні інформації щодо сил та засобів охорони державного кордону, яку він отримує у ході виконання своїх обов`язків та приховування фактів протиправної діяльності на державному кордоні, за що за вказаний період надав ОСОБА_6 , неправомірну вигоду на загальну суму 700 доларів США, чим вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, однак відразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, наявні достатні підстави для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, при цьому суду показав, дійсно він надав ОСОБА_9 в період часу з 06.02.2020 року по 27.04.2020 року неправомірну вигоду на загальну суму 700 долларів США. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він запропонував службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання`визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.119 Т.1), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.91Т.2), позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючсь ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Арешт, накладений на майно, згідно до Ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 29.04.2020 року по справі №308/4085/20-скасувати.

Речові докази - грошові кошти в загальній сумі 400 долларів США у виді 4 банкнот номіналом по 100 долларів США кожна з такими серіями та номерами: MF 81956641 Е; LB 42823925 К; ME 24399089А; MB 85028475 В, після набрання вироком законної сили- конфіскувати у власність держави Україна.

Речовий доказ-CD диск з аудіо записом розмови (а.п.20-21 Т.1)-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Флешкарти з відеозаписом, поміщені у спецнакет (а.п.148 Т.1)-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «NOMI» сірого кольору моделі і 188 МЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 із СІМ карткою оператора мобільного зв`язку Київстар» № НОМЕР_4 та зарядний пристрій до мобільного телефону; два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «IPhone 6» в якому вставлена СІМ картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» та мобільний телефон чарки «Nokia» моделі 105 ІМЕІ: НОМЕР_5 із СІМ карткою; автомобіль марки ВАЗ 2121 д/н/з НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить гр. ОСОБА_10 , але перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки ВA3 2121д/н/з НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГоловуючийОСОБА_1