Справа № 716/885/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо оскарження недотримання розумних строків,
В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо оскарження недотримання розумних строків.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000007. Процесуальний нагляд на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зазначає, що прокурором вищого рівня для процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , є керівник Чернівецької обласної прокуратури, або один з його заступників.

02.10.2022 він звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури із скаргою, в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків досудового розслідування. Таким чином, прокурор вищого рівня зобов`язаний був перевірити викладені в скарзі обставини, надати оцінку дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та, у випадку підтвердження наведених ним фактів, надати прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Начальник відділу нагляду обласної прокуратури направив його скаргу для розгляду ОСОБА_5 . Станом на 07.10.2022 відповіді на скаргу він не отримав.

Таким чином, вважає, що прокурор вищого рівня не розглянув його скаргу на порушення розумних строків подану в порядку ст.308 КПК України по суті. Тому просив зобов`язати його вирішити скаргу від 02.10.2022 по суті.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого підзахисного повністю з мотивів викладених в ній. Вважає, що саме керівник Чернівецької обласної прокуратури, його перший заступник або інший, згідно вимог закону прокурор, які є прокурорами вищого рівня зобов`язані були розглянути цю скаргу.

В судове засіданні від Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що 22.08.2022 виконувачем обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 прийнято рішення про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні та ОСОБА_5 на даний момент не входить до складу групи прокурорів. Саме тому, прокурором вищого рівня по відношенню про процесуальних прокурорів в кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013 є керівник Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 . Тому, саме він і повинен розглядати скаргу подану в порядку вимог ст.308 КПК України.

Просив проводити розгляд скарги відповідно до вимог ст.306 КПК України без участі прокурора.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши заяву прокурора та додані до неї документи, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 15.04.2013 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000007 відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ст.191 ч.3 КК України. Процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні на даний час здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, а досудове розслідування проводиться слідчими СВ №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 22.08.2022 про зміну групи прокурорів та старшого групи прокурорів, призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000007 від 15.04.2013 у складі прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурорів Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Цією ж постановою старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_8 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_4 02.10.2022 звернувся до керівника Чернівецької обласної прокуратури в межах даного провадження зі скаргою на недотримання процесуальних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст.308 КПК України. Зі змісту скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 оскаржує прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчими ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурорами Чернівецької окружної прокуратури під час досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000007.

Як вбачається з листа від 05.10.2022, який підписаний начальником відділу нагляду обласної прокуратури, то скарга ОСОБА_4 від 02.10.2022 подана в порядку ст. 308 КПК України направлена керівнику Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 . Одночасно скаржнику ОСОБА_4 роз`яснено положення ст.17 Закону України «Про прокуратуру» щодо інстанційності розгляду таких скарг.

Відповідно до вимог ст.17 вказаного Закону, під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є, зокрема, для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Як вбачається з матеріалів скарги, то на момент звернення скаржником 02.10.2022 із скаргою в порядку ст.308 КПК України, для групи прокурорів, які є процесуальними керівниками в кримінальному провадженні за №0000007 від 15.04.2013 (в новому складі відповідно до постанови від 22.08.2022) відповідно за їх посадами прокурором вищого рівня є керівник Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 не заперечував того, що його підзахисний отримав за підписом керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 відповідь за скаргою від 02.10.2022.

Таким чином, прокурор вищого рівня розглянув по суті скаргу подану в порядку ст.308 КПК України та прийняв відповідне рішення по ній. Вказаний факт свідчить про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо оскарження недотримання розумних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ