Справа № 199/7086/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
До суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000212 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

01.09.2022 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУПН в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 30.08.2022 з 19:00 год. по 21:30 год. на території залізничного вокзалу ст. Лозова по вул. Вокзальній,4 у м. Лозова Харківської області, громадянином ОСОБА_5 були спричинені йому тілесні ушкодження.

У подальшому, у ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що раніше знайомий з ОСОБА_6 .. Крім того, оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених на території залізничного вокзалу станції Лозова, і встановлено, що ОСОБА_6 після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на території паркувального майданчику залізничної станції Лозова, під час відсутності ОСОБА_4 , відчинив двері автомобіля «Mitsubishi», ДНЗ НОМЕР_1 , який належить потерпілому, та витягнув щоденник у обкладинці синього кольору, який належить ОСОБА_4 , після чого вказаний щоденник ОСОБА_6 поклав у свій автомобіль.

У ході огляду місцевості від 21.09.2022 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції: щоденник у обкладинці темно-синього кольору, виробленої зі штучної шкіри, з написом чорного кольору «Здоров`я фармацевтична компанія 110 років досвіду 2019» на обкладинці. При візуальному огляді сторінок щоденника встановлено, що на них маються написи синіми, чорними, червоними чорнилами та олівцем, прізвищ, контактів, інших анкетних даних осіб. Також при огляді щоденника встановлено, що з внутрішньої сторони обкладинки мається пошкодження у вигляді надриву.
Як пояснив гр. ОСОБА_6 , вищевказаний щоденник він витягнув з автомобіля ОСОБА_4 30.08.2022 року близько 20:40 год., як доказ того, що він дійсно раніше працював на підприємстві ОСОБА_4 та останній повинен виплатити йому заробітну платню за виконану роботу, і жодного корисливого умислу в нього внаслідок заволодіння щоденником ОСОБА_4 у нього не було.
Вилученийщоденник у обкладинці темно-синього кольору, виробленої зі штучної шкіри, з написом чорного кольору «Здоров`я фармацевтична компанія 110 років досвіду 2019» на обкладинці, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 21.09.2022 року дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання його речовим доказом.
Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив накласти арешт на майно, а саме: щоденник у обкладинці темно-синього кольору, виробленої зі штучної шкіри, з написом чорного кольору «Здоров`я фармацевтична компанія 110 років досвіду 2019» на обкладинці, добровільно виданий ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просила його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Так, від відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000212, внесені відомості про те, що до ЧЧ Лозівського РВП ГУПН в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 30.08.2022 з 19:00 год. по 21:30 год. на території залізничного вокзалу ст. Лозова по вул. Вокзальній,4 у м. Лозова Харківської області, громадянином ОСОБА_5 були спричинені йому тілесні ушкодження.

У ході огляду місцевості від 21.09.2022 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції: щоденник у обкладинці темно-синього кольору, виробленої зі штучної шкіри, з написом чорного кольору «Здоров`я фармацевтична компанія 110 років досвіду 2019» на обкладинці. При візуальному огляді сторінок щоденника встановлено, що на них маються написи синіми, чорними, червоними чорнилами та олівцем, прізвищ, контактів, інших анкетних даних осіб. Також при огляді щоденника встановлено, що з внутрішньої сторони обкладинки мається пошкодження у вигляді надриву.
Вилученийщоденник у обкладинці темно-синього кольору, виробленої зі штучної шкіри, з написом чорного кольору «Здоров`я фармацевтична компанія 110 років досвіду 2019» на обкладинці, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 21.09.2022 року дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання його речовим доказом.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. У свою чергу, ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в подальшому чергу призведе до втрати доказів у рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: щоденник у обкладинці темно-синього кольору, виробленої зі штучної шкіри, з написом чорного кольору «Здоров`я фармацевтична компанія 110 років досвіду 2019» на обкладинці, добровільно виданий ОСОБА_6 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1