КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2995/22
Провадження № 1-кп/552/282/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000654 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні сина 2009 року народження, раніше судимого неодноразово, останні рази:
10.06.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
16.02.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;
30.01.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
08.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
25.05.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Епізод 1.
07.08.2021 в період часу з 20 год. до 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_2 , в якій окрім нього мешкають інші особи, зайшов до кухонного приміщення зазначеної квартири, де з корисливих мотивів повторно таємно викрав з полиці над столом мікрохвильову піч торгової марки «Galanz» моделі «POG-207M» вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/121- 21 /20785-ТВ від 21.09.2021, 1100 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в зазначеному розмірі.
Епізод 2.
24.08.2021 в період часу з 02 год. до 08 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні комунальної квартири АДРЕСА_2 , в якій окрім нього мешкають інші особи, вийшовши зі своєї кімнати до загального коридору зазначеної квартири, з корисливих мотивів повторно таємно викрав з сумки ОСОБА_6 , яка лежала на стільці біля входу до кімнати, де мешкає родина ОСОБА_7 , мобільний телефон торгової марки «Vivo» модель «Y20 V2027 4/64 Gb Obsidian Black» вартістю, згідно висновку експерта № СЕ- 19/121-21/19446-ТВ від 06.09.2021, 3280,67 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 в зазначеному розмірі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів про обставини за яких вчиняв крадіжки. Викрадені речі він продав, а кошти витрачав на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який хоча й розкаюється у вчиненому, але в той же час раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, завдану шкоду потерпілому не відшкодував.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України. При цьому остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України i призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки сім місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 14 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 3080,16 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1