Ухвала
Іменем України
15 вересня 2022 року

м. Київ
провадження № 51-1587 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлені відносно ОСОБА_6 судові рішення, а також просив Суд ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому 15 років позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 26 серпня 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, представник потерпілого ОСОБА_5 не погоджувався з постановленими відносно ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року, просив їх скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі останнього внаслідок м`якості, проте, не вказав обґрунтованих доводів та підстав для цього, з огляду на положення ст. 414 КПК України.
Представник потерпілого просив скасувати судові рішення і постановити Суд новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 суворіше покарання, а саме у виді позбавлення волі строком на 15 років, тобто, погіршити правове становище засудженого. Однак, така вимога прямо суперечить КПК України. Оскільки за правилами ч.ч. 1 і 2 ст. 437 КПК України, суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Крім того, усупереч вимогам, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 427 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_5 не долучив оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, а також не додав копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Тому Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_5 не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_6 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року, просить їх скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі останнього внаслідок м`якості й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Натомість, це призведе до того, що апеляційний суд буде позбавлений можливості здійснити апеляційний перегляд вироку через його відсутність.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 його касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 9 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року відносно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3