Справа № 346/5239/21
Провадження № 1-кп/346/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000012 від 02.03.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 366 (в редакції КК 2001 року), ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 408 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі. При цьому, він переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим він оголошений в державний та міжнародний розшук. Обвинувачений знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, серед яких є особи похилого віку, а також колишніх співслужбовців, про яких йому відомо та які можуть підтвердити обставини вчинення ним злочинів. ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, а саме дезертирство, в якому він обвинувачується. Обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не прибуває на виклики, ухиляється від органу досудового розслідування та суду, а місце знаходження його не відоме.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що воно задоволенню не підлягає, оскільки подано 14.04.2022 року, і повинно було бути розглянуто судом негайно. Крім того, неможливо застосувати запобіжний захід, а слід було обрати запобіжний захід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі. При цьому, він переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим він оголошений в державний та міжнародний розшук.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає встановленими наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_8 , з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- обвинувачений знаходиться на волі та має фактичну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, серед яких є особи похилого віку, а також колишніх співслужбовців, про яких йому відомо та які можуть підтвердити обставини вчинення ним злочинів.

- обвинувачений перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, а саме дезертирство, в якому він обвинувачується.

- обвинувачений має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не прибуває на виклики, ухиляється від органу досудового розслідування та суду, а місце знаходження його не відоме.

Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області за вих. №418/108/23/01-2021 від 10.06.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.04.2012 перебуває у розшуку каналами Інтерполу (міжнародному розшуку).

Відповідно до ч.ч. 1 с. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді застави є об`єктивно неможливим через відсутність інформації про майновий та фінансовий стан обвинуваченого, а також відсутність самого обвинуваченого; у вигляді домашнього арешту є неможливим з огляду на негативну процесуальну поведінку обвинуваченого переховування від органу досудового розслідування та суду; у вигляді особистої поруки або особистого зобов`язання є неможливим через відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до прокурора чи суду за першою вимогою, а також через невідповідність характеру вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого даним запобіжним заходам.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно пунктів 1, 2 частини 4 статті 184 Кримінального процесуального Кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Суд відхиляє аргументи захисника щодо неможливості застосування запобіжного заходу під час судового розгляду, а лише його обрання, оскільки вважає, що вказані словосполучення несуть однакове сенсове навантаження.

Крім того, суд вважає, що ст. 193 ч.6 КПК України дозволяє здійснити розгляд такого клопотання за відсутності обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в аулі Хатукай Красногрвардійського району Краснодарського Краю (Росія), громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, неодруженого, з останнім місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3