Справа № 571/1816/21
Провадження № 1-кп/571/64/2022
УХВАЛА
28 квітня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадженні №0000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року, строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовженого на 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Рокитнівського районного суду від 16 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2022 року, строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року, закінчується 01 травня 2022 року.
Отже, згідно ч.3 ст.331 КПК України до спливу цього строку суд зобов`язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, зміни обраного ним запобіжного заходу або скасування. Завершення судового розгляду до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Прокурор вважає, що слід продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечили продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказуючи на те, що на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області внесено заставу, квитанцію банку мають передати у найближчий час до слідчого ізолятору. Крім того, письмового клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор не подавав до суду та не вручав ні обвинуваченому, ні його захиснику. За вказаних обставин вважають, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд зазначає наступне.

Згідно із п.п. 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З`ясувавши всі обставини у справі та керуючись положеннями ст.ст.177,178 КПК України, суд прийшов до висновку, що на теперішній час продовжують існувати ризики, у зв`язку з наявністю яких обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При прийнятті такого рішення суд також врахував, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини і кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, вчинені ним під час іспитового строку.

Посилання обвинуваченого та його захисника на те, що на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області внесено визначений судом розмір застави не заслуговує на увагу суду, оскільки зазначене не підтверджене належними доказами.

Таким чином, з метою запобігання спробам обвинуваченого продовжити злочинну діяльність, переховуватись від суду або вчинити інші кримінальні правопорушення, слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави, визначеної ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року, до 27 червня 2022 року.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;
- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 27 червня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Рокитнівський районний суд Рівненської області.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського

районного суду ОСОБА_1