Справа № 712/2870/22
Провадження № 1-кс/712/1337/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000680 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
20.04.2022 року близько 15 год 30 хв водій автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. 30 річчя Перемоги, навпроти буд.9 по вул. Руставі, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутньому напрямку та раптово змінив напрямок свого руху ліворуч. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості яких встановлюється.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 0000680 від 20.04.2022.
20.04.2022 року в ході огляду місця події на проїзній частині вул. Руставі, поблизу буд.№9 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок наїзду на велосипедиста, а саме капот та лобове скло.
З урахуванням того, що автомобіль містить на собі сліди наїзду на велосипедиста, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, а тому його було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання.
Постановою від 21.04.2022 року вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, та з метою встановлення інформації щодо вчиненого злочину, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль.
В судове засідання прокурор та слідчий надали суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 надала клопотання про розгляд справи в її відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000680 від 20.04.2022, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 21.04.2022 року автомобіль марки HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 20.04.2022 року , який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна о проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26.04.2022