Провадження №1-кс/463/4010/22
УХВАЛА

27 липня 2022 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000329 від 29.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуваєна розгляді скарга №463/10547/21 (1-кс/463/2253/22)ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000329 від 29.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

ОСОБА_3 подала повторно заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 таку мотивує, тим що підставою для відводу слідчого судді, є зокрема сумніви в неупередженості і об`єктивності судді, оскільки на її думку, суддя ОСОБА_4 знищила подані скаржницею докази та свідчення свідків у справі №2-1686/07, це було вчинено з метою прикрити злочини посадових осіб Винниківської міської ради. Тому вона повністю не довіряє такій, просить враховуючи її право на справедливий суд і задоволити відвід.

Також у своїй заяві про відвід просить проводити розгляд такої без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Ознайомившись із підставами заявниці для відводу вважаю, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скаргиОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000329 від 29.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Непогодження з процесуальними рішеннями судді та власні припущення заявниці не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000329 від 29.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Текст ухвали складено та підписано 27 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1