Справа № 297/1909/22
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду
08 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000261 від 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду території Міденського цегляного заводу, який розташований за адресою: с. Мідяниця, вул. Без назви, 226 «а»,Берегівського району,який згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється власністю ТзОВ «КИФА», код ЄДРПО: 32637357, з метою проведення повторного огляду місця події для перевірки дотримання гранично-допустимих норм видобування корисних копалин на даному кар`єрі,який може мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000261 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

14.07.2022 о 13-13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2022 о 13-12 год. за адресою: с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району, а саме на території цегляного заводу ТзОВ «КИФА» лікарем ШМД констатовано смерть громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу знаходився на рамі між кузовом та кабіною водія ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Виїздом СОГ встановлено, що між кузовом та кабіною водія ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу знаходився на території кар`єру ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району, було виявлено труп громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в м. Ужгород.
В ході опитування учасників події було встановлено, що покійний перебував за вказаною адресою з метою ознайомлення з умовами праці роботодавця ФОП ОСОБА_6 , який в свою чергу має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, а саме ТзОВ «ТОВТТЕХБУД», у тому числі підписувати договори, та вирішувалось питання прийняття останнього на роботу чи ні.
14.07.2022 було відібрано пояснення від ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив наступне, що між ТзОВ «ТОВТТЕХБУД» та ТзОВ «КИФА» укладено договір про надання послуг спеціальної техніки з метою видобуванням глини на кар`єрі за адресою: АДРЕСА_2 . Також останній повідомив, що тільки з 11.07.2022 почались надавати вказані послуги вказаному товариству. Крім цього останній повідомив, що покійний GURDUZ ANDREI перебував на цегляному заводі ТзОВ «Кифа» з метою ознайомлення умов праці, де в подальшому повинен був вирішити офіційно працевлаштовуватись чи ні, тобто останній офіційно не працював на жодному з вказаних товариств. Також гр. ОСОБА_6 зауважив, що 14.07.2022 на території вказаного ТзОВ «КИФА» знаходились три спеціальні транспортні засоби, а саме вантажний ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , ескаватор гусенечний марки JAC д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний ТЗ марки «МАН».
Так, 14.07.2022 в період часу з 14-40 год. по 16-00 год. було проведено огляд місця події, а саме огляд ТЗ марки «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в свою чергу знаходився на території кар`єру ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району, де між кузовом та кабіною водія вказаної вантажівки було виявлено труп громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час даного огляду було вилучено ТЗ марки «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , опечатано та залишено на відповідальне зберігання старшому зміні ТзОВ «КИФА» гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також в ході даного огляду було встановлено, що на території товариства наявні камери відеоспостереження, які могли зафіксувати факт вказаного нещасного випадку.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «КРАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 від 16.10.2020 власником являється ТОВ «ТОВТТЕХБУД», с. Сторожниця, вул. Перемоги, 75, Ужгородського району.

В ході допиту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який пояснив наступне, що він являється керівником ТзОВ «ТОВТТЕХБУД» і що 15.03.2022 між ТзОВ «ТОВТТЕХБУД» та ТзОВ «КИФА» укладено договір про надання послуг вантажних автомобілів з операторами на об`єкті замовника, що за адресою: с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району. Також останній повідомив, що тільки з початку липня 2022 року почались надавати вказані послуги вказаному товариству. Крім цього останній повідомив, що покійний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на цегляному заводі ТзОВ «Кифа» тільки 14.07.2022 з метою ознайомлення умов праці, де в подальшому повинен був вирішити офіційно працевлаштовуватись чи ні, тобто останній офіційно не працював на жодному з вказаних товариств. Також гр. ОСОБА_6 зауважив, що 14.07.2022 на території вказаного ТзОВ «КИФА» знаходились три спеціальні транспортні засоби, а саме вантажний ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , ескаватор гусенечний марки JAC д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний ТЗ марки «МАН», а також два офіційно працевлаштовані працівники, а саме гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також в ході допиту гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив те, що останній офіційно працевлаштований в ФОП ОСОБА_6 на посаді оператора ескаватора, про що свідчить наказ №1 від 06.03.2018. Крім цього останній в ході свого допиту пояснив, що в товаристві ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району (на підставі договору між ТзОВ «ТОВТТЕХБУД» та ТзОВ «КИФА») він почав працювати з початку липня місяця 2022 року на посаді оператора водія ескаватора гусенечного марки JAC д.н.з. НОМЕР_2 , де в подальшому 11.07.2022 до нього долучився працювати водій вантажівки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу працював оператором вантажного автомобіля «МАН». В подальшому останні 12.07.2022 та 13.07.2022 не працювали, так як були погані погодні умови та релігійне свято ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .14.07.2022 зранку останні продовжували працювати на ТзОВ «КИФА», але крім них на території вказаного товариства знаходився покійний громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з їх слів не був офіційно працевлаштований, а тільки ознайомлювався з умовами праці, для вирішення працювати в подальшому чи ні та якого в подальшому з невідомих причин було знайдено мертвим між кузовом та кабіною водія ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу знаходився на території кар`єру ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району. Тіло ОСОБА_5 було виявлено між кузовом та кабіною водія ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 (здавленим кузовом ТЗ).

Крім цього було допитано гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив те, що останній офіційно працевлаштований в ФОП ОСОБА_6 згідно цивільно-правового договору від 11.07.2022. Крім цього останній в ході свого допиту пояснив, що в товаристві ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району (на підставі договору між ТзОВ «ТОВТТЕХБУД» та ТзОВ «КИФА») він почав працювати з 11.07.2022 водієм автомобіля марки «МАН», з метою перевезенням грунту (глини). Цього ж дня разом з свідком працював гр. ОСОБА_8 водієм ескаватора гусенечного марки JAC д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому останні 12.07.2022 та 13.07.2022 не працювали, так як були погані погодні умови та релігійне свято ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .14.07.2022 зранку останні продовжували працювати на ТзОВ «КИФА», але крім них на території вказаного товариства знаходився покійний громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з їх слів не був офіційно працевлаштований, а тільки ознайомлювався з умовами праці, для вирішення працювати в подальшому чи ні та якого в подальшому з невідомих причин було знайдено мертвим між кузовом та кабіною водія ТЗ марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу знаходився на території кар`єру ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Центральна, 226 А, Берегівського району. Тіло виявив ОСОБА_8 .

На даний час виникла потреба у проведенні повторного огляду місця події з метою перевірки дотримання гранично-допустимих норм видобування корисних копалин на кар`єрі ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Без назви, 226 А, Берегівського району із залученням спеціалістів Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, зокрема геодезиста та еколога.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового огляду місця, де стався нещасний випадок, а саме на території ТзОВ «КИФА», що за адресою с. Мідяниця, вул. Без назви, 226 а, Берегівського району за участю спеціаліста маркшейдера, геодезиста, еколога та геолога, яким попередньо було відправлено відповідні повідомлення про їх залучення.

Згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Міденський цегляний завод,який розташований за адресою:с. Мідяниця, вул. Без назви, 226 «а» Берегівського району,являється власністю ТзОВ «КИФА», код ЄДРПО: 32637357.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 п. 6 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, тому виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000261 від 14 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду групі слідчих СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме: слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчій СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СУГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 ,слідчому СУГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , слідчому СУГУНП в Закарпатській області ОСОБА_18 , слідчому СУГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 за участю спеціаліста маркшейдера, геодезиста, еколога та геологана території Міденського цегляного заводу,який розташований за адресою: с. Мідяниця, вул. Без назви, 226 «а»,Берегівського району,який згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно являється власністю ТзОВ «КИФА», код ЄДРПО: 32637357,з метою проведення повторного огляду місця події для перевірки дотримання гранично-допустимих норм видобування корисних копалин на даному кар`єрі,який може мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_20