Єдиний унікальний номер № 285/1213/22
Провадження № 1-кп/0285/358/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів Новоград-Волинського району, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 січня 2022 року у період часу з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив умисно повторно викрасти чуже майно, а саме: машинку для стрижки, чоловічу туалетну воду та викрутку, які знаходились на торгових стелажах магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в торговій залі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особ-підприємцю ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, взяв з торгових полиць машинку для стрижки Magio MG 595, вартістю 409 грн. 90 коп, туалетну воду чоловічу Maximan, вартістю 105 грн. 90 коп. та викрутку Сталь шлицьову 100 мм, вартістю 21 грн. 99 коп. на загальну суму 537 грн. 79 коп., які він поклав до кишені куртки в яку був одягнений та почав слідувати до виходу з магазину, з метою подальшого незаконного заволодіння викраденими товарами.

Однак, при виході з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірні дії ОСОБА_4 були виявлені працівниками магазину, які затримали його з викраденим ним майном, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від його волі, та не виконав всіх необхідних дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий у приміщенні зазначеного магазину.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК Україн, визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 19 січня 2022 року в денний час доби прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де намагався викрасти машинку для стрижки, чоловічу туалетну воду та викрутку, які знаходились на торгових стелажах магазину. Зазначені товари він поклав до своєї кишені та пішов до виходу з приміщення магазину. Під час наближення до виходу спрацювала сигналізація, після чого до нього підійшли працівники магазину, які його затримали та в подальшому викликали поліцію.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження підтверджується наявність у ОСОБА_4 непогашеної судимості за вчинення аналогічних злочинів . Оцінюючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є замахом на вчинення нетяжкого злочину, негативних наслідків від якого не наступило через швидке викриття протиправних дій.

Суд також враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються негативно, не працює, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, але після відбуття покарання на шлях виправлення не став. За таких обставин суд визнає неможливим виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства та не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання. Обрання обвинуваченому такого виду покарання, за переконанням суду, відповідатиме не лише тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує подальшу долю речових доказів наступним чином: машинку для стрижки Magio MG 595, вартістю 409 грн. 90 коп, туалетна чоловіча вода Maximan, вартістю 105 грн. 90 коп. та викрутка Сталь шлицьова 100 мм - підлягають поверненню потерпілому ФОП ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65-67, 69, 72, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Речові докази: машинку для стрижки Magio MG-595, туалетну воду чоловічу Maximan, викрутку Сталь - повернути потерпілому ФОП ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, потерпілому, вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1