Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1618/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 від 12.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рудка, Диканського району, Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, перебуває на військовій службі за контрактом на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2 місяці.
У клопотанні прокурор зазначив, що Слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000122 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Житомирської обласної прокуратури.
Досудовим розслідування установлено, що приблизно у червні-липні 2021 року (точний час не встановлений) у місцевому клубі у с. Копище, Коростенського р-ну., Житомирської обл., ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_4 , після чого останні періодично зустрічались і спілкувались між собою.
У серпні 2021 року, в точно невстановлений слідством час, через мобільний додаток «Instagram» ОСОБА_4 дізнавшись, що у ОСОБА_6 є дівчина, припинила спілкування з останнім.
11.06.2022 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , побачивши у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_7 » с. Копище, Коростенського р-ну, Житомирської обл., як за одним із сусідніх столиків ОСОБА_4 в компанії однолітків обнімається з незнайомим хлопцем, з мотивів ревнощів, через мобільний додаток «Instagram» зі свого облікового запису « ОСОБА_8 » надіслав на обліковий запис « ОСОБА_9 » текстове повідомлення, щоб вона прибрала руки від незнайомого йому хлопця.
У подальшому, близько 22 год. 30 хв. 11.06.2022 ОСОБА_6 , повторно через мобільний додаток «Instagram» надіслав останній текстові повідомлення зі змістом, щоб остання поверталась додому, якщо ОСОБА_6 для неї важливий, а також з пропозицією прогулятись з ним, на що ОСОБА_4 відповіла відмовою.
У подальшому, коли ОСОБА_4 перебувала вдома, близько 01 год. 00 в. 12.06.2022, ОСОБА_6 повторно у мобільному додатку «Instagram» написав їй текстові повідомлення, з пропозицією піти прогулятись, на що остання погодилась.
12.06.2022 року близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , запропонував останній проїхати на автомобілі з його друзями до Меморіальному парку в АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_4 погодилась.
У вказаному парку після розлиття алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , його друзі рушили по домівках, а останній залишився з ОСОБА_4 на одинці.
Під час прогулянки у вказаному парку, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відбулась розмова особистого характеру про можливі стосунки між ними, у ході якої ОСОБА_6 , з-поміж іншого, повідомив ОСОБА_4 що ним раніше поблизу її будинку, на дорожньому покритті, був зроблений напис «Богдана я скучаю», на що остання відповіла ОСОБА_6 , що їй байдуже та вона не готова до особистих відносин з ним.
Образившись на відповідь ОСОБА_4 , у ОСОБА_6 виник умисел на її вбивство, з мотивів ревнощів.
З цією метою, проходячи по стежці Меморіального парку, що в с. Копище, Коростенського р-н. Житомирської обл., близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів ревнощів, діючи умисно, проти волі ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив останню за шию та почав здавлювати, на що вона, не розуміючи, що коїться, почала чинити опір та кричати.
Однак, ОСОБА_6 , не зупиняючись та продовжуючи свої протиправні дії, дістав предмет схожий на шнурівку, огорнув його навколо шиї ОСОБА_4 , після чого застосовуючи фізичну силу підтягнув її до себе.
У подальшому, ОСОБА_6 тримаючи на шиї потерпілої предмет, схожий на шнурівку, діючи умисно, звалив ОСОБА_4 з ніг, обличчям до землі, після чого схопив її за руки, звівши їх разом за спину, та сів на неї, долаючи її опір, притиснув останню до землі та продовжив душити її за шию.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вбивство останньої, ОСОБА_6 не відпускаючи предмету схожого на шнурівку, обмотаного навколо шиї останньої, продовжував душити ОСОБА_4 , а потерпіла звільнивши праву руку, продовжила чинити опір, намагаючись дряпати його в область шиї та підборіддя.
Внаслідок здавлення шиї та браку повітря потерпіла ОСОБА_4 втратила свідомість та перестала чинити опір, а ОСОБА_6 , будучи переконаним, що убив останню та виконав усі дії, які вважав за необхідне, залишив потерпілу та пішов у невідомому напрямку.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді подряпин та саден на підборідді з переходом на верхню третину шиї, подряпин на задній поверхні шиї, садно по тильній поверхні 4-го пальця правої кисті поблизу нігтьового ложа, подряпини в нижній частині передньої поверхні живота нижче пупка і по-переднім та задньо-бічним поверхням обох стегон у верхніх третинах, округлі синці по лівій поверхні шиї з дугоподібними саднами, странгуляційна борозна в середній третині шиї, набряк в грушоподібних синусах гортані без порушення дихальної функції, крововиливи склер очних яблук, синці навколо очних щілин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після вказаних подій, потерпіла ОСОБА_4 , опритомнівши, 12.06.2022 близько 03 год. 30 хв. повернулась до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де їй було надано першу домедичну допомогу.
У зв`язку з надходженням заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинення злочину 12.06.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
В ході здійснення досудового розслідування 13.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
24.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 13.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2022 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 13.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку досудового розслідування до 28.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.09.2022 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю ВПС (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах строку судового розслідування до 03.10.2022.
21.09.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , згідно з вимогами 14 ч. 2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 283, ч. 4 ст. 291, ч. 9 ст. 615 КПК України направлено для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.
Строк дії відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади закінчується 03.10.2022 року, однак обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади продовжують існувати.
На думку сторони обвинувачення, наявні обґрунтовані підстави вважати, і обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, враховуючи його статус та можливості, а також розташування місця роботи у великому селі на межі державного кордону України, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які допитані, та у більшості з якими обвинувачений знайомий, з метою зміни останніми первинних показів під час судового розгляду.
За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні прокурор зазначає, що у разі не відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 із займаної посади, останній, враховуючи його статус та можливості, з мотивів помсти, може вчинити новий злочин, зокрема здійснити повторну спробу убити потерпілу ОСОБА_4 , оскільки попередня його спроба фактично не вдалась, тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку сторони обвинувачення, з урахуванням викладеного, є всі підстави зажати, що продовження строку відсторонення ОСОБА_6 із займаної осади забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти можливим спробам незаконного пливу на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав і просив задовольнити.
Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч 1. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Судом встановлено, що на час розгляду клопотання про відсторонення від посади відносно підозрюваного ОСОБА_6 в підстави процесуального рішення щодо застосування обумовленого заходу забезпечення кримінального провадження покладались висновки слідчого судді про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами може впливати на свідків по кримінальному провадженню, деякі з яких є колегами за місцем служби підозрюваного.
Такі ж висновки підкріплювались ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.09.2022 року про продовження строку відсторонення від посади зі строком дії відповідної ухвали до 03.10.2022 року.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство людини, а встановлені попередніми ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду міста Житомира про продовження строку відсторонення від посади ризики щодо можливого впливу на свідків продовжують існувати та не зменшились, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, при цьому, виконання передбачених положеннями ст. 290 КПК України дій об`єктивно потребує додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади на два місяці, тобто до 29 листопада 2022 року.

Керуючись ст. ст. 154, 369, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальника групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 до 29 листопада 2022 року.
Строк дії ухвали - 29 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1