Справа № 991/1097/22
Провадження 1-кс/991/1111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга, в якій захисник просить скасувати постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016.
Скарга обґрунтована тим, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування, а прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, в межах якого 09.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
07.02.2022 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 виніс постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Захисник стверджує, що постанова винесена з порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України та підлягає скасуванню, оскільки стороною обвинувачення до зупинення досудового розслідування відповідно до вимог ч. 2 ст. 280 КПК України не були виконані всі процесуальні дії, проведення яких було необхідним та можливим. Зокрема, детектив та прокурор не розглянули в порядку ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, а саме: (1) клопотання адвоката ОСОБА_6 від 03.02.2022, адресоване детективу ОСОБА_8 , про надання копії висновку судово-економічної експертизи, а також про допит експерта ОСОБА_9 ; (2) клопотання адвоката ОСОБА_6 від 15.02.2022, адресоване прокурору ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
До того ж захисник ОСОБА_6 звернула увагу на те, що низку клопотань сторони захисту детектив розглянув вже після зупинення досудового розслідування, однак, без його відновлення.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити. Додатково пояснив, що основною підставою для скасування оскаржуваної постанови є те, що детектив до зупинення досудового розслідування не виконав процесуальну дію, а саме не розглянув клопотання захисника від 03.02.2022. Сторона захисту наразі позбавлена можливості оскарження бездіяльності як щодо нерозгляду детективом клопотання від 03.02.2022, так й щодо нерозгляду прокурором клопотання від 15.02.2022, з огляду на те, що досудове розслідування зупинено. Зазначив, що сторона захисту не скористалась правом на оскарження бездіяльності детектива раніше, оскільки планували оскаржити рішення у випадку відмови в задоволенні означених клопотань. Крім того, оскарження бездіяльності детектива чи прокурора це право, а не обов`язок. Посилання захисника в скарзі на недотримання порядку розгляду інших клопотань, зокрема, від 02.02.2022, 09.02.2022 свідчить про систематичність допущення процесуальних порушень органом досудового розслідування, оскільки постанови за результатом розгляду таких клопотань прийняті без відновлення досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. Зазначив, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, вмотивованою та законною. Клопотання захисника від 03.02.2022 розглянуто детективом, а тому станом на 07.02.2022 були наявні всі підстави для прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні. До того ж, питання щодо розгляду інших клопотань сторони захисту не є предметом розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, дізнавачем, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду даної категорії скарг.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру в разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Частина 2 цієї статті покладає на слідчого, дізнавача обов`язок до зупинення досудового розслідування виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, за умови, що їх проведення необхідне та можливе. Слідчі (розшукові) дії, згідно з правилами ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети. В свою чергу процесуальними діями є дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах та порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. Тобто, процесуальна дія як первинна категорія кримінального провадження (незалежно від стадії кримінального процесу) це дія, врегульована кримінальним процесуальним законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 93 КПК України докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги до змісту постанови слідчого, дізнавача, прокурора визначені ч. 5 ст. 110 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, в якому 09.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вичненні злочину за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 07.02.2022 виніс постанову про зупинення досудового розслідування № 0000006 від 11.01.2016 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. Процесуальне рішення мотивоване тим, що в кримінальному провадженні після повідомлення особам про підозру виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, окрім як допит свідка ОСОБА_10 , котрий відповідно до здобутих стороною обвинувачення доказів був особою, яка мала вплив на господарську діяльність ТОВ «Укрспецхем» та ТОВ «Укрспецхім». При цьому, саме через указаних юридичних осіб ДП «НВО «ПХЗ» здійснювалась поставка вибухових речовин кінцевим споживачам. Водночас ОСОБА_10 перебуває за межами території України та для його допиту 28.01.2022 у встановленому порядку до Державної прокуратури Естонської Республіки скеровано клопотання про міжнародну правову допомогу. А тому, зважаючи на необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, досудове розслідування кримінального провадження підлягає зупиненню.
Відповідно до матеріалів справи копія постанови прокурора від 07.02.2022 отримана стороною захисту 09.02.2022.
Слідчий суддя вважає, що постанова прокурора від 07.02.2022 відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки містить виклад обставин, які обґрунтовують необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва, зазначені правові підстави, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також здійснено посилання на положення кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи встановлені вище обставини, з урахуванням вимог ст. 36, 93 КПК України та визначеного порядоку здійснення міжнародного співробітництва, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова є законною, обгрунтованою, винесена повноважною особою на виконання завдань кримінального провадження. (ст. 2 КПК України)
Доводи сторони захисту про недотримання прокурором вимог ч. 2 ст. 280 КПК України станом на день винесення оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає необгрунтованими.
Так, у судовому засіданні встановлено, що до винесення оскаржуваної постанови, а саме: 03.02.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулась до детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 з клопотанням про надання копії висновку судово-економічної експертизи, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ОСОБА_11 , а також про допит останнього, що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, захисник ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , після отримання 09.02.2022 копії постанови від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, 15.02.2022 звернулась до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності в діянні її підзахисного складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя звертає увагу, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ст. 7, 22 КПК України). Крім того, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Матеріали справи не містять відомостей про результи розгляду клопотань сторони захисту від 03.02.2022 та від 15.02.2022.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повідомив, що сторона захисту бездіяльність детектива щодо нерозгляду клопотання від 03.02.2022 до слідчого судді не оскаржувала. Водночас, саме нерозгляд цього клопотання, за твердженням захисника, є порушенням вимог ч. 2 ст. 280 КПК України та підставою для скасування постанови від 07.02.2022.

Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність детектива чи прокурора щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України може бути оскаржена в порядку та строки, визначені положеннями п.1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України.

Так, у розумінні ст. 303 КПК України оскарження бездіяльності детектива чи прокурора (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України) та оскарження постанови про зупинення досудового розслудвання (п.2 ч. 1 ст. 303 КПК України) є самостійні процедури, які передбачають різні предмети перевірки, участь у судовому засіданні певних учасників кримінального провадження, яким надано право самостійно обстоювати свою правову позицію по вимогам скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Тому, не використання стороною захисту права на оскарження бездіяльності детектива в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо нерозгляду клопотання від 03.02.2022, може свідчити і про втрату інтересу сторони захисту до порушених у ньому питань.

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що зупинення досудового розслудування у кримінальному провадженні позбавляє можливості сторону захисту звернутися із скаргою в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає помилковим, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не встановлено обмежень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому зупинено.

Жодних інших доводів на підтвердження того, що до винесення постанови про зупинення досудового розслідування детективом не виконано певних слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, за умови, що їх проведення необхідне та можливе, а прокурором цього не враховано, ані у скарзі, ані у судовому засіданні захисником не наведено.
Разом з цим, дотримання порядку розгляду клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 02.02.2022 та від 09.02.2022, поданих в межах кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2016, за результатом розгляду яких детективом винесені постанови від 14.02.2022 та від 16.02.2022 про відмову в їх задоволенні, не є предметом дослідження під час розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні не встановлено підстав для скасування постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 07.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016, тому скарга не підлягає задоволенню як необгрунтована.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1