Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор оскаржує його з мотивів неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що перебування ОСОБА_7 на посаді директора Волинської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» негативно вплине на проведення досудового розслідування, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на наведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, відсторонивши підозрюваного ОСОБА_7 від посади, підозрюваного та його захисника, які апеляцію заперечили і просили рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 19.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

19.09.2022 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.

Зокрема, із клопотання слідчого вбачається, що правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_7 , безпосередньо пов`язані із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому останній, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Однак, під час апеляційного розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтись на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); утриматись від спілкування з свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває з 19.03.2021 (а.п.3).

Про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 повідомлений 19.09.2022.

Прокурором не доведено, що під час досудового розслідування, яке триває вже більше року, чи після повідомлення про підозру ОСОБА_7 вчиняв або вчиняє діє, які слугують підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки.

Тому посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку апеляційного суду, не заслуговують на увагу.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи, на які посилається прокурор, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді й відсторонення підозрюваного від посади з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді