overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/238/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1138/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09-30 год. 02 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/6028/22
Провадження № 1-кс/185/1241/22
12 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про накладення арешту та притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати начальника Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області забезпечити внесення до ЄРДР відомості за його заявою № 133401 від 05.07.2022 року. Мотивував тим,що він звернувся до поліції з заявою, якою просив зареєструвати заяву до ЄРДР, визнати його потерпілим, почати досудове розслідування. На подану заяву отримав відповідь якою його було повідомлено про відсутність даних про наявність правопорушення. Вважає дії слідчого помилковими.
В судове засідання заявник не з`явився. Просив суд розглянути скаргу без його участі.
Суд дослідивши матеріали кримінальних проваджень.
01.07.2022 року заявник звернувся до РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вказаний факт підтверджено копією повідомлення./а.с.7/
Відомості до ЄРДР не були внесені.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за повідомленням заявника.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 307 КПК України,-
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1018/22
Номер провадження 1-кс/404/2112/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 30 хв. 17.08.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
15 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 930/2798/21
провадження № 51-2314 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 19 липня 2022 року, якою вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року змінено в частині відліку початку строку відбування покарання засудженому,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/4546/22
н/п 1-кс/953/2949/22
"17" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви розглядати у його відсутність.
Слідча суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, та при розгляді заяви покладалась на розсуд суду.
Ознайомившись із доводами заяви про відвід, та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2022, клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .
Статтею 75 КПК України передбачено, що однією з підстав коли слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією ООН 27.07.2006 року № 2006/23: «Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді».
Враховуючи вищевикладене, з врахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді та забезпечення права на справедливий суд, заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали клопотання №953/4546/22, 1-кс/953/2922/22 передати для повторної реєстрації та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1419/22
Провадження № 1-кс/626/658/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
17.08.2022 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до судового розгляду на 18.08.2022 року на 16 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/6903/22
Провадження № 1-кп/727/377/22
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисників ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали судді здійснити о 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.03.2021 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,?

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000109 від 25.03.2021 року - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження ? слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва, дозвіл на проведення обшуку приміщення за місцезнаходженням комплексу майстерень та гаражних приміщень СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та на земельній ділянці за кадастровим номером :37:002:0117, з метою виявлення та вилучення: незаконно ввезених в Україну транспортних засобів у цілісному чи розукомплектованому вигляді, запчастини від них; документів на вказані транспортні засоби; транспортних засобів із державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , які використовувались як засоби вчинення кримінальних правопорушень; матеріальних носіїв інформації - мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, дисків, блокнотів, зошитів, чорнових записів, в яких можуть міститись перелік незаконно ввезених, розукомплектованих, збутих транспортних засобів марки «Мерседес», їхніх покупців, «чорнова бухгалтерія» із сумами отриманого злочинного доходу та його розподілу, а також відомості про суми та дати надання неправомірної вигоди працівникам митниці.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.08.2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1061/22
Провадження № 1-кс/507/508/2022
У Х В А Л А
"18" серпня 2022 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора по кримінальному провадженню, -
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи заяву про відвід передано для розгляду по суті слідчому судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора по кримінальному провадженню прийняти до розгляду по суті.
Призначити розгляд заяви на 10:10 годину 25.08.2022 року, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, смт.Любашівка, вул.Володимира Князя , 84, в залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6698/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002195 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002195 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0002195 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 338 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв.12 вересня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Андрія, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/857/22
Провадження № 1-кп/314/213/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.08.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківське, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.04.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 16.07.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком на 2 роки;
- 19.12.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 11.04.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.02.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 не відбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 24 дні замінено на обмеження волі. 23.04.2021 звільнився з ДУ «Дружелюбівський ВЦ (№1)» по закінченню строку покарання,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 , ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 жовтня 2022 року (включно).
Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

17.08.2022
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/2020/22
Провадження № 1-кп/334/573/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

12 серпня 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст.309. ч3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2022 року суддею ОСОБА_3 вирок було скасовано від 04.07.2022 року яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 та ОСОБА_2

11.08.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309. ч3 ст. 311 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309. ч3 ст. 311 КК України прийняти до свого провадження та призначити в підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10:30 год. 05.09.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, розгляд кримінального провадження продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1