03.08.2022 Єдиний унікальний номер 389/395/17
провадження №1-кп/389/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 16 липня 2015 року щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей немає, не працює,зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, переданий судді ОСОБА_1 ..

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності, вказав, що його можливо розглянути у відсутності потерпілого та представника потерпілого який належним чином повідомлений про час та день розгляду справи..
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що його адвокат ОСОБА_5 призваний до ЗСУ, інший адвокат йому не потрібен, свої інтереси буде захищати сам, не заперечував проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши, що розуміє наслідки такого закриття.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань, у тому числі про відкладення не надходило.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України в редакції, станом на дату вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, за умови дотримання вимог ч.ч.2,3,5 ст.49 КК України.

Згідно з ст.12 КК України, в редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 класифікується як злочин невеликої тяжкості та не відноситься до злочинів щодо яких давність не застосовується.
Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, минуло три роки (фактично більше п`яти), перебіг давності не зупинявся та не переривався, вказаний злочин не відноситься до злочинів щодо яких давність не застосовується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням, майнової та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.284,395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити, звільнитиОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування, завданої кримінальним правопорушенням, майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1