Справа № 569/8920/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000211 від 04.07.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 04.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про те, що 04.07.2022, приблизно о 02 годині 30 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_5 в порушення вимог підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Незалежності в с. Орлівка, Рівненського району, Рівненської області зі сторони с. Городище у напрямку с. Тишиця, напроти будинку 21А по вул. Незалежності, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Viper 150», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Viper 150» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та план-схемою до нього, в яких зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди; речовими доказами вилученими з місця пригоди: автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом марки «Viper 150», без номерного знаку; тестом на алкогольне сп`яніння; іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні вказує, що 06.07.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 02.09.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.08.2022, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 05.10.2022.

Покликаючись, що строк застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу закінчується, а трок досудового розслідування продовжено до трьох місяців, слідчий просить продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177) існує з огляду на тяжкість вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

З метою зміни або відмови від показань свідка та потерпілих, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, що є ризиком передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор просила клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив при вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою визначити розмір застави, або застосувати домашній арешт, з огляду на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його виключно позитивну характеристику, незадовільний стан здоров`я.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

06.072022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 02.09.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 29.08.2022, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 05.10.2022.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п.80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №565 від 19.08.2022, і внаслідок кримінального правопорушення загинула людина, наявність вищевказаного ризику, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 05.10.2022, слід продовжити стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаного ризику, без визначення розміру застави, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, спричинив загибель людини.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тишиця, Березнівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого головним лісничим спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Селянський ліс» м. Костопіль, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до - 05.10.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 05.10.2022, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1