ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1078/22 Справа № 210/5739/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 26 вересня 2018 року, бездіяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та Криворізької південної окружної прокуратури, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 26 вересня 2018 року, бездіяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та Криворізької південної окружної прокуратури.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що слідчим було прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

Слідчий суддя зробив висновок, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування сплинули 25 грудня 2021 року, та слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про продовження такого строку.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати неефективним досудове розслідування і бездіяльність слідчого в частині винесення постанови від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001419 від 26.09.2018 року.

Визнати бездіяльність Криворізької південної окружної прокуратури в частині належного контролю за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001419 від 26.09.2018 року.

Скасувати постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001419 від 26.09.2018 року.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора або Прокуратуру Дніпропетровської області ухвалити постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001419 від 26.09.2018 року, доручити його здійснення слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, з метою повернення досудового розслідування в русло виконання реальних завдань кримінального провадження.

Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що слідчий суддя не встановив систематичну бездіяльність та порушення прокурорами, керівниками органу досудового розслідування, слідчими п.3 ст.9 КПК України, в частині ігнорування ними зобов`язань всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити обставини, що викривають підозрюваного та причетних осіб, доказуванню, у том числі події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форми вини, мотиву і мету кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Вказує, що слідчий суддя не встановив порушення слідчим обов`язку доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Зазначає, що слідчим суддею не було вказано конкретних заходів, які були здійсненні органом досудового розслідування для встановлення обставин, викладених в його заяві.
Апелянт зазначає, що слідчим суддею не досліджено і не вказано про те що прокурор, який здійснює нагляд, не виконав своїх обов`язків, передбачених ст. 283 КПК України після ухвали від 21 грудня 2021 року слідчого судді про відмову у продовження строку досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За змістом положень кримінального процесуального законодавства, у т.ч. і ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами кримінального провадження, яке було досліджено слідчим суддею, встановлено, що 25.09.2018 року до Металургійного ВП КВП надійшла заява від заступника голови профкому ППО ВП НВП ПАТ "АМКР" ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді голови вказаної профспілкової організації, вчинив зловживання своїми повноваженнями, що виразилось у витраченні коштів профспілки з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, внаслідок чого охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян - членів профспілки, були спричинені тяжкі наслідки.
26.09.2018 за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження за № 0001419 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0001530 від 06.10.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.
27.09.2020 кримінальне провадження було закрито на підставі абзацу № 14 ст. 284 КПК України по завершенню строку проведення досудового розслідування. 25.06.2021 постанова про закриття була скасована та відновлено проведення досудового розслідування.
Постановою слідчого СВ №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 31 грудня 2021 року, кримінальне провадження №0001419 від 26.09.2018 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Колегія суддів зазначає, що слідчим суддею було встановлено, що під час досудового розслідування слідчим в повному обсязі було оцінено зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийнято відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.
Колегія суддів також погоджується з висновком слідчого судді, що враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження закінчення строків досудового розслідування, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.
Відповідно, доводи скаржника про те, що слідчим не здійснено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій і не встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, не можуть бути підставою для скасування рішень слідчого про закриття кримінального провадження та слідчого судді за наслідками розгляду скарги на таке рішення слідчого.
Крім того, колегія суддів вважає, що процесуальне рішення слідчого відповідає положенням ст.ст. 94, 110 КПК України, оскільки в оскаржуваній постанові міститься аналіз зібраних доказів, на підставі яких слідчий зробив обґрунтований висновок про відсутність достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Колегія суддів вважає, що висновки слідчого про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, а тому не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 26 вересня 2018 року, бездіяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та Криворізької південної окружної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 31 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001419 від 26 вересня 2018 року, бездіяльність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та Криворізької південної окружної прокуратури залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4