Провадження №: 1-кп/752/1697/22
У Х В А Л А
12.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
під час проведення у залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000018 відносноОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, що вчинене повторно і поєднане з проникненням до сховища (9-ть епізодів), а також у тих самих діяннях, що вчинені в умовах воєнного стану (4-и епізоди).

12.09.2022 в підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60-т діб, мотивуючи яке вказала на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, просила зважити на кваліфікацію кримінальних правопорушень та саму особу обвинуваченого, який притягався попередньо до кримінальної відповідальності, який усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, а тому ймовірність переховування від суду є суттєвою, як і ймовірність застосування неправомірного впливу на свідків і потерпілих у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, тоді як відсутність місця роботи тягне за собою ризик вчинення нового кримінального правопорушення задля здобуття засобів самозабезпечення.При цьому прокурор обґрунтувала неможливість застосування до обвинуваченого домашнього арешту, поруки та зазначила про відсутність так званих медичних протипоказань для утримання ОСОБА_4 в умовах Державної установи Київський слідчий ізолятор.
Обвинувачений підтвердив свою готовність до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, висловив свої міркування щодо цього процесуального питання, зокрема, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилався на не, що питанням його фінансового утримання займатиметься його батько.
Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено право суду під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Як з`ясовано судом ОСОБА_4 був затриманий на стадії досудового розслідування і станом на час проведення підготовчого судового засідання відносно нього діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 13.09.2022 включно, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2022.
Розглядаючи питання обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , їх чисельність, сутність, ступінь їх тяжкості та кваліфікацію, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та від п`яти до восьми років. Також суд зважає на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і, як підтвердив суду, на цей час має непогашену судимість, що може свідчити про високі ризики криміногенних потреб, та відсутність бажання ставати на шлях виправлення.
На переконання суду описані прокурором ризики, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, неправомірний вплив на свідків і потерпілих, з урахуванням стадії провадження, є дійсним та триваючим і такими, що не зникли.
За наведених обставин суд вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, адже на переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зокрема домашній арешт, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну процесуальну поведінку.
Крім того, суд відхиляє можливість вжиття відносно обвинуваченого особистої поруки, оскільки жодних заяв з цього приводу до суду не надходило.
До того ж обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З огляду на викладене мотивування, заявлене обвинуваченим клопотання про обрання більм м`якого запобіжного заходу судом відхиляється.
Керуючись ст. 177, 315, 372, 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
2. Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 10.11.2022 включно.
3. Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 12.09.2022.
4. Клопотання обвинуваченого про застосування більш м`якого запобіжного заходу відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1