Справа № 308/8813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 04.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

13 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 04.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті інформаційного ресурсу щотижневика «Карпатінфо» (karpatinfo.net) опубліковано статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у перекладі з угорської мови означає « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказує, що вказану статтю було поширено на офiцiйнiй сторінці щотижневика «Карпатінфо» в соцiальнiй мережі «Фейсбук». Адмiнiстратором вказаної групи є користувач під нiком « ОСОБА_5 » (адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що акаунт адміністратора групи «Карпатінфо» у «Фейсбук» під піком « ОСОБА_5 » належить засновнику і головному редактору «Карпатінфо» та директору компанії ТОВ «КАРПАТ МЕДІА» - ОСОБА_6 .

У свою чергу, засіб масової інформації «Карпатінфо» належить ТОВ «КАРПАТ МЕДІА», яке зареєстроване 09.08.2016, юридична адреса м. Берегове, вул. Молодіжна, буд. 14, директор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований АДРЕСА_1 , уродженець Закарпатської області, Виноградівського р-ну, смт. Вилок, поштова скринька:ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Зазначає, що згідно п. 2 висновку експерта №175/1 від 23.06.2022 за результатами проведення судово-лінгвістичної експертизи, у наданому на дослідження перекладі українською мовою публікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у перекладі з угорської мови означає: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка опублікована в мережі «Фейсбук» на сторінці електронного засобу масової інформації «Карпатінфо», міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Окрім цього, згідно п. 4 цього ж висновку експерта, у наданому на дослідження матеріали мітиться інформація щодо глорифікації військовослужбовців, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.

Таким чином встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, офіс засобу масової інформації «Карпатінфо» фактично знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, площа Кошута, 2.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що в офісі, де фактично знаходиться засіб масової інформації «Карпатінфо» , що за адресою: м. Берегове, площа Кошута, 2, зберігаються матеріали, які містять інформацію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України у друкованому та електронному вигляді, рукописні записи, графічні зображення, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку до них, інші засоби зв`язку, за допомогою яких здійснювалась координація злочинної діяльності, та за допомогою яких здійснювалось поширення публікацій щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, документи та відомості у друкованому та електронному вигляді щодо обставин публікації вищевказаних матеріалів, а також інші речі та предмети, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_6 та інших осіб до протиправної діяльності, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням офісу засобу масової інформації «Карпатінфо», що за адресою: м. Берегове, площа Кошута, 2, з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, а саме: матеріали, які містять інформацію щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України у друкованому та електронному вигляді, рукописні записи, графічні зображення, комп`ютерна техніка, мобільні телефони та картки операторів мобільного зв`язку до них, інші засоби зв`язку, за допомогою яких здійснювалась координація злочинної діяльності, та за допомогою яких здійснювалось поширення публікацій щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, документи та відомості у друкованому та електронному вигляді щодо обставин публікації вищевказаних матеріалів, а також інші речі та предмети, які можуть бути доказами причетності ОСОБА_6 та інших осіб до протиправної діяльності

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено та підтверджується матеріалами справи, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.04.2022 року

Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах клопотання та слідчим в судовому засіданні не надано слідчому судді даних, які б вказували, що відшукувані речі та документи, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, можуть знаходитися в офісі засобу масової інформації «Карпатінфо», що за адресою: м. Берегове, площа Кошута, 2, а також чітко не визначено у якому саме приміщенні (кабінеті) планується провести обшук, директором якого являється ОСОБА_6 слідчим також не доведено належними та допустимими доказами необхідність вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та картки операторів мобільного зв`язку до них.

Слідчий суддя також враховує, що внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси працівників засобу масової інформації «Карпатінфо», при цьому слідчий у клопотанні та у судовому засіданні не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 04.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1