Справа № 523/1991/22
Провадження №1-кп/523/1097/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000047, внесене до ЄРДР 12.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України, а також цивільний позов представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 до підсудного «Про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину»,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 13.09.2021 року в період часу з 00:00 до 08:00 годин, прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземний колодязь №С790, розташованого на ділянці місцевості по вул.Давида Ойстраха 5 в м.Одесі, відкрив металеву кришку колодязя, тим самим проник до даного приміщення та з використанням пилки для різання металу, підготовленої заздалегідь, перерізав в ньому кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з колодязя належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 10 м, вартістю 96,75 грн за метр, заволодівши яким вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на власний розсуд та спричинив вказаному АТ матеріальну шкоду у загальному розмірі 967,50 гривень.

14.09.2021 року в період часу з 00:00 до 08:00 годин, підсудний ОСОБА_4 , прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі №С676, С1115, які розташовані на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим проник до даних приміщень та з використанням підготовленої заздалегідь пилки для різання металу, перерізав в них кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з колодязів належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 28 м, вартістю 96,75 копійок за метр, заволодівши яким вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями означеному АТ матеріальну шкоду на загальну суму 2709 гривень.

19.10.2021 року приблизно о 03:00 годині, підсудний ОСОБА_4 , прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі №С332, С341, що розташовані на ділянці місцевості по АДРЕСА_3 , відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим проник до даних приміщень та з використанням підготовленої заздалегідь пилки для різання металу, перерізав в них кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав з колодязів належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 200х2х0,4, довжиною 31 м, вартістю 189,61 грн за метр, заволодівши яким вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинив означеному АТ матеріальну шкоду на загальну суму 5877,91 гривень.

Того ж дня - 19.10.2021 року в період часу з 00:00 до 08:00 годин, підсудний ОСОБА_4 прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі № С1483, С1435, розташованих на ділянці місцевості по вул.Паустовського 3 в м.Одесі, відкрив металеві кришки зазначених колодязів, проник до даних приміщень та з використанням пилки для різання металу, підготовленої заздалегідь, перерізав в них кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав з колодязів належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 16 м, вартістю 95,85 грн за метр, заволодівши яким вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинив своїми умисними протиправними діями означеному АТ матеріальну шкоду на загальну суму 1533,60 гривень.

17.11.2021 року приблизно о 05:00 годині підсудний ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Червона 3 (Миколаївська дорога 301/2), підійшов до колодязю №С2548, інвентарний номер 514001-109, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку АТ «Укртелеком» Одеська філія, спустився у середину вказаного колодязю та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій за допомогою фізичної сили та кухонного ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку ОКЛБг ВОК-144, ОД2179/В6, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», спричинивши таким чином тимчасове припинення зв`язку для 121 абонентів телекомунікаційної мережі.

18.11.2021 року приблизно об 11:00 годині підсудний ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 114, підійшов до колодязю №С1014, інвентарний номер 514000-109, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку АТ «Укртелеком» Одеська філія, спустився у середину вказаного колодязю та діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій за допомогою фізичної сили та кухонного ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку ОКЛБг ВОК-144, ОД2179/В6, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 110 абонентів телекомунікаційної мережі.

29.11.2021 року приблизно о 07:00 годині підсудний ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Лузанівська 71, підійшовши до колодязю № С2581а, інвентарний номер 9, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку АТ «Укртелеком» Одеська філія, спустився у середину колодязю «С2581а», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій та кухонного ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку ОКЛБг ВОК-12, ОД2010, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 2 (2 VPN) абонентів телекомунікаційної мережі.

03.12.2021 року в період часу з 00:00 до 08:00 годині, підсудний ОСОБА_4 , прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі №С2420, С953, С496, які розташовані на ділянці місцевості по пр.Добровольського 157 в м.Одесі, відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим проник до даних приміщень та з використанням підготовленої заздалегідь пилки для різання металу, перерізав в них кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з колодязів належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 60 м, вартістю 99,96 грн за метр, заволодівши яким вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинив своїми умисними протиправними діями означеному АТ матеріальну шкоду на загальну суму 5997,60 гривень.

05.12.2021 року приблизно о 06:25 годині підсудний ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Лузанівська 71, підійшов до колодязю № С2581а, інвентарний номер 9, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку АТ «Укртелеком» Одеська філія, спустився у середину колодязю «С2581а», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій за допомогою фізичної сили та кухонного ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку ОКЛБг ВОК-12, ОД2110, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 2 (2 VPN) абонентів телекомунікаційної мережі.

06.12.2021 року приблизно о 04:21 годині, підсудний ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Лузанівська 71, підійшов до колодязю № С2581, інвентарний номер 9, в якому проходить підземна каналізаційна лінія електрозв`язку АТ «Укртелеком» Одеська філія, спустився у середину колодязю «С2581», діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій за допомогою фізичної сили та кухонного ножа, шляхом перерізання, пошкодив кабельні лінії електрозв`язку ОКЛБг ВОК-12, ОД2010, які перебувають на балансі АТ «Укртелеком», чим спричинив тимчасове припинення зв`язку для 2 (2 VPN) абонентів телекомунікаційної мережі.

Того ж дня 06.12.2021 року в період часу з 00:00 до 08:00 годин, підсудний ОСОБА_4 прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі №С2420, С953, С496, які розташовані на ділянці місцевості по пр.Добровольського 157-151/1 в м.Одесі, відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим проник до даних приміщень та з використанням пилки для різання металу, підготовленої заздалегідь, перерізав в них кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з колодязів належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 43 м, вартістю 51,99 грн за метр, та 1 чавунну кришку люка типу «Л» із запірним пристроєм з колодязю № С496, вартістю 2600 грн, заволодівши якими вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинив своїми умисними протиправними діями означеному АТ матеріальну шкоду у загальному розмірі 4835,57 гривень.

08.12.2021 року приблизно о 04:00 годині, підсудний ОСОБА_4 прибувши до підземного колодязя кабельної каналізації електрозв`язку, розташованого на ділянці місцевості біля буд.№5 по вул.Паустовського в м.Одесі, вказаний підсудний діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, таємно викрав належну АТ «Укртелеком» металеву кришку люка кабельного колодязю за №С1442 типу «Л», вартістю 1734 гривень, заволодівши якою підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями означеному АТ матеріальну шкоду у наведеному розмірі.

28.12.2021 року, точний час не встановлено, підсудний ОСОБА_4 , прибувши до підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі № С626, С626а, С496, які розташовані на ділянці місцевості по АДРЕСА_4 , відкрив металеві кришки зазначених колодязів, тим самим проник до даних приміщень та за допомогою пилки для різання металу, підготовленої заздалегідь перерізав в них кабель електрозв`язку.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення таємно викрав з колодязів належний АТ «Укртелеком» кабель електрозв`язку марки ТПП 400х2х0,4 довжиною 23 метрів, вартістю 377,62 грн за метр, заволодівши яким вказаний підсудний з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд та спричинивши своїми умисними протиправними діями означеному АТ матеріальну шкоду на загальну суму 8685,26 гривень.

В судове засідання представники потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та цивільного позивача ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, - не з`явились, попередньо звернувшись до суду з відповідними заявами щодо проведення судового розгляду за їх відсутністю, внаслідок чого, суд з метою дотримання розумності строків судового розгляду та з урахуванням позиції сторін процесу, вирішив здійснити розгляд кримінального провадження за відсутності зазначених осіб.
Підсудний ОСОБА_4 , повністю визнавши свою провину за висунутим обвинуваченням та не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме про час, місце і мотиви таємного викрадення майна та пошкодження телекомунікаційної мережі АТ «Укртелеком», що заподіяло матеріальну шкоду і припинило надання телекомунікаційних послуг, які відповідають наведеним вище обставинам доведеного обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами процесу не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та іншими сторонами процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв:

- за епізодами від 13.09.2021, 14.09.2021, 19.10.2021, 03.12.2021, 06.12.2021, 28.12.2021 року - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- за епізодом від 08.12.2021 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом від 17.11.2021 року умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

- за епізодами від 18.11.2021, 29.11.2021, 05.12.2021, 06.12.2021 року умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України, відповідно.

Так, з огляду на ч.2 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, що карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, а за ч.3 цієї ж норми закону, кримінальна відповідальність настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У п.1 примітки ст.185 означеного Кодексу встановлено, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.360 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до ста двадцяти годин, або обмеженням волі на строк від одного до трьох років.

Згідно ж з ч.2 ст.360 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою настає за умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі чи технічних засобів телекомунікації, чи споруд електрозв`язку, що входять до складу телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або загальнонебезпечним способом, що карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Положення ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України передбачають, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним, системність і кількісний склад епізодів протиправних дій (13 епізодів), та те, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінального проступку, нетяжких та тяжкого злочинів, зокрема, проти власності, а також судом ураховується наявність матеріальних претензій представника АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 до підсудного за цивільним позовом, стан здоров`я останнього та характеризуючі його особу дані: в силу ст.89 КК України не має судимості, зі слів у лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває; забезпечений місцем реєстрації та проживання, але неодружений і офіційно непрацевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сукупність чого свідчить про схильність підсудного до протиправної поведінки та одночасно обумовлює можливість його виправлення в умовах суспільства.

Разом із тим та згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування та прокурором в суді, у якості обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , визначено щире каяття.

Проте, з такою позицією органу досудового розслідування та прокурора в суді, суд погодитись не може, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протягом досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження, підсудний ОСОБА_4 , незважаючи на визнання своєї провини та перебування на волі, заподіяну потерпілій стороні матеріальну шкоду - не відшкодував та будь-яких заходів з цього приводу не вжив, а згідно з правовими висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 22.03.2018 року у справі №759/7784/15-к, від 09.10.2018 року у справі №51-275км17), щире каяття особи передбачає, окрім визнання фактів вчинення злочинів, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у скоєному, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, у бажані виправити наслідки вчиненого.

Втім, відомості, які б підтверджували факт щирого каяття підсудного ОСОБА_4 за наведених вище обставин, мали знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, але відповідних доказів на підтвердження відшкодування вказаним підсудним або намаганні відшкодувати завдану зазначеному вище АТ «Укртелеком» матеріальну шкоди, до суду не надано і матеріали судового провадження таких даних не містять.

Отже, за приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , слід віднести визнання ним своєї провини за усіма епізодами, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, протягом розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч.1 ст.70 КК України).

Положення ч.ч.1, 3 ст.75 КК України встановлюють, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх кількісний склад і наслідки, ступінь тяжкості й суспільної небезпечності, розмір заподіяної матеріальної шкоди, наведені вище характеризуючи дані про особу останнього, комплексність яких обумовлюють можливість його виправлення в умовах суспільства, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про те, що обґрунтованим і достатнім уявляється доцільність призначення зазначеному підсудному покарання у виді обмеження і позбавлення волі в межах строків, встановлених відповідними санкціями цього Кодексу, а остаточне покарання слід визначити за правилами ст.70 означеного Кодексу, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, але зі звільненням його від відбування остаточного покарання з випробуванням в порядку ст.75 цього Кодексу та з покладенням відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаного підсудного і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст.ст.127-129 КПК України, суд вважає, що цивільний позов представника цивільного позивача АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , заявлений до підсудного ОСОБА_4 і визнаний останнім у повному обсязі, - належить задовольнити у заявленому розмірі, оскільки за приписами ст.ст.22, 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.127-129, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.360 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення строком на 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- за ч.1 ст.360 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.2 ст.360 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженим ОСОБА_4 , покласти на Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Згідно з ст.ст.127-129 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, цивільний позов представника цивільного позивача АТ «Укртелеком», - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 (ІПН відсутній) на користь цивільного позивача АТ «Укртелеком» (п/р ІВАN: НОМЕР_1 , , ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), - на відшкодування матеріальної шкоди 32340,14 (тридцять дві тисячі триста сорок) гривень 14 копійок.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_4 , направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

С у д д я: ОСОБА_1