1Справа № 335/4652/22 1-кс/335/1981/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне прапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року до суду надійшла скарга представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_3 , в якій представник просить зобов`язати відповідальну особу ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 01.08.2022 року та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.
Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 01.08.2022 року ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» звернувся до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ст. 360 КК України, дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 01.08.2022 року за № 2068.
Даною заявою представник ПрАТ «Київстар» повідомив, що 27.06.2022 року представниками заявника, шляхом отримання сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі своєї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання, (надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції). 28.06.2022 року, під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування представниками заявника о 08 год. 50 хв. на ділянці за адресою: м. Запоріжжя, перетин вул. Перемоги та вул. Лермонтова у телефонній каналізації було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, яке полягало у перерізані броньованого оптичного кабелю ємністю 48 ОВ. Такі неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер та як наслідок спричинення неможливості протягом 15 год. 37 хв. використовувати лінії і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень, та містять ознаки злочину, передбаченого ст. 360 КПК України.
Пошкодженням вказаного обладнання, зокрема, ПрАТ «Київстар» спричинено майнову шкоду, а саме збитки. Вартість викраденого обладнання, вартість робіт та обладнання, яке необхідно для відновлення функціонування телекомунікаційної мережі становить 520,43 грн.
Однак, з невідомих причин відповідальною особою відділення поліції не внесено вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР».
03.08.2022 року шляхом телефонного зв`язку адвокатом було отримано відповідь від слідчого відділу про те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян», і це в свою чергу свідчить про порушення норм КПК України, після отримання заяви про злочин (кримінальне правопорушення) відомості про нього не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вважає, що з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, начальник відділення поліції був зобов`язаний внести відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Однак, всупереч чинному законодавству України, заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим грубо порушено права заявника, що змусило звернутися до суду з даною скаргою.
В судове засідання заявник не з`явився, до суду представник надала письмову заяву, у якій прохає скаргу розглянути у відсутність представника ПрАТ «КИЇВСТАР». Вимоги скарги підтримує та прохає задовольнити.
ВП № № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вказана заява була прийнята та зареєстрована уповноваженими особами ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.08.2022 року за № 2068, що підтверджується, наданою до скарги копією заяви з відповідною відміткою.
До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 від імені Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не надано.
Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженою на те особою ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Таким чином, вважаю за можливе зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення уповноважену на те особу ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя зазначає, що, оскільки КПК передбачено обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, розгляд заяви за правилами Закону України «Про звернення громадян» є неправомірним, тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим вирішенням питання про закриття кримінального провадження.
Окрім того, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).
Тому, вимога скаржника про зобов`язання розпочати досудове розслідування є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого (дізнавача) після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.
За викладених обставин, скарга представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне прапорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , яка була зареєстрована 01.08.2022 року за № 2068, надати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1