Справа № 455/280/22
Провадження № 1-кп/455/172/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 10.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скелівка Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного інженера КП «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів», не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи з 06.10.2018 по 06.10.2021 року на посаді директора комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів», юридична адреса: м.Хирів, вул.Залізнична,10Б Самбірського району Львівської області та будучи особою, на яку покладено організацію роботи з планування, обліку та звітності за всіма розділами господарсько-фінансової діяльності підприємства, порушив встановлений законом порядок і правила вилучення (видобування) корисних копалин та вимоги ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, ст. 16, 19, 23 Кодексу України про надра, а також використовував земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами без відповідного рішення Хирівської міської ради та правовстановлюючих документів на землю, а саме: упродовж періоду з 06 жовтня 2018 року по 06 жовтня 2021 року, без одержання спеціального дозволу на користування надрами, незаконно видобув з водозабору №1, який перебуває ні балансі КП «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» та розміщений на земельній ділянці, що належать Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області і не переданій в користування підприємству, підземні питні об`ємом 66 356 куб.м, які відповідно до Переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року відноситься до корисних копали загальнодержавного значення, чим заподіяв шкоду державі в особі Хирівської міської ради Самбірського району на суму 83 996,74 грн., та незаконно видобув з водозабору №2, який перебуває на балансі КП «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» та розміщений на земельній ділянці, що належать Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області і не переданій в користування підприємству, підземні води об`ємом 129 083 куб.м, які відповідно де Переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, чим заподіяв шкоду державі в особі Хирівської міської ради Самбірського району на суму 165 399,72 грн. Загалом внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , комунальний підприємством «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» в період з 06 жовтня 2018 по 06 жовтня 2021, було піднято 195 439 куб.м. води, яка в подальшому була реалізована споживачам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.240 KK України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

До суду надійшло клопотання від голови зборів трудового колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» ОСОБА_6 про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» та звільнення його від кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_3 , контроль за виконанням своїх трудових та громадських обов`язків, перевірку додержання ним правил внутрішнього розпорядку, правил співжиття у побуті та в громадських місцях і повідомляти про будь-які випадки ухилення від заходів виховного характеру.

В судовому засіданні голова зборів трудового колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» ОСОБА_6 та секретар зборів трудового колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» ОСОБА_7 підтримали вищевказане клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється, висловлює жаль з приводу вчиненого, обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому. Також підтримав вищевказане клопотання, просить таке задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього з передачею його на поруки комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів». Зобов`язується виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, звільнення такого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки наявні всі правові підстави.

Представник потерпілого Хирівської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу, звільнення такого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч.2 ст.47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї примусу у вигляді заходів кримінально-правового впливу.

Крім того, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов; 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

Виходячи із положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.240 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 , судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_3 , пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ч.2 ст.240 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є нетяжким злочином і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням чи пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки, обіцяє не здійснювати таких вчинків у майбутньому, зобов`язується не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 , добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі на суму 247396,46 гривень, про що зазначено в обвинувальному акті, як про наявність обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання. Також обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено не було.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.

Із наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час працює на посаді головного інженера комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів», виключно позитивно характеризуються за місцем праці та за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до поданого суду клопотання трудовий колектив комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» прийняв рішення про взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки.

Згідно протоколу зборів трудового колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» від 01.07.2022, який додано до вищевказаного клопотання (а.с.70,71), взяття обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудового колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м. Хирів» підтримали одноголосно всі присутні члени трудового колективу у кількості 16 осіб (проголосували «ЗА» - 100%).

Крім того, згідно вищевказаного клопотання слідує, що трудовий колектив комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м.Хирів» зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_3 , контроль за виконанням своїх трудових та громадських обов`язків, перевірку додержання ним правил внутрішнього розпорядку, правил співжиття у побуті та в громадських місцях і повідомляти про будь-які випадки ухилення від заходів виховного характеру.

Беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, зокрема, фактичні обставини кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані його особистості, виключно позитивну характеристику за місцем праці, суд приходить до переконання, що трудовий колектив закладу, члени якого одноголосно підтримали клопотання, буде здатний здійснювати щодо обвинуваченого заходи виховного характеру.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу, для надання можливості стати на шлях виправлення за допомогою трудового колективу в якому він працює.

Також суд звертає увагу, що прокурор проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст.47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання трудового колективу комунального підприємства «Водопровідно- каналізаційне господарство м.Хирів» про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Матеріальну шкоду відшкодовано на загальну суму 274396,46 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.47 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання трудового колективу Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» про взяття на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України на підставі ст.47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» (юридична адреса: 82060, м.Хирів, вул.Залізнична, 10Б, Самбірського району Львівської області; ), за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 10.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст.47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колектив Комунального підприємства «Водопровідно-каналізаційне господарство м. Хирів» про передачу йому ОСОБА_3 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1