Справа № 201/4953/22
Провадження № 1-кс/201/1604/2022
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 26.07.2022р. в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим слідством встановлено, що 26.07.2022р. до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через лінію «102» про те, що 26.07.2022р. приблизно о 14 год 45 хв. біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпро, група невстановлених осіб із застосуванням предметів, схожих на холодну зброю, вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_5 , який перебував у автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення про те, що 26.07.2022р. приблизно о 14 год. 45 хв. він перебував у автомобілі «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_2 , біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпрі, в цей час його було заблоковано трьома автомобілями, з яких вийшло приблизно 17 осіб, серед яких було троє малознайомих на ім`я ОСОБА_6 за прізвиськом « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 за прізвиськом « ОСОБА_9 » та ОСОБА_10 , та вказані троє осіб спричинили йому тілесні ушкодження, а саме, нанесли декілька ударів, при цьому у невстановлених осіб були при собі предмети, схожі на холодну зброю, а також пошкодили транспортний засіб потерпілого. Після чого невідомі особи сіли до автомобілів та поїхали у невідомому напрямку.

Оперативному підрозділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення щодо встановлення місця знаходження транспортних засобів та осіб, які причетні до вчинення вищевказаних хуліганських дій.

Від оперативного підрозділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що особи, які причетні до вчинення хуліганських дій пересувались на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

26.07.2022р. слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26Ж в приміщенні авто мийки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України була проведена невідкладна слідча дія, а саме обшук автомобіля «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено:

- технічний паспорт серія НОМЕР_3 ;

- ключ-брелок «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Виявлене майно та транспортний засіб, у якому проведено обшук, вилучено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

За вищевказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Виявити та вилучити вищезазначені речі та документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вилучити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

На підставі наведеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання установлено, що до 26.07.2022р. до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через лінію «102» про те, що 26.07.2022р. приблизно о 14 год 45 хв. біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпро, група невстановлених осіб із застосуванням предметів, схожих на холодну зброю, вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_5 , який перебував у автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджені рапортом, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого, протоколом обшуку, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

26.07.2022р. у період з 17 год. 08 хв. до 17 год. 22 хв. слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26Ж на території автомийки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведена невідкладна слідча дія, а саме, обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Як вказано у протоколі обшуку, технічний паспорт на автомобіль, сам автомобіль та ключі від нього були передані слідчому водієм добровільно.

Згідно інформаційної довідки, автомобіль «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_12 .

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Суддя слідчий вважає доведеним те, що проведення огляду було невідкладним випадком, адже було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що в автомобілі, зазначеному у клопотанні, могли знаходилися предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 26.07.2022р. слідчим Відділенні поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 автомобіля марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено:

- технічний паспорт серія НОМЕР_3 ;

- ключ-брелок «Volkswagen Transporter», чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 28.07.2022р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1