Провадження № 1-кп/686/1136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 09 травня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України із середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 18.12.1996, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 09.05.2022 близько 12 год 00 хв, керуючи технічно справним автомобілем «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись поблизу зупинки громадського транспорту «Автовокзал № 2», зі сторони вул. Шевченка, в напрямку до вул. Заводська в м. Хмельницькому в порушення п. 12.3 ПДР діючи недбало та необережно, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, під час руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та неслідкуючи за дорожньою обстановкою, допустила наїзд передньою частиною (посередині) керованого нею автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_4 , яка в той момент переходила проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху, водієм ОСОБА_6 , пішоходу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді:

- внутрішньо-суглобового уламкового перелому блока лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, садненої рани верхньої третини лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

- рани м`яких тканин в зовнішній третині лівої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока, крововиливу м`яких тканин в лівій навколо очній ділянці обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- садна шкіри в лобній ділянці голови зліва на межі росту волосся, по передній поверхні лівого плечового суглобу, підшкірної гематоми лівої скроневої ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих останній збитків. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченою примирилися, майнових претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілою не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдані їй станом на час ухвалення цього судового рішення збитки.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази автомобіль «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , слід повернути власнику, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на цей автомобіль арешт, у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 284 ч.2 п.1 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000950 від 09 травня 2022 року закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2022 року на автомобіль «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 скасувати, транспортний засіб повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя