Cправа № 127/1904/22
Провадження № 1-кс/127/4198/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №127/1904/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 05.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/1904/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 05.09.2017.
В судовому засіданні 16.05.2022 ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який мотивовано упередженістю судді та порушенням процесуальних строків розгляду скарги.
Відповідно до частини першої статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2022 заява ОСОБА_3 про відвід судді розподілена слідчому судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, однак 26.05.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про відвід судді у його відсутність, у якій також зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви про відвід судді, письмових пояснень щодо заявленого йому відводу не надав.
Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зі змісту даної норми слідує, що неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також судді якому заявлено відвід, не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши усну заяву ОСОБА_3 про відвід судді та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з огляду на таке.
Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває справа №127/1904/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 05.09.2017.
Зі звукозапису судового засідання та журналу судового засідання слідує, що в судовому засіданні 16.05.2022 слідчим суддею ОСОБА_4 було повідомлено про те, що в судове засіданні викликався слідчий, проте останній не з`явився в судове засідання. В подальшому суддя з`ясовував думку ОСОБА_3 , щодо можливості розглядати скаргу у відсутність слідчого, натомість ОСОБА_3 було заявлено відвід судді у зв`язку із упередженістю судді та порушенням процесуальних строків розгляду скарги.
Таким чином, порушення процесуальних строків розгляду скарги стала підставою для заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_4 .
Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.
Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин, судом не встановлено.
Як зазначено вище, фактично підставою для відводу судді стало упередженість судді та порушення процесуальних строків розгляду скарги.
Однак, такі посилання заявника судом до уваги не приймаються, оз огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги №127/1904/22 судові засідання по розгляду даної скарги призначалися на 26.01.2022, 16.02.2022, 02.03.2022, 04.04.2022, 27.04.2022 та 16.05.2022. В переважній більшості випадків розгляд скарги було відкладено у зв`язку з неявкою слідчого та не надання ним суду матеріалів кримінального провадженння.
При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, слідчим суддею ОСОБА_4 неодноразово направлялись запити на адресу Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення явки слідчого та надання суду матеріалів кримінального провадження, однак 27.04.2022 прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв`язку із тим, що на даний час матеріали кримінального провадження №00004246 від 05.09.2017 направлено до судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотаням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Однак, без матеріалів кримінального провадження, як і без самої оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання від 14.01.2022 у кримінальному провадженні №00004246, слідчий суддя позбавлений можливості здійснити повний та всебічний розгляд скарги та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а неявка слідчого в судове засідання та не надання слідчим суду матеріалів кримінального провадження, що слугувало підставою для відкладення розгляду скарги, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.
В той же час, вирішення процесуальних питань в ході розгляду справи, в тому числі задоволення або ж відмова у задоволенні заяв, клопотань, скарг учасників провадження, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді у даній чи в інших справах, не свідчить про упередженість судді та не може бути підставою для відводу судді.
З огляду на вказане суд вважає обставини викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 надуманими, такими що не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 80-82 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №127/1904/22 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 05.09.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: