Справа № 357/4026/21
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
15.07.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2986 КК України, до шести місяців, тобто до 30.07.2022 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000262 від 12.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2020 року близько 08 год., 30 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи скутером, під час об`їзду стоячого автомобіля «Fiat Теmрrа» державний номер НОМЕР_1 на вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща, Київської області, навпроти будинку №25, контактувала з передніми відкритими дверима вищевказаного автомобіля, в результаті чого зазнала падіння та отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий зазначаючи усі слідчі та інші процесуальні дії які проведені під час кримінального провадження, вказує, що під час досудового розслідування:
1) допитана потерпіла ОСОБА_5 ;
2) допитано водія автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .
3) допитано свідка ОСОБА_7 ;
4) проведено судовомединчу експертизу та отримано висновком експерта №108Д від 03.12.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, кистях рук та колінних суглобах, трус головного мозку, перелом скуло-орбітального комплексу зліва і могли утворитись внаслідок ДТП в термін і за обставин викладених в постанові. Тілесні ушкодження у вигляді перелому скуло-орбітального комплексу зліва, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 21 дня.
5) призначено та отримано висновок інженерно технічної експертизи «транспортно-трасологічні дослідження» згідно з висновком якої встановити, як розташовувалися мопед, передні водійській дверцята автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 та сам автомобіль, в момент їх первинного контакту не представилося можливим. Зіткнення автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 з мопедом відбулося по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Київської області, на правій смузі руху по напрямку руху до м. Біла Церква, навпроти місця розташування заднього торця лівих передніх дверей автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 . Встановити точне місце зіткнення між автомобілем «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_3 . НОМЕР_4 та мопедом не уявляється можливим, по причині відсутності повного комплексу слідової інформації. На момент зіткнення мопеда та автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 , двері у вказаному автомобілі були у «відчиненому» положенні. Однак, встановити на яку відстань від положення «замкнені» були відчинені передні ліві водійські двері автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 в момент їх зіткнення стані, не представляється можливим.
6) призначено та отримано висновок експерта складеного за результатами проведення інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод». Відповідно до висновку водій мопеда PONYER FADA, без д.н.з, ОСОБА_5 повинна була діяти згідно вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. Покази водія Мороз ТЮ, з технічної точки зору, є спроможними. Водій автомобіля Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України. Покази водія ОСОБА_8 щодо вказаного ним механізму розвитку пригоди, з технічної точки зору, є спроможними. Водночас, з технічної точки зору, дії водія ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 15.13 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення із мопедом, при виконанні ним п. 15.13 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 , для водія мопеда PONYER FADA, без д.н.з, ОСОБА_5 , полягала у виконання вимогу п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Виходячи з показів потерпілої ОСОБА_5 , остання не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для руху.
31.03.2021 року старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000262 від 12.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
28.04.2021 року постанова про закриття кримінального провадження №0000262 від 12.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 31.03.2021 року скасована Білоцерківською окружною прокуратурою.
30.09.2021 року старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000262 від 12.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
14.07.2022 року постанова про закриття кримінального провадження №0000262 від 12.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 30.09.2021 року скасована прокурором відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
14.07.2022 року надійшло клопотання від представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 в якому він просить допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які можуть надати показання з приводу зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Необхідність продовження строку досудового розслідування обумовлюється тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0000262 від 12.09.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слідству необхідно виконати наступне:
1.Додатково допитати водія автомобіля «Fiat Теmрrа» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2020 року за його участю.
2.Допитати в якості свідка ОСОБА_11 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.
3.Допитати в якості свідка ОСОБА_12 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.
4.Допитати в якості свідка ОСОБА_15 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.
5.Допитати в якості свідка ОСОБА_14 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди.
6.Виїхати на місце де сталась дорожньо-транспортна пригода та за участю потерпілої скласти схему з метою уточнення розмірів проїзної частини в місці де сталась ДТП.
7.Провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 ..
8.За результатами проведеного слідчого експерименту призначити повторну інженерно-технічку експертизу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 24.07.2022 не представилось за можливе у зв`язку з тим, що на даний час недопитані всі свідки дорожньо-транспортної пригоди, які стали відомі слідству лише 14.07.2022 року та не проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_7 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У клопотанні про продовження строку слідства слідчий виклав обставини, що дають підстави вважати, що органом досудового розслідування здійснювалось досудове розслідування у справі та проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а також наведені обставини, які дають підстави вважати що досудове розслідування проведено неповно та з огляду на наявність клопотання представника потерпілої підлягають з`ясуванню ряд обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Водночас при вирішені клопотання слідчого слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Як видно з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження слідчим двічі 31.03.21 та 30.09.2021 закривалося кримінальне провадження.
З долучених до клопотання копій постанов прокурора останнім також двічі 28.04.2021 та 14.07.2022 скасовувались вказані рішення слідчого.
При цьому як видно з постанови від 28.04.2021 начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_16 та постанови від 14.07.2022 прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_17 рішення слідчого скасовані за результатами перевірки прокурорами законності прийнятих рішень.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Однак з постанови від 14.07.2022 видно, що прокурором вимоги ч.6 ст. 218 КПК України дотримані не були та рішення слідчого про закриття справи скасоване через рік після прийняття рішення слідчим, тобто поза межами двадцяти денного процесуального терміну, протягом якого прокурору надається право скасувати рішення слідчого. Даних про розгляд скарги на постанову слідчого постанова прокурора не містить.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на шість місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.07.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1