печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3655/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014, а саме:

- на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір частки 1/2;

- на машиномісце, підвал 1-й рівень, загальна площа 19,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір частки 1/2.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що кримінальне провадження №0000979 від 04.02.2014 закрито, відповідно, підстав для подальшого застосування арешту немає.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, прокурор групи прокурорів надіслав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власників майна, адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині клопотання просив слухати справу у відсутність адвоката та власників майна.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014, за фактом заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

31.12.2021 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП В м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження №0000979 від 04.02.2014.

Разом з тим, з наданих адвокатом доповнень, вбачається що, станом на 11.02.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014 триває згідно листа заступника начальника відділу Київської міської прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014, за фактом заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та про повернення якого просить його захисник у клопотанні.

31.12.2021 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП В м.Києві лейтенантом поліції ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0000979 від 04.02.2014.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 12.08.2020, приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з доведеності потреби відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову в майбутньому.

Метою арешту майна є конфіскація майна як вид покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як встановлено, 07.02.2022 Київською міською прокуратурою проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Печерського УП ГКНП у м. Києві.

Будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави та мета, що послугували для накладення арешту, відпали, представником власника майна слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даного клопотання за наданими матеріалами, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права.

Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Таким чином, заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованості накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу, а відтак наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. 170-175, 309, 379, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2020, у кримінальному провадженні № 0000979 від 04.02.2014 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1