Справа № 462/2715/22
провадження 1-кс/462/977/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури
м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні
№ 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 ,звернувся слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майнов межах кримінального провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме на сорочку білого кольору із написом «HAMALBISM».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні відділу поліції №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом надходження 13.06.2022 о 02:08 годин до Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області телефонного повідомлення на лінію «102» із КНП "Перше територіальне медичне об`єднання міста Львова відокремлений підрозділ лікарня Святого Луки", про те, що бригадою №114 доставили ОСОБА_5 , 42 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головно мозку з множинними контузійно-геморагічними вогнищами, субарахнеоїдальний крововилив, набряк-набухання головного мозку, множинні переломи склепіння, кісток лицевого черепа (Ле-Фор ІІ), основи. Множинні забійні садна голови.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_5 могли бути отримані 13.06.2022 близько 00 год. 00 хв. в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_6 та 14.06.2022 ОСОБА_7 добровільно видано сорочку білого кольору із написом «HAMALBISM», в якій він перебував 12.06.2022 року та 13.06.2022 року.

14 червня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вказану сорочку білого кольору на якій наявний напис «HAMALBISM», яку було видано ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

№ 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року за

№ 0000413 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом надходження 13.06.2022 о 02:08 годин до Відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області телефонного повідомлення на лінію «102» із КНП "Перше територіальне медичне об`єднання міста Львова відокремлений підрозділ лікарня Святого Луки", про те, що бригадою №114 доставили ОСОБА_5 , 42 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головно мозку з множинними контузійно-геморагічними вогнищами, субарахнеоїдальний крововилив, набряк-набухання головного мозку, множинні переломи склепіння, кісток лицевого черепа (Ле-Фор ІІ), основи. Множинні забійні садна голови.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_8 14.06.2022 року ним добровільно видано слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області сорочку білого кольору марки «HAMALBISM» для проведення необхідних слідчих дій.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівскій області капітаном поліції ОСОБА_3 вказану сорочку білого кольору, на якій наявний напис «HAMALBISM» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0000413 від 13 червня 2022 року, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні№ 0000413 від 13 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000413 від 13 червня 2022 року, а саме на сорочку білого кольору, на якій наявний напис «HAMALBISM».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2715/22.
Слідчий суддя: ОСОБА_1