Справа № 740/2191/22
Провадження № 1-кс/740/680/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:
У поданій до суду скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою.

Скаргу мотивовано тим, що 13.07.2022 року під час відвідування орендованої адреси: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 виявила зникнення обладнання до власної котельні, та викликала поліцію. На місце пригоди 13 липня 2022 року виїхала слідчо-оперативна група Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, де було відібрано пояснення, складено протокол прийняття заяви про вчинення злочину та протокол огляду місця події. При цьому вказане обладнання є предметом застави в банку АТ «Полікомбанк» згідно з договором № 361 від 18.08.2020 року на забезпечення кредитного договору № 360 від 18.08.2020 із заставною вартістю 284 700,00 грн.

Станом на 21 липня 2022 року ОСОБА_3 не отримала витяг про внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин. На адвокатський запит від 19 липня 2022 року, направлений на електронну пошту Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, відповідь не отримано. На повторний адвокатський запит від 21 липня 2022 року відповіді також не отримано.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, при цьому 22 липня 2022 року представник скаржниці адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності та просив скаргу задовольнити.
Представник Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив провести засідання без його участі, відмовити в задоволенні заяви, так як відсутні ознаки злочину. До заяви додав копію листа Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області адвокату ОСОБА_5 від 22.07.22.
Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав за можливе ухвалити рішення у справі за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за можливе скаргу задовольнити частково з огляду на таке.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Установлено, що 13 липня 2022 року скаржниця ОСОБА_3 звернулася до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області, про що свідчить копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 липня 2022 року.
Станом на час подання скарги і розгляду скарги в суді, відсутні відомості про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2022 року.
Згідно з відповіддю Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 22.07.2022 року вих. № 9676_/124/46-22 на адвокатський запит № 49/07/22 від 19.07.2022 р., працівниками СОГ були проведені першочергові заходи та невідкладні слідчі (розшукові) дії, під час яких було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 спільно з ФОП ОСОБА_7 , мешканцем м. Ічня, спільно займалися комерційною діяльністю, яка полягала у наданні тепла бюджетним закладам м. Ніжина. Під час відібрання пояснень від ОСОБА_3 встановлено, що з приміщення, яке нею орендувалося, викрадено майно, про те будь-яка технічна документація на нього відсутня. Під час пояснень ОСОБА_7 встановлено, що майно (обладнання) було демонтоване з метою здійснення профілактичних заходів, а саме планового технічного обслуговування для підготовки до опалювального сезону. Згідно з договором купівлі-продажу обладнання належить ОСОБА_7 та у разі необхідності останній може надати копії документів. Таким чином, під час розгляду заяви встановлено, що викладені обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості не внесені до ЄРДР та матеріали перевірки ЄО № 7848 від 13.07.20222 року направлено для організації їх розгляду та прийняття рішення. Станом на 22.07.2022 року указані матеріали перебувають на розгляді у ДОП Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Також ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та попередню кваліфікацію правопорушення.
Із матеріалів скарги вбачається, що станом на час розгляду скарги в суді відомості щодо заяви від 13 липня 2022 року не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного вважаю скаргу обґрунтованою в частині вимог про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, оскільки задоволення цих вимог не передбачено ст. 303, 307 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області організувати роботу з внесення слідчим у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13 липня 2022 року та розпочати досудове розслідування відповідно до КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1