КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6455/22
Провадження № 1-кп/552/675/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000727 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою незакінченою освітою, не одруженого, учня 4-го курсу Харківського радіотехнічного коледжу, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
27.03.2022 близько 15 години ОСОБА_4 правомірно перебуваючи у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, де проходив стажування, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, вчиняючи злочинні дії в період введеного на території України воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав: грошові кошти у сумі 2750 грн., мультиметр марки «UT330» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-19/121-22/9453-ТВ від 08.08.2022, 137,13 грн., паяльну станцію марки «kada852d+» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С- 19/121-22/9168-ТВ від 02.08.2022, 1653 грн., мобільний телефон «Samsungs SM-G960 F» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-19/121-22/9455-ТВ від 08.08.2022, 5995 грн., блок живлення марки «SUNSHINE DC POWER SUPPLY P1501Т» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-19/121-22/9850-ТВ від 16.08.2022, 1391 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11926,13 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що 27.03.2022 таємно викрав з павільйону № НОМЕР_1 , в якому відпрацьовував, вище зазначені речі та кошти. Дані речі зберігав за місцем проживання. У подальшому зазначені речі добровільно видав працівникам поліції. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_4 , те що він до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується позитивно, викрадені речі повернуті потерпілому, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення йому мінімального покарання передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, суд з врахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, завдану шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, а також враховуючи його молодий вік, негативне ставлення винного до вчиненого та його позитивні погляди на майбутнє життя, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 2642,92 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1