ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасників судового провадження:
захисника (відеоконференція) ОСОБА_5
власника майна (відеоконференція) ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 від 18.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2022 року задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 ОСОБА_7 погоджене з прокурором ОСОБА_8 , та накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження) на:

- пластиковий оригінал студентського квитка;

- аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

- копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

- копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

- копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

- копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

- лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк., які було вилучено 17.08.2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни», в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області.

Провадження: 11-сс/822/277/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
ЄУНСС: 722/1247/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Апелянт вважає, що слідчим суддею безпідставно накладено арешт на майно, оскільки вона не є предметом кримінального проступку та на ньому відсутні будь-які сліди.

Вказує, що він дійсно є студентом денного відділення Вищої школи економіки в Стальовій Волі у Республіці Польщі, 17.08.2022 намагався виїхати з України на навчання та здачу іспитів.

Зазначає, що довідки та інші документи оформлені та видані у Вищій школі економіки, є оригінальними документами іноземної особи та не мають юридичної сили в Україні, їх справжність не піддається сумніву.

Стверджує, що завірені переклади документів не є офіційними документами, а слідчий не може провести ніяких слідчих дій з копіями документів, оскільки для експертизи потрібні оригінали.

Зазначає, що студентський квиток не є офіційним документом, оскільки він був виданий не українським державним органом або юридичною особою, яка має юрисдикцію в Україні.

Відтак, апелянт вважає, що накладення арешту на всі вилучені документи суперечать вимогам ст. 173 КПК України, так як зазначені документи не можуть бути використані як об`єкт (предмет) підробки або доказ підробки інших документів.

Звертає увагу на те, що повернення вилучених документів не буде перешкодою досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні, і при цьому будуть дотримані його права на отримання освіти.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши витребувані матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що у відповідності до ч.1 ст. 172, ч.4 ст. 405 КПК не перешкоджає апеляційному розгляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (а саме: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, ін.).

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані повністю.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що 18.08.2022 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та внесено відомості про те, що 17.08.2022 року під час проходження через митний пункт пропуску КПП «Сокиряни», що в адміністративних межах м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам прикордонної служби України студентський квиток, виданий 04.07.2022 року №2618, довідка від 11.07.2022 року на 2 аркушах, договір про надання освітніх послуг від 01.10.2021 року на 3 аркушах з ознаками підробки.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугувало повідомлення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2022 року №5/99-Вих-22.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2022 року встановлено, що в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год.33 хв. 17.08.2022 року під час проведення огляду місця події, що проводився в кімнаті, яка розташована в адмінбудівлі на території МАПП «Сокиряни», в адміністративних межах м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області було виявлено та вилучено:

- пластиковий оригінал студентського квитка;

- аркуш паперу, на якому зображено копію студентського квитка з перекладом на українську мову на 3 (трьох) арк.;

- копію договору про надання освітніх послуг з офіційним перекладом на українську мову на 6 (шести) арк.;

-копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

- копію довідки від 11.07.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

- копію розпорядження Ректора Вищої економічної школи від 08.03.2022 року із українським перекладом на 2 (двох) арк.;

- лист підтвердження від 02.08.2022 року на 1 (одному) арк.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 18.08.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області до вирішення питання по суті.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Апеляційний суд погоджується із рішенням слідчого судді щодо накладення арешту на документи, що стосуються проходження навчання ОСОБА_6 у Вищій економічній школі в Стальовій Волі, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування та прокурором під час апеляційного розгляду доведено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Щодо доводів апелянта, що внаслідок арешту майна, а саме вище вказаних документів, останній позбавлений конституційного права на освіту, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Колегія суддів враховує вище зазначену позицію Європейського суду з прав людини, а також звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді, в даному кримінальному провадженні арешт майна є тимчасовим заходом, до проведення судових експертиз та оцінки їх результатів, оскільки інтереси кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права володільця майна та тимчасове позбавлення його права користування таким майном, що є співмірним заходом до завдань кримінального провадження, встановлених ст.2 КПК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170, 173 КПК України, наклав арешт на майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна може призвести до негативних наслідків, та не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000174 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.08.2022 року

(дата засвідчення копії)