Справа №295/3069/22
УХВАЛА
Іменем України
07.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого 2-го СВ ТУ ДБР ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури, про арешт майна,-

установив:

у провадженні 2-го СВ ТУ ДБР перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.03.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з посиланням на те, що 22.03.2022 о 08:00 год. молодший інспектор нагляду і безпеки старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ДУ Райківської виправної колонії № 73 що за адресою с. Райки, Бердичівський район Житомирської області, під час заступання у добовий наряд у даній установі, зберігав при собі невідому наркотичну речовину хімічного походження з метою її збуту особам засудженим до позбавлення волі.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 показав, що зазначені наркотичні засоби від придбав за вказівкою засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». 22.03.2020 під час позапланового обшуку засудженого ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Huawei» моделі ALE-L21 білого кольору із СІМ-картою «Київстар» з абонентським номером користувача НОМЕР_1 . 05.04.2020 під час проведення огляду в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», начальником оперативного відділу ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» добровільно видано зазначений мобільний телефон засудженого ОСОБА_5 , який вилучено в ТУ ДБР у м. Хмельницькому. З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на вилучений моб тел.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя встановив.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні 2-го СВ ТУ ДБР перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22.03.2022 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з посиланням на те, що 22.03.2022 о 08:00 год. молодший інспектор нагляду і безпеки старший прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ДУ Райківської виправної колонії № 73 що за адресою с. Райки, Бердичівський район Житомирської області, під час заступання у добовий наряд у даній установі, зберігав при собі невідому наркотичну речовину хімічного походження з метою її збуту особам засудженим до позбавлення волі. Як вбачається з протоколу допиту підозрюваного, останній спілкувався по моб. телефону з засудженим ОСОБА_6

05.04.2020 під час проведення огляду в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», начальником оперативного відділу ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» добровільно видано мобільний телефон марки «Huawei» моделі ALE-L21 білого кольору із СІМ-картою «Київстар» з абонентським номером користувача НОМЕР_1 засудженого ОСОБА_5 , який вилучено в ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідності проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» моделі ALE-L21 білого кольору із СІМ-картою «Київстар» з абонентським номером користувача НОМЕР_1 , тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказані речові докази.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1