Провадження № 1-кп/712/385/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, українця, із середньою освітою; одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей; інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України, який не вступив в законну силу,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 12.09.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, а саме маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своєму малолітньому сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті покарання за неіснуючу провину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс останньому не менше семи ударів пряжкою паска в ділянки верхніх та нижніх кінцівок, якими ОСОБА_13 намагався закритися від ударів паском, які йому наносив батько, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді кровиливів та саден верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/793 від 20.09.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Також, 12.09.2021 близько 20 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат квартири АДРЕСА_3 , вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством, а саме маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ґрунті побутової сварки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином наніс дружині не менше трьох ударів пряжкою паска в ділянку верхніх кінцівок, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді кровиливів верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/792 від 20.09.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

14.09.2021 по прибуттю близько 17 год. 33 хв. на місце виклику за адресою: АДРЕСА_1 працівників сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме екіпажу «Дрон-100» у складі лейтенанта поліції ОСОБА_10 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які відповідно до графіку несення служби 14.09.2021 несли службу на території м. Черкаси. Зазначені працівники поліції, що прибули за викликом, знаходячись у форменому одязі поліцейських, перебували при виконанні своїх службових обов`язків, діяли правомірно, згідно Закону України про «Національну поліцію» виконуючи свої службові обов`язки, провели бесіду ОСОБА_13 , з метою припинення ним протиправних дій і вгамування його агресивної поведінки, на що ОСОБА_13 , адекватно не відреагував, продовжував поводити себе агресивно, виражаючись грубою нецензурною лайкою порушував громадський порядок та на зауваження зазначених працівників Національної поліції України не реагував, в зв`язку з чим, ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 262 КУпАП та доставлено до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси де під час складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в приміщенні кімнати прийому громадян, останній виражаючи в особливо зухвалій формі свою зневагу та зверхність до працівників поліції, а саме лейтенанта поліції ОСОБА_10 та лейтенанта поліції ОСОБА_11 , які відповідно до наказу по особовому складу №140 о/с від 29.04.2021 призначені на посади інспекторів сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який відповідно до наказу по особовому складу №122 о/с від 02.04.2021 призначений на посаду начальника сектору протидії домашнього насильства відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 р.н., як співробітники Національної поліції України, є працівниками правоохоронних органів та знаходились при виконанні передбачених ст.ст. 1,2,23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року службових обов`язків, спрямованих на забезпечення публічної безпеки і порядку, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, висловив погрозу вбивством щодо вказаних працівників, у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, яку останні сприйняли як реальну.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальних актах. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Вибачився перед потерпілими. Крім того додав, що правопорушення скоїв під впливом алкогольних напоїв, внаслідок чого був душевно схвильований. Цивільний позов потерпілих визнав частково у сумі по 500 грн кожному.

Крім повного визнання свої вини, вина ОСОБА_13 у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

по епізоду нанесення ОСОБА_13 умисних легких тілесних ушкоджень
- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що довготривалий час проживає з ОСОБА_12 , одружена з ним та вони мають п`ять спільних дітей. 12.09.2021 близько 20:00 год. всі п`ятеро дітей з дозволу її чоловіка пішли гуляти на вулицю. Через 3-5 хв. після того як діти пішли на вулицю, до неї на кухню зайшов її чоловік ОСОБА_13 , який на той момент часу перебував у стані алкогольного сп`яніння, та запитав у неї "де діти?". Вона відповіла йому що він же сам відпустив їх гуляти на вулицю. Він сказав що піде їх шукати та пішов на вулицю. Приблизно через 15 хвилин додому прибігли діти та сказали їй що вони побачили батька, який ходив по вулиці з паском та хотів їх побити. Слідом за дітьми повернувся ОСОБА_13 , який тримав у руках пасок. ОСОБА_13 запитав у неї де діти, вона відповіла, що вони знаходяться у кімнаті. Раптом вона почула крики Піміна «боляче, не бий мене». Почувши крики їх сина ОСОБА_14 , вона побігла в кімнату та побачила, що ОСОБА_14 лежав на другому поверсі двохярусного ліжка під ковдрою, а ОСОБА_13 стояв поруч з ліжком та наносив удари пряжкою паска, який тримав у правій руці. Пімін був під ковдрою та намагався захиститися від його ударів виставляючи руки та ноги. Побачивши це, вона спробувала відтягнути ОСОБА_13 від ОСОБА_14 , схопивши його за одяг та потягнувши на себе, на це ОСОБА_13 відреагував вкрай агресивно та сказав, щоб вона відійшла та тримаючи пасок у правій руці, наніс їй один удар пряжкою паска в ділянку лівого передпліччя, один удар пряжкою паска в ділянку правого передпліччя та один удар пряжкою паска в ділянку правого зап`ястя руки, після чого вона відчула різкий біль та побачила як він продовжував наносити удари ОСОБА_14 пряжкою паска. Вона вийшла з кімнати в коридор та почала голосно кричати сусідам, щоб ті викликали поліцію. Через 10 хвилин на місце прибули працівники поліції, які стукали у двері, проте щоб завадити їй відчинити їм двері, ОСОБА_13 вийшов в коридор та забрав з вхідних дверей квартири ключі. На її вимогу він не відреагував та сказав поліцейським, щоб вони йшли на вулицю. 14.09.2021 близько 19:40 год. вона перебувала у жіночому кризовому центрі, до неї приїхали працівники поліції які повідомили, що її чоловік ОСОБА_13 дзвонив на спеці ліню 102 та погрожував вбивством працівникам соціальної служби, в разі неповернення йому дітей яких у нього того дня забрали. При цьому ОСОБА_13 казав що в нього є зброя. Працівники поліції запитали в неї, чи надасть вона добровільну згоду на огляд місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 для того щоб пересвідчитися у відсутності зброї у ОСОБА_13 , вона погодилась та добровільно надала працівникам поліції дозвіл на огляд квартири за даною адресою. Після складання протоколів зауважень до них не мала, зброї працівниками поліції виявлено не було. Просила не позбавляти волі ОСОБА_13 , вказавши про те, що діти його люблять, він є єдиним годувальником в сім`ї, та вона до нього претензій на даний час не має;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні пояснив, що він разом із сім`єю ОСОБА_13 проживає в одному будинку та його квартира знаходиться навпроти. Созінов зловживає спиртними напоями та часто влаштовує сварки із сусідами та своєю сім`єю. 31.08.2021 близько 19:00 год., він у під`їзді почув крик та побачив, що з квартири АДРЕСА_4 раптово відкрилися двері та випав хлопчик, років 13, на порозі стояв ОСОБА_13 , а з квартири було чути крик жінки, яка кричала «не бий дитину». Він зробив ОСОБА_13 зауваження та почав його заспокоювати. Хлопчик піднявся та збіг вниз по сходам, а він із своєї квартири викликав поліцію. 01.09.2021 до нього прийшов ОСОБА_13 та почав йому погрожувати з приводу виклику поліції, на що він знову викликав поліцію. По приїзду працівників поліції його було опитано та він надавав пояснення щодо побиття дитини та дружини ОСОБА_13 . ОСОБА_16 по прибуттю поліції замкнувся в квартирі та виражався бік працівників поліції та нього нецензурною лайкою. 13.09.2021 він викликав працівників соціальної служби, оскільки ОСОБА_13 неодноразово здійснював фізичне та психологічне насильство щодо членів своєї сім`ї;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що з 1999 року працює в службі у справах дітей. До її обов`язків входить участь в рейдах, організація рейдів, очолює групу рейду та вирішує всі питання, які виникають під час проведення рейду. До служби 13.09.2021 надійшло повідомлення в телефонному режимі від ОСОБА_18 , про те, що чоловік, який являється батьком вчиняє фізичне та психологічне насилля над дітьми. Відповідно до вимог законодавства, їх служба протягом доби повинні скласти акт оцінки рівня безпеки дитини. Вони утворили рейдову групу до складу якої входили :вона, її колега ОСОБА_19 , фахівець з соц. роботи ОСОБА_20 , лікар-педіатр ОСОБА_21 , соц. педагог школи Кравцова, ст. інспектор сектору протидії домашньому насильству ОСОБА_22 . Вони виїхали на вказану адресу, їх добровільно впустила в квартиру ОСОБА_8 . Під час огляду дітей лікарем було встановлено на тілі малолітнього ОСОБА_23 синці на руках та на спині. Як пояснила ОСОБА_8 , напередодні ОСОБА_13 застосував до неї та Пімена фізичні міри покарання з виховною метою. Вона намагалась захистити дитину та отримала численні побої по всьому тілу. Після чого на їх пропозицію сім`я переїхала до кризового центру, а ОСОБА_13 в телефонному режимі погрожував їй та всім членам рейду. Також додала, що діти люблять як матір так і батька, хоча батько, на думку дітей, вчиняє протиправні дії, з його слів для їх виховання;

- аналогічними показами, які надала свідок ОСОБА_24 , і яка працює начальником служби у справах дітей Черкаської міської ради. Також додала, що після відібрання дітей та поміщення їх до кризового центру, ОСОБА_13 погрожував її працівникам, а про ситуацію вона доповіла заступнику міського голови. Знає ОСОБА_13 , який раніше вже позбавлявся батьківських прав, є агресивним та дійсно може вчиняти насилля щодо дітей;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 від 16.09.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, яке сталося 12.09.2021, з якого вбачається, що її чоловік ОСОБА_13 паском побив їх сина ОСОБА_13 та її;

- даними протоколів огляду місця події від 14.09.2021 та фото таблицями до них, де було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_13 разом з дружиною та дітьми та житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 у якому був затриманий ОСОБА_13

- даними висновку судово медичної експертизи № 02-01/792 від 17.09.2021 згідно з яким у ОСОБА_8 мали місце ушкодження: крововиливи верхніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутою, тобто 12.09.2021р. та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, явилися: ударна дія тупого предмету (предметів) та дія стиснення тупим предметом (предметами). В виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкодженнях, не відобразилися індивідуальні і властивості травмуючого чинника (предмету). Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження, не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети).

- даними висновку судово медичної експертизи № 02-01/793 від 17.09.2021 згідно з яким у ОСОБА_13 мали місце ушкодження: крововиливи та садна верхніх и нижніх кінцівок. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим, тобто 12.09.2021р. та відносяться категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Травмуючими механізмами утворення всіх наявних у ОСОБА_13 ушкоджень, явилися ударні дії тупих предметів (предмета), тертя тупими предметами (предметом), а також, поєднання ударної дії цих предметів (предмета) з тертям. Виявлені у ОСОБА_13 тілесні ушкодження, не характерні для тих, які виникають внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину або травмуючий предмет (предмети). Виявлених у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, не відобразилися індивідуальні властивості травмую чого чинника (предмета);

по епізоду погрози ОСОБА_13 вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків
- показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 14.09.2021 близько 17:30 год. до нього зателефонували підлеглі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що перебували на добовому чергуванні (позивний ДРОН - 100) та повідомили, що ними в порядку статті 262 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_12 , так як останній вчиняв домашнє насильство відносно своїх дітей та дружини, та окрім цього поводив себе агресивно, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою. В ході затримання гр. ОСОБА_12 , намагався завдати тілесні ушкодження працівникам поліції, чим чинив активний опір. По прибуттю наряду ДРОН - 100 до кімнати прийому громадян разом, що знаходиться в приміщенні Черкаського РУП за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104 із ОСОБА_25 підлеглі почали складати відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, в ході складання протоколів останній в словесній формі погрожував ОСОБА_26 та ОСОБА_27 фізичною розправою та вбивством. Після цього близько 18:00 год. він прийшов до кімнати прийому громадян, де на той момент знаходились інспектор СПДН ОСОБА_10 та інспектор СПДН ОСОБА_11 та в ході спілкування ОСОБА_13 також і йому почав погрожувати фізичною розправою та вбивством. З метою виключення фактору «невдоволення та агресії загального спрямування», та відмежування фактору залякування, ним та підлеглими неодноразово були задані уточнюючі питання з приводу його намірів, а також розуміння наслідків. На запитання гр. ОСОБА_13 впевнено відповідав та зазначив, що вбивством він погрожує особисто їм трьом. Враховуючи схильність до агресії та насильства, намагання завдати тілесні ушкодження працівникам поліції дану погрозу він сприйняв як реальну;

- аналогічними показами потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які підтвердили обставини скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_13 відносно них, вказавши детально про те, що ОСОБА_13 при виконанні ними службових обов`язків погрожував фізичною розправою та вбивством, намагався чинити опір, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою. Цивільний позов підтримали в повному обсязі;

- даними рапорту начальника сектору протидії домашньому насильству щодо вчинення ОСОБА_13 протиправних дій по відношенню до працівників поліції;

- даними заяв ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 13.09.2021про залучення їх, як потерпілих, з приводу погроз Созіновим ПП.П працівникам поліції вбивством при виконанні ними службових обов`язків;

- даними витягами з Наказів ГУНП в Черкаській області № 122 о/с від 02.04.2021, № 140 о/с від 29.04.2021 по особовому складу щодо призначення ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 на відповідні посади до сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області;

- даними протоколів огляду відеозапису від 23.09.2021 та дисків до них, з яких вбачаються, що предметом огляду є диски лазерної системи на яких маються відеозаписи, відповідно яких, ОСОБА_13 погрожує життю та здоров`ю працівникам поліції - ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Показання потерпілих, інші докази, які узгоджуються між собою, беззаперечно вказують на вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, протягом судового розгляду жодних даних щодо їх недопустимості не встановлено, а отже наведені докази суд приймає як належні та допустимі докази вини обвинуваченого.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків;

- ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»). Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажання виправити наслідки вчиненого (див. постанови ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к; від 09.10.2018 року у справі №756/4830/17-к). Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчинених ним дій та публічного вибачився перед потерпілими.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо малолітньої дитини та в присутності дитини та щодо подружжя.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей, одружений, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 можливе при призначенні йому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Крім того, як зазначається у ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Як передбачать положення ч. 2 ст. 76 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.

Частини 1 та 3 ст. 91-1КК України встановлюють, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми. Заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Судом у даному провадженні встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого, в тому числі, порушуються права малолітнього, який також може страждати від психологічного насильства.

А тому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_28 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяця, які, за потребою, можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Саме комплексний підхід, у даному випадку, на думку суду, є найбільш дієвим, оскільки метою притягнення до кримінальної відповідальності є не тільки покарання, а й виправлення особи, розуміння ним своїх негативних наслідків та виправлення останнього.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заявлено цивільні позови до ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди на суму 10 000 грн.

При вирішенні цивільних позовів суд керується наступним.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. У будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

У зв`язку з характером і глибиною душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесли потерпілі, ґрунтуючись на принципах розумності, виваженості і справедливості суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_13 на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, відповідно до ст. ст. 128, 368 КПК України, на користь потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 необхідно стягнути моральну шкоду на кожного окремо в розмірі по 1000 гривень.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, звільнивши з-під варти негайно.

Цивільні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_12 за:

- ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, 6 (шість) місяців, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Направити ОСОБА_12 до Черкаської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три) місяця.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Речові докази, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, а саме 3 (три) DVD-R диска залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1