СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1719/22
Провадження № 1-кс/306/226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «МERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до ТЗ марки «МERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які перебували в користуванні ОСОБА_4 ; тютюнові вироби торгівельних марок «COMPLIMENT BLUE» у кількості 29 коробок, «COMPLIMENT ORIGINAL» у кількості 20 коробок, «Kyiv Classic» 1 коробка, «Lifa Menthal» 1 коробка та «Lifa CLASSIC» 1 коробка, без відповідного акцизних марок; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAVEI», мобільний телефон білого кольору марки «Redmi», які вилучено у громадянина ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «іРhone», моделі А1549, який вилучений у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000341 від 15 вересня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням,в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «МERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , тютюнові вироби тта мобільні телефони у кримінальному провадженні №0000341 від 15.09.2022 рокуза ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України - арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. 1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 1 статті 64-2 КПК України визначає, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Згідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Системний аналіз викладених норм дає підстави слідчому судді дійти висновку, що із клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні №0000341 за ч.1 ст.204 КК України підозра жодній особі не повідомлена.

У зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, відсутні підозрювані, майно, на яке слідчий СВ просить накласти арешт, вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провдаженні №0000341 необхідно повернути для усунення недоліків, поскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки «МERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію до ТЗ марки «МERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 313 СDI» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які перебували в користуванні ОСОБА_4 ; тютюнові вироби торгівельних марок «COMPLIMENT BLUE» у кількості 29 коробок, «COMPLIMENT ORIGINAL» у кількості 20 коробок, «Kyiv Classic» 1 коробка, «Lifa Menthal» 1 коробка та «Lifa CLASSIC» 1 коробка, без відповідного акцизних марок; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAVEI», мобільний телефон білого кольору марки «Redmi», які вилучено у громадянина ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «іРhone», моделі А1549, який вилучений у ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000341 від 15 вересня 2022 року - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_6