Справа № 638/4429/22
Провадження № 1-кп/638/1180/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001088 від 03.08.2021 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого пожежним рятувальником 1 державної пожежно рятувальної частини 1 державного пожежно рятувального загону ГУ ДСНС у Харківській області, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 , у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату, проміжок часу, місці та за невстановлених обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - екстракту канабісу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, шляхом використання пристрою (металевої трубки) для вживання наркотичних засобів у наслідок чого відбувалось підвищення у коноплях або канабісі концентрації тетрагідроканабінолу, незаконно виготовив наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5061 грам, який незаконно зберігав при собі у вигляді нашарувань на внутрішніх поверхнях металевої трубки для куріння, з метою подальшого вживання.

У подальшому, підсудний ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 02 серпня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин перебуваючи поблизу будинку № 12, розташованого по виїзду Балакірєва в Шевченківському районі м. Харкова, був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має металеву трубку, яка містить наркотичний засіб, який він виготовив та зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, 02 серпня 2021 року, в ході проведення огляду місця події, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 металеву трубку в якої знаходився вищезазначений наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,5061 грам, який він незаконно виготовив та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, підсудний ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив підсудному ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ознакою незаконного поводження з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 виключити ознаку наркотичного засобу, як особливо небезпечного, так як в диспозиції ст. 309 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.

Крім того, органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, загальною масою 0,2917 грам, з масою канабісу у перерахунку на суху речовину 0,2628 грам, яке мало місце 02.08.2021 на ділянці місцевості поблизу будинку № 18 по вулиці Дерев`янка в Шевченківському районі м. Харкова.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 виключити посилання на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, загальною масою 0,2917 грам, з масою канабісу у перерахунку на суху речовину 0,2628 грам, так як відповідно до таблиці 1, яка є додатком до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», настання кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, можливо в разі незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, маса якого, у перерахунку за суху речовину складає від 5,0 грам, що є більшим чим маса вилученого у підсудного ОСОБА_3 наркотичного засобу канабіс.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, за місце праці характеризується з позитивної сторони.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, відношення до скоєного кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, постійного місця мешкання та роботи, позитивної характеристики за місцем праці, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України були витрачені кошти в сумі 1201 гривна 34 копійки, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : пакунок з наркотичним засобом - канабіс, металева трубка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - підлягають знищенню; оптичний DVD-R диск з відео фіксацією огляду місця події, - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1201 гривни 34 копійки.

Речові докази : пакунок з наркотичним засобом - канабіс, металева трубка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківської області, - знищити; оптичний DVD-R диск з відео фіксацією огляду місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1