ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/276/22 Справа № 190/538/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ст. 257, ч. 4 ст. 287, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 187 КК України-

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ст. 257, ч. 4 ст. 287, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 2 судді: суддя ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , за ст. 257, ч. 4 ст. 287, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1,2 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 187 КК України - направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3