28.06.2022
Справа № 331/1249/22
Провадження № 1-кс/331/550/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України, із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2022 р., без визначення розміру застави. Захисник у клопотанні вказує, що на її думку, ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відсутні. Зокрема, враховуючи наявність місця проживання в АДРЕСА_1 , наявність родини, позитивних характеристик, немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від правосуддя. Також зазначила, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні є необґрунтований жодним доказом, оскільки прокурором не представлено жодної заяви потерпілого, свідка про те, що підозрювана ОСОБА_5 сама чи через інших осіб чинить на них тиск. Навпаки є достатні докази психологічного та фізичного тиску на свідків з боку співробітників УСБУ в Запорізькій області, а саме на цивільного чоловіка підозрюваної ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 з приводу чого відкриті кримінальні провадження. Також конкретних підстав передбачити перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню немає. Крім того, доводи, які зазначаються у попередніх ухвалах слідчого судді щодо суспільно-політичної обстановки, а також той факт, що м. Бердянськ Запорізької області, де підозрювана фактично проживає є не спроможними, так як підозрювана фактично має місце мешкання у м. Запоріжжя. Окрім того, захисник у клопотанні посилається на те, що у січні 2022 року ОСОБА_5 перебувала у лікарні та має діагноз гіпертонічна хвороба 2 ступеню. Згідно медичних виписок підозрюваній потрібен постійний нагляд лікаря. Вказані обставини, на думку захисника, є такими, що свідчать про можливість зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому, просили задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу та у подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу не зникли та продовжують існувати.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 22.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
22.04.2022 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури виділено з матеріалів досудового розслідування №0000075 від 19.03.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в окреме провадження під №0000175.
13.05.2022 постановою прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури кримінальні провадження № 0000175 від 22.04.2022 за ч.2 ст. 111 КК України та № 0000318 від 13.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000175.
22 березня 2022 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 березня 2022 року керівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
24 березня 2022 року, відповідно до вимог ст. 615 КПК України, заступником керівника Запорізької обласної прокуратури підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 30 днів по 19 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
21.04.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2022 включно.
18.05.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.07.2022 включно.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та існування в кримінальному провадженні передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу і в подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із державною зрадою, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна.
Слідчим суддею також враховано вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, зокрема, що у неї є постійне місце проживання; наявність родини; відсутність судимостей.
Стороною захисту не було надано слідчому судді конкретних відомостей, які б свідчили про відсутність чи зміну у цьому кримінальному провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
При розгляді клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
На сьогодні сторона захисту вказувала на те, що ОСОБА_5 має низку захворювань, які загострились під час перебування у СІЗО та потребує медичної допомоги, тому подальше її утримання у місцях позбавлення волі може негативно вплинути на її фізичний стан. Однак, як вбачається з медичної довідки від 30.05.2022 на теперішній час стан здоров"я ОСОБА_5 , задовільний, їй призначено амбулаторне лікування. Таким чином, даних про те, що ОСОБА_5 за станом здоров"я не може перебувати у СІЗО, немає.
Посилання захисту на наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання у межах м. Запоріжжя (укладення договору оренди житла її родичами) вже були предметом розглядом слідчого судді та не вважаються такими, що суттєво зменшують ризик можливої втечі підозрюваної.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність обставин, які свідчать, що ризики передбачені пунктами 1,2,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановленні слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та у подальшому при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зі спливом часу повністю не зникли та продовжують існувати, а дані щодо нових обставин, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, відсутні, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, підозрюваній ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 1111 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1