Справа №701/406/22
Номер провадження1-кп/701/132/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ревівка, Камянського району, Черкаської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 31.05.2022 близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті житлового будинку домоволодіння АДРЕСА_1 в ході конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виник раптово на ґрунті сімейної сварки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взявши у праву руку кухонного ножа підійшла до ОСОБА_4 , та нанесла йому вказаним ножем два удари в ділянку грудної клітки спереду, в результаті чого згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/305 від 24.06.2022р. спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних ран грудної клітки справа, відкритого пневмотораксу справа, підшкірної емфіземи м`яких тканин правої половини грудної клітки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Вина обвинуваченої у вчиненому нею кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченої, яка свою вину в скоєному визнала повністю і суду безпосередньо показала, що дійсно вона в ночі 31.05.2022р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будинку домоволодіння АДРЕСА_1 в ході конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , що виник на ґрунті сімейної сварки, кухонним ножем нанесла йому два удари в область грудної клітки спереду. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченої та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо подружжя.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачена є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб її життя, соціальні звязки. Згідно характеристики ОСОБА_5 , характеризується посередньо.

ОСОБА_5 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для її виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу винної, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на обвинувачену обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта за проведення судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-22/7901-БД від 17.06.2022 р. в сумі 7828 грн. 85 коп., покласти на Парипсу ЗМ.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7901-БД від 17.06.2022 р. в сумі 7828 грн. 85 коп., в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:
-кухонний ніж з білою рукояткою, який упаковано в сейф-пакет №4060467 та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1