Справа № 359/5370/22
Провадження № 1-кс/359/1186/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду з повною технічною відео та аудіо фіксацією клопотання ст. слідчого Слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, в кримінальному провадженні № 0000501 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
18.08.2022 ст. слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідування встановлено, що 06 травня 2022 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », проїжджали з АДРЕСА_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на передньому пасажирському сидінні, виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовленого вибухового предмету, а саме ручної гранати невстановленого типу, яка вибухнула внаслідок її застосування, з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89».

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, зберігаючи при собі ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», 06 травня 2022 року приблизно о 20:20 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », по вул. Садовій «стара назва Горького» в с. Займище, Бориспільського району, Київської області, поблизу подвір`я №15Д, діючи умисно та з особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», вийнявши запобіжне кільце, яку через вікно з салону автомобіля, спрямував в напрямку подвір`я АДРЕСА_1 .
Внаслідок застосування ОСОБА_4 бойової гранати відбувся вибух, від чого було частково пошкоджено паркан огорожі подвір`я та порушено відпочинок цивільного населення.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи ОСОБА_4 придбав бойові припаси корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на подальше зберігання за місцем проживання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний бойовий припас корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням «А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів.

У подальшому, 06.05.2022 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході розслідування кримінального провадження №0000501, проведено в порядку ст. 233 КПК України огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено вказаний бойовий припас корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

07.05.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
В подальшому Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 , було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення грошової застави, яку було внесено та змінено міру запобіжного заходу.

Однак, для проведення подальших слідчих дій ОСОБА_4 не з`явився та повідомив своєму захиснику та родичам, що наміру повертатися в Україну він не має та виїхав закордон для заробіток.

Проведеними заходами, а саме виїздом працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколами допитів сусідів, встановити місцезнаходження останнього, не представилося можливим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки підозрюваного та по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього не відоме. У зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , оголошенням останнього в розшук, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні повторного дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років та переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення.
У зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У цьому зв`язку до слідчого судді також подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріали клопотання містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваного від участі в проведення слідчих дій, без поважних на те причин, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, і з цією метою, зважаючи на ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою указаних вище кримінальних правопорушень, наявність існування ризику тощо, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.
Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 19.02.2023 року включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1