Справа № 357/3926/22
У Х В А Л А

22 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ РЗСПЗО СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ РЗСПЗО СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галинка Бородянського району Київської обл., громадянина України, військовослужбовця призваного по мобілізації, офіцер резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 по матеріалам кримінального провадження № 0001052 від 20 травня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ РЗСПЗО СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2022 капітана ОСОБА_5 призвано на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 № 40 ОСОБА_5 призначено на посаду офіцера резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 .Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою. Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Відповідно до пункту 3 Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, військовослужбовці, командири з`єднань, військових частин і підрозділів Збройних Сил, які застосовують зброю та/або бойову техніку, повинні керуватися принципами, що ґрунтуються на загальновизнаних нормах міжнародного гуманітарного права: неминучості - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли це є абсолютно очевидним та необхідним; військової необхідності - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли іншими способами реалізувати право на самооборону та/або виконати поставлені завдання неможливо; пропорційності - застосування зброї та/або бойової техніки тією мірою, якою це необхідно для досягнення мети самооборони та/або виконання поставлених завдань, якщо це не завдасть стороннім особам і цивільним об`єктам надмірної шкоди порівняно з очікуваними конкретними військовими перевагами. Застосування зброї та/або бойової техніки повинно здійснюватися таким чином, щоб завдати мінімальної шкоди в кожній конкретній ситуації. Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 19.05.2022 капітан ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.19.05.2022, приблизно о 22 год. 30 хв., капітан ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. В ході дозвілля між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаної квартири, діючи умисно, з метою заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, діставши з кобури штатну зброю - пістолет Макарова серія НОМЕР_2 , взявши його у праву руку, та знаходячись на відстані не більше одного метра від ОСОБА_7 , умисно здійснив один постріл у бік останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального кульового наскрізного поранення живота з пошкодженням тонкої кишки.

Заслухавши доводи старшого слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, пояснення ОСОБА_5 який проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати відносно нього домашній арешт, думку захисника, який підтримав позицію свого підзахисного та дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001052 від 20 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

ОСОБА_5 затриманий 20.05.2022 о 09 год. 30 хв.

20.05.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.05.2022, проведеного в кв. АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: дві гільзи з маркуванням « НОМЕР_3 » з пошкодженими капсулями, предмет схожий на ПМ ОН№4256, зі спорядженим магазином патронами калібру 9х16 мм. в кількості 6 шт., один магазин споряджений аналогічними патронами в кількості 8 шт., предмет схожий на деформовану кулю, змиви РБК, змиви з каналу ствола та рукоятки пістолету; протоколом огляду приміщення Білоцерківської МЛ-2 від 20.05.2022 в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_7 , та один предмет схожий на кулю; показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 19.05.2022 він спільно з ОСОБА_7 перебували в гостях за місцем проживання ОСОБА_5 , де також була ОСОБА_9 , де розпивали алкогольні напої. Близько 22 години всі збиралися лягати спати, в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на кухні, а ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували в кімнаті. Тоді ж ОСОБА_8 почув один постріл, після чого спільно з ОСОБА_10 забіг до кімнати та побачив, що ОСОБА_11 стоїть біля шафи тримаючи у руці пістолет, а ОСОБА_12 в цей час стояв біля стіни на відстані 3 м. від ОСОБА_5 . ОСОБА_8 одразу побіг надвір, оскільки злякався, що ОСОБА_11 може стріляти і в нього, вибігаючи з дверей останній почув ще один постріл, однак до приміщення квартири ОСОБА_5 більше не повертався; протоколами допитів лікарів КНП КОР «КОЦЕМД МК» ВСЕ МД ОСОБА_13 та КНП МЛ №2 ОСОБА_14 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненому злочину; проведенням слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого останній показала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відносяться до категорії злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років. Тому, варто врахувати наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. При цьому, також варто врахувати характер та спосіб вчинення даного злочину, а саме застосування зброї на ураження цивільної особи, яка при собі будь-якої зброї не мала. Вчинення даного злочину, негативно впливає на стан військової дисципліни у Збройних Силах України, а також створює побоювання серед цивільного населення, підриває авторитет військовослужбовців в умовах збройної агресії проти України та свідчить про відсутність моральних принципів у підозрюваного ОСОБА_5 . Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності

Ризик передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), який обґрунтовується тим, що оскільки є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 та знаючи дані свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, квартиру в м. Біла Церква винаймав без договору найму, має негативну характеристику, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за розпивання спиртних напоїв, вказував, що є учасником бойових дій, проте документального підтвердження до суду не надано. Офіційно не одружуй, на утриманні дітей не має. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з даних підстав неможливо.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого СВ РЗСПЗО СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Київській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого СВ РЗСПЗО СВ розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галинка Бородянського району Київської обл., громадянин України, військовослужбовець призваний по мобілізації, офіцер резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 30 днів, тобто до 18 червня 2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1