overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2371/21
провадження № 1-кп/208/249/22
УХВАЛА

29 березня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.368, ч.1, 3 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї з приміщенні Полтавського районного суду, через значну віддаленість від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , року народження, за ч.1 ст.368, ч.1, 3 ст.366 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Полтавським апеляційним судом з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та призначити до розгляду на 30.03.2022 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1373/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.03.2022, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.03.2022.
На адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 18 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати до Зіньківського районного суду Полтавської області для виконання.

ОСОБА_5 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4021/19

№ 1-в/183/76/22

04 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого:

-04.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого 04.03.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Подання обґрунтоване тим, що за період іспитового строку останній до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував. Іспитовий строк закінчився 04.03.2022 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Представник Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, підтримав подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Засуджений, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вивчивши подання та характеризуючі матеріали, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, призначеного 04.03.2021 року за ч. 1 ст.309 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1470/22
Провадження № 1-в/545/406/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.

До початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залишення клопотання захисника без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 поданого його інтересах про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6737/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000086 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Вишгородським районним судом Київської області.

Суддя, дослідивши заяву обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, а також те, що обвинувачений проживає на відділеній відстані від Рівненського міського суду, а саме в АДРЕСА_1 , суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України на 10 год. 00 хв.. 31 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул.. Кургізова, 7 Київської області

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3115/22
Провадження № 1-кс/202/2614/2022
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000179 від 06.06.2022 року, із залученням, як спеціалістів, представників Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, представників Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації, представників органу місцевого самоврядування, представників ДП «УКРРИБА» (), на проникнення та огляд земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0135, площею 113,3581 га, котра належить до державної власності та власником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали до 04 серпня 2022 року включно.

Ухвала надає право на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :02:003:0135лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.07.22
Справа № 469/12/22
1-кп/469/153/22
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 21 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 10.00 год. 14 липня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", та надав заяву про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Миколаєва, у якому розташована ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", до суду є неможливою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання 14 липня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 14 липня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Виконання ухвали доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/411/17

Провадження № 1-кп/936/23/2022

07.07.2022 рокусмт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Воловець матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Абранка Воловецького району, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 296, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 19.04.2017 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3213/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №599/999/22
н.п.1-кс/599/194/2022
У Х В А Л А
про проведення огляду
місто Зборів 07 липня 2022 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернулася з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки в с.Оліїв Тернопільського району Тернопільської області з кадастровим номером :01:001:0832. Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури посилається на те, що за попередньою змовою групою осіб, на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0832, що в с.Оліїв Тернопільського району Тернопільської області, незаконно проводиться видобуток корисних копалин.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України, згідно яких на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0832, що в с.Оліїв Тернопільського району Тернопільської області, незаконно проводиться видобуток корисних копалин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл прокурорам, згідно групи прокурорів та слідчим, з групи слідчих, на проведення огляду земельної ділянки, що в с.Оліїв Зборівської громади Тернопільського району Тернопільської області з кадастровим номером :01:001:0832, з метою виявлення та фіксації кримінального правопорушення та встановлення шкоди завданої довкіллю.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, надати прокурорам, згідно групи прокурорів та слідчим, з групи слідчих, дозвіл для залучення до участі в огляді спеціаліста.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/218/22
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду обвинувачений заявив відвід прокурору, посилаючись на те, що він під час проведення досудового розслідування та в судовому засіданні зацікавлений та вживає всіх заходів щодо винесення відносно обвинуваченого вироку.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а також інших, передбачених ст. 77 КПК України, обставин, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя