overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1644/2022
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000024 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2022 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 до суду не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/535/18 Номер провадження 11-кп/814/1961/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення відеоконференції

26 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1961/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло зазначене вище кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 27 жовтня 2022 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)»

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» , з метою забезпечення його участі при розгляді його апеляційної, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі наведеного , керуючись ст.336, 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду на 11-00 год. 24 листопада 2022 року.
Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор(№ 27)»

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3311/22
Провадження 1-кс/991/3328/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та зобов`язати її або інших детективів, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, допитати як свідка, за участі сторони захисту, слідчого ОСОБА_5 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2022 року о 13 год 20 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №373/1892/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3159/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/7372/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання предмету,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 16.06.2022 року об 11 год. 50 хв. під час проведення неповного особистого обшуку в ДіЗО засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені штанів було виявлено та вилучено вказану сім-картку.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучена сім-картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що її слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучену згідно протоколу вилучення №23 від 16.06.2022 року сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/13/22
У Х В А Л А
30.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 30.08.2022 о 16 год. 00 хв. у справі №133/1959/21, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3437/22
Провадження № 1-кс/159/1653/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000743 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000743 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб (мопед) марки «Simple5cc», р.н. НОМЕР_1 синього кольору, який перебував у володінні ОСОБА_3 та який був вилучений в ході огляду місця події 26.08.2022 та поміщено на територію спеціального майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Ковель, вул. Заводська, 2а з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до висновку, що його необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий не долучив до матеріалів клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Дане клопотання подано слідчим, погоджене з прокурором, проте дата погодження в клопотанні відсутня.
Отже, дане клопотання подане без дотримання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі.
Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000743 від 27.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути слідчому, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали та матеріали клопотання надіслати старшому слідчому СВ Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/814/21
Провадження № 1-кп/331/142/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні за рахунок держави.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000420 від 09.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави з огляду на те, що він бажає, аби його інтереси захищав адвокат, оскільки, на разі місцезнаходження адвоката, який здійснював його захист, не відоме у зв`язку із перебуванням у лавах Збройних сил України.

Пункт 3 ч.2 ст.42 КПК України гарантує обвинуваченому/підозрюваному право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, яке обґрунтовано відсутністю можливості самостійно його залучити, зважаючи на той факт, що обвинуваченому уже був призначений адвокат для здійснення захисту, яки з об`єктивних причин не може продовжувати виконання своїх обов`язків. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист під час судового розгляду, тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 27 вересня 2022 року о 13-00 годині для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
31 серпня 2022 року ЄУ № 314/2650/20 (Провадження № 1-кп/322/4/22)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області: у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

керуючись ст.ст.139, 142, 314 КПК України,

ухвалив:
відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10-00 год 16 вересня 2022 року.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.09.2022 о 09-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1388/22
Провадження № 1-кс/344/652/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,- повернути старшому слідчому ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1