Провадження № 1-кп/625/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селі Різуненкове судове провадження за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2019 року за №0000110, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 1997 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Коломацького районного суду Харківської області із Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2022 року за № 0000110, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною статтею 290 КК України.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в один із днів червня 2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи в своєму розпорядженні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», державний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121», державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» без державного номерного знаку, на який відсутні державні реєстраційні документи, умисно, за допомогою зварювального апарату, кустарним способом, без дозволу на це відповідних органів, які уповноважені проводити зміни, вносити відповідні відомості та проводити реєстрацію транспортних засобів, замінив номерну деталь (номерну площадку) з маркуванням номера кузова « НОМЕР_5 » шляхом вварювання цієї деталі в кузов автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121» без державного номерного знаку.

В подальшому ОСОБА_5 користувався автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2121», державний номерний знак НОМЕР_4 з кустарним способом ввареною номерною деталлю (номерною площадкою) з маркуванням номера кузова « НОМЕР_5 » до 09 години 59 хвилин 22 серпня 2019 року, коли був зупинений нарядом поліції СРПП Коломацького відділення Валківського ВП ГУНП в Харківській області на вулиці Першотравневій селища Коломак Богодухівського району Харківської області, де під час перевірки документів та транспортного засобу виявлено сліди вварювання кустарним способом номерної деталі (номерної площадки) з маркуванням номера кузова « НОМЕР_5 ».

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 290 КК України як заміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу без дозволу відповідних органів.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення в порядку статей 284 та 285 Кримінального процесуального кодексу України просила суд на підставі статті 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст. 290 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, позаяк ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, вчинення якого мало місце в червні 2014 року, обвинувачений не ухилявся від слідства або суду, не вчиняв з того часу інших злочинів, в підтвердження чого надав відповідні документи. З огляду на це, враховуючи, що на теперішній час минуло більше трьох років із часу вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на приписи п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор акцентував увагу на наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю підтримав заявлене прокурором клопотання, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене та інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому обвинувачений зазначив, що добре розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, йому цілком і повністю зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку статті 49 Кримінального кодексу України, та він надає свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом, на виконання вимог статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності), яка є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому, обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження, та зазначив, що це його добровільне і свідоме волевиявлення.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, перевіривши матеріали кримінального провадження, що були надані прокурором, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 та частини 8 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно частини 1 ст.49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Порядок закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності передбачений параграфами 1 та 2 глави 24 й главою 27 Кримінального процесуального кодексу України.

Приписами частини 1 статті 283 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 1 статті 285 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодексу України та Закон України про кримінальні проступки).

За правилами, визначеними частиною 1 статі 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У відповідності із приписами, що закріплені у пункті 1 частини 2 статті 284, частині 3 статті 285, частині 4 статті 286, частині 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у статті 49 Кримінального кодексу України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к вказала, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення статті 49 Кримінального кодексу України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що, клопотання подане стороною кримінального провадження та обвинувачений надав беззастережну згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, визначених статтею 49 Кримінального кодексу України, про що й просив прокурор, взявши до уваги наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України, суд визнає можливим та необхідним задовольнити клопотання, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною статтею 290 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 20000110, закрити.

Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений 05 вересня 2019 року відповідною ухвалою, постановленою слідчим суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_7 , на: 1) автомобіль «ВАЗ 2121», бежевого кольору, 1986 року випуску, кузов № « НОМЕР_5 », власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20 березня 2000 року, шляхом заборони його відчуженням, розпорядження та користування; 3) кузов від автомобіля «ВАЗ 2121» бежевого кольору, на якому вирізано кустарним способом частину номерної частини із під капота, шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження суд вважає за необхідне скасувати.

Речові докази: 1) автомобіль «ВАЗ 2121», бежевого кольору, 1986 року випуску, кузов № « НОМЕР_5 », власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_5 ; 2) кузов від автомобіля «ВАЗ 2121» бежевого кольору, що зберігаються на території спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20 березня 2000 року, що зберігається у камері схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, селище Коломак, вулиця Гетьмана І.Мазепи, 6, суд вважає за необхідне повернути володільцю ОСОБА_5 , попередивши його про те, що статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Згідно імперативних приписів частини 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову трасологічну експертизу, а тому із ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави відповідних документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

У відповідності із вимогами ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2019 року за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт, накладений 05 вересня 2019 року відповідною ухвалою, постановленою слідчим суддею Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_7 , на: 1) автомобіль «ВАЗ 2121», бежевого кольору, 1986 року випуску, кузов № « НОМЕР_5 », власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20 березня 2000 року, шляхом заборони його відчуженням, розпорядження та користування; 3) кузов від автомобіля «ВАЗ 2121» бежевого кольору, на якому вирізано кустарним способом частину номерної частини із під капота, шляхом заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження скасувати.

Речові докази: 1) автомобіль «ВАЗ 2121», бежевого кольору, 1986 року випуску, кузов № « НОМЕР_5 », власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_5 ; 2) кузов від автомобіля «ВАЗ 2121» бежевого кольору, що зберігаються на території спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 20 березня 2000 року, що зберігається у камері схову Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, селище Коломак, вулиця Гетьмана І.Мазепи, 6, повернути володільцю ОСОБА_5 , попередивши його про те, що статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий 18 жовтня 1997 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати копію ухвали в суді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1