overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 липня 2022 року

м. Київ
справа № 759/19373/17
провадження № 51-1955ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 липня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6812/22
Провадження № 1-кп/161/698/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В
До суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022, а саме на автомобіль марки «Renаult Megane», НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, договір купівлі-продажу транспортного засобу №8043/2019/1707866, ліхтар чорного кольору. Одночасно у клопотанні ОСОБА_8 просив розглядати клопотання за його відсутності.

Окрім цього, до суду надійшло клопотання директора ТзОВ «МАЙ-АВТО» ОСОБА_9 про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2022, а саме на автомобіль марки Land Rover р.н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, жоден з яких клопотання не підтримали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ті обставини, що судом не досліджувалися письмові докази у справі, а отже не досліджені обставини та мета накладення арешту на вказані транспортні засобі та майно, скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, у зв`язку із чим клопотання про скасування арешту майна не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту на майно відмовити.

В задоволенні клопотання директора ТзОВ «МАЙ-АВТО» ОСОБА_9 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6272/22
УХВАЛА
11.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

08.07.2022 ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , від 27.06.2022.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду о 10:30 год 13.07.2022, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м.Хмельницькому, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_3 , від 27.06.2022 оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/665/22
Номер провадження 1-кп/279/360/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"11" липня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ "Житомирська виправна колонія №4".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України призначене на 12.07.2022 року о 11-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська виправна колонія №4" ( ел. адреса: )/

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити ДУ "Житомирська виправна колонія №4"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1217/22
Провадження № 1-кс/541/460/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання представника власника майна, про часткове скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000417 від 01.07.2022 за ч.1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту транспортного засобу, автомобіля марки Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 13.11.2021, ТСЦ 6341, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2022 року, шляхом передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 о 8 год 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/5750/22
Провадження № 1-кп/554/669/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 суддя Октярського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, клопотання прокурора, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за № 0000172 від 13.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, клопотання прокурора, заява про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 302, 381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт, клопотання прокурора, заяву про згоду на розгляд у спрощеному порядку по кримінальному провадженню № 0000172 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який розглянути у спрощеному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3502/19
УХВАЛА

11 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001371 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001371 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області.

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про захист інтересів ОСОБА_5 адвокатом регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки адвокат ОСОБА_6 , який захищав інтереси ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі.

ОСОБА_5 і його законний представник ОСОБА_4 , не заперечували проти клопотання прокурора, так-як залучити адвоката самостійно вони не можуть за відсутністю коштів.

Враховуючи, викладене, суд, керуючись ст.ст. 48,49, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області на 16 год. 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 307/2717/21
Провадження № 1-кп/307/269/21
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10.20 год. 11 липня 2022 року.
Не з`явилася в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10.20 год. 21 липня 2022 року в залі суду міста Тячів обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1363/22
Провадження №: 1-кс/332/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в особі адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги заявнику, передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до судового розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 годину 12.07.2022 року за обов`язкової участі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва , яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000091, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва , яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000091.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Заявник подав заяву залишення без розгляду скарги.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва , яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000091.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва , яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000091.

Разом з тим, заявник подала заяву залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва , яка полягає у не закритті кримінального провадження №0000091 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки увироку Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Разом з тим, суддею встановлено, що у вказаному вироку була допущена очевидна описка, а саме в резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання покарання ОСОБА_3 слід обраховувати з 21 вересня 2022, замість вірної дати початку обрахунку покарання 21 вересня 2021 року.
Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки за його відсутності. При цьому, ним подано до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_4 аналогічну заяву від 02.07.2022 про виправлення описки у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки за її відсутності.
Інші участники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, суд визнав можливим провести вирішенння вказаного питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вирок Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року, зокрема, зазначивши вірно в резолютивній частині вироку, що строк відбування покарання ОСОБА_3 .Дж. обраховувати з 21 вересня 2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.06.2022 року у провадженні відносно ОСОБА_3 .Дж, вказавши вірно в резолютивній частині: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 .Дж. обраховувати з 21 вересня 2021 року».
Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Сектора ювенальної пробації м.Києва відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2020р. за ч.3 ст.332; ч.3 ст.358; ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі сст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Сектору ювенальної пробації м.Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.332; ч.3 ст.358; ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1