Справа № 932/1994/22
Провадження № 1-кс/932/1103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000421 від 05.04.2022 року, про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду гаражного приміщення гаражного кооперативу «Центральний» в АДРЕСА_1 , з метою вилучення майна, здобутого злочинним шляхом.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000421 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення якого було виявлено та вилучено: файл формату А4 в якому наявні 28 сліп-пакетів з вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, при цьому 27 сліп-пакеті було поміщено до спец-пакету №SUD1153521, 1 сліп-пакет було поміщено до спец-пакету №SUD1153350, мобільний телефон марки Xiaomi з сім картою, який поміщено до спец-пакету №SUD1057104, порожні сліп-пакеті, які поміщено до спец-пакету №SUD1153324.

Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані відомості можуть знаходитись в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Центральний в м. Першотравенськ по вул. Мечнікова, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 03.05.2022 року невідкладно, на підставі ч.1 ст.233 КПК України, з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Центральний за адресою: м. Першотравенськ, вул. Мечнікова, проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено наступне: грошові кошти на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец. пакету №SUD3021569, сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец-пакету №SUD1153490, ваги електронні з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету №SUD1057102, 4 пластикові пляшки об`ємом 2 л. з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец-пакету №SUD4026358, 1 скляна банка з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження №SUD4026357, 1 поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом рослинної речовини світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет №SUD2075094.

У клопотанні зазначено також, що слідчий мав право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з посереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. В цьому випадку слідчий на підставі ч.1 ст.233 КПК України провів огляд за для збереження речових доказів по вказаному кримінальному правопорушенню. Необхідність вилучення вищевказаного майна, обумовлено повнотою та всебічністю проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що вищезазначені речові докази, вилучені в ході проведення огляду від 03.05.2022 з гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Центральний в м. Першотравенськ по вул. Мечнікова, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, як докази, а також враховуючи те, що в інакшому випадку воно може бути незаконно привласнено особами, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного злочину, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 03.05.2022 предмети, грошові кошти на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец. пакету №SUD3021569, сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец-пакету №SUD1153490, ваги електронні з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету №SUD1057102, 4 пластикові пляшки об`ємом 2 л. з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец-пакету №SUD4026358, 1 скляна банка з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження №SUD4026357, 1 поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом рослинної речовини світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет №SUD2075094, підлягають арешту.

З урахуванням вищевказаного, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення гаражу за адресою: в м. Першотравенськ, вул. Мечнікова, гараж № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Центральний».

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення огляду, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Процесуальний порядок проведення обшуку (огляду) полягає у зверненні до слідчого судді та отримання відповідної ухвали. У винятковому випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що слідчим було проведено огляд приміщення гаражу, яким користується гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду було виявлено та вилучено, зокрема, наркотичні та психотропні речовини.

Слідчий суддя відзначає, що орган досудового розслідування, допускаючи, що в приміщенні гаражу можуть знаходитись речі та предмети, що мають суттєве значення для кримінального провадження, можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, діяв у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто факт проникнення до приміщення гаражу та проведення там огляду визнається правомірним.

Даний випадок визнається слідчим суддею невідкладним, оскільки в широкому розумінні слідчий рятував майно та речі, що можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тобто слідчий мав право діяти в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме увійти до приміщення гаражу і провести огляд.

Втручання у права та інтереси власника гаражу визнається пропорційним та справедливим, оскільки пріоритетним є охорона суспільних інтересів, життя і здоров`я громадян, оскільки шкода від збуту наркотичних засобів є більшою, ніж порушення інтересів власника гаражу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є достатньо мотивованим, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, клопотання слідчого визнається обґрунтованим, тому підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу Центральний в м. Першотравенськ по вул. Мечнікова, з метою вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів на загальну суму 13 275 гривень, а саме купюри номіналом 50 гривень 144 шт., купюри номіналом 20 гривень 231 шт., купюри номіналом 10 гривень 85 шт., купюри номіналом 5 гривень 100 шт., купюри номіналом 2 гривні 24 шт., купюри номіналом 1 гривня 57 шт., які поміщено до спец. пакету №SUD3021569, сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец-пакету №SUD1153490, ваги електронні з залишками речовини, які поміщено до спец-пакету №SUD1057102, 4 пластикові пляшки об`ємом 2 л. з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до спец-пакету №SUD4026358, 1 скляна банка з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження №SUD4026357, 1 поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом рослинної речовини світло-коричневого кольору, який поміщено у спец-пакет №SUD2075094.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7