Справа № 634/90/22
Провадження № 1-кп/529/180/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря c/з ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000566 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учень 10 класу, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , студент 1 курсу Полтавського коледжу транспортного будівництва, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акта, 29.10.2021 близько 11 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території колишньої тракторної бригади, за адресою: с.Лебедівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, таємно, протиправно, проникли у приміщення сховища № 13, користувачем якого є ОСОБА_11 , через віконну раму та викрали насіння соняшника 22,6 кг, що належить ОСОБА_11 , вартість якого, згідно висновку експерта, становить 331,54 грн. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникли та скористалися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище.

В ході перебування кримінального провадження в суді між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури та обвинуваченими, в присутності їх законних представників та захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі письмової згоди потерпілого ОСОБА_11 , укладена угода про визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість, відповідно до пред`явленого обвинувачення і зобов`язуються співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Красноградського району Харківської області.

Також в угоді зазначене узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України.

Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх законні представники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисники - адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 просили затвердити угоду.
Обвинувачені вказали, що вину визнають, розкаюються у вчиненому, наслідки її укладення та невиконання їм зрозумілі. Угода укладалась добровільно без будь-якого тиску.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала угоди та просила їх затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
В той же час в матеріалах справи є заява потерпілого ОСОБА_11 про проведення судового засідання у його відсутність, відсутність претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених та згода останнього на укладення угоди про визнання винуватості.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо тяжких злочинів. При цьому укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором укладена щодо вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого завдана шкода потерпілому ОСОБА_11 , який надав свою письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угод між прокурором і обвинуваченими про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2022 між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000566 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.09.2022 між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000566 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
Речові докази: насіння соняшника, вагою 22,6 кг, поміщеного в 5 полімерних мішків, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити, як власнику.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області засудженими, захисниками з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1