Справа № 591/1316/22
Провадження № 1-кс/591/793/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000053 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, за фактом здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора мешканцями м. Суми, до якого можуть бути причетні громадяни РФ ОСОБА_4 та ОСОБА_7

03.05.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому на праві власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, проведено санкціонований обшук та вилучено з сейфу, що знаходився в особистому кабінеті ОСОБА_4 , банківські пластикові карти, сімкарти, тримачі від сімкарт, цифрові носії інформації.

Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти решт на них з метою їх збереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених у ньому. Додатково пояснив, що для огляду цифрових носіїв інформації можливо буде необхідна участь спеціаліста або проведення відповідних експертних досліджень.

Адвокат заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на цифрові носії інформації, оскільки на них містяться лише сімейні фотографії ОСОБА_4 , що можливо було виявити слідчим одразу під час обшуку, та зазначив, що клопотання містить неточний виклад певної інформації.

ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника та додав, що має суто проукраїнську позицію, оскільки виріс та навчався в м.Суми, а неправдиву інформацію щодо нього стосовно співпраці з країною-агресором доносять до органу досудового розслідування недоброзичливі особи, яка не має під собою жодного підґрунтя.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053, за фактом здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора мешканцями м. Суми, до яких можуть бути причетні громадяни РФ ОСОБА_4 та ОСОБА_7

03.05.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, зазначене у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час обшуку майно, в тому числі і цифрові носії інформації, відповідає критеріям речових доказів, оскільки в даному кримінальному провадженні встановлюються обставини здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на її підтримку мешканцями м.Суми, в тому числі перевіряються такі обставини і щодо ОСОБА_4 , та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.пластикова карка «Сбербанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ;
2.пластикова картка № НОМЕР_2 Приватбанк;
3.сімкартка «Білайн» НОМЕР_3 ;
4.сімкартка «Білайн» НОМЕР_4 ;
5.сімкартка «ТЕЛЕ2» НОМЕР_5 ;
6.сімкартка GSM _64; 29440858;
7.сімкартка Мегафон 06732247 із тримачем;
8.сімкартка Мегафон 37968802 із тримачем
9.сімкартка Мегафон 06732239 4G із тримачем;
10.сімкартка Мегафон 38083288 4G із тримачем;
11.сімкартка Мегафон 38835505 4G із тримачем;
12.сімкартка МТС із тримачем;
13.сімкартка МТС 466236465 із тримачем;
14.тримач від сімкарти НОМЕР_6 ;
15.тримач від сімкарти Київстар НОМЕР_7 ;
16.цифровий носій інформації SN «transend»;
17.цифровий носій інформації з написом «ОД фото запасн» SN: 26Е4НZQJ червоного кольору;
18.цифровий носій інформації з написом «ОД фото осн» SN: 2GHX8L2C чорного кольору;
19.цифровий носій інформації SN:WXK1A10, 26467 у зіп-пакеті з пояснювальним написом «17.06.28 Резерв-хр» чорного кольору;
20.цифровий носій інформації SN:WXN209NT2478 чорного кольору у зіп-пакеті із пояснювальним написом «Инфо 02 октября 2019».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1