Справа № 357/1977/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду № 1 м. Біла Церква, Київської області, подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Ахмет, вул. Такаішвілі 13, громадянина Грузїї, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.02.2008 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, звільнений 28.09.2011 згідно ст. 3 ЗУ про амністію від 09.07.2011. 28.01.2013 Шевченківським районним судом, м. Чернівці за ст. ст. 185 ч. 4, 69. 185 ч. 3, 69, 15, 185 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі. 01.06.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Засудженого 21.12.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 391, 71 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяці 4 дні позбавлення волі,

У С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду», у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 згідно з ст. 133 КВК України являється особою, яка вчиняла злісне порушення вимог режиму відбування покарання.

В судове засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, подання підтримує в повному обсязі та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розгляд подання проводити без його участі, просив подання задовольнити частково встановивши відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік з можливістю відмічатися в органах поліції 1 раз на місяць.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду подання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2020 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, за яким останнього засуджено за ст. ст. 391,71 КК України до покарання у виді 2 років 4 місяці 4 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 25.11.2019. Кінець строку 29.03.2022.

Згідно подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 характеризується негативно, відношення до роботи незадовільне. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 40 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 8 разів був поміщений до ДІЗО та 1 раз переведений до ПКТ. Заохочень не має.

Згідно характеристики, виданої начальником державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» від 16.02.2022, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та підпадає під дію Закону України «Про встановлення адміністративний нагляду», у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 згідно з ст. 133 КВК України являється особою, яка вчиняла злісне порушення вимог режиму відбування покарання.

Так, згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративного нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за тяжкі злочини, зокрема за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 40 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та не погашені у встановлене законом порядку, заохочень не має, що свідчить про те, що ОСОБА_4 являється злісним порушником вимог режиму утримання та потребує контролю з боку органу поліції, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтями 369-372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2020 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, після його звільнення строком на один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:

1. Зобов`язати прибувати в період нагляду один раз на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).

2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції.

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5