КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-сс/824/2640/2022 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Справа № 759/6522/22 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , із змінами та доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, щодо
ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубранець, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю: підозрюваного ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а:
Визначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 грн.), що становить 198 480, 00 грн. ( сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипокладено на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
Визначено місячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_6 також просить за наявності підстав застосувати відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби.
Захисник ОСОБА_7 , за наявності підстав просить змінити стосовно ОСОБА_8 , запобіжний захід на більш м`який - у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Дослідити докази, які містяться в матеріалах судово-контрольного провадження у справі № 759/6522/2022.
Також захисник ОСОБА_7 , просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, у зв`язку з тим, що він брав участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, яке відбулося 22-23 червня 2022 року у режимі відеоконференції, через те, що перебував за кордоном. Не можливість отримання адвокатом копії ухвали слідчого судді від 23.06.2022 окрім як засобами електронного зв`язку та отримання її лише 28.06.2022 на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_7 з офіційної електронної адреси вказаного суду свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 рокуне оскаржена.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду вказаних апеляційних скарг по суті, підозрюваний ОСОБА_8 , заявив клопотання про відмову від поданих в його інтересах апеляційних скарг захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , із змінами та доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них підозрюваного ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , із змінами та доповненнями захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, - у зв`язку з відмовою від них підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4