Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6084/22
Провадження № 1кп/758/6084/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000175 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Алєксєєвка Ханкайського району Приморського краю РФ, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше судимий: 23 лютого 2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 18 березня 2022 року по відбуттю покарання, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 01 червня 2022 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, на асфальті біля смітника побачив та підібрав пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме - наркотичний засіб канабіс. У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_3 підібрав вказаний пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме - наркотичний засіб канабіс, який помістив до бокової зовнішньої кишені своєї сумки зеленого кольору, яку тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб канабіс, пішки попрямував до станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, тобто 01 червня 2022 року, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у боковій зовнішній кишені його сумки зеленого кольору, яку тримав при собі, знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він незаконно придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Після того, ОСОБА_3 був запрошений до приміщення кімнати поліції станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих надав з метою вилучення, самостійно діставши із бокової зовнішньої кишені своєї сумки зеленого кольору, яку він тримав при собі, пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовою застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, а саме - наркотичний засіб канабіс.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/18629-НЗПРАП від 27 червня 2022 року вилучена 01 червня 2022 року на станції метро «Бориспільська» КП «Київський метрополітен» у ОСОБА_3 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,74 г.
Канабіс згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, маючи незняту і непогашену судимість, будучи під адміністративним наглядом, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту. Суд не вбачає підстав для призначення покарання у виді обмеження волі та застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки з огляду на наявність у нього судимості, яка на момент вчинення нового кримінального правопорушення не погашена, перебування під адміністративним наглядом, з урахуванням невеликого проміжку часу між звільненням з місця відбування покарання та вчинення нового кримінального правопорушення, та рецидив кримінальних правопорушень, виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.
Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн.
Речові докази наркотичний засіб, що зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 000223), - знищити, ДВД-диск зберігати при матеріалах провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5