Справа № 301/919/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну місця зберігання автомобіля марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та вирішено зберігати автомобіль на арешт майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області.
Автомобіль знаходиться на арешт майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області з порушенням «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», за повідомленням слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо наявності обладнаного майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, як території для зберігання речових доказів, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу. Автомобіль знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, снігу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.
В клопотанні про арешт майна слідчий посилається на необхідність проведення ряду експертиз та слідчих дій, разом з тим, до теперішнього часу не призначено жодної експертизи.
ОСОБА_4 не має намір пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування, та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Про звернення слідчого з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 відомо не було, ухвала про арешт виносилась без його участі.
Даний транспортний засіб є єдиним засобом пересування в сім`ї ОСОБА_4 , де є двоє малолітніх дітей, необхідність перевезення яких в безпечне місце у зв`язку з воєнним станом може виникнути в будь-який момент.
З вказаних підстав просить передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до вирішення справи по суті.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та просить суд клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо даного клопотання, при цьому зазначив, що автомобіль оглянутий, з даним речовим доказом проведено всі слідчі дії та експертизи на досудовому слідстві.
Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими захисник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії ( Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року накладено арешт в тому числі на тимчасово вилучений автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та вирішено зберігати автомобіль на арешт майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області.
Звертаючись до суду з клопотанням про скасування арешту та передачу в користування арештованого автомобіля адвокат ОСОБА_5 зазначає, що автомобіль з моменту вилучення і по даний час зберігається на відкритій місцевості, що призводить до його псування, а транспортний засіб був оглянутий експертами попередньо, описаний та сфотографованими ними, з ним були проведені відповідні дослідження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні судово-автотехнічні експертизи, тобто досягнута та мета, яка слугувала підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 слід передати на відповідальне зберігання транспортний засіб, як власнику майна, при цьому накладений арешт продовжує свою дію та забезпечить завдання арешту майна.
Приймаючи таке рішення суд, серед вищезазначеного враховує, що автомобіль оглянутий, всі необхідні дослідження з транспортним засобом проведені, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як володільцю цього майна, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися майном, попередивши його про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо транспортного засобу він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків :
-забезпечити зберігання даного транспортного засобу за адресою с. Заріччя, вул. Мічуріна, 25, Хустського району Закарпатської області до вирішення справи по суті зберігати вказаний автомобіль у незмінному стані;
-не передавати автомобіль іншим особам у користування без дозволу та відома суду, слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;
-на першу вимогу слідчого /прокурора у даному кримінальному провадженні надати автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1