overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2044/21
Номер провадження 1-кп/289/18/22
УХВАЛА
11.04.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотаннями про витребування з Генерального штабу Збройних сил України інформацію про те, чи проходить обвинувачений ОСОБА_5 наразі військову службу в лавах Збройних сил України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно його повідомлень знаходиться у лавах ЗСУ, однак підтвердити це відповідним наказом про призначення не може, посилаючись перебуванням на бойових позиціях. Тому з метою встановлення особистих анкетних даних обвинуваченого по справі є необхідність витребування вказаних відомостей.
Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з клопотаннями про вирішення клопотань прокурора щодо продовження і зміну запобіжних заходів для обвинувачених без їх участі.
Так як витребування вказаних відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_5 стосується його анкетних даних, а не суті обвинувачення, суд вважає, що вказане клопотання прокурора можливо вирішити без участі учасників судового процесу.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про витребування вказаних відомостей про обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволення, оскільки існує необхідність документального підтвердження факту перебування цього обвинуваченого на службі у лавах Збройних сил України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування інформації про обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Генерального штабу Збройних сил України інформацію про те, чи проходить обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наразі військову службу в лавах Збройних сил України.

Копію даної ухвали для виконання направити до Генерального штабу Збройних сил України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6).

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6217/21
номер провадження 1-кп/570/201/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

10 листопада 2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10) "16" травня 2022 р. об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, до 19 квітня 2022 року.

Зазначена ухвала оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, щообвинувачений ОСОБА_2 знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 12 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1928/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 за ч. 15 ст. 15, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «ДАР`ЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 10» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ДАР`ЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 10».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000296 за ч. 15 ст. 15, п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187 КК України призначити на 11 квітня 2022 року на 13:40 годину в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «ДАР`ЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 10».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «ДАР`ЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ № 10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2595/17

№ 1-в/183/73/22

08 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, судимої 23.07.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 11 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 187000 гривень, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника для захисту її прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника засудженій.

Представника органу пробації не заперечував проти призначення захисника засудженій.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_3 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту її прав під час розгляду подання начальника Новомосковського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2022 року о 14.10 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/825/21
Провадження № 1-в/626/45/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.04.2022 року на 09:10 год.
В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 138/589/22
Провадження №:1-кп/138/99/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

11 квітня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 03.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
08.04.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000106 від 03.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 від 03.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 20 хвилин 19 квітня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7571/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000182 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/2277/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 , на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від 24.03.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого діє захисник адвокат ОСОБА_3 , на постанову прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від 24.03.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.04.2022 о 16.55.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 466/1367/22
Провадження № 1-кс/466/308/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 22.09.2020р, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України повернено слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 як таке, що не відповідає вимогам КПК України.
У вступній частині ухвали не вірно вказана дата її постановлення «18 січня 2022 року» замість «18 лютого 2022 року».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині тексту ухвали слід виправити описку, вказавши дату постановлення ухвали «18 лютого 2022 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 18.02.2022р. допущену описку та вказати дату постановлення ухвали «18 лютого 2022 року».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Слідча суддя ОСОБА_5
Справа №686/1549/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні № 0000015,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 із клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У порушення підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, заявником не долучено до матеріалів клопотання документів на підтвердження сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.09.2021 року вказане клопотання залишено без руху і надано заявнику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Однак, заявником не усунено недоліки клопотання, яке залишено без руху, а тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 та підпунктом 17.4 пункту 17перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа в кримінальному провадженні № 0000015 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: