Справа № 211/1761/22
Провадження № 1-кс/211/384/22
У Х В А Л А
іменем України
24 травня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
23 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу. Наявність ризиків підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий. З цих підстав, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні прокурор на клопотанні наполягав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому нічний домашній арешт, щоб він мав можливість підробляти, оскільки проживає з цивільную дружиною та має шестеро неповнолітніх дітей. Шкодує про скоєне, пояснював, що не має наміру переховуватись чи вчиняти інші кримнальні правопорушення..
Захисник ОСОБА_4 також просив обрати нічний домашній арешт з тих же підстав.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
23 травня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчий суддя вважає, що тяжкість покарання та відсутність постійного джерела доходу, підтверджує наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим більше, що підозрюваний пояснив, що саме відсутність коштів для проживання та для лікування підштовхнула його на вчинення кримінального правопорушення. Однак , враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, згідно характеристики проживає разом з цивільною дружиною та дітьми, тому має міцні соціальні зв"язки, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, із покладенням обов`язків на підозрюваного, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України може їм запобігти.
Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 22 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів наступні обов`язки:
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1