Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3319/22
Провадження № 1-кс/723/4035/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби 20 вересня 2022 року біля 15 год. перебуваюи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_6 одного пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору за грошові кошти в сумі 3 000 грн., яка згідно висновку експерта від 22.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 76,625 г.

Слідчий за погодженням прокурора стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 307 КК України про, що зібрано достатньо доказів і він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримали, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду клопотання просив застосувати до нього домашній арешт та не позбавляти його волі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 04.08.2022 року до ЄРДР за номером 0000305 внесено запис про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, з приводу вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби. Так, 20 вересня 2022 року біля 15 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_6 одного пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору за грошові кошти в сумі 3 000 грн., яка згідно висновку експерта від 22.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 76,625 г.

28 вересня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.09.2022 року відомо, що підозрюваний ОСОБА_5 збув йому наркотичну речовину канабіс на суму 3000 грн, яку зберігає за місцем проживання. З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 підтверджується обставина зберігання за місцем проживання та збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки від 23.09.2022 року, протоколом огляду речей від 20.09.2022 року, протоколом огляду покупця від 20.09.2022 року.

Виходячи із зазначених доказів, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру, слідчий суддя вбачає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив і посилався на наявність трьох ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд знаходить, що зазначений слідчим та прокурором ризик щодо можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду - не підтверджений.

Однак підтверджений ризик щодо можливості впливу підозрюваним на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки такий незаконний вплив дійсно можливий зважаючи на те, що підозрюваний проживає в одному населеному пункті та особисто знайомий з ними.

Слідчий суддя знаходить, що ініційований органом досудового розслідування ризик щодо можливості вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів також є можливим, посилаючись обставини справи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи із обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів із використанням мобільного зв`язку не виключена можливість вчинення нового злочину у випадку перебування його на будь-якому запобіжному заході, окрім перебування під вартою.

При цьому суд враховує і суспільну репутацію підозрюваного, який ніде не працює, не має міцних суспільних зв`язків, неодружений, дітей не має. Проживає в будинку батьків (зі слів) без реєстрації, а зареєстрований за іншою адресою.

Слідчий суддя враховує вказане і вважає неможливим обрання такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки доказів щодо місця такого арешту до суду не надано, а перебуваючи під таким арештом, підозрюваний зможе вчиняти злочини через мобільний зв`язок.

Таким чином, на думку слідчого судді прокурор довів наявність обставин передбачених пунктами 3,5 ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування вказаних обставин в сукупності, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки зазначене клопотання стосується злочину, який пов`язується із неконтрольованим обігом і незаконними операціями із наркотичними засобами, що спричиняє шкоду здоров`ю людей, які самі, їх життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з часу його затримання

Строк дії ухвали до 26 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник