Справа № 236/457/22
Провадження № 1-кп/202/423/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ігнатенко В.В

при секретарі Францевій М.О.

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03 січня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Городницького Ю., обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03 січня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Городницький Ю. заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, при цьому зазначив про існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 не заперечував у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років , у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 зможе переховуватися від суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений може вплинути на свідків, які не допитані безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який офіційно ніде не працює, не має законного джерелу доходу, міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за умисні корисливі злочини, а тому, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 21 листопада 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: Ігнатенко В.В.