КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5594/22
Провадження № 1-кс/552/2252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.07.2022 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..
Вказував, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин:

25 травня 2022 року в період часу з 18:00 год. до 20:00 год., ОСОБА_5 , знаходився поблизу 27-ї колії станції «Харків-Сортувальний», що розташована навпроти будинку за адресою: м. Харків, вул. Залізнича 30А, де побачив мідний контактний дріт, який був обірваний в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, та в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та особисте збагачення, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, знаходячись на 27-ї колії станції «Харків-Сортувальний» за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого знаряддя, перерізав мідний контактний дріт МФ-85 вагою 9,9 кг, що належить виробничому підрозділу «Харківська Дистанція Електропостачання» Регіональної Філії «Південна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/6305-ТВ від 30.06.2022 року становить 1946 гривень 93 копійок.

Після чого ОСОБА_5 помістив викрадений дріт у мішок, який знайшов неподалік та покинув 27-ї колію станції «Харків-Сортувальний», звернувши на свою користь мідний контактний дріт МФ-85, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав виробничому підрозділу «Харківська Дистанція Електропостачання» регіональної філії «Південна Залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальні збитки на суму 1946 гривень 93 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.05.2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, але не пізніше 08:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на станції «Харків-Сортувальний», що розташована навпроти будинку за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 30А, де на опорах лінії електропостачання, які розташовані на платформі вздовж 27-ї колії станції «Харків-Сортувальний», побачив алюмінієвий дріт лінії електропостачання АС-50, який був обірваний в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, та в цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та особисте збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, знаходячись на станції «Харків-Сортувальний», що розташована навпроти будинку за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 30А, де на опорах лінії електропостачання, які розташовані на платформі вздовж 27-ї колії станції «Харків-Сортувальний», за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого знаряддя перерізав алюмінієвий дріт лінії електропостачання АС-50 вагою 8 кг, що належить виробничому підрозділу «Харківська Дистанція Електропостачання» регіональної філії «Південна Залізниця» АТ «Укрзалізниця», вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/6304-ТВ від 05.07.2022 року становить 1028 гривень 44 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 покинув 27-ї колію станції «Харків-Сортувальний», звернувши на свою користь зазначений алюмінієвий дріт лінії електропостачанання АС-50, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав виробничому підрозділу «Харківська Дистанція Електропостачання» регіональної філії «Південна Залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальні збитки на суму 1028 гривень 44 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

25.08.2022 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На цей час вбачаються підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора,слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.08.22, протоколом огляду місця події від 26.05.22, протоколом огляду речей від 31.05.22, висновком експерта від 30.06.22, протоколом допиту представника потерпілого юридична особа від 02.06.22, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.05.22, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.22, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.22, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.06.22, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.22, та іншими матеріалами в їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_10 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Крім того, як ризики, які дають підстави для обрання запобіжного заходу, враховується, що підозрюваний не працює, не має джерела доходу для забезпечення свого проживання, що може його спонукати на повторне вчинення корисливих злочинів.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,5 частини першої статті 177 КПК України.
До того ж, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання доведеним ризикам.
Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній має постійне місце проживання.
Адресою місця відбування домашнього арешту суд вважає за доцільне визначити адресу місця проживання підозрюваного в АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 у період часу з 22.00 годин до 06.00 годин відлучатися з квартири, в якій він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Зобов`язати працівників ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Визначити строк дії запобіжного заходу два місяці, до 30 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1