Справа № 362/1229/22
Провадження № 1-кп/362/410/22
ВИРОК

Іменем України

03.10.2022 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законних представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінальному провадженні за № 0000163 від 26.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці Таджикистан, громадянин республіки Таджикистан, неодружений, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 (далі ОСОБА_8 , обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
встановив:
У період часу з кінця 2018 року по січень 2021 року ОСОБА_8 , не перебуваючи у шлюбі, спільно проживав, вів спільний побут та мав взаємні права та обов`язки з ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), у тому числі з її сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі потерпілий, ОСОБА_4 ), який на той час не досяг шістнадцятирічного віку, а отже є неповнолітнім, та ще з двома спільними з ОСОБА_5 дітьми. Тобто, вони перебували у сімейних відносинах та були членами однієї сім`ї.

Так, на початку осені 2021 року близько 23:00 год. (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ,) і у нього виник протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій з потерпілим, який на той час не досяг шістнадцятирічного віку.

Реалізуючи цей протиправний умисел, перебуваючи за вищезазначеною адресою, ОСОБА_8 покликав потерпілого та наказав йти за ним до лісу, який розташований недалеко від будинку.

Дійшовши до безлюдного місця у лісі, що знаходився неподалік від будинку за вказаною адресою, розуміючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, завідомо знаючи, що потерпілий не досяг шістнадцятирічного віку, будучи членами однієї сім`ї, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвиткупотерпілого шляхом морального тиску на нього, який на той час не досяг шістнадцятирічного віку, вчинив розпусні дії щодо останнього шляхом орогенітального контакту між ОСОБА_8 та потерпілим, який на той час не досяг шістнадцятирічного віку. Надалі ОСОБА_8 наказав потерпілому нікому не розповідати про те, що між ними сталося, чим здійснив на нього моральний тиск та залякування.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що тривалий час проживає в Україні, перебуває у цивільному шлюбі з українкою ОСОБА_12 , у них народилося двоє спільних дітей. Після зміни обвинувачення прокурором у порядку ст. 338 КПК України, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Допит потерпілого після зміни обвинувачення прокурором у порядку ст. 338 КПК України у судовому засіданні не здійснювався через заперечення його законного представника.
Судом досліджено письмові докази, що підтверджують вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 256 КК України, зокрема:
-витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, внесеного до цього реєстру 26 січня 2022 року № 0000163 згідно з яким26.01.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка вказала, що її цивільний чоловік ОСОБА_8 за період часу з червня 2021 по жовтень 2021 здійснював розпусні дії з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1, а.с. 71);
-заява ОСОБА_5 від 26.01.2022, яка адресована до органу поліції, про те, що ОСОБА_8 у період часу з початку літа 2021 по кінець здійснював розпусні дії з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 (том 1, а.с. 72);
-дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2022, за яким потерпілий впізнає особу під фото № 2, як особа ОСОБА_8 , з яким він вступав у статеві зносини ( том 1 а.с. 28-29);
-дані протоколу огляду місця події від 27.01.2022 з додатками (фототаблиці), який проведено з дозволу та за участі власника ОСОБА_13 , за яким об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_2 . Під час огляду ОСОБА_14 добровільно видала такі речі: коричневі штани з чорними шнурками, помаранчеву футболку з написом «UNICEF», кросівки червоного кольору, кепку-бейсболку типу джинс темно-синього кольору з написом «NYC» (том 1 а.с. 83-90);
-заява ОСОБА_5 щодо доручення до матеріалів справи її мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору у якості речового доказу, де у меню телефону у месенджері «Телеграм» міститься діалог з відеозаписами з ОСОБА_8 , який записаний як « ОСОБА_15 » (мобільний номер НОМЕР_2 ) (том 1 а.с. 93);
-дані протоколу отримання речей від 26.01.2022, за яким отримано від ОСОБА_5 мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 (том 1 а.с. 94);
-дані протоколу огляду предметів від 27.01.2022, об`єктом якого є мобільний телефон марки «Tecno» чорного кольору, де у меню телефону у месенджері «Телеграм» міститься діалог, переписка з абонентом записаним як « ОСОБА_15 » і на фото профілю є фотографія ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_2 . З переписки слідує, що розпусні дії вчинялися щодо особи на ім`я ОСОБА_16 . У галереї цього телефону наявний відеозапис тривалістю 36 секунд, із зображенням ОСОБА_8 , котрий одягнутий у кепку-бейсполку, козирком до заду, темно-синього кольору, у темну олімпійку з застібкою та синю футболку, який займається оральним сексом з особою чоловічої статі. На 35 секунді даного відеозапису виявлено, що особа чоловічої статі, з яким ОСОБА_8 займається оральним сексом, одягнута у червоні кросівки, червоні труси та коричневі штани. Також помітно на відеозаписі, що займаються оральним сексом на вулиці, оскільки під ногами видно траву зеленого кольору. У розділі зауваження та доповнення учасників огляду даного протоколу, серед іншого, констатовано, що потерпілий на відеозаписі, який триває 36 секунд, повідомив, що дійсно він займається оральним сексом з ОСОБА_8 , тобто вітчимом (том 1 а.с. 95-98);
- заява ОСОБА_8 від 27.01.2022 щодо доручення до матеріалів справи його мобільного телефону марки «REDMI» (том 1 а.с. 102);
-дані протоколу огляду предметів від 27.01.2022, об`єктом якого є мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 9» синього кольору. У галереї цього телефону виявлено скриншоти від 23.01.2022 з зображенням чоловічого статевого органу. У меню цього телефону, у мобільному додатку «Телеграм», виявлено діалог з абонентом « ОСОБА_17 », номер телефону НОМЕР_3 , який завершується надсиланням відеозапису, тривалістю 36 секунд, де зображено як невстановлена особа чоловічої статі, одягнута в темну олімпійку з застібкою та синю футболку, на голові є бейсболка темно-синього кольору, яка займається оральним сексом з невстановленою особою чоловічої статі, яка одягнута в червоні кросівки та світло-коричневі брюки. У розділі доповнення учасника огляду цього протоколу наявна інформація про те, що ОСОБА_8 повідомив, що дійсно він займався сексом з потерпілим, на відеозаписі, який оглядається (том 1 а.с. 103-105);
-висновок експерта № СЕ-19/111-22/6060-ФП від 17.02.2022, який проводився з метою встановлення особи, яка зафіксована на відеозаписі у телефоні марки «Tecno», який надала ОСОБА_14 , де констатовано, що на відеофайлі, який записаний на DVD+R «VIDEX» 16x 4,7Gb 120 MIN (код «23С20113022:29») та на фотознімках, де зображений ОСОБА_8 , зображена одна і та ж сама особа (том 1 а.с. 131-136);
-висновок судово-психіатричного експерта № 83 від 08.04.2022 за яким, з-поміж іншого, ознак психологічного впливу (чи тиску) з боку вербального (мовного) та невербального (інтонаційного, жестово-знакового) та комунікативного процесу, який би здійснювався на ОСОБА_4 з боку жодного з учасників слідчих дій під час слідчого експерименту не визначено. При цьому останній давав широкі, змістовні відповіді на поставлення запитання щодо вчиненого відносно нього злочину ОСОБА_8 . На момент проведення опитування у останнього спостерігалась відсутність внутрішньо суперечливих моделей власної поведінки стосовно наданих пояснень. Вказані особливості є психологічною підставою, що дозволяє визнати його поведінку як самостійну. Експерт вказує на відсутність у ОСОБА_4 ознак фантазування під час розповіді про злочини (том 1 а.с. 141-142);
-висновок судово-психіатричного експерта № 258 від 06.09.2022, де експерт приходить до висновків, що спостерігається високий рівень навіювання з боку матері ( ОСОБА_5 ), яку потерпілий вважає головною людиною у своєму житті, недостатня здатність до відстоювання своїх інтересів, конформність, що означає здатність його до конформізму, піддатливість людини до реального чи уявного тиску іншої людини або групи, що виявляється у зміні її поведінки і настанов у відповідність до раніше не поділюваної позиції (том 2 а.с. 53-54).
Також у судовому засіданні судом було досліджено речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 9» синього кольору, який було долучено ОСОБА_8 , де у мобільному додатку «Телеграм» наявна переписка з ОСОБА_5 , де обвинувачений вказує їй на те, що між ним та потерпілим відбувся статевий акт у вигляді орогенітального контакту. На підтвердження цих слів надсилає абоненту ОСОБА_14 відеозапис вказаного статевого акту.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, суд вважає всі вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення.
На підставі викладеного суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчиненого членом родини, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 156 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином та проти статевої недоторканості особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Суд також враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину. Так, обвинувачений вчинив злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що є посяганнями на особистість і пов`язані з грубими порушеннями норм суспільної моралі. Вказаний злочин характеризуються аморальністю та цинічністю дій винних осіб, принижує честь і гідність потерпілої особи та спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітніх, неповнолітніх, формує антиморальні погляди у дитини та часто призводять до глибоких душевних травм у потерпілих осіб, що безумовно свідчить про значну суспільну небезпечність скоєного злочину.

Водночас суд враховує, що аналіз даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 вказує на те, що він раніше не судимий, виключно з позитивними характеристиками за місцем проживання відповідно до характеристики селищного голови Калинівської селищної ради ОСОБА_18 від 03.05.2022, має на утриманні двох малолітніх дітей, неофіційно працевлаштований і має регулярний дохід від робіт по будівництву, у потерпілого і законного представника відсутні будь-які претензії морального чи матеріального характеру до ОСОБА_8 .
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
Щодо наявності пом`якшуючої обставини, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні цього злочину, висловлював щирий жаль з цього приводу та осуд своєї аморальної поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, позицію прокурора, висловлену у судових дебатах щодо можливості застосування ст. 75 КК України, з якою погодився потерпілий, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду, вищенаведені обставини істотно знижують ступінь небезпечності винної особи для суспільства, вказують на те, що ОСОБА_8 не є антисоціальним елементом, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
Щодо додаткового покарання суд зауважує, що у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 відповідних посад не займав, діяльністю на яку може бути накладена заборона, не займався, а тому підстави для призначення додаткового покарання відсутні.
До обвинуваченого 29.01.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи позицію прокурора щодо можливості зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, що був накладений ухвалами слідчих суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2022 на вилучене майно.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.01.2022 по день проголошення вироку суду, тобто по 03.10.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 за місцем його мешкання або в будь-якому іншому місці.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-портретної експертизи Київським НДЕКЦ МВС України в розмірі 2745 гривень (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2022 по справі № 381/327/22 (1кс/381/133/22) та ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2022 по справі № 381/327/22 (1кс/381/132/22).
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-коричневі штани з чорними шнурками, помаранчеву футболку з написом «UNICEF», кросівки червоного кольору, кепку-бейсболку типу джинс темно-синього кольору з написом «NYC»,- повернути власнику ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки «Tecno» з ІМЕІ: НОМЕР_4 / НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки «Xiomi» модель «Redmi Note 9» синього кольору, з ІМЕІ1 : НОМЕР_5 , - повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1