Справа № 346/2552/22
Провадження № 1-кс/346/488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна фізичної особи, по кримінальному провадженню №0000429, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 307 КК України,
в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 06 липня 2022 року, із клопотанням про арешт майна фізичної особи, звернувся вказаний слідчий, додавши до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень.
05.07.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового ВК 41 про те, що до засудженого ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який відбуває покарання в ВК-41, що за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла посилка від ОСОБА_6 , яка була відправлена з відділення №11 «Нова пошта», яка розташована в м. Львів, та містила паперову коробку із назвою: "Golden India Tea", "Earl Grey", в якій було 77 пакетиків із чаєм круглої форми, три з яких були пошкодженими та містили поруч із подрібненими частинками схожими на чай, невідому речовину білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину - амфетамін.

Під час проведення огляду місця події в кабінеті оперативного відділу Коломийської виправної колонії № 41, що за адресою с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, слідчим Коломийського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_7 під час огляду посилки засудженого ОСОБА_5 слідчий встановив такі обставини. А також відібрав ще два пакетика чая з 74 не пошкоджених, та встановив в них таку ж речовину, після чого вилучив: 2 (два) ярлика з картонної упаковки «Golden India Tea» із даними відправника ОСОБА_6 ; 5 (п`ять) пошкоджених пакетів від чаю із частинками речовини білого кольору, які поміщено в пакет № 7173904; 72 (сімдесят два) пакети від чаю, які поміщено в пакет № 7173904, що оформлено протоколом огляду місця події від 05 липня 2022 року.

У зв`язку із чим 05 липня 2022 року слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000429 (а.с.2); рапортом помічника чергового ОСОБА_8 від 05 липня 2022 року (а.с.3); протоколом огляду місця події від 05 липня 2022 року (а.с. 4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 05 липня 2022 року (а.с.6); постановою про визнання речовими доказами від 05 липня 2022 року (а.с.7); письмовими поясненнями слідчого ОСОБА_3 (а.с. 12).
І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України, а вилучені речовини відповідають ознакам речового доказу, з метою їх збереження, на ці речі слід накласти арешт із повною забороною ОСОБА_5 розпоряджатися, володіти і користуватись ними. Позаяк, якщо цього не зробити, з огляду на властивості вказаної речі та її правову цінність, як майбутнього доказу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_5 може з легкістю їх приховати чи знищити.
Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про арешт майна фізичної особи, зокрема: 2 (два) ярлика з картонної упаковки «Golden India Tea» із даними відправника ОСОБА_6 ; 5 (п`ять) пошкоджених пакетів від чаю із частинками речовини білого кольору, які поміщено в пакет № 7173904; 72 (сімдесят два) пакети від чаю, які поміщено в пакет № 7173904, які було вилучено у ОСОБА_5 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності імовірно саме цієї особи на вказані речі. Що потім, звичайно, може бути спростовано під час досудового розслідування.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом позбавлення особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

А тут суд враховує, що положеннями частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченому цим кодексом, під час кримінального провадження допускається позбавлення або обмеження права власності. І згідно з положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України у зміст права власності, яке може бути обмежено або якого може бути позбавлено під час кримінального провадження, входять всі три правомочності: володіння, користування і розпорядження майном.

В силу положень частини 1 статті 16, з урахуванням норм статті 131 та частини 1 статті 170 КПК України, під час кримінального провадження, з метою досягнення його дієвості, позбавлення або обмеження права власності будь-якої особи може мати місце при застосуванні арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому стаття 170 КПК України уточнює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина 1); завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1); арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу (частина 2 і 3) .

Клопотання обґрунтовано тим, що вилучені у ОСОБА_5 речі, а саме: 5 пошкоджених пакетів від чаю із частинками речовини білого кольору, яка зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, можуть бути речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, оскільки відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, і тому може бути предметом арешту.

Положення частини 2 статті 307 КК України передбачають, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини є кримінальним правопорушенням. А Список 2 Таблиці ІІ «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, включає в себе таку особливу небезпечну психотропну речовину, як амфетамін, обіг якої обмежено.

При цьому суд враховує, як це вказано у частині 1 статті 98 КПК України, що речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

А тому, з огляду на викладене, суд погоджується із аргументами слідчого про те, що вилучені у ОСОБА_5 речі, можуть бути предметом арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як речовий доказ по кримінальному провадженню щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Також, з огляду на властивості цих речей та їх правову цінність, як доказу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, суд погоджується із тим, що ці речі, якщо вони будуть знаходитись у вільному обігу чи повернуті ОСОБА_5 , можуть бути з легкістю приховані або знищені будь-якою людиною, в тому числі й самими ОСОБА_5 або ОСОБА_6 (від якого вони надійшли), і тому з метою запобіганню цьому, на вказані речі слід накласти арешт. Внаслідок чого та з огляду на додані до клопотання матеріали, у їх сукупності, суд вважає доведеним необхідність застосування арешту, із вказаних вище правових і фактичних підстав, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (запобігання можливості приховання чи знищення речей).

В силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і арешту майна) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання матеріалами, у їх сукупності, слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування арешту речей, які можуть бути доказом і предметом цього правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують повний арешт речей, які за своїми властивостями можуть бути легко приховані або знищені, якщо не заборонити володіння, користування і розпорядження цими речами; і саме завдяки арешту може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Також, з метою повного виконання положень частини 2 та частини 4 статті 173 КПК України суд враховує і відзначає, що необхідність виконання доведеного слідчим завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення інтересів досудового розслідування в аспекті збирання і збереження речового доказу, виправдовує той ступінь втручання у право власності ОСОБА_5 про який просить слідчий (повна заборона володіння, користування і розпорядження); такий спосіб втручання є розумним, співрозмірним із вказаним завданням, а його наслідки є допустими і не суттєвими, а сам спосіб арешту є необхідним.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного, вважаю, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини тією мірою, тим способом і для тієї мети, для яких це просить слідчий. А тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,167-175, 214-219,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно (яке було виявлено та вилучена в кабінеті оперативного відділу Коломийської виправної колонії № 41, що за адресою с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області) шляхом заборони ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розпоряджатися, володіти і користуватись: 2 (двома) ярликами з картонної упаковки «Golden India Tea» із даними відправника ОСОБА_6 , 5 (п`ятьма) пошкодженими пакетами від чаю із частинками речовини білого кольору, які поміщено в пакет № 7173904; 72 (сімдесят двома) пакетами від чаю, які поміщено в пакет № 7173904, вилучення яких оформлено протоколом огляду місця події від 05 липня 2022 року, з метою їх збереження, як речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає безумовному негайному виконанню дізнавачем, слідчим, прокурором до скасування арешту, у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Проінформувати заінтересованих осіб про ухвалу шляхом вручення або надсилання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1