overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/4518/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16.06.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/45/2022
Справа № 537/4732/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000430 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
14.01.2022 на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000746 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді ОСОБА_1 (справа № 537/106/22).
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор вважав за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Суд вважає, що з метою дотримання прав обвинуваченого кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , доцільно об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4732/21.
Керуючись ст.ст. 334, 369 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ( справа № 537/4732/21) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 537/106/22) в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/4732/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/974/22
Номер провадження 1-в/556/178/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

03.06.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)», звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в режимі відеоконференції 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати судуособову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження);

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116, в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м.Рівне, вул.Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі дистанційного судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строком на 60 діб до 20 травня 2022 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2022 року о 14-30 год.

Суддя
Провадження № 1-кп/754/592/22
Справа № 754/1792/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в м.Києві, в режимі відеоконференції, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003470 від 23.04.2018 р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
-28.02.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003470 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення повідомлялась належним чином, до суду подала заяву в якій просить проводити підготовчий та судовий розгляд у її відсутності, неявка потерпілої не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 04 липня 2022 року о 14.30 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2707/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання керівника приватного підприємства «АЗС Онлайн» ОСОБА_2 () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 керівник приватного підприємства «АЗС Онлайн» ОСОБА_2 () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002465 від 02.12.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 (справа №757/65661/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, що ПП «АЗС Онлайн» є суб`єктом оскарження в розумінні ст.174 КПК України, та що зазначене в клопотанні майно належить зазначеному підприємству

Також, клопотанням не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання керівника приватного підприємства «АЗС Онлайн» ОСОБА_2 () про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника приватного підприємства «АЗС Онлайн» ОСОБА_2 () в кримінальному провадженні №0002465 від 02.12.2020 про скасування арешту майна залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2984/19 Номер провадження 11-кп/814/1218/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

08 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 31 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційним скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 515/615/22
Провадження № 1-кп/515/916/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 30 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України,

встановив:

09 червня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09 червня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України, підготовче засідання на 20 червня 2022 року о 13:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Горького, буд. 2.

У підготовче засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/121/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, згідно з якою просить, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, зобов`язати відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України на підставі її заяви та розпочати досудове розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала заяву, згідно з якою просить залишити без розгляду її скаргу, в зв`язку з тим, що на даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою внесено до ЄРДР.
Начальник СВ ВП № 4 Кам`янського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000075, з якого слідує, що 09.06.2022 року до ЄРДР, на підставі рапорту співробітника ВП №4 КРУП, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України по факту виявлення бездіяльності посадових осіб філії «ВГМК» АТ « ОГХК» (ЖЕО № 1523 від 08.06.2022 р.)

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зокрема заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України внесені органом поліції до ЄРДР, допущена бездіяльність усунута самостійно, заявниця від поданої скарги відмовилася, тому клопотання заявниці підлягає задоволенню, а провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1
Справа № 202/646/22
Провадження № 1-кс/202/2085/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень № 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 24.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 хв. 10.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1