Провадження № 1-в/679/21/2022
Справа № 679/622/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колом`є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказав, що піднаглядний ОСОБА_4 після встановлення йому адміністративного нагляду на шлях виправлення не став і протягом року, а саме впродовж року перебування під адміністративним наглядом з 15.06.2021 по 08.06.2022 вчинив 60 адміністративних порушень, зокрема: за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП 49; за ст. 152 КУпАП 1; за ч. 1 ст. 178 КУпАП 1; за ст. 176 КУпАП 3; за ч. 2 ст. 443 КУпАП 6.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, підтримує стосунки з особами, які здатні вчиняти злочини та інші антисуспільні дії.

У зв`язку з цим начальник Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 просив продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Представник Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився, ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надав заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності та зазначив, що підтримує подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності, в якій також зазначив, що не заперечує проти продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше був засуджений:

1) 08.10.1999 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 260 ч. 2, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 461 КК України та відтермінуванням виконання вироку на 1 рік; рішенням Хмельницького обласного суду від 15.09.2000 вирок змінено та перекваліфіковано ч. 2 ст. 206 КК України на ч. 1 ст. 206 КК України та призначене покарання з іспитовим строком у вигляді 1 року;

2) 09.08.2000 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 162 ч. 1, 43 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

3) 06.11.2002 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі; за рішенням Верховного Суду України вирок змінено та перекваліфіковано ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України із призначенням покарання у виді 7 років позбавлення волі; звільнений 17.10.2008 з Копичинської ВК № 112;

4) 04.10.2010 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 296 ч. 3, 162 ч. 2, 345 ч. 2, 70 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений 21.09.2012 з Райківецької ВК № 78;

5) 06.06.2013 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

6) 14.02.2014 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

7) 10.07.2015 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

8) 02.03.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 2 років;

9) 20.10.2016 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком у вигляді 2 років 6 місяців із приєднанням невідбутого покарання за вироком Нетішинського міського суду від 02.03.2016 та призначенням остаточного покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі; звільнений 13.10.2017 з Райківецької ВК № 78;

10) 20.11.2019 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; звільнений 08.10.2020 зі Стрижавської ВК № 81.

Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі, в тому числі за умисні тяжкі злочини, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку .

Згідно з ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.06.2021 відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із наступними обмеженнями: 1) забороною виїзду за межі м. Нетішин, в тому числі у власних справах без дозволу Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області; 2) забороною виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.; 3) забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там; 4) обов`язком з`являтися на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади або (у крайньому випадку) до чергової частини Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з 09:00 год. до 13:00 год. 7, 17 та 27 числа щомісяця.

Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, позаяк за час адміністративного нагляду останній вчинив 60 адміністративних порушень, зокрема: за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП 49; за ст. 152 КУпАП 1; за ч. 1 ст. 178 КУпАП 1; за ст. 176 КУпАП 3; за ч. 2 ст. 443 КУпАП 6.

У рапорті-характеристиці ОСОБА_4 , складеному поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_7 зазначається, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення та підтримує стосунки з особами, які здатні вчиняти злочини.

Відповідно до ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється відносно осіб, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, з урахуванням того, що після звільнення з місць позбавлення волі та за час строку адміністративного нагляду ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, характеризується з негативного боку, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень суд вважає за доцільне задовольнити подання та продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 2-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Колом`є Славутського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із наступними обмеженнями:

1)забороною виїзду за межі м. Нетішин, в тому числі у власних справах без дозволу Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області;

2)забороною виходу з квартири АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год.;

3)забороною відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця, де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там;

4)обов`язком з`являтися на реєстрацію до поліцейських офіцерів громади або (у крайньому випадку) до чергової частини Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з 09:00 год. до 13:00 год. 7, 17 та 27 числа щомісяця.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 обчислювати з дня оголошення йому постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня отримання її копії до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1