Справа № 275/222/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Калинівка, Лугинського району, Житомирська області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого комірником в ФОП ОСОБА_6 , який на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 о 15:50 годині ОСОБА_4 рухався по вулиці Гагаріна, в смт. Брусилів, на транспортному засобі марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 . Під час даного руху, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 не був пристебнутий паском безпеки , чим порушив п.2.3 (в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001. Вказане адміністративне правопорушення було помічено інспекторами СРПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до розстановки сил та засобів 18.04.2022 з 08 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. на службовому автомобілі здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку на території Брусилівської селищної територіальної громади та з метою документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» зупинили транспортний засіб марки ВАЗ2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 .

Після цього, працівники СРПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшли до пасажирських дверцят зупиненого ними вказаного транспортного засобу.

Після чого, поліцейський СРПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол серії ОБ 090011 за ч. 1 ст 130 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БАА №914248. Крім цього транспортний засіб марки ВАЗ2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору було тимчасово затримано.

19.04.2022 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та повернення затриманого автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв за місцем проживання гроші в сумі 200 доларів США та направився до СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Перебуваючи в службовому кабінеті № 1 СПД № 1 відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 запропонував інспектору ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США та поклав вказані грошові кошти на письмовий стіл.

При цьому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 369 КК України, попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та повідомив про вказаний факт начальника СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана ОСОБА_10 , який, в свою чергу, повідомив про вказану подію чергового спецлінії «102».

Таким чином, ОСОБА_4 надав службовій особі ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів номіналом 200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 19.04.2022 становило 5850, 98 грн., за не притягнення службовою особою його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово затриманого автомобіля.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням службового становища ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України

27.05.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000095, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та застосування спецконфіскації до речових доказів.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про процесуальні витрати у провадженні та застосувати спецконфіскацію до речових доказів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст.ст. 314, 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином, яким шкода фізичним особам не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Під час перевірки угоди встановлена відповідність її вимогам ст. 472 КПК України, відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , - не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та офіційно працевлаштований.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді штрафу встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому суд вважає, що покарання, узгоджене в угоді та призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

Заходи забезпечення у виді арешту, який ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.2022 накладений на грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна з номерами LG 85348940B та HB 03704773B відповідно, власником яких є ОСОБА_4 , - слід скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Оскільки грошові кошти в сумі 200 доларів США, належні обвинуваченому, є предметом злочину, вчиненого ним, вилучені та передані на зберігання СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 96-1 КК України, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст.96-1,96-2 КК України. Вказаний підхід до вирішення питання речових доказів у виді банкнот грошових коштів за даною категоріє злочинів застосовано і Верховним Судом у постанові від 27.09.2021 у справі № 466/5842/20 (провадження № 51-2955км21).

Інші речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000095.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1372 гривні 96 копійок.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.2022 на дві банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США - скасувати.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати щодо ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави дві банкноти Федеральної резервної системи США номіналом 100 доларів кожна з серійними номерами LG 85348940B та HB 03704773B, які є предметами злочину та передані на зберігання до СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1