В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001118 від 28.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутки, Славутського району, Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм РФ ТОВ «Північ-Центр ЛТД», розлученого, має на утриманні двох дітей , такий , що судимості не має, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27 липня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком руки по обличчі останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі дещо зліва, садна на шкірі та розтріскування на її слизовій оболонці, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої навколоочної ділянки у вигляді синця на обох повіках з субкон`юктивальним крововиливом в зовнішньому квадранті правого ока; забою м`яких тканин з синцем в ділянці нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному проступку, дав показання, що 27 липня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком руки по обличчі останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі дещо зліва, садна на шкірі та розтріскування на її слизовій оболонці, а також тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої навколоочної ділянки у вигляді синця на обох повіках з субкон`юктивальним крововиливом в зовнішньому квадранті правого ока; забою м`яких тканин з синцем в ділянці нижньої щелепи справа.
Просив врахувати, що в нього на утриманні двоє дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце роботи, тому просив призначити покарання штраф.
Потерпіла ОСОБА_5 просила призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання, ніж штраф, передбачене санкцією ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох дітей: неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_3 зарекомендував себе як громадянин, що підтримує добрі стосунки з сусідами, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, за роки проживання проявив себе з позитивного боку. Відповідно до характеристики з РФ ТОВ «Північ-Центр ЛТД»ОСОБА_3 за час роботи зарекомендував себе як працівник,який сумлінно виконує свої обов`язки, чесний, порядний, без шкідливих звичок, у конфліктні ситуації не вступає, в трудовому колективі користується повагою. Обставину, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, відсутність обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання штраф в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України, відповідно (а.п. 36).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненому кримінальному проступку кваліфікованому за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України і призначити покарання - штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ - елемент одягу у вигляді сорочки чорно-білого кольору із синтетичного матеріалу, переданий на зберігання потерпілій повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1