Справа № 163/958/22
Провадження № 1-кп/163/144/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ладижин Вінницької області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою особистого перетину державного кордону України у воєнний час як особи призовного віку, яка у відповідності до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, не має права перетину державного кордону України, використовуючи персональний комп`ютер, створив бланк документу довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0094102 із зображеннями штампу та відбитку печатки Ірпінської м/р МСЕК, який роздрукував за допомогою принтера, після чого вписав до нього свої персональні дані та неправдиві відомості щодо стану свого здоров`я та дати її видачі, чим виготовив підроблений документ - довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0094102 від 19 грудня 2021 року.
15 червня 2022 року о 19:30 годині ОСОБА_2 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що по вулиці Прикордонників, 2, в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблену довідку медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0094102 на ім`я ОСОБА_2 , яка офіційно не видавалася, чим використав завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цих кримінальних проступків повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним проступків; особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, на утриманні має малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставин обвинуваченому не інкримінувались.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. З огляду на характер і тяжкість вчинених проступків, а також особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

- довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0094102 від 19 грудня 2021 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000119, залишити у матеріалах цього провадження;

- мобільний телефон "Моторола Е17", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою за номером НОМЕР_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000119, повернути ОСОБА_2 .

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 22 червня 2022 року арешт на довідку до акта огляду МСЕК серії АВ № 0094102 від 19 грудня 2021 року та мобільний телефон "Моторола Е17", IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-карткою за номером НОМЕР_3 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) гривню 46 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1