Справа № 694/837/22 провадження №1-кс/694/315/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26.05.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: - 12.10.2005 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; - 27.12.2005 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, частково невідбутий строк терміном 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано до строку відбування покарання терміном 3 роки, в загальному засуджений до позбавлення волі терміном на 5 років. 30.10.2010 звільнений у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання;- 12.06.2013 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.09.2016 звільнений у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання;- 12.07.2018 Дарницьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 26.03.2021 звільнений у зв`язку із закінченням темніну відбування покарання;обвинувальний акт відносно якого 11.05.2022 направлений до Ватутінського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, раніше судимого - строком на 60 діб.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1-2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-22/4469-НЗПРАП від 24.05.2022 року, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, масою 0.042 г., та зберігав при собі з метою збуту до 02.05.2022 коли о 12 годині 00 хвилин в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області поблизу будинку №33 вул. Транспортна незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативного розшукового заходу контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках оперативно-розшукової справи №82, вказаний наркотичний засіб. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу. Окрім того, ОСОБА_4 повторно, у невстановленому слідством день, час, місці та спосіб,

незаконно придбав дві таблетки білого кольору та зберігав при собі з метою збуту до 26.05.2022, коли о 09 годині 00 хвилин, в м. Ватутіне, Звенигородського району Черкаської області поблизу буд. № 8А, по вул. Чайковського, незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР під № 0000409 від 26.05.2022. 26.05.2022 кримінальні провадження № 0000331 та №0000409 об`єднанні в одне провадження під загальним номером 0000331. 26.05.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 26.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Слідчий зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинений злочин вразі доведення його вени йому загрожує максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. На даний час у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки, також, в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 з деякими свідками особисто знайомий, що дає слідчому підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування на свідків у кримінальному провадженні. Також під час проведення слідчих (розшукових) дій, зібрано достатньо підстав вважати що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, а також встановлено що він не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, та дає підстави вважати що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, крім того останній перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя, слідчий прийшов до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у виді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у

підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:- Рапортом о/у Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 від 02.05.2022;-Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 02.05.2022;-Протоколом добровільної видачі від 02.05.2022;-Протоколом огляду предмету від 03.05.2022;-Висновком експерта № СЕ-19/124-22/4469-НЗПРАП від 24.05.2022;-Протоколом огляду та помітки грошових коштів від 26.05.2022;-Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 26.05.2022;-Протоколом добровільної видачі від 26.05.2022;-Протоколом затримання особи від 26.05.2022;-Протоколом освідування ОСОБА_4 ;-Іншими матеріалами кримінального провадження.
Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Таким чином, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: особу обвинуваченого,який раніше засуджений 12.10.2005 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.12.2005 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.Частково невідбутий строк терміном 2 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано до строку відбування покарання терміном 3 роки, та в загальному засуджений до позбавлення волі терміном на 5 років. 30.10.2010 звільнений у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання; 12.06.2013 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. 27.09.2016 звільнений у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання; 12.07.2018 року вироком Дарнинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.03.2021 звільнений у зв`язку із закінченням терміну відбування покарання; наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та соціально сталих зв`язків за місцем проживання, попередні судимості, вірогідність тиску підозрюваним на свідків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що застосування відносно до більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 ,у разі застосування стосовно підозрюваного запобіжного заход у у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, визначити розмір застави у сумі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000331 від 03.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 26.05.2022 з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Визначити розмір застави в сумі 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 коп., у разі внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;
- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 24.07.2022 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали - до 24.07.2022 включно.
Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату, для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1