Справа №463/4537/22
Провадження №1-кс/463/5146/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року,
у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022, приблизно о 00 год. 30 хв. водіи? автомобіля «RENAULT SIMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , віи?ськовослужбовець за мобілізацією віи?ськовоі? частини НОМЕР_2 Національноі? гвардіі? Украі?ни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Львівськіи? м. Великі Мости Львівськоі? області в раи?оні буд. № 66 скоі?в наі?зд на пішохода, особа якого на даний час встановлюється, внаслідок чого останніи? отримав тілесні ушкодження та доправлении? до лікарні. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022, накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.06.2022 у м. Великі Мости Львівськоі? області, а саме: легковий транспортний засіб «RENAULT SIMBOL» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; ключі від вказаного автомобіля з брилком сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заявник заявляє, що всі необхідні слідчі дії за участі транспортного засобу на даний час проведені, сам автомобіль тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний для вільного доступу стороннім особам, атмосферним опадам та іншим природним явищам, що призводить до його руйнування.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити та скасувати накладений арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не повідомив причини своєї неявки. Слідчим подано до суду заяву, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні клопотання заявника, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз, у тому числі заявлених стороню захисту, втім передача вказаного автомобіля власнику не гарантує його збереження у тому стані, в якому автомобіль перебуває після ДТП, що в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз та отримання експертних висновків.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, у в провадженні Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022, приблизно о 00 год. 30 хв. водіи? автомобіля «RENAULT SIMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , віи?ськовослужбовець за мобілізацією віи?ськовоі? частини НОМЕР_2 Національноі? гвардіі? Украі?ни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Львівськіи? м. Великі Мости Львівськоі? області в раи?оні буд. № 66 скоі?в наі?зд на пішохода, особа якого на даний час встановлюється, внаслідок чого останніи? отримав тілесні ушкодження та доправлении? до лікарні.
В ході проведення досудового розслідування старшим слідчим Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 25.06.2022 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди у м. Великі Мости Львівськоі? області, під час проведення якого виявлено та вилучено наступне майно: легковий транспортний засіб «RENAULT SIMBOL» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ,ключі від вказаного автомобіля з брилком сигналізації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого автомобіль «RENAULT SIMBOL» з д.р. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 . Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця ДТП від 25.06.2022 року.
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 25.06.2022 року майно, вилучене 25.06.2022 року під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року, накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.06.2022 у м. Великі Мости Львівськоі? області, а саме: легковий транспортний засіб «RENAULT SIMBOL» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; ключі від вказаного автомобіля з брилком сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто обов`язок доведення обставин, які б підтверджували факт того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, законодавцем покладено на сторону, яка звертається до суду з даним клопотанням.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заявником жодними доказами не доведено що арешт накладено не обгрунтовано, або в такому відпала необхідність.

Як зазначено слідчим в своїй заяві від 20.09.2022 року, необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, оскільки у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз, у тому числі заявлених стороню захисту, втім передача вказаного автомобіля власнику не гарантує його збереження у тому стані, в якому автомобіль перебуває після ДТП, що в подальшому фактично унеможливить проведення експертиз та отримання експертних висновків.

Судом встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не завершено, з тверджень органу досудового розслідування необхідність в подальшому збереженні арешту майна не відпала, а тому зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування, призвести до втрати доказів, отже в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді.
У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу "законності" і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, і відповідає тяжкості правопорушення.
Скасування арешту на даному етапі можу призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заявником на данному етапі не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому суд вважає таке клопотання передчасним, та таким що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000005 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1