Справа № 202/4410/22
Провадження № 1-кп/202/339/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000977 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утримані неповнолітніх, малолітніх та осіб похилого віку немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 08.06.2022 року близько 18 год 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався по проїзній частині, вул. Петра Викова у крайній правій смузі для руху, яка складається з двох смуг для руху у кожному напрямку в Індустріальному районі м. Дніпро, з боку вул. Вітчизняної в напрямку вул. Марії Лисичено.

В цей час по вул. Петра Викова, в попутному напрямку у лівій смузі для руху з автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 рухався мотоцикл «Loncin LX250-12C» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в порушення вимог п.12.3 дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість для руху.

Під час руху водій автомобіля «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив маневр повороту ліворуч, в результаті чого, в районі буд.№41 по вул. Петра Викова, допустив зіткнення лівою передньою частиною автомобілю «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 з правою боковою частиною мотоциклу «Loncin LX250-12C» р.н. НОМЕР_3 , який рухався в лівій смузі для руху в попутному з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого заднього вивиху та імпресійного перелому голівки правої плечової кістки з ушкодженням суглобової губи та сумки з явищами синовіїту, двох саден-попередньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по передньо-зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до ушкоджень середньої тяжкості що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», виконання яких, згідно висновку судово - автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, який було вчинено ним у тверезому стані. Просив суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні надав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданих ОСОБА_6 матеріальних та моральних збитків.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданих йому матеріальних та моральних збитків.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_6 та повним відшкодуванням завданих потерпілому збитків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Згідно ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, згідно наданих суду заяв, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_4 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останнього, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_8 і повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків та, відповідно, закриття кримінального провадження в порядку вимог ч.2 ст. 284 КПК україни.
Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, оскільки закриття провадження на підставі ст.46 КК України не є реабілітуючим.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000977 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази:
- автомобіль «Subaru Outback» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
- мотоцикл «Loncin LX250-12C» державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової авто-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/20892-ІТ від 25.07.2022, які згідно довідки складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1