Справа № 709/229/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000295, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000295, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. В обгрунтування даного клопотання зазначалося, що

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання, у зв`язку з чим перебував у розшуку, також останній у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей та осіб на утриманні не має, постійного місця роботи не має, що вказує на відсутність у нього стійких соціальних зв`язків та вказує на можливі спроби останнього переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що буде з`являтися за викликом до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, прокурор у своєму клопотанні про обрання відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилається на ряд ризиків, наявність яких може перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження, а саме обвинувачений зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як слідує із клопотання, сторона обвинувачення просить врахувати, що

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, що він може переховуватися від суду, перешкоджати повному, всебічному проведенню судового розгляду. Разом з цим, клопотання не містить переконливого обґрунтування доводів про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є непропорційним меті, яка ставиться до його застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, є особою молодого віку, працездатний та має постійне місце проживання, з метою забезпечення його конституційних прав, у тому числі на навчання та працю, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту слід відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ряд обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 177-179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красенівка Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 30 липня 2022 року включно, та зобов`язати останнього виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першим викликом;

-не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 02 червня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1