Справа № 159/1166/22
Провадження № 1-кс/159/687/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про скасування арешту майна
29 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільця майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ремонтного житлово-комунального господарства про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2022 року накладено арешт із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ» типу спеціального сміттєвозу С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував працівник РЖКП №1 ОСОБА_4 .

Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000266 від 16.03.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2022 року приблизно о 12.00 год в м.Ковелі по вул.Володимирська, 85 ОСОБА_4 , 1965 р.н. керуючи транспортним засобом «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1960 р.н, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому н/з лівої променевої кістки зі зміщенням.

28 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання представника власника транспортного засобу РЖКП №1 про скасування арешту, мотивоване тим, що транспортний засіб є власністю комунального підприємства, призначений для визначений господарських функцій підтримання благоустрою міста, тривале невикористання сміттєвоза призводить до значних труднощів та майнових втрат, на даний час автомобіль оглянуто експертом, проведені необхідні експертні дослідження, що виключає існування ризику знищення чи спотворення речового доказу.

В судовому засіданні представник РЖКП №1 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив врахувати потреби комунального господарство та прийняти рішення з урахуванням принципу пропорційного втручання в права власника.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що спричинена потерпілій шкода відшкодована у визначеному нею розмірі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотав про прийняття рішення у його відсутності.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності учасника ДТП з метою недопущення спотворення речового доказу. На даний час матеріали справи містять висновки судово-медичної експертизи та судової інженерно - транспортної експертизи, допитані учасники події, що свідчить про фактичне зібрання усіх необхідних доказів.

З урахуванням наведеного вимога власника транспортного засобу про скасування арешту є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2022 року на автомобіль марки «ГАЗ» типу спеціального сміттєвозу С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить РЖКП №1.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути представнику РЖКП №1 вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1