Провадження № 1-кс/752/407/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0002095 від 15.10.2020 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0002095 від 15.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002095 від 15.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початку жовтня 2020 року, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на підбурення ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а саме прокурору у кримінальному провадженні за укладення угоди про визнання винуватості, яке передбачає узгоджене покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України, який не був обізнаний про вищезазначені злочинні наміри.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 для організації приховування своєї злочинної діяльності, шляхом проведення перемовин з ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, 12.10.2020 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та викликав останнього на 10:00 годину 13.10.2020 до слідчого відділення Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

У подальшому, 13.10.2020, приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні слідчого відділення Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 висунув ОСОБА_8 вимогу про надання неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США, в тому числі, за невчинення прокурором у кримінальному провадженні дій із використанням наданого йому службового становища, а саме: складання клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та сприяння в отриманні ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, під час розгляду обвинувального акту в суді.

В подальшому 16.10.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, в парку відпочинку «Дубки», що розташований у місті Ірпінь, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 з метою отримання частини неправомірної вигоди, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 .

Так під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 неодноразово висловлював прохання надати неправомірну вигоду ОСОБА_8 , частину якої вони передадуть, у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, прокурору у кримінальному провадженні, тобто особі, яка займає відповідальне становище, за укладення угоди про визнання винуватості, яке передбачає узгоджене покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України.

Отримавши відмову в наданні неправомірної вигоди, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч між останнім та ОСОБА_8 .

У подальшому, 16.10.2020, приблизно 21 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, прокурору у кримінальному провадженні, перебуваючи в парку відпочинку «Дубки», що розташований у місті Ірпінь, зустрівся з ОСОБА_8 та під час зустрічі одержав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США при цьому пообіцявши останньому, що за умови передачі решти неправомірної вигоди, ОСОБА_7 вирішить з прокурором питання отримання ОСОБА_8 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом укладення угоди про визнання винуватості, яке передбачає узгоджене покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17.10.2020 ОСОБА_7 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 та призначив наступну зустріч на 19.10.2020.

Прибувши 19.10.2020, приблизно о 16:30, до магазину «Еко Маркет», розташованого за адресою: м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний умисел, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 3600 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, для передачі їх прокурору у кримінальному провадженні за укладення угоди про визнання винуватості, яке передбачає узгоджене покарання із застосуванням положень статей 69, 75 КК України

Вказаними діями, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , підбурив ОСОБА_8 до участі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: наданні неправомірної вигоди службовій особі яка займає особливо відповідальне становище.

При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вчинили всі дії, які вважали необхідними для вчинення кримінального правопорушення, проте довести свій злочинний намір до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із своєчасним зверненням ОСОБА_8 до правоохоронних органів та затриманням ОСОБА_7 одразу після передачі грошових коштів.

11.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області має доступ до матеріалів кримінальних проваджень, може виконувати у кримінальних провадженнях слідчі дії за дорученням слідчого, а також вживати заходів до виявлення вже вчинених злочинів або таких, що готуються.
У зв`язку з зазначеним вище, просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, та підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0002095 від 15.10.2020 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.

Сторона захисту категорично заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За правилами ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу ; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу; прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади; у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади; п ри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; порядок виконання ухвали. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному чи обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено , що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002095 від 15.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, орган досудового розслідвання звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади, стверджував, що з метою запобігання у подальшому протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 щодо перешкоджання у кримінальному провадженню, не можливе без відсторонення його від займаної посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Так, за правилами ч.1 статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Надані слідчим до клопотання матеріали не містять доказів, які дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні та заявника, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (зокрема із використанням доступу до приміщень слідчого відділення Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області) або в інший спосіб перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
Крім того,слідчий суддя приймає до уваги, що з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру і станом на день розгляду клопотання про його відстороненя останній не допускав позапроцесуальну поведінку, оскільки відсутні в матеріалах клопотання, а також не представлені прокурором в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Зважаючи на заначене вище, орган досудового розслідування не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання поданого слідчим Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, та підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0002095 від 15.10.2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1