№/п 317/1295/22
№ 1-кс/317/408/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює електрогазозварювальником тролейбусного депо міста Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000305 від 18.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 17.07.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, використовуючи багатофункціональний інструмент мультитул, що має у своєму складі декілька інструментів, у тому числі лезо ножа, наніс останньому один удар лезом ножа мультитула в ділянку тулуба зліва, тим самим завдавши ОСОБА_7 , згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради № 598/01-05 від 18.07.2022, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частки лівої легені, гемотораксу І ступеню, закритого перелому 2-5 ребер зліва зі зміщенням.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення умисного вбивства, проте, свої злочинні наміри, направлені на умисне вбивство ОСОБА_7 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчинення кримінального правопорушення потерпілому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Так, 18.07.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
19.07.2022 Запорізьким районним судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 16.09.2022.
06.09.2022 року постановою керівника Запорізької окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 18.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 , продовжено до трьох місяців, тобто до 18 жовтня 2022 року.
Разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк, а саме до 18.09.2022 включно, немає можливості, у зв`язку з тим, що по вищевказаному кримінальному провадженню необхідно виконати наступне: долучити висновки судових експертиз, що проводяться у даному кримінальному провадженні, і виконання яких експертними установами на теперішній час не завершено, зокрема судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 , судової молекулярно-генетичної експертизи мультитула, судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; доручити проведення судової медичної експертизи щодо механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за матеріалами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ; встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні; провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до «18» жовтня 2022 року.
З приводу вчиненого кримінального правопорушення, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину не визнав та заперечив факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.
На теперішній час двомісячний строк досудового розслідування закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити, обґрунтував необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_9 вину не визнає, оскільки не вчиняв злочин, характеризується позитивно, ризики не підтверджені.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника, зазначив, що злочин не вчиняв.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків, що являється ризиком, передбаченим п.3 ч.1 ст.177 КПК України і таким чином може вплинути на повне, об`єктивне та швидке проведення досудового розслідування, а також з метою уникнення покарання за вчинений злочин може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Надані захисником позитивні характеристики на підозрюваного не спростовують висновки слідчого судді щодо вирішення клопотання та можуть бути враховані судом при розгляді кримінального провадження в суді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000305 від 18 липня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до трьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, тобто до 18 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 18 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1