Справа № 487/2983/22
Провадження № 1-кс/487/2260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 04.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, звернувся 04.10.2022 з клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно при огляді 04.10.2022 місця дорожньо-транспортної на 34 км автомобільної дороги Т1509 Баштанка - Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, а саме: військову техніку БТР-70ДІ, заводський номер НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, але з правом користування.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 04.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2022 близько 20:15 на 34 км автомобільної дороги Т1509 Баштанка - Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю цивільного автомобіля VOLKSWAGEN Transporter T4 р.н. НОМЕР_3 під керуванням військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОК Південь), який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною військового бронетранспортеру БТР-70 бортовий номер НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця за мобілізацією матроса ОСОБА_5 (А0216, 35 ОБрМП, КВМС), який рухався попереду.

Внаслідок ДТП водій автомобілю VOLKSWAGEN Transporter T4 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинули на місці, водій БТР-70ДІ, заводський номер НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця ДТП встановлено, що БТР-70 бортовий номер НОМЕР_2 належить військовій частина НОМЕР_6 .
Вказана військова техніка, вилучений під час проведення огляду місця ДТП.
Транспортний засіб має значення для досудового розслідування як доказ вчинення кримінального правопорушення та підлягають подальшому дослідженню в ході розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього, в тому числі під час проведення судових експертиз.
Оскільки є всі підстави вважати, що володільці майна можуть його пошкодити, зіпсувати, знищити або сховати речові докази, дане клопотання про арешт майна вважав би за доцільне розглянути без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у цьому випадку накладається арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

З огляду на викладене, у зв`язку із існуванням сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначене вище майно є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також враховуючи доведеність слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першою статті 170 КПК України, а саме: можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вказаному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно при огляді 04.10.2022 місця дорожньо-транспортної на 34 км автомобільної дороги Т1509 Баштанка - Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, а саме: військову техніку БТР-70ДІ, заводський номер НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження, але з правом користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .
Роз`яснити та попередити, що відповідно до ст. 388 КК України, розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1