Справа №592/6659/22
Провадження №1-кс/592/2791/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.12.2021 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 00002819 від 16.10.2002р.), укладено договір №1334-б на надання послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником.

Предметом договору відповідно до п. 1.2 є надання послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником (ДК 021:20-6 Послуги з озеленення території та утримання зелених насаджень).

Сума договору відповідно до п. 3.1. становить 377 429 грн. 06 коп., у тому числі ПДВ немає.

Термін виконання визначено відповідно до п. 5.1., а саме Виконавець розпочинає надання послуг з моменту підписання даного Договору і надає послуги до 20.12.2021 р.

Відповідно до Додаткової угоди №1 від 20.12.2021 р. до договору від 20.12.2021 р. № 1334-б між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 від 16.10.2002р.), внесено зміни до п. 5.1., а саме продовжено строк надання послуг до 23.12.2021 р.

Місцем наданням послуг визначено 1) вул. Харківська в обидві сторони від проїжджої частини, від зупинки «Мануфактура» до перехрестя М. Лушпи; 2) Декоративна композиція на перехресті вул. Роменська, В.Чорновола та АДРЕСА_1 , зелена зона перед заправочною станцією; 3) вул. Прокоф`єва, розворотне кільце тролейбуса; 4) «Афганський сквер» по вул. Г.Кондратьєва.

Відповідно до додатку №1 до договору №1334-б витрати на саджанець дерева декоративного у кількості 100 одиниць становить 300000.00 грн. (загалом).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що фактично роботи виконувались до укладення договору,у першій половині грудня 2021 року.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2021 року, в один із невстановлених слідством днів першої декади грудня у ОСОБА_6 , під час виконання повноважень службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_3 , виділених на здійснення послуг по садінню нових дерев та кущів. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з раніше йому знайомою фізичною особою підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_4 , яка діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2002 №2 0002819, достеменно знаючи, що видом діяльності останньої є надання ландшафтних послуг(КВЕД 81.30).

Як службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 був обізнаний про те, що у жовтні-листопаді 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилися відкриті торги на закупівлю послуг по садінню нових дерев та кущів за №UA-2021-10-20-003358-a, №UA-2021-11-12-010224-a, однак було відмінені по причині не подання тендерних пропозицій, а залишок невикористаних коштів згідно кошторису бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 складав 385 700,00 грн.

Так як в період 2010-2015 років ОСОБА_6 був керівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сумської міської ради, яке займається озелененням та утриманням зелених насаджень міста Сум, він був детально обізнаним про вартість таких послуг, а також ціни на саджанці дерев та кущів, які використовуються для озеленення міста Суми, а тому розумів процес ціноутворення на дану категорію товарів та послуг.

Володіючи вищевказаною інформацією ОСОБА_6 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 вирішив заволодіти коштами, виділеними для проведення відкритих торгів, та розпочав проведення з нею переговорної процедури в порядку ст. 40 ЗУ «Про публічні закупівлі». При цьому, їх злочинним умислом передбачалося суттєве завищення вартості саджанців і протиправне заволодіння різницею між ринковою та вказаною в документах вартістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_6 09.12.2021 подав до відділу публічних закупівель Департаменту службову записку як виконуючий обов`язків начальника відділу благоустрою ДІМ СМР для проведення спрощеної процедури в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на закупівлю послуг по садінню нових дерев та кущів за погодженням з замовником та технічне завдання. Пунктом 2 записки вказано, що очікувана вартість предмета закупівлі визначається в сумі 377 429,06 грн., а пунктом 7 - розрахунок ціни тендерної пропозиції повинен бути виконаний відповідно до ДСТУ Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» з урахуванням змін та доповнень. Технічне завдання містило перелік посадкового матеріалу - саджанеці дерева «Клен гостролистий», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 3 см. в кількості 25, саджанці дерева «Горобина плакуча», висотою від 1,5 м., діаметр стовбуру від 5 см. в кількості 7, саджанці дерева «Туя колоновидна», висотою від 1,2 м., діаметр стовбуру від 3 см. в кількості 68. На підставі вказаних документів начальник відділу публічних закупівель Департаменту ОСОБА_7 підготувала та підписала протокол проведення переговорів та повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_4 , після чого 09.12.2021 оприлюднила повідомлення про намір в електронній системі закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, не чекаючи завершення переговорної процедури та укладення договору, ФОП ОСОБА_4 діючи в межах злочинних домовленостей з ОСОБА_6 , здійснила закупівлю саджанців і здійснила їх висадку на території м. Суми.

Пізніше, приховуючи свої злочинні дії, виконані в ході злочинної змови з ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 уклала з ДІМ СМР договір №1334-б від 20.12.2021 на надання послуг по садінню нових дерев та кущів, а також склала та долучила до договору локальний кошторис №4-1-1 з надання послуг, який передбачав висадку саджанців «дерева декоративного» у кількості 100 шт. по ціні 1 саджанця 3 000,00 грн. на загальну суму 300 000,00 грн. З урахуванням вартості саджанців загальна сума наданих послуг по договору становила 377 429,06 грн. (триста сімдесятсімтисяччотиристадвадцять дев`ять гривень).

23.12.2021 ФОП ОСОБА_4 завірила своїм підписом акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року до договору №1334-б від 20.12.2021, відповідно до якого роботи здані в повному об`ємі на загальну суму 377 429,06 грн. Згідно акту, вартість висаджених саджанців в кількості 100 шт. складає 300 000,00 грн. При цьому ОСОБА_6 з метою приховання вищевказаних злочинних дій у порушення п.2.1.3 договору про надання послуг №1240-а не підписав акт виконаних робіт особисто.

Так, 29.12.2021 грошові кошти в сумі 377 429,06 грн. перераховані ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення №1218.

Згідно висновку експерта від 22.08.2022 №17243/17539-17540 за результатами проведення комісійної, комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи ринкова вартість посадкового матеріалу саджанців «Клена гостролистого» у кількості 25 шт., «Горобина плакуча» у кількості 7 шт., «Туя колоновидна» у кількості 68 шт. станом на 20.12.202 складала 38 999,95 грн. Розмір втрати активів ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок закупівлі посадкового матеріалу саджанців дерев по договору 1334-б від 20.12.2021 складає 261 000,05 грн.

Грошові кошти в сумі 261 000,05 грн. ОСОБА_6 з ОСОБА_4 протиправно обернули на свою користь та розпорядилися ними на власний розсуд.

Відтак, 05.09.2022 за наявності достатніх підстав ФОП ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

02.09.2022 о 16:20 год. директору департаменту інфраструктури міста СМР ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

02.09.2022 о 18:36 год. ОСОБА_6 , який на момент вчинення правопорушення виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Окрім того, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 26.03.2004 по 18.09.2015 ОСОБА_6 обіймав посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Відтак, в органу досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що останній, внаслідок специфіки вказаної роботи, мав обізнаність про вартість послуг із озеленення, а також ціни на саджанці дерев та кущів, які використовуються для такого. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи вказану посаду, мав досвід роботи із ФОП ОСОБА_4 , що вбачається із аналізу договору №07/10/14 купівлі-продажу від 06.10.2014 за предметом: Постачальник, тобто ФОП ОСОБА_4 , зобов`язується передати у власність, а Замовник належним чином прийняти товар: цибулини тюльпанів в кількості 5 700 шт., а також договору №01/12/14 від 01.12.2014 за предметом: Замовник, тобто КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » СМР доручає, а Постачальник покладає на себе зобов`язання надати послуги автомобіля МАЗ-самоскид за усною заявкою Замовника для вивезення деревини та опалого листя.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_4 не мала штату працівників, але відповідно до показань ОСОБА_5 , який допомагає у ведені господарської діяльності вищевказаній ФОП, для виконання робіт за договором №1334-б працівники були найняті відповідно до договору цивільно-правового характеру. Однак, на даний час проведеними слідчими діями не вдалось встановити вказаних осіб та віднайти документи, які свідчили б правові підстави виконання останніми робіт на ФОП ОСОБА_4 .

Відтак, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів щодо офіційно працевлаштованих осіб (також і за цивільно - правовими договорами)у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради за період з 01.12.2021 р. по 01.01.2022 р.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000016 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1