Справа №127/3897/22
Провадження №1-кс/127/1685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшукув гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та орендується та орендується ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до слідчого судді звернувся Слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та орендується та орендується ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до отриманої інформації та зібраних матеріалів кримінального провадження встановлено, що на території Вінницької області діє група осіб, яка займається виготовленням та масовим збутом фальсифікованого алкоголю на території області, який може становити загрозу для життя та здоров`я людей.

На даний час встановлено ряд осіб, які створили умови для виготовлення та масового збуту фальсифікованого алкоголю на території області з метою отримання незаконного прибутку.

Також встановлено, що вказані особи орендують гаражні приміщення, що розташовані по АДРЕСА_2 , де створили підпільний цех, куди налагодженні поставки нелегального спирту, налагодженні процеси виготовлення, упаковки, фасування алкогольної продукції та канали отримання підробних марок акцизного податку з метою прикриття нелегальності виготовлення алкогольних виробів, налагоджений збут готової продукції та логістика в цілому.

Крім цього встановлено, що незаконно виготовлена, розфасована та опечатана підробними марками акцизного податку готова продукція фальсифікованого алкоголю продається клієнтам безпосередньо з цеху по виготовленню та транспортується до магазинів на території м. Вінниця та Вінницького району.

Так, встановлено, що цех по виробництву виготовленню, упаковці, та фасуванню алкогольної продукції знаходиться в чотирьох орендованих гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки і фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення,приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що процес виготовлення, упаковці, та фасуванню алкогольної продукції здійснюється в гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , де знаходиться відповідне обладнання, незаконно придбаний спирт, підробні марки акцизного податку та незаконного виготовлена алкогольна продукція,блокноти та чернетки з вмістом записів щодо схеми вчинення злочинних дій, спрямованих на виготовлення фальсифікованої продукції, розподіл обов`язків та обізнаність кожного із учасників злочинної групи, розподіл грошових коштів між учасниками схеми, мобільні телефони з вмістом переписки в соціальних месенджерах з учасниками схеми про вчинення незаконних дій, електронне листування між учасниками злочинної схеми з приводу вчинення протиправних дій спрямованих на реалізацію незаконно виготовленої алкогольної продукції, грошові кошти отримані від вчинення незаконних дій, а також інші предмети та документи, які зберегли на собі сліди злочину та інші речі, нажиті злочинним шляхом, предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину, знаходяться у зазначеному в клопотанні гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та орендується та орендується ОСОБА_5 , тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 11.02.2022 року слідчий повторно подав клопотання про обшук того самого житла особи, при цьому у клопотанні не зазначені нові обставини, які не досліджувались слідчим суддею 06.01.2022 року при розгляді аналогічного клопотання.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи недопустимість повторного звернення слідчого або прокурора з клопотанням про обшук з тих самих підстав, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшукув гаражному приміщенні АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 та орендується та орендується ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя