18.08.2022 Справа № 756/4703/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4703/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0001593 від 02.05.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Діамант», раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
04.07.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.
12.07.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява/клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав свою заяву, при цьому зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, він претензій до обвинуваченого немає, відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, така позиція його є добровільною, наслідки йому зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що примирився з потерпілим та зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання потерпілого, обвинувальний акт з додатками, а також надані та оголошені в судовому засіданні документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
За обвинувальним актом 01.05.2021 приблизно о 23:40 ОСОБА_3 перебував на загальному коридорі 12-го поверху будинку АДРЕСА_3 . У цей час за вищевказаною адресою перебував ОСОБА_5 , котрий попрямував до квартири АДРЕСА_4 , щоб попросити сусідів поводити себе тихіше. За цих обставин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на умисне спричинення удару, який завдав фізичного болю ОСОБА_5 .
Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав кулаком правої руки не менше одного удару в голову ОСОБА_5 , чим спричинив фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Водночас, приймаючи рішення щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. При цьому, пунктом 3 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Отже, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, що потягло за собою втрату ОСОБА_3 статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні та, як наслідок, закриття кримінального провадження судом на підставі п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №149/83/21 (провадження №51-4371км21), які беруться судом до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ч. 1 ст. 126 КК України, статтями 3, 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №0001593 від 02.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-544-2022 від 27.06.2022) в сумі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві),00 грн віднести на рахунок держави.
Речовий доказ у кримінальному провадженні СD-R диск із відеозаписом на якому зафіксовано подію від 01.05.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1