КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2424/22
Провадження № 1-кс/552/958/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірськ, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2022 року старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідча просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування за №0000417 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що наказом В.о. начальника Четвертого прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 397-ОС від 03.09.2021 року «Про особовий склад» сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду техніка-начальника автомобільної групи відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді техніка-начальника автомобільної групи відділення технічного забезпечення НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, який тимчасово дислокувався в АДРЕСА_2 , 25.02.2022 року у вечірній час доби, отримавши наказ на висування підрозділу на тимчасове місце дислокації в м.Дніпро, самовільно залишив місце несення служби в АДРЕСА_2 та попрямував до м.Харків, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

15.03.2022 року наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України№13-ОС ОСОБА_5 виключено з усіх видів забезпечення як такого, що самовільно залишив військову частину.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 17.03.2022 року №16-ОС, призупинено військову службу сержанта ОСОБА_5 , звільнивши з посади та вважається таким, не виконує обов`язків служби.

07.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до 12 років.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та командування військової частини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі120 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 287 160 гривень (120*2393 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигірськ Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Полтавський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів починаючи з 17 год. 05 хв. 09.06.2022 року до 17 год. 05 хв. 07.08.2022 року. Встановити розмір застави 120 (сто двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 287 160 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1