Справа № 347/1469/22
Провадження № 1-кп/347/238/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000157 від 30.07.2022 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 01.11.2018 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, покарання відбув повністю і 12.07.2022 року по відбуттю покарання звільнений з місць позбавлення волі,

за ч.4 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно в умовах воєнного стану за наступних обставин.
Так, близько 00:25 год. 30.07.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Небесної Сотні в місті Косів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де господарську діяльність здійснює приватний підприємець ОСОБА_7 . Перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 повторно, керуючись умислом на викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні магазину, таємно викрав з картонної коробки, що знаходилась на полиці прилавку, що являє собою робоче місце продавця, грошові кошти у сумі 8700 (вісім тисяч сімсот) гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_7 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
Крім цього, близько 04:00 год. 03.08.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття склопакета металопластикового вікна, з метою вчинення крадіжки чужого майна, проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де підприємницьку діяльність здійснюють ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Перебуваючи у приміщенні магазину «LURSEM» ОСОБА_6 повторно, керуючись єдиним умислом на викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні магазину, таємно викрав із торгівельного прилавку ноутбук марки «Acer» бренду «Packard bell» моделі «N15W4», чорного кольору, вартістю 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні та грошові кошти у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_9 , а також з торгівельного прилавку ноутбук марки «Lenovo» серії «IdeaPad» моделі «110-15ІВR», чорного кольору, вартістю 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень та грошові кошти у сумі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень, які належать приватному підприємцю ОСОБА_10 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 5653 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні та потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 5489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав повністю і підтвердив всі обставини, що викладені в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати. Не заперечує щодо розгляду справи згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви, в яких повідомили суд про те, що претензій до обвинуваченого ні морального, ні матеріального характеру не мають та просять суворо покарати .
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_12 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчиненій повторно в умовах воєнного стану доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, які обтяжували покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та з урахуванням вищенаведених обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті за вказане кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12:00 год. 03.08.2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою в умовах Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», починаючи з 12:00 год. 03.08.2022 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривні 72 копійки за проведення експертиз на рахунок: UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.

Речові докази:
- 10 (десять) слідів пальців рук на клейких стрічках, 1 (один) слід елементу долоні руки па клейкій стрічці, вилучене в у приміщенні магазину «SАNDALINO» та 4 (чотири) сліди пальців рук на клейких стрічках, 1 (один) слід елементу долоні руки на клейкій стрічні, вилучене у приміщенні магазину «LURSEM», які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;
- 1 (один) камінь, вилучений в у приміщенні магазину «SANDALINO», 2 (дві) дві коробки від сірників, 1 (один) камінь, вилучені у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які передано на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити після вступу вироку в законну силу;
- Ноутбук марки «Acer» бренду «Packard bell» моделі «N15W4», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому та законному власнику ОСОБА_13 повернути ОСОБА_13 ;
- ноутбук марки «Lenovo» серії «IdеaPad» моделі «110-15ІВR», чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому та законному власнику ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 ;
- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R із відеозаписами камери відеоспостереження у магазині «LURSEM», який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_14