Справа №463/5221/22
Провадження №1-кс/463/3884/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004688, яку обґрунтовує тим, що остання відповідні відомості на підставі ухвали слідчого судді від 23.09.2019 до ЄРДР внесла лише 16 чи 17 жовтня 2019 року, умисно винесла 30.04.2020 постанову про закриття кримінального провадження з метою прикриття злочину та своєї протиправної бездіяльності і не повідомила заявника про це, порушила строки проведення досудового розслідування, що викликає сумніви у її неупередженості. З урахуванням наведеного просить заяву про відвід слідчого задовольнити.

ОСОБА_3 та слідчий Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що заявник та слідчий на розгляд заяви не з`явилися, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід слідчого без їх участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя встанови наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.04.2020 кримінальне провадження №0000093 від 17.04.2020 закрито.

Крім цього, з Єдиного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.08.2022 залишено без задоволення апеляційну скаргу та без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2022, якою відмовлено за безпідставністю у задоволенні скарги на вказану постанову слідчого Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004688.

З урахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження завершено, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_4 участі у ньому не бере, підстави для відводу слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1