Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/621/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року, залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу змінити, а саме змінивши обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, реалізація права на апеляційне оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.
Як прямо передбачено, абзацом другим ч. 2 ст. 392 КПК України, лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначений вище перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю узгоджується зі змістом ст. 422-1 КПК України, якою регламентований порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Наведені положення кримінального процесуального закону, дозволяють зробити висновок про те, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відноситься до переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Таким чином, ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року, відповідно до якої суд залишив без задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що резолютивна частина її містить порядок та строк оскарження, не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки оскарження такої ухвали не передбачено вимогами закону, зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2