Справа № 524/5220/22
Провадження № 1-кп/524/531/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001095 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.08.2022 року о 19.30 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих, в ході суперечки, неприязних відносин, між ним та гр. ОСОБА_4 , наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, після чого зігнувши обидві руки в кулак, зовнішніми сторонами долоней наніс один удар по верхній частині голови. Від отриманих ударів потерпіла ОСОБА_4 упала на підлогу, після чого обвинувачений ОСОБА_5 наніс удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока та наніс їй удар ногою в область задньої поверхні лівого стегна. Після цього ОСОБА_5 схопив за руку ОСОБА_4 та вивів її із під`їзду, після чого вони направились до приміщення кв. АДРЕСА_2 , де в коридорі вищевказаної квартири останній наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правої щоки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя, правого та лівого плечей, лівого стегна, які утворились від дії тупих предметів, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 27.08.2022 року ввечері між нею та її чоловіком ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній її побив. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України,як умисні дії, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком; також положення ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.89 КК України не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя ОСОБА_8