Справа № 216/4221/22
Провадження № 1-кс/216/1626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та заяву про відвід дізнавача ОСОБА_4 , -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.10.2022 надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить:

1) скасувати постанову начальника СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання;

2) відвести дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у формі дізнання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового відкриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови та клопотання від 30.09.2022 р., питання порушені заявником у поданому 30.09.2022 року клопотанні не стосувались проведення слідчих (розшукових) дій, а ставилось питання про відсторонення від проведення дізнання дізнавача ОСОБА_4 , відсторонення від процесуального керівництва прокурора ОСОБА_5 та передачі кримінального провадження іншому органу досудового розслідування.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі не відносяться до переліку, визначеному у ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в цій частині у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, з тексту мотивувальної та прохальної частини скарги вбачається, що заявником ставиться питання про відвід дізнавача ОСОБА_4 , який відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України підлягає розгляду у судовому засіданні, а тому слідчий суддя відкриває провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000370.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині решти вимог.

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід дізнавача ОСОБА_4 , призначити на 11-00 год. 12 жовтня 2022 року у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 .

Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 та дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Дізнавачу СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в строк до 12.10.2022 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000370 від 25.08.2021.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1