Провадження №1-кс/127/6085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 12.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 12.05.2022 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, дізнавачем ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000224 від 12.05.2022 року та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
11.05.2022 року до СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ДОП ВП № 1 про те, що із заявою звернувся громадянин ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до свого сусіда громадянина ОСОБА_5 , який перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 25.02.2022 року о 21.00 год. наніс заявнику удар рукою в область грудної клітки, чим завдав тілесних ушкоджень.

За даним фактом 12.05.2022 року СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2022 року кримінальне провадження № 0000224 від 12.05.2022 року закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на пояснення ОСОБА_3 та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; дізнавачем не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; не організовано проведення судово-медичної експертизи (у матеріалах кримінального провадження відсутня відповідь на заяву ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, відсутні докази повідомлення ОСОБА_3 про виклик до органу досудового розслідування).
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000224 від 12.05.2022 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000224 від 12.05.2022 року направити до ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя