Справа № 159/1389/22
Провадження № 1-кп/159/262/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 14.02.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі статей 71, 72 КК України остаточно визначена міра покарання - 2 роки 3 місяці позбавлення волі; ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19.08.2021 звільнений умовно-достроково від відбування покарання, невідбутий строк становить 7 місяців 15 днів,
який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15 частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України.
У даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.03.2022 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, терміном до 05 травня 2022 року, який у подальшому продовжено до 01.07.2022.
У судовому засіданні 20.06.2022 прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не перестали існувати, крім того, до спливу строку тримання під вартою судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений. Зазначила, що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, уникнення від виконання процесуальних обов`язків з`являтись до суду.

Захисник ОСОБА_7 за узгодженою із обвинуваченим позицією, проти заявленого клопотання заперечила, просила застосувати більш м`який вид запобіжного заходу домашній арешт. Вважала, що вказаного виду запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення уникнення заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною першою статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого особу обвинувачено, дані, які її характеризують, чи зменшились раніше визначені ризики, чи не з`явились нові.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення доведених ризиків. Ризиком є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій особою.

При обранні та продовженнях запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначав високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість впливу на потерпілих та свідків, високий ризик переховування і втечі.

Як встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою працездатного віку, на території України офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків; не одружений, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків за своїм місцем проживання, що дає йому можливість в будь-який час змінити фактичне місце проживання; неодноразово засуджувався за корисливі злочини, вчинив дії, які дали підстави для оголошення йому підозри, під час іспитового строку, призначеного після умовно-дострокового звільнення, зазначені обставини, характер правопорушень вказує на продовження існування раніше визначених ризиків.

На переконання суду, прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (суд, керуючись принципом невинуватості особи, зауважує, що вина особи не встановлена та підлягає доведенню за результати розгляду справи по суті). ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк понад 5 років.

У контексті доведеності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими.
Обвинувачений, захисник не надали суду доказів і не навели обґрунтованих доводів щодо зменшення раніше визначених ризиків, або щодо їх зникнення. Також, при вирішенні даного клопотання судом враховано тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; працездатний вік, задовільний стан здоров`я обвинуваченого; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання; обставини щодо непрацевлаштування обвинуваченого.

З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу (у тому числі домашнього арешту) не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому суд їх відхиляє.

Підстав для зміни розміру раніше визначеної застави немає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 18.08.2022 включно.

Визначити ОСОБА_6 застави в сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_1