Справа № 495/1826/22
№ провадження 1-кс/495/691/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000408 -
В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000408, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2022.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 436-2 КК України задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спец.пакету SUD 2009298; планшет Lenovo ТВ-7304І, IMEI51458, упакований до спец.пакету SUD 2009297, який був вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, з урахуванням положень ст. 170, 173 КПК України просила клопотання розглядати за її відсутністю та скасувати накладений арешт.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.
Мотивація суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 13.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000408 накладено арешт на мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та планшет Lenovo ТВ-7304І, НОМЕР_3 , які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000408 надано належним заявником.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на необґрунтованість накладення арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було надано постанову про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) від 13.04.2022 року. Відповідно до зазначеної постанови в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 05.04.2022 року, за ознаками ч.1 ст. 436-2 КК України експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручено проведення зазначеної експертизи для вирішення поставлених слідчим питань. Слідчим у постанові зазначено, що мобільний телефон марки «ОРРО» модель А12, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , упакований до спец.пакету SUD 2009298 та планшет Lenovo ТВ-7304І, IMEI51458, упакований до спец.пакету SUD 2009297, який був вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направляються експерту для проведення дослідження.

Отже, з урахуванням того, що 13.04.2022 року слідчим в рамках кримінального провадження за №0000408 від 05.04.2022 року за ознаками ч.1 ст. 436-2 КК України призначено проведення судової експертизи та майно, щодо якого надано клопотання про скасування арешту є безпосереднім об`єктом її дослідження, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задовольнити клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 132, 170, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000408 від 05.04.2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1