№ 1-в/756/191/22
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Старший інспектор Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на 24.05.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документів про сплату штрафу.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання у її відсутність, проти задоволення подання заперечує, оскільки воно є необґрунтованим. Також, від представника органу пробації ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд подання у відсутність представника органу пробації, вказане подання підтримав.
Ураховуючи неявку вказаних учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання органу пробації за наявними в суду матеріалами.
Дослідивши подання, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Вищевказаний вирок набрав законної сили 14 червня 2021 року, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
У той же час, старший інспектор ОСОБА_3 в шосте звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, так як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Також вищевказане подання не містить будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_4 отримав повідомлення про обов`язок сплати штрафу, який призначено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року.
Більш того, суду не надано доказів, що засуджений ОСОБА_4 входить в перелік осіб, відносно яких може бути призначено громадські чи виправні роботи.
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що подання вчергове подано формально, адже не містить чіткого прохання до суду щодо заміни штрафу призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), яке передбачене ч. 5 ст. 53 КК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 53 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , відмовити.
Роз`яснити старшому інспектору Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 необхідність зазначення у поданні чіткої вимоги щодо заміни призначеного покарання на інший вид, а також належного мотивування можливості його застосування.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1