Справа № 161/6527/22
Провадження № 1-кс/161/2724/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.02.2022 за ч.1 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить поновити строк оскарження рішення слідчого та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності останнього, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000010, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки заявником пропущено строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, в порушення вищевказаних вимог кримінального процесуального закону, в оскаржуваній постанові, а саме у мотивувальній її частині, слідчим не вказано на підставі яких саме здобутих у справі доказів він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який саме елемент (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) вказаного кримінального правопорушення та в діях кого саме відсутній.

Допиту заявника ОСОБА_4 як і будь-яких інших слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні №0000010 не проведено.

За таких обставин, оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою, винесена із грубим порушенням вимог ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга заявника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк оскарження рішення слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_5 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000010 від 03.02.2022 за ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя