Номер провадження 1-кп/754/902/22
Справа№754/7248/22
Вирок
Іменем України

02 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 000883 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.289ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 3 роки.

06.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.263ч.1,71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, 14.03.2022 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 11.08.2022 року приблизно о 12.00год. перебуваючи поблизу вулиці А.Навої в м. Києві знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон(фенадон), масою 0,154г., що знаходився у блістері для таблеток, після чого став вищевказаний наркотичний засіб незаконно зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, 11.08.2022 року приблизно о 18.05год. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз наркотичний засіб метадон(фенадон), масою 0,154г. до вул.Червоноткацька,44 в м. Києві, де був зупинений працівниками поліції, яким ОСОБА_3 добровільно видав наркотичний засіб метадон, який він незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2ст.302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1ст.309 КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом визнано рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі через незначний проміжок часу вчинив нове кримінальне правопорушення, суд призначає ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді арешту.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1510грн.24коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: