Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/9269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 03.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 03.09.2022 з метою незаконного придбання та подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», за допомогою свого смартфону, через мережу Інтернет, а саме: месенджеру «Телеграм», зв`язався із невстановленою в ході досудового слідства особою, від якої отримав повідомлення про посилку у поштоматі № 5877 доставки «Нова пошта» по вул. Маршала Рибалка, 26 у м. Харкові, в якій знаходився пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у розфасованому вигляді для подальшого збуту на території м. Харкова.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та у невстановлений період часу, приїхав до вказаного поштомату № 5877 «Нової пошти», де забирав, таким чином незаконно придбав, пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, у розфасованому вигляді, після чого став його незаконно зберігати при собі та пішки рушив у сторону вул. Рибалка,40 у м. Харкові, де приблизно о 14:02 годині його протиправні злочинні дії, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, були припинені на законних підставах співробітниками УПП ДПП в Харківській області.

03.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України під час якого у підозрюваного було виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Poco X3 Pro», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 (пароль 1337) в чорному силіконовому чохлі (паперовий конверт);

2.Банківська картка «Пумб» № НОМЕР_3 ; 01/25; 963 (паперовий конверт);

3.1 (один) полімерний пакет в ізоленті синього кольору в якому мається речовина зеленого кольору рослинного походження (полімерний пакет SUD 2004773);

4.Картонний коробок в якому маються шорти в кишені яких знаходиться 49 полімерних пакетів в ізоленті синього кольору в яких мається речовина зеленого кольору рослинного походження (полімерний пакет SUD 2004766);

04.09.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 вищевказані предмети ( речі), що були виявлені та вилучені визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок

кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину предмети ( речі), а саме:

1.Мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Poco X3 Pro», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 (пароль 1337) в чорному силіконовому чохлі (паперовий конверт);

2.Банківська картка «Пумб» № НОМЕР_3 ; 01/25; 963 (паперовий конверт);

3.1 (один) полімерний пакет в ізоленті синього кольору в якому мається речовина зеленого кольору рослинного походження (полімерний пакет SUD 2004773);

4. Картонний коробок в якому маються шорти в кишені яких знаходиться 49 полімерних пакетів в ізоленті синього кольору в яких мається речовина зеленого кольору рослинного походження (полімерний пакет SUD 2004766);

Вказані речі зберігати в камері зберігання речових доказів СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення необхідних судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1