Справа № 489/2764/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/880/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000436 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 29.09.2022 приблизно 15:50 на автодорозі Н-14 "Олександрівка-Кропивницький" неподалік с. Капустино Миколаївського району Миколаївської області відбувся наїзд вантажного автомобіля марки "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Wielton NW33AB" р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , на пішохода ОСОБА_4 , яка отримала в результаті ДТП тілесні ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 29.09.2022 - вантажний автомобіль марки "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Wielton NW33AB" р/н НОМЕР_2 , з відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Після проведення огляду місця ДТП та відповідного вилучення автомобіля марки "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки "Wielton NW33AB" р/н НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , умисно керуючи зазначеним вантажним автомобілем з напівпричепом, незаконно залишив місце події та зник при невідомих обставинах.
Зважаючи на те, що фактичного вилучення майна не відбулось, водій незаконно залишив місце події на автомобілі, на якому відбувся наїзд на пішохода, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання прокурора без повідомлення власника майна та особи, в користуванні якої знаходився вказаний транспортний засіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання, прокурором зазначено, що транспортні засоби та документи необхідні для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, мають значення речових доказів, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на транспортний засіб із відповідним напівпричепом з відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, оскільки останні безпосередньо пов`язані з правом користування арештованими транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт навантажний автомобіль марки "DAF XF 105.460" р/н НОМЕР_1 , і.н. ТЗ: НОМЕР_3 , з відповідним свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ: НОМЕР_4 , з напівпричепом марки "Wielton NW33AB" р/н НОМЕР_2 , і.н. ТЗ: НОМЕР_5 , з відповідним свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ: НОМЕР_6 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та перебували у фактичному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя