У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0001170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 110-2 КК України, слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 28 червня 2022 року. Встановлено, що після широкомасштабного вторгнення Росії до України 24.02.2022, на території Житомирської області за адресою: АДРЕСА_1 продовжує здійснювати свою діяльність приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, одним з власників якого, є громадянин Російської Федерації.

Як зазначено в клопотанні, директором підприємства являється ОСОБА_5 , бенефіціарами є громадянин України ОСОБА_5 та громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , якому належить 60.41 % акцій. Встановлено, що ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює оптову торгівлю будівельними матеріалами за адресою: АДРЕСА_1 під назвою «Оптово-роздрібний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 . Оперативним шляхом встановлено, що директор та співзасновник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 є близьким другом та кумом співзасновника підприємства громадянина РФ ОСОБА_6 , уродженця Бердичівського району Житомирської області, котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 та здійснює господарську діяльність на території Росії, а саме є приватним підприємцем (ідентифікаційний код в Росії: НОМЕР_3 ), директором та засновником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (податковий номер в Росії: НОМЕР_4 ). У період з 24.02.2022 по теперішній час ОСОБА_6 перебуваючи на території Російської Федерації, в телефонному режимі, здійснює зв`язок із директором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та впливає на діяльність підприємства. У зв`язку із агресією Російської Федерації, банківські рахунки ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковані через наявність в числі засновників громадянина Росії, але фактично дане підприємство продовжує здійснювати господарську діяльність шляхом готівкових розрахунків, а також шляхом використання інших юридичних осіб та ФОПів, де юридично відсутні громадяни Росії, однак ОСОБА_6 здійснює вплив на директора ОСОБА_5 та відповідно на діяльність «Оптово-роздрібного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримуючи від цього прибуток. Відповідно кошти отримані від фінансово господарської діяльності зазначених вище суб`єктів фінансують діяльність ОСОБА_6 , який вкладає кошти в розвиток бізнесу на території РФ, чим саме підтримуються дії агресора шляхом їх фінансування.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюється наявність або відсутність фактів та обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву у якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій, не становлять собою речей, які містять охоронювану законом таємницю, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується вимог клопотання у частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя зазначає, що в клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності такого вилучення відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у клопотанні відсутнє посилання на необхідність проведення експертизи відносно вказаних у ньому документів, отже слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій реєстраційної справи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21 листопада 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1