Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/2641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 труп якого згодом було знайдено з ознаками насильницької смерті поблизу с. Салтикове Конотопського району Сумської області у лісосмузі.

З метою встановлення обставин вбивства виникла необхідність отримати відомості за мобільним терміналом з ІМЕІ НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , який під час виявлення трупу ОСОБА_4 був відсутній при ньому . На даний час місцезнаходження його невідоме, за період часу з з 00:00 год. 01.01.2021 по 00:00 год. 03.10.2022 та перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому слідчий просить задовольнити клопотання та надати право на тимчасовий доступ до інформації про яку йде мова у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 29.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 .

Отже з доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації по номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.
Водночас, до клопотання слідчим не додано доказів на підтвердження необхідності отримання інформації за період з 01.01.2022 року по 03.10.2022 року. Необхідність дослідження даних за такий період також не вбачається ані з огляду на обставини кримінального провадження, ані з огляду на дату внесення відомостей до ЄРДР. Тому, вважаю, що для встановлення обставин, що розслідується має значення період з 01 квітня 2022 року по 28 квітня 2022 року.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим у групі слідчих по кримінальному провадженню №0000287, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів на електронному або матеріальному носії інформації операторів мобільного зв`язку :

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 28.04.2022 та інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентських номерів які працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 28.04.2022.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентських номерів які працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 28.04.2022.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), абонентських номерів які працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.04.2022 по 00:00 год. 28.04.2022.

В іншій частині відмовити.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1