БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2134/22
Провадження № 1-кс/497/851/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
28.10.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання старшого слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000513 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.10.2022 року приблизно о 12:30 годині на околиці с. Перемога Болградського району Одеської області працівники КП «Благоустрій Бородінської громади» здійснювали незаконну порубку дерев.

Так, 25.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої на відстані 2,3 км в південно-західному напрямку від с. Перемога Болградського району Одеської області виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні та у самому протоколі.

26.10.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження № 000513 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Саме з метою належного збереження майна, слідчий просить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, на адресу суду надіслали заяву про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 27-28).
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що Відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000513 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев.
25.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої на відстані 2,3 км в південно-західному напрямку від с. Перемога Болградського району Одеської області виявлено та вилучено:

-14 фрагментів дерев породи софора зі слідами спилу;

-пристрій схожий на бензинову пилу з приєднаною шиною та натягнутим ланцюгом марки «Stihl» моделі М 5250, помаранчевого та сірого кольорів, упакований у полімерний плетений мішок, горловина котрого перев`язується капроновою ниткою, кінець котрої склеюється паперовою биркою та опечатується печатками № 1;

-пристрій схожий на бензинову пилу з приєднаною шиною та натягнутим ланцюгом марки «Pro Craft» моделі К 450 Pro,сірого та салатового кольорів, упакований у полімерний плетений мішок, горловина котрого перев`язується капроновою ниткою, кінець котрої склеюється паперовою биркою та опечатується печатками № 1;

-пристрій схожий на бензинову пилу з приєднаною шиною та натягнутим ланцюгом марки «Can Fly», червоного та білого кольорів, упакований у полімерний плетений мішок, горловина котрого перев`язується капроновою ниткою, кінець котрої склеюється паперовою биркою та опечатується печатками № 1;

-полімерну ємність об`ємом 3 л, заповнену рідиною схожою на мастило;

-полімерну ємність об`ємом 10 л, заповнену рідиною схожою на бензин в кількості 2 л;

-полімерну ємність об`ємом 15 л, заповнену рідиною схожою на бензин в кількості 13 л;

-трактор колісний марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного та коричного кольорів;

- транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, з заповненим кузовом по краям фрагментами деревини зі слідами спилу.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , трактор «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить КП «Благоустрій Бородінської громади».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

26.10.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження № 000513 від 26.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.264 ч.1 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 25.10.2022 року, слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.9-12).
Матеріали за вказаним клопотанням надіслані до слідчого судді 26.10.2022 року, що підтверджується штемпелем на поштовому листі (а.с.30).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України..
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000513 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме на:
1.фрагмент дерева довжиною 77 см, діаметром спиляного краю 53х62 см, діаметром другого спиляного краю 48х56 см;

2.фрагмент дерева довжиною 65 см, діаметром спиляного краю 46х53 см, діаметром другого спиляного краю 49х57 см;

3.фрагмент дерева довжиною 69 см, діаметром спиляного краю 47х51 см, діаметром другого спиляного краю 45х52 см;

4.фрагмент дерева довжиною 69 см, діаметром спиляного краю 46х50 см, діаметром другого спиляного краю 46х56 см;

5.фрагмент дерева довжиною 71 см, діаметром спиляного краю 47х56 см, діаметром другого спиляного краю 36х53 см, діаметром третього спиляного краю 31х32 см;

6.фрагмент дерева довжиною 108 см, діаметром спиляного краю 32х31 см, діаметром другого спиляного краю 28х29 см;

7.фрагмент дерева довжиною 90 см, діаметром спиляного краю 37х36 см, діаметром другого спиляного краю 22х25 см, діаметром третього спиляного краю 26х26 см;

8.фрагмент дерева довжиною 76 см, діаметром спиляного краю 11х11 см, другий кінець зламаний;

9.фрагмент дерева довжиною 121 см, діаметром спиляного краю 9,5х10 см, діаметром другого спиляного краю 8х8 см;

10.фрагмент дерева довжиною 88 см, діаметром спиляного краю 28х27 см, діаметром другого спиляного краю 29х30 см;

11.фрагмент дерева довжиною 102 см, діаметром спиляного краю 19х21 см, діаметром другого спиляного краю 22х23 см;

12.фрагмент дерева довжиною 82 см, діаметром спиляного краю 27х28 см, діаметром другого спиляного краю 23х21 см, діаметром третього спиляного краю 26х26 см;

13.фрагмент дерева довжиною 92 см, діаметром спиляного краю 26х27 см, діаметром другого спиляного краю 23х26 см;

14.фрагмент дерева довжиною 111 см, діаметром спиляного краю 21х21 см, діаметром другого спиляного краю 19,5х19,5 см;

15.пристрій схожий на бензинову пилу з приєднаною шиною та натягнутим ланцюгом марки «Stihl» моделі М 5250, помаранчевого та сірого кольорів, упакований у полімерний плетений мішок, горловина котрого перев`язується капроновою ниткою, кінець котрої склеюється паперовою биркою та опечатується печатками № 1;

16.пристрій схожий на бензинову пилу з приєднаною шиною та натягнутим ланцюгом марки «Pro Craft» моделі К 450 Pro,сірого та салатового кольорів, упакований у полімерний плетений мішок, горловина котрого перев`язується капроновою ниткою, кінець котрої склеюється паперовою биркою та опечатується печатками № 1;

17.пристрій схожий на бензинову пилу з приєднаною шиною та натягнутим ланцюгом марки «Can Fly», червоного та білого кольорів, упакований у полімерний плетений мішок, горловина котрого перев`язується капроновою ниткою, кінець котрої склеюється паперовою биркою та опечатується печатками № 1;

18.полімерну ємність об`ємом 3 л, заповнену рідиною схожою на мастило;

19.полімерну ємність об`ємом 10 л, заповнену рідиною схожою на бензин в кількості 2 л;

20.полімерну ємність об`ємом 15 л, заповнену рідиною схожою на бензин в кількості 13 л;

21.трактор колісний марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного та коричного кольорів;

22.транспортний засіб марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, з заповненим кузовом по краям фрагментами деревини зі слідами спилу.

14 фрагментів дерев породи софора зі слідами спилу, три пристрої схожі на бензинові пили з приєднаними шинами та натягнутими ланцюгами помістити на відповідальне зберігання до Відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській обалсті ( Одеська область, Болградський район, смт. Тарутине, вул. Красна, буд. 237).

Три полімерні ємністі об`ємом 3 л, 10 л, 15 л та трактор колісний марки «Беларус-892», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного та коричного кольорів передати на відповідальне зберігання власнику КП «Благоустрій Бородінської громади».

Зобов`язати КП «Благоустрій Бородінської громади» забезпечити збереження повернутого йому майна, у тому стані, в якому воно було вилучено до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.
Автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ», моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області: Одеська область, Болградський район, м. Арциз вул. Транспортна №2 б.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1