Справа № 589/253/18
Провадження № 1-о/589/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року

Шосткинський міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18, яким ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що вказаний вирок суду він вважає незаконним, необґрунтованим та невмотивованим. Зауважив, що в межах розглянутого кримінального провадження, обшук транспортного засобу, в якому він перебував, був здійснений без ухвали слідчого судді та без присутності власника цього майна. В ході цього несанкціонованого обшуку був вилучений пістолет, у придбанні, носінні та зберіганні якого він обвинувачувався, при цьому на вказаній вогнепальній зброї, в ході проведення експертизи, відбитків пальців рук ОСОБА_4 виявлено не було, що, за переконанням останнього, свідчить про неналежність йому цієї зброї та непричетність до злочину, за який його було засуджено.

В судовому засіданні 05.05.2022 до початку розгляду заяви по суті ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор вважала можливим прийняти відмову засудженого від заяви про перегляд вироку та закрити провадження за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 465 КПК України встановлено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, закривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 372, 465 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18.

Провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2019 року у кримінальному провадженні № 589/253/18 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1