Провадження №1-кс/712/1453/22
Справа № 712/3090/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

05 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000753 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № І000753 від 02.05.2022 року за фактом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднане із проникненням в житло, скоєне в умовах воєнного стану, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 02.05.2022 року в вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та шляхом відкриття замка вхідних дверей, проник в дане житло, звідкіля умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, а саме телевізор «Samsung model PS42A450P2XUA Serial № Z5HC3STQ6000345J version BS01», із пультом керування та електричним дротом живлення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди. Після чого ОСОБА_6 разом із таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
02.05.2022 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Окремо було проведено особистий обшук затриманого, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: мобільний телефон «Ergo» IMEI НОМЕР_1 із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайселл» НОМЕР_3 ; ключ від дверного замка; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .
Окремо, 02.05.2022 року на місці фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , біля фронтальної частини жилого будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: телевізор «Samsung model PS42A450P2XUA Serial № Z5HC3STQ6000345J version BS01»; пульт керування; електричний дріт живлення.
Крім цього, органом досудового розслідування, 02.05.2022 року проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: два сліди структури матеріалу; два сліди папілярних візерунків; один слід зламу вікна; серцевина замка вхідних дверей; один гайковий ключ.
Вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № І000753 від 02.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 02.05.2022 року в вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та шляхом відкриття замка вхідних дверей, проник в дане житло, звідкіля умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, а саме телевізор «Samsung model PS42A450P2XUA Serial № Z5HC3STQ6000345J version BS01», із пультом керування та електричним дротом живлення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди. Після чого ОСОБА_6 разом із таємно викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
02.05.2022 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Окремо було проведено особистий обшук затриманого, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: мобільний телефон «Ergo» IMEI НОМЕР_1 із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайселл» НОМЕР_3 ; ключ від дверного замка; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .
Окремо, 02.05.2022 року на місці фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , біля фронтальної частини жилого будинку АДРЕСА_2 , проведено огляд, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: телевізор «Samsung model PS42A450P2XUA Serial № Z5HC3STQ6000345J version BS01»; пульт керування; електричний дріт живлення.
Крім цього, органом досудового розслідування, 02.05.2022 року проведено огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено: два сліди структури матеріалу; два сліди папілярних візерунків; один слід зламу вікна; серцевина замка вхідних дверей; один гайковий ключ.
Постановою слідчого від 03.05.2022 року вказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані предмети мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просив накласти арешт на вище зазначені предмети.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.05.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_1 із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 та «Лайфселл» НОМЕР_3 ; ключ від дверного замка; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 .
Накласти арешт на вилучені 02.05.2022 на місці фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 біля фронтальної частини жилого будинку АДРЕСА_2 предмети, а саме: телевізор «Samsung model PS42A450P2XUA Serial № Z5HC3STQ6000345J version BS01»; пульт керування; електричний дріт живлення.

Накласти арешт на вилучені 02.05.2022 року під час проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , предмети, а саме:
два сліди структури матеріалу; два сліди папілярних візерунків; один слід зламу вікна; серцевина замка вхідних дверей; один гайковий ключ.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8