Номер провадження: 11-кп/813/416/22
Справа № 523/4699/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000143 від 14.01.2020 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та йому призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на один рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
До вступу вироку в законну силу обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання
Не погоджуючись з вироком суду потерпілий ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить доповнити вирок суду пунктом про нанесенням йому моральної і фізичної шкодив розмірі 40 тис.грн.

Розгляд провадження був призначений на 26.07.2022 на 10 год., та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений просив надати йому захисника за рахунок держави у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та неможливістю самостійного залучення захисника для захисту його прав.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання суду апеляційної інстанції не заперечував проти клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 вважав за можливе проводити розгляд провадження за даної явки, та вважав такі дії обвинуваченого, затягуванням розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України (далі - КПК) визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив залучити йому захисника за рахунок держави.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив усне клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, оскільки не може залучити його самостійно, наявні всі підстави для доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з метою захисту прав ОСОБА_7 , призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням при розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року.
Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомогиобвинуваченому ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 .
Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області обвинуваченому ОСОБА_7 ,ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в строк до 05.08.2022 року.
Повідомити призначеного захисника про те, що розглядапеляційної скарги потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000143 від 14.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначений на 08 серпня 2022 року на 09 год. 45 хв.
Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л. Толстого, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4