Справа № 303/6492/22
Провадження № 1-кс/303/1375/22
У Х В А Л А
23 вересня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2022 року до ЄРДР № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2022 року до ЄРДР № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту, на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «В6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначила, що 21 вересня 2022 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «В6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись по вул.Волошина біля супермаркету «Alma», що під №51 у смт.Чинадійово Мукачівського району, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини в кювет, внаслідок чого перекинувся на дах автомобіля. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів шийних хребців та був госпіталізований до неврологічного відділення КНП «Мукачівська ЦРЛ», а водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го шийного хребця та також госпіталізований до неврологічного відділення КНП «Мукачівська ЦРЛ».
У зв`язку з чим було внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22.09.2022 року (правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України).
У ході проведеного 22 вересня 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме біля будинку №51, в смт.Чинадійово, вул.Волошина Мукачівського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «В6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до постанови старшого слідчого від 22.09.2022 року визнаний, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000427 від 22.09.2022 року.
Враховуючи, що вказаний речовий доказ є предметом кримінального правопорушення, на якому могли зберегтись сліди злочину по кримінальному провадженню, то такий необхідний для його більш детального огляду, фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення та проведення судових експертиз, а також має значення речового доказу, а тому старший слідчий просила накласти на нього арешт.
У судове засідання старший слідчий не з`явилася, згідно поданої до клопотання заяви, просила розглянути клопотання без її участі, задоволити його у повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 вересня 2022 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «В6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись по вул.Волошина біля супермаркету «Alma», що під №51 у смт.Чинадійово Мукачівського району, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини в кювет, внаслідок чого перекинувся на дах автомобіля. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів шийних хребців та був госпіталізований до неврологічного відділення КНП «Мукачівська ЦРЛ», а водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го шийного хребця та також госпіталізований до неврологічного відділення КНП «Мукачівська ЦРЛ».
Згідно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 вересня 2022 року, під час огляду місця біля будинку №51 по вул.Волошина, в смт.Чинадійово Мукачівського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «В6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 вересня 2022 року поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РУП (м.Мукачево, вул.Об`їзна, б/н) та який відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22 вересня 2022 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000427 від 22.09.2022 року.
Із інформаційної довідки МВС вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, рухоме майно, на яке старший слідчий клопоче накласти арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР № 0000427 від 22.09.2022 року, який необхідний для більш детального огляду, фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення та проведення судових експертиз, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», моделі «В», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1