Справа № 559/2041/22
Провадження № 1-кс/559/319/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

встановив:
в обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 , внутрішньо переміщений до м. Дубно, Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи термінал мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 на особистій сторінці в соціально-орієнтованій мережі "Одноклассники" за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично поширює комуністичну символіку та пропагує комуністичний тоталітарний режим у вигляді зображень та іншого. 26.08.2022 на підставі заяви добровільної згоди на проведення огляду ОСОБА_4 , в ході огляду речей останнього, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI MI A2 LITE» чорного кольору. Враховуючи те, що вилучений в ході огляду телефон «XIAOMI MI A2 LITE» (IMEI1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) чорного кольору є предметом вчинення правопорушення, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_4 будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно, що може призвести до їх приховування, псування чи знищення, що призведе до неможливості в подальшому проведення судових експертиз, зокрема проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи щодо встановлення факту поширення комуністичної символіки та пропагування комуністичного тоталітарного режиму на своїй персональній сторінці в соціальній мережі «Однокласники».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому мобільний телефон, вказуючи, що там нічого забороненого нема, а він перебуває членом групи в "Однокласниках", в якій і є ці симоволіки.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000327 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України (а.с. 4).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ (а.с. 16 - постанова про визання і приєднання речових доказів).

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити: накласти арешт на телефон марки «XIAOMI MI A2 LITE» (IMEI1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) чорного кольору, який було вилучено в ході огляду речей у ОСОБА_4 та належить останньому, встановивши заборону власнику (користувачу) чи будь-якій іншій особі користуватися чи розпоряджатися вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, зміни місця зберігання, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1