Справа № 203/3386/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 22.06.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сурсько - Клевцеве, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Альфа-сфера», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 21.06.2022, близько 20 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, біля буд. 1, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне поводження зі зброєю, а саме незаконне носіння холодної зброї, знайшов та таким чином незаконно придбав предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне поводження зі зброєю, а саме незаконне носіння холодної зброї, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі предмет схожий на кастет, 21.06.2022 близько 20 год. 25 хв., перебуваючи біля буд.7а по вул. Шмідта у м. Дніпро, підозріло себе поводив, через що привернув увагу оточуючих та внаслідок чого був зупинений працівниками УПП у Дніпропетровській області, при перевірці документів підтверджуючих особу, та поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», останній пояснив, що має в шортах, одягнутих на ньому, кастет, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
21.06.2022 о 21 год. 30 хв, слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській о області, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду та вилучення, з шортів. одягнутих на ньому, предмет. схожий на кастет, який він без передбаченого законом дозволу незаконно носив при собі.
Згідно висновку судової експертизи зброї, вказаний предмет, вилучений 21.06.2022, є холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений промисловим . способом (Китай), який ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу незаконно носив при собі.
12 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та підозрюваним в присутності захисника останнього, вказуючи на її відповідність вимогам закону.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, з застосуванням ст. 75,76 КК України.
Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.
Також, ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягав на затвердженні угоди.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.
Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, працює.
Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючі наведені дані про особу ОСОБА_5 ,який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його щире каяття, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо без відбування покарання та його слід звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, та звільнення його від покарання відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000963 від 22.06.2022.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз зброї № СЕ-19/104-22/16926-ХЗ від 30.06.2022 року в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 (дві) копійки.
Речовий доказ- кастет, який збрігається в поліетиленовому пакеті, опломбованому індикаторною пломбою Експертної служби МВС України № 7530035,, в камері схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1