Справа №295/7149/22
УХВАЛА
про арешт майна

29.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
28.09.2022 року прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кошти ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказав, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено, що службові особи КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради та КП «Управління автомобільних шляхів», зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення грошових коштів під час виконання робіт згідно договору щодо прибирання та вивезення негабаритного сміття.
Прокурор вказує, що КП «УАШ» провело повторну публічну закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, переможцем якої обрано ФОП ОСОБА_4 .
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у ФОП ОСОБА_4 відсутні зазначені в тендерній пропозиції матеріально-технічні ресурси та наймані працівники, що спроможні надати послуги за вказаним договором. 3 метою виконання договірних зобов`язань ФОП ОСОБА_4 попередньо домовився з директором КП «КАТП» ОСОБА_5 про залучення працівників та спеціальної техніки комунального підприємства за надання неправомірної вигоди останньому.
ФОП ОСОБА_4 у своїй діяльності використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634), ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 15.07.2022 р. накладено арешт на вказаний рахунок.
Прокурор зазначає, що ФОП ОСОБА_4 з метою продовження своєї неправомірної діяльності відкрив нові рахунки, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор посилається на те, що з метою припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються державному бюджету, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках, вказаних в клопотанні.

Прокурор стверджує, що не накладення арешту може призвести до знищення та втрати слідів злочину.
ІІ Процедура та позиції сторін
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
На підставі положень ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про накладення арешту на рахунки у відсутності власника ФОП ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000062 від 08.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, по факту привласнення грошових коштів службовими особи КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради та КП «Управління автомобільних шляхів», зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час виконання робіт згідно договору щодо прибирання та вивезення негабаритного сміття.
Зі змісту довідки керуючого відділення № 1 у м. Житомирі ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» ОСОБА_6 вбачається, що на ФОП ОСОБА_4 відкрито рахунки в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою припинення злочинних дій, попередження збитків, що заподіюються державному бюджету, існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1