У Х В А Л А

29.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірмена за національністю, уродженця м. Гюмрі Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.
Крім цього прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ризики, які були підставою обрання вказаного запобіжного заходу на досудовому слідстві не відпали.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду однак не погодились із клопотанням прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що таке є необґрунтованим, просили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свою правову позицію обґрунтовують тим, що на даний час відсутні підстави щодо подальшого тримання ОСОБА_4 , оскільки відсутні ризики того, що обвинувачений буде переховуватись від суду.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.
За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Частиною 1 статті 331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, тому існують ризики того, що такий, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може в подальшому переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд також враховує особу підозрюваного, зокрема те, що на даний час відомостей про офіційне місце роботи ОСОБА_4 відсутні.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність підстав для обрання саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає такі необґрунтованими та такими що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, що відповідно є підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 грн., оскільки, на думку слідчого судді саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити обвинувальний акт № 0000501 від 03.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 29.09.2022 рік 11 год. 00 хв.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 29.08.2022 року 16 год. 50 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 28.10.2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування зі свідками у давному кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.08.2022 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1