С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000248, відомості про яке внесено 06.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначила, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 387 за фактом розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов`язок не розголошувати такі дані.

У клопотанні детектив просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, мобільних терміналів систем зв`язку, в тому числі мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерних систем або їх частин, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флеш накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на жорстких дисках та інших засобів збереження електронної інформації:

- щодо отримання на виконання та проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000277 від 22.04.2020, призначеної постановою про призначення судово-економічної експертизи від 18.07.2022 та скерованої на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України 18.07.2022 при супровідному листі № 0411-022/12017 разом із матеріалами кримінального провадження в 9-ти томах, супровідного листа, постанови про призначення експертизи, доручення на проведення експертизи, вказівки/клопотання щодо обставин проведення експертного дослідження, визначення/призначення експерта/експертів, який/які проводитимуть судову експертизу, дослідження (опис) матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 22.04.2020, наданих для проведення судової експертизи тощо;

- записників, чернеток, щоденників, які можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- які вказують на спілкування чи будь-які зв`язки з посадовими особами ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», його відокремлених підрозділів, ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за адресою місця проживання директора Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , детектив зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України за фактами зловживання службовими особами ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди іншими юридичними особами всупереч інтересам державного підприємства під час реалізації електричної енергії на ринку двосторонніх договорів за цінами нижче собівартості, а також шляхом незастосування штрафних санкцій до ТОВ «ЮНАИТЕД ЕНЕРДЖІ» через відмову від відбору електричної енергії, що спричинили тяжкі наслідки, службового підроблення.

18.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2020 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначено судово-економічну експертизу. Проведення останньої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (далі - експертна установа, Центр).

18.07.2022 при супровідному листі № 0411-022/12017 постанова про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження в 9-ти томах направлено директору експертної установи ОСОБА_7 для організації виконання. Того ж дня матеріали провадження отримано працівником експертної установи.

25.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000277 від 22.04.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ЮНАИТЕД ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11, номер моделі А2221, імеі НОМЕР_1 та мобільний телефон iPhone 12, номер моделі А2403, імеі НОМЕР_2 . Водночас за участю спеціаліста за допомогою програмного забезпечення Cellebrite UFED використовуючи метод копіювання «AdvancedLogical File System» копіювалася доступна пам`ять мобільного телефона в файл «Apple_iPhone 11 MWLD2LL_A.zip» (SHA256 - 262f4e69e35fcb398f9f2d5410da55322785a51729f1f103f669f7f6c7ef843c), який записано на карту пам`яті формату MicroSD ADATA 32 Gb в каталог за шляхом «/Apple iPhone 11 MWLD2LL_A 2022_08_25 (001)File System 01/». Скопіювати всю пам`ять мобільного телефона наявними у спеціаліста програмними та апаратними засобами не представилося можливим.

Під час огляду файл-звіту «Apple_iPhone_11_2022-08-25_Report.ufdr», створеного під час обшуку 25.08.2022, виявлено листування в додатку «Threema» між користувачем телефону та абонентом «Y1», Threema ID « ОСОБА_9 », зокрема за 18.08.2022, час 2:19:26 (UTC+3), що містить вкладений файл у форматі «.docx». При відкриті даного файлу виявлено інформацію із переліком питань поставлених на вирішення перед експертами Науково- дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності у постанові від 18.07.2022 про призначення судово-економічної експертизи, а також детальний аналіз матеріалів кримінального провадження, які були передані для дослідження експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Під час розслідування у цьому провадженні установлено, що Науково- дослідний центр судової експертиз з питань інтелектуальної власності створено розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.12.2004 № 984-р та віднесено до сфери управління Міністерства юстиції України.

Пунктом 2.1. Статуту Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, нова редакція, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.10.2019 № 3170/5 (далі - Статут) визначено, що метою діяльності Центру є задоволення потреб органів досудового розслідування, судових органів, інших державних органів, а також юридичних та фізичних осіб у забезпеченні їх незалежною кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Підпунктом 1 пункту 3.1. Статуту передбачено, що головним завданням Центру, окрім інших, є проведення судових експертиз (у тому числі пов`язаних з оцінкою майна та майнових прав тощо), призначених у кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення та під час виконавчого провадження. Одночасно підпунктом 1 пункту 3.3. Статуту визначено, що на виконання головних завдань з експертної роботи Центр проводить дослідження й надає висновки експертів на замовлення сторін кримінального провадження, судів, учасників справ та інших уповноважених осіб (органів).

Підпунктами 1, 9 пункту 5.2 Статуту передбачено, що Директор Центру здійснює загальне керівництво Центром, організовує наукову, експертну та фінансово-господарську діяльність Центру; керує роботою Вченої ради, експертно-кваліфікаційної комісії, конкурсної та атестаційної комісій Центру. Крім того, пунктом 5.3. Статуту визначено, що Директор Центру несе персональну відповідальність перед Мін`юстом за виконання покладених на Центр завдань та виконання ним своїх обов`язків, передбачених контрактом та цим Статутом.

Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція). Відповідно до положень п.1.1 Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

Пунктом 2.2 Інструкції, на експерта покладено обов`язки: не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Водночас п.2.3. Інструкції, експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Крім того, пунктом 2.4 Інструкції, передбачено, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

Також відповідний обов`язок експерта про не розголошення без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомостей, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати, передбачений п.4 ч. 5 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлено, що слідчими та прокурорами у даному провадженні письмовий дозвіл на розголошення даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України не надавався.

Разом з тим, під час досудового розслідування установлено, що працівники Центру, під час проведення судової експертизи, призначеної 18.07.2022 у кримінальному провадженні №0000277 від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України та отриманої для виконання разом із матеріалами кримінального провадження того ж дня, будучи попередженими у встановленому порядку про кримінальну відповідальність за розголошення даних досудового розслідування, у період з 18.07.2022 по 18.08.2022, розголосили відповідні дані досудового розслідування, шляхом створення і передання за невстановлених обставин документа в електронній формі. Даний документ містив інформацію про питання, які поставлені на вирішення перед експертами Центру, аналіз отриманих матеріалів кримінального провадження, у т.ч. Аудиторського звіту за результатами оцінки ефективності управлінської діяльності ПАТ «Центренерго», проведеної на підставі наказів Фонду державного майна України від 11.02.2021 № 178 «Про проведення позапланового внутрішнього аудиту ПАТ «Центренерго», від 23.03.2021 № 463 «Про проведення планового внутрішнього аудиту ПАТ «Центренерго», договорів №20/63-РДД від 08.04.2020, № 20/68-РДД від 06.05.2020 та № 20/77-РДД від 27.05.2020 та їх умов тощо. У подальшому, за невстановлених обставин даний документ із детальним аналізом отриманих експертною установою матеріалами кримінального провадження, у вказаний час, доведено до осіб, які перевіряються на причетність у вчиненні кримінального правопорушення, а саме директора ТОВ «ЮНАИТЕД ЕНЕРДЖІ» ОСОБА_8 , шляхом надіслання 18.08.2022 йому електронного повідомлення із вказаним вище документом.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 387 КК України, може бути причетний директор Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідством установлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В засіданні детектив зазначила, що для виконання завдань кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 387 КК України, приймаючи до уваги, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, щодо факту вчинення якого здійснюється досудове розслідування, передбачає форму вини у виді прямого умислу, підтвердити чи спростувати який можливо, в тому числі, шляхом вивчення та аналізу збережених на носіях електронної інформації та документах відомостей, необхідним є проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися речі і документи, що мають доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні.

За результатами зазначеної слідчої (розшукової) дії можливо відшукати та вилучити документи і речі щодо взаємовідносин між ймовірними співучасниками зазначеного кримінального правопорушення, чорнові записи, електронні носії інформації, у тому числі комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку. Засоби мобільного зв`язку могли бути використані для комунікації між причетними особами з приводу подій, які є предметом досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, можуть підтвердити зв`язок між такими особами і з їх допомогою можуть бути встановлені додаткові важливі обставини для цього кримінального провадження. Чернетки, записники, нотатки, службові записки, вказівки, електронні носії інформації, в тому числі комп`ютерні системи або їх частини, у тому числі ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш накопичувачі, карти пам`яті, накопичувачі на жорстких дисках та інші засоби збереження електронної інформації також могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення в яких збереглися документи (в тому числі в електронні) та відомості.

Крім того, носії інформації, на яких встановлені системи спілкування типу «Telegram», «WhatsApp», «Viber», «Messenger», «imo», «gmail», «Signal», «Threema» тощо, або на яких можливо зберегти електронні варіанти документів, а також документи (в тому числі чорнові), що зберігаються за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , можуть містити відомості, що є доказами обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, зокрема щодо підтвердження чи спростування події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду співучасті та обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в речах і документах відшукання та вилучення яких планується можуть мати значення для підтвердження чи спростування наявних слідчих версій, встановлення детального механізму вчинення кримінального правопорушення, а також відомості про інших можливо причетних осіб. Відшукання і вилучення таких речей і документів може мати значення для подальшого планування досудового розслідування з огляду на очікувані результати обшуку, для корегування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійснення правової кваліфікації тощо.

Крім того, на думку детектива, вилучені речі і документи можуть бути використані для подальшого проведення експертиз і досліджень, що є обов`язковим відповідно до вимог ст. 91 КПК України, а також проведення ряду слідчих дій, що надасть органу досудового розслідування можливість встановити важливі обставини у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

Детектив в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що директор Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , можлива причетність якого до протиправних дій розслідуються в межах даного провадження, фактично проживає в квартирі, що на праві власності зареєстрована за його дружиною ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає обґрунтованим посилання детектива на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч. 1 ст. 387 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Суд звертає увагу на те, що дії, пов`язані з об`єктвиною стороною правопорушення вчинені за допомогою технічних засобів, а тому саме відшукання і дослідження таких засобів, в тому числі - листування за допомогою електронних месенджерів, є основними засобами доказування в даному провадженні.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на її вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів у кримінальному провадженні №0000248, відомості про яке внесено 06.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, а саме:

- мобільних терміналів систем зв`язку, в тому числі мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерних систем або їх частин, ноутбуків, нетбуків, планшетів, флеш накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на жорстких дисках та інших засобів збереження електронної інформації, в яких міститься інформація про отримання на виконання та проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000277 від 22.04.2020, призначеної постановою про призначення судово-економічної експертизи від 18.07.2022 та скерованої на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України 18.07.2022 при супровідному листі № 0411-022/12017 разом із матеріалами кримінального провадження в 9-ти томах, супровідного листа, постанови про призначення експертизи, доручення на проведення експертизи, вказівки/клопотання щодо обставин проведення експертного дослідження, визначення/призначення експерта/експертів, який/які проводитимуть судову експертизу, дослідження (опис) матеріалів кримінального провадження № 0000277 від 22.04.2020, наданих для проведення судової експертизи (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах);

- записників, чернеток, щоденників, які можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які вказують на спілкування чи будь-які зв`язки з посадовими особами ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», його відокремлених підрозділів, ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ», експертами Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1