Провадження № 1-кс/761/7894/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000039 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000039 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме до бронежилетів 4 класу, які реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), на підставі договорів про закупівлю товару № 111 вiд 26.04.2022 та № 125 вiд 03.05.2022, які фактично зберігаються у приміщеннях управління ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення (виїмки).

Мотивуючи клопотання, детектив вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в квітні-травні 2022 року здійснило реалізацію на ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) бронежилетів 4 класу в загальній кількості 700 штук, за завищеним цінам, в наслідок чого заволоділо держаними коштами в розмірі 3 821 976 гривень, при вказаних нижче обставинах.

Так, у період 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договори про закупівлю товару (бронежилети 4 класу в кількості 700 штук) № 111 вiд 26.04.2022 року на суму 6 460 998 грн. та № 125 вiд 03.05.2022 року на суму 6 460 998 грн., а всього на суму 12 921 976 грн. з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому закуплені бронежилети передано в кількості 700 шт. військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення індивідуального захисту особового складу (фактично використано для особового складу підрозділів територіальної оборони).

Досліджуючи обставини виготовлення та реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бронежилетів, встановлено ряд обставин, які ставлять під сумнів факт виготовлення бронежилетів саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також свідчать про завищення їх вартості, а саме: укладання договору № 111 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахування грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також передача бронежилетів до складу військової частини НОМЕР_1 до м. Ужгород відбувається в один день; операції по оплаті, виробництву, поставці бронежилетів з м. Кропивницького та м. Києва до м. Ужгород здійснювались протягом короткого проміжку часу 2-3 дні, що ставить під сумнів сам факт технічного та фізичного виготовлення вказаної кількості бронежилетів; бронежилети передані без відповідних експертиз на їх випробування, мають технічну специфікацію, яку видав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без ідентифікації сталі та якості, а лише містить інформацію про предмет та кількість; частину бронепластин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по 2400 грн. за шт., а саме: 22.04.2022 року 298 шт., 26.04.2022 року 402 шт., та 29.04.2022 року 40 шт., однак, 03.05.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставило в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прокат плоский з сталі Milux, а 05.05.2022 року отримано висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 про дослідження лише металевої пластини Milux, які направлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Товариством не надано дані, де та за яких обставин, з використанням якого саме обладнання було виготовлено надані на дослідження металеві пластини; ДНДІ ІНФОРМАЦІЯ_8 видано сертифікат відповідності на бронежилети в кількості 633 шт., згідно із складською довідкою № 2 від 28.04.2022 року. На 67 бронежилетів сертифікат відповідності відсутній. Одночасно відсутні сертифікати якості та паспорти на бронежилети, які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 видано сертифікат відповідності на бронежилети 17.05.2022 року, а поставки фактично відбулися раніше, а саме 26.04.2022 року та 06.05.2022 року; на підприємстві працює один співробітник, відсутні виробничі потужності, автотранспорт, складські та виробничі приміщення. Основним видом діяльності відповідно КВЕД оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; податкова звітність з ПДВ за квітень 2022 з 0-показниками не відповідає фактичним обставинам здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, адже у вказаному періоді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало грошові кошти від ІНФОРМАЦІЯ_9 за поставлені бронежилети; фактична собівартість виготовлених бронежилетів складає орієнтовно 9 100 000 грн. Тобто, з врахування собівартості (пластин, чохол, ярлик, робіт з пошиття), а також торгової націнки, ціна мала б складати 13 000 грн. Отже, фактично завищено вартість реалізованих бронежилетів на суму понад 3,8 млн. грн. (12 921 976 грн. - 9 100 000 грн. = 3 821 976 грн.).

Таким чином, вищевказані обставини свідчить про відсутність придбання товару вказаного маркування, що вказує на документальне оформлення безтоварних операцій, завищення вартості придбання за готівкові кошти за значно нижчою ціною.

Детектив у своєму клопотанні зазначає, що на даний час необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб встановити усіх осіб причетних до викладеної вище злочинної діяльності, визначити обсяг вини кожного з них, за для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнути кожного винного до відповідальності.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду бронежилетів 4 класу, які реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі договорів про закупівлю товару № 111 вiд 26.04.2022 та № 125 вiд 03.05.2022, а також їх вилученні для забезпечення призначення та подальшого проведення необхідних судових експертиз, з питань об`єктивного встановлення їх вартості та класу захисту.

При цьому, як встановлено у ході досудового розслідування, вищевказані бронежилети наразі фактично зберігаються у приміщеннях управління ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, детектив в клопотанні також зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також можуть використовуватися під час проведення експертиз, а саме в огляді та вилученні вищевказаних бронежилетів, визнання їх речовими доказами, подальшому призначенні та проведенні відповідних судових експертиз з питань їх собівартості, ринкової вартості, відповідності ДСТУ, а також фактичного класу захисту.

Як зазначає детектив в своєму клопотанні, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення, винної особи та перевірки викладених фактів у повідомленні про виявлення ознак кримінального правопорушення, а також забезпечення призначення та проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до бронежилетів 4 класу, які реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі договорів про закупівлю товару № 111 вiд 26.04.2022 та № 125 вiд 03.05.2022, які фактично зберігаються у приміщеннях управління ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та вилучення (виїмки).

В судове засідання детектив не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи внесене клопотання детектив зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які фактично зберігаються у приміщеннях управління ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи доводи клопотання детектива, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей які фактично зберігаються у приміщеннях управління ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Водночас, детектив в своєму клопотанні також просить надати можливість оглянути вказані речі.

В той же час вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України передбачено що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відтак, в цій частині необхідно відмовити, оскільки вказана вимога не передбачена в межах розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задовольнити частково.
Надати детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , іншим детективам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, які призначені у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до бронежилетів 4 класу, які реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договорів про закупівлю товару № 111 вiд 26.04.2022 та № 125 вiд 03.05.2022, які фактично зберігаються у приміщеннях управління ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1