№ 207/1002/22
№ 1-кс/207/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022 року, приблизно 10.00 год., ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 прийшли до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають раніше знайомі їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь маючи намір на з`ясування раніше виниклого конфлікту.

Підійшовши до вищезазначеного будинку, ОСОБА_8 постукав у двері. ОСОБА_10 відчинив двері будинку із середини. В цей час ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вдарив ОСОБА_10 кулаком правої руки в обличчя, від чого останній впав на спину. Далі, ОСОБА_6 увійшов до будинку та обома руками потягнув ОСОБА_10 за кофту у кімнату будинку зліва, де став завдавати ОСОБА_10 не встановлену кількість ударів. В цей час ОСОБА_9 почала кричати, щоб ОСОБА_6 не завдавав фізичного болю її співмешканцю ОСОБА_10 , на що в свою чергу ОСОБА_8 побачивши насильницькі дії ОСОБА_6 , вступив у злочинну змову із останнім, при цьому попередньо не розподіляючи ролі, схопив ОСОБА_9 за волосся та тримаючи потягнув її до іншої кімнати, розташованої прямо від входу, наносячи удари по її обличчю долонями, тим самим придушуючи волю ОСОБА_9 до спротиву злочинним діям ОСОБА_6 ..

В подальшому, ОСОБА_6 відчувши підтримку присутнього ОСОБА_8 , та у нього виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Після чого, ОСОБА_6 вирішив використати в якості знаряддя злочину, кухонний ніж, який знайшов у шухляді столу вказаної кімнати, та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів в область розташування життєво важливого органу шиї ОСОБА_10 , тим самим спричинивши травму ділянок кровоносних судин на рівні шиї, в результаті чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від гострої крововтрати.

В подальшому ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , сказав ОСОБА_8 , який в цей час завдавав фізичного болю ОСОБА_11 , та придушуючи її волю до супротиву злочинним діям ОСОБА_6 , наказав йому завести її до нього. Однак, не дочекавшись, ОСОБА_6 вибіг до кімнати, де перебував ОСОБА_8 із ОСОБА_9 ..

Далі, ОСОБА_6 із ОСОБА_8 привели, тримаючи, ОСОБА_9 , до кімнати з ліва, в якій знаходився ОСОБА_10 .. Після чого ОСОБА_6 раніше знайденим ножем, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що нанесенням удару ножем у життєво важливі органи людини, можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, із значною силою наніс зазначеним ножем невстановлену в ході досудового розслідування кількість ударів в область розташування життєво важливого органу шиї ОСОБА_9 , яку в той час утримував ОСОБА_8 , тим самим спричинивши травму сонної артерії, в результаті чого ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 від гострої крововтрати.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у умисному вбивстві двох осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За даним фактом 18.04.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203.
18.04.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано в порядку ст.208 КПК України. Фактичне затримання 18.04.2022 року о 20:20.

19.04.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що злочин не вчиняв, його обмовили. Злочин вчинили Прошин та Маміконян. Просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначивши, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органів слідства, суду, ризики, передбачені ст.177 КПК України не доведені.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,12 ч.2 ст.115 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний може і подалі вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1)щодо злочину, умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні доньку: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 15 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1