Справа № 159/2531/21
Провадження № 1-кп/159/84/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 02.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

в ході судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з порушенням строку досудового розслідування(дізнання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку 05.03.2021 року, а 25.03.2021 строк дізнання продовжено прокурором до 25.03.2021 року і в цей же день повторно строк дізнання продовжено прокурором до 30 днів, тобто до 5.04.2021 року.

Вважає, що у відповідності до ст.219 КПК України строк досудового розслідування (дізнання) в даному кримінальному провадженні завершився 05.04.2021 року, а обвинувальний акт скеровано до суду лише 29.04.2021 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінально-процесуального законодавства.

Зазначає також, що наявність постанови прокурора ОСОБА_8 від 02.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування до 2-х місяців ніяким чином не впливає на загальні строки досудового розслідування визначені КПК, а тому сама постанова в даному випадку є юридично нікчемною та винесена з грубим порушенням вимог ч.1 ст.298 -5, ч.4 ст.219 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого клопотання підтримав та наполягав на його негайному задоволенні.

Прокурор зауважив, що клопотання є безпідставним і таким що не ґрунтується на законі.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Як встановлено в ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального проступку 05.03.2021 року. Строк дізнання неодноразово продовжувався прокурором про що свідчать відповідні постанови.

02 квітня 2021 року прокурором ОСОБА_8 в черговий раз строк досудового розслідування (дізнання) продовжено до 2-х місяців, тобто до 05.05.2021 року. Обвинувальний акт скеровано до суду 29.04.2021 року, тобто в межах вказаного строку, що відповідає вимогам закону України від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», у відповідності з якими у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до 2-х місяців, про що прокурор виносить постанову.

Отже, зазначені вимоги Закону стороною обвинувачення дотримано, а відтак в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України,суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1. ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1