ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5085/19
УХВАЛА
16 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 19.11.2020 ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останній призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Соборним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду направлено подання про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 19.11.2020 ОСОБА_3 , так як остання притягалася до адміністративної відповідальності 24.02.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та допущено 2 неявки на періодичну реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим до засудженої було винесено застереження у виді письмового попередження, що свідчить про явне зловживання довірою суду щодо можливості виправитися без обмеження волі та небажання стати на шлях виправлення, чим порушив порядок відбування покарання у виді випробовування.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних осіб з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 протягом строку випробовування притягалася до адміністративної відповідальності 24.02.2021 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та допущено 2 неявки на періодичну реєстрацію без поважних причин.
14.07.2021 року Соборним РВ відносно ОСОБА_3 застосовано попередження, про те що, у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак Соборним РВ до матеріалів подання не надано доказів того, що ОСОБА_3 після застосованого до неї попередження від 14.07.2021 року порушила покладенні на неї обов`язки.
У зв`язку з вищевикладеним, судом не вбачаються підстави для скасування строку випробовування та направлення ОСОБА_3 в місця відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2020.
Будь-яких інших доказів котрі б свідчили про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, або не виконання покладених на неї обов`язків, до матеріалів подання не надано.
На підставі викладеного та керуючись 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2020 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1