Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3452/22
Провадження № 1кс/ 554/4677/2022

У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 .Поставничого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта вища, безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001157 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено,
що 25.10.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 .
Близько 13 год. (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 в різкій та грубій формі відреагував на прохання ОСОБА_7 передати їй пульт до телевізора, тим самим на побутовому рівні вчинив з нею сварку.
В подальшому, продовжуючи у відповідь на зроблені ОСОБА_7 зауваження проявляти безпідставну та надмірну агресію, ОСОБА_6 став ображати її нецензурною лайкою, а потім різко піднявся із розстеленого на підлозі матрацу та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на похилий вік потерпілої, раптово із силою завдав їй стопою ноги удар в ділянку колінного суглобу правої ноги.
Внаслідок застосованого фізичного насильства, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового імпресійного перелому зовнішнього виростку проксимального мета епіфізу правої великогомілкової кістки із зміщенням, який утворився від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути нога людини (стопа), який діяв однократно в зовнішню ділянку правого колінного суглобу та яке кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 05.11.2021 СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001157.

17.05.2022 на підставі ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Як встановлено ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
-заявою потерпілої про спричинення їй ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;
-показанням потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 25.10.2021 її внук ОСОБА_6 вчинив сварку, під час якої вдарив її ногою в коліно, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді перелому;
-слідчим експериментом за участю потерпілої, в ході якого остання відтворила обставин, механізм спричинення їй тілесних ушкоджень;
-висновком судово-медичної експертизи №58 від 10.01.2022р. відповідно до якого у потерпілої встановлено наявність тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином , у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, якими підтверджується обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 , у добровільному порядку на судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу , не з`явився. Доказів поважності причин своєї неявки до суду , не надав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 20 травня 2022 року у справі № 554/3452/22до ОСОБА_6 застосовано примусовий привід, шляхом примусового супроводження у судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2022 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Місця реєстрації у ОСОБА_6 відсутнє, власного житла та постійного місця роботи останній не має, близькі рідні у нього відсутні, у зв`язку з чим, внаслідок відсутності стримуючих соціальних факторів, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до трьох років, він може вчинити заходи для ухилення від слідства та суду, що унеможливить своєчасне проведення слідчих дій, виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

2)Незаконно впливати на потерпілу
Оскільки ОСОБА_6 схильний до агресії, насильства, останній може в будь-який спосіб вчинити вплив на неї з метою примусити змінити показів або відмовитись від них

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, що може негативно вплинути на своєчасність їх проведення та затягування досудового розслідування чи судового розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування до останнього запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найоптимальнішим та найбільш прийнятним в даному випадку, тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою до суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю здійснення контролю працівникам ОВС за ОСОБА_6 для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 176 179, 184, ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1