КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/8477/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1417/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005248 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду Києва від 29.03.2017 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 за ч. 1 ст. 186 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, перший заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2017 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, виконувати самостійно.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор подав заяву першого заступника прокурора м. Києва про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки перший заступник прокурора м. Києва відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову першого заступника прокурора м. Києва від поданої апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду Києва від 29.03.2017.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду Києва від 29.03.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_4