Справа № 456/556/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/287/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 29 січня 2022 року за № 2304-зкп-К/22 до ЄРДР.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги від 2 лютого 2022 року в повному обсязі.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі дійшов хибного висновку про те, що він повторно відповідно до поданої скарги просить зобов`язати внести до ЄРДР відомості щодо вчинення посадовими особами Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгазу» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365-2 КК України.

На його переконання, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без встановлення фактичних обставин справи, без підкріплення належними та допустимими доказами, з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому не може вважатися правомірною.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що у судовому засіданні 22 березня 2022 року при розгляді його скарги він не був присутній, про прийняте рішення він дізнався 28 березня 2022 року, отримавши належним чином завірену копію ухвали безпосередньо в приміщенні суду.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.

ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Як слідує з матеріалів судового провадження, 7 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 - щодо: невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 29 січня 2022 року до ЄРДР; ненадання у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК 24-годинний строк з моменту внесення таких відомостей витягу з ЄРДР. Зобов`язати начальника відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 29 січня року2022 до ЄРДР; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати йому відповідний витяг.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 покликався на те, що 29 січня 2022 року ним надіслано заяву щодо вчинення посадовими особами Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгазу» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 Кримінального кодексу України. В заяві вказувалось, що об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення проявляється в активних діях посадових осіб Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгаз» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які всупереч чинному законодавству припинили газопостачання у квартирі АДРЕСА_1 шляхом обрізання газової труби. Наслідками діяння є заподіяння значної моральної та матеріальної шкоди інтересам власника квартири АДРЕСА_1 , а також осіб, які проживають у ній.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що повторно вносити відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 29 січня 2022 року за №2304-зкп-К/22 не має потреби, оскільки за даними обставинами відомості внесені до ЄРДР 26 серпня 2021 року; у кримінальному провадженні №0000620 здійснюється досудове розслідування.

Зазначене рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Наведене є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2021 року вбачається, що вказаною ухвалою зобов`язано слідчого відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_6 від 28 червня 2021 року щодо вчинення посадовими особами Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгаз» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України. Вказаною заявою він повідомив про обставини і факти зловживання посадовими особами своїх повноважень, а саме припинення газопостачання шляхом відрізання газової труби у квартирі АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність в діях посадових осіб Жидачівської дільниці Стрийського відділення АТ «Львівгазу» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365-2 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді, 26 серпня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за №0000620 за фактом звернення ОСОБА_6 від 28 червня 2021 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, та розпочато досудове розслідування, яке досі не звершене.

З огляду на наведене, підстави для повторного внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 29 січня 2022 року за №2304-зкп-К/22 відсутні.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 29 січня 2022 року за № 2304-зкп-К/22 до ЄРДР.

За таких обставин, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області - щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення від 29 січня 2022 року за № 2304-зкп-К/22 до ЄРДР, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4