overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4867/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000413 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.06.2022 о 15 год.

Слідчий суддя
Справа № 346/1136/21
Провадження № 1-кп/346/211/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , яка бере участь в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2022 р. обвинувачений подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що він не довіряє прокурору, оскільки на його думку ОСОБА_3 є зацікавленою особою у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений вказану заяву підтримав із зазначених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви про відвід, вважає заявлений відвід необгрунтованим, немотивованим та недоведеним.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим. Водночас обвинуваченим не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не встановлено.

За таких обставин надумане клопотання обвинуваченого про відвід прокурора суд розцінює як зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити..

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу прокурору, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що доводи обвинуваченого є необґрунтованими та недоведеними, а тому у задоволенні його клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/446/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19 травня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівка, Донецької області, українцю, громадянину України, одруженому, утриманців не має, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 03 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа №592/7199/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/780/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №592/7199/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №592/7199/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021 відносно ОСОБА_3 розгляд яких призначений на 10-30 год. 06.06.2022.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить розгляд матеріалів кримінального провадження проводити за його участі.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження №592/7199/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021, призначений 10-30 год. 06.06.2022, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/572/22

Провадження № 11-кп/4820/508/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 20 квітня 2022 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька УВП № 1».
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 20 квітня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку, призначити на 08 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.
Доручити начальнику державної установи «Вінницька УВП № 1»:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8187/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.04.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.02.2022 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/642/22
Номер провадження 1-в/556/107/2022
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

31.05.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши клопотання засудженого, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 16.01.2020 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покрання за попереднім вироком суду від 09.04.2019 року.

Знову засуджений: 02.06.2020 року Ратнівським районним судом Волинської області за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ратнівського районного суду від 16.01.2020 року.

Також встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)", який перебуває в юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.534; ч.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.

При цьому, за правилами п.14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Такі клопотання (подання) можуть бути розглянуті як судом, який ухвалив вирок, як це передбачено п.4) ч.2 ст.539 КПК України, так і судом за місцем відбування засудженим покарання у відповідності до п.1) ч.2 ст.539 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що вирок відносно ОСОБА_2 виконується в державній установі виконання покарань, яка розташована за межами юрисдикції Володимирецького районного суду, суд приходить до висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підлягає розгляду іншим судом.

Враховуючи викладене, вказане клопотання слід залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що залишення без розгляду клопотання за вказаних підстав, не позбавляє права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому його право звернутись з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/579/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 червня 2022 року

суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000101 від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 551/579/22 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000101 від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в сел. Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 15 год. 30 хв. 21 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя :
Справа № 158/971/22
Провадження № 1-кп/0158/78/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 21.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год 00 хв 06 червня 2022 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1644/20
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин на вул. Соборній, 41, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000255 від 16.08.2020 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000255 від 16.08.2020 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.286 КК України - закрити в зв`язку зі смертю особи щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль Renault Kengoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на території ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням ухвали законної сили повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль NISSAN PRIMASTAR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні ОСОБА_7 з набранням ухвали законної сили залишити власнику ОСОБА_7 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.08.2020.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1164/22
номер провадження 1-кс/695/264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00001272, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в належному його обґрунтуванні, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про відмову у визнанні заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №00001272 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2022 року о 11-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18.06.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
06.06.2022 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, необхідно вжити заходу до забезпечення прибуття засудженого до суду у вигляді його примусового приводу.
Суд приймаючи рішення про застосування заходу до забезпечення прибуття засудженого до суду у вигляді його примусового приводу враховує, що засуджений не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомляє, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили, він був повідомлений про час, місце судового засідання.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд на 09:00 годину - 16 червня 2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09:00 годину 16 червня 2022 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції № 1 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, копію ухвали про здійснення примусового приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити для контролю за виконанням прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1