Єдиний унікальний номер: 343/1496/22
Номер провадження: 1-кс/0343/278/22
У Х В А Л А
про арешт майна

12 вересня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Toyta Rav 4, номерний знак: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с.Мала Тур`я, Долинської ТГ Калуського району, та велосипед, червоного кольору із надписами «Mars», два уламки пластику.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2022 приблизно о 22.00 год. водій автомобіля марки Toyta Rav 4, номерний знак: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Малотурянській, яка примикає до вулиці Обліски (автошляху Р-21 Долина -Хуст), що в м.Долина, Калуського району, виконуючи виїзд на головну дорогу в напрямку руху до смт.Вигода, виконуючи проїзд із другорядної дороги, через смугу зустрічного руху, в темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги, проявила неуважність, не надала перевагу руху велосипедисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який в цей час рухався в межах свої смуги руху, по вулиці Обліски в напрямку із смт. Вигода, внаслідок чого допустила наїзд, внаслідок чого велосипедист отримав тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку.

09.09.2022 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки Toyta Rav 4, номерний знай: НОМЕР_1 та велосипед, червоного кольору із надписами «Mars», два уламки пластику та проведено змив речовини червоно-бурого кольору біологічного походження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на автомобіль Toyta Rav 4, номерний знай: НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судовому засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив задоволити клопотання, зіславшись на обставивни викладені у ньому.
Власниця майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказаний транспортний засіб та велосипед являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000172 від 09.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 09.09.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyta Rav 4, номерний знак: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с.Мала Тур`я Долинської ТГ Калуського району, та велосипед, червоного кольору із надписами «Mars», два уламки пластику.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1