Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1172/22
Справа № 711/3768/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місцевості від 11.08.2022 року, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , а власником якого є ОСОБА_4 , а також паличку для ходьби, пару жіночих гумових капців, в`язку з ключами в кількості 4 штук.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.08.2022 близько 22 години 00 хвилин водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (попередньо тверезий), не маючи відповідної категорії посвідчення водія, рухаючись в м. Сміла Черкаської області по вулиці Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 23, від вулиці Захисників України в напрямку вул. Шевченка, не обрав безпечної швидкості руху та не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, внаслідок чого допустив наїзд на невстановлену особу жіночої статі похилого віку, яка перетинала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху автомобіля по діагоналі (зі слів водія) в не відведеному для цього місці.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримала травми, від яких загинула на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 11.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.08.2022 вилучено автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вказаному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 11.08.2022, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено взуття пару гумових капців, паличку для опори при ходьбі, в`язку з ключами.

Так, під час досудового розслідування, слідству необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та встановити технічний стан транспортного засобу, що зумовлює необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 . З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна, тощо).

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.08.2022 автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , паличку для ходьби, пару жіночих гумових капців, в`язку з ключами в кількості 4 штук визнано речовими доказами та приєднано їх в цій якості, у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Власником автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється громадянин ОСОБА_4 , який згідно даних вказаного свідоцтва зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_3 ).

За таких обставин, прокурор вважає, що на речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_3 ), паличку для ходьби, пару жіночих гумових капців, в`язку з ключами в кількості 4 штук необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , паличку для ходьби, пару жіночих гумових капців, в`язку з ключами в кількості 4 штук.

Власник автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

11.08.2022 року, в ході проведення огляду місцевості, автомобіль ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_5 , а власником є ОСОБА_4 , паличку для ходьби, пару жіночих гумових капців, в`язку з ключами в кількості 4 штук, було вилучено та відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.08.2022 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1 , паличка для ходьби, пара жіночих гумових капців, в`язка з ключами в кількості 4 штук відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що автомобільВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , паличка для ходьби, пара жіночих гумових капців, в`язка з ключами в кількості 4 штук є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000203, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із їх залученням у стані, що вони мали на момент огляду місця події 11.08.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказане майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт саме шляхом встановлення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , паличку для ходьби, пару жіночих гумових капців, в`язку з ключами в кількості 4 штук, вилучених в ході проведення огляду місцевості від 11.08.2022 року, шляхом встановлення заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.08.2022 року о 13:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1