Провадження № 1-в/127/417/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання заступника начальника Новомосковського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , звернувся заступник начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Подання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вченні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. 15.06.2022 року фахівець Новомосковського районного відділу здійснив виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_4 з метою сповістити про необхідність сплатити штраф в розмірі 850,00 гривень. Двері будинку ніхто не відчинив, проте мешканка сусіднього будинку надала контактний телефон ОСОБА_4 . Цього ж дня фахівцем Новомосковського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» здійснено телефонний дзвінок до засудженого ОСОБА_4 , який в ході бесіди категорично відмовився сплачувати штраф.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
На підставі вказаного, орган пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .
У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації, які про день, час та місце розгляду подання повідомлялись завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор просив відмовити в задоволені подання органу пробації, так як засуджений ОСОБА_4 взагалі відмовився сплатити призначений йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року штраф, що свідчить про відсутність підстав для розстрочки призначеного судом штрафу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вченні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 21.04.2022 року.
Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 не сплатив у визначений законом строк призначений вироком суду штраф і орган пробації звернувся із поданням саме про розстрочку призначеного штрафу.
Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч.4 ст. 53 КК України.)
Вказана норма є загальною для поняття розстрочення штрафу, регулює питання вказаного як під час призначення покарання і під час виконання вироку.
При цьому під час виконання вироку орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку.
Разом з тим, з подання органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 категорично відмовився сплачувати призначений вироком суду штраф. Вказана обставина не свідчить про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку та не є підставою для розстрочки призначеного вироком суду штрафу.
Статтею 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Жодним доказом у справі не підтверджено мотивів і підстав з яких орган пробації, маючи повноваження щодо звернення до суду з альтернативними питаннями, обрав непідтверджений жодним доказом спосіб у виді розстрочки штрафу.
Враховуючи вказане та відсутність жодного доказу обґрунтованості подання, суд не вбачає підстав для розстрочки суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання заступник начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.
Суддя :