Справа № 192/463/21
Провадження № 1-кп/192/25/22
В И Р О К
Іменем України

"04" травня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000015, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, працюючого ТОВ «Срібна нива» на посаді водія, неодруженого, не є інвалідом, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утримані немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 маючи статус безробітного з 24 квітня 2020 року, будучи 24 квітня 2020 року достовірно проінформований про права та обов`язки зареєстрованих безробітних передбачені ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», в тому числі і про обов`язок інформування територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації безробітного, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, починаючи з 01 червня 2020 року з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, не проінформував в установлений строк Солонянську районну філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості про обставини зайнятості, а саме надання послуг за цивільно-правовою угодою з Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Тех Сервіс» за період 01 червня 2020 року по 22 червня 2020 року, продовжив отримувати допомогу по безробіттю з 01 червня 2020 року по 20 серпня 2020 року, заволодівши шляхом обману працівників Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у вигляді допомоги по безробіттю в сумі 11738 грн. 32 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні під час допиту не визнав.

Показав, що весною 2020 року він, у зв`язку з пандемією коронавірусу втратив роботу і був вимушений зареєструватись як безробітний. В подальшому до нього звернувся його знайомий, прізвище ім`я якого він не пам`ятає, який попрохав його допомогти йому по роботі. Для цього знайомив надав йому автомобіль і він в червні місяці чотири рази їздив до м. Маріуполь де здійснював встановлення електричних стрічок на замовлення ТОВ «Глобал Тех Сервіс», при цьому під час даних поїздок в нього зламався автомобіль, який він відремонтував за власні кошти, і які йому потім повернуло ТОВ «Глобал Тех Сервіс» в сумі 3800 грн. Які роботи виконувати і де, йому повідомляли працівники ТОВ «Глобал Тех Сервіс» шляхом повідомлення на мессенджер «Вайбер», витрати на паливо йому сплачувало також ТОВ «Глобал Тех Сервіс». В подальшому поштою від ТОВ «Глобал Тех Сервіс» йому надійшов примірник договору та акту виконаних робіт для підписання, які він не підписав, оскільки на його думку він ніякої роботи для ТОВ «Глобал Тех Сервіс» не виконував. Також він не повідомляв центр зайнятості про наявність роботи, оскільки це була не робота, а лише допомога товаришу і не більше.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Незважаючи на не визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , яка зазначила, що в квітні 2020 року до Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості звернувся обвинувачений із заявою про реєстрацію його як безробітного. Після цього обвинуваченого було зареєстровано як безробітного і призначено до сплати допомогу по безробіттю, яку йому сплачували до 20 серпня 2020 року, до того коли його було знято з обліку як безробітного, при цьому під час готування документів для зняття обвинуваченого з обліку був встановлений факт зайнятості обвинуваченого по цивільно-правовій угоді з ТОВ «Глобал Тех Сервіс» в період з 01 червня 2020 року по 22 червня 2020 року, який він приховав від представників центру зайнятості, у зв`язку з чим вони були вимушені звернутись до поліції. Тобто даними показаннями представник потерпілого підтвердила, що обвинуваченому було надано статус безробітного, він отримував з квітня 2020 року до серпня 2020 року допомогу по безробіттю, а також, те, що обвинувачений не повідомляв працівників центру зайнятості про свою зайнятість в червні 2020 року.

Письмовими доказами:

Витягом з наказів Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про прийняття рішення по особі ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року, згідно якого вбачається, що наказом №НТ200424 від 24 квітня 2020 року ОСОБА_3 надано статус безробітного, призначено допомогу по безробіттю, розпочато виплату допомоги по безробіттю з 24 квітня 2020 року. Наказом №НТ200820 від 20 серпня 2020 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з припиненням реєстрації як безробітного, припинено реєстрацію безробітного з 20 серпня 2020 року. Наказом №210115 від 15 січня 2021 року повернути кошти у встановленому порядку в розмірі 11738 грн. 32 коп. (а.с. 120-121).

Відомістю про нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_3 за період з 24 квітня 2020 року по 20 серпня 2020 року, з якої вбачається порядок та розмір нарахування та виплати обвинуваченому допомоги по безробіттю (а.с. 123-125).

Довідкою директора Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості віл 20 січня 2021 року № 30 з якої вбачається, що дохід ОСОБА_3 за період з 01червня 2020 року по 20 серпня 2020 року становить 11738 грн. 32 коп., в тому числі за червень 2020 року 4722 грн. 19 коп., за липень 2020 року 4606 грн. 98 коп., за серпень 2020 року 2398 грн. 15 коп. (а.с. 126).

Заявою ОСОБА_3 про надання статусу безробітного від 24 квітня 2020 року, згідно якої він з правами та обов`язками безробітного ознайомлений (а.с. 127).

Заявою ОСОБА_3 про призначення виплати допомоги по безробіттю від 24 квітня 2020 року, відповідно до якої він звернувся до Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з проханням призначити йому допомогу по безробіттю (а.с. 128).

Відомістю центру зайнятості/філії центру зайнятості, відповідно до якої ОСОБА_3 відвідував центр зайнятості 18 червня 2020 року, 30 червня 2020 року, 20 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 20 серпня 2020 року (а.с. 129), тобто міг реальну можливість повідомити центр зайнятості про обставини зайнятості.

Рішеннями прийнятими центром зайнятості/філією центру зайнятості щодо зареєстрованого безробітного, з яких вбачається, що 24 квітня 2020 року обвинуваченому було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги, а 20 серпня 2020 року припинено статус безробітного та припинено виплату допомоги (а.с. 133).

Актом № 128 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» від 09 грудня 2020 року, з якого вбачається, що під час розслідування працівниками Броварського міськрайонного центру зайнятості Київського обласного центру зайнятості зроблено висновок, що ОСОБА_3 надавав послуги за договором ЦПХ №97 від 01 червня 2020 року ТОВ «Глобал Тех Сервіс» з 01 червня 2020 року по 22 червня 2020 року, тобто мав зайнятість в червні 2020 року (а.с. 135-137).

Індивідуальною відомістю про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного соціального страхування Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_3 , з якої вбачається що до пенсійного фонду в червні 2020 року від ТОВ «Глобал Тех Сервіс» здійснено відрахування від імені обвинуваченого на суму 3800 грн. 00 коп. (а.с. 139-140).

Договором № 97 від 01 червня 2020 року на виконання робіт укладений між ТОВ «Глобал Тех Сервіс», як замовником та ОСОБА_3 як виконавцем та актом здачі приймання робіт (надання послуг) від 22 червня 2020 року між ТОВ «Глобал Тех Сервіс», як замовником та ОСОБА_3 як виконавцем, які обвинувачений з його показань відмовився підписувати, але з яких вбачається обставина зайнятості обвинуваченого в період з 01 червня 2020 року по 22 червня 2020 року (а.с. 141-143).

Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 за червень 2020 року ТОВ «Глобал Тех Сервіс», з якого вбачається, що ОСОБА_3 нараховано 3800 грн. 00 коп. (а.с. 144).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Суд розцінює не визнання вини обвинуваченим як намагання ОСОБА_3 ухилитись від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки під час судового розгляду достовірно встановлено факт зайнятості обвинуваченого в ТОВ «Глобал Тех Сервіс» в період з 01 червня 2020 року по 22 червня 2020 року, та факт умисного неповідомлення обвинуваченим про дану зайнятість працівникам Солонянської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості.

Суд не враховує в якості доказів надані стороною обвинувачення роздруківки з системи ЄІАС та виписку по картковому рахунку обвинуваченого, як неналежні докази, оскільки відомості викладені в даних роздруківці та виписці не підтверджують обставин кримінального правопорушення (а.с. 122, 138).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який працевлаштований, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, не зазначено обставин, як пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного та інші матеріали кримінального провадження вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався, цивільний позов потерпілого ухвалою суду від 09 вересня 2021 року залишено без розгляду.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1