Провадження № 1-кс/761/8271/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши заяву представника власника майна ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2022 року по справі №761/14804/22.

У заяві представник зазначає, що 03 жовтня 2022 року була постановлена ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1. по справі №761/14804/22.

У резолютивній частині ухвалі зазначається лише про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2022 року по справі №7618/12611/22 на заклад громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4 057 м.кв., за адресою:м.Київ, Набережне шосе, 25.

При цьому в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.07.2022 року справі №761/12611/22 було зазначено ще про заборону приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ «Днепр І», представникам «BELUKRESTO LTD» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників закладу громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4057 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, Набережне шосе, 25.

Хочемо зазначити, що по аналогічним справам №761/20852/22 та №761/14806/22 по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДП за №0000003 були винесені ухвали про скасування арешту майна та скасуванням заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, власнику майна, вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження майна).

У зв`язку з тим, що в ухвалі по справі №761/14804/22 не зазначено про скасування вищезазначеної заборони, власник майна фактично позбавлений можливості самостійно зняти вже скасований арешт належного йому права.

В судове засідання прокурор і представник власника майна - адвоката ОСОБА_3. не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Згідно зі ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Арешт майна згідно ч.1 ст.170 КПК України передбачає собою, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно …... Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалю слідчого судді від 13 липня 2022 року у справі №761/12611/22, накладено арешт на заклад громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4 057 м.кв., за адресою:м.Київ, Набережне шосе, 25, окрім цього було заборонено приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ «Днепр І» (код 41316342), представникам «BELUKRESTO LTD» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників закладу громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4057 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, Набережне шосе, 25.

03 жовтня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_4. було постановлено ухвалу про скасування арешту на заклад громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4 057 м.кв., за адресою:м.Київ, Набережне шосе, 25.

Однак не зазначено про скасування заборони на вчинення реєстраційних дій щодо майна.

З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи. Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб… до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, …. інший власник або володілець майна, … які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя скасувавши 03.10.2022 року арешт прийшов до висновку про недоцільність застосування в подальшому в рамках кримінального провадження №0000003 від 23.06.2022 року такого заходу забезпечення кримінального провадження. Скасування заборони вчинення дій у даному випадку є логічним і послідовним. Адже в них також немає необхідності. Скасування арешту на майно само по собі тягне за собою скасування заборони вчинення реєстраційних дій.

Враховуючи вищевказане наявні підстави для задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.2, 372, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2022 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.10.2022 року, а саме, що скасування арешту на заклад громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4 057 м.кв., за адресою:м.Київ, Набережне шосе, 25, означає і скасування заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ «Днепр І» (код 41316342), представникам «BELUKRESTO LTD» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників закладу громадського харчування літера «З» (ресторан Queen) загальною площею 4057 м.кв., розташований за адресою: м.Київ, Набережне шосе, 25.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4