Справа № 466/3543/22
Провадження № 1-кс/466/861/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

02.06.2022 року слідчий Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з якого виділено в окреме кримінальне провадження матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України та визначено підслідність за Слідчим відділом Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження №0000170 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, встановлено, що 23.05.2022 року на територію України під виглядом гуманітарного вантажу, автомобілем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , завезено товари, супровідні документи, які містять ознаки підроблення.

Враховуючи, що під час санкціонованого огляду від 01.06.2022 року за адресою: Львівська область, м. Дубляни, вул. Львівська, 11, було виявлено та вилучено напівпричіп марки Krone, моделі SDP-27, д.н.з. НОМЕР_2 , сідловий тягач марки MAN, моделі TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до нього, свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізового напівпричіпу марки Krone, моделі SDP-27, д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого сідлового тягача марки MAN, моделі TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є підстави вважати, що вказані речі, можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні.

У разі невжиття заходів та ненакладення арешту на майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене сторонами захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

На адресу суду поступила заява слідчого Слідчого відділу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у якій також зазначає, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметами злочину, а не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати доказів, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: напівпричіп марки Krone, моделі SDP-27, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до нього, сідловий тягач марки MAN, моделі TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу - спеціалізового напівпричіпу марки Krone, моделі SDP-27, д.н.з. НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу спеціалізованого сідлового тягача марки MAN, моделі TGX 18.400, д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням особи, а саме: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , права на відчуження, розпорядження, користування вищевказаними транспортними засобами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1