ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/214/22 Номер провадження 11-сс/814/418/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № З Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що відсутні відомості про надходження заяви про злочин до ВП №3 ХРУП в Харківській області, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Не погодившись із вказаним рішення суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року, постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, відповідно до його заяви про вчинення злочину від 23 грудня 2021 року, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 127 КК України внести відомості до ЄРДР, надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та витяг з ЄРДР.

В межах розпочатого досудового розслідування розглянути клопотання про проведення допиту його у якості потерпілого.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, оскільки судом було помилково встановлено, що станом на 31 січня 2022 року його заява про вчинення злочину від 23 грудня 2021 року не надходила від прокуратури до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діянн
З матеріалів провадження вбачається, що 23 грудня 2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 127 КК України до Харківської обласної прокуратури, в якій він вказував на те, що групою осіб, в т.ч. посадових осіб ОК СТ «Янтарь» систематично здійснюються насильницькі дії відносно нього та його батька, з метою примусити їх відмовитися від цивільних позовів до кооперативу, які розглядаються Харківським районним судом Харківської області та не подавати заяви до поліції відносно кримінальних правопорушень, що вчиняються посадовими особами кооперативу.

Зі змісту листа Харківської обласної прокуратури, вбачається, що у провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа № 646/3/22 за зверненням ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 грудня 2021 року.
Встановлено, що звернення ОСОБА_6 надійшло на електронну адресу до обласної прокуратури 23 грудня 2021 року. Вказане звернення начальником та прокурором відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів на підставі п. 3.7. Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора № 125 від 03 грудня 2012 року, направлено 24. грудня 2021 року для організації перевірки до Харківської окружної прокуратури, яка у свою чергу перенаправила для розгляду до ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Судом першої інстанції, з відповіді начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було встановлено, що заява про злочин ОСОБА_6 у відділі поліції не зареєстрована.

З урахуванням того факту, що до ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не надходила заява ОСОБА_6 про злочин, 31 січня 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області дійшла висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні, з чим колегія суддів в повному обсязі погоджується.

Крім того, аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що прокурор також уповноважений та навіть зобов`язаний вносити до ЄРДР відповідні відомості після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, розпочинати досудове розслідування та з дотриманням правил підслідності передавати наявні у нього матеріали після внесення таких відомостей до органу досудового розслідування й доручати проведення досудового розслідування відповідному органу.
Враховуючи, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_6 23 грудня 2021 року звернувся з заявою про вчинення злочину до Харківської обласної прокуратури, бездіяльність уповноважених посадових осіб потрібно оскаржувати саме до Харківськоївської обласної прокуратури, а не до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, які відповідно до наявної інформації заяви ОСОБА_6 від 23 грудня 2021 року не отримували.

Також, суд звертає увагу, що згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, просить суд зобов`язати посадових осіб ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в межах розпочатого кримінального провадження, відповідно до п. 1 прохальної частини цієї скарги, розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, зазначене у п. 2 прохальної частини заяви про вчинення злочину від 23 грудня 2021 року, про проведення допиту ОСОБА_6 у якості потерпілого та повідомити у встановленому законом порядку про результати розгляду такого клопотання.
Щодо вимоги скаржника розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вказана вимога є передчасною, оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, та досудове розслідування не розпочате.
Доводи апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2022 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4