Провадження 1-в/193/263/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Згідно змісту подання начальник Софіївської ВК-45 вказує, що засуджений ОСОБА_4 до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому після звільнення він потребує контролю з боку правоохоронних органів. Відтак, керуючись п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», просив встановити адміністративний нагляд за засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців та відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 цього Закону встановити такі обмеження, а саме: 1) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06:00 години, за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі; 2) заборона виїзду по особистим справам за межі району (міста) без дозволу органів поліції; 3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць.
Представник "Софіївської ВК- 45" належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд подання без його участі суду не надавав.
Засуджений подав до суду заяву про розгляд подання за його участі та просить розглянути подання без фіксації судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали провадження, дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, шляхом приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2016 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 09.10.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуто більш суворим покараннях за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2019 року у вигляді 4 років 10 місяців позбавлення волі і залишено до відбуття 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання: 11.12.2017 року, кінець строку: 11.10.2022 року.
Раніше ОСОБА_4 засуджений: 14.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року вважається засудженим за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2002 року і до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнений 03.10.2006 року по відбуттю строку покарання. 15.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2,185 ч.3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.07.2015 року і до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 24.12.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинене покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.10.2015 року і до відбуття призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 12.04.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України дане покарання поглинене покаранням за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.12.2015 року і до відбуття призначено 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.07.2015 року по 25.02.2016 року та 13.04.2016 року по 13.05.2016 року в строк відбуття покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 05.10.2017 року постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області умовно-достроково на 1 рік 5 місяців і 7 днів.
ОСОБА_4 звільняється із державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» після відбуття призначеного судом строку покарання.
З 27.07.2019 року ОСОБА_4 кримінальне покарання відбуває в Державній установі «Софіївська виправна колонія (№45)». Протягом вказаного періоду характеризується негативно. За порушення режиму відбування покарання 5 разів притягнутий до дисциплінарної відповідальності. З метою стимулювання правослухняної поведінки був 1 раз заохочений правами начальника установи.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 (надалі цей Закон, Закон №264/94-ВР) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції та відповідно до вимог ст.2 зазначеного Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Згідно положень ч. 2 ст. 5 Закону № 264/94-ВР у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.
Між тим, обмеження, які просить встановити начальник ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» засудженому строком на 12 місяців, є загальними обмеженнями, які визначені ст. 10 Закону № 264/94-ВР, але всупереч положень ч. 2 ст. 5 цього Закону, необхідність встановлення саме таких їх видів та обсягу у подані належним чином не вмотивовано.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за злочин, вчинений в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З метою запобігання рецидиву подібного діяння звільненим, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.
А тому, з огляду на тяжкість злочину у сфері обігу наркотичних засобів, покарання за вчинення якого відбув засуджений, позитивну його характеристику з виправної колонії, суд вважає за необхідне задовольнити подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_3 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмеження щодо його дій на цей строк у вигляді:
1) реєстрації у ВП ГУ Національної поліції два рази на місяць;
2) заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 год., за винятком звернення до лікарні чи перебування на роботі;
3) заборонити засудженому виїзд за межі міста (району) по особистим справам без дозволу органів поліції
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1