справа № 462/2188/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000131 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

01.04.2022 року, приблизно 11 год. 00. хв., ОСОБА_4 , проходячи біля Вищого професійного училища №20 м. Львова, по вул. Широкій, 83, на землі біля кореня дерева знайшов (придбав) поліетиленовий згорток, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Зрозумівши, що це наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, ОСОБА_4 вирішив привласнити знайдений поліетиленовий згорток та зберігав такий при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його до зовнішньої лівої кишені своєї куртки.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись навпроти магазину «Копійочка», що по вул. Широка, 70 Б у м. Львові та зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками поліції, яким у подальшому добровільно видав із зовнішньої лівої кишені куртки поліетиленовий згорток, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині білого кольору, виявлено метадон, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України №77 від 06.05.2000 року, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону, яка вилучена у ОСОБА_4 і знаходилась у поліетиленовому згортку, становить 2.0871 грам.

Згідно з Наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса наркотичного засобу метадону, у великому розмірі, є маса від 1.6 до 20.0 грам.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що в цей день повертався додому та вирішив піти через училище, оскільки знав, що там бувають закладки наркотичних речовин. Коли знайшов згорток відразу зрозумів, що це. Не може пояснити навіщо взяв згорток, оскільки він перебуває на замісній терапії та отримує необхідний йому препарат. Відразу видав його працівниками поліції, які його зупинили. Не мав наміру збувати наркотичні речовини. Вважає, що таке більше не повториться.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували.

Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_4 та передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, спосіб вчинення злочину і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Водночас судом встановлено, що ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, корисливі правопорушення, непрацевлаштований, зі слів обвинуваченого, матеріально його підтримує мати, перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та, згідно довідки Центру №821 від 25.05.2022 року, є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримувальної терапії препаратом «Метадон», дотримується режиму лікування, здатний підтримувати соціальні зв`язки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Разом з тим, суд, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування призначеного йому покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1201.34 грн., за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта від (матеріали кримінального провадження, арк. 84).

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.349, 368-371,373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривню 34 копійки на проведення експертизи.

Речові докази:

- вилучений в ході огляду місця події 01.04.2022 року один паперовий згорток із кристалоподібною речовиною білого кольору - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1