Справа №760/977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого-криміналіста ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фларм», розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фларм», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 08.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201 та ч.1 ст.333 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фларм», про скасування арешту майна.

Вказане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що 15.11.2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/12270/19 у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.02.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 та накладено арешт на майно ТОВ Фларм вилучене під час проведення огляду місця події 21.10.2019 року на складі тимчасового зберігання митного поста «Аеропорт Бориспіль» та на майно, вилучене під час проведення обшуків 21-22.10.2019 в приміщенні ТОВ «Фларм» та за місцем мешкання керівництва ТОВ «Фларм».

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фларм»,зазначає, що на даний час не вбачається підстав для продовження арешту вилучених речей та документів ТОВ Фларм у кількості 303 позиції, зазначених у прохальній частині клопотання, оскільки щодо таких речей та документів відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом будь-якого злочину.

Крім того, адвокат в обґрунтуванні клопотання посилається на те, що вилучаючи в приміщеннях ТОВ Фларм речі та документи ТОВ Фларм, які не є доказами у кримінальному провадженні, оскільки не були наперед ідентифіковані, слідчий допустив вилучення усіх речей та документів, які знаходилися в приміщеннях ТОВ Фларм, тим самим перевищивши принцип співрозмірності обмеження права власності ТОВ Фларм.

Також, адвокат зазначив, що під час обшуку за юридичною адресою ТОВ Фларм, яка водночас є адресою проживання одного із засновників підприємства, співробітники СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області вилучили особисті речі одного із засновників Товариства, які ніяким чином не мали відношення до кримінального впровадження, наприклад мисливську зброю та набої до неї, які належать ОСОБА_4 .

Крім того, адвокат посилається на те, що з моменту вилучення та накладення арешту на зазначене майно пройшло вже більше 2,5 років, однак у кримінальному провадженні № 0000022 від 08.02.2019 року до теперішнього часу жодній посадовій особі ТОВ «Фларм» не повідомлено про підозру щодо протиправного обігу вказаних частин зброї.

Старший слідчий-криміналіст 5 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 надав суду на дослідження матеріали кримінального провадження № 0000022 від 08.02.2019 року у 8 томах. Зазначив, що всі вилучені предмети та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 триває. Проводяться слідчі дії.

В судове засідання з`явився власник майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фларм». Клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Старший слідчий-криміналіст 5 відділення СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просив задовольнити лише частково. Щодо повернення частини вилучених предметів та документів заперечень не мав (особиста мисливська зброя, патрони до неї, дозвільні документи ТОВ «Фларм» та інше), проте зазначив, що на теперішній час не проведені всі необхідні слідчі дії щодо вилучених комплектуючих до пістолетів, виробництва Словацької компанії GRAND POWER S.R.O. та пістолетів, вироблених з цих комплектуючих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фларм».

Також слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 вказав, що з цього приводу на теперішній час у кримінальному провадженні №0000022, відповідно до положень Розділу ІХ Кримінального процесуального кодексу України, направлено запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 заперечує проти скасування арешту, накладеного на вилучені комплектуючі до пістолетів, виробництва Словацької компанії GRAND POWER S.R.O. та пістолети, вироблені з цих комплектуючих Товариством з обмеженою відповідальністю «Фларм», і документи, пов`язані із зазначеними речовими доказами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст.1 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням того, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» вказує, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст.174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.
Таким чином представник власника майна заявив клопотання у порядку ст.174КПК України до суду, що наклав арешт, проаналізувавши, яке слідчий суддя, у порядку указаної статті наведеного Кодексу, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.11.2019 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/12270/19 у кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 задоволено клопотання старшого слідчого-криміналіста 5 відділення слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 та накладено арешт на майна ТОВ «Фларм» вилучене під час проведення огляду місця події 21.10.2019 на складі тимчасового зберігання митного поста «Аеропорт Бориспіль» та на майно, вилучене під час проведення обшуків 21-22.10.2019 в приміщенні ТОВ «Фларм» та за місцем мешкання керівництва ТОВ «Фларм».
За змістом ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, як слідує з дослідженої ухвали слідчого судді від 15.11.2019, арешт накладено, у зв`язку з тим, що вказане майно відповідало критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження, підлягало арешту.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Слідчим та прокурором не надано доказів того, що частина вилученого майна у межах згаданого кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження того, що в указаному кримінальному провадженні призначено експертизу чи проводяться будь-які інші слідчі, а отже ризики, які стали підставою для накладання арешту відпали.

Отже, на підставі викладеного слідчий суддя вважає, що представником власника майна доведено про відсутність в кримінальному провадженні №0000022 від 08.02.2019 року даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Фларм» майном, що перебуває у його власності, а також доведено, що в подальшому застосуванні арешту частини майна відпала потреба, що не заперечується й слідчим.

З огляду на вищевикладені обставини та положення ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають до часткового задоволення, а саме в частині щодо скасування арешту на частину вилученого майна та документів, накладеного ухвалою від 15.11.2019 слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/12270/19 у кримінальному провадженні №0000022 на майно та документи ТОВ Фларм, вилучені під час проведення огляду місця події 21.10.2019 на складі тимчасового зберігання митного поста «Аеропорт Бориспіль» та на майно, вилучене під час проведення обшуків 21-22.10.2019 в приміщенні ТОВ «Фларм».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фларм», про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на частину вилученого майна та документів, накладений ухвалою від 15.11.2019 року слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/12270/19 у кримінальному провадженні №0000022 на майно та документи ТОВ Фларм, вилучені під час проведення огляду місця події 21.10.2019 на складі тимчасового зберігання митного поста «Аеропорт Бориспіль» та на майно, вилучене під час проведення обшуків 21 -22.10.2019 в приміщенні ТОВ «Фларм» та за місцем мешкання керівництва ТОВ «Фларм», а саме:

1) Спеціальне рішення щодо порядку проведення відомчих випробувань 9-мм пістолета-кулемета «Цвіркун» та визначення можливості його допуску до експлуатації у Збройних силах України № 13011/в/1-2018 від 15.02.2019 на 3 арк.;
2) Гвинтівка з маркуванням, яка знаходиться в пластмасовому футлярі чорного кольору з надписом Walther, в середині якого знаходиться вищевказана гвинтівка з глушником без маркування та патрон синього кольору з надписом Dummy;
3) Карабін з маркуванням, що знаходиться у пластмасовому футлярі з надписом «Remington»;
4) Нарізний ствол з маркуванням з предметом схожим на магазин, що знаходиться у пластмасовому футлярі з надписом «Doskogil», в середині якого знаходиться вищевказаний нарізний ствол та дозвіл на зброю термін дії якого закінчився 07.02.2018, виданий на нарізний ствол з маркуванням на ім`я ОСОБА_4 ;
5) Підствольний гранатомет ГП-25, без номеру 2 шт;
6) Дублікат дозволу від 15.08.2019 для придбання частин спортивних карабінів, додаток № 1, з додатком всього на 2 арк.;
7) Дозвіл від 23.07.2019 для придбання частин вогнепальної зброї, додаток № 1, з додатком всього на 2 арк.;
8) Дублікат дозволу від 15.08.2019 для придбання частин спортивних карабінів,на 1 арк.;
9) Креслення «Фиксатор ленты» на ПШ 556, на 1 арк.;
10) Креслення «Фиксатор рычага подачи» на ПШ 556, на 1 арк.;
11) Лист аркушу з кресленням автомат 7,62/39, АВТ 00.00.000.СБ., на 1 арк.;
12) Лист аркушу з кресленням гранатомет под вог-25,ПСГ2 00.00.000.СБ., на 1 арк.;
13) Лист аркушу з кресленням ракетница 26мм, РКТН 00.00.000.СБ., на 1 арк.;
14) Лист аркушу з кресленням сигнальник с рычагом,СИГН 00.00.000.СБ., на 1 арк.;
15) Лист аркушу з кресленням пістолет 9/19, ПСТ - 9/19 00.00.000.СБ., на 1 арк.;
16) Лист аркушу з кресленням компактний гранатомет, ГРНТ - 40 00.00.000.СБ., на 1 арк.;
17) Копія Держстату №4589 на 1 арк.
В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1