Провадження № 1-кс/127/8403/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яке подано її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з мобільного телефону марки «iPhone» у чохлі сірого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP 6107053 та належним чином опечатано, та мобільного телефону марки «iPhone», який упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № INZ 2016576 та належним чином опечатано, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/10933/22 від 27.05.2022, та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України. В ході даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі сірого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP 6107053 та належним чином опечатано, мобільний телефон марки «iPhone», який упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № INZ 2016576 та належним чином опечатано.
Обґрунтовуючи клопотання адвокатом зазначається про те, що ОСОБА_3 не було відомо про накладення арешту та остання не була присутня на судовому розгляді, а відтак останній звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити та передати вказані мобільні телефони на відповідальне зберігання власнику.
ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилали.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, однак звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність, в якій зазначила. що зеперечує, щодо поданого клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та існує необхідність у проведенні експертних досліджень з вилученими мобільними телефонами. Також слідчим надано суду копії матеріалів кримінального провадження №0000098 від 19.07.2021.
Відповідно до положень статті 174 КПК України відсутність особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000098, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національно поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
З витягу з ЄРДР №0000098 від 19.07.2021 вбачається, що:
- №1 - невідомими особами використано рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради», яке фактично не стосується комунальної земельної ділянки площею 1,2700 та (кадастровий номер :03:001:0075) шляхом надання його при реєстрації права власності на земельну ділянку.
- №2 - в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, щодо використання підробних документів, встановлено, що невідома особа, шахрайським шляхом, використовуючи підробні документи, заволоділа ділянкою території, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить Вінницькій міській раді, чим завдала останній значного матеріального збитку.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року по справі №127/10587/22 надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та дізнавачам, які діють у складі групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000098 від 19.07.2021, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання підробленого рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 №247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько-Хутірської сільської ради» та документів, які стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами :03:001:0075, :03:001:0078, :03:001:0079, штампів чи печаток, які були нанесені на підробленому рішенні, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, яка могла слугувати знаряддям вчинення кримінального проступку, пов`язаного з виготовленням підробленого рішення від 12.05.2020 №247, інших документів з оригіналами підпису ОСОБА_3 , для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також інших знарядь вчинення кримінального проступку, речей здобутих злочинним шляхом та предметів вилучених законом з обігу.
В подальшому, 26.05.2022 дізнавачем, на підставі ухвали Вінницького міського суду, проведено обшук домоволодіння за вищевказаною адресою, у ході якого у спальній кімнаті на полиці шафи було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі сірого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP 6107053 та належним чином опечатано, цифровий носій DVD-RW диск та флеш-носій «Verico», які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № INZ 2013020 та належним чином опечатано.
Також під час обшуку, на прохання працівників поліції ОСОБА_3 надала працівникам поліції свій мобільний телефон марки «iPhone», який в подальшому було вилучено та упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № INZ 2016576 та належним чином опечатано.
Постановою дізнавача від 26.05.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000098.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 у справі №127/10933/22 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000098 від 19.07.2021, яке було вилучено 26 травня 2022 року в ході обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone» у чохлі сірого кольору, який було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № PSP 6107053 та належним чином опечатано, цифровий носій DVD-RW диск та флеш-носій «Verico», які було поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № INZ 2013020 та належним чином опечатано, мобільний телефон марки «iPhone», який упаковано до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № INZ 2016576 та належним чином опечатано.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.
Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначені мобільні телефони відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000098, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, врахувавши думку слідчого, щодо необхідності проведення експертних досліджень з вилученими мобільними телефонами, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання не вбачається.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яке подано її захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя