ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, провадження № 521/7262/22 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. - 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт (покарання не відбуто),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2022 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту один поліетиленовий пакет, в якому перебував наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,236 г з кількісним вмістом 0,121 г, після чого, продовжуючи протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_7 помістив зазначений поліетиленовий пакет з наркотичним засобом до пачки цигарок, яку помістив до лівої кишені свої куртки і тим самим став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

О 18 годині 26.01.2022, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 23 Б, каб. №1, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, був вилучений у ОСОБА_7 працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349, 382 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини та розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, вчинене ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання і ця обставина, на думку суду, свідчить про тенденцію в поведінці обвинуваченого до продовження злочинної діяльності та небажання вставати на шлях виправлення.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої та обтяжуючої вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді арешту, з застосуванням принципу повного складання невідбутих покарань, передбаченого положеннями ст. 71 КК України та правил складання покарань, передбачених ст. 72 ч.1 КК України.

Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування був залучений судовий експерт, витрати на залучення якого склали 1 716 гривень 20 копійок. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 2 місяців 10 днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дня обрання запобіжного заходу, тобто з 06.06.2022 року.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,236 г з кількісним вмістом 0,121 г знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1 716 гривень 20 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_10