У Х В А Л А
Справа № 149/1249/20

Провадження №1-кп/149/12/22

06.06.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення слідчим провести слідчий експеримент, заявлене у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 18.05.2022 прокурор заявив клопотання про продовження строку дії ухвали суд від 06.12.2022.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання прокурора та враховуючи вимоги ст. 63 Конституції України не бажає щоб з ним було проведено слідчий експеримент.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Обвинувачений ОСОБА_5 просив продовжити проведення судового засідання за відсутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви, прокурор ОСОБА_3 31.05.2022 подав суду письмове клопотання про проведення слідчого експерименту, яке обґрунтовано тим, що під час судового провадження виникла необхідність з`ясувати механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, ухвала суду від 06.12.2022 про проведення слідчого експерименту не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від проведення з ним слідчого експерименту, проте наявна необхідність у перевірці наданих під час досудового розслідування свідчень ОСОБА_5 щодо відстані з якої він з місця водія автомобіля «Toyota Land Cruiser» виявив особу ОСОБА_7 , тобто у встановленні об`єктивних відомостей щодо відстані видимості особи потерпілої.

Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення сторони захисту, які підтримав у судовому засіданні, зазначивши, що вважає це збиранням доказів у даному кримінальному провадженні. Обставина, яку просить встановити прокурор не має значення для кримінального провадження, оскільки в попередніх експертизах було встановлено знаходження автомобіля до місця наїзду до моменту виникнення небезпеки, що становило 17.8-22.4 м. Під час досудового розслідування вже було проведено слідчий експеримент, а тому немає необхідності його проводити повторно. Прокурор не довів, що слідчі дії про проведення яких він просить не могли бути проведені під час досудового розслідування. Експерти Вінницького відділення КНДІСЕ не можуть приймати участь у слідчих діях, як не об`єктивні та такі, що порушили вимоги законодавства щодо порядку проведення судових експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_5 06.06.2022 підтримав думку своїх захисників.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання 06.06.2022 не з`явився, подав заяву про проведення цього засідання за його відсутності, про що також просив обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За змістом ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч. 5 ст. 333 КПК України). Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк (ч. 6 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Ноймайстер проти Австрії» (1968) кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості та жодна із сторін не повинна мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Ухвалою суду від 06.12.2021 частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та доручено слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький провести слідчий експеримент у цьому кримінальному провадженні.

12.01.2022 до суду надійшов лист старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_8 про надання копії протоколу огляду місця події та схеми ДТП.

Ухвалою суду від 25.01.2022 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та продовжено строк виконання ухвали суду від 06.12.2021 до 15.03.2022.

09.02.2022 до суду надійшов лист начальника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_9 про неможливість проведення слідчого експерименту, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 26.01.2022 повідомив, що погодні умови не відповідають тим, які були на момент ДТП 02.03.2019.

Як видно з наведеного, строк виконання ухвали суду від 06.12.2021, який був продовжений до 15.03.2022 закінчився, слідчий експеримент за участю обвинуваченого не проведено, на даний час обвинувачений відмовляється від проведення з ним такої процесуальної дії, а тому відсутні підстави для продовження строку виконання ухвали суду від 06.12.2022.

З метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду справи, перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин події ДТП, які він надав як під час досудового розслідування, так і в суді, приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування у справі було проведено три експертизи висновки яких не узгоджуються між собою і визначальним для оцінки дій обвинуваченого в певній дорожній обстановці є, зокрема, відстань на якій з місця водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», в умовах максимально наближених до події ДТП, можливо виявити особу потерпілої, яка була розташована на проїзній частині дороги по АДРЕСА_1 та була одягнута в жилетку жовтого кольору, тому для встановлення даних обставин, які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, належить провести слідчий експеримент.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що в силу ст. 63 Конституції України не бажає щоб з ним проводився слідчий експеримент, а потерпіла ОСОБА_7 померла, таку процесуальну дію належить провести за участю залучених осіб (статистів) зі схожими фізичними даними (зростом) обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 , із залученням експерта (експертів) Вінницького відділення КНДІСЕ, прокурора, захисників (за їх згодою), обвинуваченого (за його згодою), потерпілого (за його згодою).

У своєму клопотанні прокурор не визначав експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, яких він просить залучити до проведення даної процесуальної дії, в той час як сторона захисту у письмових поясненнях висловила сумніви щодо об`єктивності лише експертів цього відділення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вже проводили у даному кримінальному провадженні комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу від 07.04.2020.
Керуючись ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_12 задовольнити частково.
Доручити слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький, в строк до 06.07.2022 провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий експеримент провести за участю залучених осіб (статистів) зі схожими фізичними даними (зростом) обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 , із залученням експерта (експертів) Вінницького відділення КНДІСЕ, що володіє (володіють) відповідними технічними знаннями,прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (за їх згодою), обвинуваченого ОСОБА_5 (за його згодою), потерпілого ОСОБА_13 (за його згодою), транспортного засобу з ідентичними характеристиками тому, яким керував ОСОБА_5 .
Проводити фото та відеозйомку, вимірювання під час слідчого експерименту.
Слідчий експеримент провести з дотриманням вимог ст. 240 КПК України.
Під час якого встановити відстань на якій з місця водія автомобіля "Toyota Land Cruiser" можливо виявити особу потерпілої ОСОБА_7 , яка розташована на проїзній частині дороги в АДРЕСА_1 , здійснювала роботи по прибиранню автодороги та одягнута в жилетку жовтого кольору (світловідбиваючий жилет), в умовах максимально наближених до події, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода 02.03.2019.
Надати слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницький копію звукозапису судового засідання з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.04.2021, копію протоколу огляду місця події, схеми ДТП, копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 16.05.2019.
Прокурору ОСОБА_14 у строк до 11.07.2022 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій на виконання даної ухвали суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до18.07.2022.

Копію ухвали, для виконання, направити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницький, прокурору ОСОБА_14 , експерту (експертам) ВВ КНДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1