Справа № 301/3205/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2022 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 , про те, що 21.10.2022 року біля 22.00 год. під час патрулювання в м. Іршава по вул. Шевченка, Хустського району було зупинено для перевірки автомобіль марки «СЕАТ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, молодший сержант Збройних сил України, В/Ч А 4117 який пред`явив для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
В ході огляду місця події від 21.10.2022 року в м. Іршава по вул. Шевченка, навпроти будинку № 13, Хустського району, на підставі заяви згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.11.2021 року ТСЦ 5346, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, з відповідними надписами та підписами учасників та понятих.
22 жовтня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами.
Виявлені та вилучені речі в ході огляду місця події в присутності понятих являються речовими доказами по кримінальному провадженню, містять відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно.
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить суд розгляд клопотання проводити у його відсутність, просить клопотання задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Власник майна ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2022 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4 , про те, що 21.10.2022 року біля 22.00 год. під час патрулювання в м. Іршава по вул. Шевченка, Хустського району було зупинено для перевірки автомобіль марки «СЕАТ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, молодший сержант Збройних сил України, В/Ч А 4117 який пред`явив для перевірки посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.
22.10.2022 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2022 р. (а.с. 7-9) в м. Іршава по вул. Шевченка, навпроти будинку № 13, Хустського району, на підставі заяви згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.11.2021 року ТСЦ 5346, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, з відповідними надписами та підписами учасників та понятих.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 22.10.2022 року (а.с. 10-11) посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.11.2021 року ТСЦ 5346, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, з відповідними надписами та підписами учасників та понятих, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена прокурором мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
-посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.11.2021 року ТСЦ 5346, яке упаковано до паперового конверту білого кольору, з відповідними надписами та підписами учасників та понятих.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1