Справа № 201/7500/22
Провадження № 1-кс/201/2754/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у провадженні ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріли кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 10.02.2022р., за фактом того, що група невстановлених осіб організувала виготовлення та збут тютюнових і лікеро-горілчаних виробів та водо-спиртової суміші з підробленими марками акцизного збору на території Соборного району місті Дніпра та Дніпропетровської області, кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 204 КК України.

10.03.2022р. постановою першого заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 доручено ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатом виконання доручення встановлено, що на території міста Дніпро група осіб організувала транспортування, зберігання та збут підакцизної групи товарів, а саме алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору та з підробленими марками акцизного збору, з метою ухилення від сплати акцизного податку та свого збагачення.

Встановлено, що мешканець міста Дніпро ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , організував та контролює незаконне (без відповідного дозволу) виробництво (контрафактної) алкогольної продукції, шляхом нанесення на плішки з підробленої горілкою та інших лікеро-горілчаних виробів етикеток торгівельних марок українських виробників «Хортиця», «Пшенична», «Хлібний Дар» та інших.

Також, ОСОБА_4 здійснює оптовий продаж контрафактної тютюнової продукції, тютюнових виробів без марок акцизного збору та з підробленими марками акцизного збору на території Дніпропетровської області.

Встановлено, що ОСОБА_4 використовує транспортний засіб марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення контрафактної алкогольної та тютюнової продукції.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснює зберігання контрафактної алкогольної та тютюнової продукції за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 гаражний кооператив «Метро» гараж НОМЕР_2 .

Вказані вище обставини причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджуються допитами свідків, та проведеними оглядами.

Отже, є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання, гаражі та у транспортному засобі ОСОБА_4 можуть зберігатися речі і документи, що мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме: незаконно виготовлені (контрафактні) лікеро-горілчані вироби, горілка, спирт без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, обладнання для виготовлення та розливання лікеро-горілчаних виробів, горілки, пляшки, підроблені марки акцизного збору, етикетки з брендами українських виробників, чернові записи, що підтверджують нелегальний обіг лікеро-горілчаних виробів, тютюнові вироби без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, первинна бухгалтерська документація, товарно-транспортні накладні, чеки, накладні, інші документи, що підтверджують походження (виготовлення) алкогольних та тютюнових виробів та факти їх збуту, грошові кошти отримані від збуту лікеро-горілчаних виробів, мобільні телефони, електронні накопичувачі інформації, комп`ютери, ноутбуки та інші речові докази, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, які займаються незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням, а також збутом та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних та тютюнових виробів.

Транспортний засіб марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у його фактичному користуванні.

Єдиною слідчою дією, яка є належною та допустимою у цьому випадку є проведення обшуку у транспортному засобі марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та перебуває у його фактичному користуванні.

Інші слідчі дії не зможуть в повному обсязі забезпечити встановлення обставин кримінального провадження та підтвердження або спростування доказівта показань свідків, здобутих у ході досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000023 від 10.02.2022, за фактом того, що група невстановлених осіб організувала виготовлення та збут тютюнових і лікеро-горілчаних виробів та водо-спиртової суміші з підробленими марками акцизного збору на території Соборного району місті Дніпра та Дніпропетровської області, кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 204 КК України.

10.03.2022 постановою першого заступника Генерального прокурора здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000023 доручено ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

До клопотання надано: витяг з ЄРДР, рапорти щодо виявлення кримінального правопорушення, відомості про особу ОСОБА_4 , його місця реєстрації та проживання, протоколи допиту свідків, протоколи огляду місць зберігання продукції фотографіями.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у автомобілі, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення мобільних телефонів, електронних накопичувачі інформації, комп`ютерів, ноутбуків, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «HAVAL H6» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення:

незаконно виготовлених (контрафактних) лікеро-горілчаних виробів, горілки, спирту, без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, обладнання для виготовлення та розливання лікеро-горілчаних виробів, горілки, пляшок, підроблених марок акцизного збору, етикеток з брендами українських виробників, чернових записів, що підтверджують нелегальний обіг лікеро-горілчаних виробів, тютюнових виробів без марок акцизного збору та підробленими марками акцизного збору, первинної бухгалтерської документації, товарно-транспортних накладних, чеків, накладних, інші документи, що підтверджують походження (виготовлення) алкогольних та тютюнових виробів та фактів їх збуту, грошових коштів отриманих від збуту лікеро-горілчаних та тютюнових виробів, мобільних телефонів, електронних накопичувачі інформації, комп`ютерів, ноутбуків та інших речові докази, що можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення..

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 05 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 06.10.2022р. о 17 год. 50 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1