Справа № 466/7936/22
Провадження № 1-кс/466/2023/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 05.09.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 275 КК України

в с т а н о в и в :

12.10.2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду приміщення, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003390 від 05.09.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 275 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ЛРУП№1 ГУНП України у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0003390 від 05.09.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 275 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2013-2014 років без належних дозвільних документів, за адресою: АДРЕСА_1 самовільно збудований багатоповерховий 23-квартирний будинок.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2015 (справа № 462/5960/15-ц) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , відповідно до якої визнано право власності за ОСОБА_4 , на медично-оздоровчий центр, загальною площею 546,3 кв.м., на АДРЕСА_1 та готель з баром площею 1053,6 кв.м. по АДРЕСА_2 , введено (здано) в експлуатацію 23-квартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 , визнано право власності за ОСОБА_6 на багатоквартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 , загальною площею 3027,2 кв.м.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2015 скасовано ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.05.2016, а справу скеровано на новий судовий розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10.06.2016 провадження у вказаній справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

04.07.2018 Галицьким районним судом за позовом Львівської міської ради ухвалено рішення про зобов`язання ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку площею 0,01627 га, на якій розміщено багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 та привести її у попередній стан.

До Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшла скарга від мешканців будинків по АДРЕСА_1 , відповідно до якої вказано, що рішення судів щодо знесення будинку не виконується та приміщення вказаного будинку, в порушення вимог чинного законодавства використовуються медичним закладом.

Враховуючи викладене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали огляду в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути доказом кримінального правопорушення, а тому необхідно провести огляд приміщень будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 12.10.2022 року ніхто не з`явився, однак прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У зв`язку із вищенаведеним, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази слідчий суддя вважає, що з метою законної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у справі слід клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду приміщення будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , а також за його дорученням іншій уповноваженій особі, на проведення огляду приміщення будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за дорученням останнього іншій особі, яка, відповідно до вимог КПК України, уповноважена проводити такі слідчі (процесуальні) дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1