УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/642/22

30 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль необхідність виправлення описки у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22.09.2022 у справі № 564/642/22 (кримінальне провадження №0000087 від 28.03.2022) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у справі №564/642/22 затверджено угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2022 року по кримінальному провадженню №0000087 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, укладену між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначено узгоджене покарання: за ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_3 передбачених пп.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків. Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

При виготовленні тексту вироку, у абзаці четвертому резолютивної частини вироку, допущено технічну описку та не зазначено термін іспитового строку, який встановлено судом при вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і який становить 1 (один) рік та який було вказано під час проголошення вироку.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання вироку суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої його ухвалено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.369, 379, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2022 року у справі №564/642/22.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти у наступній редакції:

«На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення. .

СуддяОСОБА_1