Справа №760/9586/22 1-кс/760/3026/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 04 травня 2022 року про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Старша слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, поклавши на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000998 від 04 травня 2022 року, до суду, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000998 від 04 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289, частиною першою статті 263 КК України.
Крім того, у клопотанні наведені відомості за яких обставин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи транспортними засобами, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також за яких обставин підозрюваний незаконно придбав та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: автомобілем марки БМВ Х5, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «ТЕМП-2000», спричинивши потерпілому ТОВ «ТЕМП-2000», матеріальної шкоди на суму 1 000 000 гривень; автомобілем марки «Citroen C4 Cactus», жовтого кольору, VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на суму 500 000 гривень; автомобілем марки BMW X5, номер кузова НОМЕР_3 , 2021 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2 901 244 гривень; автомобілем марки «LEXUS» моделі «LS 460», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_10 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 500 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, предметом незаконного заволодіння є транспортні засоби, вартість яких у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 289 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідування час, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю автомат «Калашникова» моделі «АКС-74У», № НОМЕР_7 , калібру 5,45х39 мм та бойові припаси, а саме: 8 патронів, калібру 9 мм, 538 патронів калібру 5,45х39 мм та 42 патрони 12 калібру, вибухові пристрої, зокрема, 2 запала УЗРГМ-2, граната РГД-5 у кількості 2 шт., після чого почав зберігати їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується висновками експертів.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2022 року з можливістю внесення застави у сумі 372 150 грн.
10 червня 2022 року заставодавцем в інтересах ОСОБА_5 внесено заставу та на останнього покладено наступні обов`язки, які почали діяти з моменту внесення останнім застави, а саме: прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
28 червня 2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 04 серпня 2022 року.
01 липня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України покладених на ОСОБА_5
29 липня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.
Досудовим розслідуванням здобуто докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких правопорушень, у виді показань свідків, документів, речових доказів та протоколів проведених процесуальних дій.
Станом на 04 серпня 2022 року досудове розслідування у провадженні закінчити не видається за можливе, у зв`язку з необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно провести судово-медичні експертизи та отримати відповідні висновки експертів, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів в порядку статті 165 КПК України. Також, необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, зокрема, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який вручити підозрюваним та їх захисникам.
З огляду на викладене, слідча просить суд продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, які передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000998 від 04 травня 2022 року, до суду, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, на 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , з огляду на те, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу є необґрунтованим, наведені прокурором ризики не доведені та ґрунтуються виключно на припущеннях останнього. Також просив врахувати, що підозрюваний є головою благодійного фонду, діяльність якої направлена на допомогу ЗСУ.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000998 від 04 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289, частиною першою статті 263 КК України.
06 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 липня 2022 року з можливістю внесення застави у сумі 372 150 грн.
10 червня 2022 року ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 372 150 грн.
01 липня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва продовжено строк дії обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України покладених на ОСОБА_5 до 04 серпня 2022 року включно.
29 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме, про те, що він підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 289 КК України, та у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 04 жовтня 2022 року.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана 01 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що обов`язки були покладені на підозрюваного з урахуванням внесення ним застави, тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та немає постійного джерела доходу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майно або без такої. Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи.
Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.
За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 181, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів) в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2022 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою,
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1