Справа № 552/2816/22
Провадження №1-кс/552/1178/22
У Х В А Л А
Іменем України

22.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000165, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 19.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2022 близько 16:52 години за адресою: м. Харків, вул. Миру, 6 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.
Вищевказана порошкоподібна речовина білого кольору в скляній ємкості та полімерному пакеті, що поміщено до полімерного сейф-пакету НП України 7364039.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення, прокурор просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи надання прокурором заяви про розгляд клопотання за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути клопотання за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 19 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК за вказаних у клопотанні обставин.

18.06.2022 близько 16:52 год. за адресою: м. Харків, вул. Миру, 6 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що, зустрівся з малознайомим чоловіком, даних якого назвати не зміг, який в свою чергу запропонував спробувати наркотичну речовину «Метадаон». Після цього ОСОБА_4 йшов додому був зупинений співробітники поліції.
Після перевірки документів працівники поліції запитали чи має він заборонені речі, на що ОСОБА_4 повідомив, що має при собі порошкоподібну речовину білого кольору в скляній ємкості та полімерному пакеті, яку він зберігав для власного вживання.
Вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору в скляній ємкості, що поміщена до полімерного сейф-пакету НП України 7364039, яку вилучено в ході огляду місця події 18 червня 2022 року, визнана речовим доказом.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 18 червня 2022 року в ході огляду місця події, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору в скляній ємкості, що поміщена до полімерного сейф-пакету НП України 7364039.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1