Дата документу 26.04.2022 Справа № 643/2513/22
Справа №643/2513/2022
Провадження №1-кс/554/3801/2022
1-кс/554/643/897/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, щодо не розгляду клопотання від 11 лютого 2022 року , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

18.03.2022 супровідним листом судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 на виконання розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, щодо не розгляду клопотання від 11.02.2022 направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

20.04.2022 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді в моє провадження з Московського районного суду м. Харкова для розгляду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, щодо не розгляду клопотання від 11.02.2022.

У скарзі ОСОБА_3 прохав: зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 та продовжити досудове розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : розглянути скаргу за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

В судове засідання дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001741 на вимогу суду не надано.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, №0001741 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
11 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001741.

Клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2022 отримано СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 11 лютого 2022 року.

Станом на день розгляду скарги у суді клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2022 СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області не розглянуто, відповіді чи постанови не надано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 надійшло до СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Зобов`язати слідчих СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 від 03.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 лютого 2022 року. Оскільки слідчий у кримінальному провадженні №0001741, не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога є передчасною.

Керуючисьст.ст.107, 220, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, щодо не розгляду клопотання від 11 лютого 2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001741 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 лютого 2022 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1