Справа № 195/1248/22
Провадження 1-кс/195/302/22 У Х В А Л А
27.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 (в дистанційному режимі за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON),
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
начальник Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом президента Національної академії аграрних наук № 64-к від 19.02.2021 ОСОБА_4 призначено директором Державного підприємства Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».
ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» є правонаступником в частині землі, майна, майнових та немайнових прав і обовязків, Державного підприємства «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Підприємство створено наказом Міністерства сільського господарства України РСР №10 від 26.07.1991 року.
Наказом Української академії аграрних наук «Про зміну підпорядкування радгоспу «Ізвєстія» Веселівського району Запорізької області від 17 вересня 1991 року, Підприємство перейменовано у Дослідно насінницьке господарство «Ізвєстія» Інституту олійних .
Наказом Української академії аграрних наук «Про перейменування мережі наукових установ Української академії аграрних наук» від 14 квітня 1992 року №100, Підприємство перейменоване у Дослідне господарство «Ізвєстія» Інституту олійних культур.
Наказом Української академії аграрних наук України «Про перейменування дослідного господарства «Ізвєстія» Інституту олійних культур УААН» від 09 червня 2000 року №54, Підприємство перейменовано у Державне дослідне господарство «Ізвєстія» Інституту олійних культур.
Наказом Української академії аграрних наук від 04 грудня 2006 року №112, Підприємство перейменовано у Державне підприємство «дослідне господарство «Ізвєстія» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук України. Наказом Національної академії аграрних наук України «Про перепідпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук» від 14 жовтня 2010 року №114, Підприємство перейменовано у Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Національної академії аграрних наук України».
Наказом Національної академії аграрних наук України «Про перепідпорядкування Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» від 23 грудня 2013 року №201, Підприємство перейменовано у Державне підприємство «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.
Діюче найменування Підприємства визначено Постановою Національної академії аграрних наук України «Про перейменування Державного підприємства «Дослідне господарство «Ізвєстія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН» від 21.10.2015.
Підприємство безпосередньо підпорядковане: Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (далі Наукова установа).
Згідно із п. 2.1 Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України», як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, вирощування племінного молодняка тварин і птиці, тощо.
Згідно із п. 3.2 Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації, яка здійснюється в установленому законодавством порядку за місцем знаходження.
Згідно із п. 3.5 Статуту Економічною основою діяльності ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академій, які закріплені за нею постановою Президії Верховної Ради Української РСР «Про статус Української академії аграрних наук» від 29 липня 1991 року № 1370-XII, що перебувають у розпорядженні установ Академії.
Згідно із п. 3.10 Статуту у відповідності із чинним законодавством і в межах Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» з урахуванням завдань Наукової установи, якій воно підпорядковано, самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі визначає структуру управління, розробляє штатний розпис, вступає в договірні відносини з іншими установами, підприємствами та організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов`язки, може бути позивачем та відповідачем в судах.
Згідно із п. 4.1 Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» майновий комплекс підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі підприємства і передані йому Академією на праві господарського відання, а також придбані підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством.
Згідно із п. 4.2 Статуту джерелами формування майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» є в тому числі кошти, доходи та інше майно, отримані від усіх видів господарської діяльності підприємства.
Згідно із п.4.4 Статуту земельні ділянки, які надані в постійне користування Підприємству для розміщення його об`єктів, здійснення науково-дослідної та господарської діяльності, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння, вирощування садивного матеріалу сільськогосподарських культур, кормів для племінних тварин і пропаганди ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визначених Статутом Академії та цим Статутом, є державною власністю.
Згідно із п. 4.8 Статуту Підприємство веде облік об`єктів майнового комплексу та здійснює контроль за ефективним використанням таких об`єктів.
Згідно із п. 4.9 Статуту підприємство самостійно розпоряджається майном та коштами, одержаними від господарської діяльності, в тому числі зовнішньоекономічної, благодійними внесками і пожертвуваннями організацій (у тому числі міжнародних) і приватних осіб, та інших джерел, що не суперечить чинному законодавству.
Згідно із п. 4.11 Статуту підприємство ефективно використовує належне йому майно та розпоряджається ним в межах, визначених законодавством, з метою розвитку науки і техніки для задоволення соціальних, економічних та інших потреб держави.
Згідно із п. 4.13 Статуту Підприємство, з дозволу Президії Академії може здійснювати
продаж майна, що обліковується на балансі Підприємства; Згідно із п. 4.15 Статуту кошти, одержані від використання та реалізації майна підприємства залишаються в розпорядженні підприємства для виконання його статутних завдань.
Згідно із п. 4.20 Статуту кошти, отримані підприємством за рахунок бюджетних асигнувань, доходів (прибутків) від господарської діяльності, кредитів банків, благодійних внесків і пожертвувань організацій (у тому числі міжнародних) та приватних осіб, а також майно, придбане в результаті дарування або на інших підставах, передбачених законодавством, використовуються в установленому порядку.
Згідно із п. 4.21 Статуту прибуток, одержаний підприємством, використовується для проведення наукових досліджень, розвитку матеріально-технічної бази і соціальної бази підприємства, а також на інші цілі, визначені Статутом.
Згідно із п. 6.1.3 Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» підприємство реалізує свою продукцію, залишки її виробництва, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, за встановленими державними цінами.
Згідно із п. 6.2.1 Статуту Підприємство на належному рівні здійснює оперативний та бухгалтерський облік майна і результатів своєї роботи, веде статистичну звітність згідно з чинним законодавством та нормативно правовими актами.
Згідно із п. 6.2.2 Статуту директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержанням порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності, результатів фінансово-господарської та іншої діяльності.
Згідно із п. 7.2 Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії.
Згідно із п. 7.6 Статуту директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема:
- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки у відділеннях Державного казначейства;
- розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та Статуту;
- несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів.
Згідно із п. 7.7 Статуту директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан діяльності Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.
Згідно із п. 7.8 Статуту Директор звітує про фінансово-господарську діяльність Підприємства перед Науковою установою та Академією в установлені терміни.
Згідно із п. 8.4 Статуту вироблену продукцію Підприємство може продати іншим підприємствам, організаціям та господарствам незалежно від їх форми власності, а також через торгові біржі, на ринку, через власні магазини та здійснити реалізацію цієї продукції на інших умовах, які не суперечать чинному законодавству.
Згідно із п. 8.5 Статуту узагальнюючим показником фінансових результатів господарської діяльності Підприємства є прибуток.
Прибуток, який залишається після сплати передбачених законодавством податків та інших платежів до бюджету, залишається у повному розпорядженні підприємства і використовується ним самостійно на цілі, визначені Статутом.
З огляду на викладене, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.
У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату майна ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України», зловживаючи службовим становищем, пов`язаним із управлінням підприємством, організацією та здійсненням керівництва науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю підприємства, в порушення чинного законодавства та Статуту ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України», ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом приховування від обліку реальної врожайності, занизили кількості зібраного врожаю сільськогосподарської культури «Просо» зрощеного протягом 2021 року за рахунок посівного матеріалу та техніки підприємства на земельних ділянках, які на праві постійного користування належать ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України», які є сільськогосподарськими угіддями, та відображення в бухгалтерському обліку підприємства і у відповідних звітностях недостовірних даних відносно кількості збору зазначеної сільськогосподарської культури.
Після чого, продовжуючи вчинювати активні дії, направлені на досягнення мети єдиного злочинного умислу, направленого на розтрату майна державного підприємства, а саме: врожаю сільськогосподарської культури «Просо», організували вивезення даного врожаю до ТДВ «Веселівський елеватор» у бухгалтерській звітності якого не відображено істотну кількість завезеного врожаю, чим фактично вчинили розтрату майна державного підприємства.
Так, згідно висновку комплексної судової-економічної та судової-товарознавчої експертизи № 1394/1395/1396-21 від 11.11.2021, враховуючи встановлені розбіжності в бухгалтерській документації та фактично наявної кількості залишку культури «Просо» на зберіганні ДП «ДГ Широке» ДДСДС НААН України, сума збитку завданої державному підприємству складає 1096326,00 гривень.
Таким чином директор ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН України» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою із посадовими особами вказаного державного підприємства, а саме: головним бухгалтером ОСОБА_8 , економістом ОСОБА_9 , та директором ТДВ «Веселівський елеватор», ОСОБА_10 , у період часу з 29.08. по 02.09.2021, шляхом внесення до бухгалтерського обліку недостовірних відомостей, щодо фактичного розміру врожаю сільськогосподарської культури «Просо» за 2021 рік, розтратили майно державного підприємства на користь третіх осіб, чим ДП «ДГ Широке» ДДСДС НААН України, було спричинено матеріальних збитків на суму 1 096 326,00 гривень, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
12.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
13.11.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що кваліфікується як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.
11.02.2022 відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що 11.02.2022 особисто було повідомлено підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та захисника ОСОБА_11 та надано право доступу до матеріалів досудового розслідування, які перебувають у СУ ГУНП в Запорізькій області, як особисто, так і за допомогою захисника.
26.07.2022 направлено месенджером Воцап повістки підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо необхідності з`явитися на 10.00 год. 29.07.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно даних месенджерів підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримали направлені повістки.
Також в телефонному режимі повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що на даний час перебуває на підконтрольній Україні території, повістку отримав, щодо того чи зможе прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повідомити точно не може, у разі виникнення обставин, що перешкоджають з`явитися за викликом надасть відповідну заяву про неможливість прибуття. Підозрювана ОСОБА_7 повідомила, що перебуває у місті Нікополь Дніпропетровської області, прибути за викликом не може оскільки проходить курс лікування, повідомила, що направить лист щодо неможливості прибуття з відповідним підтвердженням.
Таким чином всі підозрювані належним чином повідомлені про необхідність з`явитися для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у СУ ГУНП в Запорізькій області, однак на виклик не з`явилися, з матеріалами провадження не ознайомилися.
Крім того, 05.08.2022 року слідчим направлено месенджером Воцап повістки підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо необхідності з`явитися на 10.00 годину 08.08.2022, 09.08.2022 на 10.00 годину, 10.08.2022 на 10.00 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно даних месенджерів підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 отримали направлені повістки.
Таким чином всі підозрювані належним чином повідомлені про необхідність з`явитися для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у СУ ГУНП в Запорізькій області.
В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з`явилися до слідчого 10.08.2022 і 24.08.2022 та ознайомилися з 2 томами кримінального провадження із наявних 6 томів. Підозрювана ОСОБА_7 взагалі не з`явилася на виклик слідчого та не повідомила про поважність причин своєї неявки.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захиснику надано достатньо часу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та у підозрюваних відсутні перепони для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрювані свідомо допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України.
Так, згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі N1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.
В судове засідання з явилися прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 .. Інши учасники кримінального провадження не зявилися.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання просив задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження два тижні з моменту винесення ухвали.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволені клопотання прокурора.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Адвокат також суду пояснив, що досудове розслідування розпочато та завершено протягом одного дня - 11 лютого 2022 року. У сторони обвинувачення не було об`єктивної можливості надати матеріали підозрюваним та їх захисникам для ознайомлення у прошитому, пронумерованому виді із описом.
Адвокат також пояснив, що прокурор не взято до уваги, що підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником та слідчим погоджено періодичність ознайомлення з матеріалами провадження, яке за погодженням відбувається раз на тиждень. На виконання домовленостей зі слідчим, ОСОБА_4 та захисник з`являлись для ознайомлення 10.08.2022 та 24.08.2022 року. Про неможливість прибуття для ознайомлення 17.08.2022 року через зайнятість у невідкладних слідчих діях, захисником було проінформовано слідчого, який здійснював ознайомлення. Жодних нарікань та зауважень від слідчого з приводу неналежного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і його захисником на адресу сторони захисту не надходило.
Крім того, як пояснив захисник внаслідок військової агресії РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Також 01 травня 2022 року набрав чинності Закон України від 14.04.2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану». Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється. В період часу з 04.08.2022 року та по 26.09.2022 року декілька разів на добу були оголошені повітряні тривоги у містах Дніпро і Запоріжжя.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та вивчивши матеріали, вважає необхідним в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді (ч. 2, 3 ст. 290 КПК України).
Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.
Враховуючи те, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року строком на 90 діб.
01.05.2022 року набрав чинності Закон України № 2201-IX від 14.04.2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що встановлені факти надають право на думку, що сторона захисту не ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не зволікає з таким ознайомленням. Відповідно можливо обґрунтовано допустити, що явка сторони захисту до слідчого для ознайомлення є в теперішній час неможливою. При цьому слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором не надано розумних та допустимих доказів можливості безпечного прибуття сторони захисту до органу досудового розслідування для ознайомлення з Мелітопольська міська територіальна громада Запорізької області.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалам досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 42, 219, 290КПК України, слідчий суддя, -
Повий текст ухвали виготовлено 30 вересня 2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1