печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва за скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у розгляді звернення щодо надання даних ЄРДР, даних прокурорів та слідчих і проведення службового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31.08.2020 року вона звернулась до Офісу Президента України, який перенаправив її до Офісу Генерального прокурора про надання даних ЄРДР, даних прокурорів та слідчих і проведення службового розслідування відносно того, що до неї 08.07.2020 застосовані примусові заходи медичного характеру.
Разом з тим, ОСОБА_3 вказує на те, що на день звернення зі скаргою у відповідь на її заяву прокурором надано відповідь, яка суперечить її запиту.
Відтак, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути звернення ОСОБА_3 та надати запитувану інформацію (дані ЄРДР, дані прокурорів та слідчих) відносно того, що до неї 08.07.2020 застосовані примусові заходи медичного характеру.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3 її вимоги підтримала та просила задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Офісу Президента України, який перенаправив її до Офісу Генерального прокурора про надання даних ЄРДР, даних прокурорів та слідчих і проведення службового розслідування відносно того, що до неї 08.07.2020 застосовані примусові заходи медичного характеру.
28.09.2020 року заступником начальника другого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надано відповідь ОСОБА_3 за № 31/3/2-44990-20 про те, що у разі проведення відносно останньої негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії буде здійснене прокурором або за його дорученням слідчим протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Здійснення слідчим органом досудового розслідування будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК України, можливе лише у рамках конкретного кримінального провадження, тобто після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Крім того, в силу п. 18 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В той же час, ОСОБА_3 у поданій скарзі та долучених до документах не зазначає номер кримінального провадження, за яким воно обліковується у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що утворює обґрунтовані сумніви щодо наявності відповідного кримінального провадження та здійснення у ньому досудового розслідування.

Статтею 9 КПК України передбачено, що виконуючи вищевикладений обов`язок, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК України, зокрема, в силу ст. 26 КПК України вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 подана не у межах конкретного кримінального провадження, розглянута Офісом Генерального прокурора, відсутні підстави стверджувати про допущення бездіяльності посадових осіб вказаного органу, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 01.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1