Справа№751/4057/22
Провадження №1-кс/751/1104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду від слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання, погоджене начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник-адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, вказавши на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000039 від 02.02.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого, наявні матеріали судового провадження дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, враховуючи обставини справи, зумовлені особистістю підозрюваної та характером інкримінованого їй злочину, ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також наявні.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»

Таким чином, хоча ОСОБА_5 і підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої їй підозри та її особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, враховуючи її позитивну репутацію в місті постійного проживання та навчання, матеріальний стан, а також її навчання у вищому навчальному закладі на денній формі навчання (на даний час дистанційної форми навчання), беручи до уваги те, що ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності остання раніше не притягувалась, вважаю за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та встановити відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

- не відлучатись із с. Сухополова, Прилуцького району, Чернігівської області без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками в кримінальному провадженні № 0000039 від 02.02.2021 з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Строк дії обов`язків встановити до 11 грудня 2022 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 11 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1