Справа № 135/1495/21
Провадження № 1-кп/135/5/22
ВИРОК
іменем України

11.04.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000038 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого:

14.12.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

08.12.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2019 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке покарання обмеження волі. 14.01.2021 Крижопільським районним судом Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений від відбування покарання з державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з невідбутим строком 7 місяців 28 днів,

01.02.2022 вироком Ладижинського міського суду Вінницької області засуджений за ч.2 ст.185, ст. ст. 71, 81 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, покарання за яким засуджений не відбув,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2021 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження за допомогою плоскої викрутки, яка була при ньому в рюкзаку, навісного металевого замка вхідних дверей, таємно проник до підсобного приміщення, яке розташоване на території садово-городнього товариства "Протон" в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області та користувачем якого є ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно здійснив крадіжку належних ОСОБА_6 чотирьох автомобільних шин марки «Fulda Ecocontrol» R 1382 Т Made in Turkey, які згідно з висновком експерта № 770155/21-21 від 04.11.2021 коштують 4 032 грн, після чого заховав їх неподалік від підсобного приміщення в кущах, де зберігав до 16 год 40 хв 02.11.2021, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на указану суму.
Крім того, 30 жовтня 2021 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення за допомогою ключів, які були при ньому у рюкзаку, навісного металевого замка вхідних дверей, таємно проник до підсобного приміщення АДРЕСА_2 та користувачем якого є ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно здійснив крадіжку належних ОСОБА_7 : мотокоси (тримера) ТМ «Foresta» моделі FС43, яка згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 2 089 грн 50 коп., після чого заховав її неподалік від підсобного приміщення в кущах, де зберігав до 16 год 40 хв 02.11.2021 та металевої решітки для барбекю, яка згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 76 грн 50 коп. Після чого заніс її наступного дня до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , якій не було відомо, що речі крадені, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 166 грн.
Крім того, 31 жовтня 2021 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення за допомогою ключів, які були при ньому у рюкзаку, навісного металевого замка вхідних дверей, таємно проник до підсобного приміщення АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_5 , звідки повторно, таємно здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 : одного підшипника № 4610, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 181 грн 53 коп.; трьох підшипників № 7308, які згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштують 432 грн 45 коп.; одного підшипника № 309Л, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 179 грн 20 коп.; вимикача шляхової моделі «ВП-4М», який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 1 150 грн; подовжувача довжиною 4,1 м, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 11 грн 40 коп.; однієї пари робочих рукавиць марки «Honeywell» моделі «RGT 820», які згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштують 8 грн 43 коп.; однієї банки емалі марки «Jumbo» асортиментного ряду «Universal», вагою 0,9 кг білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 46 грн; пластикового рибальського ящика марки «Flagman», розмірами 37*35*22,5 см, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 380 грн; двох пластикових ящиків, в яких містилися: скляні банки об`ємом 0,5 л рибної консерви в томатному соусі власного виробництва в загальній кількості 18 штук, згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 вартість однієї банки об`ємом 0,5 л рибної консерви в томатному соусі власного виробництва становить 61 грн; трьох банок об`ємом 0,5 л топленого сала (смальцю) зі шкварками власного виробництва, згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 вартість однієї банки об`ємом 0,5 л топленого сала (смальцю) з шкварками власного виробництва становить 36 грн. Після чого одну банку рибних консервів відчинив та вжив в приміщенні дачного будинку, а підшипники, вимикач, рукавиці, подовжувач помістив до двох матерчатих сумок та заховав під парканом біля одного з дачних будинків, присипав сухим листям з дерев та зберігав до 12 год 10 хв 01.11.2021, два пластикові ящики з 12 банками рибних консерви та 3 банками з топленим салом заховав неподалік в кущах та зберігав до 16 год 40 хв 02.11.2021, п`ять банок з рибними консервами, банку з фарбою та пластиковий рибальський ящик марки «Flagman» заніс до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , якій не було відомо, що речі крадені. Таким чином ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3595 грн 01 коп.
Крім того, 01 листопада 2021 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відчинення дерев`яного вікна, яке було прикрите цвяхом, таємно проник до підсобного приміщення АДРЕСА_2 та користувачем якого є ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно здійснив крадіжку належних ОСОБА_9 : будівельного рівня довжиною 60 см, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 61 грн; плоскогубців, які згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштують 47 грн 25 коп.; металевого стиплера марки «Sigma» сірого кольору, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 112 грн 80 коп.; кишенькового радіоприймача марки «Sony» моделі ICF390 сірого кольору, який згідно з висновком експерта № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 коштує 97 грн 20 коп. Після чого викрадені речі заніс до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , якій не було відомо, що речі крадені. Таким чином ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 318 грн 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що 28 жовтня 2021 року близько 23 год пошкодив за допомогою плоскої викрутки, яка була при ньому в рюкзаку, навісний металевий замок вхідних дверей до підсобного приміщення, яке розташоване на території садово-городнього товариства "Протон" в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. Таким чином проник до приміщення та викрав звідти чотири автомобільні шини, які заховав неподалік в кущах. Окрім того, 30 жовтня 2021 року близько 22 год відчинив за допомогою ключів, які були при ньому у рюкзаку, навісний металевий замок вхідних дверей та проник до підсобного приміщення АДРЕСА_2 , звідки викрав мотокосу та металеву решітку для барбекю. Після чого мотокосу заховав неподалік в кущах, а металеву решітку для барбекю заніс наступного дня до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , якій не було відомо, що речі крадені. Також 31 жовтня 2021 року близько 21 год відчинив за допомогою ключів, які були при ньому у рюкзаку, навісний металевий замок вхідних дверей до підсобного приміщення АДРЕСА_2 . Таким чином проник до приміщення та викрав звідти: підшипники, вимикач шляховий, подовжувач, пару робочих рукавиць, банку емалі білого кольору, пластиковий рибальський ящик, два пластикові ящики з вмістом скляних банок рибної консерви в томатному соусі та смальцю зі шкварками. Після чого одну банку рибних консерви відчинив та вжив в приміщенні дачного будинку, підшипники, вимикач, рукавиці, подовжувач помістив до двох матерчатих сумок та заховав під парканом біля одного з дачних будинків, присипавши їх сухим листям з дерев, два пластикові ящики з банками рибних консервів та топленим салом заховав неподалік в кущах, а п`ять банок з рибними консервами, банку з фарбою та пластиковий рибальський ящик заніс до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , якій не було відомо, що речі крадені. Також 01 листопада 2021 року близько 01 год відчинив дерев`яне вікно, яке було прикрите цвяхом, та проник до підсобного приміщення АДРЕСА_2 , звідки викрав: будівельний рівень, плоскогубці, металевий степлер, кишеньковий радіоприймач. Після чого викрадені речі заніс до квартири АДРЕСА_3 , де проживає його знайома ОСОБА_8 , якій не було відомо, що речі крадені. Перелік та вартість викраденого - не оспорює. Пояснив, що вчиняв крадіжки, оскільки йому не вистачало коштів на прожиття, шкодує про вчинене і просить не позбавляти його волі, дати можливість виправитись самостійно.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих документів, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 28.10.2021, 30.10.2021, 31.10.2021 та 01.11.2021 кожного разу окремо повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), яке належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , поєднані із проникненням у інше приміщення, а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, позицію потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які щодо покарання поклалися на розгляд суду, потерпілого ОСОБА_5 , який вважав за необхідне призначити обвинуваченому покарання лише у виді реального позбавлення волі, дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини проти власності, судимості за які не погашені та не зняті в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує дружні стосунки з особами раніше судимими, споживачами наркотиків та схильними до вчинення крадіжок, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що не викликає сумнівів в його осудності, не є особою з інвалідністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має. Також судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_3 .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочинів, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій, третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджено вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2022 за ч.2 ст.185, ст. ст. 71, 81 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, і призначене йому за даним вироком покарання він не відбув. Тобто, строк не відвібутого покарання становить 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні останній вчинив 28.10.2021, 30.10.2021, 31.10.2021 та 01.11.2021, тобто до ухвалення попереднього вироку.
За таких обставин покарання ОСОБА_3 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням п.п. (а) п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням: судової товарознавчої експертизи № 7701/21-21 від 11.11.2021 в розмірі 686 грн 48 коп., судової товарознавчої експертизи № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 в розмірі 2 402 грн 54 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/16289-ТР від 19.11.2021 в розмірі 1 029 грн 72 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-21/16291-Д від 18.11.2021 в розмірі 514 грн 86 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/16288-ТР від 24.11.2021 в розмірі 1 372 грн 96 коп., судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/16290-БД від 29.11.2021 в розмірі 1 712 грн 27 коп., а всього на загальну суму 7 718 грн 83 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням правил п.п. (а) п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.02.2022 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням: судової товарознавчої експертизи № 7701/21-21 від 11.11.2021 в розмірі 686 грн 48 коп., судової товарознавчої експертизи № 7694-7700/21-21 від 11.11.2021 в розмірі 2 402 грн 54 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/16289-ТР від 19.11.2021 в розмірі 1 029 грн 72 коп., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-21/16291-Д від 18.11.2021 в розмірі 514 грн 86 коп., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/16288-ТР від 24.11.2021 в розмірі 1 372 грн 96 коп., судової одорологічної експертизи № СЕ-19/102-21/16290-БД від 29.11.2021 в розмірі 1 712 грн 27 коп., а всього на загальну суму 7 718 грн 83 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешти на тимчасово вилучене майно: чотири автомобільні шини марки «Fulda Ecocontrol» R 1382 Т Made in Turkey; мотокосу (тример) ТМ «Foresta» моделі FС43; металеву решітку для барбекю; один підшипник № 4610; три підшипники № 7308; один підшипник № 309Л; вимикач шляхової моделі «ВП-4М»; подовжувач довжиною 4,1 м; одна пара робочих рукавиць марки «Honeywell» моделі «RGT 820»; одну банку емалі марки «Jumbo» асортиментного ряду «Universal», вагою 0,9 кг білого кольору; пластиковий рибальський ящик марки «Flagman», розмірами 37*35*22,5 см; два пластикові ящики з скляними банками об`ємом 0,5 л, в яких містилися рибні консерви в томатному соусі в загальній кількості 16 штук та топлене сало (смалець) з шкварками в кількості 2 штук; будівельний рівень довжиною 60 см; плоскогубці; металевий стиплер марки «Sigma» сірого кольору, накладені ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.11.2021 - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: чотири автомобільні шини марки «Fulda Ecocontrol» R 1382 Т Made in Turkey, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 -залишити останньому як законному володільцю; мотокосу (тример) ТМ «Foresta» моделі FС43 та металеву решітку для барбекю, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити останній як законному володільцю; один підшипник № 4610; три підшипники № 7308; один підшипник № 309Л; вимикач шляхової моделі «ВП-4М»; подовжувач довжиною 4,1 м; одна пара робочих рукавиць марки «Honeywell» моделі «RGT 820»; одну банку емалі марки «Jumbo» асортиментного ряду «Universal», вагою 0,9 кг білого кольору; пластиковий рибальський ящик марки «Flagman», розмірами 37*35*22,5 см; два пластикові ящики з скляними банками об`ємом 0,5 л, в яких містилися рибні консерви в томатному соусі в загальній кількості 16 штук та топлене сало (смалець) з шкварками в кількості 2 штук, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому як законному володільцю; металевий лом та два навісних металевих замки з ключами, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; будівельний рівень довжиною 60 см; плоскогубці; металевий степлер марки «Sigma» сірого кольору, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити останньому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя