ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/803/5/22 Справа № 202/7312/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2022 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана заява захисника ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2022 року про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, розглянути вказану апеляційну скаргу та задовольнити її в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 з таких підстав.
Частина 2 ст. 464 КПК України надає повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до висновку, який викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19) від 03.02.2020, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Тобто, перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Захисник ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 02.02.2022 року, якою закрито провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді, тобто у вказаному провадженні не було ухвалено судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2022 року.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02.02.2022 року про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2021 року.
Копію ухвали та заяву разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1