Справа № 487/1255/22
Провадження № 1-кс/487/1049/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000467 від 16.04.2022 року, про відсторонення від посади, -

встановив:
18.04.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000467 від 16.04.2022 року, в якому просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади Начальника відділення телекомунікаційних систем регіонального центру зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці.

У клопотанні слідчий зазначив, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Підставою для внесення клопотання стало те що ОСОБА_6 , перебуваючи на займаній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

При цьому, відсторонення від займаної посади підозрюваного відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя та безкарності у лавах Державної прикордонної служби України.

У судовому засіданні прокурори обставини викладені у клопотанні підтримали у повному обсязі, просили про його задоволення..

У судовому засіданні захисник підозрюваного у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, що на даний час повністю нівелює ризики зазначенні слідчим у клопотанні, щодо можливості підозрюваного, з урахуванням його перебування на займаній посаді, перешкоджати досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до клопотання: досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.11.2017 № 490-ос «По особовому складу» ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу управління та поставлено на всі види забезпечення.
Згідно наказу начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 14.08.2018 № 302-ос «По особовому складу» ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення телекомунікаційних систем регіонального центру зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 та Наказом від 10.03.2022 № 54-ос присвоєно чергове військове звання капітан.
Згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Державна прикордонна служба України є органом, який здійснює правозастосовні та правоохоронні функції.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов`язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІV, дія якого поширюється, у тому числі, на військовослужбовців Державної прикордонної служби України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

16.04.2022 року близько о 04:00 годині ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_8 за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті висловлювання останнім прихильності до військової агресії Російської Федерації по відношенню до України.
При цьому у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , тобто на його умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на вчинення вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , взявши до рук пістолет марки ПМ серії НОМЕР_1 , переслідуючи мету позбавлення життя останнього, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто смерті ОСОБА_8 , здійснив три постріли в область тулубу, шиї та верхньої кінцівки ОСОБА_8 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення шиї з ушкодженням судин, в результаті чого останній помер на місці.

16.04.2022 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст..208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

16.04.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання та дослідженими доказами:
-рапортом інспектора-чергового чергової частини відділу поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 16.04.2022 про реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» кримінального правопорушення за ЄО № 6665 від 16.04.2022;
-протоколом огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено труп ОСОБА_8 з вогнепальними пораненнями та вилучено: пістолет марки ПМ серії НОМЕР_1 ; один магазин до пістолету ПМ; 6 набоїв до пістолету ПМ, п`ять з яких у магазині, а один з яких у ствольній коробці пістолету; куля; змиви речовини бурого кольору;
-карткою-замісником на отримання зброї № 196 від 12.03.2015, згідно якої Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України військовослужбовцю ОСОБА_6 видано зброю та боєприпаси, а саме 9 мм пістолет ПМ серії НОМЕР_1 , магазини до нього у кількості 2 штуки, 9 мм набої до нього у кількості 16 штук;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.04.2022, згідно якому у вказаний день о 07 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
-актом вилучення речей, заборонених для зберігання в Ізоляторі тимчасового тримання № 1 ГУНП в Миколаївській області, згідно якому в кармані штанів затриманого ОСОБА_6 виявлено та вилучено стріляну гільзу з маркуванням 38/64, яку останній переховував у одязі та яку не було виявлено під час проведення слідчим особистого обшуку ОСОБА_6 ;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за обставинами скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 16.04.2022 року;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 1671 від 16.04.2022, згідно якому причиною смерті ОСОБА_8 є: « ОСОБА_16 крововтрата. Вогнепальне наскрізне поранення шиї з ушкодженням судин»;
-протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 16.04.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 60 днів.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
При розгляді вказаного клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав, вважати, що відсторонення ОСОБА_6 від посади може сприяти дієвості кримінального провадження, та необхідне для запобігання протиправної поведінки підозрюваного.
Одночасно, слідчий суддя зазначає, що обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, на даний час, нівелює твердження прокурорів, щодо його можливості, перебуваючи на займаній посаді, вчинити тиск на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вважає, що під час розгляду клопотання прокурорами не доведено те, що на даний час існують обставини, які б слугували підставами для відсторонення від посади ОСОБА_6 , внаслідок чого у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157, 376 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України від посади начальника відділення телекомунікаційних систем регіонального центру зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1