Справа № 1-кс/593/392/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділу-начальника СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ценів, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 28.10.2022 близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в урочищі «Стависько» на околиці с.Ценів, Козівської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме доторкався та гладив своїми руками її статеві органи.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

28.10.2022 о 23 годині 00 хвилин, працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ценів, Козівського району, Тернопільської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2022 року близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , який спільно з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на земельній ділянці в урочищі «Стависько», що розташована у с.Ценів, Козівської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, за приблизними координатами геолокації «49.527321,25.089946», виник умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а саме розбещення малолітньої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті та збудження у малолітньої ОСОБА_8 статевого інстинкту, ОСОБА_5 , 28 жовтня 2022 року близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці в урочищі «Стависько», що розташована у с.Ценів, Козівської територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області, за приблизними координатами геолокації «49.527321,25.089946», користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_8 та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, достовірно розуміючи те, що ОСОБА_8 є малолітньою, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої потерпілої, перебуваючи у безпосередній близькості від неї та погодившись на пропозицію потерпілої здійснити руками дотики до її зовнішніх статевих органів (вульви), допоміг їй зняти штани. Після цього, ОСОБА_8 лягла на землю з трав`яним покривом, а ОСОБА_5 зняв з неї нижню білизну та на протязі наступних трьох-п`яти хвилин доторкався та гладив зовнішні статеві органи (вульву) потерпілої пальцями своєї лівої руки.

29.10.2022 старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором - прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи (розбещення неповнолітніх).

Беручи до уваги вище викладене, та для забезпечення потреб досудового розслідування, зокрема своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 131, ч.1, п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника відділу-начальник СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , вважають дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав просить не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом ст.інспектора-чергового ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.10.2022, який отримав та зареєстрував повідомлення про вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка надала покази щодо обставин вчинення стосовно неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2022, проведеного на земельній ділянці в урочищі «Стависько» с.Ценів, Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де було виявлено ділянку розмірами 0,8м х 1,2м, де земля місцями витоптана, а трава прим`ята, що є місцем вчинення стосовно ОСОБА_8 розпусних дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що повернувшись 28.10.2022 з роботи додому, виявила відсутність своєї доньки ОСОБА_8 та одразу подалася на її пошуки. Прибувши до земельних ділянок у в урочищі «Стависько» на околиці с.Ценів Козівської ТГ, ОСОБА_10 стала кликати свою доньку, яка вибігла з чагарників. На запитання що вона там робила та з ким була, малолітня ОСОБА_8 відповіла що перебувала із ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила що 28.10.2022 близько 13 години на її господарство приходила малолітня ОСОБА_13 , мешканка с.Ценів, та шукала якогось чоловіка, після чого пішла у напрямку с.Вибудів. Близько 14 години біля свого господарства ОСОБА_14 побачила ОСОБА_10 , яка шукала свою доньку ОСОБА_13 , та пояснила їй, що її донька заходила до неї на господарство після чого пішла у напрямку с.Вибудів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.156 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, він не працює, джерело його доходів не відомо.
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, підозрюваний ОСОБА_5 , може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти їх до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, адже підозрюваний, потерпіла та свідки у даному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:

- застосування застави щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній ніде не працює, і перебуваючи на волі він усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній перебуваючи на волі він усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній перебуваючи на волі він усвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не усуне ризиків передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ценів, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 (шістдесят) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується 27.12.2022 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1