Справа № 524/2643/22
Провадження № 1-кп/524/385/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000487 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - зварювальник, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
30.04.2022 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився в тамбурі квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , коли у нього на грунті неприязних відносин, виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй сусідці з квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 .
З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 правою ногою один удар по гомілці потерпілої, після чого схопив рукою за ліве плече та штовхнув її, від чого потерпіла ОСОБА_4 впала на підлогу, в подальшому схопив рукою її за ліве стегно та тяг на себе, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта № 299 від 04.05.2022 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців округлої форми на зовнішній та передній поверхнях верхньої третини лівого плеча в кількості чотирьох, на задній поверхні нижньої третини лівого плеча в кількості чотирьох та в кількості чотирьох на зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, сінців невизначеної форми на лівому передпліччі в верхній третині по зовнішній поверхні, на передній поверхні середньої третини лівого передпліччя, на задній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, на внутрішній поверхні верхньої третини лівого стегна, на передній поверхні середньої третини лівого стегна, на передній поверхні верхньої третини правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального проступку ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_4 показання суду давати не побажала, повідомила, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і додати їй нічого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа на яку не надходило скарг, офіційно працює, на утриманні малолітніх дітей не має. Враховується також сімейний стан, стан здоров`я та вік обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6