Справа № 202/3259/22
Провадження № 1-кс/202/2547/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000497 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
01 липня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000497 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 липня 2022 року.
Згідно з матеріалами клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 03.08.2021 року до ЧЧ ВП №1 КРУП надійшла ухвала Довгинцівського районного суду про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ухвали в період з 17.04.2015 року по 16.07.2021 року посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно вчинено дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що завдало великої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно звернення останнього, встановлено, що за час виключення останнього з числа власників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 17.04.2015 року по 09.09.2019 року та у період з 02.10.2019 року по 16.07.2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , один за одним працюючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та будучи у свій час службовою особою товариства (виконували організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції) умисно вчинили дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства.

Так, 31.10.2017 року мiж ПП « ОСОБА_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір поставки №КГ-116. Згідно з п.7.2.4 договору сторони домовилися, що в разі прострочення виконання грошових зобов`язань за цим договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) замість 3% річних, передбачених ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, зобов`язується сплатити ПП « ОСОБА_9 » (постачальнику) 48% від простроченої суми за весь час постачання. Враховуючи прострочення покупцем строку виконання боргового зобов`язання за Договором поставки № КГ-116, продавцем нараховані інфляційні втрати на суму основного боргу та 48% річних від простроченої суми. Сума боргу в результаті підписання договору з завищеною відповідальністю склала 4 701 640,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі № 904/7164/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 ).

Розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 (адреса АДРЕСА_2 ), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 292 від 25.02.13.

В ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в ознайомленні з матеріалами справи № 904/7164/20 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що документи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , дають можливість для досудового розслідування у кримінальному провадженні в повному обсязі з`ясувати механізм вчиненого кримінального правопорушення та обставини його скоєння, підтвердити умисел на вчинення посадовими особами підприємства умисних дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, що має першочергове значення у даному кримінальному провадженні, та дозволить передусім підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердити чи спростувати факт завданих збитків.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000497 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1