Справа №538/2185/21
Провадження №1-в/538/29/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського районного

сектору № 2 філії Державної установи

«Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 .

Особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта повна середня, не працює, не одружена, на утриманні осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 24.01.2022 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , яку було звільнено від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 були отримані Миргородським РС №2 з питань пробації та прийняті до виконання 11.03.2022 року. 05.04.2022 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку покарання. З нею було проведено профілактичну бесіду, роз`яснені обов`язки покладені на неї судом, про що відібрано підписку та заповнено анкету. ОСОБА_5 була попереджена, що у разі не виконання обов`язків покладених на неї судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, про що відібрано пояснення. 18.04.2022 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Миргородського РС №2 з питань пробації, про причини неявки не повідомила. 19.04.2022 року ОСОБА_5 , було винесено застереження у виді письмового попередження, а також повторно роз`яснені обов`язки покладені на неї судом. 02.05.2022 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Миргородського РС № 2 з питань пробації, про причини неявки не повідомила. 13.05.2022 року ОСОБА_5 , було винесено застереження у виді письмового попередження, а також повторно роз`яснені обов`язки, покладені, на неї судом. 13.05.2022 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.2 КУпАП, чим допустила порушення умов відбуття покарання. 06.06.2022 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Миргородського РС № 2 з питань пробації, про причини неявки не повідомила. 09.06.2022 року ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження, а також повторно роз`яснені обов`язки покладені на неї судом. Також ОСОБА_5 була попереджена про те що за допущені порушення під час відбування іспитового строку покарання матеріали відносно неї будуть направлені до Лохвицького районного суду для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Старший інспектор Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 вважає, що засуджена ОСОБА_5 своїми діями та поведінкою показує про небажання ставати на шлях виправлення, а тому просить в поданні вирішити питання про направлення останньої для відбування покарання, призначеного вироком.

В судовому засідання старший інспектор органу пробації подання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні подання, та пояснила, що на теперішній час перестала зловживати алкогольними напоями, зробила відповідні висновки та зобов`язалася у подальшому не порушувати умов іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 засуджена 24.01.2022 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Копія вироку суду стосовно ОСОБА_5 та розпорядження суду були отримані уповноваженим органом з питань пробації та прийняті до виконання 11.03.2022 року. Того ж дня остання постановлена на облік.

05.04.2022 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз`ясненні обов`язки покладенні на неї судом, про що відібрано підписку. Крім того, ОСОБА_5 була попереджена, що у разі не виконання обов`язків покладених на неї судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно неї будуть направленні до суду для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена у період іспитового строку дійсно 08.04.2022р., 02.05.2022р., 06.06.2022р. не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, про що надав відповідні письмові пояснення.

Також, з матеріалів особової справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що 16.05.2022р. та 20.06.2022р. ОСОБА_5 з`являлася на реєстрацію. Згідно характеризуючих даних, які містяться у матеріалах особової справи, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На думку суду, вищезазначені обставини у їх сукупності, не свідчать про те, що ОСОБА_5 на даний час не бажає стати на шлях виправлення. Суд наголошує, що основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах обмеження волі, а тому наразі відсутні достатні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1