Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2022 р. м. Гребінка

09 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження №0000201 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демки, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 13.05.2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком нам 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, постійне місце проживання та відсутність ризиків у виді переховування від суду, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів та додатково виклад підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, на час затримання не працював, не має постійного джерела доходів, а також те, що його було оголошено у розшук під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжує існувати, а тому з метою запобігти вказаним ризикам, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 177,178, 182, 197-199, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 09.06.2022 року по 07.08.2022 року (включно).

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 липня 2022 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1