Провадження № 1-кс/686/8398/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001430,

встановив:
15.09.2022 року адвокат ОСОБА_4 за погодженням та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001430, на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), оскільки потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, так як автомобіль вже понад 6 місяців перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування та за вказаний час об`єктивно можливо було провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечили.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0001430, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001430 від 27.06.2022 р., правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що, кримінальне провадження розслідувалося з приводу того, що «27 червня 2022 року, близько 8:00 години, на перехресті вул.Кам`янецька та вул.Інститутська м.Хмельницького, водій ОСОБА_3 , 1987 р.н., військовослужбовець, екскаваторник інженерного відділення взводу бойового забезпечення військової частини НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул.Кам`янецької зі сторони вул.Київської у напрямку вул.Купріна, виконуючи маневр на випередження зліва від велосипедиста ОСОБА_6 , 1983 р.н., який рухався попереду вищевказаного автомобіля у правій крайній смузі руху зі сторони вул.Київська у напрямку вул.Купріна, допустив зіткнення з велосипедистом.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лопатки, без госпіталізації.»

27.06.2022 р. постановою слідчого вказаний автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПА ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул.. Шухевича, 120Д.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ).

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, задля запобігання можливості його знищення або відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення експертних досліджень із вказаним транспортним засобом.

В ході досудового розслідування, окрім інших слідчих дій, було проведено інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ19/123-22/6093-ІТ), проведена автотехнічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/102-22/12055-ІТ).

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ) є ОСОБА_3 , тобто він є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту, накладеного на його майно.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

23.08.2022 р. постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0001430 було закрите в зв`язку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ) не вирішено, що порушує права законного володільця майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Водночас ст.174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання слідчого судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч.6 ст.9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд, згідно зі ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження №0001430 від 27.06.2022 року, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна відпала, що й підтвердив прокурор в судовому засіданні, у зв`язку з чим, подане адвокатом ОСОБА_4 , за погодженням та в інтересах ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту на належний останньому транспортний засіб підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2022 року, у кримінальному провадженні № 0001430, на належний ОСОБА_3 автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя