Справа № 577/582/22
Провадження № 1-кп/577/178/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 27.08.2001 Конотопським міським судом за ст.ст.140 ч. 2, 229-6 ч.І, 42, 45 КК України (в редакції Закону України 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 2) 17.06.2002 Конотопським міським судом за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 06.10.2004 Конотопським міським судом за ст.ст. 190 ч. 2, 289 ч.2, 69, 70, 71 КК України до З років позбавлення волі, 4) 22.12.2008 Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.12.2011 по відбуттю строку покарання, 5) 16.04.2018 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 місяців арешту, 6) 08.07.2019 Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2 КК України до 1700 грн. штрафу, 7) 16.12.2019 Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 69 КК України до 850 грн. штрафу, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 25 травня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
Встановив:
ОСОБА_4 , страждаючи на наркоманію, з 08 травня 2019 розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. М. Амосова, 3, під час якого відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012 за призначенням та під наглядом лікаря почав щоденно отримувати лікарський засіб «Метадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон в кількості 150 мг.
У подальшому, дізнавшись про спрощену процедуру призначення наркотичних препаратів та відсутністю належного контролю з боку медичних центрів замісної підтримуючої терапії, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.
З цією метою 13 грудня 2021 обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи лікування, пов`язане із застосуванням наркотичного лікарського препарату «Метадон», діючи умисно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, прибув до іншого медичного центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «Фармин» (м. Київ, вул. Будіндустрії, 5) та подав заяву про участь у замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про проходження аналогічного лікування у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», де йому вже призначено вказаний наркотичний лікарський засіб.
Таким, чином, ставши на облік в медичному центрі ТОВ «Фармин», 13 грудня 2021 ОСОБА_4 шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми №3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 30 пігулок.
У подальшому, повернувшись до м. Конотоп, 14.12.2021 о 14.51 год. ОСОБА_4 прибув до аптеки №2 ТОВ «Компанія «Фарм-Союз»» за адресою: м. Конотоп, пл. Миру, 2 та на підставі рецепту, незаконно отриманого в медичному центрі ТОВ «Фармін», незаконно заволодів 30 пігулками лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», який містить у своєму складі діючий наркотичний засіб метадон, віднесений, відповідно таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,6720 грамів.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.308 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що він перебував на обліку в Конотопській ЦРЛ на спец програмі і отримувавв метадон, але вирішив збільшити дозу і 13.12.2021 шляхом обману лікаря мед центру Фармин отримав рецепт на право одержання в аптеці лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 30 пігулок, а 14.12.2021 в аптеці «Фарм-Союз»» на підставі рецепту придбав 30 пігулок лікарського наркотичного засобу «Метадон-ЗН», який в подальшому на вимогу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області добровільно видав в кількості 3 блістери з 30 пігулками. На даний час розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згоден. Просить врахувати, що він розкаюється у вчиненому, має тяжку невиліковну хворобу, а також батьків, осіб похилого віку, яким він допомагає по господарству.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства.
25 травня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому розкаюється, сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 308 КК України у виді трьох років обмеження волі, на призначення якого ОСОБА_4 згоден, оговорені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні злочину, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, дійшов висновку, що підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.
Крім того, враховуючи положення ст. 50 КК України, за якою покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також , зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, який хоча і раніше неодноразово судимий і є обтяжуючою покарання обставина-рецидив злочинів, на даний час щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має ряд захворювань і перебуває на консультативному обліку, за місцем мешкання характеризується позитивно, проживає з батьками, які є особами похилого віку, суд вважає за можливе визнати вказані обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення і дають підстави призначити покарання , застосувавши ст. 69 КК України , більш м`яке, не передбачене санкцією ч. 1 ст. 308 КК України , яке узгоджено сторонами при укладенні угоди , у виді трьох років обмеження волі.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України, шляхом знищення тридцяти пігулок метадону, оптичний диск з відеозаписом придбання ОСОБА_4 пігулок метадону в аптеці ТОВ «Компанія « Фарм-Союз» , копію картки амбулаторного хворого № 106 на ОСОБА_4 ТОВ «Фармін», фіскальний чек залишити в матеріалах кримінального провадження, а судові витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1716 гривень 20 копійок, в порядку ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-376, ст.475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 25 травня 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України , та призначити йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді трьох років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановки на облік у виправному центрі, а в разі, якщо цьому буде передувати затримання, то з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1