Справа № 577/2347/22
Провадження № 1-кс/577/800/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськра йонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №000486 від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У клопотанні вказано, що 30 червня 2022 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі покинутої казарми на території колишньої військової частини, яка розташована за магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , побачив велосипед марки «Merida», залишений без нагляду неповнолітньою ОСОБА_6 , 2006 року народження, належний на праві власності її матері ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що поряд нікого не має і його дії є таємними ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий умисел, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого до 23.08.2022 року, таємно викрав велосипед марки «Merida», належний ОСОБА_7 , вартістю 5865 грн. на якому покинув місце злочину. У подальшому велосипед продав за 800 грн., а отримані кошти витратив на власний розсуд.

За вказаним фактом, 01.07.2022 року, СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР за № 000486 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 19.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину.

Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненні вказаного злочину, протоколом слідчого експерименту за його участю, протоколом огляду місця події від 30.06.2022, показами потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 19.07.2022, під час якого у ОСОБА_8 вилучено велосипед марки «Merida», показами свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підтримуючи клопотання прокурор пропонує обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК). При цьому вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності за який, у випадку визнання винним, загрожує сувора відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових підробітків, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу епізодичного вживання опіатів, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного із домашнім насильством (ст.173-2 КУпАП), раніше вже відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Наведені обставини, на переконання прокурора, свідчить про необхідність запобігання ризику вчиненя інших кримінальних правопорушень.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

За положенням ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені прокурором докази доводять обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування ризику можливості вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, що підтверджується наведеними стороною обвинувачення доводами з якими фактично погодився і ОСОБА_5 під час розгляду клопотання.

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучитися за межі м.Конотоп, Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 24 год. 00 хв. 17 вересня 2022 року

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під особисту підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1