Справа № 750/6039/22
Провадження № 1-кс/750/1974/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

встановила:
22.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова з даною скаргою.
Предметом скарги є бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.09.2022.
В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним 08.09.2022 було подано прокурору Чернігівської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, працівниками УСБУ в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури та іншими винними посадовими особами. Проте відомостіза даною заявою внесені не були. Просив зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.09.2022 та передати матеріали за територіальною підслідністю до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР розташованого у м. Києві.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив проводити її розгляд без його участі.
Представник Чернігівської окружної прокуратури подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити в її задоволенні, вказавши, що звернення ОСОБА_3 від 08.09.2022 було направлено за належністю до ТУДБР, підстав для внесення відомостей в ЄРДР нема.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши зібрані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР наступає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вичнення кримінального правпорушення, яка отримана адресатом 08.09.2022 о 16 год 55 хв.
Однак, як свідчать матеріали скарги, за даною заявою уповноваженою особою органу, до якого така скарга подана, не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, що визначає наявність бездіяльності щодо такого невнесення, що є предметом оскарження.
Уповноваженою особою відомості на спростування даного твердження не надано.
Наданий представником прокуратури супровідний лист від 09.09.2022 №52р свідчить про те, що заяву ОСОБА_3 направлено за належністю звернення ОСОБА_4 .Пю щодо незгоди з кваліфікацією кримінального правпорушення.
Проте зазначений документ жодним чином не стосується обов`язку уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення від 08.09.2022.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до прокуратури, на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 та ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом з тим, слідчий суддя не приймає до уваги вимоги скарги щодо передачі матеріалів після внесення відомостей за територіальною підслідністю, оскільки вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" передбачають дії органу прокуратури в цьому випадку, а саме отримавши інформацію про кримінальне правопорушення, віднесений до підслідності Державного бюро розслідувань, інші органи (в тому числі прокуратура) зобов`язані невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно повідомити про це начальника (керівника) територіального управління Державного бюро розслідувань. Отже, дана норма закону вже зобов`язує прокурора передати матеріали до належного органу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, від 08.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2022.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1