Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1602/22
Провадження № 1-кп/723/2212/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який народився в с. Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області і проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30 березня 2022 року, точного часу судом не встановлено, перебуваючи в межах с. Дубове по вул. Героїв Майдану, Чернівецького району Чернівецької обласі переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента Украй від 26.03.2022 за №133/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" на строк з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який продовжено Указом Президента України №3 33/2022року 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, викрав із салої автомобіля марки «Nissan» моделі «Sunny» д.н.з. « НОМЕР_1 », мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/ Galaxy A 10s», який належить потерпілій ОСОБА_5 вартість якого становить 2090 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.185 ч.4, КК України визнав повністю та показав суду, що викрав із салона автомобіля марки «Nissan» мобільний телефон марки «Samsung» .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинуваченні та надала суду такі покази , що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 викрав у неї мобільний телефон Самсунг. Претензій до нього не має. Просить суворо його не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави .

Речовий доказ :

мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A107F/ Galaxy A 10s», що переданий на відповідальне зберігання потерпілій Анжієвській Піонії Миколаївній - залишити у її користуванні та розпорядженні .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: