Справа № 355/387/22
Провадження № 1-кс/355/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 01.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01.05.2022, приблизно о 14:00 годині, знаходячись неподалік біля кав`ярні «Марс», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, по вулиці Богдана Хмельницького, 28, на грунті особистих неприязних відносин вступив у сварку із ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством відносно ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 під час сварки з ОСОБА_6 , дістав з наплічної сумки, яка була при ньому пістолет «Форт-12РМ», калібру 9мм № НОМЕР_1 , та умисно направив його на ОСОБА_6 , висловлюючи останньому погрозу вбивством.
Після чого, ОСОБА_5 здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній усвідомив реальність погрози вбивством.
01.05.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9мм № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 патронів та гільзу, які поміщено до спец пакету № SUD2106840.
01.05.2022 постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9мм № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 патронів та гільзу в кількості 1 шт. визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме виявленого та вилученого у ході огляду місця події предмету зовні схожого на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9мм № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 патронів та гільзу в кількості 1 шт., які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання дізнавач сектора дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Баришівської місцевої прокуратури не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Від дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про судовий розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, на речові докази, які відображені в клопотанні (предмет зовні схожий на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9мм № НОМЕР_1 в магазині якого знаходилось 9 патронів та гільза, які належить ОСОБА_5 , відповідно дозволу на право зберігання пістолету), що є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідні для їх збереження з метою унеможливлення зникнення, втрати чи пошкодження та уникнення інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у разі відмови в задоволенні клопотання воно може бути знищене з метою прихованні слідів кримінального правопорушення.
Таким подане клопотання дізнавача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування предмету зовні схожого на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9мм № НОМЕР_1 в магазині якого знаходиться 9 патронів та гільзу в кількості -1 шт., які поміщені до спец пакету № SUD2106840.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_8