Справа № 185/6048/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 07 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.06.2022 приблизно о 14:21 годині, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus-80» ТОВ «Омега», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 158А, а саме у молочному відділі, побачив на вітринному стелажі сир марки «Хаварті» твердий 55% Комо, масою 2,328 кг, та сир марки «Голландия» 50% Варто, масою 1,460 кг. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_5 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів, таємно , взяв сир марки «Хаварті» твердий 55% Комо, масою 2,328 кг, та сир марки «Голландия» 50% Варто, масою 1,460 кг, загальною вартістю 788,57 грн, та сховав їх до сумки чорного кольору, що була одягнена через плече на ньому.
Після чого ОСОБА_5 направився до касової зони супермаркету «Varus-80» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, пройшов за межі касової зони, не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим намагався таємно викрасти зазначене майно, яке належить ТОВ «Омега», проте не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з незалежних від його волі причин, так як був помічений та зупинений працівниками ТОВ «Омега» «Varus-80» при спробі залишити місце скоєння злочину.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, 01.07.2022 приблизно о 12 годині 28 хвилин, знаходився в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин № 226», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, буд. 166.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із вітринного стелажу сир «Премія Голландский» 45%, вагою 1,728 кг, що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю 499,39 грн, та сховав до сумки чорного кольору, що була одягнена на ньому в той момент, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, 02.07.2022 приблизно о 12 годині 26 хвилин, знаходився в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин № 226», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького, буд. 166.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із вітринного стелажу сир Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол, вагою 1,072 кг, сир «SierpC Королевский» 45%, вагою 0,614 кг, сир «Feel the Cheese Голландський» 45% кор/мол, вагою 0,400 кг, що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю 725,41 грн., та сховав до сумки чорного кольору, що була одягнена на ньому в той момент, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану, 03.07.2022 приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходився в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин № 226», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Горького.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв із вітринного стелажу сир Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол, вагою 1,520 кг, сир Новгород-Сіверський СЗ Рафаєль 45%, вагою 0,692 кг, що належить потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд», загальною вартістю 777,55 грн, та сховав до сумки чорного кольору, що була одягнена на ньому в той момент, після чого, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:
- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;
- ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений погодився з обвинуваченням та показав, що 07 червня 2022 року в час, вказаний в обвинувальному акті, він з магазину «Varus-80» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська намагався викрасти сири, але був затриманий охороною. 01.07.2022 року приблизно о 12 годині 28 хвилин, з магазину «Сільпо-Фуд» на вул. Горького, буд. 166 викрав сири, так само й 02 та 03.07.2022 року з цього ж магазину викрав сири. З вартістю викраденого сиру він погоджується. Викрадав сир складаючи його в сумку, і виносячи в ній крізь касову зону. У вчиненому розкаюється, намагався відшкодувати збитки, але йому в магазині повідомили, що необхідно підготувати документи для цього. У нього при замаху на першу крадіжку не було коштів на харчування.
Представник потерпілого ТОВ «Омега» «Varus-80» ОСОБА_6 у судовому засіданні та ТОВ «Сільпо-Фуд» надали заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу покарання поклалися на розсуд суду.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення.

Досліджено витяги з ЄРДР, з яких слідує законність початку досудового розслідування.

Відповідно до постанови від 07 червня 2022 року речовими доказами визнано сир марки «Хаварті» твердий 55% Комо, масою 2,328 кг, та сир марки «Голландия» 50% Варто, масою 1,460 кг., які передано на зберігання заступнику керуючого супермаркету «Варус».
Згідно з висновком експерта від 08 червня 2022 року № 1392/22, ринкова загальна вартість сиру «Хаварті» твердий 55% Комо, масою 2,328 кг, та сиру марки «Голландия» 50% Варто, масою 1,460 кг, складає 788,57 грн..
Згідно з висновком експерта від 12 липня 2022 року № 1727/22, ринкова загальна вартість сиру Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол, вагою 1,520 кг, сиру Новгород-Сіверський СЗ Рафаєль 45%, вагою 0,692 кг., складає 777,55 грн.
Згідно з висновком експерта від 12 липня 2022 року №1731/22, ринкова вартість сиру «Премія Голландский» 45%, вагою 1,728 кг, скаладає 499,39 грн.
Згідно з висновком експерта від 12 липня 2022 року №1728/22, ринкова загальна вартість сиру Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол, вагою 1,072 кг, сиру «SierpC Королевский» 45%, вагою 0,614 кг, сиру «Feel the Cheese Голландський» 45% кор/мол, вагою 0,400 кг, складає 725,41 грн..
Також речовими доказами визнано відеозаписи з камер спостереження магазинів, на яких зафіксовані обставини вчинення крадіжок обвинуваченим.
Також постановою від 03 липня 2022 року речовим доказом визнано чоловічу сумку, вилучену в обвинуваченого та сім шматків сиру, які обвинувачений викрав в супермаркеті «Сільпо» 03 липня 2022 року. Сумка в камері зберігання, сири повернуті магазину.
Ухвалою від 06 липня 2022 року на сумку обвинуваченого накладено арешт.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочини, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині, визнання вини в повному обсязі, активне сприяння встановленню істини на досудовому й судовому розгляді. Також щодо замаху на крадіжку суд враховує тяжке матеріальне становище обвинуваченого в умовах воєнного стану, спаду економіки та реального зменшення можливостей працевлаштування для населення внаслідок агресії росії.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, так прокурор просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та остаточне покарання із застосуванням ст. 75 КК України, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Окремо необхідно зупинитись на призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи запропоноване прокурором покарання, суд враховує, що положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.
Встановлені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності (визнання винуватості, активне сприяння встановленню істини, вчинення замаху на крадіжку з метою задоволення життєвих потреб на харчування, в умовах економічного спаду внаслідок повномасштабної агресії російської федерації внаслідок збігу тяжких обставин) істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а тому призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.
За таких обставин суд вважає необхідним призначення покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті в розмірі 4 р. 6 міс. позбавлення волі.
Після чого остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи позицію прокурора та представників потерпілих, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Судові витрати складають 800 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчих експертиз.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави засіб вчинених кримінальних правопорушень - наплічну сумку, яка належить ОСОБА_5 та перебуває в камері зберігання Павлоградського РВП

Скасувати арешт з наплічної сумки, яка належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на домашній арешт з 20.00 год. до 07.00 год., виключивши обов`язок носіння електронного засобу контролю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 800 (вісімсот) грн. судових витрат за проведення судової експертизи.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави як засіб та знаряддя вчинених кримінальних правопорушень - наплічну сумку, яка належить ОСОБА_5 та перебуває в камері зберігання Павлоградського РВП.

Скасувати арешт накладений на наплічну сумку, яка належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року.

Речові докази:

- сири «Хаварті» твердий 55% Комо, масою 2,328 кг, та сир марки «Голландия» 50% Варто, масою 1,460 кг., які передано на зберігання заступнику керуючого супермаркету «Варус» - передати ТОВ «Омега» «Varus-80».

- сім кусків сиру, які обвинувачений викрав в супермаркеті «Сільпо» 03 липня 2022 року передати ТОВ «Сільпо-Фуд» «Магазин № 226».
- диски із записами камер відеоспостережень зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1