ун. № 759/3459/22
пр. № 1-кп/759/800/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.12.2014 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.01.2020 у звязку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 12.12.2021 приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля буд. № 6-а по вул. Синьоозерній в м. Києві, зустрівся з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , який запросив останнього за місцем свого проживання, на що ОСОБА_3 погодився та прослідував разом з ОСОБА_6 до кв. АДРЕСА_2 та спілкуючись з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 звернув увагу на належний останньому мобільний телефон, який ОСОБА_6 залишив без нагляду на столі у кімнаті. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належало ОСОБА_6 , з метою обернення його на власну користь та особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 23 год. 50 хв. 12.12.2021, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для ОСОБА_6 таємно викрав належне останньому чуже майно, а саме: мобільний телефон «Readme 6і», imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , вартістю 3683 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Потерпілий у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Речові докази: мобільний телефон «Readme 6і», imel 1: НОМЕР_1 , imel 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1