Справа № 361/8748/21
Провадження № 1-кс/361/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні № 0001857 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання.

Уповноважена службова особа Броварського РУП ГУНП в Київській області - слідчий, в судовому засідання проти скарги заперечував, зазначив, що потерпіла особа неодноразово викликалась до слідчого. Окрім того, вказав, що матеріали справи не містять постанови про відмову у визнанні потерпілим відтак, скарга є необгрунтованою.

При цьому, органом досудового розслідування було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали надані слідчому судді на огляд, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Автор скарги зазначає, що 29 жовтня 2021 року ним до Броварського РУП ГУНП в Київській області було скеровано заяву ОСОБА_5 про визнання його потерпілим, у кримінальному провадженні № 0001857 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з копіями медичних документів, які підтверджують наявність тілесних ушкоджень.

Однак, ініціатор клопотання вказує, що станом на 11.11.2021 року, органом досудового розслідування жодних рішень щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим не прийнято, що розцінюється останнім як відмова у визнанні його потерпілим.

у зв`язку з чим, скаржник просить суд визнати особу потерілою, однак доказів щодо відмови у визнанні потерпілим сторона захисту не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що у матеріалах скарги відсутня будь-яка постанова про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, що дозволяє слідчому судді прийти до висновку, що слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001857 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання ОСОБА_7 від 29.10.2021 року розглянуто.

У відповідності до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, прийняття за результатом розгляду скарги під час досудового розслідування рішення про зобов`язання визнати особу потерпілим у кримінальному провадженні, не віднесено до повноважень слідчого судді приписами частини 2 статті 307 КПК України, у зв`язку з чим, дана вимога скаржника не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що скаржником у скарзі не ініційовано питання про зобов`язання уповноваженої особи розглянути його клопотання в порядку статті 220 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази того, що слідчим виносилась постанова про відмову у визнанні потерпілим

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області у межах кримінального провадження № 0001857 від 29 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1