Справа № 589/5103/16-к
Провадження № 1-кп/589/7/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3ї групи, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на початку 2016 року, більш точної дати встановити не виявилось можливим, при невстановлених обставинах за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в горшках посіяв рослини коноплі в кількості не менше 22 рослин, які з моменту посіву та до 07.11.2016 вирощував за вказано адресою для подальшого їх особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинил кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, а саме посів вирощування рослин коноплі за місцем свого мешкання, маючи умисел н незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу «канабісу», мети збуту, за невстановлених під час досудового розслідування обставинах період з початку 2016 року та по 07.11.2016 незаконно виготовив та почав місцем свого мешкання незаконно зберігати без мети збуту в сухому подрібненому вигляді в скляних банках та розсипчастому вигляді наркотичний засіб «канабіс», який вживав шляхом викурювання через пристрій для вживання «канабісу» у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок горловину однієї з яких був вставлений наперсток. Так ОСОБА_5 , незаконно виготовив почав незаконно зберігати без мети збуту за місцем свого мешкання наркотичний засіб «екстракт канабісу», у вигляді нашарування на одній із обрізаних пляшок та у пастоподібному вигляді на скляній банці.

07.11.2016 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в горшках було виявлено та вилучено 22 рослини, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів являються рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, та які відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", рослини роду Коноплі (Cannabis),(Таблиця 1, Список Зі. віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» та, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та незаконно вирощував для подальшого особистого вживання.

Крім того, під час проведення зазначеного обшуку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта с особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 357,86 г, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, (Таблиця І, Список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Також під час обшуку було вилучено обрізану пластику пляшку з нашаруванням речовини, а також пастоподібну речовину, яка знаходилась на скляній банці, які відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісом», загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 3,755 г, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету' Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 1, Список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив, що він є інвалідом 3ї групи. Його захворювання пов`язане з контузією під час бойових дій. Через цю хворобу він дуже страждає фізично. Звичайні медичні припарати йому не допомагають. Ефективні ліки для нього занадто дорогі, тому він вирішив вирощувати вдома на балконі рослини коноплі, і з них виготовляти наркотичний засіб і вживати шляхом викурювання. Так в 2016 році він через мережу інтернет заказав собі насіння конопель, які посіяв в горщиках на балконі та виростив рослини коноплі для особистого вживання. Рослин виросло більше 22. Деякі дозрілі рослини конопель він зірвав, висушив, подрібнив, та став зберігати за місцем свого мешкання, які за необхідністю вживав шляхом викурювання. А інші продовжували рости на балконі. Винним себе не визнає так як вважає, що він мав право вирощувати, зберігати та вживати вказаний наркотичний засіб, так як в «Європі вже давно дозволено це робити», тим більше що він це робить з метою полегшити свої страждання. Вважає , що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Суд оцінюючи показання ОСОБА_5 приходить до висновку, що фактично останній не заперечує вчинення ним зазначених правопорушень та дає правдиві покази щодо обставин їх вчинення , однак помилково вважає що в його діях відсутній склад правопорушення.

Крім пояснень самого ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ним кримінальних проступків його вина доводиться наступними доказами по справі.

Заявою ОСОБА_6 в якій остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_5 який мешкаючи в її квартирі, за місцем свого мешкання вирощує та зберігає наркотичні рослини коноплю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що дійсно її син на балконі вирощує і зберігає в квартирі що належить їй рослини коноплі які вживає особисто так як він хворіє , що не заперечує і сам ОСОБА_5

Заявою ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду її квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1

На підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 02.11.2016 р. проведено обшук в квартирі розташованій за адресою АДРЕСА_1 .

В протоколі обшуку від 7.11.2016 року з ілюстративною таблицею зафіксовано виявлення та вилучено в горшках 22 рослини зеленого кольору зовні схожа на рослини конопель, речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, обрізану пластику пляшку з нашаруванням речовини, а також пастоподібну речовину, яка знаходилась на скляній банці.(а.с. 102-109)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/119/7-2/1608е від 5.12.2016 року, згідно якого вбачається, що надані на експертизу рослини зеленого кольору являються рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканабінол, (а.с.111-114).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/119/7-2/1609е від 8.12.2016 року, згідно якого вбачається, що надані на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 357,86 г . Нашарування речовини на пляшці а також пастоподібна речовина, яка знаходилась на скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісом», загальною вагою (у перерахунку на висушену речовину) 3,755 г, (а.с.117-123).

З висновку медичного огляду вбачається, що ОСОБА_5 7.11.2016р перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Суд не бере до уваги посилання обвинуваченого, щодо застосування до нього під час обшуку недозволених методів слідства, так як за даним фактом ТУ ДБР у м. Полтава було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 25.02.2019 р. яке закрито на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України 29.01.2020р.

Також є помилковим пояснення ОСОБА_7 , що рослини конопель , які він вирощував не відносяться до заборонених видів наркотичного засобу через їх склад.

Так допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_8 пояснив, що надані на експертизу рослини зеленого кольору являються рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканабінол які відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", рослини роду Коноплі (Cannabis),(Таблиця 1, Список Зі. віднесені до «рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей». Речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані також є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, (Таблиця І, Список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Нашарування речовини на обрізаній пляшці а також пастоподібна речовина, яка знаходилась на скляній банці, є особливо небезпечним наркотичним засобом «екстрактом канабісом», який відповідно до затвердженого постановою Кабінету' Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця 1, Список 1) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вважає, що обвинувачений помиляється вважаючи зазначений наркотичний засіб дозволений в нашій Державі.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні , кожен окремо пояснили, що були присутні під час обшуку у квартирі де мешкає ОСОБА_7 в якості понятих . Під час проведення обшуку в зазначеній квартирі в їх присутності було виявлено та вилучено 22 рослини зеленого кольору зовні схожа на рослини конопель, речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, обрізану пластику пляшку з нашаруванням речовини, а також пастоподібну речовину, яка знаходилась на скляній банці які було запаковано а пакунки скріплені печатками . Також зазначили, що жодного виду насилля до ОСОБА_7 не застосовувалося .

Спеціаліст пояснив, що він був присутній під час обшуку в квартирі розташованої за адресою АДРЕСА_1 де виявили та вилучили 22 рослини зеленого кольору зовні схожа на рослини конопель, речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, обрізану пластику пляшку з нашаруванням речовини, а також пастоподібну речовину, яка знаходилась на скляній банці. Вилучене було відповідно вимог законодавства запаковано для направлення до експертної установи. Зауважень до дій працівників поліції чи інших осіб під час проведення обшуку у нього нема.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд знаходить їх достатніми та допустимими, у зв`язку з чим, вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та доведеності його вини у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 22 рослин.

Таким чином у судовому засіданні доведено, що своїми умисними діями, які виразились незаконному посіві та незаконному вирощувані рослин конопель у кількості 22 шт., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Разом з тим дії ОСОБА_5 підлягають перекваліфікації з ч. 2 на ч. 1 ст. 309 КК, оскільки відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 N 2617-VIII (далі Закон N 2617-VIII), яким внесені зміни до ст. 309 КК України, якими встановлено, що незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Отже, з 01.07.2020 року ст. 309 ч. 2 КК України, не передбачає відповідальність особи за незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, "вчинене особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, ", а лише передбачає "протягом року після засудження за цією статтею", ОСОБА_7 не було засуджено за зазначеною статтею, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК у редакції Закону від 15 листопада 2011 року N 4025-VI, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином невеликої тяжкості, відповідно до чинної ст. 12 КК у редакції Закону від 22 листопада 2018 року N 2617-VIII, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україниу редакції Закону від 22 листопада 2018 року N 2617-VIII передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа)

У тому разі, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На час постановлення судом рішення у цьому кримінальному провадженні зазначені строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме- три роки, минули.

Обствин, що виключають можливість застосування строків давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частин 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України судом роз`яснено ОСОБА_7 , що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

ОСОБА_5 заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою його підставою (закінчення строків давності) і вимагає закрити її за відсутністю складу злочину в зв`язку з чим суд, визнавши його винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, має ухвалити обвинувальний вирок і звільнити його від покарання, керуючись положеннями ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним проступків, , особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, являється особою з інвалідністю, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.ст 66,67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості та наслідків вчинених правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Остаточне покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів, за правилами ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України а кримінальне провадження слід закрити

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Потерпілі від злочину відсутні.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України 369 - 371, 373 - 376, 392-393, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 , ч.5 ст 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0001531 від 01.11.2016р. закрити .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні експертизи у розмірі 1980 (одна тисяча девятсот вісімдесят) гривні 90 копійок.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та «екстрактом канабісом», - після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1