Справа № 405/2679/22
провадження № 1-кс/405/2274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південнного регіогу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2022 року № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, працюючого на посаді заступника директора СТОВ «Степове», перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України на посаді командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, до 5-ти місяців в межах строку досудового розслідування до 10.11.2022, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із с. Мартоноша, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто, так і через третіх осіб з свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та с суді.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.06.2022 у світлу пору доби керував броньованою машиною БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОА «Мисливське господарство «Урочище Дівиця». Грубо порушуючи вимоги п.п. 21.1, 21.11 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України; п. Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення; п. 21.11 (а) Забороняється перевозити: a) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла) на відстані 57,1 м від електроопори № 101?116 здійснив виїзд на водоймище, що знаходиться в с. Мартоноша Новомиргородської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, при цьому маючи п`ять пасажирів всередині машини та сім пасажирів поза кабіною броньованої машини БРДМ-2, що не обладнана місцями для сидіння та технічною характеристикою не передбачена для перевезення даної кількості осіб.
Рухаючись по водоймищу під назвою «Степове» у напрямку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…. і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху),
Під час подальшого руху, близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи посередині ставку, на відстані 80 м до берегу, що знаходиться за координатами 48.7363602, 31.7972040, керуючи вищевказаною броньованою машиною, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України (п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, … і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) не впоравшись із керуванням допустив затоплення керованого ним БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному водоймищі на глибину 5 м.
Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажири БРДМ-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці події.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель трьох потерпілих.
Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, не маючого на утриманні осіб похилого віку, працюючого заступником директора СТОВ «Степове», перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України на посаді командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме:
-протоколом огляду місця події, де зафіксовано місце затоплення броньованої машини БРДМ-2;
-протоколом огляду місця події, де зафіксовано виїзд броньованої машини БРДМ-2 на водоймище;
-рапортом чергового ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області;
-протоколом огляду броньованої машини БРДМ-2;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом слідчого експерименту із ОСОБА_11
12.06.2022 о 23 год. 35 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 12.06.2022 о 19 год. 33 хв.
13.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 надав покази про обставини, що мали місце під час вчинення кримінального правопорушення, проте у ході допиту останній зазначив, що ніякі його активні або пасивні дії не могли призвести до затоплення броньованої машини.
14.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.
16.06.2022 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 19 год. 33 хв. 12.06.2022 до 19 год. 33 хв. 10.08.2022, та визначено розмір застави у сумі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496200 грн.
17.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти після внесення застави. При цьому, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2.не відлучатися із с. Мартоноша, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4.утримуватись від спілкування як особисто, так і через третіх осіб з свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та с суді.
09.08.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.09.2022.
09.09.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
10.09.2022 спливає трьох місячний строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити розслідування до вказаного часу неможливо, оскільки у кримінальному провадженні триває проведення низки судових експертиз, які мають доказове значення у провадженні. Також необхідно прийняти ряд процесуальних рішень, в т.ч. з урахуванням висновків ще не проведених експертних досліджень, без прийняття яких неможливо завершити досудове розслідування, провести та прийняти ряд слідчих та процесуальних дій у т.ч. на завершальному етапі розслідування.
Так під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-отримати висновок судової психологічної експертизи;
-встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;
-після отримання відповідних висновків судових експертиз здійснити зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;
-ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій насамперед експертиз, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо події та безпосередніх обставин злочину, ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Виконати вищеописані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення пов`язаного у тому числі із його наслідком у вигляді смерті трьох людей, що в сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій у тому числі пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень.
Проведення та завершення проведення вже розпочатих вищезазначених слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю і кількістю, а також особливою складністю кримінального провадження викликаною насамперед необхідністю обов`язкових судових експертиз, що потребує додаткового часу - понад одного місяця з дня завершення строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , який спливає 10.09.2022.
Прокурор у клопотанні стверджує, що закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у зазначений строк, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, необхідністю проведення обов`язкових згідно вимог КПК України експертних досліджень, а також у зв`язку з необхідністю проведення, з урахуванням обставин кримінального провадження додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.
Крім того, прокурор у клопотанні вказав, що продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає продовженню з урахуванням особи підозрюваного, характеризуючих даних, обставин і характеру вчиненого злочину, насамперед негативного його наслідку яким є смерть трьох людей, серед яких дві жінки та одна малолітня дитина.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Захисник у судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, однак просив змінити підозрюваному обов`язок, а саме надати підозрюваному можливість відлучатися за межі села, оскільки йому необхідно в межах Кіровоградської області вирішувати питання пов`язані з веденням сільського господарства, проти чого прокурор заперечував, тому що підозрюваний є військовослужбовцем ЗСУ.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 12.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.к. 9 витяг з ЄРДР).
13.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (а.к. 17-18).
14.06.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду Кіровоградської області стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави.
16.06.2022 колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасовано. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 19 год. 33 хв. 12.06.2022 до 19 год. 33 хв. 10.08.2022, та визначено розмір застави у сумі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496200 грн., з покладенням наступних обов`язків:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2. не відлучатися із с. Мартоноша, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4.утримуватись від спілкування як особисто, так і через третіх осіб з свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та с суді. (а.к. 19-20).
17.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти після внесення застави.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
09.08.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.09.2022 (а.к. 28-30).
09.09.2022 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обгрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартліпротии Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на данному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин данного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к. 12), протоколом огляду місця події (а.к. 14), протоколом огляду місця події (а.к. 15), повідомленням про підозру (а.к.17-18), протоколом допиту потерпілої (а.к. 31), протоколом допиту свідка (а.к. 33), протоколом допиту свідка (а.к. 35), протоколом допиту свідка (а.к. 37-38), протоколом допиту свідка (а.к. 39-41), протоколо допиту свідка (а.к. 41-42), протоколом проведення слідчого експерименту (а.к. 43).
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 5ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися:
-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби.
-відповідно до п.3 ч. 1 ст.177 КПК України усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, потерпілих та можливих очевидців, які підлягають допиту та проведенню за їх участі інших слідчих дій у кримінальному провадженні, адже підозрюваний проживає з даними особами в одному населеному пункті в с. Мартоноша Новоукраїнського району Кіровоградської області.
-відповідно до п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до практики ЄСПЛ (справа № 33977/96 «Ілійков проти Болгарії») суворість покарання є одним із суттєвих елементів ризику повторного вчинення з
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявленні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 09.08.2022 неможливе, оскільки необхідно:
- отримати висновок судової психологічної експертизи;
-встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;
-після отримання відповідних висновків судових експертиз здійснити зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;
-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;
-ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказане необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, з моменту покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПУ України та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для покладення та продовження підозрюваному обов`язків. Також слідчим суддею відзначається, що підозрюваний є військовослужбовцем ЗСУ та не може займатися будь-яким родом занять, у тому числі й перебувати у відрядженнях за межами населеного пункту, у якому він проживає. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника підозрюваного стосовно дозволу на виїзд підозрюваного за межі села Мартоноша.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існує необхідність у продовженні ОСОБА_4 строку дії раніше покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-179, 182, 194, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південнного регіогу ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.11.2022 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатися із с. Мартоноша, Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто, так і через третіх осіб з свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та с суді.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 10.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16