Справа № 953/3099/22
н/п 1-кс/953/1950/22
"23" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2022 близько 15:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території «ХАРТРОН», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, зайшов у приміщення корпусу 45, з метою перевірки порядку та схоронності речей у приміщеннях вказаного корпусу.
В ході огляду приміщень вказаного корпусу, а саме підсобного приміщення, ОСОБА_4 помітив фотоапарат «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft». У цей момент в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме фотоапарату «Canon EOS 500D» з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft».
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ЕЛРЕЙ» матеріальну шкоду на суму близько 5000 грн.
05.05.2022 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході особистого обшуку виявлено та вилучено фотоапарат TM «Canon EOS 500D» чорного кольору з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft» чорного кольору, які запаковано до сейф пакету № 7351403.
Крім того, на 05.05.2022 вищевказаний фотоапарат та об`єктив постановою слідчого Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
05.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що вищевказані вилучені предмети перебувають на балансі ТОВ «ЕЛРЕЙ», являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 03.12.2021, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник власника майна ТОВ «Елрей» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву, в якій представник просить розглянути клопотання за його відсутності, та проти його задоволення не заперечував.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
05.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
05.05.2022 о 09 год. 25 хв. проведено особистий огляд затриманого ОСОБА_4 , в ході якого, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, 06.05.2022 спрямовано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 09.05.2022 клопотання повернуто прокурору, та надано строк в 72 год. для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано слідчим ОСОБА_6 18.05.2022 о 15 год. 00 хв.
Після усунення недоліків прокурором повторно 20.05.2022 спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому представника власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Арештоване майно: фотоапарат TM «Canon EOS 500D» чорного кольору з об`єктивом для фотоапарату «Canon EF-S 18-55 мм 0.25 m/0.8ft» чорного кольору зберігати в камері схову речових доказів, яка знаходиться у ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, та в подальшому передати на відповідальне зберігання представнику власника майна ТОВ «ЕЛРЕЙ».
Попередити представника ТОВ «ЕЛРЕЙ» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7