Справа № 676/6740/21
Номер провадження 1-кс/676/460/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Володілець майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки Mersedes Benz С180, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 ,що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року по кримінальному провадженню №0000757 від 13 листопада 2021 року. Як підставу для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлено належним чином.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якої було арештовано майно, не з`явилася в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна, прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого володільця або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Mersedes Benz С180, синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , проживаючого в м.Деражня Хмельницької; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на імя ОСОБА_5 та ключ до автомобіля.
Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб та документи на нього, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речових доказів.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000757 від 13 листопада 2021 року станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені усі обставини підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не встановлено, кому-саме належить транспортний засіб, чи не перебуває він у розшуку.

Таким чином, на переконання слідчого судді вищевказані обставини свідчать про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, який є необхідним для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт,

Враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали надіслати володільцю майна та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1