Справа №694/620/22
провадження № 1-кс/694/237/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.04.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2022 р.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2022 р.
Скарга мотивована тим, що уповноваженою особою на здійснення дізнання здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Скаржником отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, винесену заступником начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.04.2022 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Зокрема, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів, надання їм правової оцінки та неповне дослідження всіх фактів, зазначених у її заяві від 24.01.2022: - органом досудового розслідування не досліджений факт, який мав місце та підпадає під ознаки ст.162 КК України (порушення недоторканості житла); - помилковий висновок про відсутність доказів заподіяння їй тілесних ушкоджень, який не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки слідчим не взято до уваги звернення за медичною допомогою до КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» та перебування на лікування в період з 23.01.2022 по 31.01.2022; - незгода з висновком експерта №05-9-01/52 від 09.02.2022, на який послався слідчий у постанові про закриття вказаного кримінального провадження; - не дослідження факту щодо осіб, які нанесли тілесні ушкодження, зокрема щодо ОСОБА_5 та О.Дзюби, які на момент вчинення злочину знаходились у стані алкогольного сп`яніння; - не надано жодної оцінки фактам систематичних погроз на її адресу та її рідних фізичною розправою з боку ОСОБА_5 та О.Дзюби;- не надано оцінки тому факту, що під час нанесення їй тілесних ушкоджень біля неї перебувала її малолітня дитина, яка в результаті побаченого отримала тяжкі психологічні потрясіння; не надано належної правової оцінки щодо завданих фізичних травм трьома особами: ОСОБА_5 , О.Дзюбою, ОСОБА_6 ; - не допитано всіх свідків події. Ввважає, що дії, вчинені ОСОБА_5 , О.Дзюбою, ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.125, 162 КК України.
За змістом вказаної скарги просить скасувати постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000075, яке розслідувалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та повторно провести судово-медичну експертизу у іншому експертному закладі.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.04.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
21.04.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 26.04.2022.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі. Разом з тим надіслали повідомлення, відповідно до якого оскаржувана постанова скасована та згідно відомостей з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, про що надано відповідний витяг з ЄРДР.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини другої статті 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею. Інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути самостійно скасовані чи припинені слідчим чи прокурором.
Самостійне скасування зазначеними особами рішення повинно відбуватись таким же чином, яким його було ухвалено (наприклад, постанова скасовується постановою). Підтвердженням реагування на протиправну бездіяльність є вчинення відповідних дій або винесення рішення, яке слідчий чи прокурор не вчинили або не ухвалили, але зобов`язані були це зробити.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтями 323-327 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, на час розгляду скарги скарги потерпілої ОСОБА_3 оскаржувана нею постанова від 05.04.2022 скасована прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2022 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1