Справа № 932/1793/21
Провадження № 1-кс/932/2549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної слідчої дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальної слідчої дії одночасного допиту двох вже допитаних осіб (перехресний допит) по кримінальному провадженню № 0000226 від 15.02.2021 року, за ознаками частини 1 статті 286 КК України; клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_3 від 27.05.2021 року про проведення процесуальної слідчої дії одночасного допиту двох вже допитаних осіб (перехресний допит) по кримінальному провадженню № 0000226 від 15.02.2021 року, за ознаками частини 1 статті 286 КК України задовольнити, зобов`язавши слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести одночасний допит двох вже допитаних осіб (перехресний допит) потерпілого, підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 15.02.2021 року, за ознаками частини 1 статті 286 КК України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, неодноразово належним чином повідомлялися про місце і час розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, неявка скаржника або її представника свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, а також невиконанням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної слідчої дії, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальної слідчої дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ