Провадження №1-кс/522/5977/22
УХВАЛА
05 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Батумі Республіки Грузія, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та місці з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який з метою збуту зберігав при собі.
Достовірно знаючи, що вказані речовини є наркотичними засобами, діючи умисно з метою подальшого їх збуту невстановленим особам схильним до вживання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , помістив в полімерні пакетики та згортки, із вищезазначеними речовинами до своєї сумки та почав зберігати незаконно при собі з метою подальшого збуту.
09 серпня 2022 року перебуваючи біля будинку 1, по Аркадійській Алеї, в місті Одесі, працівниками БПОП ГУНП в Одеській області під час проведення оперативно-розшукових заходів на території міста Одеси у ОСОБА_5 виявлено 8 полімерних згортків з речовиною рослинного походження. Після чого на місце викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
09 серпня 2022 року в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 , слідчо-оперативною групою відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено:
- поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження в кількості 8 шт.;
- мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI НОМЕР_1 з зображеннями місцезнаходження так званих «закладок» наркотичних засобів.
Крім того, із одного з згортків, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зроблено експрес-тест, згідно якого речовина рослинного походження, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.
Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах.
09.08.2022 ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України.
10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у якості альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 07.10.2022 року.

Водночас, завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення необхідних слідчих дій та оскільки не закінчено проведення: експертиз матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких потребує значного проміжку часу та без якої не можливо буде встановити остаточну кваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення.

03.10.2022 року керівником Приморської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 09.08.2022 рокудо трьох місяців, тобто до 10.11.2022 року.

З урахуванням викладеного у слідства є достатні дані вважати що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не припинили існування та є необхідність у запобіганні спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення шляхом продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, просили зменшити розмір застави.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у великих розмірах.
10.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин, іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.
Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи важкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, може впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить та обставина, що він не має стійких засобів для існування, та підтверджується значним обсягом вилучених наркотичних засобів та може свідчити про його причетність до організованої групи з розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: підозрюваний затриманий безпосередньо під час вчинення тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційних джерел доходів не має, підозрюється у зберіганні та розповсюдженні наркотичних засобів з урахуванням чого, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Крім цього, слідчий суддя бере до уваги відсутність стійких соціальних зв`язків.
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків; вчинення нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 потрібно продовжити в межах строку проведення досудового розслідування, роз`яснивши підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року (справа 522/10272/22, провадження №1-кс/522/4874/22) у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) гривень.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на 37 днів, але в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 10.11.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року (справа 522/10272/22, провадження №1-кс/522/4874/22) у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України;
5) утримуватись від спілкування з особами, допитаними як свідки в рамках даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії обов`язків визначити до 10.11.2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 06.10.2022 року о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1