overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.10.2022Справа № 554/8463/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жотвня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме автомобіль BMW 535, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 по кримінальному провадженню №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України .

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про зняття накладеного арешту, а саме автомобіля BMW 535, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 по кримінальному провадженню №0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майната клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про зняття накладеного арешту та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/8463/22; 1кс/554/10731/2022.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майната клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про зняття накладеного арешту та присвоїти об`єднаному провадженню № 554/8463/22; 1кс/554/10731/2022 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 554/8463/22; 1кс/554/10731/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9097/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001060.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13.10.2022р. о 13.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати дізнавача Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження №0001060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 отримавши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 27.04.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

17.10.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 27.04.2016 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_2 на 15 листопада 2022 року на 12.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/761/2998/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по кримінальному провадженню

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003820 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003820 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 527/196/16 - к

провадження № 51 - 2484 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 рокущодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000675,

встановила:

29 серпня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 та витребувано з місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Також до суду касаційної інстанції від представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) клопотання підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4, котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 рокущодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 6 грудня 2022 року о 10 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його участю дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 о 10 год. 6 грудня 2022 року між Глобинським районним судом Полтавської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 покласти на голову Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1821/20
УХВАЛА
20 жовтня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.
Встановлено, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 01.06.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, набрав законної сили 02 липня 2022 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: пров. Гайовий,19, м. Суми Сумської області.
Частиною другою статті 539 КПК України визначено, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються за відповідним клопотанням (поданням) місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно правової позиції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 17.09.2019 у справі №577/3396/19, звернення особи до неналежного суду з клопотанням, яке підлягає розгляду в порядку статей 537, 539 КПК України, не перешкоджає йому в подальшому подати нове клопотання до належного суду.
У зв`язку з цим, клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України необхідно йому повернути, роз`яснивши ОСОБА_4 , що для розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України йому необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12), в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, роз`яснивши йому право на звернення з відповідним клопотанням до Коваківського районного суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10 годині 15 хвилин 24.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.10.2022
Справа № 331/4178/21
Провадження № 1-кп/331/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і вказане кримінальне провадження зупинено, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання без його участі.

21.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні обвинувачений причини неявки пояснив тим, що терміново виїхав за межі м. Запоріжжя по особистим справам.

Учасники судового провадження вважають за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останнього.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2874/17
Провадження № 1-кп/336/136/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17.09.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні проведено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із звільненням члена колегії судді ОСОБА_8 у відставку.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти продовження розгляду кримінального провадження іншим складом судової колегії, враховуючи, що суддя ОСОБА_2 ознайомилася з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя ОСОБА_2 також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, новим складом суду, визначивши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді _____________ ОСОБА_2 _______________ ОСОБА_3
Справа № 461/8017/21
Провадження № 1-кп/461/249/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/
18.10.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 жовтня 2022 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 02.07.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, - відмовити.

Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/7512/22
Провадження №1-кс/463/5701/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
20.10.2022 до суду надійшло клопотання від заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, оскільки до початку судового засідання стало відомо про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а тому вимога у розгляді скарги відпала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву заявника про заишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1