Справа № 488/792/22
Провадження № 1-кп/488/208/22 р.
УХВАЛА

10.08.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
підозрюваного:ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, працює докером у ТОВ СК «НМТ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000343 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.02.2022 року о 09:00 годині, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на території лісового заказника «Балабанівка» у Корабельному районі міста Миколаєва, виявив рюкзак, в якому знаходилася граната РГД-5 з маркувальними позначеннями «93-87 Т» та підривачем до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з клеймувальним позначенням «-87 УЗРГМ-2 583», при цьому у нього виник єдиний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання даного бойового припасу без передбаченого законом дозволу, після чого шляхом привласнення знайденого предмету рюкзаку з гранатою та підривачем, підняв його з землі, придбавши таким чином вищезазначений бойовий пристрій та діючи умисно, незаконно, переніс його з лісового заказника «Балабанівка» у Корабельному районі міста Миколаєва до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 05.04.2022 року, коли добровільно видав працівникам відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 263 КК України як придбання носіння, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

31.05.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, яке мотивовано тим, що останній вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно, до притягнення його до кримінальної відповідальності, повідомив органи державної влади про зберігання гранати РГД-5, яку здав працівникам поліції, при цьому в його діях немає складу іншого злочину та підозрюваний не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом виключно судом. Аналогічні положення містять статті 285 - 287 КПК України, що регламентують порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

На виконання вказаних статей підозрюваному було роз`яснено суть підозри, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому підозрюваний заявив про свою згоду із клопотанням, просив його задовольнити.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 263 КК України не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою статті 263 КК України, особа, яка добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний добровільно та до його притягнення до кримінальної відповідальності, вчинив дії, передбачені частиною 3 статті 263 КК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку наявності підстав, встановлених частиною 2 статті 284 цього КПК України, пунктом 2 якої передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Суд не вважає за можливе стягнення з підозрюваного витрат на залучення експерта, оскільки відповідно до частини 2 статті 124 КПК України вони підлягають стягненню лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000343 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України закрити на підставі частини 3 статті 263 КК України, звільнивши підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази: змив з корпусу гранати типу РГД-5 з маркувальними позначеннями «93-87 Т» у паперовому пакеті білого кольору, змив з підривача до ручної гранати типу УЗРГМ-2 з клеймувальним позначенням «-87 УЗРГМ-2 583» у паперовому пакеті білого кольору, осколки та деталі гранати РГД-5, полімерну пробку, паперовий конверт, картон, чорну клейку стрічку, сейф-пакети знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1