Справа №: 343/1057/22
Провадження №: 1-кп/0343/115/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано Франківської області кримінальне провадження №0000070 від 01.07.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червона Зірка Великоновоселківського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:
ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.
Кримінальні проступки вчинено за таких обставин.
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспит, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання. Так, ОСОБА_3 у 2018, використовуючи власний мобільний телефон, перебуваючи у АДРЕСА_2 в мережі інтернет знайшов оголошення про продаж посвідчень водіїв. Діючи умисно, та усвідомлюючи протиправність своїх дій обвинувачений шляхом листування ввійшов в злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою вирішив придбати за 8 500 грн посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А, В, С». Передавши невстановленій слідством особі свою фотокартку та взірець підпису, достовірно знаючи при цьому, що такі будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, електронним зв`язком за допомогою телефону надіслав їх, тобто надав засоби та сприяв його підробленню.

Виготовивши посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.08.2017 категорії «А, В, С» на ім`я обвинуваченого, через службу доставки «Нової Пошти» його було відправлено останньому. Після отримання зазначеного підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 усвідомлюючи про порушення ним вимог Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія.

30 червня 2022 року о 11.00 год поліцейським СРПП ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та під час перевірки документів, останній усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим пред`явив його для перевірки, тобто використав підроблений документ.

Згідно висновку експерта № 2063/22-28 від 05.07.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.08.2017 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на «PC Ukraine» та перебувають в офіційному обігу. Основні зображення виконані за допомогою електрофотографії. Персональні дані виконані за допомогою термосублімаційного принтера та електрофотографії.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинення таких. У вчиненому щиро кається, розуміє протиправність своїх дій, обіцяє, що більше такого не повторить, просить його суворо не карати.
ІІІ. Визначений обсяг доказів, які підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:
враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення даної статті, а саме про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів і про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнав дослідження доказів відносно фактичних обставин справи недоцільним та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені процесуальні витрати.
ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:
беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою його використання та використав завідомо підроблений документ.
V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:
обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
VІ. Мотиви призначення покарання:
призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особа винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах КНП "Болехівської ЦМЛ" не знаходиться.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було "свавільним". У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, призначаючи покарання, суд, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, яка просила призначити покарання у виді штрафу, обвинуваченого, який просив його суворо не карати та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та не становитиме особистий надмірний тягар для нього.
VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
ІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:
запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, які слід стягнути з обвинуваченого, складають:
- 1 321,39 грн за проведення експертизи від 05.07.2022 №2063/22-28.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 - знищити; електронний носій інформації "DVD-R" - диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи у розмірі 1 321 (однієї тисячі триста двадцять однієї) гривні 39 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1