Справа № 308/5664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.05.2022 року близько 02 год. 20 хв. за адресою: Ужгородський район, с. Концово, вул. 8-го Березня, напроти б/н, в ході поверхневої перевірки транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю.

Відомості про скоєння даного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 15 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253.

15 травня 2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , навпроти будинку без номеру на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було виявлено: предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю марки «Retay» моделі «mod92» з серійним номером на ньому НОМЕР_2 , магазин до нього без маркування в середині якого містилися три предмети ззовні схожі на набої, які вилучено до спеціального пакету НПУ SUD4024899; лоток чорного кольору з предметами ззовні схожими на набої в кількості 39 шт. з маркуванням 9mm PAK 3FS, які було вилучено до спеціального пакету НПУ PSP3125802.

16 травня 2022 року предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю марки «Retay» моделі «mod92» з серійним номером на ньому RMD/D-180500664, магазин до нього без маркування в середині якого містилися три предмети ззовні схожі на набої, які вилучено до спеціального пакету НПУ SUD4024899; лоток чорного кольору з предметами ззовні схожими на набої в кількості 39 шт. з маркуванням 9mm PAK 3FS, які було вилучено до спеціального пакету НПУ PSP3125802, було визнано речовими доказами за постановою слідчого.

З огляду на вищезазначене для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність вилучених речей з метою збереження предмету кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю марки «Retay» моделі «mod92» з серійним номером на ньому НОМЕР_2 , магазин до нього без маркування в середині якого містилися три предмети ззовні схожі на набої, лоток чорного кольору з предметами ззовні схожими на набої в кількості 39 шт. з маркуванням 9mm PAK 3FS.

Прокурор вказує, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 16 травня 2022 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Предмети, які були вилучені працівниками органу Національної поліції, які містяться при матеріалах кримінального провадження, належать третім особами.

З огляду на вищевикладене прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на майно, а саме: предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю марки «Retay» моделі «mod92» з серійним номером на ньому НОМЕР_2 , магазин до нього без маркування в середині якого містилися три предмети ззовні схожі на набої; лоток чорного кольору з предметами ззовні схожими на набої в кількості 39 шт. з маркуванням 9mm PAK 3FS.

Прокурор у судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна на розгляд клопотання не прибув, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 15.05.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні №0000253 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 15.05.2022 року близько 02 год. 20 хв. за адресою: Ужгородський район, с. Концово, вул. 8-го Березня, напроти б/н, в ході поверхневої перевірки транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
15 травня 2022 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, с. Концово, вул. 8-го Березня, навпроти будинку без номеру на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було виявлено: предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю марки «Retay» моделі «mod92» з серійним номером на ньому НОМЕР_2 , магазин до нього без маркування в середині якого містилися три предмети ззовні схожі на набої, які вилучено до спеціального пакету НПУ SUD4024899; лоток чорного кольору з предметами ззовні схожими на набої в кількості 39 шт. з маркуванням 9mm PAK 3FS, які було вилучено до спеціального пакету НПУ PSP3125802.

За постановою від 16.05.2022 року вилучені речі були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 від 15.05.2022 року згідно якої він надав добровільно дозвіл на огляд транспортного засобу.

Відтак, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше протягом 48 годин після вилучення майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, зазначене у клопотанні може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак саме з метою збереження речових доказів клопотання слідчого слід задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, використання та розпорядження на майно,яке було вилучено в ході огляду місця події 15.05.2022 року, а саме: предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю марки «Retay» моделі «mod92» з серійним номером на ньому НОМЕР_2 , магазин до нього без маркування в середині якого містилися три предмети ззовні схожі на набої; лоток чорного кольору з предметами ззовні схожими на набої в кількості 39 шт. з маркуванням 9mm PAK 3FS.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1