Справа № 444/1118/22
Провадження № 1-кп/444/210/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000238, внесеного 11.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, не інвалід, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , 10 червня 2022 року, близько 22 год. 50 хв., знаходячись в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», перебуваючи у службовому кабінеті СЗПН/СПНППр, що розташований за адресою Львівська область Львівський район, с. Річки, вул. Прикордонна, 2, знаючи про те, що існує заборона виїзду чоловікам віком від 18 до 60 років, діючи умисно, протиправно в своїх інтересах, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є незаконним, надав службовій особі - інспектору 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень, за пропуск його через пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Рава-Руська» на територію Республіки Польща.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 14.06.2022 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (не працює, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання. При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 14.06.2022 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2022 року укладену між ним та прокурором за участі захисника.

Захисник просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 14.06.2022 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи, речові докази та спеціальну конфіскацію слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2022 року, укладену між прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 11.06.2022 р. № 0000238.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.06.2022 року.

Речові докази, а саме:

- відеозапис моменту надання неправомірної вигоди із камери спостереження розташованої в адмінбудівлі ПП "Рава-Руська", що записана на компакт диск, та знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000238 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000238;

- грошові кошти, а саме: двадцять купюр номіналом по 500 гривень кожна з серійними номерами: ФЖ 2316187, ФГ 4878101, СГ 2440420, СГ 0929518, ЗД 4563159, ВВ 9323132, ЛЗ 5697372, ЛЗ 6955796, ФЗ 3047392, ЗД 5081481, ЛЗ 5796111, УЖ 8497243, BE 7792289, УЖ 3132776, УЖ 8405391, ЛГ 3227980, ЛВ 4068346, ВГ 1516816, СЖ 5780611, ЗИ 6343878, що поміщені у спецпакет № 1057081 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000238 в порядку спеціальної конфіскації передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати в власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1