Справа № 541/1147/22
Провадження № 1-кс/541/417/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 червня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначивши як ризик, передбачений ст. 177 КПК України, можливість переховування від органів досудового розслідування, ризик незаконного впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого правопорушення.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 19.05.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор клопотання в судовому засіданні підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання та матеріали, якими слідчий його обґрунтовує , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Про підозру ОСОБА_4 повідомлено 23.06.2022 року у встановленому законом порядку (а.с. 11-12).
Обґрунтованість підозри доведена наступними доказами: протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року, протоколом допиту свідка від 23.05.2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 23.06.2022 року.
В пунктах 1 3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання, прокурором доведено ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. За вчинення злочину у якому підозрюється ОСОБА_4 , санкція відповідної статті передбачає настання покарання, у тому числі у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років. Варто зауважити, ОСОБА_4 не має офіційної роботи, сім`ї, утриманців, що свідчить про низький соціальний зв`язок з Миргородським районом, тобто територією яка підпадає під юрисдикцію органу досудового розслідування.

Окрім того, суд погоджується із наявністю ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків події, місце проживання яких йому відоме, задля зміни останніми своїх показів та перешкоджання встановленню істині по справі.

Так само, суд вбачає і ризик повторення підозрюваним протиправних дій, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки та поведінкою в даному випадку.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини визначені п.п.1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність підстав про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При визначені запобіжного заходу, судом також враховується особа підозрюваного, який раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я.

На переконання слідчого судді, доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного, може запобігти запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, задля досягнення мети запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та про застосування яких прохає слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3.Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на виклики до слідчого та прокурора, не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді, уникати спілкування зі свідками.
4. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
5. Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч.2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожитковий мінімуму для працездатних осіб.
6.Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч.3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування
7.Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1