Провадження №1-кп/389/133/21
Вирок

Іменем України

06 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 05.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище, за наступних обставин.

ОСОБА_4 в середині травня 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Того ж дня, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 60 кг вартістю 6,40 грн. за 1 кг загальною вартістю 384 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 384 грн.

Крім того, в кінці травня 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Того ж дня, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 80 кг вартістю 6,40 грн. за 1 кг загальною вартістю 512 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 512 грн.

Крім того, на початку червня 2021 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з території подвір`я домоволодіння та з приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Того ж дня, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 через отвір у паркані проник до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 20 кг вартістю 6,40 грн. за 1 кг загальною вартістю 128 грн. Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, шляхом розбиття віконної рами через вікно проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 брухт чорного металу вагою 30 кг вартістю 6,40 грн. за 1 кг загальною вартістю 192 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 320 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких, він дійсно в період часу з травня 2021 по червень 2021 проникав до подвір`я ОСОБА_5 , звідки викрадав брухт чорного металу. Крім того, він дійсно на початку червня 2021 року проник до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , звідки також викрав брухт чорного металу. В скоєному щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, подала письмову заяву з проханням розглянути дане кримінальне провадження за її відсутності, а визначення покарання ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі злочини, особу ОСОБА_4 , який не має судимості,суспільно-корисною працею не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та міру покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 1179 грн.72 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи та судово- трасологічної експертизи в сумі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні - сім слідів пальців рук, вилучені 05.06.2021 в ході проведення огляду місця події - території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1