ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/204/22 Справа № 712/4528/22 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року про повернення скаржнику скарги на постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкаси) про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

27 червня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкаси) про закриття кримінального провадження ЄРДР 0000010 від 28 лютого 2022 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначив, що згідно ухвали судді Печерського районного суду м. Києва встановлено, що слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 та скарга на постанову з відмовою у визнанні ОСОБА_6 потерпілою особою не підслідна для розгляду Печерським районним судом м. Києва.

З письмових заперечень слідчого встановлено, що 28 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000010 від 08 лютого 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки вказана ухвала до ЄДРСР надіслана судом 23 червня 2022 року, зареєстрована 23 червня 2022 року та оприлюднена 24 червня 2022 року, а більше ніякої інформації про закриття він не отримував, просив поновити строк для подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000010.

Просив визнати протиправним та скасувати рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000010.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР розслідувань поновити досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000010.

Ухвалою слідчого судді Сосніського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкасах) про закриття кримінального провадження, повернуто скаржнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направлено скаржнику.

Ухвала мотивована тим, що скарга ОСОБА_6 подана з порушенням вимог КПК України, зокрема ним не надано доказів на підтвердження його статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні та не додано до скарги спірну постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 на підтвердження тієї обставини, що кримінальне провадження дійсно було закрито.

А тому, слідчий суддя, виходячи з приписів ст. 60 КПК України, якими зокрема передбачено права заявника, повернув матеріали скарги її автору, оскільки серед визначених прав, наведене право відсутнє.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просив скасувати ухвалу Сосніського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року, визнати його право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Визнати протиправним та скасувати рішення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄДР за № 0000010.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу ТУ ДБР поновити досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000010.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що закриття кримінального провадження відбулося з порушенням норм законодавства України, оскільки в даному провадженні не було проведено жодної слідчої дії та не встановлено обсягу нанесеної шкоди. Йому, як заявнику у справі не надсилалася копія постанови про закриття.

В свою чергу повернення ОСОБА_6 . Соснівським районним судом м Черкаси скарги без належного обгрунтування є порушенням його права на справедливий суд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 який просив провести її розгляд без його участі, вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема повідомлення прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 в якому вона просила розглядати справу без її участі, відхиливши апеляційну скаргу ОСОБА_6 , та залишити оскаржувану ухвалу без змін, водночас вказавши що прокурором рішення слідчого від 28 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування триває, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

У відповідності до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000010.

Витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань ним до суду, не надано.

ОСОБА_6 не долучено до скарги також і спірну постанову про закриття кримінального провадження № 0000010 на підтвердження тієї обставини, що кримінальне провадження дійсно було закрито. Водночас ОСОБА_6 порушено питання про поновлення строку для подачі скарги на постанову про закриття приведеного кримінального провадження, з наведенням мотивів, що зазначалися вище.

Підставою для повернення ОСОБА_6 скарги, послугувало неподання спірної постанови про закриття та доказів на підтвердження його статусу.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, ухвалюється рішення про повернення скарги.

В даному випадку слідчий суддя був зобов`язаний вирішити клопотання про поновлення строку на оскарження постанови і, залежно від прийнятого рішення, розглянути скаргу по суті або повернути її скаржнику.

Однак, слідчий суддя, в порушення вказаних вимог закону, залишив не вирішеним клопотання про поновлення строку.

Враховуючи норми КПК України та досліджені матеріали справи, а саме подану скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчим суддею не обгрунтовано рішення про повернення скарги.

Наведені порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення, що є істотним, та, як наслідок, тягне за собою скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Черкаси) про закриття кримінального провадження, скасувати а матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4