Справа № 183/3001/22
№ 1-кп/183/1023/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000033 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
28.03.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився у дворі свого домоволодіння АДРЕСА_1 та побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який на території свого домоволодіння АДРЕСА_1 збирав гілля дерев. В цей час між ними виник словесний конфлікт на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який одразу, тобто 28.03.2022 року приблизно об 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до свого будинку АДРЕСА_1 , де відшукав знаряддя вчинення злочину, а саме молоток з дерев`яною ручкою, та, тримаючи його у правій руці, вийшов із будинку. В подальшому, ОСОБА_3 через відсутню частину огорожі потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де наблизився до ОСОБА_5 , який знаходився у дворі зліва від будинку, та, перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , замахуючись зверху вниз та справа наліво, наніс останньому молотком п`ять ударів в область голови та кисті лівої руки, якою ОСОБА_5 закривав свій життєво важливий орган (голову) від нанесення ударів, притуляючи до неї свої долоні. Після чого, ОСОБА_3 , досягнувши свого злочинного умислу, покинув місце вчинення злочину.
В результаті зазначених вище протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яної, потиличної, правої надбрівної і правої скроневої областей голови, багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, забою головного мозку 1-го ступеню, які у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та тілесні ушкодження у виді забійних ран та переломів 4,5-ої п`ясних кісток кисті лівої руки, які у своєї сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, що перевищує 21-н день.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Від надання детальних показань відмовився користуючись наявним у нього правом. Підтвердив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час, місце та спосіб він завдав потерпілому вказані тілесні ушкодження, бо він на його зауваження не реагував. На даний час він вибачився перед потерпілим і вони помирилися. Запевнив суд, що зробив для себе висновки та у скоєному щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0000033 за фактом спричинення ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що мало місце 28.03.2022 року, по АДРЕСА_1 (а.п.19), постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення (а.п.61);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2022 року, відповідно до якого останній просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 28.03.2022 року спричинив йому тілесні ушкодження на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . (а.п.20);

- протоколом огляду місця події від 28.03.2022 року під час якого проводилась фото фіксація, але у зв`язку зі збоєм цифрового носія фотозображення відсутні (а.п.22), за участю власника ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до якого об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 , яка не огороджена, вхід до якої здійснюється шляхом вільного доступу. При вході на територію домоволодіння з правої сторони знаходиться будинок, з лівої сторони від якого на відстані приблизно 5-ти метрів на землі знаходиться ножівка, тканинна шапка, поблизу якої на землі знаходяться сліди речовини бурого кольору. (а.п.21);

- протоколом огляду від 29.03.2022 року та фототаблицею до нього, проведеного в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відповідно до якого об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду речі: молоток металевий з дерев`яною ручкою, штани джинсові червоного кольору, светр чорний; калоші чорні, на яких маються сліди РБК. Вказані речі було оглянуто та вилучено до ВП №2, а саме: молоток до спецпакету №0009667, а речі до поліетиленового пакету чорного кольору з написом "BMW", опечатаний паперовою біркою з пояснювальним написом (а.п.23-27), які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню та передано до камери схову до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.28);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2022 року відповідно до якого слідчий СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 в присутності зав.канцелярії ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомилась із медичною картою стаціонарного хворого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово вилучила її (а.п.29-31);
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2022 року, а саме: медичної карти стаціонарного хворого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 34 аркушах (а.п.32);
- протоколом огляду предмета від 06.05.2022 року відповідно до якого об`єктом огляду є тимчасово вилучена на підставі Ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду - медична карта стаціонарного хворого № е3035, КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради», на якій зазначені прізвище, ім`я, по батькові хворого - ОСОБА_5 , дата госпіталізації - 28.03.22 року, 19:00. Нижче зазначені анкетні дані, діагноз при госпіталізації, дата виписки - 08.04.22 року. Медична карта має 34 аркуші, на яких зазначені медичні дані, лікарські призначення, консультативні висновки спеціалістів, дані оглядів, досліджень, передопераційний період, протокол оперативного втручання, хід операції, перевідний епікриз, листок основних показників стану хворого, вхідний епікриз, консультації лікарів-спеціалістів, виписка з медичної карти, данні аналізів.
Оглянута медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , поміщена до паперового конверту, та опечатана (а.п.33), визнана та залучена в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (а.п.34);
- висновком експерта №155/Е від 28.04.2022 року, відповідно до якого на підставі судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені такі тілесні ушкодження: забійні рани тім`яної, потиличної, правої надбрівної і правої скроневої областей голови, кисті лівої руки, багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку 1-го ступеню, які у своєї сукупності, по ступеню тяжкості відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, а також переломи 4,5-ої п`ясних кісток кисті лівої руки, які у своєї сукупності відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавші тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день. Усі знайдені тілесні ушкодження заподіяні тупим твердим предметом (предметами), а враховуючи їх кількість, можливо стверджувати, що вони утворилися внаслідок не менш п`яти травматичних дій і могли бути заподіяні 28.03.2022р. (а.п.35-36);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 27.04.2022 року, відповідно до якого старша медсестра Перещепинської АЗПДСМ ОСОБА_13 відібрала у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зразки крові для проведення імунологічної експертизи у одноразовий медичний шприц градуйований до відмітки 5 мл (а.п.37), які визнано та залучено в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (а.п.38);
- висновками судово-медичних імунологічних експертиз №169 від 05.05.2022 року та №172 від 18.05.2022 року, відповідно до яких кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
У сліду на штанах (об`єкт №3), встановлена наявність крові людини. У слідах на калошах (об`єкти №№33,36), встановлена наявність крові, видова належність якої не встановлена. В інших слідах на штанах (об`єкти №№1,2,4-12), на джемпері (об`єкти №№13-32) та на калошах (об`єкти №№34,35,37-42) кров не знайдена. При серологічному дослідженні крові в сліду об`єкта №3, виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на походження слідів крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В, які є групоспецифічними для крові ОСОБА_5 , що не виключає можливість походження зазначеного сліду за рахунок крові потерпілого (а.п.39-40, 41-43);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2022 року та фототаблицею до нього проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , спеціаліста СМЕ ОСОБА_14 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого потерпілий розказав та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме, про те, що 28.03.2022 року приблизно об 11 годині він перебував за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі домоволодіння, де сидів навприсядки, збираючи гілки, та в цей момент до нього підійшов сусід ОСОБА_3 та молотком, який тримав у руці спричинив йому удар в область правої надбровної дуги та потім наніс ще удар в область носу справа. Від ударів, як пояснив потерпілий, він опустив голову вниз, та в цей момент ОСОБА_3 наніс йому три удари молотком по голові в область потилиці та в праву скроневу область. Після цього, як пояснив потерпілий ОСОБА_5 , він закрив голову своєю лівою рукою, та ОСОБА_3 завдав йому не менше трьох ударів по лівій кисті молотком, після чого потерпілому вдалось встати і піти у свій будинок. (а.п.48-57);
- висновком судово-медичного експерта №203/Е від 28.05.2022 року, відповідно до якого виявлені у потерпілого тілесні ушкодження у виді забійних ран тім`яної, потиличної, правої надбрівної і правої скроневої областей голови, кисті лівої руки, багатоуламкового перелому лівої тім`яної кістки, забію головного мозку 1-го ступеню, перелому 4,5-ої п`ясних кісток кисті лівої руки, заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути молоток, та могли виникнути при механізмі вказаним потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участі від 22.05.2022 р., та не могли утворитися в наслідок однократного падіння потерпілого з висоти власного зросту. (а.п. 58-60);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , спеціаліста СМЕ ОСОБА_17 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розказав та показав механізм спричинення ним тілесних ушкоджень, а саме - 28.03.2022 року приблизно об 11 годині він був за місцем власного мешкання по АДРЕСА_1 , де між ним та сусідом - ОСОБА_5 виник конфлікт. Далі, він вдома взяв молоток металевий, з дерев`яною ручкою, та підійшов до сусіда ОСОБА_5 , який сидів навприсядки у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , та наніс йому приблизно три удари по голові, при цьому ОСОБА_3 за допомогою лінійки, яку використовував як молоток, показав, що удари він наносив в тім`яну область голови, спричинивши два удари, та удар в область потилиці. Потім, як пояснив ОСОБА_3 , він ще замахнувся в область голови ОСОБА_5 , але той прикрив голову руками та він наніс два удари молотком в область кисті лівої руки потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 пішов до свого будинку, а він до себе додому. На питання експерта підозрюваний ОСОБА_3 відповів, що в праву підбрівну область він ОСОБА_5 не бив. (а.п.71-78);
- висновком судово-медичного експерта №226/Е/Д від 14.06.2022 року, відповідно до якого при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту за його участю від 09.06.2022 р., могли утворитися: забійні рани тім`яної, потиличної областей голови, кисті лівої руки, багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки, забій головного мозку 1- го ступеню, переломи 4,5-ої п`ясних кісток кисті лівої руки, однак механізм утворення забійних ран в правій надбрівній і правій скроневій областях голови підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення зазначеного слідчого експерименту за його участі не розкрито. (а.п.79-81);
які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Крім того, під час судового розгляду досліджено:
- висновок судово-медичної імунологічної експертизи №241 від 11.05.2022 року, відповідно до якого на робочій частині молотка (об`єкт №1), представленого на дослідження, встановлена наявність крові людини, при цитологічному дослідженні епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені.
Групова та статева належність крові, що виявлена на робочій частині молотка не визначена через не виявлення антигенів А,В,Н та недостатню кількість формених елементів крові, тому висловитись про походження цих слідів від потерпілого ОСОБА_5 або від будь якої іншої особи не представляється можливим. (а.п. 44-46),
який не підтверджує прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням не має.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, однак обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою раніше не судимою, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.83,84), за місцем мешкання, виходячи із тексту, характеризується задовільно (а.п.88), потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.14).

Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який вибачився перед потерпілим та примирився з ним, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- молоток металевий з дерев`яною ручкою, який поміщено до спецпакету №0009667, які знаходяться в камері схову до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- зразки крові ОСОБА_5 , які були відібрані для проведення імунологічної експертизи у одноразовий медичний шприц градуйований 5 мл та знаходяться в камері схову до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
- штани джинсові червоного кольору, светр чорний, калоші чорні, що поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору з написом "BMW", які знаходяться в камері схову до ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 ;

- медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 на 34 аркушах - повернути до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» Дніпропетровської обласної ради».

Копію вироку ОСОБА_3 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1