Справа № 947/6864/22
Провадження № 1-кс/947/7569/22
УХВАЛА

09.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 за ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання прокурора вбачається, що в рамках досудового розслідування досліджуються, зокрема, факти можливої розтрати та привласнення бюджетних коштів під час виконання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , робіт з капітального ремонту об`єктів соціальної інфраструктури територіальних громад Одеської області протягом 2017-2021 років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом вказаного періоду часу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювало роботи з капітального ремонту за бюджетні кошти, замовниками яких були зокрема:

-Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області (Будівництво дитячого садку в с. Латівка);

-Цебриківська селищна рада Великомихайлівського району, Одеської області (Капітальний ремонт вулиць - встановлення систем зовнішнього освітлення);

-Савранська селищна рада Одеської області (Капітальний ремонт вулиць - встановлення систем зовнішнього освітлення);

-КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Капітальний ремонт ставка у с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, Розчистка русла річки Чага та захист від підтоплення м. Арциз Одеської області);

-УКГБ Одеської ОДА (Будівництво сільських амбулаторій).

Слідством встановлено, що значну частину отриманих бюджетних коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 далі сплачувало на рахунки пов`язаних осіб, а саме:

-ПП ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

-ПП ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ;

-ПП " ОСОБА_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ;

-ПП " ОСОБА_7 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

-ФОП ОСОБА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

-ФОП ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Так, ПП ОСОБА_4 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , право власності на дане приміщення було зареєстровано за ОСОБА_10 (фактичний бенефіціар групи підприємств, депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , був офіційно оформлений головним інженером ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_11 (зареєстрований як ФОП, надавав послуги з технічного нагляду за об`єктами, роботи за якими здійснювало ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Засновником підприємства є ОСОБА_12 , який також займає посаду маляра-штукатура ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, родичка ОСОБА_11 , ОСОБА_13 (зареєстровані за однією адресою - АДРЕСА_2 ) була засновником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - попередня назва ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За вказаною адресою також зареєстроване ПП ОСОБА_5 , засновником та керівником якого є ОСОБА_14 , також працевлаштований будівельником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу ОСОБА_14 є керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", єдиним засновником якого є ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 . Засновником останнього підприємства є ОСОБА_9 , яка також зареєстрована як фізична особа-підприємець у с. Великоплоске Роздільнянського (Великомихайлівського) району Одеської області, та яка також отримувала від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти за консультаційні послуги.

За вказаною адресою також зареєстровані ПП " ОСОБА_7 " та ПП " ОСОБА_6 ", засновником та керівником яких є ОСОБА_8 , який також зареєстрований як фізична особа-підприємець у с. Сирітське Перше Березівського (Ширяївського) району Одеської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , за наявними у слідства відомостями є підставною особою, також отримував безготівкові грошові платежі від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того слідством встановлено наявність платежів з банківського рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за комунальні послуги за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів реєстраційної справи щодо реєстрації ФОП ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурорам у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати процесуальним керівникам у кримінальному провадженні № 0000950 від 25.08.2020 за ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України прокурорам першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також слідчим рупи слідчих у даному кримінальному провадженні, у тому числі слідчим ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , на тимчасовий доступ до речей та документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та документів щодо внесених змін з вказаного приводу, у разі їх внесення, з часу реєстрації підприємця по дату проведення тимчасового доступу), а також надати доступ до вказаного Реєстру з можливістю отримання інформації та електронних документів, що у ньому містяться, в електронному вигляді (або отримання копій електронних документів в паперовому вигляді).

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1