Справа №711/2754/22
Номер провадження 1-кп/710/119/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду та продовження запобіжного заходу

13.07.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця частини НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , раніше судимого:
1) 23.10.1987 засуджений Шполянським районним Народним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 215-1 КК СРСР до умовного покарання строком на 3 роки;
2) 05.12.1988 засуджений Народним судом Шполянського району Черкаської області за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК УРСР приєднано строк 2 роки позбавлення волі за вироком Народного суду Шполянського району Черкаської області від 23.10.1998 року, загальний строк позбавлення волі 5 років з конфіскацією майна, звільнений 25.09.1993 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
3) 28.02.1994 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.12.1998 року в зв`язку з відбуттям строку покарання;
4) 21.06.1999 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
5) 20.01.2000 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 04.10.2003 в зв`язку з відбуттям строку покарання;
6) 27.12.2005 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік;
7) 08.06.2006 засуджений Шполянським районним судом черкаської області за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі статті 71 КК України приєднано частину невідбутого строку 6 місяців за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27.12.2005, загальний строк покарання 4 роки 6 місяців, звільнений 04.06.2010 в зв`язку з відбуттям строку покарання;
8) 12.12.2011 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області ч. 1 ст. 121, ст. 263 ч. 1, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років позбавлення волі, звільнений 06.03.2017 в зв`язку з відбуттям строку покарання;
9) 29.09.2017 засуджений Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки, звільнений 18.11.2020 за рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 12.10.2020 по закінченню іспитового строку
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.07.2022 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає. Також прокурор просить відносно обвинуваченого продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, щодо запобіжного заходу вказали, що загалом не заперечують про продовження дії запобіжного заходу, однак просили змінити з цілодобового на нічний, так як обвинуваченому необхідно опікуватись неповнолітньою донькою та відповідно працювати.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Щодо клопотання про продовження строку застосування заходу забезпечення, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 16.04.2022 в період часу з 01 годин 00 хвилин по 03 годин 50 хвилин (більш точний час не встановлено) перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли між ним та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із вживанням нею алкогольних напоїв, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс більше 30 ударів дерев`яною палицею потерпілій ОСОБА_8 в область голови, тулуба та кінцівок, чим спричинив останній згідно з висновком експерта № 05-6-02/125 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: забиття мозкової речовини в лівій лобній частці, крововиливи у шлуночках головного мозку, субарахноїдальні крововиливи за випуклій поверхні лобної і тім`яної часток головного мозку зліва, крововиливи на внутрішній поверхні м`яких тканин проекції правої тім`яної області голови та її лобу зліва, а також центру її потиличної області, синці на лобі зліва (ближче до зовнішнього кінця брови) та в області кута нижньої щелепи справа, синець в лівій вилично-щічній області, суцільні синці на передній і задній поверхні лівої вушної раковини та у верхній частині задньої поверхні правої вушної раковини, суцільні синці на поверхні лівої частини верхньої та нижньої губ із крововиливами відносно їх проекції на слизову оболонку губ та із розчавленнями її поверхні, переломи ребер зліва: 1 по місцю прикріплення без розриву плеври та із крововиливом у прилеглі тканини, 2,3,4,5 по середнє-ключичній лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, 5,6,7,8 по площині зверху-вниз від переднє- пахової до заднє-пахової лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, 7,8,9,10 по лопатковій лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, 6,7,8 по переднє-пахвовій лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, справа: 1 по місцю прикріплення та 2,3,4,5,6,7,8,9 по площині зверху-вниз від середнє-ключичної до заднє-пахової без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, 3,4,5,6 по середнє- ключичній лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини 5, 6, 7 по лопатковій лінії із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, суцільні скалкові переломи по площині 8,9,10,11,12 між їх лопатковою лінією і до місця їх прикріплення коло хребта із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканини, перелом хребтового краю лівої лопатки крововиливами у прилеглі тканини, перелом остистого відростка 9-го грудного хребця біля його тіла із крововиливами в прилеглі тканини, численні розриви тканини на задній поверхні нижньої частини правої легені та задньо-зовнішній поверхні нижньої частини лівої легені із просякнутими кров`ю краями та раневими каналами у товщі самих легень, численні крововиливи у товщі тканин на передніх та переднє-бічних поверхнях грудної клітки із розповсюдженням на її задню поверхню, межі яких у багатьох місцях контактують між собою та відділення рідкої крові із проекції крововиливів, які візуалізуються на задній поверхні грудної клітки, наявність «пухирів» повітря у товщі тканин грудної клітки, крововиливи у грудних порожнинах: лівій (150 мл), правій (300 мл), масивне просякання кров`ю товщі підшкірно-жирової клітковини і м`язів по задньо-бічній поверхні тулуба із відділенням на поверхні самих м`язів кров`янистої драглистої рідини і наявність у товщі крововиливів м`язів «пухирів» повітря та відшарування частини в обох поперекових областях із утворенням порожнин, де є рідка кров, масивне просякання кров`ю підшкірно-жирової клітковини сідниць аж до області середньої третини обох стегон із її відшаруванням та утворенням порожнин, де є кров`яниста рідина із домішками капель «жиру», синець на переднє-бічній поверхні нижньої третини грудної клітки зліва, синці на передній поверхні нижньої третини живота зліва, в центрі лобкової області, області паху справа та на правій бічній поверхні тазу, суцільні синці на заднє-бічній поверхні середньої і нижньої третини грудної клітки справа та в правій поперековій області, численні синці на всій довжині лівої поверхні тулуба, межі яких місцями зливаються між собою, численні синці в межах між лопатковими лініями грудної клітки (спина) і в центрі поперекової області та на поверхні обох сідниць, численні синці на переднє- зовнішній поверхні правого плечового суглобу, задній поверхні верхньої і середньої третини правого плеча та його передній поверхні по середній третині і зовнішній поверхні в нижній третині, зовнішнє-задній поверхні нижньої третини правого передпліччя та тильній поверхні правої кисті, межі яких місцями зливаються, численні синці на зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча і передній поверхні його середньої і нижньої третини, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, заднє-внутрішній поверхні середньої третини лівого передпліччя та тильній поверхні лівої кисті, межі яких місцями зливаються, синець на переднє-задній поверхні середньої третини правого стегна, його внутрішній і зовнішній поверхні в середній третині, задній поверхні його середньої і нижньої третини, задній поверхні середньої третини правої гомілки, по передній та внутрішній поверхні в межах від середини верхньої третини до середини нижньої третини правої гомілки, та в області внутрішньої і зовнішньої її лодижок, межі яких місцями зливаються, численні синці на зовнішнє-задній поверхні середньої і нижньої третини лівого стегна, внутрішній і задній поверхні його середньої третини та зовнішній поверхні його нижньої третини, на внутрішній і зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, передній поверхні верхньої і середньої третини лівої гомілки, зовнішній поверхні середньої третини лівої гомілки та в області зовнішньої і внутрішньої її лодижок, межі яких місцями зливаються. Смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася забиттям речовини головного мозку, переломами кісток тулуба із ушкодженнями його органів, внутрішньою кровотечею в порожнини і тканини та отяготилася розладом кровообігу внутрішніх органів із поліорганною недостатністю, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

18.04.2022 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 15 травня 2022.

12.05.2022 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, до 16 червня 2022.

13.06.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.07.2022.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор вказав про наявність таких ризиків як: ОСОБА_4 , розуміючи, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він неодноразово раніше судимий за вчинення умисних насильницьких злочинів, а також має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ч.ч. 1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищевказані ризики були обґрунтовані прокурором в клопотанні, що розглядається.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення умисних насильницьких злочинів.

До того ж наразі, вказані в матеріалах кримінального провадження свідки, судом безпосередньо не допитані та на даний час існує ризик незаконного впливу на свідків.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеним ризикам, враховуючи те, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 197, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000293 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 18.07.2022 о 13-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надточаївка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 : - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього ареш ту строком на 2 місяці, тобто до 13.09.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 13.09.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1