Єдиний унікальний номер 205/5263/22
Єдиний унікальний №205/5263/2022
Провадження №1-кс/205/1255/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000766, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, заміжня, маюча на утриманні малолітніх дітей 2018 року народження та 2020 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, а також перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000766, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022) введено на території України воєнний стан, а також усвідомлюючи злочинний характер своїх дій вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 27.06.2022 року, близько 14 годин 24 хвилин, ОСОБА_4 прийшла до магазину «Варус - 38», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, де в неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме: масло селянське 73% МОЛЛОЗАГРО 200г, в кількості 2 шт., ковбаса РУСАНІВСЬКА варена в/г порц.Алан, ваг, вагою 0,348 кг. в кількості 1 шт., ковбаса ЛІКАРСЬКА вар. в/с ВАРТО ваг.,порц., вагою 0,364 кг, в кількості 1 шт., ковбаса КАБАНОСИ ОРІДЖИНАЛ зі свинини Дмитрук 100г., в кількості 1 шт., плямовивідник і відбілювач порошкоподібний для тканин Оксі Екшн Голд Ваніш 470г., в кількості 1 шт., плямовивідник порошкоподібний для тканин Оксі Екшн Голд Ваніш 470г., в кількості 2 шт., вода негазована Моршинська 0,75л., в кількості 1 шт., шампунь кондиціонер 2в1 Основний догляд Сюпрім 900мл, в кількості 1 шт., кава розчинна Карт Нуар 95г с/б, в кількості 2 шт., які вона визначила як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 27.06.2022 року, близько 14 години 25 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 38», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підходила до різних торгівельних стелажів де своєю рукою почергово брала різноманітну продукцію, а саме: масло селянське 73% МОЛЛОЗАГРО 200г, в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 71,76 грн., ковбаса РУСАНІВСЬКА варена в/г порц.Алан, ваг, вагою 0,348 кг. в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 74,54 грн., ковбаса ЛІКАРСЬКА вар. в/с ВАРТО ваг.,порц., вагою 0,364 кг, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 51,02 грн., ковбаса КАБАНОСИ ОРІДЖИНАЛ зі свинини Дмитрук 100г., в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 43,92 грн., плямовивідник і відбілювач порошкоподібний для тканин Оксі Екшн Голд Ваніш 470г., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 139,44 грн., плямовивідник порошкоподібний для тканин Оксі Екшн Голд Ваніш 470г., в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 278,88 грн., вода негазована Моршинська 0,75л., в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 10,64 грн., шампунь кондиціонер 2в1 Основний догляд Сюпрім 900мл, в кількості 1 шт, вартість якого згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 22,33 грн., кава розчинна Карт Нуар 95г с/б, в кількості 2 шт., загальна вартість якої згідно висновка експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 435,00 грн., та ховала у сумку, яку мала при собі. Після чого ОСОБА_4 направилась до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022 становить 1326,53 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , 01.07.2022 року, близько 11 годин 11 хвилин, прийшла до магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, де в неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме: пральний порошок автомат колор ленор тайд 2500 г, в кількості 1 шт., напій енергетичний пітахая та кокос Хелл Геймер 0,25л., в кількості 7 шт., масло Екстра 82% Селянське 200г., в кількості 4 шт., хліб Тостовий пшеничний нарізка ХлібоДар 450г, в кількості 2 шт., консерва м`ясна Яловичина тушкована Рітал Д 525г., ж/б, в кількості 2 шт., м`ясо курчати у власному соку Лан Буковини 525г. з/б., в кількості 2 шт., макаронні вироби спіралька Добра Хата 0,8г., в кількості 1 шт., які вона визначила як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 01.07.2022 року, близько 11 години 11 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підходила до різних торгівельних стелажів де своєю рукою почергово брала різноманітну продукцію, а саме: пральний порошок автомат колор ленор тайд 2500 г, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 168,67 грн., напій енергетичний пітахая та кокос Хелл Геймер 0,25л., в кількості 7 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 99,54 грн., масло Екстра 82% Селянське 200г., в кількості 4 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 262, 72 грн., хліб Тостовий пшеничний нарізка ХлібоДар 450г, в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 50,28 грн., консерва м`ясна Яловичина тушкована Рітал Д 525г., ж/б, в кількості 2 шт., загальна вартість якої згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 217,92 грн., м`ясо курчати у власному соку Лан Буковини 525г. з/б., в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить168,08 грн., макаронні вироби спіралька Добра Хата 0,8г., в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновка експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 24,66 грн., та ховала у рюкзак, який мала при собі. Після чого ОСОБА_4 направився до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022 становить 991,87 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , 04.07.2022 року, близько 19 годин 31 хвилин, прийшла до магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, де в неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме: хліб Фінський з журавлиною житн.пшен. Х/З № 9 300г., в кількості 3 шт., вареники з картоплею Геркулес 900г., в кількості 2 шт., масло Екстра 82% Селянське 200г., в кількості 2 шт., напій алкогольний енергетичний Енерджи Рево 0,5л. з/б, в кількості 1 шт., напій енергетичний пітахая та кокос Хелл Геймер 0,25л., в кількості 3 шт., чебуреки смажені з м`ясом, ваг., в кількості 1 шт., які вона визначила як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 04.07.2022 року, близько 19 години 32 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підходила до різних торгівельних стелажів де своєю рукою почергово брала різноманітну продукцію, а саме: хліб Фінський з журавлиною житн.пшен. Х/З № 9 300г., в кількості 3 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 44,10 грн., вареники з картоплею Геркулес 900г., в кількості 2 шт., загальна вартість яких згідно висновка експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 109,20 грн. масло Екстра 82% Селянське 200г., в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 131,16 грн., напій алкогольний енергетичний Енерджи Рево 0,5л. з/б, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 34,20 грн., напій енергетичний пітахая та кокос Хелл Геймер 0,25л., в кількості 3 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 42,66 грн, чебуреки смажені з м`ясом, ваг., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 74,34 грн., та ховала у рюкзак, який мала при собі. Після чого ОСОБА_4 направився до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022 становить 435,66 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , 07.07.2022 року, близько 12 годин 20 хвилин, прийшла до магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, де в неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме: гель для прання універсал Вашкениг 1625г, в кількості 2 шт., томатна паста 28% Vesu 70г з/б, в кількості 1 шт., засіб рідкий для прання Універсальний Бурті 1450мл, в кількості 1 шт., консерва для собак Monge Simba 415г., в кількості 1 шт., які вона визначила як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 07.07.2022 рокау, близько 12 години 21 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підходила до різних торгівельних стелажів де своєю рукою почергово брала різноманітну продукцію, а саме: гель для прання універсал Вашкениг 1625г, в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4983-4986-22 від 17.08.2022 становить 207,84 грн., томатна паста 28% Vesu 70г з/б, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновка експерта № 4983-4986-22 від 17.08.2022 становить 6,97 грн., засіб рідкий для прання Універсальний Бурті 1450мл, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 4983-4986-22 від 17.08.2022 становить 198,24 грн., консерва для собак Monge Simba 415г., в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновка експерта № 4983-4986-22 від 17.08.2022 становить 34,11 грн., та ховала у рюкзак, який мала при собі. Після чого ОСОБА_4 направилась до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 4983-4986-22 від 17.08.2022 становить 447,16 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , 10.07.2022 року, близько 18 годин 16 хвилин, прийшла до магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, де в неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме: консерва м`ясна Яловичина тушкована Рітал - Д, в кількості 2 шт., цукор Вигода 1000г., в кількості 1 шт., гель для прання універсал Вашкениг 1625г, в кількості 2 шт., плямовивідник Відбілюючий Ваніш 1000г, в кількості 2 шт., курка гомілка охол., ваг., вагою 0,962г., які вона визначила як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 10.07.2022 року, близько 18 години 17 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега» який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підходила до різних торгівельних стелажів де своєю рукою почергово брала різноманітну продукцію, а саме: консерва м`ясна Яловичина тушкована Рітал - Д, в кількості 2 шт., загальна вартість якої згідно висновка експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022 становить 217,92 грн., цукор Вигода 1000г., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022 становить 30,90 грн., гель для прання універсал Вашкениг 1625г, в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022 становить 207,84 грн., плямовивідник Відбілюючий Ваніш 1000г, в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновка експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022 становить 194,04 грн., курка гомілка охол., ваг., вагою 0,962г., вартість якої згідно висновка експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022 становить 72,05 грн., та ховала у рюкзак, який мала при собі. Після чого ОСОБА_4 направилась до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022 становить 772,75 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 , 14.07.2022 року, близько 18 годин 36 хвилин, прийшла до магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, де в неї виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Омега», а саме: здобне печиво Lovita Jelly Cookies зі смаком какао та вишня Рошен 420г., в кількості 1 шт., здобне печиво Lovita Jelly Cookies зі смаком какао та вишня Рошен 420г., в кількості 1 шт., батон Гірчичний нарізка Х/З № 9 400г., в кількості 1 шт., макаронні вироби спіралька Добра хата 0,8г., в кількості 1 шт., Туборг Пиво Грін 0,5 л. з/б, в кількості 6 шт., м`ясо курей у власному соку 500г, в кількості 1 шт., м`ясо курей у власному соку Лан Буковини 525г. з/б в кількості 2 шт., консерва ясна Яловичина тушкована Мяснов 525г. ж/б, в кількості 1 шт., які вона визначила як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 14.07.2022 року, близько 18 години 37 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в приміщенні магазину «Варус - 84», ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 29, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, підходила до різних торгівельних стелажів де своєю рукою почергово брала різноманітну продукцію, а саме: здобне печиво Lovita Jelly Cookies зі смаком какао та вишня Рошен 420г., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 58,32 грн., здобне печиво Lovita Jelly Cookies зі смаком какао та вишня Рошен 420г., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 58,32 грн., батон Гірчичний нарізка Х/З № 9 400г., в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 16,00 грн., макаронні вироби спіралька Добра хата 0,8г., в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 24,66 грн., Туборг Пиво Грін 0,5 л. з/б, в кількості 6 шт., загальна вартість якого згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 128,16 грн., м`ясо курей у власному соку 500г, в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 40,86 грн., м`ясо курей у власному соку Лан Буковини 525г. з/б в кількості 2 шт., загальна вартість якого згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 166,08 грн., консерва м`ясна Яловичина тушкована Мяснов 525г. ж/б, в кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 79,20 грн., та ховала у рюкзак, який мала при собі. Після чого ОСОБА_4 направилась до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пройшла касову зону та покинула приміщення магазину, тим самим зникла з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Омега», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022 становить 571,60 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України..
18.08.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема:

- Протокол прийняття заяви від 27.06.2022р. ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 27.06.2022;
- Протокол огляду місця події від 10.08.2022;
- Довідка з магазину про вартість викраденого майна;
- Акт інвентаризації;
- Постанова про призначення судово товарознавчої експертизи;
- Висновок експерта № 4968-4975-22 від 17.08.2022;
- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;
- Протокол огляду від 16.08.2022;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- Протокол прийняття заяви від 12.08.22 ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 12.08.2022;

- Довідка з магазину про вартість викраденого майна;
- Акт інвентаризації;
- Постанова про призначення судово товарознавчої експертизи;
- Висновок експерта № 4976-4982-22 від 17.08.2022;
- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;
- Протокол огляду від 16.08.2022;
- Протокол прийняття заяви від 12.08.22 ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 12.08.2022;
- Довідка з магазину про вартість викраденого майна;
- Акт інвентаризації;

- Постанова про призначення судово товарознавчої експертизи;

- Висновок експерта № 4983-4986-22 від 17.08.2022;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду від 16.08.2022;

- Протокол прийняття заяви від 12.08.22 ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 12.08.2022;

- Довідка з магазину про вартість викраденого майна;

- Акт інвентаризації;

- Постанова про призначення судово товарознавчої експертизи;

- Висновок експерта № 4987-4992-22 від 17.08.2022;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду від 16.08.2022;

- Протокол прийняття заяви від 12.08.22 ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 12.08.2022;

- Довідка з магазину про вартість викраденого майна;

- Акт інвентаризації;

- Постанова про призначення судово товарознавчої експертизи;

- Висновок експерта № 4993-4997-22 від 17.08.2022;

- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду від 16.08.2022;

- Протокол прийняття заяви від 12.08.22 ОСОБА_8 ;

- Протокол огляду місця події від 12.08.2022;

- Довідка з магазину про вартість викраденого майна;
- Акт інвентаризації;
- Постанова про призначення судово товарознавчої експертизи;
- Висновок експерта № 4998-5005-22 від 17.08.2022;
- Протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ;
- Протокол огляду від 16.08.2022;
- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також речових доказів та інших матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази, у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваної до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховування від органів досудового розслідування та суду) та п.3 ч.1 ст.177 КПК України (ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу особу у цьому ж кримінальному провадженні) та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України (ризик вчинення іншого кримінального правопорушення).

В даному випадку слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо того, що тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Встановлені слідчим суддею обставини у сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, свідчать про існування цілком обґрунтованого ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя звертає увагу і на те, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків, в даному випадку враховується встановлена КПК України процедура отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та дані про її особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували слідчого суддю в тому, що вона не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, чи не буде намагатись впливати на свідків чи потерпілих, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризиків, а при обранні відносно підозрюваної менш суворого запобіжного заходу, остання із високою долею ймовірності може незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності чи здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із цим, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи те що, запобіжний захід у вигляді застави у цьому провадженні їй раніше не обирався і не був порушений, а також враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та наявні підстави, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваної, суд приходить до переконання за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 131,132,176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000766, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 ККУкраїни - задовольнити.
2. Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 00 години 00 хвилин 15 жовтня 2022 року, включно.
3. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4. Заставу визначити у розмірі, що становить 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

5. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

6. У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання.

7. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

8. Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави та з моменту її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі порушення обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

9. Ознайомити та вручити підозрювану під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: _________________ 2022 року.

___________________________/____________________/