Провадження № 11-сс/4808/325/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 року та постановити нову ухвалу,якою задовольнити та зобов`язати відповідних осіб окружної прокуратури м. Івано-Франківська невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину від 01.09.2022 року до ЄРДР та розпочати.

Звертає увагу суду, що в діях ОСОБА_11 та її доньки ОСОБА_12 вбачаються ознаки скоєння кримінальних правопорушень,передбаченого ч.2 ст.384 КК України (подання завідомо недостовірних та підроблених доказів суду,а також завідомо неправдиве показання свідка суду,вчинене з корисливих мотивів).

Вказує на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України,прокурором зазначені відомості не були внесені.

Зазначає,що в провадженні Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебували матеріали кримінального провадження №0001794 (відомості внесені до ЄРДР 08.05.2018 року),але матеріали цього кримінального провадження стосуються зовсім інших обставин - щодо надання неправдивих відомостей свідком на досудовому слідстві і вони жодним чином не пов`язані з тими,які він зазначав у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури від 01.09.2022 року.

В обґрунтуванні цього, посилається на те, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою, незаконною, ухваленою без встановлення дійсних обставин, які не з`ясовані слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб окружної прокуратури м. Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи тим, що 01.09.2022 року він звернувся до Окружної прокуратури м. Івано-Франківська із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.383 КК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_8 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2022 року просив внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_13 та її доньки ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування. Оскільки зазначені відомості не були внесені до ЄРДР, адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.09.2022 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги адвокату ОСОБА_8 посилається на те, що як вбачається з витягу з ЄРДР від 08.05.2018 року за заявою ОСОБА_9 вже внесені відомості про вчинення правопорушення за ч.2 ст.384 КК України та триває досудове розслідування та вважає, що в поданій до правоохоронного органу заяві не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про необхідність вчинення додаткових даних до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що вищевказані доводи слідчого судді не відповідають дійсності, не підтверджуються сукупністю даних, які містяться в матеріалах провадження та не спростовують твердження адвоката ОСОБА_8 проте, що факти викладені ним в заяві про правопорушення стосуються зовсім інших обставин і не не пов`язані з тими, які були внесені до ЄРДР.

Так, зі змісту витягу з ЄРДР від 08.05.2018 року вбачається, що за зверненням ОСОБА_9 від 11.05.2017 року внесені відомості по факту завідомо неправдивих показань ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.384 ч.2 КК України.

Однак, в матеріалах провадження відсутні дані, які свідчать про те, що правовою підставою для відмови у внесенні відомостей про вчинення правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_8 було встановлення факту внесення відповідної інформації про злочин раніше.

Разом з тим, дані, які зазначені у витягу з реєстру не дають можливості встановити, що факти викладені адвокатом ОСОБА_8 в заяві про правопорушення стосуються саме тих обставин, які вже були внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу на те, що судовий розгляд здійснюється у відповідності до принципу змагальності сторін, відповідно до якого кожна із сторін самостійно доводить правильність її правової позиції та надає суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_8 до Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 01.09.2022 року містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання посадових осіб Окружної прокуратури міста Івано-Франківська внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 від 01.09.2022 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 ,який діє в інтересах ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах ОСОБА_9 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб окружної прокуратури міста Івано-Франківськ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_8 ,який діє в інтересах ОСОБА_9 від 01.09 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4