В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2357/21
Провадження № 1-кп/210/194/22

"05" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 26.01.2021 року приблизно о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем «BMW 316 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 по мокрому асфальтному покриттю вул. Олександра Васякіна з боку з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу.
В цей же час в районі перехрестя з вул. Віталія Матусевича по вул. Олександра Васякіна по нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «BMW 3161», рухався пішохід ОСОБА_5 .
В ході подальшого руху ОСОБА_7 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, проявив неуважність до дорожньої обстановки, та не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, щоб надати дорогу пішоходу, таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б) та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб
не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

-«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-«18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «BMW 3161», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який отримав тілесні ушкодження, у вигляді: тупа поєднана травма тіла забійні та різані рани обличчя, перелом кісток обличчя ускладнені емфіземою м`яких тканин обличчя, злам коронок 1-го та 2-го зубів на верхній щелепі праворуч, закритий перелом правої променевої кістки, відкритий уламковий перелом діафізу правої великогомілкової кістки, перелом правої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 477 від 19.04.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.м «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєнні
злочину визнав частково, суду пояснив, що 26.01.2021 року о 17-18 год. він керував своїм автомобілем «BMW 316 І» реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав вул. Олександра Васякіна з боку пр. Гагаріна в напрямку вул. Соборності, дорога була мокра.
В цей же час в районі перехрестя з вул. Віталія Матусевича по вул. Олександра Васякіна по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «BMW 3161», рухався пішохід ОСОБА_5 , якого не було видно через припарковані автомобілі. На даного пішохода він допустив наїзд. Матеріальну та моральну шкоду він потерпілому відшкодовує та вже частково відшкодував. Просить його суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєння відносно нього ДТП 26.01.2021 року, які викладені в обвинувальному акті. ОСОБА_7 допомагав йому з лікуванням та відшкодував матеріальну та моральну шкоду. Просить ОСОБА_7 суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина підтверджується :

-Протоколом огляду місця ДТП від 26.01.2021 року, з якого вбачається, що водій

ОСОБА_7 , керуючи автомобілем BMW 316 І, держномер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.. О.Васякіна та вул.. В.Матусевича здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.9-13);

-Постановою від 27.01.2021 року про визнання автомобіля BMW 316 І, держномер

НОМЕР_1 , два фрагменти пластику та фрагмент скла автомобіля речовими доказами (а.с.14, 19-20);

-Висновком СМЕ № 477 від 19.04.2021 року, відповідно до висновків якої в результаті

ДТП пішоходу ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : тупа поєднана травма тіла забійні та різані рани обличчя, перелом кісток обличчя ускладнені емфіземою м`яких тканин обличчя, злам коронок 1-го та 2-го зубів на верхній щелепі праворуч, закритий перелом правої променевої кістки, відкритий уламковий перелом діафізу правої великогомілкової кістки, перелом правої малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 477 від 19.04.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.м «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року. ( а.с.42-45);

-Протоколом слідчого експерименту від 19.04.2021 року з участю потерпілого ОСОБА_5 , в
ході якого він показав на місці обставини вчинення ДТП та завдання йому тілесних ушкоджень
( а.с. 47-52);

-Висновком авто технічної експертизи № СЕ-19/104-21/13461-ІТ від 28.04.2021 року,
відповідно до висновків якої в діях водія ОСОБА_7 по керуванню автомобілем БМВ 316І вбачається невідповідність вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. ( а.с. 58-60);

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікує його дії по ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі, думку потерпілого про обрання мінімального покарання ОСОБА_7 та не позбавляти права керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшуютьпокарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази по справі, які перераховані на а.с. 19-20 - знищити.

Скасувати арешт з автомобіля BMW 316 І, держномер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 07.09.2020 року

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи
СЕ-19/104-21/13461-ІТ від 28.04.2021 року в сумі 1961,4 грн.

Запобіжний захід у даному провадженні обрано не було.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1