Єдиний унікальний номер 341/1341/21
Номер провадження 1-кп/341/80/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2021 року за № 0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галича, Івано-Франківської обл., зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, військовозобов`язаного, раніше судимого, зокрема, 22 вересня 2020 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за частиною 1 статті 185 КК України з призначеним покаранням у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф сплачено 16 лютого 2021 року, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу та у вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, при наступних обставинах.
У невстановлений час та місці ОСОБА_3 незаконно придбав гранату Ф-1 з маркуванням на запалі УЗГРМ 79 УЗЧП, яка у порушення вимог п. 1 переліку видів майна, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471 ХІІ від 17 червня 1992 року не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Усвідомлюючи, що знайдений ним предмет є бойовим припасом, не маючи дозволу на право зберігання і носіння бойових припасів, діючи у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, будучи обізнаним про те, що за незаконне поводження з бойовими припасами передбачена кримінальна відповідальність, бажаючи незаконно володіти та користуватись придбаною гранатою Ф-1 з маркуванням на запалі УЗГРМ 79 УЗЧП, привласнив її та переніс до місця свого постійного проживання у АДРЕСА_1 , де незаконного зберігав до 27 червня 2021 року.

У вказаний день, 27 червня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 , взявши зі схованки за місцем свого постійного проживання незаконно придбаний боєприпас, який складається з корпусу ручної осколкової гранати типу Ф-1, що містить заряд вибухової речовини (тротил, масою 50-56 грами) та відноситься до вибухової речовини, а також уніфікованого запалу дистанційної дії типу УЗРГМ, який використовується для ініціювання заряду вибухової речовини, якою споряджаються ручні гранати типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, відноситься до вибухових пристроїв, а в поєднанні вказаних об`єктів відносяться до боєприпасу, який придатний до вибуху, усвідомлюючи, що придбана граната є боєприпасом, без передбаченого законом дозволу на носіння боєприпасів, пішов з нею, тобто перемістив її, до господарства своєї сусідки ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Перемістивши вказаним чином гранату до господарства своєї сусідки ОСОБА_7 , ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_7 разом з своєю сестрою та сім`єю свого сина ОСОБА_10 знаходиться на подвір`ї за столом, де усі відпочивали та спілкувались між собою. Після цього, ОСОБА_3 розуміючи, що перебуває у громадському місці і за допомогою наявної у нього гранати створює реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки, порушуючи спокій громадян, зайшов на подвір`я ОСОБА_7 та підійшов до її сина ОСОБА_6 .

Нічого не говорячи, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи свою зверхність та намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб та відчуваючи безкарність своїх дій, демонстративно, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, у присутності сторонніх осіб, умисно, з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, схопив правою рукою ОСОБА_6 за ліву руку та розвернув її долонею вверх, а лівою рукою витягнув з кишені шортів, у які був одягнений, зазначену вище гранату та поклав її на долоню ОСОБА_6 і тим самим створив реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 і членів її сім`ї.

Усі присутні за столом, побачивши гранату, яка була без запобіжного кільця, та усвідомлюючи, що вона є бойовою і у будь-який момент може вибухнути, побоюючись за своє життя та здоров`я, сильно перелякались, унаслідок чого було порушено їх спокій та подальший відпочинок.

У свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що дана граната є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень і внаслідок вибуху може призвести до позбавлення життя його та його близьких, переживаючи за себе та своїх рідних, відбіг з гранатою за кут житлового будинку та поклав її на підвіконня, після чого залишив місце можливого ураження у випадку спрацювання вибухового механізму і став чекати приїзду працівників поліції, які у подальшому вилучили дану гранату.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_3 виразилось в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту та відпочинку людей.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_3 виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 виразилась у приведенні гранати Ф-1 із запалом УЗГРМ 79 УЗЧП в бойовий стан та поміщення її у долоню ОСОБА_6 всупереч його волі, що становило загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_6 , життю та здоров`ю оточуючих людей, порушенні їх спокою та відпочинку, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що 27 червня 2021 року вдома зі схованки взяв наявну у нього гранату, яку раніше ним придбано. З гранатою прийшов до господарства ОСОБА_7 , де на подвір`ї за столом перебували ОСОБА_7 , її сестра ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 з дружиною. Він підійшов до ОСОБА_11 , взяв за руку, витягнув з кишені штанів наявну гранату, поклав у долоню ОСОБА_11 . Сказав «Це тобі подарунок». Граната була приведена у бойовий стан. ОСОБА_11 у розгубленому стані почав бігати по подвір`ю, забіг за ріг будинку, де залишив гранату. В подальшому за викликом ОСОБА_12 приїхали працівники поліції, які його затримали. У вчиненому щиро кається. На той час оцінював вчинені дії як жарт.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 , вина такого у вчиненому повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , за змістом яких він з дружиною ОСОБА_13 у вихідний день 27 червня 2021 року приїхали до його матері ОСОБА_7 у м. Галич. Також у матері на той час перебувала тітка ОСОБА_9 . Сіли на вулиці вечеряти. Через 10-15 хвилин на подвір`я зайшов сусід обвинувачений ОСОБА_3 . Він (потерпілий) спитав чого той прийшов. ОСОБА_3 , нічого не пояснюючи, підійшов до нього, поклав в долоню гранату, на якій було відсутнє кільце. Сказав «Це тобі пригодиться». Він з гранатою в руці забіг за ріг будинку, поклав таку на підвіконня, відійшов назад за ріг. Викликав поліцію, утримував ОСОБА_3 на подвір`ї до приїзду полісменів. Він та інші присутні на подвір`ї перебували у тривожному стані, розуміли небезпеку для життя, відчували страх;

-показаннями потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за змістом аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6 ;

-показаннями свідка ОСОБА_14 за змістом яких він є сусідом як обвинуваченого ОСОБА_3 так і потерпілої ОСОБА_7 27 червня 2021 року був залучений працівниками поліції до огляду місця події подвір`я ОСОБА_7 , під час якого вилучено гранату;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , які за змістом аналогічні показанням свідка ОСОБА_14

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 з фото таблицями до такого. За змістом протоколу у господарстві ОСОБА_7 виявлено та вилучено гранату Ф1 з вкрученим запалом УЗГРМ;

-висновком експерта від 14 липня 2021 року, за змістом якого надані на дослідження предмети є: корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, який містить заряд вибухової речовини (тротил), відноситься до вибухових речовин; уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, який використовується для ініціювання заряду вибухової речовини, яким споряджаються ручні гранати типу Ф-1; при поєднанні об`єктів дослідження в єдину конструкцію дослідженні об`єкти будуть відноситись до боєприпаси придатному до вибуху;

-актом від 14 липня 2021 року знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують за змістом якого знищено гранату Ф-1 із запалом дистанційної дії типу УЗГРМ;

-постановою слідчої ОСОБА_16 від 14 липня 2021 року про визнання речовим доказом фрагментів гранати зібраних після її знешкодження.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованих йому діяннях повністю, а його дії слід кваліфікувати:

-за частиною 1 статті 263 КК України, так як він придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу;

-за частиною 4 статті 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з наступного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання обставин, що негативно характеризують особу не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій потерпілих. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, враховуючи межі обвинувачення не встановлені.

ОСОБА_3 подано клопотання за змістом якого він як військовозобов`язаний, придатний до військової служби має намір бути мобілізованим та здійснювади захист держави від зовнішнього агресора. Дану обставину просить врахувати при призначенні покарання.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання, з врахуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях частин статей за ці кримінальні правопорушення та призначити покарання у виді обмеження волі. За сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні погодились з позицією прокурора.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, також те, що обвинувачений має намір бути мобілізованим та здійснювати захист держави від зовнішнього агресора, ураховуючи позицію сторони обвинувачення щодо застосування положень статті 69 КК України, суд дійшов висновку про можливість при призначенні покарання, застосовуючи статтю 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частин статей за якими кваліфіковане діяння, та призначити такі у виді обмеження волі.

В силу частини 1 статті 70 КК України, при наявній сукупності кримінальних правопорушень слід призначити покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про судові витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 1 статті 263 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за частиною 4 статті 296 КК України, з застосуванням статті 69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців.

В силу частин 5 статті 72 КК України, у строк покарання призначеному ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2021 року по 13 квітня 2022 року за правилами, передбаченими у частині 1 статті 72 КК України - одному дню позбавлення волі (попереднього ув`язнення) відповідають два дні обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від тримання під вартою негайно після проголошення вироку у зв`язку із відбуттям призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 76 коп. в дохід держави.

Речові докази:

- фрагменти гранати зібрані після її знешкодження

- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженому. Копію вироку скерувати для відома до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_17