Провадження № 1-кс/761/6136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 червня 2022 року (здано на пошту 16 червня 2022 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 14 червня 2022 року в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на одну коробку з капсулами для прання марки «Persil», загальною кількістю 40 штук в упаковці.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як убачається з матеріалів клопотання про арешт майна, на яке слідчим планується накласти арешт, майно було вилучене 14 червня 2022 року під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, а з клопотанням слідчий звернувся 16 червня 2022 року, про що свідчить відтиск штемпелю «Укрпошта» на конверті, тобто з пропуском строку встановленого вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує, що слідчий у своєму клопотанні не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку та не зазначає, які саме поважні причини об`єктивно завадили йому звернутися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в тому числі й за допомогою поштового зв`язку, у строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім цього, ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Так, як убачається з матеріалів клопотання, майно, яке було вилучене 14 червня 2022 року в ході затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, належить третій особі, а саме ТОВ «Стиль Д» (код за ЄРДПОУ 32014082).
Таким чином, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду лише прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вказане слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України вважає за необхідне повернути його слідчому, встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 170-172, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001465, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , встановивши строк у 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1