Єдиний унікальний номер 314/961/22
Провадження № 1-кп/317/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.02.2022 ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 13 ч. 2ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 13 ч. 2ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 ,також висловили думку про можливість призначення кримінальногопровадження до судового розгляду.

Враховуючи думкиучасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Упідготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор просив урахувати, що наслідки злочину є непоправними та невідворотними. ОСОБА_6 схильний до зловживання алкоголем, неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за злочини, пов`язані з насиллям та заволодінням чужого майна.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що прокурор ставить питання щодо продовження запобіжного заходу, хоча на цій стадії може ставитись тільки питання обрання запобіжного заходу. На переконання захисника ризики нічим не підтверджені. ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування та суду. Хоча ризики у клопотання прокурора й перераховані, але підґрунтя немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши доводи клопотання прокурора, думки обвинуваченого та його захисника, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2022під час досудового розслідування ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який надалі продовжувався до 22.05.2022 включно.

19.05.2022 Вільнянський районний суд Запорізької області листом № 314/961/22/3600/22-Вих, із посиланням на ч. 5 ст. 615 КПК України, повідомив державну установу «Запорізький слідчий ізолятор» про те, що у зв`язку з об`єктивними обставинами неможливості проведення судового засідання в умовах воєнного стану, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід вважається продовженим до вирішення відповідного питання у судовому засіданні, але не більш ніж на два місяці.

Наразі строк тримання під вартою закінчується, а кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого провадження.

Відповідно дост. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.

На переконання колегії суддівна теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливотяжкого насильницького злочину. Він раніше притягався до кримінальної відповідальності, є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, не одружений, не має тісних соціальних зв`язків.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання (безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі) можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відсутність працевлаштування та законного джерела доходу, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи нівелювання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для скасування або зміни на більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики, що неможливо забезпечити більш м`якими запобіжними заходами.

Водночас, колегія суддів вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки належного обґрунтування у клопотанні прокурора щодо даного ризику немає.

Разом з тим, констатація недоведеності даного ризику на теперішній часне впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , просив направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду з поданням голови суду для визначення підсудності.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 також підтримав клопотання захисника, зазначивши, що дійсно у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Обговоривши дане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Як встановлено колегією суддів, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дійсно перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Отже, більш тяжке кримінальне правопорушення, яке є й останнім за часом, розглядається саме у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.05.2022 вже вирішувалось питання підсудності даного кримінального провадження за поданням голови Вільнянського районного суду Запорізької області. За наслідками розгляду такого подання, колегія суддів Запорізького апеляційного суду направила кримінальне провадження саме до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 22.02.2022 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоп. 13 ч. 2ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької областіна 27липня2022 року об 11год.30 хв.

Судовий розгляд здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів включно до 15вересня2022 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження для визначення підсудності відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3