ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/481/22 Справа № 932/1627/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2022 року про повернення скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2022 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що у разі оскарження заявником бездіяльності Національній поліції та ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, скарга не підлягає розгляду у цьому суді та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції у новому складі суду.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що рішення суду, є незаконним та необґрунтованим. Звертає увагу, що він звернувся до суду з проханням надати зобов`язання Національній поліції або ГУНП в Дніпропетровській області чи ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом невиконання посадовими особами держави України службових повноважень та не вжиття заходів спрямованих на забезпечення енергетичної, екологічної, економічної та оборонної безпеки України, однак ця скарга була безпідставно йому повернута, що свідчить про порушення, визначених ст. ст. 55 та 64 Конституції України, гарантій права на розгляд заяви у суді, тому, на думку апелянта, ухвала підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час і дату апеляційного розгляду повідомлений належним чином, та направив на адресу суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Підсудність скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, положеннями глави 26 цього Кодексу, («Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»), не врегульовані.

Разом з цим, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтями 32, 218 КПК України визначено порядок місця проведення досудового розслідування та територіальну підсудність. Зокрема, частиною 1 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу норм кримінального процесуального закону можливо дійти висновку, що скарги, клопотання на стадії досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею в повній мірі було дотримано цих вимог закону.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив зобов`язати Національну поліцію України внести відомості до ЄРДР. Водночас з мотивувальної частини заяви слідує, що ОСОБА_5 звертався зі скаргою до Національної поліції України з вимогою здійснити контроль щодо законності дій працівників поліції ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області.

Апеляційним судом встановлено, що Національна поліція України розташована за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ, й знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташоване за адресою вул. Василя Сухомлинського, 38 смт. Слобожанське, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, й з огляду на те, що органи досудового розслідування, про, які йдеться в заяві ОСОБА_5 , не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість судового рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів, не підлягає.

Разом з цим, навіть за умови оскарження ОСОБА_5 бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою вул. Троїцька, 2-А, м. Дніпро, як він зазначає про це в апеляційній скарзі, то ним не наводиться доказів того, що він звертався саме до цього органу досудового розслідування із відповідними заявами та матеріали провадження таких не містять.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає ОСОБА_5 повторно звернутись зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб до слідчого судді місцевого суду до територіальної юрисдикції якого відноситься така скарга.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2022 року про повернення скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4