Справа № 274/2992/22
Провадження № 1-кп/0274/568/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 02.06.2022 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.04.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
30.05.2022 після 01 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , який перебував з дозволу власника ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківських рахунках, належних ОСОБА_7 .
З цією метою, скориставшись тим, що потерпілий заснув, з метою викрадення грошових коштів з карткових рахунків АТ «Приват Банк», належних ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон та сім-карту потерпілого і мобільний додаток «Приват24», ОСОБА_6 здійснив вхід до особистого кабінету «Приват24» потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого отримав доступ до карткових рахунків потерпілого № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
В подальшому, в цей же час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в тому ж місці, в період часу з 02:30 год. по 04:04 год. перерахував з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , на картковий рахунок А-Банку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 23115 гривень, переведення яких здійснив чотирма платежами на суми : 1005 грн., 2010 грн., , 15075 грн. та 5025 грн.
Крім того, 30.05.2022 о 02 год. 32 хв. ОСОБА_6 перерахував з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , 504 грн. в якості поповнення власного рахунку мобільного телефону № НОМЕР_4 , а також о 04 год. 01 хв. 504 грн. в якості поповнення рахунку мобільного телефону № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_6 . Також, перебуваючи в тому ж місці, в період часу з 02:27 год. по 03:49 год. перерахував грошові кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , в сумі 5529 гривень, переведення яких здійснив трьома платежами, а саме 4020 грн. та 1005 грн. на картковий рахунок А-Банку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_6 , та 504 грн. в якості поповнення власного рахунку мобільного телефону № НОМЕР_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи в цьому місці та в цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документу, реалізуючи який, він непомітно для потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного заволодіння, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 з картковим рахунком № НОМЕР_2 , яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 статті 1, пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, а також викрав мобільний телефон марки «Нокіа», який майнової цінності для потерпілого не становить з сім-картою, номер якої прив`язаний до вказаного банківського рахунку, з метою подальшого використання у злочинних корисливих цілях, а саме подальшої крадіжки грошей з вказаної картки.
Крім того, продовжуючи виконання свого умислу на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Бердичеві о 05:50 год. ОСОБА_6 розрахувався викраденою карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 з картковим рахунком № НОМЕР_2 , яку викрав у ОСОБА_7 , за залізничні послуги у сумі 81 грн. 96 коп.
У подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а з викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому шкоду на суму 29733 грн. 96 коп.
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що з потерпілим вони знайомі вже тривалий час. 30.05.2022 року він приїхав до м. Бердичева, де на залізничному вокзалі його зустрів ОСОБА_7 . Близько 16 год. вони разом поїхали до місця проживання потерпілого, де пообідали та відпочивали. Близько 23 год. ОСОБА_7 пішов спати, а він узяв його телефон та «сидів» у Інтернеті. Далі на телефон потерпілого надійшло смс повідомлення з додатку «Приват24», зі змісту якого йому стало зрозуміло, що на банківському рахунку ОСОБА_7 є грошові кошти. Тоді він, виявивши пароль від додатку «Приват24» на столі, зайшов в додаток та перерахував звідти кошти в сумі близько 29000 грн. При цьому, кошти переводив за декілька прийомів, частину перерахував знайомому ОСОБА_8 , який нічого не знав про викрадення. Крім цього, він поповнив рахунки мобільних телефонів собі та ОСОБА_9 по 500 грн. кожному. Також ним була викрадена банківська карта та мобільний телефон потерпілого, за допомогою яких він мав намір придбати білет на потяг. Прокинувшись зранку, він повідомив потерпілого, що планує їхати додому, після чого поїхав на вокзал, де придбав білет на «електричку», розрахувавшись при цьому викраденою картою потерпілого, та поїхав додому. Через декілька днів, йому зателефонував потерпілий та повідомив, що він залишився без грошей, просив повернути, на що він погодився. Усе викрадене майно він повернув потерпілому. Про скоєне жалкує та кається. Просить суд суворо його не карати. Крім того, просив передати потерпілому, в якості відшкодування завданих збитків, вилучені в нього 04.06.2022 грошові кошти, які визнані в справі речовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання про те, що з обвинуваченим ОСОБА_6 він знайомий вже давно. В кінці травня 2022 року обвинувачений приїхав до нього погостити, він його зустрів з потяга та вони разом пішли до місця його проживання. Пізніше він ліг спати та прокинувся вже вранці, його розбудив обвинувачений, який повідомив, що вже їде додому. Через деякий час він виявив зникнення банківської картки, у зв`язку з чим направився у відділення банку, де йому повідомили, що з його рахунку були зняті гроші, після чого він написав заяву до поліції. Також у нього зник мобільний телефон, який ніякої цінності для нього не становить. Обвинувачений в подальшому просив пробачення за свій вчинок та віддав частину викрадених коштів, крім того обвинувачений сплачує відсотки за користування кредитними коштами, які він викрав. Завдані збитки, з врахуванням тих коштів, які визнані речовими доказами та знаходяться в слідчого, йому відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має. Просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти його волі.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться даними банківських виписок по картковим рахункам ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , згідно яких з вказаних рахунків ОСОБА_7 30.05.2022 було здійснено ряд переказів, поповнення мобільних телефонів та придбання залізничних послуг, що в своїх сумах відповідають тим, які викладені в обвинуваченні (а.п. 49 - 50).
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, інше кримінальним проступком, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарг не надходило, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених обвинуваченим, приймаючи до уваги його особу та санкції статей, за яким суд визнає його винуватим, наявність у обвинуваченого непогашеної судимості за вчинення, в тому числі, корисливого тяжкого злочину, до того ж, з моменту засудження якого минуло лише близько одного року, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання у межах санкцій статей, за якими він обвинувачується. Поряд з цим, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття та відшкодування збитків, зважаючи на позицію потерпілого, який просив не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі, визначеному в санкції статті за більш тяжке кримінальне правопорушення. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Крім того, вирішуючи питання про долю речових доказів у вигляді 35 грошових купюр номіналом 500 гривень з визначеними серійними номерами та 23 купюр номіналом 200 гривень з визначеними серійними номерами, які були вилученні 04.06.2022 у обвинуваченого ОСОБА_6 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , суд вважає за необхідне передати такі речові докази, за клопотанням обвинуваченого, потерпілому ОСОБА_7 , в якості відшкодування завданих збитків.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 підлягають скасуванню.
З врахуванням прийнятого рішення, зважаючи на особу винного, його процесуальну поведінку, суд вважає за можливе до набрання вирком законної сили залишити незмінним запобіжний захід, обраний йому під час досудового розслідування особисте зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :
-за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим обвинуваченому ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2022 року, а саме :
- на 35 купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ЄВ0597146, ЄВ6101542, ХА8390451, ЄВ6101537, ЄВ6101540, ЄВ6101553, МА1404508, ББ6106309, ЄВ0397144, ЄВ0397142, ЄВ6101558, ЄВ6101536, ЕИ8211574, ЕА7165735, ЗБ2660115, ВХ5840115, ЛИ3087675, ХЖ4082271, СД7410633, ЄВ0397145, ЛА0123638, ЄВ6101541, АГ1805544, ЄВ6101551, ЄВ6101543, ЄВ6101550, ЄВ6101547, ЄВ6101539, ЄВ6101544, ЄВ6101549, ЄВ6101548, ЄВ6101545, ЄВ0397141, ЄВ0397143, ЄВ6101546; 23 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: СЄ2786420, КЄ9704361, ГА6727240, УБ2983025, ГЗ9246696, ГЕ7231338, ХЗ6600704, УЛ1500163, КЛ9454367, СГ7533770, ДБ0226087, ТИ4527333, ТЖ8701453, СЕ1051048, ЦА0219639, КЄ3659174, КЕ3703944, ХБ3494522, ПД0389615, ЄЄ2484698, СА7379877, ТЄ5098325, ПВ7151102, які було поміщено до спец. пакету №PSP1181203;
- мобільний телефон в корпусі синього кольору на тильній стороні має надпис «Redmi», модель «9С», з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з чохлом з чорного з синім кольором з силіконового матеріалу, який було поміщено до спец. пакету №PSP1181204;
- банківська картку «Приват Банк GOLD» з номером НОМЕР_6 ;
- банківську карту А-Банку «debit» за номером НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон в корпусі синього кольору на тильній стороні має надпис «Xiaomi Redmi», модель «М2006С3С6», з IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , який було поміщено до спец. пакету №PSP1181206, який належить ОСОБА_8 .

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- 35 купюр номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ЄВ0597146, ЄВ6101542, ХА8390451, ЄВ6101537, ЄВ6101540, ЄВ6101553, МА1404508, ББ6106309, ЄВ0397144, ЄВ0397142, ЄВ6101558, ЄВ6101536, ЕИ8211574, ЕА7165735, ЗБ2660115, ВХ5840115, ЛИ3087675, ХЖ4082271, СД7410633, ЄВ0397145, ЛА0123638, ЄВ6101541, АГ1805544, ЄВ6101551, ЄВ6101543, ЄВ6101550, ЄВ6101547, ЄВ6101539, ЄВ6101544, ЄВ6101549, ЄВ6101548, ЄВ6101545, ЄВ0397141, ЄВ0397143, ЄВ6101546; 23 купюри номіналом 200 гривень з наступними серійними номерами: СЄ2786420, КЄ9704361, ГА6727240, УБ2983025, ГЗ9246696, ГЕ7231338, ХЗ6600704, УЛ1500163, КЛ9454367, СГ7533770, ДБ0226087, ТИ4527333, ТЖ8701453, СЕ1051048, ЦА0219639, КЄ3659174, КЕ3703944, ХБ3494522, ПД0389615, ЄЄ2484698, СА7379877, ТЄ5098325, ПВ7151102, які було поміщено до спец. пакету №PSP1181203 та зберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області передати потерпілому ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон в корпусі синього кольору на тильній стороні має надпис «Redmi», модель «9С», з IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з чохлом з чорного з синім кольором з силіконового матеріалу, який було поміщено до спец. пакету №PSP1181204 та зберігається в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;
- банківська картку «Приват Банк GOLD» з номером НОМЕР_6 , яка зберігається в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон в корпусі синього кольору на тильній стороні має надпис «Xiaomi Redmi», модель «М2006С3С6», з IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , який було поміщено до спец. пакету №PSP1181206 та банківську карту А-Банку «debit» за номером НОМЕР_3 , якізберігаються в Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області повернути володільцю ОСОБА_8 ;

- вилучену інформацію по банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка знаходиться на CD-R диску з вх. 516-ВБ від 03.06.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження №00000320, що перебуває в Бердичівській окружній прокуратурі.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий-суддя ОСОБА_1