overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/1457/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000217 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
захисник - адвоката ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 11 годині 00 хвилин 14 липня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 11 години 00 хвилин 14 липня 2022 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10/22

Номер провадження 1-кп/495/6/2022

29 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі видеоконференції обвинувальний акт укримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000396 від 27.08. 2021 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури- ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000396 від 27.08. 2021 року відносно : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав , що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,у відкритому судовому засіданні

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Суд вважажє за необхідне здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків . Запобіжний захід обвинуваченому - не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000396 від 27.08. 2021 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

на 14.07.2022 року на 14 -00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків, не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальне провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого, викликати до суду свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/593/18
У Х В А Л А
06.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2020 року ОСОБА_3 засуджено: за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, ч. 3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільннено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, фахівець ІІ категорії Берегівського районного відділу№ 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Учасники судового засідання не з`явилися, представником Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області подано заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_3 також подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та подання задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання фахівця ІІ категорії Берегівського районного відділу№2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2020 року року, звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/773/19
Провадження № 1-кп/334/126/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У справі захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 .

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не з`явився.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 годину 10 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/2753/22
пр. 1-кс/336/406/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), старшого слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4

про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, строком на шість місяців, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 06.07.2022 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1595/22
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

05.07.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000034, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Сілець Сокальського району та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.254 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.1 ст.254 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.254 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 13.09.2022 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/635/22
Провадження № 1-кп/673/132/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01.07.2022 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 30 хв. 28.07.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/2184/22
Провадження №1-кс/751/639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в рамках кримінального провадження №0001539 від 02.10.2019 року
за участі:
слідчий ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання
29.06.2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова отримано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про накладення на свідка ОСОБА_5 грошового стягнення в зв`язку з його нез`явленням на виклик слідчого.
Клопотання мотивоване тим, що неявка свідка до слідчого перешкоджає стороні обвинувачення виконувати завдання кримінального судочинства та здійснити досудове розслідування повно, об`єктивно та у розумні строки.

ІІ. Процедура
В судовому засіданні слідчий просив залишити клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка без розгляду.
Захисник свідка не заперечувала щодо залишення клопотання слідчого без розгляду.
Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ІІІ. Оцінка слідчого судді
Враховуючи, що слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області, який звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка, в подальшому подав заяву в якій просив подане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001539 від 02.10.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

06 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001693 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про розгляд її апеляційної скарги за допомогою відеоконференцзв`язку з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, крім цього, у заяві захисника зазначено, що за відсутності коштів обвинувачена ОСОБА_4 не має можливості прибути до м. Миколаєва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити заяву захисника та провести дистанційне судове провадження за його участю та участю обвинуваченої в режимі відеоконференцзв`язку з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 07 липня 2022 року о 12.00 год.
Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07 липня 2022 року о 12.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченій ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особи останніх та перебування поряд з ними секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1441/21
№ 1-кс/207/380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у справі № 207/1441/21, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000039 від 14.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 звернулися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у справі № 207/1441/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з виниклими у ОСОБА_3 сумнівами в неупередженості судді ч. 4 ст. 75 КК України

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що її клієнт заявив, що просить про колегіальний розгляд справи, однак суддя відмовила, пояснивши, що дане питання вирішується в підготовчому судовому засіданні. Окрім цього не зявились свідки, а прокурор вважав, що допитаних свідків достатньо

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник, мотивуючи свої заяви про відвід судді ОСОБА_5 , зазначає, що поведінка судді викликає сумніви щодо неупередженості у розгляді даної справи.

Проте, такі обставини заявниками не доведені та не підтверджені жодними доказами.

Оскільки доводи заявника про відвід судді ОСОБА_5 є безпідставними, не містять об`єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді справи, тому заява ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75,81, 376КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у справі № 207/1441/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1