Справа №751/1027/22
Провадження №1-кп/751/149/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002923 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої в «Чернігівському обласному філармонійному центрі фестивалів та концертних програм», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. 15.11.2021 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_3 знайшла емітовану АТ «ПриватБанк» банківську картку № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи можливість її використання для здійснення платіжних операцій, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу привласнила знайдену банківську платіжну картку.

2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмаркет», що розташований за адресою: вул. Незалежності буд.32, у м. Чернігові о 17 год. 21 хв. 15.11.2021 року придбала товар на суму 51 грн 12 к., розрахувавшись привласненою нею карткою за придбаний товар через платіжний банківський термінал без введення пін-коду до картки, тим самим викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «BeerMarket», що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 46, у м. Чернігові о 17 год. 32 хв. 15.11.2021 року придбала товар на суму 104 грн 93 к., розрахувавшись привласненою нею карткою за придбаний товар через платіжний банківський термінал без введення пін-коду до картки, тим самим викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

4. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ресторану «IQ Pizza», що розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 42, у м. Чернігові о 17 год. 36 хв. 15.11.2021 року придбала товар на суму 325 грн 50 к., розрахувавшись даною карткою за придбаний товар через платіжний банківський термінал без введення пін-коду до картки, тим самим викрала грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вищевказану суму.

5. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 481 грн 55 коп.

Вище вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.185 КК Україна.

ІІ. Позиція обвинуваченої.
6. В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнала та надала показання, що в 2021 році вона досить часто відвідувала магазини «Велмаркет», «BeerMarket» та «IQ Pizza», де здійснювала купівлю необхідних продуктів. Проте, категорично заперечила як заволодіння банківською карткою потерпілої, так і подальший нею розрахунок у вище перелічених торгівельних мережах.

Узагальнена позиція захисту зводиться до неможливості беззаперечного впізнання обвинуваченої в особі, що зафіксована у наданих прокурором дисках з камер відео спостереження магазинів.

ІІІ. Позиція потерпілої.
7. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання про те, що 15.11.2021 року вона, перебуваючи в магазині «Велмаркет», через термінал поповнила готівкою належну їй банківську картку«ПриватБанк». Обставин втрати самої банківської картки не пам`ятає.

Наступного дня потерпіла перевірила рух коштів і виявила, що з рахунку були списані кошти на придбання продуктів харчування в торгівельних закладах. Вона одразу повідомила в поліцію про злочин та оператору банку для блокування картки, оскільки невідомою особою були неодноразові спроби розрахуватись нею. Потерпіла також повідомила, що родичі обвинуваченої та захисник останньої на досудовому слідстві за умови закриття кримінального провадження пропонували відшкодувати завдані збитки.

Щодо визначення виду та розміру покарання обвинуваченій покладається на розсуд суд.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
8. Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 надала показання про те, що нею, як дізнавачем, здійснювалось досудове слідство даного кримінального провадження. Отримавши інформацію від дільничного інспектора, нею було проаналізовано відео з магазинів у співставленні з особовою карткою обвинуваченої. Оскільки остання мала характерні зовнішні ознаки, що були зафіксовані на відео, свідком було прийнято рішення про достатність доказів для пред`явлення їй підозри.

Окрім того, свідок повідомив, що обвинувачена в момент пред`явлення підозри та перебування в магазинах на момент вчинення злочинів була в ідентичному верхньому одязі.

9. Згідно заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, що стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № 0002923, невідома особа здійснила крадіжку її банківської картки та в подальшому почала нею розраховуватися в магазинах м. Чернігова.

10. З виписки по банківській картці АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 вбачається, що 15.11.2021 року із вказаного рахунку було оплачено послуги у трьох торгівельних точках на загальну суму 481 грн 55 коп.

11. З переглянутих оптичних дисків DVD-R вбачається, що 15.11.2021 року ОСОБА_3 в магазині «Велмарт», «BeerMarket» та «IQ Pizza» розраховувалась за товар банківською карткою послугою «пай пас».

12. Постановами слідчого відеозаписи з камер відео спостереження магазинів «Велмарт», «BeerMarket» та «IQ Pizza» визнано документами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

13. З переглянутого оптичного диску, долученого як додаток до повідомлення про підозру від 14.02.2022 року, вбачається ідентичність верхнього одягу обвинуваченої в момент скоєння крадіжки та в момент пред`явлення підозри.

14. Процесуальні документи в підтвердження повноважень групи слідчих, прокурора та захисника обвинуваченої.
15. Письмові докази, що містять характеризуючі дані обвинуваченої ОСОБА_3

ІV. Оцінка Суду.
16. Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення надано докази, які були досліджені у судовому засіданні /п.7-14/.

17. В свою чергу, сторона захисту в обґрунтування невинуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, надала заперечувальні показання обвинуваченої.

Узагальнена позиція останньої зводиться до недоведеності участі обвинуваченої ані у заволодінні карткою потерпілої, ані подальшого її використання у торгівельних мережах.

18. Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

19. Так, з детального перегляду дисків з камер відеоспостереження, одночасно використовуючи функцію масштабування, можна чітко розгледіти обвинувачену за характерними рисами обличчя, а саме: формою голови, наявності родимки поблизу носа, розрізу очей та стилю їх фарбування, а також манери жестикулювання руками.

Вказаний висновок суду посилюється і тим, що на одному з відео у магазині зафіксовано обвинувачену з трьома дітками, що узгоджується з її анкетними даними. Окрім того, обвинувачена була одягнута в один і той же одяг як під час скоєння крадіжки, так і під час повідомлення про підозру.

Зміна обвинуваченою протягом п`ятнадцяти хвилин трьох торгівельних закладів за різними адресами, де вона здійснювала розрахунки привласненою карткою, беззаперечно вказує на корисливий намір збагатитися за рахунок чужого майна.

20. Доводи сторони захисту щодо недопустимості отриманих стороною обвинувачення дисків з відеокамер магазинів з підстав не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за умови їх добровільного надання володільцями,є непереконливими /ч.4 ст.132 КПК України/.

21. Дослідивши, ретельно перевіривши та проаналізувавши у судовому засіданні всі вище вказані докази у їх сукупності, співставленні та взаємозв`язку, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, беручи до уваги доводи обвинуваченої, які були наведені нею на свій захист, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.
22. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст.66,67 КК України, не встановлено.
23. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченої після кримінального правопорушення);

- особу обвинуваченої: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, соціальне становище;

- розмір матеріальної шкоди та не відшкодування завданих збитків потерпілій;

- формально-позитивну характеристику за місцем проживання; зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробаціїв частині середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та можливості її виправлення без ізоляції від суспільства;
- відсутність судимості та даних про перебування обвинуваченої на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога;

- відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

-позицію потерпілої щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

24. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, передбачені ч.3 ст.56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань, з огляду на склад сім`ї та матеріальне становище обвинуваченої, суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
25. Цивільний позов по справі не заявлявся.
26. Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

27. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1