Справа № 551/274/22
Провадження № 1-кс/551/55/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області у рамках кримінального провадження № 0000209 від 13 квітня 2022 року, клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000209 від 13 квітня 2022 року ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, що виразилось у переході на бік ворога, шляхом надання практичної допомоги в лютому 2022 року військовослужбовцям Російської Федерації на території Боромлянської ОТГ Охтирського району Сумської області шляхом супроводження колони військової техніки, корегуванні артилерії, надання інформації про знаходження підрозділів ЗСУ.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: свідченнями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 .

06 травня 2022 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати протиправну співпрацю із представниками збройних сил, силових відомств, спеціальних служб Російської Федерації слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами територіально-інстанційної підсудності дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Разом з тим, розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурори клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, наголошуючи на необґрунтованості підозри, оскільки інкримінованих дій він не вчиняв, а свідки обмовляють його через те, що він з частиною з них перебуває в неприязних стосунках.

Заперечуючи проти задоволення клопотання захисник до позиції підозрюваного також послався на відсутність належних доказів наявності перелічених у клопотанні процесуальних ризиків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих слідчому судді та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України за вчинення якого передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Зокрема підозра ґрунтується на детальних показаннях більше 15 свідків з числа мешканців с. Боромля Сумської області.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_6 був тричі судимим за вчинення злочинів, однак дані судимості погашені. На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000410 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні 3-х кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Розгляд справи не завершено у зв`язку із початком вторгненням Російської Федерації на територію Сумської області.

На думку суду фактичні обставини злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, факт усвідомлення підозрюваним тяжкості покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винним, в сукупності з фактом збройної агресії Російської Федерації по відношенню до України, наслідком чого є не контрольованість частини держаного кордону, свідчить про існування підвищеного ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, втому числі й за межами держави.

Крім того, суд вважає неявним ризик протиправного впливу ОСОБА_6 на свідків кримінального правопорушення, які є його односельцями та показання яких покладені в основу підозри (обвинувачення).

Факт притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень свідчить про наявність ризику вчинення ним нових злочинів. Також суд не виключає можливість подальшої його співпраці з Російською Федерацію, в тому числі й за для уникнення кримінальної відповідальності за наявним відносно нього кримінальним провадженнями на території України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших злочинів, незаконний вплив підозрюваного на потерпілого та/або свідків.

Крім того ч.6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437 - 442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи наведені судом процесуальні ризики, особу підозрюваного ОСОБА_6 , конкретні обставини злочину у вчинені якого він підозрюється, слідчий суддя, керуючись положеннями абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для обрання підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів з моменту затримання, а саме до 04 липня 2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 04 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1