ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/675/22 Справа № 213/1910/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ТОВ "МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС" газоелектрозварювальником, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 286 КК України, в частині призначеного покарання йому покарання - скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін. В мотивування своїх вимог прокурор посилається на те, що призначене судом покарання через свою м`якість не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження та даним про особу обвинуваченого.
За вказаною апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції було відкрито провадження та призначено справу до слухання.
Однак, 04 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Захисник обвинуваченого в судове засідання також не з`явився.
Оскільки в своїй апеляційний скарзі прокурор ставить питання про ухвалення нового вироку, що погіршує правове становище обвинуваченого, то колегія суддів приходить до висновку про те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання для розгляду скарги прокурора є обов`язковою, у зв`язку із чим, колегією суддів 04 квітня 2022 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на наступне судове засідання, призначене 25 квітня 2022 року.
25 квітня 2022 року, у зв`язку із неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю від співробітників поліції відповідних рапортів щодо виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду, колегія суддів постановила ухвалу про повторний привід ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 23 травня 2022 року о 10 годині 40 хвилин. Виконання приводу було доручено Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
23 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений, фактичне місце перебування останнього суду апеляційної інстанції невідоме.
Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.
А тому, керуючись положеннями ст. ст. 335 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 71).
Надати начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській та прокурору Дніпропетровської області - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4