Провадження № 1-кс/761/487/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокуслідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000471, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000471, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000471, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . Вказує про те, що ніякого відношення до кримінального провадження немає, та досудове розслідування здійснюється відносно іншої особи. А також те, що наразі за участю автомобіля "Peugeot Boxer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії, просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання завчасно та належним чином.

Слідчий СВ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 направив до суду лист з повідомленням про те, що 05.01.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000471 від 12.07.2021 рокуспрямовано на розгляд до Баришівського районного суду Київської області.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження за №0000471, в рамках якого було накладено арешт, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Баришівського районного суду Київської області.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового провадження до відповідного суду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000471,необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000471, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя