Справа №704/691/19
Провадження №1-кп/701/42/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бистрик, Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 17 вересня 2018 року близько 17 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» магазин «ЄВА» №1309 (). що розташоване за адресою: вул. Соборна. 41. м. Тальне. Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночих парфум марки VERSACE CRYSTAL NOIR вартість яких згідно довідки становить 259 грн. 00 коп., які до викрадення знаходились на полиці магазину, після чого ОСОБА_4 , з викраденими парфумами з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій, юридичній особі - ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» №1309 ( ) - матеріальну шкоду на загальну суму 259 грн. 00 коп.

Вина обвинуваченої в скоєному нею кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно вона 17 вересня 2018 року в другій половині дня, знаходячись в магазині «ЄВА», що навпроти магазину "АТБ" в м. Тальне, Черкаської області, маючи вільний доступ, викрала жіночий парфум ВЕРСАЧІ ПРОБНИК, який знаховся на полиці магазину, після чого з викраденим парфумо вийшла з магазину.

Вина обвинуваченої підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченої та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття та визнання вини в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , яка по місцю проживання характеризується посередньо, спосіб її життя та її соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, в редакції закону, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення (злочину), так як на думку суду її можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для її виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробка від парфумів та диск із відеозаписом які приєднано до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1