Справа №523/4283/22
Провадження №1-кс/523/1810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 04.04.2022 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 раніше не судимої
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами громадян України.

Для реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме свій мобільний телефон, підключений до всесвітньої мережі «Інтернет», розмістила в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення щодо надання послуг з перевозки тварин закордон, в якому вказала свій контактний номер телефону НОМЕР_1 .

У подальшому, 05.02.2022 о 17 годині 17 хвилин ОСОБА_6 , яка займається розведенням собак породи французький бульдог, в месенджері «Вотсап» зв`язалася з автором оголошення ОСОБА_5 , яке розміщувалось в соціальній мережі «Фейсбук», з метою перевезення своїх тварин замовникам закордон.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , представившись співробітником компанії «Air Cargo Lines» на ім`я ОСОБА_7 , в ході спілкування запевнила ОСОБА_6 в чесності та реальності наданої нею в оголошенні послуги та володіючи тонкощами цієї справи, переконала останню в своїй компетенції, чим ввела її в оману оскільки не мала наміру реально виконувати вказані зобов`язання.

В свою чергу, ОСОБА_6 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , погодилася на умови останньої з послуг перевезення собак закордон, які мали бути здійснені протягом подальших 3 місяців та 14.02.2022 о 11:26 годині зі свого власного банківського рахунку № НОМЕР_2 вперше здійснила оплату за послугу з перевезення собак в розмірі 3000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , який являється сином ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня об 11:31 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошові перекази на загальну суму 3000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 15.02.2022 о 10:02 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 здійснила оплату за послугу з перевезення собак в розмірі 17000 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 . Крім того, 15.02.2022 о 10:04 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 8560 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 10:21 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошові перекази на загальну суму 20000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконання усних домовленостей, 16.02.2022 о 09:19 годині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 9638 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 09:25 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 9100 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 18.02.2022 о 12:44 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківської картки, яка знаходилася у користуванні останньої, здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 22762 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 12:47 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 20000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.02.2022 о 06:29 годині ОСОБА_5 з банківської картки її сина ОСОБА_8 АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 , яка знаходилася у її користуванні, через мобільний банкінг здійснила грошовий переказ у розмірі 1000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка також знаходилася у її користуванні, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Також, 21.02.2022 об 11:45 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківської картки, яка знаходилася у користуванні останньої, здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 22762 гривень на банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 , емітовану на ім`я ОСОБА_9 , реквізити якої надала ОСОБА_5 .

Після чого, цього ж дня о 12:21 годині ОСОБА_10 , будучи не обізнаним про те, що зараховані на його банківську картку грошові кошти отримані протиправним шляхом, будучи впевненим в щирості прохання ОСОБА_5 , здійснив грошовий переказ в розмірі 21700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня о 13:21 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти на загальну суму 20000 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 06.03.2022 о 15:39 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 12205 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Далі, 07.03.2022 об 11:01 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 91760 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07.03.2022 об 11:44 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкоматам, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, а також здійснила грошові перекази з вказаної картки через даний банкомат на загальну суму 20500 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 08.03.2022 об 11:15 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 08.03.2022 о 12:45 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 23000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.03.2022 о 09:35 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Після чого, 10.03.2022 о 12:46 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 11.03.2022 о 09:47 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 15000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 15.03.2022 о 15:23 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 98, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 13400 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Також, 17.03.2022 о 19:29 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 13600 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Далі, 18.03.2022 о 17:41 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, через мобільний додаток «Приват24», зі своєї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 8700 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , яка знаходилася у користуванні ОСОБА_5 .

Після чого, 19.03.2022 о 13:32 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 12100 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Крім того, 22.03.2022 о 18:01 годині ОСОБА_5 банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, здійснила грошовий переказ через мобільний додаток «Приват24» у розмірі 28700 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

Після чого, цього ж дня о 18:04 годині, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти у розмірі 20000 гривень, та розпорядилася ними на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У подальшому, 22.03.2022 о 23:00 годині ОСОБА_6 , продовжуючи виконання усних домовленостей, з банківських реквізитів своєї клієнтки Kristi Bonsignore здійснила оплату за перевезення собак в розмірі 11152,67 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , яким користувалася ОСОБА_5 .

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, 23.03.2022 о 10:46 годині ОСОБА_5 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку - банкомат, який розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Добровольського, 75А, з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , емітованої на ім`я її сина ОСОБА_8 , яка знаходилася у її користуванні, зняла грошові кошти на загальну суму 21000 гривень, після чого о 10:57 годині в банкоматі, який розташований в супермаркеті «Таврія-В» за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 9, зняла грошові кошти у розмірі 8000 гривень, та в подальшому розпорядилася даними грошовими коштами на власний розсуд, при цьому не виконала усних домовленостей з ОСОБА_6 .

У зв`язку із вищевикладеним, за період з 14.02.2022 по 22.03.2022 ОСОБА_5 , не маючи наміру реально виконувати згідно усної домовленості обумовлені послуги з перевезення собак, шляхом обману спричинила значну майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 244142,67 гривень.
Як зазначає слідчий обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, взаємопов`язаними між собою прямими доказами у сукупності, які містяться у наступних різних процесуальних джерелах: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколі допиту свідка ОСОБА_11 , поясненні ОСОБА_5 , письмових документах (протоколах слідчих (розшукових) дій), речових доказах, а також інших матеріалах.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, зазначивши при цьому, що під час досудового розслідування зібрані докази достатні для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, співробітниками УПК в Одеській області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає. Крім того, відповідно до інформації ЦП «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 перетнула Державний кордон України 14.05.2022 через пункт пропуску Орлівка та на теперішній час її місцезнаходження невідомо, таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, приймаючи до уваги, що ОСОБА_12 переховується від органу досудового слідства.

Враховуючи те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме того факту, що підозрювана на даний час переховується від органів досудового розслідування, оскільки місце знаходження останньої невідомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, а також ОСОБА_12 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1