Справа № 727/7440/22
Провадження № 1-кс/727/2233/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000108 від 14.04.2022 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна,-
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000108 від 14.04.2022 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.
Вказує, що 04 серпня 2022 року слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля марки "BMW моделі Х-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яким фактично користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено майно, яке знаходилось в салоні автомобіля, зокрема, грошові кошти в сумі 7200 доларів США, а також мобільний телефон "Хіаоmі", що належать ОСОБА_9 , в результаті чого був складений протокол.
ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного, а лише допитувався в якості свідка, цивільний позов стосовно вилучених у нього грошових коштів та мобільного телефону, що належать йому на праві власності, не подано, арешт на відповідне майно не накладено, дане втручання у право його власності не відповідає принципу пропорційності, оскільки відсутній справедливий баланс між вимогами інтересу суспільства та вимогами захисту основних принципів прав людини.
17.08.2022 року до Чернівецької обласної прокуратури було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_4 .
19.08.2022 року прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Вважає, що оскільки арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, тому підстав утримувати належне ОСОБА_4 майно немає.
В зв`язку із викладеним просить зобов`язати прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 повернути належне ОСОБА_9 майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки "BMW моделі Х-5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000108, а саме: грошові кошти в сумі 7200 доларів США, які було виявлено та вилучено в портфелі ОСОБА_11 , що знаходився на задньому пасажирському сидінні, а також мобільний телефон "Хіаоmі", яким користується ОСОБА_12 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Встановлено, що 14.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.08.2022 року в період часу з 17.32 год. по 18.52 год. під час переслідування осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, до постановлення ухвали слідчого судді слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події під час якого мало місце проникнення до автомобіля марки «BMW моделі Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2022 року під час огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено та вилучено мобільний телефон HUAWEI яким користується ОСОБА_8 ; - свідоцтво про реєстрацію автомобіля «BMW моделі Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 . - грошові кошти які було виявлено в портфелі громадянина ОСОБА_13 в сумі 6 тисяч доларів США, який знаходився на передньому пасажирському сидінні; - мобільний телефон марки «IPhone 7», «SAMSUNG M31» якими користується ОСОБА_13 ; - грошові кошти в сумі 7200 тисяч доларів США які було виявлено та вилучено в портфелі ОСОБА_4 який знаходився на задньому пасажирському сидінні; - мобільний телефон «Xiaomi» яким користується ОСОБА_4 - автомобіль «BMW моделі Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстровано за ОСОБА_7 .

05.08.2022 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW моделі Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично був проведений 04.08.2022р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: - мобільного телефону HUAWEI, яким користується ОСОБА_8 ; - грошових коштів, які було виявлено в портфелі громадянина ОСОБА_13 в сумі 6 тисяч доларів США, який знаходився на передньому пасажирському сидінні; - мобільних телефонів марки «IPhone 7», «SAMSUNG M31», якими користується ОСОБА_13 ; - грошових коштів в сумі 7200 тисяч доларів США, які було виявлено та вилучено в портфелі ОСОБА_4 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні; - мобільного телефону «Xiaomi», яким користується ОСОБА_4 .

Таким чином, грошові кошти в сумі 7200 доларів США та мобільний телефон "Хіаоmі", які належать ОСОБА_9 , відповідають переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді від 05.08.2022р. про надання дозволу на проведення обшуку.
На цій стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2022 року дозвіл на відшукання і вилучення, воно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, у кримінальному провадженні проводяться слідчі та процесуальні дії, ознаки бездіяльності слідчого та прокурора відсутні, підстав для повернення вилученого під час обшуку майна на даний час немає, тому скарга з цих підстав не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000108 від 14.04.2022 року щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1