У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Фахівець Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивовано тим, що 11.08.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/10614/21 від 05.08.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року (вирок набрав законної сили 03.08.2021 року) відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України та призначено йому покарання в частині виконання стягнення у виді штрафу в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень.
У поданні вказано на те, що Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_2 , та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володів та не володіє.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областцвід 08.09.2021 року, супровідна № 308/10614/20 керуючись п. 10 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України в задоволенні подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або розстрочку його виплати було відмовлено - зважаючи на обставину, що в поданні органу пробації фактично зазначено дві взаємовиключні прохання: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному проваджені.
У поданні, фахівець центру пробації просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.
Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути питання про заміну покарання за його відсутності. Подання підтримує.
Представник органу пробації у судовому засідання не з`явився. Через канцелярію суду представником органу пробації подано заяву розгляд подання за його відсутності, просить задоволити. Разом із тим до вказаної заяви долучає лист Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо оголошення в розшук гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (ЄРДР № 0000077 від 07.01.2018 року).
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча викликався неодноразово.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноо висновку:

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.2ст.200 КК України та призначити покарання у вигляді: за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.200 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.; за ч.2 ст.200 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн.; за ч.1 ст.361 КК України - у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк один рік; за ч.2 ст.361 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з роботою автоматизованих електронно-обчислюваних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж на строк два роки.
11.08.2021 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/10614/21 від 05.08.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2021 року ( вирок набрав законної сили 03.08.2021 року) відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 200, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70, ч. З ст. 72 КК України та призначено йому покарання в частині виконання стягнення у виді штрафу в розмірі 3 750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 63 750 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень. Того ж дня, 11.08.2021 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У поданні вказано на те що Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував підтверджуючого документа про оплату штрафу громадянином ОСОБА_2 , та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володів та не володіє.
Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ст.164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формування ми проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює одержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом;вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених,якінез`явилисязавикликомдокримінально-виконавчоїінспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно ст.166 ч.6 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно повідомлення начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що за матеріалами Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього оголошено у розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, (ЄРДР № 0000077 від 07.01.2018 року). На підставі вище зазначеного, працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області було заведено ОРС категорії «Розшук» № 1104122 від 15.06.2022 року.
Таким чином, за відсутністю засудженого ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, встановити наявність чи відсутність обмежень для заміни покарання, а подання органу з питань пробації не є достатньо обґрунтованим для заміни покарання.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених частиною 3 статті 56 Кримінального кодексу України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення покарання, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання, що надійшло з Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1