Справа № 357/2635/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 09.02.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, із професійно-технічною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, поштовий індекс: 09100, і.п.н. НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_2 13 січня 2022 року близько 19 години 10 хвилин перебуваючи біля магазина-кафетерія «Барвінок», що розташований по вул. Шолом-Алейхема у м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці, неподалік від «Барвінка», де він попередньо допомагав ОСОБА_3 піднятись із землі, побачив мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi» модель «7а», 2/32 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 після чого, усвідомлюючи що даний мобільний телефон належить ОСОБА_3 у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік від магазина-кафетерія «Барвінка», переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Хіаомі Redmi» модель «7а», 2/32 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , котрий належить ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 2000 гривень.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 185: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акту також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений

ОСОБА_5 також беззаперечно визнав свою винуватість. Крім того додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому сторін та учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, заява потерпілого від 09.02.2022, протокол допиту потерпілого від 09.02.2022 року, відомості ПТ «Найкращий ломбард» від 08.02.2022 №1227, висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №599 від 10.02.2022, повідомлення про підозру від 08.04.2022, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які відповідно до ст.67 КК обтяжують покарання

ОСОБА_2 не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері проти власності, не має зареєстрованого місця проживання, за фактичним місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, неодружений, утриманців не має, перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою провину у скоєному визнав повністю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

16.Згідно медичних довідок ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні та не є військовослужбовцем строкової служби.

17.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, попередні судимості за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, ближче до максимального розміру.

Зважаючи, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про місце роботи обвинуваченого та розмір його доходів, тому, до нього, не може бути застосований такий вид покарання як штраф та виправні роботи.

На думку суду, призначення покарання у виді громадських робіт є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18.Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

19.Обмежень, встановлених ч.3 ст.56 КК України, щодо можливості застосування покарання у виді громадських робіт, судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
2.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
3.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
4.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.
5.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6