Справа № 206/1010/22
Провадження № 1-в/206/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 і за сукупністю вироків, остаточно визначено до покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник орган пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 для розгляду відносно останнього зазначеного подання, оскільки ОСОБА_4 достовірно знав, про судове засіданні та ухиляється від явки до суду та перебуває за місцем свого проживання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання представника органу пробації ОСОБА_3 та просив застосувати до засудженого ОСОБА_4 примусовий привід для доставки його до судового засідання.
Вислухавши клопотання представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання, яке призначено на 10.05.2022 о 09 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 10.05.2022 о 09 год. 00 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1