Справа № 697/1101/22
Провадження № 1-кс/697/174/2022
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, інваліда війни 3-ї групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000146 від 19.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2022 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 добровільно видав предмет, схожий на гранату РГД-5, а саме: корпус вибухового заряду з маркуванням 198-78 Т та запал до неї з маркуванням «186-84 УЗРГМ-2 583» які, зі слів останнього, він напередодні придбав у знайомого - ОСОБА_8 .

Слідчим відділенням ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 19.07.2022 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000146 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому 21.07.2022 в ході проведення досудового розслідування було проведено оперативну закупівлю зброї у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня було здійснено поверхневий огляд ОСОБА_7 та йому вручено грошові кошти в сумі 1000 грн. номіналом 500 (п`ятсот) грн. кожна в кількості двох штук для придбання за них вибухового пристрою гранати «РГД-5» у ОСОБА_5 .

21.07.2022 ОСОБА_7 видав працівникам поліції гранату Ф-1 (корпус вибухового заряду з маркуванням 386/74/81 та запал з маркуванням УЗРГМ-2, 2234-80), які він придбав у ОСОБА_5 , а також квитанцію про перерахування на банківський рахунок грошових коштів в сумі 970 грн. за придбання гранати.

21.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення оперативної закупівлі зброї було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , в кінці лютого 2022, точної дати, місця та способу слідством не встановлено, незаконно придбав предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1 із запалом, який згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124-22/7814-ВТХ від 22.07.2022, являється уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-2 та відноситься до категорії вибухових пристроїв. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу переніс предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1 та підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2 до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де заховав і таким чином без передбаченого законом дозволу їх зберігав до 21.07.2022, коли близько 20 год. 55 хв., забравши зі схованки предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1 та підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, незаконно переніс їх на подвір`я за місцем свого проживання, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без передбаченого законом дозволу збув предмет, подібний до корпусу гранати Ф-1 підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 грн. особі, якій доручено проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 .

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний 22.07.2022 в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю та щиро кається.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років та з метою ухилення від відбуття покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, він не має стримуючих чинників, таких як наявність роботи, міцних соціальних зв`язків, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене.

- незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які були присутніми під час вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженню, враховуючи те, що останні дають підтверджуючі покази про те, що ОСОБА_5 вчинив даний умисний злочин, таким чином, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він матиме реальну можливість незаконно впливати на них, в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, вчинив тяжкий злочин, а також з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення відносно них.

Враховуючи викладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому орган досудового розслідування звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділу відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області; 2) не відлучатись із м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , та понятими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19.07.2022 СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України є: протокол огляду місця події від 19.07.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.07.2022, протокол огляду покупця та вручення грошей від 21.07.2022, протокол видачі предметів від 21.07.2022, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2022, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 від 22.07.2022, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 21.07.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від. 22.07.2022, висновок експерта від 22.07.2022 №СЕ-19/124-22/7814-ВТХ, інші матеріали кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та згідно з ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином, підозрюваний не має постійного місця роботи, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канева, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інваліда війни 3-ї групи, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без застосування засобів електронного контролю, строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, прокурорів Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, слідчих слідчого відділу ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області;

- не відлучатись із м. Канева, Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , та понятими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 .

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1