1Справа № 335/4458/21 1-і/335/1/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці. Також, вказаним вироком заставу у розмірі 45 400 гривень, сплачену на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року, із призначенням платежу: застава ОСОБА_4 , повернуто заставодавцю.

09.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_5 , у якому остання просила повернути їй заставу в розмірі 45 400 гривень, сплачену 09.03.2021 нею за ОСОБА_4 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 05.05.2022 вона зверталась до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області із заявою про повернення їй застави, однак їй було відмовлено у поверненні застави, у зв`язку із тим, що резолютивна частина вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022 не містить інформації щодо особи, якій необхідно повернути заставу, що унеможливлює повернення коштів.

У судове засідання учасники судового провадження, заставодавець та прокурор, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явились. Від заставодавця ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання у відсутність учасників розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про повернення застави, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, встановлено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45 400 грн., та у разі внесення застави і звільнення ОСОБА_4 з-під варти на нього покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну (справа 335/2235/21, 1-кс/335/1373/2021).

Згідно з квитанцією 0.0..1 від 09.03.2022 застава за ОСОБА_4 у розмірі 45 400 грн. у справі 335/2235/21, 1-кс/335/1373/2021, була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області: ідентифікаційний код за ; номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2022, ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Також, вказаним вироком заставу у розмірі 45 400 гривень, сплачену на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 березня 2021 року, із призначенням платежу: застава ОСОБА_4 , повернуто заставодавцю.

Вирок набрав законної сили 21.03.2022.

Під час постановлення вироку судом вирішувалось питання про повернення застави, однак на час постановлення вироку у розпорядженні суду були відсутні відомості про особу заставодавця.

При цьому, у вироку судом зазначено, що судом не встановлено обставин, які би свідчили про порушення ОСОБА_4 обов`язків, які на нього були покладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021, і прокурором про такі обставини не було зазначено, а тому суд, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, вважав за необхідне повернути сплачену заставу заставодавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи, що застава за ОСОБА_4 не була звернена в дохід держави, вирок набрав законної сили, запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, суд доходить до висновку, що клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, внесену 09.03.2021 заставодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області: ідентифікаційний код за ; номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по справі №335/2235/21, 1-кс/335/1373/2021, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя від 01.03.2021, - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , через установу банку: Акціонерне товариство «Приватбанк», одержувач: ОСОБА_3 , рахунок: НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1