ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2524/22
Провадження № 1-в/210/384/22

"26" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 14 грудня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 13.03.2019 р., кінець 13.04.2024 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся з поданням в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Саксагань П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 14 грудня 2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року призначено розгляд заяви в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання ОСОБА_4 .

Позиції сторін.
Представник ДУ «КВК № 80» просив суд задовольнити подання, оскільки засуджений довів своє виправлення.

ОСОБА_4 підтримав подання начальника ДУ Криворізької виправної колонії №80, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки засуджений мав стягнення, отже не став на шлях виправлення.

Обставини, встановлені судом.
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду України від 10.07.2019 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2018 року скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.08.2019 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2016 року залишено без змін.
Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 під час утримання в Установі виконання покарань №3 (м. Кривий Ріг) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 08.04.2018 року відбував покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» характеризувався негативно, мав три стягнення, заохочень не мав.

З 06.08.2019 року відбував покарання в Установі виконання покарань № 4 (м. Дніпро) характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 14.09.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», де на даний час відбуває покарання.
Згідно з характеристики на засудженого ОСОБА_4 станом на 29 липня 2022 року, останній характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи за що був заохочений 4 (чотири) рази. Мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. До праці на виробництві установи залучається в цеху ТНП виробничої зони різноробочим. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Залучається до участі в виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України участі у роботі самодіяльних організацій, що діють в установі, не бере.

Відповідно до ст. 110, 112 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, отримав 31 посилку та мав 5 тривалих побачень.

Також встановлено, 22.10.2021 року засуджений був розглянутий на адміністративній комісії відповідно до статті 101 КВК України, позитивно, але у зв`язку із сімейними обставинами засуджений подав заяву про відмову бути переведеним до дільниці соціальної реабілітації.

22.10.2021 року засудженого було розглянуто на адміністративній комісії відповідно до статті 82 КК України, позитивно, але у зв`язку із сімейними обставинами, засуджений написав заяву про небажання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На профілактичному обліку установи не знаходиться.

З матеріалів справи та довідки про наявність стягнень та заохочень встановлено, що станом на момент розгляду подання ОСОБА_4 має 4 (чотири) заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві згідно ст. 118 ч. 1 КВК України та 3 (три) стягнення, які погашені у встановленому законом порядку (а.с.5).

Також дослідженням матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи на виконання вироку до ДУ «КВК № 80» не надходили, хоча мається заборгованість зі сплати судових витрат.
19.07.2022 року проведено підсумкову оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої підсистема «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, визначила ступень ймовірності небезпеки для суспільства як «середній».

Мотиви та висновку суду
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; (ч.2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України).
Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Передумовою застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно з частини 1 статті 81 КК України є фактичне відбування особою певного виду покарання.

Підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене його сумлінною поведінкою і ставленням до праці. При цьому сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищенням загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільній корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; відсутністю відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; відсутністю трудових порушень тощо.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення та оцінюючи ступінь виправлення засудженого, суд враховує дані про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за нетяжкі та тяжкі злочини. За весь час відбування з 13.03.2019 року по серпень 2022 року засуджений мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, але все одно мали місце, отже це не підтверджує того, що він став на шлях виправлення та його поведінка зазнає позитивних змін.
Станом на момент звернення до суду із клопотанням про застосування ст. 81 КК України, стягнення, застосовані до засудженого у період відбування покарання погашені, однак мали місце. Отже, даний факт не може свідчити, що засуджений довів своє виправлення, оскільки висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Крім того, об`єктивно згідно з даними адміністрації установи виконання покарань, засуджений не довів свого виправлення, наявність стягнень, свідчить про непослідовний процес виправлення і у сукупності із дослідженими даними не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.
Об`єктивних фактів та даних, які б свідчили, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування статті 81 КК України не встановлено.
Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки ОСОБА_4 такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що представником адміністрації КВК №80 та останнім не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Згідно частини 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого, який своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував режим відбування покарання, за що отримав три стягнення, два заохочення отримав безпосередньо перед розглядом питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, спосіб та суспільна небезпека злочинів, скоєних ОСОБА_4 , заборгованість за судовими витратами, а також невідбутий строк покарання, який становить більше ніж півтора роки, у зв`язку з чим суд вважає умовно-дострокове звільнення передчасним.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах особової справи інформацією, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 серпня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1