11.08.2022 Справа № 756/6048/22
Унікальний № 756/6048/22
Провадження № 1-кс/756/1064/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001403 від 05.08.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодвінськ Вітебської області, Білорусія (так в паспорті), громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наразі без постійного місця проживання, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001403 від 05.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день та час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, а саме: грошових коштів в розмірі 30000 доларів СІІІА, які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, розташувались у одноповерховому приміщенні, розміщеному поблизу буд. № 5 по пр. Оболонському у м. Києві та розмістили оголошення про нібито надання послуг з обміну іноземних валют на вигідних умовах в мережі інтернет на сайті «www.minfin.com.ua». Після чого 05.08.2022 в першій половині дня до ОСОБА_5 за номером, який був розміщений в оголошенні, зателефонував чоловік потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 та запитав чи можливо обміняти грошові кошти в розмірі 30000 доларів США на гривні. В подальшому ОСОБА_5 повідомив чоловіку потерпілої ОСОБА_8 що це можливо та вони домовились про місце, час та умови обміну грошових коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 06.08.2022 у першій половині дня прибув до одноповерхового приміщення, розміщеного поблизу буд. № 5 по пр. Оболонському у м. Києві. Дочекавшись приїзду потерпілої ОСОБА_7 того ж дня близько о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомив їй, щоб вона передала через віконце, йому грошові кошти в розмірі 30000 доларів США, він їх перерахує та видасть їй еквівалентну суму в гривнях. Потерпіла ОСОБА_7 в свою чергу передала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 30000 доларів США. Та в той час, як потерпіла ОСОБА_7 чула звуки, схожі на роботу машинки для підрахунку грошових коштів, ОСОБА_5 непомітно для потерпілої виліз із приміщення, в якому знаходився, та за допомогою дрону заволодів грошовими коштами потерпілої в розмірі 30000 доларів США, після чого зник у невідомому напрямку, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду в розмірі 30000 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.08.2022 становить 1 097058 гривень 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн. 00 коп.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши виступи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001403 вбачається, що 05.08.2022 о 19 год. 57 хв. внесено відомості про вчинення 05.08.2022 року приблизно о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр. Оболонський 5, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у розмірі 30 000 доларів США, що еквівалентно 1 185 300 гривень, та спричинила своїми діями майнову шкоду в особливо великих розмірах. Правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

05.08.2022 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
06.08.2022 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 у присутності його захисника за призначенням ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
08.05.2022 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 08.05.2022 о 18 год. 50 хв. було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обґрунтованості пред`явленої підозри не оспорюють і сам ОСОБА_5 та його захисник.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сам повідомив, що є особою без визначеного м ісця проживання.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави про яку просить прокурор.
Однак, клопотання, що розглядається, а також повідомлення про підозру, інші матеріали кримінального провадження з суттєвих питань не узгоджуються між собою, що перешкоджає слідчому судді запобіжний захід у виді тримання під вартою застосувати до підозрюваного на строк 60 днів. Відтак, слідчий суддя вважає за достатнє застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою лише на строк не більше 10 днів, надавши таким чином слідчому та прокурору можливість визначитися, та у разі потреби повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та вимоги слідчого і прокурора, викладеної у клопотанні.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, на думку слідчого судді застава в вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001403 від 05.08.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 10 днів, який слід рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 05.08.2022 року, з визначенням застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 гривень.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 14 серпня 2022 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 14 серпня 2022 року включно наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1