overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

Встановив:

05.04.2022 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно ОСОБА_3 , накладене в рамках кримінального провадження № 0000437 від 11.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке було закрите Черкаським районним судом Черкаської області 28.09.2022 року, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 09:00 год. 06.05.2022 року.

В судове засідання викликати: заявника клопотання, ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, особі яка її подала,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,406, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2021р. про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, особі яка її подала, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.04. об 11.25

Судді:
Справа № 577/863/22
Провадження № 1-в/577/52/22
У Х В А Л А
"07" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк покарання часу попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника за призначенням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 31.03.2022 Справа № 337/41/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/41/20
Провадження № 11-кп/807/965/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг для надання заперечень у строк до 30 квітня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/124/22
Номер справи місцевого суду: 523/7405/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0000490 від 22.03.2019 року, відносно:

ОСОБА_8 (відповідно паспорту ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баладжурі Адігенського району р. Грузія, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, зі слів маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

Антилави Коби (відповідно паспорту ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді р. Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 року, у кримінальному провадженні №0000490 від 22.03.2019 року, яким ОСОБА_8 та Антилава Коби визнанні винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 178/631/20
№ 1-кп/207/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000650 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_4 надав заяву про відкладення у зв`язку з зайнятістю в іншому засіданні, для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одне судове засідання на 07.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 07 квітня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1899/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2021 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рів позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік, місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений 24.03.2021 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рів позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ звернулась до суду із поданням у відношенні ОСОБА_3 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що засуджений за період відбування покарання повторного злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно, покладені обов`язки виконував. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_3 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що станом на момент розгляду подання закінчився іспитовий строк, при цьому засуджений ОСОБА_3 протягом призначеного строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчинив, він повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Приморського районного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ПОКРОВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ - задовольнити.

Звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строкуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2021 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 рів позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 07 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2208/21
Номер провадження №1-кп/351/65/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
05 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, Верховинського району, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.

07.12.2021р. суддею Снятинського районного суду постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст. 185 КК України.
Однак, в даній ухвалі, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, помилково зазначено статтю та частину, за якою обвинувачується ОСОБА_3 "ч.1 ст. 125 КК України", замість правильного "ч.1 ст. 185 КК України" .

Дану описку допущено також у вступній частині обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, що і стало причиною допущення описки в ухвалі суду від 07.12.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 07.12.2021, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказати статтю та частину, за якою обвинувачується ОСОБА_3 - "ч.1 ст. 185 КК України" замість неправильної "ч.1 ст. 125 КК України" .

Виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Снятинського районного суду про призначення підготовчого судового засідання від 07.12.2021: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказати статтю та частину, за якою обвинувачується ОСОБА_3 - "ч.1 ст. 185 КК України" замість неправильної - "ч.1 ст. 125 КК України" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 405/1254/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.с.Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 08.11.2018 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.299, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про можливість його умовно дострокового звільнення.
В судовому засіданні засуджений не підтримав заяву, просив її відкликати для збору документів.

Представник ДУ «Кропивницький ВК №6» просив повернути заяву засудженого.
Прокурор в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Положення ч.1 ст.539 КПК України визначають, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Також, частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на вказане, суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_5 , як особа, що його ініціювала, відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст., ст.22, 26, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити, у зв`язку з відмовою заявника від своїх вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1224/22 Справа № 213/1224/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4128/22
Провадження № 1-кс/161/1838/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не проведенні судових експертиз та не проведенні розшуково-слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000042, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не проведенні судових експертиз та не проведенні розшуково-слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000042.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не проведенні судових експертиз та не проведенні розшуково-слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0000042.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 12 квітня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000042.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 12.04.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1