У Х В А Л А
Справа № 185/2907/22

Провадження № 1-кс/185/785/22

16 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18 квітня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , виконує військові обов`язки на посаді стрільця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2022 року слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000360.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 396 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

19 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків заборони покидати квартиру АДРЕСА_3 - цілодобово; прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, органу досудового розслідування. Строк дії ухвали слідчого судді - до 17 червня 2022 року.

15 червня 2022 року прокурор звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18 квітня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 17 червня 2022 року, однак об`єктивна можливість закінчити досудове розслідування до цього часу відсутня через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 13 червня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18 квітня 2022 року продовжено до 19 липня 2022 року.
15 червня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 вручено копію клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України на сьогоднішній день продовжують існувати, а досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав зазначених в ст. 177 ч. 1 КПК України підтвердили вищенаведене та наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що підозру визнає, просив не продовжувати йому запобіжний захід, тому що у разі перебування на домашньому арешті він буде позбавлений можливості утримувати свою родину та виконувати військовий обов`язок.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. ОСОБА_6 ніяким чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, вчасно прибуває за викликом слідчого. Крім того, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, а саме має сім`ю, дружину та двоє малолітніх дітей, має постійне місце роботи та стабільний заробіток є військовослужбовцем, позитивно характеризується з місця проживання, роботи та служби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Так, п.1 ч.1 ст.178 КПК зобов`язує оцінити вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав уважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а ступінь ризиків, які враховувались слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшилась.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю вагомих доказів, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

На виконання вимог ст.178 КПК України, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

На час розгляду даного клопотання, сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу.

Одночасно враховую, що сама по собі обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням продовження строку дії запобіжного заходу, але поряд з цим є необхідність виконання слідчих дій.

Важливим моментом в контексті оцінки доводів щодо застосування запобіжного заходу є й питання оцінки співвідношення між собою тяжкості інкримінованого особі кримінального правопорушення з оцінкою міцності соціальних зв`язків підозрюваного, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «W. проти Швеи?царіі?» (від 26 січня 1993 року, серія А, № 254-А, пункт 33) - ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такии? и?ого незначнии? ступінь, якии? не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, и?ого моральні переконання, маи?новии? стан і зв`язки з державою, в якіи? він зазнає судового переслідування, а також контакти підозрюваного.

З`ясовуючи питання про міцність соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , виконує військові обов`язки на посаді стрільця, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання, роботи, несення служби характеризується виключно позитивно.

Під час дії застосованого ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено порушень, покладених на нього слідчим суддею в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , 1984 року народження, призваний у Збройні Сили України на підставі Наказу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та призначений на посаду стрільця військової частини НОМЕР_1 , має військове звання солдата.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 не пов`язане з виконанням ним його військового обов`язку, та не віднесено до розділу ХІХ КК України.
Окрім цього, слідчий суддя враховує намір та бажання підозрюваного продовжити виконувати свій військовий обов`язок.
Слідчий суддя звертає увагу, що введення в Україні воєнного стану не є саме по собі підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але в сукупності з суспільною необхідністю та важливістю надання відсічі військовій агресії російської федерації, з огляду на активну фазу ведення воєнних дій на території України, вважає, що участь кожного військовозобов`язаного у бойових діях у лавах Збройних сил України проти країни-агресора є підставою для застосування іншого запобіжного заходу, який, на переконання слідчого судді, буде одночасно таким, що забезпечить дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного, не перешкоджатиме інтересам досудового розслідування, однак дозволить виконання ОСОБА_6 його військового обов`язку.
Крім того, під час визначення підстав для застосування конкретного виду запобіжних заходів також слід ураховувати правило, що закріплено ч. 3 ст. 176 КПК України, - слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам. Отже, ще однією складовою підстав застосування конкретного запобіжного заходу є наявність відомостей про те, що іншими запобіжними заходами виконання завдання кримінального провадження є неможливим.

При визначенні конкретного запобіжного заходу, що підлягає застосуванню до ОСОБА_6 слідчий суддя, враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, та вважає, що для запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, достатньою мірою буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на переконання слідчого судді, гарантуватиме виконання підозрюваним на час досудового розслідування процесуальних обов`язків, оскільки такий запобіжний захід також пов`язаний із певними обмеженнями необхідністю виконання покладених обов`язків.

Строк дії ухвали встановити у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 18 квітня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.396 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який є військовослужбовцем - солдатом військової частини НОМЕР_1 , виконує військові обов`язки на посаді стрільця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, місця несення військової служби;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити до 19 липня 2022 року.
У відповідності до положень ч. 3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1