Справа № 309/3798/18
Провадження № 1-кс/309/417/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальному провадженні № 0001450 від 16.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2018 року біля 00 годин 30 хвилин було зупинено автомобіль «Ауді-80» номерний знак НОМЕР_1 Польської республіки під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час особистого огляду якого в кишені куртки було виявлено та вилучено пакет з сухою речовиною зеленого кольору зовні схожу на канабіс.

Відповідно до висновку експерта №6/116 від 13.03.2019 року надана на експертизу речовина єканабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,4873 грам.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. №188 таблиця невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу канабіс, масою до 5,0 г становить невеликі розміри і не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому 21.03.2019 кримінальне провадження слідчим закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 до ч.9 ст.100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001450 від 16.12.2018 року, а саме: вилучений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,4873 г. передати для знищення до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1 .