Справа №751/1725/22
Провадження №1-кс/751/539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №00000039 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України -
ВСТАНОВИВ:
1.06.06.2022 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури, про арешт грошових коштів, що розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які належать підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

2.Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Власник майна в силу ч.2 ст.172 КПК України не повідомлявся.

3.Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

4.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
5.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
6.Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
7.Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

9.Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, та можливість при призначенні покарання застосування конфіскації майна.

10.Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000039 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.
11.04.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
12.Згідно наявної в органу досудового слідства інформації в підозрюваного ОСОБА_4 на банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розміщені грошові кошти, в тому числі отримані і від злочинної діяльності.
13.Відповідно до ч.11 ст.170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
14.Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування або незаконного відчуження.
15.Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, наявні обґрунтовані підстави на накладення арешту на грошові кошти належні ОСОБА_4 , що перебувають на відкритих ним банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

16.Доказів негативних наслідків від застосування найбільш обтяжливого способу арешту у вигляді заборони користування та розпоряджання грошовими коштами, що розміщені на банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000039 від 02.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпоряджання грошовими коштами, що розміщені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1