Справа № 353/738/20
Провадження № 1-кп/353/44/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
До суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинуваченій органом досудового розслідування не вручено обвинувальний акт, складений 22.08.2020 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045. Також суду не надано належних, допустимих доказів відмови обвинуваченої у отриманні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, а представлені суду поза процесом письмові докази не свідчать протилежного. У даному обвинувальному акті не вказано прізвища, ім`я та по-батькові слідчих, які входили до складу слідчої групи та прокурорів, які входили до групи прокурорів. В порушення ст. 293 КПК України, прокурором особисто останній не вручено обвинувальний акт. Крім того, до матеріалів обвинувального акту не надано розписки з відміткою про вручення обвинуваченій та її захиснику копії обвинувального акту та реєстру. Натомість, додано бланк розписки на ім`я прокурора, на якому міститься відмітка про направлення/отримання поштового конверту захиснику працівниками поліції, а не прокурором, як того вимагає КПК України. Належних доказів неприбуття обвинуваченої та її захисника для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів, ані доказів його отримання обвинуваченою поштою суду не надано, а відтак обвинувальний акт слід повернути прокурору ОСОБА_6 для вручення його особисто під розписку обвинуваченій ОСОБА_5 та її захиснику.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала клопотання, заявлене її захисником.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а саме: обвинувальний акт повертається в разі невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складений у відповідності до вказаних вимог. Крім того, дане клопотання може бути заявлено обвинуваченою так і її захисником тільки на стадії підготовчого судового засідання, проте на даний час вже іде судовий розгляд даного кримінального провадження. Також пояснив, що 31.05.2022 року в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області він намагався вручити обвинуваченій обвинувальний акт з реєстром до нього, проте остання відмовилася у присутності двох понятих від його отримання. Вважає поведінку обвинуваченої та її захисника такою, що спрямована на затягування розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла в судовому засіданні у вирішення клопотання захисника поклалася на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання захисту про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до п.3.ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме: повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретну стадію судового розгляду щодо права суду повернення обвинувального акту та заявлення відповідного клопотання, а саме: підготовче судове засідання.
Встановено, що 24.03.2021 року судом, під час розгляду даного кримінального провадження у підготовочому судовому засіданні, у якому були присутні обвинувачена та її захисник, було з`ясовано думку учасників процесу щодо заявлення (наявності) клопотань в порядку ст. 314 КПК України. Останні жодних клопотань не заявляли та погодилися з думкою прокурора, який просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає, угода між сторонами кримінального провадження не укладалась. Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 у даному підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора, проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували, про що судом постановлено ухвалу про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Частина 1 ст.291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого ; анкетні відомості викривача; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта; розмір пропонованої винагороди викривачу ; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за N 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який підписаний слідчим та прокурором, суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України). Вимоги та перелік до обвинувального акту є вичерпним.

Щодо невручення обвинуваченій та її захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування суд зазначає наступне.

Так у ст.293 КПК України закріплено обов`язок прокурора надати копію обвинувального акту підозрюваному та його захиснику та отримати розписку про таке вручення. Проте, чіткої вказівки про спосіб надання копії процесуальних документів немає.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясував, що відповідно до вимог ст.290 КПК прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, також намагався вручити їм копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як слідує з доданих до обвинувального акту розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 22.08.2020 року чоловік обвинуваченої відмовився від отримання обвинувального акту у присутності понятих та діловод Звинячівського старостинського округу № 1 Кострижівської селищної ради отримала для передачі ОСОБА_5 (а.к.п.8 т.1). З чеків АТ «Укрпошти» вбачається, що обвинувальний акт надсилався обвинуваченій та її захиснику поштовим зв`язком (а.к.п.10,11 т.1). Крім того, згідно довідки про причини повернення/досилання листа, у якій зазначено, що адресат (обвинувачена) відмовилася від одержання та довідки про відстеження листа встановлено, що обвинуваченій та її захиснику повторно надсилався обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування (а.к.п.20-28 т.1).Також суд бере до уваги пояснення і самого захисника обвинуваченої про те, що він отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування через засоби поштового зв`язку 27.08.2020 року.

Також суд бере до уваги, що прокурор ОСОБА_3 31.05.2022 року у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вручав даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченій з у присутності її захисника, проте остання відмовилася від його одержання, про що складений відповідний акт, який засвідчений підписами двох понятих.
Тобто, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України на власний розсуд використала надане їй ст.290, 293 КПК право, відмовившись отримувати копію обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор вказав, що обвинуваченою, яка неодноразово не з`являлася в судове засідання та до якої було застосовано приводи, та стороною захисту навмисно здійснюються дії, спрямовані на затягування розгляду даного кримінального провадження.

Разом з тим, за наявності відповідних сумнівів у виконанні прокурором покладеного на нього обов`язку щодо вручення обвинувального акту, суд вправі запропонувати прокурору вручити обвинуваченій копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що і було зроблено у судовому засіданні, що жодним чином не обмежило б її процесуальні права, проте ОСОБА_5 відмовилася від одержання.

Враховуючи таку процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, а також ту обставину, що чинний КПК не передбачає чіткої процедури (послідовності дій) вручення вказаних матеріалів стороні захисту та фіксації відмови підозрюваної від отримання останніх, суд приходить до переконання, що сторона обвинувачення дотрималася положень ст.290 КПК України на стадії закінчення досудового розслідування і підстав вважати, що було порушено право на захист підозрюваної не вбачається, оскільки стороною обвинувачення було здійснено усі можливі заходи для вручення ОСОБА_5 та її захиснику копії обвинувального акта.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої -адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314,315,369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_7 МОТРУК