Справа № 133/384/22
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
Іменем України
28.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, працює провідником вагонної дільниці ст. Київ-пасажирський «Пасажирська компанія» ПАТ «Української залізниці», не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, - в умисному невиконанні обмежувального припису.
Так, 06.08.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі № 133/2416/21, провадження №2-о/133/70/21, ОСОБА_4 відповідно до заяви ОСОБА_6 встановлено обмежувальний припис. Обмежувальним приписом ОСОБА_4 заборонено наближатись на відстань менше 300 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею; заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення суду про встановлення обмежувального припису ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України допущено до негайного виконання.

25.08.2021 ОСОБА_4 під розписку ознайомлений з вказаним рішенням суду про встановлення йому обмежувального припису та обмежувальні заходи відносно нього, про що свідчать його підписи на копії рішення Козятинського міськрайонного суду від 06.08.2021 у цивільній справі № 133/2416/21.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з рішенням суду про встановлення йому обмежувального припису та про наслідки порушення встановлених судом обмежень, діючи умисно, з умислом на невиконання обмежувального припису, в порушення встановлених заборон, 16.12.2021 та 17.12.2021 приходив до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , особисто контактував з ОСОБА_6 та вчиняв сварки з нею, нецензурно лаявся, порушував громадський порядок, тобто не виконав обмежувального припису, встановленого йому рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.08.2021 у цивільній справі № 133/2416/21.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ст. 390-1 КК України, а саме - в умисному невиконанні обмежувального припису.
21 лютого 2022 між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 повністю погодились із формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та з його правовою кваліфікацією за ст. 390-1 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, та відповідно до ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та з покладенням певних обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити цю угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку, вказав, що він цілком розуміє суть пред`явленого йому обвинувачення, свої права і обов`язки, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.
Захисник також вважав за можливе угоду затвердити.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до проступків.
Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

Суд вважає, що угода містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Також судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших третіх осіб. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а обставини кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК України, а саме: щире каяття та сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин.
Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ст. 390-1 КК України.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 ..

Судові витрати та речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 лютого 2022 року, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 28.09.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

28.09.2022