overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/180/22
1-кп/519/37/22
У Х В А Л А

30.05.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.156 КК України
Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

26.05.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявниця просить суд надати їй дозвіл на побачення з чоловіком ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заяву , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 02.06.2021 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

19.04.2022 ухвалою Южного міського суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 18 червня 2022 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про попереднє ув`язнення" побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

При таких обставинах, на думку суду, заява ОСОБА_2 про надання їй побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , який доводиться їй чоловіком, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 12 Закону України "Про попереднє ув`язнення", ст. ст.369,372 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.156 КК України задовольнити.
Надати ОСОБА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ), дозвіл на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку, визначеному чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/7853/21
Провадження № 1-кс/554/4195/2022
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 07 травня 2021 року слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 24, 110, 284, 303, 306, 307, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/786/22
номер провадження 1-в/570/109/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тернопіль, Тернопільської області області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 . Козівськог району Тернопільської з вищою освітою, працював водієм автотранспортних засобів ТОВ "Агропродсервіс" розлученого, засудженого

19 червня 2020 року Козівським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (даді - КК) на 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

про заміну покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4554/22
провадження № 1-кп/753/1211/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000983 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Татарів, Яремчанського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити о 12.00 год. 07.06.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/756/1320/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 13:45 год. 10.09.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 19.11.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу змагальності, наразі відсутнє волевиявлення слідчого на розгляд клопотання по суті, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання.
Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1989/22 Номер провадження 11-сс/814/402/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження

24 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на комп`ютерну техніку, вилучену під час проведення обшуку від 06.04.2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу власник майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Дана апеляційна скарга подана після закінчення строку на її оскарження, але містить клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку на оскарження ОСОБА_8 посилається на те, що повний текст ухвали було отримано лише 29.04.2022 року, тобто напередодні подання апеляційної скарги.
Заслухавши представника ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання, думку прокурора, який заперечував проти поновлення строку, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів провадження, клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею за участі представника ОСОБА_7 , однак, слідчий суддя оголосив лише резолютивну частину ухвали. З мотивувальною частиною ухвали представник був ознайомлений 29.04.2022 року, після отримання її повного тексту, тобто напередодні подання апеляційної скарги.

За таких обставин, клопотання власника майна ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обґрунтованим.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л.А :
Клопотання власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити власнику майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 25 квітня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/7139/19 Номер провадження 11-кп/814/1090/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_4 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року, а також за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу цього ж суду від 11 серпня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 14 год. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/687/22
Номер провадження 1-в/722/81/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому повного тексту копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 02.06.2022 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/345/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.05.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівський районний суд Кіровоградської області від 22 квітня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівський районний суд Кіровоградської області від 22 квітня 2022 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 08 червня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/282/20
Провадження № 1-в/448/6/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

30.05.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишоровичі Мостиського району Львівської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяці з покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 03.06.2022р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2102/21
Номер провадження 1-в/573/1/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року вказане клопотання призначено до судового розгляду. Чергове судове засідання з розгляду заяви засудженого призначено на 13 годину 15 хвилин 30 травня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду.

30 травня 2022 року захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми вказує також на те, що постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

У своєму клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_2 не зазначає поважних причини, які унеможливлюють його безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Білопільського районного суду, або з Сумського СІЗО, де перебуває його підзахисний засуджений ОСОБА_3 та звідки останній буде приймати участь у судовому провадженні. Крім того, клопотання подано за три години до початку розгляду справи, що технічно позбавляє суд можливості забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції з іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2022 Справа №607/6551/22 номер провадження №1-кп/607/1195/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001230 від 02.09.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12 год. 45 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1