Провадження № 1-кс/686/6537/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0001656,

встановив:

23.07.2022 р. слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодший ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України (Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, в особливо великих розмірах) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання цілодобово.

Підозрюваний і його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просять обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у певний час доби або більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

22.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001656, зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, перебуваючи у невстановлений день час та місці, використовуючи месcенджер «Telegram», для подальшого вживання психотропної речовини без мети збуту, використовуючи власний мобільний телефон, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, масою 36,54469 г., що становить особливо великі розміри, зазначені у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року та у невстановлений досудовим розслідуванням день час та спосіб її оплатив.

В подальшому, 22.07.2022 ОСОБА_6 , отримав на власний мобільний телефон повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» щодо направлення у відділенні №31 ТОВ «Нова Пошта», розташованого по вул. Красовського, 59 у м. Хмельницькому, поштової посилки.

Реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання психотропної речовини, 22.07.2022, близько 09 год 40 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному відділенні ТОВ № 31 «Нова Пошта», усвідомлюючи, що вказану речовину віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, отримав посилку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 36,54469 г. в особливо великих розмірах таким чином умисно, незаконно придбав та зберігав її при собі з 09 год. 40 хв, до 12 год 26 хв, 22.07.2022 з метою власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 22.07.2022, в період часу з 12 год. 26 хв. по 13 год 01 хв. в ході проведення особистого обшуку при затриманні ОСОБА_6 поблизу будинку № 59 по вул. Красовського в м. Хмельницький, працівниками поліції виявлено та вилучено посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено в особливо великих розмірах амфетамін, масою 36,54469 г., яку ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 , умисно, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах масою 36,54469 г., без мети збуту.
За таких обставин ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у особливо великих розмірах, з метою власного вживання, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

22.07.2022 р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

22.07.2022 за результатами проведених першочергових слідчих (розшукових) дій, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України від 22.07.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 20.07.2022;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , працівника УБН в Хмельницькій області від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , працівника УБН в Хмельницькій області від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , працівника УБН в Хмельницькій області від 22.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 22.07.2022

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який був понятим в ході затримання гр. ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який був понятим в ході затримання гр. ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта № СЕ-19/123-22/6566-НЗПРАП від 22.07.2022 року згідно якого виявлена у ОСОБА_6 , речовина являється психотропною речовиною амфетамін, масою 36,54469 г.
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0001656 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Досліджуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, зокрема вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає такий ризик наявним, оскільки підозрюваний вживає наркотичні засоби, а тому існує ризик придбання наркотичних засобів повторно, зокрема для зберігання.

З огляду на спосіб і характер вчинення кримінального правопорушення, встановлення фактів зберігання наркотичних засобів підозрюваним, слідчий суддя вважає доведеним ризик вчинення іншого, аналогічного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.

Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, немає постійного місця роботи, бере участь в утриманні малолітньої дитини, хоча не є її біологічним батьком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з придбанням та зберіганням психотропної речовини у особливо великих розмірах.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.

Разом із тим, на переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання цілодобово з покладенням з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, тому числі прокурора слідчий суддя вважає за необхідне визначити місце застосування запобіжного заходу підозрюваному за адресою реєстрації місця проживання.

Підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу, зокрема встановлення заборони залишати місце проживання у певний час доби, слідчий суддя не вбачає.

На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та в даному провадженні, надасть змогу оцінити злочин, до якого він причетний.

Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.

Отже, застосування домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання підозрюваним цілодобово, є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків під контролем правоохоронного органу.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України

Ухвала діє по 22 вересня 2022 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 25.07.2022 о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя