Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/150/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2022місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000069 від 10.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, пенсіонера, уродженця с.Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України судимість погашена, суд,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у приміщення за наступних обставин:

10.02.2022 року близько 4 год. ОСОБА_4 , діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей погребу, які були не зачинені на будь-які запираючі пристрої, таємно проник в середину приміщення - погребу, де діючи умисно з корисливих спонукань таємно викрав 4 банки свинячої тушонки ємкістю 0,5 літра кожна банка вартістю 58 грн. за одну банку на суму 232 грн.; 2 банки свинячої тушонки ємкістю 1 л. кожна банка вартістю 100 грн. за одну банку на суму 200 грн.; 2 банки консервації ягід ємкістю 1 л. кожна банка вартістю 45 грн. за одну банку на суму 90 грн. та 3 банки абрикосового варення ємкістю 0,75 л. кожна банка вартістю 70 грн. за одну банку на суму 210 грн., після чого обернувши викрадене на свою користь ОСОБА_4 з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 732 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив діяння за обставин, які зачитала прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.

У скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопрушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжких.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
На обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження в сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою протягом іспитового строку з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази зазначені у п.1 постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2022 року (металева повозка-кравчучка) - повернути ОСОБА_4 ; речові докази зазначені у п.2 постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.02.2022 року (11 банок із консервацією) - залишити власниці ОСОБА_6 ;
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1