Справа № 274/1650/22 Провадження № 1-кс/0274/507/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.04.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000189 від 13.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон "Redmi 9T" у корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-картами мобільних операторів "Водафон" № НОМЕР_3 та "Київстар" № НОМЕР_4 , флеш-картою "KIOXIA EXCERIA", об`ємом 16Gb, які вилучено у ОСОБА_5 , та смарт-годинник у корпусі чорного кольору, "МІ", номер ССAG19LPO140T1, який вилучено у ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_7 .
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 14.04.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000189 від 13.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 10.04.2022 р. приблизно о 15:00 ОСОБА_8 перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, таємно викрав мобільний телефон "Redmi 9T", належний ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 5 000,00 грн.
З протоколу від 13.04.2021 р. (що є очевидною опискою, правильною є дата 13.04.2022 р.) допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що в нього також було викрадено фітнес-годинник, до крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 протоколу від 14.04.2022 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є приміщення кабінету № 41 Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67. Чоловік, який назвався ОСОБА_5 , у правій руці тримав мобільний телефон у корпусі синього кольору "Redmi 9T", IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , при відкритті якого всередині виявлено сім-карти мобільних операторів "Водафон" № НОМЕР_3 та "Київстар" № НОМЕР_4 , флеш-карту у корпусі синього кольору "KIOXIA EXCERIA", об`ємом 16Gb. Ці речі вилучено до Бердичівського РВП.
З протоколу від 14.04.2022 р. огляду місця події вбачається, що місцем огляду є приміщення кабінету № 41 Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67. Чоловік, який назвався ОСОБА_6 , в руках тримав годинник у корпусі чорного кольору, браслет виготовлений з резини чорного кольору, на корпусі годинника з задньої сторони є напис "MI", при ввімкненні годинника розміщений напис ССAG19LPO140T1. Годинник вилучено до Бердичівського РВП.
Постановою від 14.04.2022 р. Слідчого вищезазначене майно визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон "Redmi 9T" у корпусі синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який споряджений сім-картами мобільних операторів "Водафон" № НОМЕР_3 та "Київстар" № НОМЕР_4 , флеш-картою "KIOXIA EXCERIA", об`ємом 16Gb, які вилучено у ОСОБА_5 , та старт-годинник у корпусі чорного кольору, "МІ", номер НОМЕР_5 , який вилучено у ОСОБА_6 , що належать ОСОБА_7 .
3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, іншими особами, яки мають право її оскаржити, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1