overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1844/22
Номер провадження 1-кс/489/656/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про дозвіл на обшук, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2022 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 липня 2022 року

м. Київ

справа № 554/11089/20
провадження № 51-1509 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Поміж іншого, в ухвалі суду було вказано, що потерпілий у касаційній скарзі заперечував правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить

за межі його перегляду; не зазначав, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції з урахуванням положень ст. 419 КПК, переглядаючи справу в апеляційному порядку, та не вказував,

які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд та на які з них не надав відповіді; сформулював свою вимогу про скасування вироку та ухвали

з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що суперечить нормам ст. 436 КПК; а також в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК, не додав

до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржуються.

У межах наданого строку потерпілий надіслав на адресу Верховного Суду

не повторну касаційну скаргу, а заяву про усунення недоліків і додав до неї копію ухвали місцевого суду від 05 січня 2021 року та ухвалу апеляційного суду

від 27 квітня 2022 року. Копію оскаржуваного вироку місцевого суду не додав.
Таким чином, потерпілий не усунув недоліків касаційної скарги, що позбавляє

суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття чи відмову

у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.
Тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8856/22
Провадження № 1-кс/161/3584/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 15.07.2022 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №278/1250/22
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000085 від 04.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022 постановлено призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13.07.2022 о 10-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Однак, при постановленні ухвали, у її резолютивній частині допущено описку у даті та часі призначеного судового засідання, а саме помилково зазначено, що судове засідання призначене на 13.07.2022 о 10-30 год., замість правильних дати та час - 12.07.2022 об 11-30 год.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки судом встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2022.

Вважати правильними дату та час призначеного судового засідання - 12.07.2022 об 11-30 год..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Панченко
Провадження №1-кп/369/1334/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Разом з тим, 24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні постановлено ввести воєнний стан строком на 30 діб, Указом Президента від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05.30 25.04.2022 року на 30 діб, Законом України від 21.05.2022 року затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022 року.
Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

12.07.2022 року судом отримано підтверджену інформацію, що обвинувачений ОСОБА_2 з 24.02.2022 року призваний для проходження військової служби (військовий квиток).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки суду надано підтверджуючі документи про проходження обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби за призовом, вважаю за потрібне зупинити судове провадження у кримінальній справі за ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження № 0000815 від 24.10.2021 року до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суддя, -

постановила:
Зупинити судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1602/21
Провадження № 1-кп/534/64/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000406 від 26.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 534/1041/21, провадження №1-кп/534/64/21).
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 534/1041/21, провадження №1-кп/534/159/21 , яка перебуває у неї в провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти передачі вказаної справи судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває у неї в провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 1-кп/534/64/22 (справа №534/1602/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/534/159/21, справа № 534/1041/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/2478/22
Провадження № 1-і/591/12/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

секретаря судового засідання Скакун Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 07.07.2022 року клопотання було задоволено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справивстановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущено описку та не вказано дату постановлення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що необхідно внести уточнення до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

постановив:

Внести уточнення до тексту ухвали по справі № 591/2478/22 провадження № 1-і/591/12/22 та вказати дату постановлення ухвали 07 липня 2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 1-кп/592/227/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000001 від 05.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 12.07.2022 о 10-00 год..
Розгляд справи вже забезпечувався дистанційно з обвинуваченим ОСОБА_4 з Дніпровським районним судом міста Києва.
11.07.2022 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, оскільки в Дніпровському районному суді міста Києва пошкоджена зала для проведення відеоконференції.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачений такий порядок дистанційної участі учасників кримінального провадження, зокрема за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Крім того, розгляд кримінального провадження відбувається в умовах проведення карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Разом з тим, з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд провадження з участю обвинуваченого ОСОБА_4 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити Деснянському районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Деснянському районному суду міста Києва () забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 12.07.2022 о 10-00 год..
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/3/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 09.08.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/673/22
Номер провадження 1-кс/728/134/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Дана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Статтею 304 КПК України передбачено строки, протягом яких може бути подано таку скаргу і встановлено десятиденний термін для подання скарги, який у випадку оскарження прийнятої дізнавачем постанови починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту заяви, оскаржувана ОСОБА_2 постанова винесена дізнавачем 12.05.2022, тобто з часу винесення постанови дізнавачем станом на дату надходження до слідчого судді даної заяви минуло два місяці.
Разом з тим, дати отримання копії постанови дізнавача ОСОБА_2 у заяві не вказує; жодних матеріалів, зокрема копії вищевказаної постанови, до заяви не додає; питання про поновлення строку на оскарження постанови не порушує, причини поважності пропуску строку оскарження не зазначає.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної заяви ОСОБА_2 з роз`ясненням положень ч.7 ст.304 КПК України.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до положень КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до слідчого судді не шляхом подачі заяви, а шляхом подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення даної заяви не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/653/22
Провадження №11-кп/801/679/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та засудженого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року,
якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 19.06.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього належного йому майна,

ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 червня 2022 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питання про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, або пом`якшення призначеного покарання залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4