Справа №538/1107/22
Провадження № 1-кс/538/69/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Тому просив надати тимчасовий доступ у вищевказаному кримінальному провадженні до інформації про рух коштів, за допомогою якої операції відбувалося зняття коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , інформації про місце перебування особи, яка здійснювала вказану операцію; куди поступили дані кошти, якщо на банківський рахунок (картку), то вказати його номер і кому саме він належить; фотознімків осіб, які знімали готівку у банкоматах, відповідно до кожної трансакції, повні адреси розташування банкоматів, відділень та інших місць, в яких знімалися кошти за номером банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 починаючи з 18.08.2022 по 22.08.2022 р, яка зберігається у головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю доступу до документів у відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та міститься в документах та електронних носіях. Під час тимчасового доступу просив надати можливість ознайомитися з ними в повному обсязі, виготовити з їх копії та вилучати. А також просив зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії вищевказані документи. При цьому просив розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2ст. 163 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки начальник СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не вказав жодних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, суд вважає за необхідне розглянути клопотання з викликом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання начальник СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.
Представник АT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - в судове засідання не з`явився.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відомості в зазначених документах, відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, зокрема, шахрайства, неможливо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що документи, зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і необхідні для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.
В частині зобов`язання надати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, що містять вказану інформацію, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.
Натомість, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст.165 КПК України копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
- інформації про рух коштів;
- інформації за допомогою якої операції відбувалося зняття коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;
- інформації про місце перебування особи, яка здійснювала вказану операцію; куди поступили дані кошти, якщо на банківський рахунок (картку), то вказати його номер і кому саме він належить;
- фотознімків осіб, які знімали готівку у банкоматах, відповідно до кожної трансакції;
- інформації про повні адреси розташування банкоматів, відділень та інших місць, в яких знімалися кошти за номером банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 починаючи з 18.08.2022 по 22.08.2022 р. з можливістю ознайомитися з такими документами, виготовити копії та вилучити їх (здійснити виїмку) у відділенні № НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долученодо матеріалів клопотання, інший вручено особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя
Лохвицького районного суду ОСОБА_1