ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/566/22 Справа № 183/2393/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання у формі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000244 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обгрунтоване тим, що в матеріалах провадження відсутні докази знаходження органу досудового розслідування на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За положеннями п. 1 ч. ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 199 КПК України, визначальним критерієм територіальної підсудності клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження є місцезнаходження органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
З наданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.
Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що відповідно до листа директора ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську № 13-02-6189 від 05.07.2022 року, Положенням про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 №20 ДСК, передбачено розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, що територіально підсудне Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ з Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Таким чином, саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області територіально підсудне клопотання слідчого в межах вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області необхідно відмовити, а матеріали клопотання слідчого - повернути суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000244 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2