печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 №320 від 22.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000369,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 №320 від 22.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000369.
В обґрунтування скарги зазначає, оскаржуване рішення є необґрунтованим та незаконним через його прийняття з порушенням вимог КПК України та із перевищенням повноважень. Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 України.
05.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні направлено клопотання №307 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку і ініціюванням стороною захисту проведення судової економічної експертизи. Разом з тим слідчим в порушення положень ст. 220 КПК України вказане клопотання розглянуте не було.
Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 36 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
У зв`язку з чим 22.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу Офісу Генерального прокурора направлено скаргу №320 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні.
Проте листом від 01.04.2021 року № 09/2/3-32864-14 за підписом прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги, а також для її розгляду в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Направлення не уповноваженим прокурором ОСОБА_5 (що є не прокурором вищого рівня) будь яких листів у відповідь на скаргу на недотримання розумних строків не можу формувати будь-яких правових наслідків. А відтак сторона захисту вважає, що скарги №320 від 22.03.2021 року уповноваженими особами лишається нерозглянутою.
Відтак адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 №320 від 22.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000369 та зобов`язати Генерального прокурора, першого заступника або заступника Генерального прокурора у відповідності до розподілу обов`язків розглянути його скаргу від 22.03.2021 року №320.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарг підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року, що зареєстровано за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 України.
Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 36 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
05.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому у кримінальному провадженні направлено клопотання №307 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у зв`язку і ініціюванням стороною захисту проведення судової економічної експертизи. Разом з тим слідчим в порушення положень ст. 220 КПК України вказане клопотання розглянуте не було.
22.03.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на адресу Генерального прокурора України подано скаргу №320 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року, в частині необґрунтованого зволікання із розглядом і задоволенням клопотання №307 від 05.03.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
За таких обставин, прокурор вищого рівня зобов`язаний був протягом трьох днів розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 22.03.2021 року № 320 на недотримання розумних строків від у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року та повідомити про результат її розгляду.
Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».
Як визначено у ч.3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, з матеріалів скарги встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2021 року №320 на недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0000369 від 08.05.2014 року була розглянута прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні - прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та за результатами її розгляду надано відповідь № 09/2/3-32864-14 від 01.04.2021 року.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги №320 від 22.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № №0000369 від 08.05.2014 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині скасування рішення прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 №320 від 22.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000369, оскільки не входить до предмету оскарження відповідно вимог ст.303 КПК України, враховуючи, що згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 №320 від 22.03.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному проваджені №0000369 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 22.03.2021 року № 320, в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1