overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5939/22
Провадження № 1-кп/592/448/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.205-1 КК України,

у с т а н о в и в:

15.09.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Цього ж дня у відповідності з вимогами ст.35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000020 від 25.03.2021 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.205-1 КК України призначити підготовче судове засідання на 13:00 20.09.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №7).

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1887/21
Провадження № 1-кп/206/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 146 КК України,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник-адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7,9, 177, 178, 199, 331, 370 ч. 2 ст.376КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів починаючи з 14.09.2022 до 11.11.2022 включно до 12 год. 00 хв.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 о 08 год. 00 хв.
Ухвали суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8955/22
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -
В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію», який він просить застосувати до нього в повному обсязі.
Дослідивши клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_2 не зазначив який саме закон України «Про амністію» він просить застосувати під час вирішення його клопотання.
Вказані засудженим обставини унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клоптання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5160/22
№ 1-кп/183/1152/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 21.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ «Віп-Гранд» на посаді охоронника 1 розряду, який має середньо-спеціальну освіту, та має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 100, 174, 284, 286, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 р. (справа № 183/3904/22; провадження № 1-кс/183/978/22) на моторолер, марки «Honda Tact», без державної реєстрації, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 р. (справа № 183/3904/22; провадження № 1-кс/183/979/22) на транспортний засіб, марки «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Речові докази:

- моторолер, марки «Honda Tact», без державної реєстрації, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- транспортний засіб, марки «Chevrolet Epica», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 вересня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5078/21
1-кп/214/404/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.185 ч. 3КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань.

При цьому суд виходить з наступного. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 05 хв. 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 192/1295/22
Провадження № 1-кс/192/264/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №000051 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду по кримінальному провадженню №000051 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

16 вересня дізнавач ОСОБА_2 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яку просила вирішити без її участі. Усудове засідання прокурор не з`явився.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву від 16 вересня 2022 року та враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що дізнавач, який є ініціатором клопотання має право залишити його без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №000051 від 25 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/1508/22
Номер провадження 1-кс/950/261/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

14 вересня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в особі свого представника, звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.08.2022 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вважає її незаконною.

14.09.2022 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду з тих підстав, що оскаржуване рішення дізнавача уже скасоване постановою прокурора від 02.09.2022.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 розгляду не підлягає, оскільки судом встановлено, що 02.09.2022 прокурор Лебединського відділення Сумської окружної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, № 0000093 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виніс постанову, якою скасував постанову дізнавача СД ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23.08.2022 про закриття зазначеного кримінального провадження, як незаконну та необґрунтовану.

Враховуючи те, що рішення дізнавача, яке є предметом оскарження у даній справі, уже скасоване, приймаючи до уваги позицію сторони скаржниці, суд вважає необхідним постановити ухвалу про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 23.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 939/899/22
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16 травня 2000 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 140 (в редакції 1960 рку) до 3 років позбавлення волі; 2) 21 січня 2002 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 22 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; 4) 24 лютого 2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 5) 03 липня 2012 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 6) 15 липня 2016 року Подільським міським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30 жовтня 2018 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше судимого 12 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" по 14 листопада 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 19 вересня 2022 року, о 09-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/748/22

1-кп/609/71/2022

16 вересня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.08.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 від 25.08.2022 р. про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 25.08.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 25.08.2022 р. про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 28 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/107/22
Провадження № 1-кп/737/17/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження за № 0003925 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.118 КК України.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання за участю захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003925 від 26 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 118 КК України 27 вересня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області,яке провести в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова проведення відеоконференції, в якій братиме участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1914/22
Справа № 493/50/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15.09.2022 року м. Одеса

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001031 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року.
Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження передбачене ст.402 КПК України право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1491/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/119/22
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000201 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 15 вересня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4