Справа № 344/5324/22
Провадження № 1-кс/344/2362/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Захисник вважає, що відсутні будь-які ризики, зазначені у ст.177 КПК України, що вказує на відсутність підстав для подальшого застосування ОСОБА_4 найтяжчого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім того, ч.4 ст.183 КПК України встановлено право слідчого судді не визначати розмір застави, а тому сторона захисту вважає можливим визначення ОСОБА_4 застави у розмірі, передбаченому ч.5 ст.182 КПК України. Також, захист звертає увагу суду на те, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню чи вчиняти інше кримінальне правопорушення. Просила врахувати міцність соціальних звязків ОСОБА_4 , раніше не судимий, його родина займається волонтерською діяльністю та жертвує власні кошти на ЗСУ. При визначенні розміру застави просила врахувати майновий стан підозрюваного та зазначила, що у випадку визначення застави ОСОБА_4 останній зобовязується перерахувати внесені грошові кошти як застава на спеціальний рахунок держбюджету на потерби ЗСУ.

У судовому засіданні захисник заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити та додатково зазначила, що досудове розслідування завершено, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, що свідчить про зменшення ризиків.

У судовому засіданні підозрюваний заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000057 стосовно членів організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України.

08.12.2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, повторно, організованою групою, в особливо великих розмірах.

10 грудня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави на 60 діб - до 04.02.2022 включно.

02 лютого 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 01.04.2022.

30 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 28.05.2022 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосований з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, в тому числі тих, на які посилається захисник в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання захисника не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відпала.

Також, слід зазначити, що 14.04.2022 року Івано-Франківським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишено без змін. Суд зазначив, що висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. При цьому слідчий суддя дотримався вимоги ст. 183 ч.4 п.4 КПК України про те, що при обранні підозрюваному у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можна не визначати додатковий захід заставу.

Інші обставини не можуть бути безумовною підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки не позбавляє родичів підозрюваного можливості внести кошти на спеціальний рахунок для підтримки Збройних Сил України.

Посилання сторони захисту на завершення досудового розслідування не свідчить про зменшення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що наявними у кримінальному провадженні обставинами підтверджено те, що продовжують існувати встановленні при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики. Зазначені ризики не зменшилися, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється в організації злочинної групи, у кримінальному провадженні вилучено великий обсяг психотропних речовин, збут яких міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 201, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1