Справа № 161/9487/22
Провадження № 1-кс/161/3891/22
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні арешту на майно

м. Луцьк 28 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021 року, а саме на товарно матеріальні цінності торгівельної марки «Oxford», імпортовані 17.06.2020 року на адресу ПП «ТСП» та заборону на користування і розпорядження цим майном.

Своє клопотання представник володільця майна мотивує тим, що за останній рік досудового розслідування, процесуальними особами сторони обвинувачення, не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії, жодній посадовій особі ПП «ТСП» не повідомлено про підозру, кінцеве процесуальне рішення не приймається, з метою виконання приписів Митного кодексу України в частині сплати ПП «ТСП» усіх митних платежів за імпортований товар, який вилучений митним органом, товар повинен бути повернутий його власнику, лише за таких умов службові особи ПП «ТСП» зможуть сплатити усі необхідні митні платежі, пройшовши процедуру розмитнення вилучених товарно матеріальних цінностей, потреба у накладенні вказаного арешту відпала, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо поданого клопотання, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2021 року задоволено клопотання та накладено арешт, а саме на товарно матеріальні цінності торгівельної марки «Oxford», імпортовані 17.06.2020 року на адресу ПП «ТСП» та заборону на користування і розпорядження цим майном.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, зважаючи на те, що перевірка щодо законності імпортованого 17.06.2020 товару на даний час проводиться лише в межах кримінального провадження №0000035 від 15.07.2020, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі, на даний час відсутня інформація по запиту про міжнародно-правову допомогу, з метою забезпечення його правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового слідства. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що представником володільця майна на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1