Справа № 361/7547/20
Провадження № 1-кс/361/303/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002700 від 30 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002700 від 30 жовтня 2020 року.
Вимоги обґрунтовуються тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , розміщені гральні автомати та здійснене невстановленими досудовим розслідуванням особами організацію по зайняттю гральним бізнесом.

18 лютого 2022 року до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено приміщення, в якому функціонують ігрові автомати.

Виїздом на місце події встановлено, що за зазначеною адресою знаходиться приміщення з гральними автоматами, в якому 18 лютого 2022 року проведено огляд та з метою врятування майна яке є речовим доказом, вилучено:

- та поміщено до картонної коробки № 1 та № 3 запаковані блоки запаковані блоки цигарок марки «Compliment» - 206 пачок, «Bond» - 90 пачок, «MARSUAL» - 60 пачок, «URTA» - 20 пачок, «KENT» - 60 пачок, «Kvedo» - 60 пачок, «Liva» - 10 пачок, «SOBRANIE» - 20 пачок, «LD» - 20 пачок, «UT» - 10 пачок, «CAMEL» - 40 пачок, «BRUT» - 80 пачок, «Rotmans» - 30 пачок, «Прима» - 10 пачок;

- та поміщено до картонної коробки №2 цигарки марки «CAMEL» - 4 пачки, «Man» - 3 пачки, «Bond» - 19 пачок, «Parlament» - 1 пачкa, «URTA» - 4 пачки, «Pull» - 11 пачок, «Liva» - 7 пачок, «Rotmans» - 1 пачка, «Li4» - 6 пачок, «Marvel» - 13 пачок, «Прима» - 11 пачок «JinLing» - 11 пачок, «CREDO» - 8 пачок, «Marvel» - 4 пачки, «BRUT» - 23 пачки, «MARSUAL» - 34 пачки, «Compliment» -74 пачки, «KENT» - 22 пачки;

- та поміщено до спец. пакету № 02697758, цигарки марки «Rotmans» у кількості 5 пачок;

- та поміщено до спец. пакету № 2613115, грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень;

- та поміщено до спец. пакету № 2613113 5 ключів вилучених зі столу стійки адміністратора;

- та поміщено до спец. пакету № 2613114, 35 флеш-накопичувачів, які були вилучені зі столу адміністратора;

- та поміщено до спец. пакету № 2515251, 10 флеш-накопичувачів, які були виявлені в підключеному стані до системних блоків;

- та поміщено до спец. пакету № 2613112, мобільний телефон жовтого кольору, марки «Nokia»;

- та поміщено до поліетиленового пакету № 5, автомобільний номерний знак НОМЕР_1 ;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108547, три жорсткі диски з номерами SIN:WCAV30715644, SIN:5RW3P4F1, SIN:WMAV37127200;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108550, 4 маршрутизатора;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108546, 2 роутери з с/н tp-link 326, 220t4x3002752;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108548, планшет марки HUAWEI CIN43PNU19B25105888;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108551, ноутбук марки «НР» SIN CND9264KI;

- та поміщено до спец. пакету № SUD3108549, ноутбук марки «IBM» SIN 2668415;

- два системні блоки марки «НР» з SIN C2C92559C1, C2C90918PC

- та поміщено поліетиленового пакету № 8, два монітори марки «ADC»;

- та поміщено поліетиленового пакету № 7, один монітор марки «НР»;

- та поміщено поліетиленового пакету № 2, клавіатура та лазерна мишка;

- та поміщено поліетиленового пакету № 6, клавіатура з грального столу;

- та поміщено поліетиленового пакету № 4, 6 клавіатур з грального залу;

- та поміщено поліетиленового пакету № 1, 6 клавіатур з грального залу;

- три монітори марки «LENOVO», «NEC», «HP»;

- та поміщено поліетиленової сумки № 7, 7 моніторів марки «HP», 1 монітор марки «ЛОС», 2 монітори марки «LENOVO»;

- та поміщено поліетиленової сумки № 1, 3 монітори марки «LENOVO», 1 монітор марки «HP», 2 монітори марки «DELL»;

- два системні блоки марки «HP» CIN IZI5512R9H? CIN CXC9073XI4S;

- та поміщено поліетиленової сумки № 3, два системні блоки чорного кольору марки «Logic Power» без видимих серійних номерів;

- та поміщено поліетиленової сумки № 4, 3 монітори марки «HP» cin C2C9C91JR, CZC92454T6, C2C9091B2P 3 монітори марки «Logic Power»;

- та поміщено поліетиленового пакету № 3, 15 клавіатур лазерних мишок з грального залу;

- та поміщено до спец. пакету № 0002781, 3 камери відеоспостереження, 2 зарядних пристроїв, радіостанція марки «ІщщтЕуту ІЕ-518»

- та поміщено до спец. пакету № IN204064571 п`ять системних блоків CIN 4CH5031K2H, 4CHB187R2C, 4CHB0717K73, 4CH6088V1 та один без видимих серійних номерів марки «НР».

Постановою слідчого від 19 лютого 2022 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, за вказаною адресою відомості про право власності відсутні.

На думку органу досудового розслідування, дані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази.

У зв`язку з наведеним, прокурор з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане тимчасове вилучене в ході огляду місця події, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за № 0002700 про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 203-2 КК України з коротким викладом обставин: «Встановлено, що за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Марії Лагунової, 2 та вул. Сергія Москаленка, 14 розміщені гральні автомати та здійснене невстановленими особами організацію по зайняттю незаконного грального бізнесу» (а. с. 7).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 18 лютого 2022 року, огляд почато о 21 год. 12 хв., закінчено о 01 год. 15 хв. (а. с. 14 - 19). Огляд приміщення було проведено слідчим Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на підставі повідомлення про вчинення злочину. Об`єктом огляду являється приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події виявлено майно, яке вилучено.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 21 лютого 2022 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання слідчого надійшло до суду 04 квітня 2022 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України: є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Частина 1 ст. 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. При цьому тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Постановою слідчого від 19 лютого 2022 року вилучене під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами.
В той же час під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, встановлено, що вилучення майна, щодо якого порушується питання про накладення арешту, було здійснено не у спосіб та не у порядку, передбаченому КПК України.
Так, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене в результаті огляду території, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Статтею 13 КПК України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Крім того, ч. 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Тобто законодавець розмежовує такі процесуальні дії, як огляд місцевості та огляд житла чи іншого володіння особи, які є різними за своєю правовою природою та мають різний порядок вчинення. Зокрема, перший здійснюється відповідно до ст. 237 КПК України, не передбачає отримання спеціального дозволу від слідчого судді та у виняткових випадках може бути здійснений до внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР, а правила вчинення іншого визначені ст. 234 КПК України і проведення його можливе лише за відповідною ухвалою слідчого судді.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
В той же час огляд, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , з порушення вимог КПК України - без отримання відповідної ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду приміщення у кримінальному провадженні № 0002700 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовлено.
За таких обставин, на майно, яке вилучене не у спосіб, передбачений КПК України, не може бути накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 173, 233, 234, 237, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002700 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1