Справа № 583/947/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2022 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання старшого дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
31.10.2022 до суду надійшло зазначене клопотання старшого дізнавача, згідно якого останній просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення з Сумської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, що містять інформацію про отримання грошових коштів, що були переказані ОСОБА_5 17.09.2022 та 19.09.2022 на загальну суму 6000,00 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме: відомості про користувача (повні анкетні та паспортні дані особи) банківської карти № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; про рух коштів по вказаній банківській карті з 16.09.2022 по 20.09.2022; час зняття чи переказу грошових коштів з даної карти із зазначенням місцезнаходження банкомату чи відділення банку із відповідними фотоматеріалами особи, яка проводила зняття/переказ грошових коштів.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.09.2022 ОСОБА_5 здійснила переказ грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. із належної їй карти № НОМЕР_1 на карту невстановленої особи № НОМЕР_3 в рахунок оплати за дипломну роботу, яку вказана особа зобов`язувалася виконати. В подальшому, 19.09.2022 ОСОБА_5 повторно здійснила переказ грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. зі своєї карти № НОМЕР_2 на цю ж саму карту невстановленої особи, після чого остання перестала відповідати на повідомлення ОСОБА_5 , дипломну роботу їй так і не надала. Під час досудового розслідування встановлено, що банківська карта № НОМЕР_3 емітована в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Старший дізнавач зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування по кримінальному провадженню, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила виникла необхідність в отриманні відомостей про отримувача грошових коштів, які перерахувала ОСОБА_5 .

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора та без здійснення фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 11.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000195 11.10.2022 до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що вона самостійно перерахувала грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. невстановленій особі.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 остання пояснила, що здійснила два платежі в розмірі 3000,00 грн кожен з належних їй банківських карток на банківську карту № НОМЕР_3 , яка належить невідомій особі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, крім іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно вимог ст.162 ч.1 п.5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.
Зважаючи на вищенаведене, слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі дізнавачів Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000195 від 11.10.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів документів, що знаходяться у володінні Сумської філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про отримання грошових коштів, що були переказані ОСОБА_5 17.09.2022 та 19.09.2022 на загальну суму 6000,00 грн. з банківської карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме відомості: про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16.09.2022 по 20.09.2022; про час зняття чи переказу грошових коштів з карти № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 16.09.2022 по 20.09.2022 із зазначенням місцезнаходження банкомату чи відділення банку із відповідними фотоматеріалами особи, яка проводила зняття/переказ грошових коштів; про користувача (повні анкетні та паспортні дані особи) банківської карти № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали до 02.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Охтирського
міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1