УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 303/4442/22

провадження № 51-3049впс22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження до суду за місцем закінчення досудового розслідування.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим відділомУправління з досудового розслідування військових правопорушень, а також правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), що розташоване у м. Київ, яке знаходиться за межами території віднесеної до юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, на думку голови Закарпатського апеляційного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, на електронну адресу Верховного Суду надійшли пояснення захисника ОСОБА_5, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , який не погоджується з поданням голови Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який останній раз продовжено з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За приписами ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції, що діяла на час звернення до суду із обвинувальним актом) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27 липня 2022 року (далі - Закон № 2462-IX), яким абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладено у наступній редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Згідно обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 , є приміщення відділу митного оформлення № 1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці Держмитслужби, яке знаходиться за адресою: м. Мукачево Закарпатської області (вул. Берегівська-об`їзна, 12), що відноситься до територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX), Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 34, 615 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4