Справа № 191/1146/17
Провадження № 1-в/191/317/22
У Х В А Л А
іменем України

02 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 стосовно :

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням танаправлення засудженого для відбування призначеного покарання ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням танаправлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування свої вимог, начальник зазначив, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.3 ст.70 ч.1, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським районним відділом №2 04.02.2021 року, в цей же день засуджений узятий на облік. 01.04.2021 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом за п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України : періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення повторного злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку. З постановою від 01.04.2021 року, затвердженою заступником начальника Синельниківського РВ №2 про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до відділу з питань пробації другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, ОСОБА_5 ознайомлений під підпис. За порушення обов`язків, покладених на засудженого судом 25.06.2021 року Синельниківським РВ №2 було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 року у задоволенні подання відділу пробації відмовлено та нагляд за ОСОБА_5 . Синельниківським РВ №2 продовжено. Після відмови судом в скасуванні іспитового строку ОСОБА_5 знову не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день - 19.07.2021 року. Документального підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_5 не надав, у зв`язку з чим за вказане порушення 20.07.2021 року йому, на підставі ч.3 ст.166 КВК України, винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на винесене попередження, 20.06.2022 року ОСОБА_5 знов не прибув для реєстрації до Синельниківського районного відділу №2 у призначений день. Згідно письмового пояснення, документального підтвердження причин неявки він не має. Оскільки засуджений вже мав попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і знов допустив порушення покладеного на нього обов`язку без поважних причин, Синельниківським районним відділом №2 вичерпані заходи реагування на такі порушення.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського РВ №2 просить скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання і просила його задовольнити. Крім того пояснила, що після 20.06.2022 року засуджений з`являвся в призначені дня явки на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав та пояснив, що 19.07.2021 року та 20.06.2022 року він знаходився на роботі в с. Циганівка на фермі охоронцем. Так як він офіційно не працевлаштований, то не мав можливості надати підтверджуючі документи. Власного транспортного засобу він не має, в с. Циганівка не має телефонного зв`язку, тому він не мав можливості вчасно повідомити пробацію.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду 08.10.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.02.2021 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в цей же день ОСОБА_5 був поставлений на облік.

01.04.2021 року за особистим підписом повідомлено засудженого ОСОБА_5 про обов`язки, покладені на нього судом та цієї ж датою він ознайомлений з постановою органу пробації про встановлення днів явки на реєстрацію.

Згідно листка реєстрації, засуджений за період з 12.04.2021 року по 22.06.2022 року, не з`явився для реєстрації лише чотири рази, а саме : 17.05.2021 року, 22.06.2021 року, 19.07.2021 року та 20.06.2022 року.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 20.07.2021 року вбачається, що він 19.07.2021 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, підтверджуючих документів надати не може. Йому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та повторно роз`яснено умови відбування покарання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , наданих ним 21.06.2022 року, він не з`явився на реєстрацію у призначений ним день 20.06.2022 року у зв`язку з тим, що він перебував на роботі. Оскільки він працює неофіційно, надати підтверджуючих цьому документів він не може. Йому повторно було роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, а також про відповідальність, яка може настати у разі його ухилення від обов`язків.

Частинами 1,2 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1,3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що засудженому ОСОБА_5 було відомо, що він перебуває на обліку в Синельниківському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, інспектором було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки та про наслідки їх невиконання. Однак, з листка реєстрації вбачається, що за період з 28.06.2021 року по 20.06.2022 року ОСОБА_5 двічі не з`явився для реєстрації 19.07.2021 року та 20.06.2022 року, про причини своєї неявки він пояснив, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах особової справи та в судовому засіданні, що він знаходився на роботі, де працює неофіційно.

За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює не офіційно різноробочим в м. Синельникове, негативної характеристики матеріали особової справи не містять, має зареєстроване місце проживання, але фактично проживає за іншою адресою, з допущеними порушеннями засуджений згоден та в подальшому зобов`язався їх не допускати.

Отже, засуджений ОСОБА_5 дійсно двічі допустив порушення, покладеного на нього судом, а саме, своєчасно не з`являвся до органу пробації для реєстрації, але причини його неявок та вказані сторонами фактичні обставини справи не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення. Крім того, його неявка не має характеру систематичності, що не свідчить про його ухилення від відбування покарання.

За таких обставин, дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1