Провадження № 1-кс/344/4049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001350 від 28.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001350 від 28.08.2022 року, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на автомобіль марки Volvo FH 13.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Krone ZZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він є законним власником автомобіля та причепа. На даний час в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, в тому числі експертиза технічного стану транспортного засобу, завдані збитки потерпілій стороні повністю відшкодовані. Перебування транспортного засобу на відкритому майданчику під дією і впливом погодних умов може призвести до його непоправного знищення, а тому вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля та причепа та просив частково скасувати арешт у частині користування на автомобіль марки Volvo FH 13.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Krone ZZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 просив провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий подав заяву в якій не заперечив проти часткового скасування арешту на транспортні засоби, оскільки вони оглянуті експертом.

Прокурор подав заяву в якій просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки у кримінальному провадженні призначено ряд експертних досліджень, які ще не завершені, висновки експертиз не отримано.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в провадженні Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001350 від 28.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.08.2022 року з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автопоїзд у складі тягача марки Volvo FH 13.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Krone ZZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Так, згідно постанови слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.08.2022 року, автопоїзд у складі тягача марки Volvo FH 13.420, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп марки Krone ZZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що в рамках кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, а тому відпала потреба у арешті майна, оскільки досудове розслідування триває, призначено ряд експертних досліджень, які ще не завершені, висновки експертиз не отримано, та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

Відтак, враховуючи вищенаведене, та те, що заявником не доведено обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1