Справа № 536/640/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці, клопотання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року за ст. 126 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі статтей 75,76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 ініціювала розгляд Кременчуцьким районним судом Полтавської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 за ст. 126 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі статтей 75,76 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік.

Своє клопотання старший інспектор органу з питань пробації мотивувала наступним. Так, 23 червня 2021 року органом з питань пробації було отримано розпорядження про виконання вироку та копія вироку відносно ОСОБА_5 . 29 червня 2021 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, у нього відібрана підписка та встановлено дні явки на реєстрацію. У подальшому органом з питань пробації було отримано повідомлення про вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Також, 22 грудня 2021 року органом з питань пробації було отримано інформацію про вчинення ОСОБА_5 двох адміністративних правопорушень 20 жовтня 2021 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Проте при наданні пояснень з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності останній заперечив факти вчинення адміністративних правопорушень, вказав, що він їх не вчиняв. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 видано направлення до центру БВПД для отримання консультації щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, за час перебування на обліку, а саме, 12 жовтня 2021 року ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Відомостей про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не надходила.

Усе зазначене вище, на думку ініціатора клопотання, свідчить про невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього судом, а також про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з передчасністю останнього. Зокрема, вказав, що у матеріалах справи відсутні достовірні докази вчинення засудженим адміністративних правопорушень щодо порушення Правил дорожнього руху України, зокрема винесені постанови будуть оскаржуватись засудженим.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що він дотримується умов відбування іспитового строку. Також зазначив, що 20 жовтня 2021 року він не вчиняв адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки в той день він навіть не перебував у населеному пункті, що вказаний місцем вчинення правопорушення, більш того він не володіє мопедом та взагалі не має навичок керування мопедом. Також вказав, що має намір оскаржувати постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, з приводу чого звернувся до центру з надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку представника ініціатора клопотання, прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 статті 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 23 червня 2021 року на виконання до Кременчуцького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надійшов на виконання вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_5 .

29 червня 2021 року ОСОБА_5 було роз`яснено порядок перебування на обліку та умови, за яких його випробування вважатиметься успішним та встановлено періодичність явок на реєстрацію до органу з питань пробації.

Згідно листа реєстрації явок засудженого ОСОБА_5 згідно установленого графіку, останній виконував покладені на нього обов`язки щодо явки до органу з питань пробації. Допустив неявку на реєстрацію один раз 12 жовтня 2021 року.

Окрім цього, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., що підтверджується приєднаною до матеріалів особової справи засудженого копією постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року у справі № 536/1043/21.

Стосовно наявних у матеріалах особової справи копії постанови серії БАБ № 839081 від 20 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та постанови серії БАБ № 839082 від 20 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд на даний час не приймає їх до уваги, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, зазначені постанови перебувають на стадії оскарження.

Частиною 1 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно частини 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, при цьому, засуджений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, у матеріалах особової справи наявні докази притягнення його до адміністративної відповідальності лише один раз, що не може вважатись систематичним вчиненням порушень, які потягли адміністративні стягнення, отже, посилання фахівця органу з питань пробації про необхідність скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання є не обґрунтованим.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу № 44/2021 ОСОБА_5 повернути до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для подальшого виконання вироку суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1