overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9615/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. З ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. З ст. 190 КК України.

28.10.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.І ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021 р.-залишити без розгляду.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7647/21

Провадження № 11-кп/4820/472/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури задоволено. Оголошено в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України. У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , постановлено затримати його з метою приводу в судове засідання Хмельницького апеляційного суду.

Однак, при її постановленні у мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, зокрема в написанні по батькові та даті народження обвинуваченого. Зокрема, замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_5 » та замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». А тому, така підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у написані по батькові обвинуваченого та даті його народження.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

В мотивувальній частині ухвали, зокрема в першому абзаці першої сторінки замість «…про зупинення провадження та затримання ОСОБА_5 …», правильно зазначити «…про зупинення провадження та затримання ОСОБА_5 …».

В резолютивній частині ухвали, зокрема в другому абзаці другої сторінки замість «Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …», правильно зазначити «Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2685/22
Провадження № 1-в/314/380/2022
УХВАЛА
27.10.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_2 .

У порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженого, а саме станом на 24.09.2022.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування на 09 годину 30 хвилин 24.11.2022.
Зобов`язати Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області надати на судовий розгляд довідку про судимість відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з інформацією станом на день закінчення іспитового строку засудженого, а саме станом на 24.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2022
Справа № 456/3273/22
Провадження № 1-кп/456/381/2022
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

31 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000214 від 13.04.2022 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 315, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити застосування до обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме до 29 грудня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 501 600 (п`ятсот одну тисячу шістсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA0000757.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Стрий, Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:15 год. 01.11.2022 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1445/22
Провадження № 1-кп/542/142/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 27 вересня 2022 року у відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Айдаєва
Справа № 686/531/18
Провадження № 1-кп/686/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007314 від 14.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 та його захисник щодо вимог заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотань, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючих висновків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2018, року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Дію обраного під час досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 19 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/173/22
Єдиний унікальний № 742/243/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджану, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 19 січня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 23 лютого 2022 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9440/22

Провадження № 11-сс/4820/517/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед початком розгляду апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні перед початком апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ці судді корупціонерита злочинці, які його засудили, тому вказані судді не можуть брати участь в апеляційному провадженні.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені статтями 75, 76 КПК України.
Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Жодної підстави, яка б могла викликати сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявником ОСОБА_5 не приведено, а доводи заявника, якими він обґрунтовує відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неспроможними, участь цих суддів в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 не стосується ніяким чином вказаного провадження.

За таких обставин, підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає, тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 752/6277/22
провадження №: 1-кс/752/4421/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні №0000880, відомості щодо якого внесені 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 189, 193, 196, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 , залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1