Провадження № 1-кп/344/510/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 подано письмове клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні портретної експертизи для установлення того, чи на відеофайлах відеозапису з камери відеоспостереження з фасаду будинку АДРЕСА_1 , що долучено до матеріалів кримінального провадження, зображено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник просила задовольнити письмове клопотання про проведення портретної експертизи з підстав, наведених у ньому. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд звертає увагу, що вказане клопотання заявлено стороною захисту після дослідження судом усіх наданих доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 за результатами впізнання за фотознімками впізнав ОСОБА_5 та ОСОБА_8 як осіб, з якими він з ОСОБА_6 мав конфлікт у ніч на 22.06.2020 по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.108-113); що свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продемонстровано один і той самий відеозапис події за вказаною адресою у той час, і кожний з них ідентифікував на цьому відеозаписі себе ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), а також осіб, з якими у той час були ( ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно), тобто були ідентифіковані на відеозаписі усі четверо учасників конфлікту ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 з другого боку) (т.1 а.с.114-124, а.с.158-166); а також те, що під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 детально описав конфлікт з його та ОСОБА_5 участю з двома невідомими особами, місце сутички, знаходження учасників, що відповідає установленому розвитку подій на відеозаписі (за винятком того, що ОСОБА_8 під час слідчого експерименту та допиту у суді заперечував заподіяння ОСОБА_5 потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень та нанесення ударів) (т.1 а.с.151-157), у суду нема жодних сумнівів, що на відеозаписі відображено саме події, про які йдеться у даному кримінальному провадженні, і учасниками цих подій є саме обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Більше того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитувалися у залі судового засідання, фото трупа потерпілого ОСОБА_6 є також у матеріалах справи, свідок ОСОБА_7 значно нижчий потерпілого ОСОБА_6 (ріст якого становив 189 см), обвинувачений ОСОБА_5 спортивної тілобудови, має оригінальну зачіску. Кожен з учасників конфлікту значно відрізняється від іншого і їх неможливо сплутати. У ОСОБА_5 під час обшуку за місцем проживання вилучено також одяг, що відповідає зображеному на відеозаписі.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертної установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Частиною другою цієї статті передбачено вичерпний перелік випадків, коли слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

Проведення портретної експертизи для встановлення осіб на відеозаписі до такого переліку не належить, для установлення осіб на вказаному відеозаписі спеціальних знань не потрібно, оскільки усі учасники конфлікту однозначно ідентифіковані достатньою сукупністю доказів, що узгоджуються між собою та не спростовані будь-яким іншим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 332, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення портретної експертизи - відмовити.

Ухвала оскаженію в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_9