Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1530/22-к
Провадження № 1-кс/490/1252/2022
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт Мобільного телефону «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 з сім- карткою «Vodafone-UA» з номером НОМЕР_2 , а також сім-картка «Kyivstar» № НОМЕР_3 , який було вилучено в ході проведеного обшуку.
В поданому клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
В ході досудового розслідування отримано відомості, що мешканці м. Миколаєва поширюють інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, або її представникам, або іншим незаконним збройним формуванням, за відсутності ознак державної зради або шпигунства.
Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що однією з осіб, які, у період введення в Україні воєнного стану, залучені представниками держави, що здійснює збройну агресію проти України - Російською Федерацією, до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, є мешканець м. Миколаїв - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, встановлено, що ОСОБА_5 не пізніше 04 години 55 хвилин 21 березня 2022 року, використовуючи обліковий запис (аккаунт) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , зареєстрований в програмному забезпеченні для обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», за допомогою мобільного телефону «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 , надіслав в спеціально створений зокрема для збору інформації щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань представниками спецслужб Російської Федерації спеціальний бот « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомлення з текстом «/start», чим виразив своє бажання співпрацювати з ним. В подальшому, протягом часу, у період з 05 квітня 2022 року по 29 квітня 2022 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою надати представникам Російської Федерації інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, використовуючи облікові записи (аккаунт) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_4 , зареєстровані в програмному забезпеченні для обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», за допомогою мобільного телефону «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 , надіслав невстановленому представнику Російської Федерації, який використовує обліковий запис (аккаунт) з абонентським номером НОМЕР_5 , шляхом листування з останнім в між ними інформацію про місцезнаходження у м. Миколаєві військовослужбовців Збройних Сил України, поширював інформацію про розташування Збройних Сил України.
28.04.2022 року громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:
1. Мобільний телефон «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 з сім- карткою «Vodafone-UA» з номером НОМЕР_2 , а також сім-картка «Kyivstar» № НОМЕР_3 .
В подальшому, 29.04.2022 року громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Зазначений предмет сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення.
Тому є достатні підстави вважати, що вказаний предмет містить відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України та має ознаки речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Частиною 1 статті 170 КПК України, встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 170 КПК України передбачено застосування заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження долучених слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 114-2 КК України, а в Мобільному телефоні «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 з сім- карткою «Vodafone-UA» з номером НОМЕР_2 , а також сім-картка «Kyivstar» № НОМЕР_3 , за допомогою якого здійснювалась передача інформації, містяться дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаного мобільного телефону, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя.-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт мобільного телефону «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 з сім- карткою «Vodafone-UA» з номером НОМЕР_2 , а також сім-картка «Kyivstar» № НОМЕР_3 , який було вилучено в ході проведеного обшуку задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_1 з сім- карткою «Vodafone-UA» з номером НОМЕР_2 , а також сім-картка «Kyivstar» № НОМЕР_3 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 15 квітня 2022 року.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1