Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/404/22
Провадження № 1-кп/689/60/22
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

20 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмельницькому Хмельницької області, є громадянином України, українцем, має загальну середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кам`янець Подільському Хмельницької області, є громадянином України, українцем, має загальну середню освіту, неодружений, без реєстрації місця проживання; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено таке обвинувачення: 11.02.2022 ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою відкритого викрадення майна ТОВ «СМОТРИЧ АГРОХІМ», що розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт Ярмолинці, вул. Залізнична, 8Б.

В цей же день близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшли до території ТОВ «СМОТРИЧ АГРОХІМ», яка охороняється, куди проникли для заволодіння майном з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищевказаного підприємства, підійшли до прибудови адміністративної будівлі, з приміщення якої в той час виходив охоронець ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_8 та із застосуванням словесних погроз та фізичної сили, що не є небезпечною для життя та здоров`я в момент заподіяння, відтягнули його в приміщення прибудови, де за допомогою мотузки, яку заздалегідь заготовили для вчинення злочину, зв`язали йому кисті рук та ніг, після чого вийшли із даної прибудови та направились в приміщення адміністративної будівлі. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 охоронцю ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин по задній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, по задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Перебуваючи в адміністративній будівлі, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в одній із кімнат приміщення, виявив два мобільні телефони, які належали ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав із столу мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «2001ТХ», НОМЕР_1 вартістю 400 грн, та мобільний телефон марки «Lenovo» модель «S850», ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 520 грн., які сховав до кишені одягу.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , направилися в кімнату, де знаходився сейф та за допомогою заздалегідь приготовленого електроінструменту, а саме кутової шліфувальної машинки, пошкодили замок та двері металевого сейфу, відчинили їх, звідки, умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів викрали грошові кошти в сумі 1700 доларів США, що станом на 11.02.2022 згідно курсу НБУ становило 47 600 гривень, та 72 510 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 , які ОСОБА_6 заховав до кишені своєї куртки, після чого покинули приміщення адміністративної будівлі, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 120 110 гривень та потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 920 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2022 року у справі №686/3969/22 (1-кс/686/1677/22) застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 08 квітня 2022 року. Взято його під варту в залі суду. У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався, адже ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочину з застосуванням насильства (т.1 а.с. 29).

Ухвалами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року та від 09 травня 2022 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по 22 травня 2022 року та 07 липня 2022 року відповідно (т.1 а.с. 38-40, 109-112).

Було взято до уваги таке: обґрунтованість підозри, ризик переховування від суду, ризик тиску на свідків та потерпілих, відсутність стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні 20 червня 2022 року обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою. Просили врахувати стан здоров`я (обвинуваченого доставлено в суд з катетером в нозі) та відсутність заявлених ризиків. ОСОБА_4 пояснив, що в суботу (18 червня 2022 року) його доставили в Хмельницьку міську лікарню, де лікар пояснив, що необхідне негайне хірургічне втручання. Однак, його не госпіталізували з тієї причини, що конвойна служба не має можливості охороняти його в медичному закладі.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що з лютого місяця по даний час цього року на нього жодного тиску зі сторони ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб на користь обвинувачених не було, при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу з огляду на ризики та порядок, передбачений наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року №239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» щодо невідкладної медичної допомоги особам, узятим під варту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу.

За час провадження у справі допитані потерпілі. Крім того, за час судового розгляду по суті ОСОБА_4 неодноразово заявив, що визнає свою вину. Він лише частково не погоджується з сумою викраденого.

Суд бере до уваги вік ОСОБА_4 , якому 60 років. Ризик впливу з боку ОСОБА_4 на потерпілих та свідків зменшився, оскільки минув значний час з лютого по червень 2022 року. Беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_4 , а також те, що за чотири місяці цей вплив не здійснювався, то суд вважає, що ОСОБА_4 під іншим менш обтяжливим запобіжним заходом не буде чинити тиск на свідків та потерпілих.

Визначальним у рішенні суду є стан здоров`я ОСОБА_4 , адже його дійсно доставили у зал суду з катетером на нозі. За даних умов ризик втечі теж зменшився.

Суд відхиляє посилання прокурора на встановлений порядок, оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що є ризик недотримання формальних процедур надання швидкої медичної допомоги, що матиме наслідком непоправну шкоду здоров`ю ОСОБА_4 .

Існуючі ризики втечі, впливу на потерпілих та свідків, враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, можуть бути забезпеченні запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В той же час, дискреційні прокурора щодо клопотання перед судом відповідної міри покарання та суду у застосуванні санкції ч.3 ст.186 КК України (у разі визнання винним) від чотирьох до восьми років позбавлення волі, є належним стримуючим фактором для ОСОБА_4 на майбутнє, що він у повній мірі усвідомлює.

На основі викладеного та керуючись статтею 331 КПК України,

постановив:

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , окрім відвідування закладів охорони здоров`я та продуктових магазинів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- негайно прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання та постановки на облік до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Визначити порядок виконання ухвали відповідно до п.1) ч.3 ст.202 Кримінального процесуального кодексу України доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10