Провадження № 1-кс/761/6508/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участю секретаря ОСОБА_6, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000847,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000847, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту клопотання, заявник зазначає, що арешт на відповідне майно, з метою його конфіскації як виду покарання, накладено необґрунтовано, оскільки таке майно належить добросовісним набувачам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), які не мають процесуального статусу підозрюваних у кримінальному провадженні. Крім того, на думку заявника, закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні. На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати такий арешт майна.

В судове засідання представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 не прибула.

Слідчий в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із письмовими поясненнями, з приводу задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000847, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у даному кримінальному провадженні накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на правах приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому такий арешт накладено з метою можливої конфіскації майна як виду покарання.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, не скасоване, а санкція кримінального правопорушення, передбаченого даною нормою, передбачає можливість конфіскації майна, при цьому арешт на майно накладено слідчим суддею на підставі клопотання сторони обвинувачення з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Також, як встановлено слідчим суддею, обставини правомірності накладення арешту на згадане майно були предметом судового розгляду судом апеляційної інстанції, а саме ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, якою накладено арешт на зазначене майно, залишено без змін.

Що ж стосується посилання адвоката на закінчення строку досудового розслідування, то матеріали клопотання ОСОБА_4 не містить будь-якого документального підтвердження даних обставин.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000847, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5