Справа № 307/558/22
Провадження № 1-кп/307/45/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000063 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої вихователем у приватному НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Щасливе місто», із повною загальною середньою освітою, неодруженої, громадянки України, несудимої,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 у невстановлені під час проведення дізнання час та дату, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», виданого на її ім`я, посвідчене лікарем КНП Хустської міської ради «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання через мережу інтернет, відшукала невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене вказане свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19».
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», виданого на її ім`я, посвідченого лікарем КНП Хустської міської ради «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_6 , при цьому, згідно відповіді КНП Хустської міської ради «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги», міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаною установою не видавалося, а лікар ОСОБА_6 в даній установі не працює, після чого отримала свідоцтво та провела за нього оплату.
Тобто, ОСОБА_3 вчинила пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України.
Також ОСОБА_3 , перебуваючи в НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Щасливе місто», який розташований по вул. Польовій, 3 Б у м. Тячів Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій і керуючи ними, діючи умисно, надала директору НВК ОСОБА_7 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19», видане на її ім`я, посвідчене лікарем КНП Хустської міської ради «Хустський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої SARS-CoV-2» процедури отримання такого документу та, що такий є підробленим, тобто використала завідомо підроблений документ, а саме вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю та показала, що з метою працевлаштування у НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Щасливе місто», який розташований по вул. Польовій, 3 Б у м. Тячів Закарпатської області їй необхідно було пройти вакцинацію проти коронавірусної хвороби і отримати міжнародне свідоцтво про вакцинацію, яку вона проходити не хотіла, так як побоювалася ускладнень.
У додатку «Фейсбук» вона побачила оголошення про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби «COVID-19. За допомогою повідомлення вона контактувала із особою, яка розмістила вказане оголошення, надала фотокопію своїх паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон та копію облікової картки платника податків. При цьому процедуру вакцинації від хвороби «COVID-19» вона не проходила. Зазначене свідоцтво їй невідомою особою було залишено на автозаправці у м. Тячів, де вона у свою чергу залишила за нього оплату. Після цього їй зателефонували із вказаного навчального закладу та повідомили про можливість її працевлаштування і, отримане нею свідоцтво, вона принесла у НВК «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Щасливе місто» та надала його директору НВК ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання.
ОСОБА_3 вчинила два кримінальні проступки.
Пом`якшуючі її покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27 і ч.1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1