Справа № 296/6478/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002550, № 0003244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою головуючої судді від 26.01.2022 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого завершується 07.05.2022 року.

05.05.2022 року розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засідання не відбувся. Для повторного виклику потерпілих підготовче судове засідання відкладено на іншу дату.

До суду надійшло клопотання прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому. Обгрунтовуючи клопотання прокурор звертає увагу на тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати. Звертає увагу і на те, злочинні діяння останнім вчинені під час застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Захисник звернулась з клопотанням про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт за місцем реєстрації останнього. Зазначивши, що ризики на які посилається прокурор відсутні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд виходить з наступного.
ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, судом враховується його задовільний стан здоров`я.
З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 (тяжкі), існування обгрунтовиних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на час вирішення клопотання прокурора, обвинувачений є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час умовно-дострокового звільнення, не має сім`ї та утриманців, тобто останній може переховуватись від суду, вчинити інше правопорушення, як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На думку суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177, 178, 395 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 03 липня 2022 року .

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на з тримання під вартою на домашній арешт в нічний період доби залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1