overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/490/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання доцільності призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2,3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України.

До обвинувачених застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, питання доцільності провадження якого заплановано вирішувати у судовому засіданні 28.04.2022 року.

Разом з цим захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що не зможе з`явивтися в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор чи суд залучають захисника для окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведення процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинувачену дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 313 КК України адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а семе для вирішення питання доцільності продовження обвинувачену дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 14:00 год. 28.04.2022 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/845/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
27 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні рішення суду,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невиконанні рішення суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 годині 29.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1910/22
Номер провадження 1-кп/404/101/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11-00 год. 09.05.2022 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/3987/22
Провадження № 11-кп/4808/224/22
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні щодо засудженого ОСОБА_3 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.04.2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.04.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 17 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, забезпечити відеоконференцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5378/21
Провадження № 1-кп/461/216/22
УХВАЛА
26.04.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (справа №461/5378/21).
Крім того, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0001302 від 30.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 461/5866/21).
Також, в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 №0000077 від 16.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 461/1727/22).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в єдине провадження.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають,згідно з правилами,передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що вказані кримінальні провадження стосуються одного і того самого підозрюваного, що обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти об`єднання проваджень не заперечують, вважає за необхідне дані провадження об`єднати для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001191 від 15.06.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України (справа № 461/5378/21), кримінальне провадження №0001302 від 30.06.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України (справа № 461/5866/21) та кримінальне провадження №0000077 від 16.01.2022 року за ч.2 ст. 185 КК України (справа №461/1727/22) відносно ОСОБА_4 - об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 461/5378/21 (№п 1-кп/461/216/22).
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
465/7790/19
1-кп/465/412/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003239 від 13.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003239 від 13.12.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 13:00 год. 26.05.2022 року.
Виконання постанови доручити працівникам ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2094/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/255/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 296 , ч.2 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргупрокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року задоволити, а вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 263 КК України в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 19.04.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/822/22
Провадження №: 1-в/332/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Заводський районний відділ Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2021 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У судові засідання 07.04.2022 та 28.04.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає за необхідне клопотання задовольнити, піддати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10.05.2022 р. на 12-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 10.05.2022 року на 12-30 годину, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Вiддiлення поліції №1 Запорiзького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2118/16-к
Провадження №11-кп/801/492/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2022 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.03.2022 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/98/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

24 листопада 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0004409 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004409 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хв. 03 травня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №176/884/22
провадження №1-в/176/38/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Херсонського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року Херсонський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При цьому, у своєму поданні Херсонський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області зазначає лише про те, що до сектору пробації не надходили повідомлення про скоєння нового кримінального правопорушення ОСОБА_2 , а не про невчинення останньою кримінальних правопорушень. Крім того, до подання не додано жодних матеріалів з особової справи засудженої ОСОБА_2 , які необхідні суду для вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Херсонського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 , слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Херсонського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1904/22
Провадження № 1-кс/204/457/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознакам4

7 квітня 2022 року від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої, у зв`язку з помилковим направленням.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої, суд приходить до висновку, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню прокурору.
На підставі та викладеного, керуючись ст. ст. 132, 185, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000224 від 22 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1