У Х В А Л А
Справа № 285/5422/22

провадження № 1-кс/0285/900/22

18 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 17.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (далі - ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 17.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: мобільні телефони Redmi та Samsung з сім-картками, які належали ОСОБА_5 та мотузку діаметром 0,6 см (далі - Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2022 близько 00:15 год. неповнолітній ОСОБА_5 покінчив життя самогубством через півешення за допомогою мотузки, яка була прив`язана до балки сінника, що розташований по АДРЕСА_1 .
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення огляду місця події 17.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено Майно.
З метою забезпечення збереження доказів, повного та всебічного розслідування виникла необхідність у проведенні огляду телефонів та у призначенні судових експертиз.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту самогубства.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Згідно протоколу огляду місця події від 17.10.2022 на АДРЕСА_1 , було вилучено Майно, яке постановою слідчого від 17.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000715.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту мобільних телефонів Redmi та Samsung з сім-картками, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання в частині арешту мобільних телефонів Redmi та Samsung з сім-картками підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
В той же час, слідчим ставиться питання про арешт мотузки, однак у клопотанні не вказано про обставини, які вказують на те, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна. Також, не зазначено, яким чином такі дії можуть вплинути на хід розслідування по даному кримінальному провадженню. Сам по собі факт того, що мотузка є речовим доказом не є достатньою підставою для накладення арешту на майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.10.2022 в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони Redmi та Samsung з сім-картками, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1