Провадження № 1-кс/344/4306/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання притягнути до дисциплінарної відповідальності, в рамках кримінального провадження №000107 від 23.03.22 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.09.2022 р. звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність та зобов`язання притягнути до дисциплінарної відповідальності, в рамках кримінального провадження №000107 від 23.03.22 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що він звернувся до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із двома скаргами від 03.08.2022 р. на неправомірні дії заступника начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та заступника начальника - начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .. Дані скарги були направлені заступнику начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Скаржник отримав відповідь заступника начальника ОСОБА_6 від 10.09.2022 р. №8503/08/24/02-2022, з якою не погоджується, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Косівського районного суду від 18.05.2022 надійшла до Косівського РВП для виконання 9.05.2022 за вх.№109. Клопотання 20.05.2022 за №3045/08/02-2022 про призначення повторної авто технічної експертизи «ВАЗ-2106» розглянуто повторно і постановою слідчого від 20.05.2022 повторно відмовлено у його задоволенні, (із відповіді від 03.08.2022 р.).

Вважає, що перевірка доказів, які викладені в його заявах від 03.08.2022 р. в СУ ГУНП в Івано-Франківській області була проведена однобічно та упереджено для того, щоб виправдати працівників Косівського РВП ГУНП.

Вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність, тому просив поновити строки на оскарження відповіді від 10.09.2022 за №8503/108/24/02-2022, зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Національної поліції в Івано-Франківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за винесення незаконної постанови, зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Національної поліції в Івано-Франківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника начальник слідчого відділення Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за невиконання вимог ст.214 КПК України.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Порядок звернення за судовим захистом у кримінальному провадженні та оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділом Косівського РВП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000107 від 23.03.22 р., за ч.2 ст.286 КК України.

Скаржник ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілого.

Разом з тим, зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Національної поліції в Івано-Франківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника слідчого відділення Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 за винесення незаконної постанови, зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Національної поліції в Івано-Франківській області притягнути до дисциплінарної відповідальності заступника начальника начальник слідчого відділення Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 за невиконання вимог ст.214 КПК України. Тобто з цього слідує, що скаржник подав скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою Козака ІЮ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання притягнути до дисциплінарної відповідальності, в рамках кримінального провадження №000107 від 23.03.22 р. відмовити.

Копію ухвали разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_8