overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6465/22
Провадження № 1-кп/686/859/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арсеньєв Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 червня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арсеньєв Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/1021/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/353/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2022 року укримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
Ухвалою від 05 травня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:00 год. 06 червня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1476/21

Провадження № 11-кп/4820/474/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003161 від 22.10.2020 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Під час розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2022 року про продовдження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з тих підстав, що обвинувачений висловив думку про необхідність безпосередньої участі в залі судового засідання під час розгляду апеляційної скарги, проте колегія суддів таке клопотання відхилила, у зв`язку з чим обвинувачений відмовився вийти у судове засідання в режимі відеоконференції, а тому на думку захисника ОСОБА_6 колегія суддів є упередженою до його підзахисного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважа, що відвід задоволенню не підлягає.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його неупередженості.

Таких обставин, колегія суддів, не встановила.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
У заявленому відводі захисника ОСОБА_6 суддям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А Справа № 932/5995/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/224/22

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000765 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку.

24.01.2022 року від слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій вона прохає вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку слідчого щодо недоцільності подальшого розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000765, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1521/19
Номер провадження 1-кп/213/21/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000298 від 16.03.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2019 судове провадження було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

17.05.2022 місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та здійснено його доставку до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає відновленню в зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 12 годину 30 хвилин 17 травня 2022 року.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 661/3953/20
1-в/214/187/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника медичного закладу ОСОБА_4

за участю особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника медичного закладу, в якому тримається ОСОБА_5 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом поставлено на обговорення питання про призначення захисника для участі в розгляді даного клопотання.

Учасники справи не заперечують проти такого рішення.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити захисника для участі у розгляді даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Продовжений строк застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 закінчується 27 травня 2022 року. До суду надійшло клопотання про продовження цього строку. У судовому засіданні встановлено, що участь захисника, який раніше брав участь у розгляді справи, у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_5 для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 9 год. 45 хв. 25 травня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1196/20
провадження № 1-кп/197/12/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 травня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, яка укладена між потерпілим та обвинуваченим 16.11.2020.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що він відмовляється від угоди. Зазначив, що підписував угоду з іншими умовами.

Потерпілий внаслідок неявки в судові засідання в 2020-2022 роках фактично відмовився від угоди.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Зважаючи на викладене необхідно відмовити в затвердженні угоди про примирення.
Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 371, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 16.11.2020 між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 3 на 17.05.2022 о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 344/5642/22
Провадження № 1-кс/344/2484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000135, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 13 липня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2106/22
провадження № 1-кс/405/1030/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до довідки, виданої КП «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» - не зареєстровано, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, обладнання призначеного для виготовлення та ремонту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали з 17.05.2022 року до 17.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17. 05.2022 року, о 17.00. год

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №162/177/22
Номер провадження 1-кп/162/56/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Лобна Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що о 01 годині 05 хвилин 06 лютого 2022 року поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно завдав один удар правою ногою у голову ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковано за частиною другою статті 125 КК.

У ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши сторони, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, необхідно констатувати, що в цьому випадку наявні передумови та підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальних витрат у справі немає. Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК, суд

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/377/22
УХВАЛА
Іменем України
"18" травня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000543 від 15.05.2022 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 14.05.2022 під час огляду місця подій та службового автомобіля поліції марки «Пежо», з державними номерними знаками НОМЕР_1 на синьому фоні, чотири грошові банкноти номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами: ФЖ 0054205, ВЖ 7644655, ХЕ 2897794, ЄИ8010217 та поміщено до спецпакету № 7144195, які за повідомленням патрульного поліцейського ОСОБА_6 , їм надав громадянин ОСОБА_5 , за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів, з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Визначити місце зберігання вилучених коштів Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2022 року о 09 год. 30 хв.
єдиний унікальний номер справи 531/458/20
номер провадження 1-в/531/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 травня 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя