overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/318/21
Провадження по справі № 1-кп/129/473/2022
У Х В А Л А
26.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, -
Встановив:
22.07.2022 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду після скасування ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 25.05.2022р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України прокурору надійшов на новий розгляд затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та її представників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, на 22.09.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/5564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000312 від 23.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000312 від 23.07.2021 року відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 29.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2022, ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання/зміну запобіжного заходу. Судове провадження кримінального провадження зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 26.07.2022 до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне, судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці на 26 липня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1787/2022
У Х В А Л А
26.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, громадянина України, що мешкав АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою. На даний час підозрюваний до слідчого не з`являється, за місцем мешкання відсутній, є відомості щодо його виїзду за кордон.
Прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозра за відсутності пояснень підозрюваного є обґрунтованою, підтверджується сукупністю наявних доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний на даний час за місцем мешкання відсутній, ймовірно перебуває за кордоном, його місце знаходження не відоме, його оголошено у розшук.
Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України
Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 26.01.2023р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/178/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., захисника Шудренко Т.О., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі.

30.06.2022 ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`ясненні вироку суду так як його зміст йому не зрозумілий, та не зрозуміло, на підставі яких доказів його засуджено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст вироку суду, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, зміст доказів, якими обгрунтовано вирок, зазначено у самому вироці та відповідає вимогам КПК України.

В разі незгоди з вироком суду засуджений має право подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду.

Суддя Є.В. Янголь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Володимир клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 05.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення 22.07.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2022 о 14.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1065/17
Номер провадження 1-кп/213/14/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001707 від 19.09.2017 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 26.07.2022 року о 14:00 год. призначалося підготовче засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився. Ухвала суду від 05.07.2022 про здійснення його приводу відповідальною особою не виконана через не встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити повторний привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4432/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2019 року, та призначити її до розгляду на 11.00 годину 27 липня 2022 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 5/3) всі наявні матеріали за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0003766 від 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2222/22
№ 1-і/183/71/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Балаклія Харківської області, одруженому, з неповною середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 08 год. 15 хв. 28 липня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/139/22
Провадження № 1-кс/288/225/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 26 липня 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 11.40 годину на 27 липня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/736/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 від 07.07.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 07.07.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 07.07.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000 Закарпатська область Хустський район смт. Міжгір`я вул. Шевченка, буд.99) на 10 годин 00 хвилин 01 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в підготовче судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

СуддяОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області
Справа № 308/7829/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання та привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 1-кп/308/591/22 (справа № 308/7829/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 09.06.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Ровеньки, Луганської області, заміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2021 по справі №308/7868/21 за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2021 за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2022 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

м. Київ
справа № 450/289/18
провадження № 51-2149ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року стосовно неї,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року стосовно неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3