Справа № 369/6613/22
Провадження № 1-кс/369/1186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 м. Київ

05 серпня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Заява мотивована тим, що в порядку ст. 35 КПК України 26.07.2021 року їй для розгляду було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, 13.06.2022 року водій ОСОБА_4 пропонував та надав патрульним неправомірну вигоду за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, постановою від 05.08.2022 року під її головуваннями ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 нею з`ясовувались фактичні обставини зупинки патрульними водія, підстави та процедура огляду на стан сп`яніння, що є фактичними обставинами у кримінальному провадженні № 0000239, вона не має права брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
За таких обставин суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 369/6613/22, провадження № 1-кп/369/1818/22).
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що в порядку ст. 35 КПК України 26.07.2021 року їй для розгляду було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України. Відповідно до фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, 13.06.2022 року водій ОСОБА_4 пропонував та надав патрульним неправомірну вигоду за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, постановою від 05.08.2022 року під її головуваннями ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 нею з`ясовувались фактичні обставини зупинки патрульними водія, підстави та процедура огляду на стан сп`яніння, що є фактичними обставинами у кримінальному провадженні № 0000239, вона не має права брати участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що заява судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає задоволенню, і слід відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/6613/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/6613/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Справу № 369/6613/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1