Справа № 347/1082/22
Провадження № 1-кс/347/340/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2022 року дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Із клопотання вбачається, що 01.07.2022 року в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що місцева жителька с. Старі Кути Кутської селищної територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в с. Старі Кути, Кутської селищної територіальної громади, Косівського району Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини маку.
08.07.2022 року, було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , на території господарства, де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення даного огляду місця події було виявлено та вилучено 412 (чотириста дванадцять) рослин ззовні схожих на снотворний мак, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, та які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином, із бирками понятих.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів для подальшого проведення необхідних експертиз, 08.07.2022 року лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та збереження речового доказу було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , а саме на території господарства, де проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації заборонених речей без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.
За результатом проведеного огляду, було виявлено та вилучено 412 чотириста дванадцять рослин ззовні схожих на снотворний мак, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, та які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином, із бирками понятих, дані рослини ззовні схожі на мак снотворний передано в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 90, Косівської МТГ, Косівського району Івано-Франківської області.
У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення огляду: 412 чотириста дванадцять рослин ззовні схожих на снотворний мак, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, для проведення відповідної експертизи, які є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку), мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.
Клопотання дізнавача погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Дізнавач подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить задоволити.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку виявлені та вилучене під час огляду 08.07.2012 року - 412 чотириста дванадцять рослин ззовні схожих на снотворний мак, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, для проведення відповідної експертизи, які є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку), мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ в кримінальному провадженні відомості про, яке внесено в ЄРДР за № 0000077 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України:
- рослини схожі на снотворний мак в кількості 407 штук, зв`язаних в сніп та опечатано биркою із підписами учасників, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;
- на рослини схожі на снотворний мак в кількості 5 штук, які поміщено, як взірці в картонну коробку, яку опечатано биркою із підписами понятих, яку: передано в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області, які були виявлені на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , та які могла посіяти та вирощувати на присадибній ділянці вказаного господарства ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1