У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002151 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002151 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як зазначається у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2022 близько 15.00 год. за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 41 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс один удар ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область живота, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді згідно довідки КМКЛ №6 №9226 від 22.09.2022 колото різаної рани передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча важкого ступеня.
22.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м Київ, б-р. Чоколівський, 41 було виявлено та вилучено:
- 1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві.
- 1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві.
Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт (заборону користування, відчуження, розпорядження майном) на вилучене 22.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м Київ, б-р. Чоколівський, 41, майно, а саме на:
-1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві;
-1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві.
У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила накласти арешт на вищевказане майно.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0002151 від 22 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2022, під час огляду місця події за адресою: м Київ, б-р. Чоколівський, 41 було виявлено та вилучено:
- 1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві.
- 1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві.
Постановою слідчого від 22 вересня 2022 року вищезазначене майно визнано речовими доказами по справі. Як зазначається у постанові, вилучені речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин, враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 22.09.2022 визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 22.09.2022 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, б-р.Чоколівський, 41, а саме:
-1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві;
-1 змив речовини бурого кольору з асфальтної ділянки, який було поміщено до паперового конверту НПУ з підписами понятих та скріплений печаткою «Для Довідок» Солом`янського УП у м. Києві.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1