ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1757/20
Провадження №1-кп/477/50/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого не з`явився,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000575, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.1 5 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту та обвинувачення, викладеного у ньому, 01 червня 2020 року, о 02:03 ОСОБА_4 намагався вчинити крадіжку чужого майна із продовольчого магазину приватного підприємця ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , але не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки в магазині спрацювала сигналізація і він негайно покинув місце злочину.
Таким чином, за описаних обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року підготовче провадження було завершено і справа призначена до судового розгляду.
На засіданні 07 вересня 2022 року захисник обвинуваченого подав клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Вказав, що строк досудового розслідування мав закінчитися до 02 вересня 2020 року, але слідчий повідомив захисника обвинуваченого про завершення слідства тільки 10 вересня 2020 року, а 28 вересня 2020 року ознайомив його та обвинуваченого із матеріалами провадження та в той же день склав обвинувальний акт, який надійшов до суду 30 вересня 2020 року. Таким чином вважав, що слідчим, з порушенням строку слідства, через 8 днів після його закінчення, було оголошено захисту про його завершення, а через два дні провадження надійшло до суду, тобто через 10 днів після його закінчення.
За клопотанням прокурора в засіданні було оголошено перерву для можливості представити суду матеріали провадження щодо закінчення та завершення досудового розслідування.
На засіданні 26 вересня 2022 року прокурор надав повідомлення про закінчення досудового розслідування та протокол ознайомлення з матеріалами справи, але не зміг однозначно висловитися щодо клопотання захисника та покладався у його вирішенні на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши присутніх на засіданні пояснення та думку учасників розгляду щодо клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПКпрокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 02 червня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Постановою прокурора від 31 липня 2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 3-х місяців, до 02 вересня 2020 року.
Під час судового розгляду прокурором були надані письмові повідомлення захиснику та обвинуваченому про завершення досудового розслідування, датовані 01 та 09 вересня 2020 року, в яких маються рукописні записи про їх начебто реєстрацію як вихідної кореспонденції за номером 5652/54-20 від 07 вересня 2020 року.
Проте суд не вважає, що ці повідомлення є дійсними, оскільки вони мають однаковий реєстраційний номер, записаний від руки і однією датою.
Даних про їх дійсну відправку, як наприклад реєстр поштових відправлень чи ін доказ, суду не надано.
Крім того прокурором були надані письмові повідомлення захиснику та обвинуваченому від 10 вересня 2020 року які мають належні оформлені реквізити для вихідної кореспонденції, однак даних про їх дійсне відправлення, а також і про отримання адресатами також не надано.
Таким чином, враховуючи відсутність належного повідомлення захисника та обвинуваченого про завершення досудового розслідування до 02 вересня 2020 року, слід дійти висновку, що подальші дії слідчого, а також і направлення провадження до суду з обвинувальним актом були поза межами визначеного законом досудового розслідування.
Навіть якщо припустити, що повідомлення про завершення досудового розслідування було 01 вересня 2020 року, а ознайомлення з матеріалами провадження завершено 28 вересня 2020 року, то наступного дня обвинувальний акт повинен був надійти до суду, проте це відбулося тільки 30 вересня 2020 року, тобто, знову ж таки, з порушенням строку досудового розслідування:
- якщо б належне повідомлення про завершення досудового розслідування відбулося 01 вересня 2020 року, то до закінчення досудового розслідування залишався один день (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК;
- обвинувальний акт у кримінальному провадженні повинен був бути направлений до суду 29 вересня 2020 року,
- однак він був відправлений Миколаївською місцевою прокуратурою № 2 Миколаївської області 30 вересня 2020 року і в той же день нарочно надійшов до суду.
За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався обвинуваченому не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
За викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про закриття провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000575, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.
В судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 27 вересня 2022 року для оголошення о 10:00.

Суддя ОСОБА_1