Справа № 459/1120/22
Провадження № 1-кс/459/736/2022
УХВАЛА

про арешт майна
31 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000098 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на 5 (п`ять) таблеток невідомого походження, білого кольору, три з яких знаходиться в поліетиленовому пакеті, які в сукупності поміщено в спецпакет INZ2007105, що були виявлені та вилучені у громадянина ОСОБА_5 28.05.2022 у ході проведення огляду місця події прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання послався на те, що 28.05.2022 року близько 00 години 40 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , 1991 року народження, який зберігав при собі п`ять таблеток, білого кольору, невідомого походження, без мети збуту. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000098 від 28 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, без ухвали слідчого судді 28.05.2022 року проведено огляд місця події прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено 5 (п`ять) таблеток невідомого походження, білого кольору, три з яких знаходилися в поліетиленовому пакеті, які в сукупності поміщено в спецпакет INZ2007105.
Дізнавач в своєму клопотанні про арешт на майно посилається на те, що вказане в клопотанні майно, має доказове значення в даному кримінальному провадженні та з метою його збереження, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, а тому необхідно накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про відмову у задоволенні такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000098 дізнавач ОСОБА_3 входить у групу дізнавачів, які здійснюють досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Згідно з протоколом огляду місця події від 28.05.2022 р., дізнавач ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 5 (п`ять) таблеток невідомого походження, білого кольору, три з яких знаходиться в поліетиленовому пакеті.

Постановою дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.05.2022 року, 5 (п`ять) таблеток невідомого походження, білого кольору, три з яких знаходиться в поліетиленовому пакеті, вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000098.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000098 від 28 травня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, накласти арешт на 5 (п`ять) таблеток невідомого походження, білого кольору, три з яких знаходиться в поліетиленовому пакеті, які в сукупності поміщено в спецпакет INZ2007105, що були виявлені та вилучені у громадянина ОСОБА_5 28.05.2022 року у ході проведення огляду місця події прибудинкової території, що за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1