Єдиний унікальний номер 205/2005/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2005/22
Номер провадження 1-кс/205/437/22
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.04.2022 року до чергової частини ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у ДБН НПУ ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що під час відпрацювання Новокодацького району поблизу буд. № 13, по вул. Кутузова, в м. Дніпро, було зупинено ОСОБА_6 , яка при собі мала та добровільно видала з сумки жіночої, що була при ній та кишень куртки одягнутої на ній 5 сліп-пакетів з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, 3 сліп-пакети с кристалічною речовиною білого кольору, банку з кристалічною речовиною коричневого кольору, 2 шприци заповнені рідиною світло-бежевого кольору, 1 шприц заповнений рідиною темно-коричневого кольору.

За даним фактом 05.04.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 307 КК України.
06.04.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, в присутності двох понятих жіночої статі, проведено обшук затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у шкіряному чохлі темно-синього кольору, наявний пароль: НОМЕР_3 опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою, мобільний телефон Oppo imei1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у прозорому силіконовому чохлі, без паролю - опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою; ноутбук MacBook Air (M12020) з сумкою для ноутбука чорного кольору на одне відділення, з написом WIWU, зарядний пристрій до ноутбука (блок, шнур) білого кольору, навушники AirPods у чохлі силіконовому світло-сірого кольору запаковано до пакету та скріплено біркою.
Вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 письмово клопотання підтримали, просили його розгляд проводити без їх участі та без використання технічних засобів фіксування судового засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про визнання речових доказів вилучені 06.04.2022 року в ході обшуку затриманої ОСОБА_6 в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5, мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у шкіряному чохлі темно-синього кольору, наявний пароль: НОМЕР_3 опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою, мобільний телефон Oppo imei1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у прозорому силіконовому чохлі, без паролю - опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою; ноутбук MacBook Air (M12020) з сумкою для ноутбука чорного кольору на одне відділення, з написом WIWU, зарядний пристрій до ноутбука (блок, шнур) білого кольору, навушники AirPods у чохлі силіконовому світло-сірого кольору запаковано до пакету та скріплено біркою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000338.

З огляду на те, що предмети, на які просить накласти арешт слідчий, визнані постановою речовими доказом, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max imei1: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , у шкіряному чохлі темно-синього кольору, наявний пароль: НОМЕР_3 , який опечатано до прозорого файлу та скріплено біркою, мобільний телефон Oppo imei1: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , у прозорому силіконовому чохлі, без паролю, який запаковано та опечатано до прозорого файлу скріпленого біркою, ноутбук MacBook Air (M12020) з сумкою для ноутбука чорного кольору на одне відділення, з написом WIWU, зарядний пристрій до ноутбука (блок, шнур) білого кольору, навушники AirPods у чохлі силіконовому світло-сірого кольору, які запаковано до пакету та скріплено біркою, які вилучені 06.04.2022 року в ході обшуку затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні кабінету № 104 ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1