ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/268/22 Справа № 711/2199/22Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідачОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря : за участю прокурора : власника майна: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року про арешт майна у справі за клопотанням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 , а також в транспортних засобах OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 та CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «04.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 25.04.2022 близько 11 год. 00 хв., до відділення ТВБВ 10023/0391 АТ «Ощадбанк» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Чорновола, 4 звернувся ОСОБА_7 з заявами про відкриття 10 рахунків у вказаній банківській установі на жителів ТОТ Донецької області, а також надав відповідні довіреності, 9 з яких були посвідчені приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 на представництво наступних громадян:
- ОСОБА_10 довіреність № 1149 від 24.09.2021, згідно отриманих даних, 14.03.2020 через ПП Новотроїцьке (Бугас) виїхав на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не повертався.
- ОСОБА_11 довіреність № 1666 від 16.11.2021, згідно отриманих даних, 26.02.2020 через ПП Новотроїцьке (Бугас) виїхала на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не поверталась.
- ОСОБА_12 довіреність № 1951 від 21.12.2021, згідно отриманих даних, ОСОБА_12 27.02.2020 через ПП Новотроїцьке (Бугас) виїхала на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не поверталась.
- ОСОБА_13 довіреність № 1527 від 02.11.2021, згідно отриманих даних, 04.03.2020 через ПП Майорське (Зайцево) виїхав на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не повертався.
- ОСОБА_14 довіреність № 1547 від 03.11.2021, згідно отриманих даних, 22.02.2020 через ПП Новотроїцьке (Бугас) виїхав на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не повертався.
- ОСОБА_15 довіреність № 729 від 04.08.2021, згідно отриманих даних, 04.03.2020 через ПП Мар`їнка (Курахове) виїхала на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не поверталась.
- ОСОБА_16 довіреність № 92 від 18.01.2022, згідно отриманих даних, 05.03.2020 через ПП Новотроїцьке (Бугас) виїхала на ТОТ Донецької області і з того часу на підконтрольну Україні територію не поверталась.
Крім того, ОСОБА_7 до банківської установи була подана довіреність № 98 від 03.02.2022 на представництво ОСОБА_17 , який станом на дату посвідчення довіреності перебував на підконтрольній Україні території та 14.02.2022 виїхав через КПВВ Чонгар (Салькове) до АР Крим, посвідчена приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_18 ..
Таким чином, з урахуванням отримання даних про відсутність на підконтрольній Україні території ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на момент посвідчення зазначених довіреностей є вагомі підстави вважати, що приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 незаконного видав вище вказані нотаріальні довіреності які в подальшому ОСОБА_7 подав до АТ «Ощадбанк» для відкриття рахунків з оформленням відповідних банківських карт.
Вказані карти не підлягають видачі третім особам навіть за довіреністю. Однак, дублікати даних карт (з доступом до рахунку на ім`я довірителя) можуть бути емітовані на ім`я ОСОБА_7 та використовуватись ним та іншими особами (особою) для незаконного отримання пенсійних та соціальних виплат.
25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме: в буд. АДРЕСА_1 , в транспортному засобі OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 та CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході обшуку виявлено та вилучено зокрема речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, тимчасово вилученим майном є: речі та документи вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 :
- довіреність м. Буча 23.12.2021 від ОСОБА_19 , номер бланку НРР 549853 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_20 , номер бланку НРР 549977 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності ОСОБА_20 ;
- довіреність м. Київ 05.03.2021 від ОСОБА_21 , номер бланку НМС НОМЕР_3 ;
- довіреність м. Буча 22.12.2021 від ОСОБА_22 , номер бланку НРР 549849 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності;
- довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 4462 від 24.09.2019;
- довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 3684 від 19.08.2019;
- довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 3144 від 16.07.2019;
- довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 3143 від 16.07.2019;
- довіреність м. Буча 13.07.2021 від ОСОБА_23 , номер бланку НРК 833015 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 12.11.2021 від ОСОБА_24 , номер бланку НОМЕР_4 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_24 ;
- розписка ОСОБА_25 від 11.02.2022;
- довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_26 , номер бланку НРО НОМЕР_5 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 21.10.2021 від ОСОБА_27 , номер бланку НРН 352065 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 08.07.2021 від ОСОБА_28 , номер бланку НРЕ НОМЕР_6 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_29 ;
- довіреність м. Буча 21.10.2021 від ОСОБА_30 , номер бланку НРН 352063 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 25.11.2021 від ОСОБА_31 , номер бланку НРО НОМЕР_7 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 21.12.2021 від ОСОБА_32 , номер бланку НРР 549835 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_31 ;
- довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_33 , номер бланку НРН 351855 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 16.11.2021 від ОСОБА_34 , номер бланку НРО НОМЕР_8 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 02.11.2021 від ОСОБА_35 , номер бланку НРО 477245 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 10.11.2021 від ОСОБА_36 , номер бланку НРО 477321 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 28.10.2021 від ОСОБА_37 , номер бланку НРО 477211 та витяг з реєстру;
- заява про приєднання № 153618105/091121 до Договору комплексного банківського обслуговування;
- довіреність м. Маріуполь 03.02.2022 від ОСОБА_17 , номер бланку НРР 433027;
- довіреність м. Буча 02.11.2021 від ОСОБА_13 , номер бланку НРО НОМЕР_9 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_16 , номер бланку НРР 549978 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 21.12.2021 від ОСОБА_12 , номер бланку НРР 549834 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 04.08.2021 від ОСОБА_15 , номер бланку НРК 833050 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_14 , номер бланку НРО 477263 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 16.11.2021 від ОСОБА_11 , номер бланку НРО 477371 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 24.09.2021 від ОСОБА_10 , номер бланку НРН 351870 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 11.12.2021 від ОСОБА_38 , номер бланку НРР НОМЕР_10 та витяг з реєстру;
- свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_38 номер бланку НРЕ 831407 та витяг;
- довіреність м. Буча 30.07.2021 від ОСОБА_39 , номер бланку НРК 833016 та витяг з реєстру;
- копія листа до пенсійного фонду стосовно виплат пенсії ОСОБА_40 ;
- заява про приєднання № 246233606/230921 від ОСОБА_41 ;
- довідка від 24.12.2020 № 1428- на ім`я ОСОБА_41 , копія витягу, копія свідоцтва на спадщину на недоотриману пенсію;
- свідоцтво про смерть ОСОБА_41 серія НОМЕР_11 ;
- довіреність м. Київ 20 грудня 2020 від ОСОБА_41 , номер бланку НМК НОМЕР_12 та витяг з реєстру;
- картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку отримувач ОСОБА_41 ;
- Заява щодо розміру пенсії від ОСОБА_42 від 07.02.2022 та паспорта;
- довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_43 , номер бланку НОМЕР_13 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_44 , номер бланку НРР 549980 та витяг з реєстру;
- повідомлення щодо інформації про вкладника ОСОБА_15 ;
- довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_45 , номер бланку НРН 351856 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Київ 27.01.2021 від ОСОБА_46 , номер бланку НМК 596892;
- довіреність м. Буча 24.09.2021 від ОСОБА_47 , номер бланку НРН 351872 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 21.10.2021 від ОСОБА_48 , номер бланку НРН 352064 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_49 , номер бланку НРО 477260 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_50 , номер бланку НРР 549979 та витяг з реєстру із заявою;
- довіреність м. Буча 15.07.2021 від ОСОБА_51 , номер бланку НРЕ 721972 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_52 , номер бланку НРО НОМЕР_14 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_49 ;
- довіреність м. Буча 28.10.2021 від ОСОБА_53 , номер бланку НРО 477210 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Київ 25.03. 2021 від ОСОБА_54 , номер бланку НРА НОМЕР_15 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_55 , номер бланку НРН 361854 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_56 , номер бланку НРН 351853 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Буча 21.01.2022 від ОСОБА_57 , номер бланку НРР 549996 та витяг з реєстру;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_58 ;
- довіреність м. Буча 0211.2021 від ОСОБА_58 , номер бланку НРО НОМЕР_16 та витяг з реєстру;
- довіреність м. Маріуполь 27.01.2022 від ОСОБА_59 , номер бланку НРР НОМЕР_17 та копії документів;
- банківська картка ОЩАДБАНК НОМЕР_18 та довіреність м. Буча 1 липня 2021 від ОСОБА_60 номер бланку НРЕ 721860, квитанція про видачу грошових коштів, чек та копії документів;
- довіреність м. Буча 0610.2021 від ОСОБА_61 , номер бланку НРН НОМЕР_19 та витяг з реєстру;
- банківська картка ОЩАДБАНК НОМЕР_20 та довіреність м. Буча 04.11.2021 від ОСОБА_62 номер бланку НОМЕР_21 , квитанція про видачу грошових коштів, чек та витяг з реєстру;
- банківські картки Приватбанк НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , ОЩАДБАНК НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , моно банк НОМЕР_33 ;
- сім карта мобільного оператора Super sim x-sim PUK 36164743;
- заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_63 ;
- лист пенсіонного фонду на ім`я ОСОБА_7 щодо пенсії;
- сім карта мобільного оператора НОМЕР_34 ;
- паперовий пакет в середині якого знаходиться дві пластикові картки з відтисками печатки та штампу невизнаної республіки Донецької народної республіки;
- повідомлення ощадбанка на ім`я ОСОБА_64 , довіреність м. Буча 09.09.2021 від ОСОБА_65 номер бланку НОМЕР_35 та витяг з реєстру;
- квитанції ОЩАДБАНКА на зняття грошових коштів в кількості 32 шт.;
- прозора плівка з зеленою бумагою, чорна пластикова пляшка із надписом Photocentric creen 1 кг, балончик Kdensity toner;
- мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_36 із сім картою НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_7 ;
- ноутбук НР чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7 ;свідоцтво про смерть ОСОБА_66 , довіреність, заява, копії документів на російській мові на гр. ОСОБА_7 від ОСОБА_67 , оригінал та копія рішення суду щодо визначення дати смерті.
Речі та документи вилучені в транспортних засобах ОСОБА_7 OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 та CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 :
- чеки ОЩАДБАНКУ про зняття грошових коштів.
Враховуючи те, що вилучені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ст. 98 КПК України вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні з метою подальшого проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, проведення тимчасових доступів, здійснення аналізу зібраних доказів та встановлення походження вилучених речей та предметів.
На даному етапі досудового розслідування у органу досудового розслідування виникли вагомі підстави для збереження речового доказу шляхом накладення арешту за для запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити інформацію яка зберігається на речах та документах. Без накладення арешту на вилучені речі та предмети, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановленні істини у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна задоволено та накладено арешт на речі та документи вилучені за місцем мешкання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучені речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, а незастосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, пошкодження, зіпсування чи знищення інформації яка міститься на них, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді районного суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, необґрунтовано, постановленою без достатніх підстав та з суттєвими порушеннями вимог КПК України, просив її скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що вилучення речей відбулося з порушеннями норм КПК України, а тому є недопустимими доказами. Вказує, що вилучені речі не мають жодного відношення до внесеного до ЄРДР кримінального провадження.

Вказує, що слідчим суддею порушено вимоги частини 4 статті 173 КПК України, оскільки наразі він не може здійснювати підприємницьку діяльність.

Зазначає, що в клопотанні прокурора та в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вилучені документи, а також яким чином могли бути використані як знаряддя вчинення злочину.

Крім того, посилається на те, що на теперішній час відносно нього відсутні будь-які підозри у вчинені будь-якого кримінального правопорушення.

Також, посилається на те, що у нього під час обшуку були вилучені його особисті картки ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_24 та ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_26 . На теперішній час у нього відсутня фізична можливість зняти з них гроші для використання для власних потреб.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31 травня 2022 року, яке мотивує тим, що на розгляд вищевказаного клопотання його та інших власників речей та документів не викликали, адже його особистий телефон було вилучено під час обшуку, за місцем проведення обшуку він не мешкає, на період розгляду клопотання перебував за межами Черкаської області, а договір з адвокатом ОСОБА_68 ним було укладено лише на період обшуку. Копію ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року він зміг отримати лише 04.08.2022 року, та тільки після його звернення до суду 20.06.2022 року із відповідною заявою.

З урахуванням викладеного, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року про накладення арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК).

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_7 не був присутній при постановленні ухвали слідчого судді 31 травня 2022 року, отримав копію ухвали слідчого судді 04 серпня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, отже є підстави для його поновлення, а апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду.

Щодо доводів апеляційної скарги по суті.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (частина 1 статті 404 КПК).

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що висновки викладені в ухвалі слідчого судді відповідають зазначеним вимогам.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 ч. 2 ст. 190 КК України.
25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в буд. АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: довіреність м. Буча 23.12.2021 від ОСОБА_19 , номер бланку НРР 549853 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_20 , номер бланку НРР 549977 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності ОСОБА_20 ; довіреність м. Київ 05.03.2021 від ОСОБА_21 , номер бланку НМС НОМЕР_3 ; довіреність м. Буча 22.12.2021 від ОСОБА_22 , номер бланку НРР 549849 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності; довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 4462 від 24.09.2019; довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 3684 від 19.08.2019; довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 3144 від 16.07.2019; довідка про трудовий стаж ОСОБА_17 № 3143 від 16.07.2019; довіреність м. Буча 13.07.2021 від ОСОБА_23 , номер бланку НРК 833015 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 12.11.2021 від ОСОБА_24 , номер бланку НОМЕР_4 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_24 ; розписка ОСОБА_25 від 11.02.2022; довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_26 , номер бланку НРО НОМЕР_5 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 21.10.2021 від ОСОБА_27 , номер бланку НРН 352065 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 08.07.2021 від ОСОБА_28 , номер бланку НРЕ 721913 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_29 ; довіреність м. Буча 21.10.2021 від ОСОБА_30 , номер бланку НРН 352063 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 25.11.2021 від ОСОБА_31 , номер бланку НРО НОМЕР_7 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 21.12.2021 від ОСОБА_32 , номер бланку НРР 549835 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_31 ; довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_33 , номер бланку НРН 351855 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 16.11.2021 від ОСОБА_34 , номер бланку НРО НОМЕР_8 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 02.11.2021 від ОСОБА_35 , номер бланку НРО 477245 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 10.11.2021 від ОСОБА_36 , номер бланку НРО НОМЕР_39 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 28.10.2021 від ОСОБА_37 , номер бланку НРО 477211 та витяг з реєстру; заява про приєднання № 153618105/091121 до Договору комплексного банківського обслуговування; довіреність м. Маріуполь 03.02.2022 від ОСОБА_17 , номер бланку НРР НОМЕР_40 ; довіреність м. Буча 02.11.2021 від ОСОБА_13 , номер бланку НРО НОМЕР_9 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_16 , номер бланку НРР 549978 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 21.12.2021 від ОСОБА_12 , номер бланку НРР 549834 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 04.08.2021 від ОСОБА_15 , номер бланку НРК 833050 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_14 , номер бланку НРО 477263 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 16.11.2021 від ОСОБА_11 , номер бланку НРО 477371 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 24.09.2021 від ОСОБА_10 , номер бланку НРН 351870 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 11.12.2021 від ОСОБА_38 , номер бланку НРР НОМЕР_10 та витяг з реєстру; свідоцтво про право на спадщину за законом на ОСОБА_38 номер бланку НРЕ 831407 та витяг; довіреність м. Буча 30.07.2021 від ОСОБА_39 , номер бланку НРК 833016 та витяг з реєстру; копія листа до пенсійного фонду стосовно виплат пенсії ОСОБА_40 заява про приєднання № 246233606/230921 від ОСОБА_41 ; довідка від 24.12.2020 № 1428- на ім`я ОСОБА_41 , копія витягу, копія свідоцтва на спадщину на недоотриману пенсію; свідоцтво про смерть ОСОБА_41 серія НОМЕР_11 ; довіреність м. Київ 20 грудня 2020 від ОСОБА_41 , номер бланку НМК 596816 та витяг з реєстру; картка реквізитів для проведення операції поповнення карткового рахунку отримувач ОСОБА_41 ; заява щодо розміру пенсії від ОСОБА_42 від 07.02.2022 та паспорта; довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_43 , номер бланку НОМЕР_13 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_44 , номер бланку НРР 549980 та витяг з реєстру; повідомлення щодо інформації про вкладника ОСОБА_15 ; довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_45 , номер бланку НРН 351856 та витяг з реєстру; довіреність м. Київ 27.01.2021 від ОСОБА_46 , номер бланку НМК 596892; довіреність м. Буча 24.09.2021 від ОСОБА_47 , номер бланку НРН 351872 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 21.10.2021 від ОСОБА_48 , номер бланку НРН 352064 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_49 , номер бланку НРО 477260 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 18.01.2022 від ОСОБА_50 , номер бланку НРР 549979 та витяг з реєстру із заявою; довіреність м. Буча 15.07.2021 від ОСОБА_51 , номер бланку НРЕ 721972 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 03.11.2021 від ОСОБА_52 , номер бланку НОМЕР_41 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_49 ; довіреність м. Буча 28.10.2021 від ОСОБА_53 , номер бланку НРО 477210 та витяг з реєстру; довіреність м. Київ 25.03. 2021 від ОСОБА_54 , номер бланку НРА НОМЕР_15 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_55 , номер бланку НРН 361854 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 22.09.2021 від ОСОБА_56 , номер бланку НРН 351853 та витяг з реєстру; довіреність м. Буча 21.01.2022 від ОСОБА_57 , номер бланку НРР 549996 та витяг з реєстру; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_58 ; довіреність м. Буча 0211.2021 від ОСОБА_58 , номер бланку НРО НОМЕР_16 та витяг з реєстру; довіреність м. Маріуполь 27.01.2022 від ОСОБА_59 , номер бланку НРР НОМЕР_17 та копії документів; банківська картка ОЩАДБАНК НОМЕР_18 та довіреність м. Буча 1 липня 2021 від ОСОБА_60 номер бланку НРЕ 721860, квитанція про видачу грошових коштів, чек та копії документів; довіреність м. Буча 0610.2021 від ОСОБА_61 , номер бланку НРН 351975 та витяг з реєстру; банківська картка ОЩАДБАНК НОМЕР_20 та довіреність м. Буча 04.11.2021 від ОСОБА_62 номер бланку НОМЕР_21 , квитанція про видачу грошових коштів, чек та витяг з реєстру; банківські картки Приватбанк НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , ОЩАДБАНК НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , моно банк НОМЕР_33 ; сім карта мобільного оператора Super sim x-sim PUK 36164743; заява ОСОБА_7 про необхідність виконання операції по довіреності в інтересах ОСОБА_63 ; лист пенсіонного фонду на ім`я ОСОБА_7 щодо пенсії; сім карта мобільного оператора НОМЕР_34 ; паперовий пакет в середині якого знаходиться дві пластикові картки з відтисками печатки та штампу невизнаної республіки Донецької народної республіки; повідомлення ощадбанка на ім`я ОСОБА_64 , довіреність м. Буча 09.09.2021 від ОСОБА_65 номер бланку НОМЕР_35 та витяг з реєстру; квитанції ОЩАДБАНКА на зняття грошових коштів в кількості 32 шт.; прозора плівка з зеленою бумагою, чорна пластикова пляшка із надписом Photocentric creen 1 кг, балончик Kdensity toner; мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_36 із сім картою НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_7 ; ноутбук НР чорного кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7 ;свідоцтво про смерть ОСОБА_66 , довіреність, заява, копії документів на російській мові на гр. ОСОБА_7 від ОСОБА_67 , оригінал та копія рішення суду щодо визначення дати смерті.
Крім того, 25.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2022 проведено обшук в транспортному засобі OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 та CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено чеки Ощадбанку про зняття грошових коштів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_69 вилучені речі та документи за місцем мешкання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_1 , а також в транспортних засобах OPEL INSIGNIA, д.н.з. НОМЕР_1 та CHEVROLET CRUZE, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000111 від 04.05.2022.
На думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.
Крім того, відповідно до порядку, передбаченого ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.
Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Всі інші питання: фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Посилання апелянта на те, що ОСОБА_7 не перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого, не спростовують висновків слідчого судді, зокрема тому, що арешт майна з підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Щодо посилань в апеляційній скарзі на ту обставину, що обшук проведено з порушенням норм статті 236 КПК України, то колегія суддів враховує наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено в частині першій статті 303 КПК України. При цьому, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно із частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Скарги подані на дії слідчих та/або прокурора під час проведення обшуку, не можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження на стадії досудового розслідування.
З положень ст. 94 КПК видно, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалює вирок і який оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто у разі порушень чинних норм кримінального процесуального законодавства під час проведення обшуку, особа може оскаржити такі дії слідчого під час підготовчого провадження у суді під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга представника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року - задовольнити та поновити строк оскарження ухвали, як пропущений з поважних причин.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 серпня 2022 року.

Судді: