Дата документу 03.06.2022
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000653 від 22 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000653 від 22 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою помсти, вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через конфліктну ситуацію, яка виникла через побиття ОСОБА_8 брата ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Із вказаною метою ОСОБА_6 встановив хронометраж дня ОСОБА_7 та маршрути його пересування, обравши місцем вчинення запланованого умисного вбивства малолюдну ділянку місцевості біля кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі.

З урахуванням того, що у вечірній час за вказаним маршрутом потерпілий проходить кожного дня один, без супроводу будь-яких осіб чи охоронців, умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вирішив вчинити шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень за допомогою ножа, який заздалегідь приготував для вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , 22 лютого 2020 року, у вечірній час ОСОБА_6 , діючи умисно, прибув до кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі, маючи при собі заздалегідь приготований ніж, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 , влаштував засідку та очікував на прибуття потерпілого.

22 лютого 2020 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи біля кільцевої дороги по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з мотивів особистої неприязності, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство ОСОБА_7 , використовуючи ніж, який приніс із собою, завдав не менше семи ударів в область грудної клітини та обличчя останнього, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 782 від 20.03.2020, чисельні проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, з ушкодженням серця та печінки, на фоні не проникаючих колото-різаних поранень обличчя та грудної клітини, що зумовило гостру крововтрату.

Після чого, ОСОБА_7 , намагаючись врятуватися, побіг у бік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки його було госпіталізовано каретою швидкої допомоги, в якій того ж дня, о 19 годині 00 хвилин, настала смерть ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень.

30 вересня 2020 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке, відповідно до вимог діючого законодавства, вручено дружині підозрюваного - ОСОБА_10 .

08 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_10 , з дотриманням вимог ст.281 КПК України, оголошено у міжнародний розшук.

Провина ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протоколом огляду трупа ОСОБА_11 , виявленого в кареті швидкої медичної допомоги біля 9-ї міської лікарні м. Запоріжжя, яким зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень передньої поверхні тулубу;

протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 21, звідки каретою швидкої допомоги було госпіталізовано ОСОБА_11 .. Під час огляду місця події, на землі, виявлені нашарування крові, яка згідно висновку судової імунологічної експертизи може походити від потерпілого ОСОБА_11 ;

показами потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив про наявну в його батька конфліктну ситуацію з родиною ОСОБА_12 через побиття ОСОБА_8 . ОСОБА_9 у 2018 році;

показами свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), яка була очевидцем скоєного кримінального правопорушення та пояснила, що 22 лютого 2020 року, приблизно о 18:30 год., на пішохідному переході проїжджої частини, при в`їзді на кільцеву дорогу з боку вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжі відбувалася бійка між двома раніше невідомими їй чоловіками, в ході якої, один з чоловіків наніс не менше 5 (п`яти) ударів ножем в область грудної клітини та живота постраждалому. Нападник був одягнений у темну куртку, джинсові брюки темно-синього кольору, на голові у нього була чорна в`язана шапка, натягнута на брови. Чоловік був небритий, с 3-5 денною щетиною на обличчі. Обличчя нападника вона бачила, оскільки його освітлювало фарами автомобілів, що зупинилися перед бійкою. Зовнішність у нападника азіатська, в нього великий довгий ніс. Впізнати вказаного чоловіка вона зможе;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), яким зафіксовано факт впізнання свідком ОСОБА_10 як особи, яка у вечірній час 22.02.2020 нанесла удари ножем невідомому їй чоловіку кавказької зовнішності на дорозі, неподалік кільцевої дороги по вул. Зачиняєва у м. Запоріжжі;

показами свідка ОСОБА_14 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), який був очевидцем скоєного кримінального правопорушення та надав свідчення, аналогічні показам ОСОБА_13 , однак зазначив, що впізнати чоловіка не може, оскільки не запам`ятав його обличчя;

слідчим експериментом за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (анкетні дані змінені відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), які підтвердили надані ними покази, продемонстрували механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , а також вказали напрямок руху потерпілого ОСОБА_11 від місця його порання до місця, звідки його забрала карета швидкої медійної допомоги, а також напрямок відходу злочинця у бік автозаправної станції «ОККО»;

показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які пояснили, що вони знайомі з родиною ОСОБА_12 та їм відомо про конфліктну ситуацію між ними та ОСОБА_8 , який мав місце у 2018 році. Сутність конфлікту полягала в тому, що ОСОБА_18 розповсюджував серед осіб азербайджанської діаспори у м. Запоріжжі образливі висловлювання, про що ОСОБА_7 дізнався та, у присутності інших осіб, побив ОСОБА_19 . Момент побиття був знятий на відео та розповсюджений серед осіб азербайджанської діаспори;

оглядами відеозапису автозаправної станції «ОККО» за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , під час яких свідки впізнали ОСОБА_10 , який на відеозаписі, одразу після вбивства, слідує від місця злочину повз автозаправну станцію «ОККО»;

протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено куртку темно-синього кольору та в`язану шапку чорного кольору, які належать ОСОБА_10 ;

висновком судової фототехнічної експертизи, яким встановлено, що чоловіча куртка та шапка, які були вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_4 , а також куртка та шапка, одягнені на чоловікові, зафіксованому за відеозаписі з автозаправної станції «ОККО», вірогідно одні й ті самі.

Також органом досудового розслідування враховано допит ОСОБА_10 в режимі відеоконференції, із застосуванням Інтернет-додатку «Skype», проведеного поза межами КПК України. Під час допиту ОСОБА_10 заперечив свою причетність до вбивства та зазначив, що 22 лютого 2020 року, у вечірній час перебував в районі місця злочину, оскільки на підприємстві, яке розташоване поблизу місця вбивства, хотів придбати електричний двигун. Вказана версія ОСОБА_10 під час досудового розслідування спростована та встановлено, що поблизу місця вбивства ОСОБА_11 відсутні заклади, де реалізовуються подібна техніка.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_10 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.115 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_10 вже свідчить його поведінка, адже після злочину, майже одразу залишив територію України та перебуває в Республіці Азербайджан до теперішнього часу, а коли був викликаний для участі у проведенні слідчих дій за його участі, на офіційні виклики не з`явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування та прокурора не повідомив. Допитана в якості свідка дружина ОСОБА_10 . ОСОБА_10 підтвердила, що на даний час ОСОБА_10 знаходиться в Республіці Азербайджан.

Крім того, обставини вчиненого злочину, в якому підозрюється ОСОБА_10 , свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_10 для громадян та про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства, та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_10 буде саме тримання під вартою.

Ризики, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовуються тим, що на теперішній час не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, насамперед ніж - знаряддя злочину, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_15 , свідків та інші осіб, які причетні до організації та вчинення вказаного злочину, які до теперішнього часу ще не встановлені.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання, яка загрожує ОСОБА_10 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме: отримання потерпілим тілесних ушкоджень, суспільний резонанс, викликаний діянням, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст.177 України.

Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_10 не можливо, як він не зможе виконувати обов`язки, покладені на особу при обрані особистого зобов`язання, чи домашнього арешту. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З урахуванням викладеного органи досудового слідства просять обрати у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив злочини за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та переховується від слідства.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що ОСОБА_10 ухиляється від слідства.

На цей час він за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_10 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000653 від 22 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1