Справа № 489/539/22
Провадження № 1-кс/489/822/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

15 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0000074 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «ГАЗ», моделі 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000074 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді з метою його збереження як речового доказу.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що на даний час підозру йому у вчиненні вказаного правопорушення не повідомлено, при цьому у нього є потреба в користуванні зазначеним автомобілем в інтересах сім`ї. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони розпорядження та користування, однак вважав необхідним залишити арешт в частині заборони відчуження арештованого майна, оскільки досудове розслідування триває та вказаний транспортний засіб є необхідним для розслідування.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев біля с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2022 було накладено арешт, окрім іншого, на автомобіль марки марки «ГАЗ», моделі 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користуватися ним до скасування арешту.

Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження як речового доказу по справі, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Аналіз процитованої вище норми вказує, що арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, полягає в ряді самостійних заходів: позбавлення права на відчуження, позбавлення права на розпорядження, позбавлення права на користування майном.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, прокурор в судовому засіданні підтвердив можливість зняття арешту із вказаного автомобіля в частині позбавлення права користування та розпорядження ним.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль в частині позбавлення права користування та розпорядження ним, та що орган досудового розслідування не має потреби в зберіганні даного майна у сторони обвинувачення, що є підставою для скасування арешту зазначеного майна. Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику володіти та розпоряджатися вказаним майном.

Поряд з тим, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та слідчим не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, автомобіль марки «ГАЗ», моделі 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 по теперішній час є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження. Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання.

В свою чергу скасування заборони користуватись та розпоряджатись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 169 КПК України. Вище наведене є підставою для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «ГАЗ», моделі 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2022, скасувати - в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Залишити чинними вжиті за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.02.2022 про накладення арешту заходи арешту в частині заборони відчужувати автомобіль марки «ГАЗ», моделі 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1