ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9908/22
провадження № 1-кп/753/1595/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №0001294 від 12.05.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в квітні 2022 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, шляхом використання соціальної мережі «Telegram» створення оголошень про надання послуг з транспортування людей під час введеного воєнного стану в Україні, не маючи на меті надавати вказані послуги. Тим самим, розмістивзавідомо неправдиву інформацію, направлену на досягнення злочинної мети - заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.
Так, ОСОБА_4 діючи за заздалегідь розробленим планом, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення відповідальності за вчинення шахрайських дій, відкрив на власне ім`я ОСОБА_4 , картковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ" (код ЄРДПОУ 14282829), використовував вищезазначений рахунок для отримання та обготівкування здобутих незаконним шляхом грошових коштів.
На створені неправдивого оголошення щодо надання послуг з перевезення, відгукнулась потерпіла, яка виявила бажання отримати послуги з вищевказаного оголошення.
У свою чергу ОСОБА_4 не маючи на меті надавати послуги з транспортування, з метою введення в оману потенційного покупця та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, видаючи себе за особу яка може надавати послуги з надання транспортування осіб, під час воєнного стану в Україні, хоча такою не був, через листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» надавав потерпілому реквізити банківської картки № НОМЕР_1 для перерахування грошових коштів за надання послуг з транспортування, які надавати не мав на меті.
Так, 20.04.2022 | потерпіла ОСОБА_5 перевела передоплату в розмірі 2300 гривень двома транзакціями, а саме у сумі 1200 трн. та 1100 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яку надав ОСОБА_4 в соціальної мережі «Telegram», за послуги транспортування своєї матері, під час введеного воснного стану в Україні, проте після здійснення останнього платежу 21.04.2022 отримувач грошових коштів припинив виходити на зв`язок та в подальшому не здійснив перевезення матері.
В свою чергу, потерпіла будучи введеною в оману, не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , здійснила безготівкові банківські перерахунки на рахунок вказаний останнім. Однак після перерахування вказаних грошових коштів на рахунок, який був у фактичному користуванні ОСОБА_4 , останній припинив будь-яке спілкування з замовником, обіцяні послуги з транспортування особи не надав, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди у розмірі 2 300 грн., а грошовими коштами якими заволодів шляхом обману, розпорядився на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки, тобто скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 190 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно в квітні 2022 року шляхом використання соціальної мережі «Telegram» створив оголошення про надання послуг з транспортування людей. Відкрив рахунок на своє ім`я для отримання грошових коштів. Після чого, через листування за допомогою мобільного додатку «Telegram» надавав потерпілому реквізити банківської картки для перерахування грошових коштів за надання послуг з транспортування. Однак після перерахування потерпілою грошових коштів на рахунок, припинив будь-яке спілкування та послуги з транспортування не надав. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1