Справа № 202/5053/22
Провадження № 1-кс/202/3624/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 16.08.2022 року до СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 16.08.2022 року, приблизно о 16 год. 45 хв., працівниками УПП по вул. Богдана Хмельницького біля б. 8 у м. Дніпрі був зупинений транспортний засіб марки «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки автомобіля було виявлено ознаки підробкиVIN-коду. ( НОМЕР_2 )

16.08.2022 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та автомобіля «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті якого було вилучено автомобіль марки «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником автомобіля є ТОВ «Автокредит плюс».

Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, вилучений 16.08.2022 року під час проведення огляду автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року призначено судвоо-трасологічну експертизу, об`єктом проведення котрої є автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіля «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
На підставі викладеного, з метою запобігання приховування або знищення речових доказів, а саме: автомобіля «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кліюча від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 або слідів, залишених на них, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення проведення необхідних в подальшому відповідних криміналістичних експертиз (зокрема судово-трасологічної експертизи) та оглядів за участю відповідних спеціалістів, у зв`язку із подальшим забезпеченням можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) дізнавач просив накласти арешт на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на їх відчуження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, вилучені 16.08.2022 року під час проведення огляду автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року призначено судвоо-трасологічну експертизу, об`єктом проведення котрої є автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТОВ «Автокредит плюс».

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17.08.2022 року, вилучені 16.08.2022 року під час проведення огляду автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-трасологічної експертизи та інших слідчих дій. Крім того, визнання вказаного автомобіля, ключа та свідоцтва речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000395 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «BMW 540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 з забороною відчуження та користування ними.
Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу сектору дізнання ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1