Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4074/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 13.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2021 року, близько 21 год 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину, вступили в попередню змову між собою.

Того ж дня, близько 22 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, з корисливих спонукань, прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на підставі договору оренди об`єкта нерухомості перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 з метою бути непоміченим під час вчинення злочину, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, за допомогою знайденого і підібраного ОСОБА_5 на прилеглій території магазину частини дерев`яного обаполу, розбив лампочку над вхідними дверима. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до металопластикового вікна магазину, де ОСОБА_4 за допомогою вищевказаного дерев`яного обаполу наніс удар та розбив скло.

Після цього, ОСОБА_4 через утворений у вікні отвір, простягнувши руку, таємно викрав належні ФОП ОСОБА_6 дві пляшки горілки «PRIME» об`ємом 0,35 л., по ціні 69 грн. за одну пляшку, на суму 138 грн., які (дві пляшки) передав ОСОБА_5 , який в цей час знаходився поруч біля вікна та спостерігав за навколишньою обстановкою. Далі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з викраденим покинули місце вчинення кримінального правопорушення та прибули до домогосподарства за місцем проживання останнього, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де вдвох розпорядились викраденим на власний розсуд.

В продовження свого злочинного наміру, цього ж дня, близько 23 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, повернулись до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до металопластикового вікна та скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, піднявся на підвіконня і через раніше утворений отвір, проник до торгівельного залу приміщення вище зазначеного магазину, а ОСОБА_5 в цей час залишався на прилеглій території біля вікна спостерігати за навколишньою обстановкою. В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину, виявив та таємно викрав належні ФОП ОСОБА_6 тютюнові та горілчані вироби, а саме: 12 пачок сигарет марки «Ротманс», по ціні 57 грн. за пачку, на суму 684 грн.; 8 пачок сигарет марки «Вест червоний», по ціні 62 грн. за пачку, на суму 496 грн.; 7 пачок сигарет марки «Вест сині», по ціні 62 грн. за пачку, на суму 434 грн.; 2 пляшки горілки «Медовуха», об`ємом 0,5 л., по ціні 94 грн. за пляшку, на суму 188 грн.; пляшку вермуту «Черрі», об`ємом 0,5 л. по ціні 50 грн.; пляшку коньяку марки «Шабо», об`ємом 0,5 л., по ціні 150 грн.; пляшку коньяку марки «Ліонель», об`ємом 0,5 л., по ціні 164 грн.; пляшку коньяку марки «Десна», об`ємом 0,5 л., по ціні 132 грн.; пляшку горілки марки «Мороша», об`ємом 0,37 л., по ціні 69 грн.; пляшку горілки марки «Хортиця», об`ємом 1 л., по ціні 190 грн., а всього на суму 2557 грн., а також таємно викрав товарно-матеріальні цінності належні ФОП ОСОБА_7 , а саме: ковбасу «Женевська», вагою 0,750 г., по ціні 162 грн/кг., на суму 121,50 грн.; ковбасу «Салямі», вагою 0,950 г., по ціні 122 грн/кг., на суму 115,90 грн.; ковбасу «Італійська», вагою 0,480 г., по ціні 252 грн/кг., на суму 120,96 грн.; ковбасу «Альпійська», вагою 0,890 г., по ціні 126 грн/кг., на суму 112,14 грн.; ковбасу «Бутербродна», вагою 0,940 г., по ціні 122 грн/кг., на суму 114,68 грн.; ковбасу «Буржуй», вагою 1,310 г.. по ціні 118 грн/кг., на суму 154,58 грн.; ковбасу «Сенатор», вагою 0,490 г.. по ціні 152 грн/кг., на суму 74,48 грн.; ковбасу «Сімейна», вагою 0,890 г.. по ціні 115 грн/кг., на суму 102,35 грн.; ковбасу «Традиційна», вагою 0,450 г.. по ціні 110 грн/кг., на суму 49,50 грн.; сало вагою 1,390 г., по ціні 102 грн/кг., на суму 141,78 грн.; сальтисон вагою 1,040 г., по ціні 100 грн/кг., на суму 104 грн.; куряче філе вагою 0,226 г., по ціні 155 грн/кг., на суму 35,30 грн.; 5 пачок йогурту «Савушкин», по ціні 12 грн. за пачку, на суму 60 грн.; 2 пачки соку «Наш сік», об`ємом 2 л., по ціні 48 грн. за одну пачку, на суму 96 грн.; 7 жерстяних банок напою «Пепсі», по ціні 13 грн. за одну банку, на суму 91 грн.; 4 устілки, по ціні 8 грн. за одну, на суму 32 грн.; 5 пачок паличок кукурудзяних, по ціні 32 грн. за одну пачку, на суму 160 грн.; сир твердий вагою 1,100 г., по ціні 245 грн/кг., на суму 269,50 грн.; сир косичка вагою 1,050 г., по ціні 216 грн/кг., на суму 226,80 грн.; 2 пачки цукерок «Джем бум», по ціні 105 грн. за одну пачку, на суму 210 грн.; 2 банки тушонки куряча, по ціні 31 за одну банку, на суму 62 грн.; 2 банки згущеного молока «Аліска», по ціні 37 грн. за одну банку, на суму 74 грн.; 6 пляшок води солодкої, об`ємом 0,5л., по ціні 6 грн. за одну пляшку, на суму 36 грн.; коробку цукерок «Вишня», вартістю 88 грн.; 3 салаки х/к, по ціні 28 грн. за одну, на суму 84 грн.; 5 колгот дитячих, по ціні 40 грн. за одні, на суму 200 грн.; 4 пакети, по ціні 5 грн. за один, на суму 20 грн., а всього на суму 2956,20 грн., частину яких (товарно-матеріальних цінностей) було поміщено до целофанового мішка, підібраного в приміщенні магазину, а іншу частину через утворений у вікні отвір ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , який помістив до заздалегідь приготовлених пакетів.

Після цього, ОСОБА_4 через вікно покинув приміщення магазину та разом із ОСОБА_5 зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, та в послідуючому викраденими товарно-матеріальними цінностями розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2695 грн. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2956,20 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 07.11.2021 він перебував у с. Антоновичі в будинку за місцем свого проживання. Ближче до вечора, приблизно о 18 годині, в центрі с. Антоновичі він зустрів знайомого ОСОБА_5 , вони розговорилися і вирішили з ним разом випити. З цією метою, вони пішли до нього додому, де випивали спиртні напої до вечора. Близько 21 год. 30 хв. у них закінчилася горілкаа і ОСОБА_8 запропонував щоб вони пішли до магазину, що в їх селі, і викрали звідти горілку, на що він погодився. Прийшовши до магазину, вони оглянулися по сторонах, щоб переконатися, що за нами ніхто не спостерігає. Магазин вже був зачинений, так як було дуже пізно, на вулиці нікого не було. Микола неподалік від магазину підібрав сосновий обапіл і спробував цим обаполом розбити лампочку, але в нього не получилось, тоді ОСОБА_8 дав йому обапіл і він ним розбив лампочку над вхідними дверима магазину, щоб їх ніхто не побачив, Потім обапіл взяв у свої руки ОСОБА_8 і декілька разів ударив сосновим обаполом у склопакет металопластикового вікна, щоб його розбити і щоб вони могли потрапити в середину магазину, але вікно не розбилось. Тоді він взяв обапіл і теж спробував розбити вікно. Він вдарив і скло посипалось. Сосновий обапіл він закинув в середину магазину і коли розбивав вікно, то поранив свою руку об скло. Вони розбили те вікно, яке розміщено найближче до полиць вітрини з алкогольними напоями. Через утворений у вікні отвір він рукою дістав дві пляшки горілки і передав їх ОСОБА_9 , який стояв поруч і спостерігав за обстановкою, після цього вони пішли до нього додому розпивати викрадену горілку. Не допивши викрадену горілку, близько 23 год., він з ОСОБА_8 вирішили повернутися до магазину, щоб викрасти закуски. Прийшовши до того самою магазину, він проліз до його торгової зали через утворений у вікні отвір. Микола стояв ззовні. Спершу він взяв у магазині два пакети і почав у них складати спиртні напої. Наскладавши два повні пакети пляшками із спиртним, він передав їх ОСОБА_8 через раніше утворений ними отвір у вікні. Після цьогоі він побачив на підлозі целофановий мішок із кукурудзяними паличками, частину пачок паличок, які були у мішку він висипав і почав туди складатии всі товари, які попадалися під руку. Мішок з-під кукурудзяних паличок він передав через отвір у вікні ОСОБА_8 , який стояв на вулиці. Після цього, він виліз з магазину через отвір у вікні, взяз целофановий мішок на спину, а ОСОБА_8 взяв два пакети із спиртним і вони попрямували до нього додому. По дорозі целофановий мішок почав рватися і вони вирішили зайти до ОСОБА_10 який жив неподалік, щоб взяти в нього мішок. Прийшовши до ОСОБА_10 , вони взяли у нього мішок і переклали туди товари із целофанового мішка. Після цього вони взяли частину викраденого і пішли в житловий будинок ОСОБА_10 щоб вжити. ОСОБА_10 вони не повідомили звідки у них всі ті продукти, іншу частину викраденого вони залишили в погребі. В ОСОБА_10 вони вживали алкогольні напої, після чого він пішов до себе додому, а ОСОБА_5 , пішов до себе, а товари залишилися лежати в погребі у Каращука.

Наступного дня зранку до нього додому приїхали працівники поліції, які вилучили у нього частину викрадених ним та ОСОБА_5 Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризуються посередньо, частково відшкодував заподіяну шкоду, проживає на радіоактивно забрудненій території, враховуючи думку потерпілих, які просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) мвсяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази скляну пляшку, металевий прут та поліпропіленову сумку - знищити; дактилокарти зі зразками папілярних узорів пальців та долоней рук, диск із відеозаписом слідчого експерименту, копії квитанцій та рахунка залишити в матеріалах кримінального провадження; дві пусті пляшки знищити; пачку цигарок марки «Вест» та 4 устілки для взуття залишити власнику; обапіл сосновий знищити, сліди структури матеріалів, сліди речовини бурого кольору та сліди папілярних візерунків пальців рук - знищити; диск із відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 10271,39 грн.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1