overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1179/22
Номер справи місцевого суду: 496/67/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000369 від 23.11.2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні №0000369 від 23.11.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 285/544/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1236/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.02.2007 за ст. ст. 185 ч. 2, 75, 104, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки; 25.06.2007 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 104, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки; 11.04.2008 за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 16.11.17 за ст. ст. 185 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; 07.11.2019 за ст. ст. 186 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 16.12.2019 по відбуттю строку покарання.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2021 у кримінальному провадженні № 274/1236/21 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01 квітня 2022 року о 09 год.

Судді:
Справа №443/13/21
Провадження №1-в/443/4/22
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 06.01.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представниця органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку з 10.02.2021 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився 06.01.2022.

У судовому засіданні представниця органу з питань пробації подання підтримала та просить суд його задовольнити.

Прокурор підтримав подання.

Засуджений подання підтримав та просить звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши викладені у поданні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 06.01.2021 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
31.03.2022 Справа №607/4250/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 607/4250/22; провадження №1-кс/607/1434/2022).

Матеріали справи (№ 607/4250/22; провадження №1-кс/607/1434/2022) за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення її перерозподілу у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 01 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 212/1849/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 19 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000242 від 19 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13.30 годину 07 квітня 2022 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3551/21
Провадження № 1-кс/0203/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000095, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 28 серпня 2021 року надійшли клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000095.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 28 вересня 2021 року строк сплив та станом на 01 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000095 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 388/240/19
пров. 1-кп/393/10/22

УХВАЛА

31 березня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подано по кримінальному провадженню №0000069, №0000128 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 05.04.2022р.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

В листі від 30.03.2022р. прокурор просить суд провести судове засідання о 10:00 год. 05.04.2022р. в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год. 05.04.2022р., по кримінальному провадженню №0000069, №0000128 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.

Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч.4,6 ст.336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 4801/4/22
Провадження №11-кс/801/516/2022
УХВАЛА
про повернення заяви

01 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.616 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду 30.03.2022 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий в порядку ст. 616 КПК України.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, надавши йому змогу захищати Україну від російських загарбників.
Заявник посилається на ст. 616 КПК України, якою передбачено порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав.
Частини 1 та 2 вказаної статті встановлюють, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, його заява підлягає поверненню.
При цьому ОСОБА_2 слід роз`яснити право звернення до прокурора з клопотанням про скасування або зміну запобіжного заходу, яке повинно відповідати вимогам, зазначеним в ч. 3 ст. 616 КПК України.
Керуючись ст. 350 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на менш суворий в порядку ст. 616 КПК України повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним клопотанням до прокурора.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а підозрюваним в той самий строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1461/22
Провадження № 1-в/947/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, засудженого Київським районним судом ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, засудженого Київським районним судом ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, у якому останній просить суд: зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що Одеській слідчий ізолятор, у якому перебуває засуджений ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, Суд вважає за доцільне залишити вказане подання без розгляду та роз`яснити засудженому, що останній не позбавлений права повторно звернутися із аналогічним клопотанням до відповідного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369-372, 539 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1992 року народження, засудженого Київським районним судом ч.3 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1