Справа № 369/5031/18
Провадження №1-кп/369/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001118 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працює механіком на СТО в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
04.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001118 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України; 10.07.2018 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

10.08.2021 року у судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10.08.2021 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було задоволено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошено розшук останнього.

06.06.2022 року у судовому засіданні прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

23.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 затриманий.

23.08.2022 року обвинувачений доставлений до суду, у судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, вимоги, покладені законом, під час судового розгляду, не виконував у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, таким чином перешкоджав розгляду кримінального провадження, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши обвинуваченого, який заперечив застосуванню до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він знаходився у м. Києві, повісток не отримував, здійснював догляд за хворими батьками, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів, не має судимості згідно ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, зі слів одружений, працює, у судові засідання тривалий час не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, змінив місце проживання, про що суд не повідомив, у зв`язку з чим судом було оголошено його розшук та надано дозвіл на затримання.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ухилявся від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, у яких він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, тобто 49620 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 23 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року включно. з альтернативою внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 49620 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA0018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, , р/р 8661.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку внесення застави, частину обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині застосування строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1