Справа № 573/915/22
Номер провадження 1-кс/573/231/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
22 серпня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2022 року за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, за фактом виявлення 16 серпня 2022 року під час перевірки на блокпості автомобіля ВАЗ 2170, реєстр. номер НОМЕР_1 , заборонених засобів для відлову риби за допомогою електроструму, рибацьких сіток і двох пакетів з рибою.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

19 серпня 2022 року під час огляду приміщення холу управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Сумській області виявлено та вилучено: перетворювач електроструму, сітку рибацьку, ножний насос, матерчасту сумку, в якій знаходився гумовий човен марки «SKIPPER S-260», 2 весла, 3 дошки, підсака.

Постановою слідчого від 19 серпня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно фактично є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вилучені речі, які на праві власності належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту заперечує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17 серпня 2022 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, по факту виявлення 16 серпня 2022 року під час перевірки на блокпості автомобіля ВАЗ 2170, реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , пасажиром якого був ОСОБА_5 , заборонених засобів для відлову риби за допомогою електроструму, рибацьких сіток і двох пакетів з рибою.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16 серпня 2022 року на блокпості на автодорозі Р44 «Суми-Путивль-Глухів» 39 км+600 м при огляді автомобіля ВАЗ 2170, реєстр. номер НОМЕР_1 , та біля автомобіля виявлено і вилучено: 35 штук риби, рибацьку сітку, човен, 2 весла, насос для човна, підсаку, перетворювач електроструму.

У протоколі зазначено, що вказані речі передані на зберігання представнику «Рибоохоронного патруля».

Відповідно до протоколу огляду місцевості від 19 серпня 2022 року в приміщенні холу управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Сумській області (Сумський рибоохоронний патруль), за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29, було виявлено та вилучено: підсаку, полімерний пакет чорного кольору, в якому знаходиться сітка довжиною 80 м, висотою 2 м, з розміром ячейки 5 см, металевий перетворювач електроструму, ножний насос, сумка, в якій знаходиться гумовий човен марки «SKIPPER S-260», 2 весла, 3 дошки.

Постановою слідчого від 19 серпня 2022 року вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статі 173 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тобто, законом чітко визначено імперативні строки допустимого втручання слідчого в право власника (володільця) майна, які охоплюються одним робочим днем і не можуть бути розширені слідчим за власною ініціативою. Вказані строки є присічними.

З огляду на викладене, майно, про яке йде мова в клопотанні, було вилучено органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події 16 серпня 2022 року і з цього часу ОСОБА_5 був позбавлений доступу до нього, що відповідно до приписів ст. 168 КПК України свідчить про те, що майно набуло статусу тимчасово вилученого саме з 16 серпня 2022 року.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, не пізніше наступного дня після його вилучення, тобто не пізніше 17 серпня 2022 року. Але слідчий подав клопотання лише 22 серпня 2022 року.

З огляду на викладене, з урахуванням вказаних вище положень КПК України, станом на 19 серпня 2022 року, вказане майно втратило статус тимчасово вилученого, оскільки повинно було бути повернуто особі, в якої його вилучили, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для накладення арешту на вказані речі.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення процесуальних строків для того, щоб майно, яке повинно було повернуте особі, в якої воно вилучено, знову б отримало статус тимчасово вилученого.

Повторний огляд 19 серпня 2022 року майна, вилученого 16 серпня 2022 року, не впливає на дату фактичного вилучення майна та набуття ним статусу тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що в даному випадку арешт у розумінні статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не буде вважатись таким, що застосований на умовах, передбачених законом, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя