печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідвань, яка полягає у не розгляді клопотання №18-05/22-05 від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддів інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідвань, яка полягає у не розгляді клопотання №18-05/22-05 від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 18.05.2022 року ним на поштову адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань було надіслано клопотання №18-05/22-05 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року про надання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , допитаної у Печерському районному суді м. Києва у справі №757/32272/17-к. Вказане клопотання, згідно повідомлення про вручення №813 було вручено уповноваженій особі Центрального апарату Державного бюро розслідувань 20.05.2022 року. Проте станом на час звернення із вказаною скаргою відомостей щодо розгляду вказаного клопотання стороні захисту не надано.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань рзглянути по суті вказане клопотання.
В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав частково та просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ ДБР щодо нерозгяду клопотання №18-05/22-05 від 18.05.2022 року. Окрім того долучено до матеріалів скарги копію постанови старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 26.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання (вх..№9186-22) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про надання копій матеріалів досудового розслідування, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

18.05.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на поштову адресу Центрального апарату Державного бюро розслідувань було надіслано клопотання №18-05/22-05 у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року про надання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , допитаної у Печерському районному суді м. Києва у справі №757/32272/17-к. Вказане клопотання, згідно повідомлення про вручення №813 було вручено уповноваженій особі Центрального апарату Державного бюро розслідувань 20.05.2022 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 рокуданих про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.05.2022 року слідчому судді не надано.
Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідвань, яка полягає у не розгляді клопотання №18-05/22-05 від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги заявлені адвокатом ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб ГСУ ДБР, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідвань, яка полягає у не розгляді клопотання №18-05/22-05 від 18.05.2022 року у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0003538 від 07.11.2017 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 №18-05/22-05 від 18.05.2022 року, отримане уповноваженими особами Державного бюро розслідувань 20.05.2022 року, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1