Єдиний унікальний номер 205/2280/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2280/22
Номер провадження 1-кс/205/610/22
УХВАЛА
іменем України
27 квітня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.04.2022 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників поліції про те, що 24.04.2022 року близько о 14:40 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 52, згідно п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки ОСОБА_5 добровільно надав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , де візуальним оглядом було виявлено, що даний документ ймовірно має ознаки підробки, а саме: нерівномірність розподілу барвника під час персоналізації на даному бланку, що належить до різних видів персоналізації та піддає сумніву достовірність та оригінальність пред`явленого документу, шрифт невідповідного зразку та нечітке відображення захисного елементу «мікродруку».

Вказані транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучені до відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

25.04.2022 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 письмово клопотання підтримав, просив його розгляд проводити без їх участі.
Від користувача майна ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просив розгляд клопотання провести в його відсутність, у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У ході судового розгляду встановлено, що в провадженні ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР у зв`язку з сумнівом щодо достовірності та оригінальності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені під час огляду 24.04.2022 року транспортний засіб марки «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25.04.2022 року призначено судову технічну експертизу документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з бази даних АІС мотоцикл «Kawasaki» моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному провадженні внесенні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначено експертизу саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , питання щодо технічної експертизи транспортного засобу не ставилось, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво з метою збереження речового доказу та відсутність правих підстав для арешту транспортного засобу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача, а саме накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , та відмову в частині накладення арешту на транспортний засіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на транспортний засіб марки «Kawasaki», моделі «RZ 800A», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , яке було вилучено 24.04.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №52.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1