Справа № 632/718/22
провадження №1-кс/632/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
20 липня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 року слідчий СВ ВП№1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 разом із клопотанням про проведення огляду квартири звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання арешт майна, а саме змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, змив речовини бурого кольору на шпалерах в квартирі, чоловічу футболку червоного кольору та кухонний ніж, які належать ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаними предмета, які були вилучені під час проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, отримання доказів та встановлення осіб, причетних до скоєння протиправних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Підставою цього є факт спричинення громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень у виді проникаючого поранення брюшної порожнини з розривом печінки та жовчного міхура, що стало підставою для його шпиталізації. Спричинення тілесних ущкоджень відбулося у вищевказаній квартирі, власник якої дала згоду на проведення огляду місця події, однак такі дії власниці слід унормувати у відповідності до положень КПК України, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором і звернувся до слідчого судді. Зазначені в клопотанні предмети, які слідчий за погодженням з прокурором просить арештувати, повністю відповідають вимогам для речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. Оскільки по кримінальному провадженню в подальшому слід провести відповідні експертні дослідження, у тому числі, за предметами, на які слідчий просить накласти арешт, то саме арешт вказаних предметів буде відповідати цілям та меті досудового розслідування в даному конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не прибув, надавши заяву про підтримку заявленого клопотання та розгляд його без участі слідчого (а.с.16). Прокурор також у судове засідання не прибув, пославшись на службову зайнятість. Володілець ножа та футболки ОСОБА_5 , також у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву, в якій не заперечував проти арешту зазначеного майна, яке належить йому, та не бажав прибути до судового засідання (а.с.19).

Враховуючи неявку усіх зацікавлених сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши подані слідчому судді клопотання та додані до нього додатки, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перш за все, слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2022 року у цьому ж складі суду надано дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 та встановлено правомірність проведення огляду місця скоєння кримінального правопорушення, проведеного 19.07.2022 року.

Відповідно не підлягають доказуванню обставини як проведення огляду, згоди власника на таке проведення, так і вилучення відповідних предметів під час проведення вказаного огляду. При цьому підозру по даному кримінальному провадженні станом на час розгляду клопотання жодній особі не пред`явлено.

В той же час існує необхідність подальшого процесуального оформлення вилучених під час огляду предметів для їх використання в межах досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий і звернувся до слідчого судді.

Вилучені під час огляду предмету відповідають критеріям речових доказів, встановлених ст.98 КПК України, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані в подальшому для проведення досудового розслідування, зокрема при проведенні відповідних експертиз з метою встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Їх арешт відповідає принципам розумності та співмірності та арешт не спричинить для їх володільця (у відношенні ножа та футболки) обмежень, які є надмірними для відповідної особи.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено; копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів; У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись вищевикладеним, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на змив речовини бурого кольору з підлоги коридору та змив речовини бурого кольору на шпалерах, які були відібрані в квартирі АДРЕСА_1 , та належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловічу футболку червоного кольору та кухонний ніж, які усі разом були вилучені під час огляду місця події 19 липня 2022 року.

Арештоване майно передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. Забезпечення організації зберігання арештованого майна покласти на слідчих, визначених у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно після її проголошення слідчим.

Роз`яснити, що володілець майна ОСОБА_5 , який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

У зв`язку з прийняттям головою Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розпорядження «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 року №14/0/9-22 ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1