Єдиний унікальний номер 205/8148/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8148/21
Провадження номер 1-кс/205/1190/22
УХВАЛА
іменем України
15 серпня 2022 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2022 року старший слідчий СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 20.08.2021 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000755 від 20.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та підрядною організацією під час здійснення ремонту дорожнього покриття на вул. Гвардійській в м. Дніпрі в 2021 році.

У ході досудового розслідування встановлено, що з 01.04.2021 року проводились роботи за укладеним договором між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та підрядною організацією на виконання робіт з ремонту дорожнього покриття по вул. Гвардійській в м. Дніпрі. Натомість станом на серпень 2021 року зафіксовано, що дорожнє покриття улаштоване із значним порушенням технологій, у зв?язку з чим дорожнє покриття під експлуатації його для проїзду автотранспорту, тобто основного цільового призначення зазнало значних рельєфних змін. Дані зміни зафіксовано протоколом огляду та у заяві на «лінію 102» пересічних громадян.

Також під час аналізу платформи електронних закупівель «Prozzorro» не виявлено жодних договорів, предметом яких є саме ремонт дорожнього покриття на вул. Гвардійській в м. Дніпрі.

З 1 квітня 2016 року система Prozorro стала обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 1 серпня 2016 року для решти публічних замовників. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України Про публічні закупівлі, а головним полісімейкером у цій сфері є Департамент сфери публічних закупівель, який входить до Мінекономіки. ДП Прозорро разом з електронною системою Prozorro на 100% належать державі Україна та підпорядковуються Кабміну.

Під час досудового розслідування встановлено, що ремонтні роботи на вул. Гвардійській в м. Дніпро проводились на підставі договорів №25/08-2 від 25.08.2020 та 29/10-4 від 29.10.2020 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛІТПРОЕКТ» (ЕДРПОУ 42890735, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. №60, офіс 22).

Під час досудового розслідування було проведено огляд місця події, в ході якого було відібрано зразки асфальтового покриття для проведення подальшої експертизи.

Для встановлення об?єктивної істини у кримінальному провадженні необхідно провести аналіз звітної та проектної документації на підставі якої були виплачені грошові кошти із державного бюджету.

З метою отримання вказаних документів будо неодноразово отримано дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів як у замовника -Департамента благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та і у підрядної фірми.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів було оголошено, однак, 27.10.2021 та 06.12.2021 року Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради було відмовлено у наданні тимчасового доступу.

В подальшому ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.12.2021 та від 25.06.2022 року представники Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради відмовлялись отримувати за місцем розташування Департаменту та після оголошення вказаної ухвали шляхом надіслання заказним листом продовжували ігнорувати слідчого та інших уповноважених осіб органів досудового розслідування шляхом створення фізичних перешкод відвідування приміщення розташування Департаменту.

25.07.2022 року слідчим після письмового попередження, оголошеного до Дніпровської міської ради, було складено протокол про відмову надання тимчасового доступу втретє.

Аналогічна ситуація і з виконанням ухвал стосовно тимчасового доступу і з боку замовника. Адвокат ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛІТПРОЕКТ», який діє згідно договору у всіх учасників договору з ремонту вул. Гвардійської подає заяви на роз?язнення ухвал та відмовляє в наданні доступу у визначені судом строки виконання ухвали. Під час досудового розслідування ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛІТПРОЕКТ» змінило фактичне місцерозташування.

Строк досудового розслідування спливає 20 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, закінчити досудове розслідування у 12-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій:

-отримати проектні та звітні документи відносно договору з ремонту дорожнього покриття на вул. Гвардійській в м. Дніпро;

-провести будівельно-технічну та економічні експертизи за результатами аналізу документації.

На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 20.08.2021 року на дванадцять місяців.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку необхідність його часткового задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з частиною 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів, строк досудового розслідування може бути продовжено до шести місяців.
Враховуючи те, що вказані слідчі дії не здійснені та не завершені з об`єктивних причин, а також приймаючи до уваги, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя доходить висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, у задоволенні клопотання в іншій частині відмовити, оскільки вимога про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців не відповідає ч. 1 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 20.02.2023 року.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1