Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4196/22
У Х В А Л А
19.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньо освітою, раніше судимого вироком Виноградівського районного суду від 22.10.2021 за ст. 126-1 КК України, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000322 від 02.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на превентивних обліках Національної поліції за категорією «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, протягом періоду часу з 26 січня 2022 року по 04 травня 2022 року, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично, безпричинно висловлював образи, погрози, нецензурні слова, ударяв по обличчю свою дружину ОСОБА_7 , чим принижував потерпілу,заподіював фізичних та психологічних страждань, створював погіршення якості її життя, що проявлялося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій, постійного пригнічення, тим самим вчиняв щодо потерпілої психологічне та фізичне насильство.

Зокрема, 26 січня 2022 року о 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 в ході якої ображав її нецензурними словами погрожував фізичною розправою, принижував гідність дружини, чим самим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 акт психологічного домашнього насильства, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ 449580 від 26.01.2022 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУгіАП та постановою Виноградівського районного суду від 21.02.2022 у справі № 299/854/22 його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 11 квітня 2022 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму помешканні по АДРЕСА_1 , де розділяє спільний побут зі своєю дружиною ОСОБА_7 , затіяв сварку з останньою, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу та принижував гідність дружини, чим самим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 акт психологічного домашнього насильства, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ 094222 від 11.04.2022 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Виноградівського районного суду від 02.05.2022 у справі № 299/1989/22 його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 540 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 04 травня 2022 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи в своєму помешканні в АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 , в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу, принижував її гідність та погрожував фізичною розправою, крім того в ході сварки наніс дружині ОСОБА_7 декілька ударів долонею своєї руки по обличчю останньої, чим самим вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_7 акт фізичного та психологічного домашнього насильства.

В результаті умисного, систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах та спільно проживає, остання побоюється за свою безпеку і здоров`я, що призводить до психологічних, фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

17 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обгрнутованість підозри ОСОБА_5 додатково підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вияді позбавлення волі.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є нетяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Більше цього, ОСОБА_5 скоїв дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із потерпілою ОСОБА_7 , так як остання є його дружиною і свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу Тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, аналіз особистості підозрюваного ОСОБА_5 , із зібраних наявних доказів, вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві.

Більше цього, відповідно до характеристики наданої Виноградівським міським головою від 03.08.2022, ОСОБА_5 участі у суспільно-громадському житті міста не приймає, час від часу зловживає алкогольними напоями, не працевлаштований, мав приводи у поліцію.

Водночас, ОСОБА_5 засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 (один) рік та вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі ним дотримані не будуть.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо ОСОБА_8 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Отже, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні з клопотанням погодилися.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні передбаченого ст. 126-1 КК України кримінального правопорушення. Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка 17 серпня 2022 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена, наданими доказами:протоколом допиту потерпілого, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідків та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема, ризики того, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи дані про його особу, схильності до вчинення кримінальних правопорушень, відсутності постійного джерела доходів, негативної характеристики за місцем проживання.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу підозрюваного, який раніше судимим, матеріальний стан, стан здоров"я та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного домашнього арешту гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, починаючи з 19.08.2022 року по 17.10.2022 (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 18.10.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити особу на облік, про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 , стосовно якого обрано запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1