overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/1839/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2021 р. на майно: грошові кошти в сумі: 234 330,00 доларів США у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
08.02.2022 від власника майна ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.
За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду та враховуючи доводи викладені в цій заяві, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2021 р. на майно: грошові кошти в сумі: 234 330,00 доларів США у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/235/22 Справа № 706/715/19 Категорія: ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, на 14:00 год. 21 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1124/22
Провадження № 1-кс/0203/897/2022
УХВАЛА
(вступна т а резолютивна частини)

30 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні, розпочатому 24 березня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2021 05 280 0000271, строку тримання під вартою обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, має неповну середню освіту, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, постійно мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, попередньо ув`язнена в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" на Каменській вулиці, 52, у м. Маріуполі Донецької області,

Керуючись ст.ст. 193, 197, 199, 309-310, 395, 615 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні, розпочатому 24 березня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2021 05 280 0000271, строку тримання під вартою обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити прокурору про необхідність дотримання порядку продовження строків тримання під вартою обвинуваченої за правилами судового провадження з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 31 .03.2022 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5561/15-к
Провадження 1-кп/216/13/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.03.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001496 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000050, за обвинуваченням № 0001496 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції із Криворізької установі виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання призначене на 13.45 год. 19 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції із Криворізькою установою виконання покарань №3, у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Криворізькою установою виконання покарань №3 забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.45 год. 19 травня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської ВК № 89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1201/22 Справа № 192/1927/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 23 березня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги ті інші матеріали кримінального провадження не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 15 хвилин 14 квітня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження, викликати прокурора та захисника.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 14 квітня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Дніпровського апеляційного суду з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21) Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1765/21
Номер провадження 1-кс/305/124/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Урал 375 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить МПП «Рута», шляхом заборони відчуження.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на деревину породи ялина у кількості 23 штуки загальною кубомасою близько 18 куб.м та товарно-транспортну накладу серії КГ №022190 від 13.10.2021 відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 04 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа №1-14/2011
Провадження №1/944/1/22
УХВАЛА

31.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України.
У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, призначено попередній розгляд справи на 14 год 30 хв 31 березня 2022 року.
Учасники судового провадження на попередній розгляд справи не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.280 КПК України, коли справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні в зв"язку з неявкою кого-небудь з викликаних осіб або в зв"язку з необхідністю витребувати нові докази, суд відкладає розгляд справи і вживає необхідних заходів для виклику осіб, що не з"явилися в судове засідання, або для витребування нових доказів.
Оскільки учасники кримінальної саправи не з"явилися на попередній розгляд справи 31.03.2022року, суд вважає, що такий слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.258, 280 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.366 КК України КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.357, ч.2 ст.366 КК України, на 12год 30хв 20 червня 2022року.
У попереднє судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 462/1975/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/39/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Франківського районного суду Львівської області за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом складання призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Вирішено питання щодо речових доказів у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційній скарги.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання Львівського апеляційного суду, а також з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг, апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України провести в режимі відеоконференції зі ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» о 12 год. 30 хв. 01 квітня 2022 року.
Доручити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в приміщенні установи о 12 год. 30 хв. 01 квітня 2022 року..

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3953/22
Провадження № 1-кс/161/1765/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 14:00 год. 04 квітня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України України, -

Встановив:

26.01.2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 , в склад колегії включені судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 15, п.п.1, 9 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України України на 13 годину 10 хвилин 31 січня 2022 рку, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя