Єдиний унікальний № 946/5531/22
Провадження № 1-кп/946/540/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення особи від кримінальної відповідальності
та про закриття кримінального провадження

01 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_7 .

Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 17.08.2022, ухвалою від 18.08.2022 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

2.Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

Встановлені судом обставини
3.01.07.2022 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідному переході навпроти Ізмаїльського медичного коледжу, розташованого по вул. Некрасова. 3-а в м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушив громадський порядок, знаходячись в громадському місці, розуміючи, що за його діями спостерігають інші громадяни, які стали очевидцями протиправних дій, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 2114» державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 , який зупинився перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів, та ОСОБА_3 почав висловлюватися нецензурним словам на адресу потерпілого через відкрите скло водія, та з метою нанесення тілесних ушкоджень почав розмахувати кулаком правої руки в сторону потерпілого, однак останній встиг відхилитися в бік пасажирського сидіння та уникнути нанесення йому тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_3 відчинив дверцята автомобіля та витягнув ОСОБА_7 з салону автомобіля, та, продовжуючи діяти особливо зухвало, з необґрунтованих причин наніс один удар кулаком правої руки в область потилиці потерпілого. ОСОБА_7 , захищаючись, відштовхнув від себе ОСОБА_8 , від чого останній впав на дорожнє покриття, однак підвівшись, підбіг до ОСОБА_7 та, схопивши його правою рукою за шию, почав душити.

4.Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Про вказані обставини також зазначено і в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання його захисника, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, додавши, що він дійсно повністю відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду.

6.Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що ОСОБА_3 дійсно повністю відшкодував завдані збитки.

7.Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдані збитки.

8. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком, та відповідно до примітки до ст. 45 КК не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

11.Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

12.Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

13.Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
14.Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

15.А відповідно до ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

16.Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушення, пов`язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся в його вчиненні і активно сприяв його розкриттю, повністю відшкодував завдані збитки, та дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, у зв`язку з дійовим каяттям.

17.А оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

18.З набранням ухвалою законної сили питання про арешт та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК.

3.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022 за № 0000286, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

4.Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2022 на оптичний DVD-R диск, який 08.08.2022 був виданий ОСОБА_10 залишити без змін та залишити вказаний диск в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1