Справа № 932/2187/22
Провадження № 1-кс/932/1571/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

в межах кримінального провадження від 20.04.2022 №0000520 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді звернувся прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 .

В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що 20.04.2022, в період часу з 08:36 год. по 10:54 год., проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 в результаті якого було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 придбав, зберігав та фасував для подальшого збуту. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді від 21.04.2022 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.06.2022.

Строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2022.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу закінчується 20.06.2022, встановлені слідчим суддею ризики актуальні, а досудове розслідування не можливо завершити у зв`язку із не проведенням призначених експертиз, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Підозрюваний та його захисник просили надати підозрюваному, який 31.01.2022 отримав диплом молодшого спеціаліста, можливість працювати, визначивши домашній арешт в нічний час.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 20.04.2022, за №000520, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.307 КК України.

20.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів х метою збуту, за обставин, що вказані вище.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази:

- ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та протокол обшуку за вказаною ухвалою від 20.04.2022 з в результаті якого було вилучено зокрема, дві печатки з рекламою веб сайтів з продажу речовин з вмістом канабісу, коробка для ОСОБА_6 , наліпка з рекламою та візитки щодо насіння канабісу;

- дозволи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та протокол обшуку за вказаною ухвалою від 20.04.2022 з в результаті якого було вилучено: 4 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 скляна банка з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 пластиковий стакан з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 144 саджанця наркотичного засобу; 88 пакетів зі вмістом насіння;

- вказані дії проведені в межах кримінального провадження №0000499 із якого такі матеріали були виділені у кримінального провадження №0000520;

- постанова про призначення судової експертизи та відповідний висновок експерта, згідно якого, надані на експертизу верхівкові частини речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6,9757г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу становить 5,9775 г.;

- протокол допиту ОСОБА_9 матері підозрюваного, згідно якого по АДРЕСА_1 , де проживає вона із сином, також проживав її бран ОСОБА_10 , який купував насіння канабісу та садив його, вона із сином отримували посилки із насінням, надсилати посилки брату вона садила насіння;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно якими їм належить на праві власності квартира по АДРЕСА_2 , який вони здали в оренду ОСОБА_11 , в квартирі вони бачили ОСОБА_12 , біля будинку автомобіль останнього, ОСОБА_7 вказує, що виявив що виявив плантацію невідомих рослин 18.04.2022;

- протоколи допиту як свідків понятих, що були присутні підчас обшуку у квартирі по АДРЕСА_2 ;

- висновок експерта від 16.05.2022 за яким, сліди пальців, вилучені із поверхні пластмасових стаканчиків з під саджанців скляної банки по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_4 (новий доказ).

Ухвалою слідчого судді від 21.04.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла. Покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20.06.2022.

14.06.2022 підозрюваному вручено клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 строк досудового розслідування продовжено до 20.07.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 може бути визнана обґрунтованою на даній, початковій стадії досудового розслідування.

На даний час, на підтвердження підозри, здобуто новий доказ висновок дактилоскопічної експертизи.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя встановив наявність ризику переховування.

Нових доводів щодо ризиків учасниками не наведено. Проте із спливом часом, ризики зменшуються, а зауважень до поведінки підозрюваного підчас перебування під домашнім арештом сторона обвинувачення не висуває.

Кримінальне провадження не було завершено раніше у зв`язку із тим, що непроведені усі призначені стороною обвинувачення експертизи.

З огляду на викладене та висновки ухвали суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку тримання особи під домашнім арештом, проте умови запобіжного заходу слід змінити з метою надання можливості підозрюваному працювати.

Враховуючи вказане на підозрюваного слід покласти додатковий обов`язок докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.

Змінити обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 21.04.2022, провадження №1-кс/932/998/22 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на, -

домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду із 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.

Змінити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 20.07.2022.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.06.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1