Справа № 303/4537/22
Провадження 1-кс/303/1265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000284 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив про відсутність потреби в арешті транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , так як станом на 01.09.2022 року у кримінальному провадженні проведені всі слідчі дії, він є потерпілою особою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у поданому клопотанні про скасування арешту майна зазначив про розгляд клопотання без його участі.
У судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти задоволення клопотання заперечує з таких підстав. Зазначений вище транспортний засіб являється знаряддям вчинення даного злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні. Судовий розгляд кримінального провадження ще не здійснено, а в процесі судового розгляду може виникнути необхідність проведення додаткових оглядів та експертиз. Крім цього, слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні не проведений у зв`язку з чим у органу досудового розслідування відсутня можливість призначити транспортно-інженерну експертизу, висновок якої має значення для прийняття кінцевого законного рішення. На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, а тому з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення шляхом проведення відновлювальних робіт, відчуження речового доказу слідча просить суд у задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані сторонами докази, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 07.07.2022 року в ЄРДР за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз. Речовий доказ: автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м.Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, б/н, передано на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши йому проводити будь-які ремонтно-відновлювальні роботи щодо даного транспортного засобу до проведення відповідних судових експертиз. Зобов`язано фактичного володільця майна ОСОБА_3 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 . Попереджено ОСОБА_3 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Враховуючи, що на теперішній час триває досудове розслідування кримінального провадження №0000284 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, не досягнута мета, з якою накладався арешт на майно, транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, з цим майном не проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема слідчий експеримент, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування відсутня можливість призначити транспортно-інженерну експертизу, висновок якої має значення для прийняття кінцевого законного рішення, а відтак потреба у дії даного заходу забезпечення кримінального провадження на зазначене у клопотанні майно не відпала.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000284 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1