Провадження № 1-кп/761/859/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції за допомогою програми EasyCon, судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 14 лютого 2018 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 14 лютого 2018 року.
12 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 підтримали вказане клопотання з підстав наведених у ньому.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_9 не вбачається, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Так, в частині 1, 2 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, 09 грудня 2020 року у зв`язку з недотриманням ОСОБА_5 обов`язку встановленого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, його оголошено в розшук та 09 червня 2021 року з метою уникнення ризиків переховування обвинуваченого від суду, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», термін дії якого неодноразово був продовжений.
Під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення за який, у разі визнання його винуватим, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна та відповідно до матеріалів справи, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 будь-якими тяжкими захворюваннями не страждає, не має міцних соціальних зв`язків, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не містить обґрунтованих обставин, які виникли після прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою чи існували під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, але суд на той час не знав та не міг знати.
Таким чином враховуючи зазначене, з огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання можливості переховуватися від суду, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: