Провадження № 1-кс/127/9667/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій заявник просив:
- поновити строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим;
- скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
- зобов`язати орган досудового розслідування залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як потерпілого.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В той же час, положеннями пункту 1 частини першої статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_3 у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, датована 31 серпня 2021 року (більше року тому).

Суд звертає увагу, що самої оскаржуваної постанови адвокатом до скарги не додано, а тому суд виходить зі змісту самої скарги.

Як зазначає сам заявник у скарзі, оскаржувана ним постанова отримана 02.09.2022 та відразу оскаржена до слідчого судді. 22.09.2022 слідчим суддею ОСОБА_5 скаргу залишено без розгляду, оскільки на той час кримінальне провадження було закрито. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.10.2022 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а тому виникла необхідність поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Однак, посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що оскаржувана ним постанова отримана 02.09.2022 та відразу оскаржена до слідчого судді судом оцінюється критично та до уваги не приймається, з огляду на таке.

Як зазначено вище та встановлено судом, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/20717/22 за скаргою ОСОБА_3 , яка подана його захисником - адвокатом ОСОБА_2 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За наслідками розгляду скарги, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 27 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасовано.

Проте, в ході розгляду справи та при дослідженні матеріалів кримінального провадження було встановлено наступне:

«Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, дане кримінальне провадження 30.06.2021 було закрито постановою про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року.
Зокрема, в зазначеній ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18408/21) від 13.08.2021, якою скасовано постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, зазначено, що у судовому засіданні було встановлено наступне:
- слідчим досудове розслідування кримінального провадження №0000547 від 03.05.2021 проведено однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не проведено слідчий експеримент, відтворення обстановки та обставин подій за участю учасників ДТП.
Однак, незважаючи на вище зазначене 29 вересня 2021 року слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 03.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка також була скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року.
Підставою для скасування вище вказаної постанови стало те, що:
- слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000547, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
Проте, 31 березня 2022 року постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 втретє було закрито кримінальне провадження №0000547 від 03.05.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яка також була скасована ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року.
Зокрема, в зазначеній ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/8400/22) від 31.05.2022, якою скасовано постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, зазначено, що у судовому засіданні було встановлено наступне: «Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, згідно з постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000547 відмовлено (к/п а.с. 79). Однак, доказів, що ОСОБА_3 отримав копію даної постанови і був повідомлений про результати розгляду його клопотання від 28 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_7 суду не надано, твердження ОСОБА_3 нічим не спростовуються.».
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не взято до уваги вище зазначені ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2021, 10.01.2022, 31.05.2022, яким зазначено, що слідчим не проведено необхідних слідчих дій, та зазначено про необхідність проведення ряду слідчих дій, які слідчим так і не було виконано, зокрема, слідчим не проведено слідчий експеримент, відтворення обстановки та обставин подій за участю учасників ДТП., про проведення якого зазначено в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/18408/21) від 13.08.2021.
Натомість, не вчинивши необхідних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, про що неодноразово зазначалося слідчими суддями у відповідних ухвалах, 27 червня 2022 року слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».
З вищенаведених встановленим судом обставин слідує, що в межах даного кримінального провадження слідчими чотири рази виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані ухвалами слідчих суддів за скаргами адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_3 , при розгляді даних скарг досліджувалися матеріали кримінального провадження, а тому адвокат та сам ОСОБА_3 не могли не знати, що постановою слідчого від 31.08.2021 (більше року тому) останньому відмовлено у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547.

Більш того, в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/8400/22) від 31.05.2022, якою скасовано постанову слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження, міститься посилання на те, що постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження №0000547 відмовлено.

Крім того, навіть якщо взяти за основу відрахунку десятиденного строку на оскарження постанови слідчого 02 вересня 2022 року (як зазначив сам заявник у скарзі), зазначений десятиденний строк на оскарження бездіяльності сплинув 12 вересня 2022 року, тоді як скарга подана 21 жовтня 2022 року.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, оскільки заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31.08.2021 зі значним пропуском десятиденного строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, з урахуванням положень пункту 3 частини другої статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, оскільки як зазначено вище, адвокат ОСОБА_2 та сам ОСОБА_3 не могли не знати, що постановою слідчого від 31.08.2021 (більше року тому) останньому відмовлено у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547.
Крім того, оскарження постанови до слідчого судді та залишення скарги без розгляду не може вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання скарги, а відтак скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_3 , у поновленні строку на подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: