Справа № 386/892/22
Провадження № 1-кс/386/304/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя
Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ, клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Голованівської окружної проуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданого в рамках в кримінального провадження № 0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, стан здоровя задовільний, тимчасово непрацюючий, освіта професійно-технічна, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів учасників бойових дій, місце реєстраціїАДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніш не судимий.
Клопотання надійшло до суду «15» серпня 2022 року, о 13 год. 41 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування клопотання зазначив, що 12.08.2022 близько 15 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходились в приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проводили дозвілля. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умиселнаправлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання підійшовши до ОСОБА_7 , який на той час стояв та наніс йому удар кулаком правої руки в область грудної клітини в наслідок чого ОСОБА_7 не втримавши рівноваги впав на підлогу. В подальшому ОСОБА_5 продовжуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в час коли останній знаходився в положенні лежачи на підлозі наніс йому декілька ударів ногою, яка була взута в черевик в область тулуба, грудної клітини та шиї, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді множинних переломів ребер та травматичного шоку, які в подальшому спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в приміщенні житлового будинку було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено, два недопалки від сигарет, два ґудзика та сім липких стрічок зі слідами рук; лікарським свідоцтвом про смерть № 3388 від 13.08.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 являється: травматичний шок, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.08.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 13.08.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.08.2022, який зазначив, що 12.08.2022 в другі половині дня, а саме близько 16, 17 год. він приїхав велосипедом додому до свого знайомого ОСОБА_7 та запропонував вжити горілки на, що ОСОБА_7 погодився та поставивши на стіл закуску вони разом почали вживати алкоголь. Близько через 20 хв. до будинку ОСОБА_7 зайшла сусідка ОСОБА_8 , яка також сіла вживати горілку. В подальшому під час того як вони розпивали горілку то ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали щось говорити в адресу його покійної матері, це його обурило та він підвівся із за столу і ОСОБА_7 також встав і він наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини від чого ОСОБА_7 впав спиною на підлогу та він продовжуючи наніс йому близько 5-6 ударів ногою в область тулубу, а саме ребер, грудей, а також шиї. Після цього він вийшов з будинку сів на велосипед та поїхав додому.
Через деякий час він поїхав велосипедом до до ОСОБА_7 та коли зайшов в будинок то побачив, що у нього змінився колір шкіри та коли потрогав його за руку то вона була холодна після цього зрозумів, що він мертвий.
Протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від 13.08.2022 року.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 13.08.2022, під час якого вона показала всі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_13 від 14.08.2022, під час якого він показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

13.08.2022 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.08.2022 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, на даний час наявні ризики, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.1-5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду, що пояснюється тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування; незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, як тих, що вже допитані у проваджені і дають свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на його користь. Реальність настання вказаного ризику, підтверджена в т.ч. самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 , вчинив злочин пов`язаний з насильством над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі із застосуванням насильства відносно свідків.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено та відповідно до п. 3 ч. 5 ст.180 КПК України у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та унеможливлювати притягнення до відповідальності винних осіб.

Також підозрюваному ОСОБА_5 , не може бути застосовано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як дана міра передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, так як місце його реєстрації та проживання знаходиться на незначній відстані від місця проживання свідків скоєного злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з метою уникнення відповідальності останній може переховується від органів досудового розслідування та суду; крім того, незаконно впливати на свідків, які вже допитані, так і тих які підлягають допиту у провадженні з приводу його протиправних та злочинних дій; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, а також вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000391 від 13.08.2022, строком на 60 днів та не визначати тому розмір застави.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, вважав за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку підозрюваного, його захисника, та позицію прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, дійшов наступного висновку:

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

До запобіжних заходів відносяться особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт та тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000391 від 13.08.2022 року, рапорт поліцейського щодо повідомлення про дану подію від 13.08.2022 року, протокол огляду місця події від 13.08.2022 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 від 13.08.2022 року, лікарське свідоцтво про смерть №3388 від 13.08.2022 року ОСОБА_7 , містять достатні дані про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. (а/с.8-14, 20, 34-37, 41-42).

13.08.2022 року слідчим, ОСОБА_5 в присутності його захисника вручено повідомлення про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та допитано його в якості підозрюваного.(а/с.30-31, 32-33) .

13.08.2022 року о 10 год.00 хв. слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 (а/с.28-29).

Слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі, і у разі обрання більш мякого виду запобіжного заходу той зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного /обвинуваченого/ від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з цим суд враховує рішення у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 в якій ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Доказів неможливості за станом здоров`я підозрюваним перебувати в місцях ув`язнення строною захисту не надано, клопотань щодо особ, які могли б поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язань при застосуванні особистої поруки, не заявлено.

Підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам вказаних у клопотанні слідчого, не встановлено.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та з огляду на те, що не маючи відповідних обмежень він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 205, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Голованівської окружної проуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме з 10 год. 00 хв. 13 серпня 2022року.
Строк дії ухвали складає 2 місяці, тобто до 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 16 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1