ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1462/20

Провадження № 11-кп/4820/613/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 13 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 13 червня 2022 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 21.10.2010 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 21.05.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла, 25.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію;
- 04.06.2020 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 червня 2020 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Скасовано арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.11.2020 на пачку із десятьма ампулами Димедрол, пластинку із п`ятьма ампулами Дофамин -Дарниця, два паперових згортки із насінням (зернами) коноплі, пластмасову миску з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору -маковою соломою, одноразовий шприц ємністю 5 мл. з голкою, наповнений рідиною жовто-коричневого кольору - опієм ацетильованим, верхню та нижню частини пластикової пляшки з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, механічну м`ясорубку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору - маковою соломою, два поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - маковою соломою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-20/215-МРВ від 09.12.2020) в сумі 653,80 грн.

За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 309 КК України, протягом року після засудження вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Так, в кінці липня 2020 року ОСОБА_7 на городах біля кладовища на околиці м. Городок Хмельницького району Хмельницької області виявив самосів рослин маку та коноплі, які відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та вирішив їх зірвати з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
При цьому ОСОБА_7 , в порушення вимог ст. 1, 2, 7, 17, 25, 27 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, згідно яких право на придбання та зберігання вказаних рослин, які відносяться до наркотичних засобів, надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив зазначені рослини, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, того ж дня, реалізовуючи свій злочинний намір, зірвав виявлені ним рослини маку та коноплі, при цьому відокремив від рослин коноплі листя, а від рослин маку - стебла. Відокремлені частини рослин маку та коноплі ОСОБА_7 переніс до себе додому в квартиру АДРЕСА_2 , де висушив їх та незаконно зберігав без мети збуту.
Впродовж липня листопада 2020 року придбані за вищевказаних обставин листя коноплі ОСОБА_7 за місцем свого проживання подрібнив, тим самим виготовивши з них канабіс, який періодично вживав шляхом куріння, для чого використовував пластикову пляшку, а із частини стебел маку, які він перемолов на механічній м`ясорубці, виготовляв наркотичний засіб опій ацетильований, який він вживав шляхом ін`єкцій, а іншу частину перемолотих стебел маку він безпосередньо вживав в їжу.
Зокрема, 17 листопада 2020 року ОСОБА_7 вказаним вище способом виготовив опій ацетильований, який набрав в медичний шприц та помістив на зберігання в холодильник в кухні своєї квартири.
19 листопада 2020 року під час обшуку квартири ОСОБА_7 в кладовій кімнаті працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було виявлено та вилучено: пластмасову миску з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-20/15-МРВ від 09.12.2020 має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 210,51 г (в перерахунку на висушену речовину).
Крім того, під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 в холодильнику на кухні було виявлено та вилучено одноразовий шприц ємністю 5 мл з голкою, наповнений рідиною жовто-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого становить 0,073 г (в перерахунку на висушену речовину).
Також, під час обшуку в квартирі ОСОБА_7 в спальній кімнаті було виявлено та вилучено відокремлені між собою верхню та нижню частини пластикової пляшки з нашаруванням на них особливо небезпечного наркотичного засобу, який згідно висновку експерта є екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,053 г та 0,044 г відповідно.
Окрім того, в спальній кімнаті було виявлено та вилучено: механічну м`ясорубку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 2,76 г (в перерахунку на висушену речовину); складені один в один два поліетиленових пакети з сухою подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 599,14 г (в перерахунку на висушену речовину).
Всього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 - в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: макову солому, загальна маса якої становить 812,41 г (в перерахунку на висушену речовину), що відповідно до Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, відповідає великому розміру наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу; опій ацетильований загальною масою 0,073 г (в перерахунку на висушену речовину); екстракт канабісу загальною масою 0,097 г (в перерахунку на висушену речовину), які згідно висновку експерта №СЕ-19/123-20/215-МРВ від 09.12.2020 є особливо небезпечними наркотичними засобами, які підсудний незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як вбачається з її змісту, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій, просить вирок суду змінити пом`якшити призначене йому покарання.
Зазначає, що судом при призначенні покарання не було враховано, що він визнав вину, повністю розкаявся у вчиненому, активно сприяв у встановленні істини по справі, має незадовільний стан здоров`я, є пацієнтом програми замісної терапії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і в порядку ст.349 КПК України не оскаржується будь - ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненні протягом року після засудження за ч.2 ст.309 КК України, а також предметом яких були наркотичні засоби у великих розмірах, є вірною.

При цьому колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в указані частині.

Що стосується доводів апеляційної скарги про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість, то колегія суддів визнає їх безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту вироку, при призначені покарання за вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, на виконання вимог ст. 65 КК України, разом із ступенем тяжкості злочину суд першої інстанції врахував відсутність тяжких наслідків і відношення обвинуваченого до скоєного, визнавши обставинами, які пом`якшують покарання, визнання ОСОБА_7 вини та щире каяття. За відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також проаналізував у вироку всі дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, а інкримінований йому злочин вчинив протягом іспитового строку, визначеного йому судом за вчинення попереднього злочину, від покарання за який він був звільнений з випробуванням, його майновий та сімейний стан.

Отже, зваживши сукупність усіх обставин, а також відомості щодо особи ОСОБА_7 як у загально-соціальному плані, так і в плані потенційної суспільної небезпеки, суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів, про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, яке він повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що дані про особу ОСОБА_7 , зокрема попередні його судимості, переконливо свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а стан його здоров`я не став для нього стримуючим чинником від вчинення злочину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції були виконані вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, враховані всі обставини, які були доведені в суді та впливають на покарання, в тому числі й ті, на які звертає увагу обвинувачений в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати його явно несправедливим через суворість і відповідно підстав для пом`якшення покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок ухвалений у відповідності до вимог ст.ст. 373, 374 КПК України, підстав для зміни чи скасування вироку в межах поданої апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді