overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/532/22
Провадження № 1-кп/685/46/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

встановив:

у провадженні Теофіпольського районного суду перебуває клопотання про закриття кримінального провадження №0001399, відомості про яке внесені до ЄРДС 18.03.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. 25 травня 2022 року від прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, мотивоване тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю він не може прибути у судове засідання у Теофіпольський райсуд, тому з метою оперативності судового розгляду просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження призначено на 11 год 25 травня 2022 року у приміщенні Теофіпольського районного суду, який територіально віддалений від місця знаходження прокурора ОСОБА_3 , що ускладнює його своєчасне прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

постановив:

клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження 25 травня 2022 року об 11 год 00 хв з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001399, відомості про яке внесені до ЄРДС 18.03.2015 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з участю прокурора ОСОБА_3 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Волочиському районному суду Хмельницької області, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний № 501/1354/21
Провадження № 1-кп/501/128/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000139 від 25 грудня 2020 року

Прокурор ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_3

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується
Захисник ОСОБА_3 повідомив про те, що його, згідно Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року мобілізовано до ЗС України в зв`язку з чим він не має можливості брати участь в судових засіданнях.
Встановлені судом обставини
Захист у кримінальному провадженні здійснюється адвокатом ОСОБА_3
Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 в Україні введений воєнний стан.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

З метою захисту прав обвинуваченого необхідно залучити іншого захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника ОСОБА_13 , обвинуваченому у вчиненні ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відкласти на 11 серпня 2022 року на 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 40 хв. 25.05.2022 року.

Викликати в судове засідання представника Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа N 586/832/19
Провадження №1-кп/590/10/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 року Ямпільський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ямпіль об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 25.05.2022 обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз не з`явився, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судове засідання в кримінальному провадженні у якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог КПК України повідомленим про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду не повідомив.
Отже, враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст..136 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику ВП №1 /м.С-Буда/ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 10-30 год. 12.07.2022 року.
Ухвалу направити начальнику ВП №1 /м.С-Буда/ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Судове засідання відкласти на 12.07.2022 о 10-30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 688/1120/22
№ 1-і/688/7/22
Ухвала

про виправлення описки

24 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 травня 2022 року по справі № 688/1120/22 (номер провадження 1-кс/688/858/22) за клопотанням старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

24 травня 2022 рокудізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 18 травня 2022 року, а саме: невірно зазначено адресу, де планується провести обшук « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2022 року та вважати правильною адресу проведення обшуку: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Провадження (1-в/199/107/22)
УХВАЛА

25.05.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2022 року., про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська 19.05.2022 року надійшло подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2022 року., про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 25.05.2022 року не з`явився.

При судовому розгляді 25.05.2022 року прокурор просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого, який не з`явився до суду без поважних причин, просив здійснити її привід у наступне судове засідання.

Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Заслухав думку прокурора, вивчивши подання з матеріалами, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.539 КПК України і ст.323,350 КПК України клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки у разі неприбуття засудженого суд має право відкласти судовий розгляд і постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.28,107,110,323,350,369-372,539 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.05.2022 року., про заміну призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 , на 01 червня 2022 року о 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9.

2. Задовольнити клопотання прокурора і здійснити у судове засідання на 01 червня 2022 року о 08 год. 50 хв. привід засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Виконання приводу доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/201/93/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122, задовольнити.

Клопотання про обшук, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2625/22
Провадження № 1-кп/204/411/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/845/22
Провадження № 1-кс/347/253/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
25 травня 2022 року м.Косів

керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк два місяці до 25 липня 2022 року включно, без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2022 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 388/1375/18

УХВАЛА

24 травня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 06.06.2022р.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд вважає за доцільне здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год. 06.06.2022р. по даному кримінальному провадженню, в режимі відеоконференції з ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 10:00 год. 06.06.2022р., по кримінальному провадженню №0000557 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Доручити службовій особі ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового провадження у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч.4, 6 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).
Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/2605/22
Провадження 1-кп/524/380/22
УХВАЛА

25.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта вища, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 10.05.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений покладався на розсуд суду, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000502 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5