Ухвала
Іменем України

28 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 червня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.121, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 89 КК України строки зазначеної судимості погашені.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України -

встановив:

21 червня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000201 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 червня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору. Крім того, заявила письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує з посиланням на практику ЄСПЛ і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора. Будь-яких самостійних клопотань не мала.

Захисник підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просив обрати щодо його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений також підтримав позицію захисника. Самостійних клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Прокурором дотримані вимоги ст.291 КПК України щодо вимог до обвинувального акту, оскільки ним викладено обвинувачення у формі, в якій останній вважає його встановленим.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04 липня 2022 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі доведеності його вини за вчинення злочину, є достатніми для обрання у підготовчому засіданні аналогічного запобіжного заходу ще на 60 днів.

У зв`язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається п. 2 щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 74430,00 гривень (2481,00 грн. х 30), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч. 5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду 28 червня 2022 року о 14.30 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника і потерпілої.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2022 року.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , визначити йому заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, що відповідає сумі 74430,00 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:

Одержувач платежу: Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26239738, Банк отримувача ДКСУм.Київ, Код банку отримувача (МФО)820172, Рахунок отримувачаUA0017442. Призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІБ особи, за яку внесено заставу), ухвала (Дніпропетровського районного суду №____ справи, дата ухвали), ПІБ особи, яка вносила кошти;

У разі внесення обвинуваченим визначеного розміру застави, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

прибувати до слідчого відділення поліції №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурора, суду за кожним викликом;

не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування з потерпілими.

Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1