Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ліквідатора ТОВ «Техніка і Технології» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0003740 від 23.08.2017 року.
В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам КПК України. З тексту постанови вбачається, що під час досудового розслідування важливі слідчі дії не були проведені.
За такого, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Як було встановлено, в провадженні СД ВП №1 ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003740 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за повідомленням що з ТОВ «Техніка і Технології» було викрадено вологоміри зерна «Framer M-Pro».
31.10.2017 року постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003740 від 23.08.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
15.11.2017 року постановою першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 було скасовано постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.10.2017 року.
08.02.2022 року постановою дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003740 від 23.08.2017 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Натомість, дізнавач вказаних приписів не додержався в повному обсязі і не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведено неефективно, дізнавачем не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а проведені слідчі дії не є достатніми для того, щоб зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З урахуванням викладеного, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та передчасно, а за такого, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 08.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0003740 від 23.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7