Справа №209/1009/21
Провадження №1-кс/209/108/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до 6 (шести) місяців.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 14 квітня 2019 року приблизно о 05.15 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , побачили раніше знайомого їм потерпілого ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 та в невстановленої в ході досудового розслідування особи виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою, згідно узгодженого із невстановленою в ході досудового розслідування особою плану, перебуваючи у вказаний час в означеному місці, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_5 ззаду та наніс йому один удар кулаком в потилицю, від чого останній впав на землю та закрив свою голову руками. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 схопив своїми руками руки потерпілого ОСОБА_5 , а лівим коліном придавив тулуб потерпілого до землі, тобто зафіксував потерпілого, щоб останній не зміг вирватись. Невстановлена в ході досудового розслідування особа в цей час нанесла не менше двох ударів правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_5 , якого тримав ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 і невстановлена в ході досудового розслідування особа застосували до потерпілого ОСОБА_5 насильство, небезпечне для здоров`я останнього. Після цього невстановлена у ході досудового розслідування особа з метою заволодіння будь-яким майном, належним потерпілому, що має майнову цінність, користуючись тим, що ОСОБА_4 продовжував силою тримати потерпілого ОСОБА_5 задля подолання опору останнього, стала обшукувати потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого невстановлена в ході досудового розслідування особа з правої кишені одягнутих на потерпілого джинсів заволоділа мобільним телефоном «HUAWEI Y6 модель CAM-L21, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи станом на 14.04.2019 року складає 2077,00 грн (дві тисячі сімдесят сім грн. 00 коп.), у чохлі типа протиударний бампер прорезинений, вартості для потерпілого не представляє, а з лівої кишені - гаманцем зі шкірозамінника, вартості для потерпілого не представляє, в якому знаходились два студентських квитка на ім`я потерпілого, а також на ім`я ОСОБА_6 (вартості для потерпілого не представляє), гроші в сумі 10 гривень, однією купюрою, банківська карта ПАТ «Монобанк», вартості для потерпілого не представляє, банківська карта ПАТ «УНИВЕРС БАНК», вартості для потерпілого не представляє. Заволодівши вищевказаним майном потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа місце вчинення злочину залишили, викрадене майно у подальшому розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 613-Е від 21.06.2019 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені пошкодження у вигляді закритої черпено-мозкової травми, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку-відноситься до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як ті, що викликали розлад здоров`я більш 6, але не менш 21 дня (п.п. 2,3.3 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), так як регрес симптоматики відмічався після 12-ї доби. Відносно невстановленої в ході досудового розслідування особи, матеріали було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0001478 від 09.10.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,розбійний напад, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Обставиною, що перешкоджає здійснити інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії є те, що на даний час неможливо встановити місцезнаходження особи, яка разом із обвинуваченим ОСОБА_4 скоїла вищезазначений злочин. Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування спливає, до теперішнього часу про підозру жодній особі не оголошено, а всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не проведені у строки досудового розслідування, на їх проведення необхідний найкоротший термін не менше 6 місяців, результат проведення вказаних вище слідчих дій необхідний для встановлення підозрюваного, доставки його до органу досудового розслідування та оголошення про підозру, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 6 місяців. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю у зв`язку з навантаженням на роботі. Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що у кримінальному провадженні № 0001478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2019 року, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців. Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.10.2019 року за № 0001478 за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1