Cправа № 127/6655/22
Провадження № 1-кс/127/2726/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України в ході виконання наказу № 54 від 04.03.2022, у період воєнного стану, було отримано відомості відносно жителя м. Вінниці, який здійснює організацію та сприяння у незаконному переправленні громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Установлено, що в березні 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляючись волонтером для надання допомоги переселенцям із зони бойових дій на території України, які тимчасово проживають у м. Вінниці, за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, незаконно переправляє через державний кордон України чоловіків призивного віку, які попадають під мобілізацію у період воєнного стану, організовує та здійснює керівництво такими діями, сприяє їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод.

24.03.2022 о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , при посадці до автомобілю «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України

У ході проведення обшуку 24.03.2022 автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_6 , та який надав дозвіл на його огляд, при особистому огляді (ошуку) ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено: банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я VITALII VALIDULA за НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень та мобільний термінал: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_7 , а також документи: трудову книжку, договір, медичні довідки, сертифікат медичного обстеження на ім`я ОСОБА_5 та інші документи.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 29.03.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України в ході виконання наказу № 54 від 04.03.2022, у період воєнного стану, було отримано відомості відносно жителя м. Вінниці, який здійснює організацію та сприяння у незаконному переправленні громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Установлено, що в березні 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представляючись волонтером для надання допомоги переселенцям із зони бойових дій на території України, які тимчасово проживають у м. Вінниці, за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, незаконно переправляє через державний кордон України чоловіків призивного віку, які попадають під мобілізацію у період воєнного стану, організовує та здійснює керівництво такими діями, сприяє їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод.

24.03.2022 о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , при посадці до автомобілю «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України

У ході проведення 24.03.2022 обшуку автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_6 , та який надав дозвіл на його огляд, при особистому огляді (ошуку) ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено: банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я VITALII VALIDULA за НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень та мобільний термінал: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_7 , а також документи: трудову книжку, договір, медичні довідки, сертифікат медичного обстеження на ім`я ОСОБА_5 та інші документи.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000172 від 15.03.2022, заявою від 24.03.2022, протоколом обшуку від 24.03.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2022, протоколом допиту свідка від 24.03.2022, протоколом допиту підозрюваного від 24.03.2022.
Постановою слідчого від 25.03.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000172 від 15.03.2022.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 по справі №127/6652/22 надано дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 24 березня 2022 року в автомобілі «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_6 , з безпосереднім переслідуванням та затриманням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: банківської картки «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я VITALII VALIDULA за НОМЕР_2 , грошових коштів на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень та мобільного терміналу: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 ,SIM 2: НОМЕР_7 .
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення 24.03.2022 обшуку автомобіля «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився поряд з кафе «Бабайка», 11-й км. траси Н-03 поблизу с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_6 , при особистому огляді (обшуку) ОСОБА_5 , а саме на: банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL» на ім`я VITALII VALIDULA за НОМЕР_2 , грошові кошти на загальну суму 748 (сімсот сорок вісім) гривень та мобільний термінал: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , SIM 1: НОМЕР_6 , SIM 2: НОМЕР_7 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя