Справа № 521/4638/22
Пр. № 1-кп/521/1130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні, без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 24.11.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колоні № 14», раніше неодноразово судимого, останній раз: 11.09.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», що розташована за адресою: м. Одеса вул. Краснова 2а, перебуваючи в статусі засудженого, який відбуває покарання у зазначеній установі, перебуваючи на території банно-прального комбінату ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав для власного вживання без мети збуту один полімерний згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в якому окрім двох мобільних телефонів містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 10,65г, з масою канабісу у висушеному стані 9,53г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,863г, з кількісним вмістом метадону 0,368г, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, помістив вищевказаний полімерний згорток з канабісом та метадоном до правої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати зазначені наркотичні засоби до моменту їх вилучення працівниками поліції 24.11.2021 о 12 годині 45 хвилин у приміщенні кабінету №13 ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином, суд, за клопотанням прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження, ухвалюється в порядку визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Також суд керується при призначені вимогами ч.1 ст.71 КК України, відповідно до якого, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме в даному випадку, вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2020 року, стосовно ОСОБА_3 .
Судом також враховуються рекомендації викладені в п. 25 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з якими при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за даним вироком, повністю приєднати невідбуте ним покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2020 року, та остаточно, за сукупністю вироків, з урахуванням положень п. "б" ч. 1 ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту фактичного затримання за попереднім вироком, тобто з 11.09.2020 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 10,65 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса канабісу становить 9,53 г., кристалічної речовини білого кольору масою 0,863 г. містить наркотичний засіб, обіг обмежено-метадон. Кількісний вміст метадону становить 0,368 г., порошкоподібної речовини білого кольору в двох капсулах, наркотичним засобом тощо, не являється знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві ) гривні 40 копійок.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4