overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/4614/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3192/2022
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
17 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз: медичної №042-828-2021 від 20 липня 2021 року у розмірі 1 796 грн 90 коп; автотехнічної №СЕ-19/111-2/43155-ІТ від 20 вересня 2021 року у розмірі 1 372 грн 96 коп; автотехнічної №СЕ-19/111-22/7435-ІТ від 21 лютого 2022 року у розмірі 1 716 грн 20 коп.

Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Отже підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0001253 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 26 серпня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0004588,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду неодноразово, у способи, встановлені КПК України, викликався обвинувачений ОСОБА_7 .

В судові засідання, призначені на 26.05.2021, 28.07.2021, 04.08.2021, 29.09.2021, 20.10.2021, 24.11.2021, 12.01.2022, 10.05.2022, 21.06.2022, 09.08.2022, 06.09.2022 ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2022 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2022 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського районного управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити керівнику Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/705/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
07 вересня 2022 року
м. Київ
Справа № 415/2182/20
Провадження № 13-15кс22

Суддя Великої ПалатиВерховногоСудуОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2022 року кримінальне провадження було знято з касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду у зв`язку з технічною несправністю системи відеоконференцзв`язку, що унеможливлювало дистанційну участь захисників у розгляді справи. Дату й час судового засідання було вирішено визначити додатково, про що повідомити учасників судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 12 жовтня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження 1-кп/545/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України на 15.09.2022 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1414/22
Справа № 711/4440/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000782,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5. ст. 191 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , 1978 року народження, -
керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, до 11.10.2022 та обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2022, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматися від спілкування з будь-якою особою ,визначеною слідчим суддею, судом.

Строк дії ухвали до 11.10.2022 включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/12169/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року відносно
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працює, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/12169/20 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04 червня 2021 року відносно ОСОБА_9 .
Участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому розгляді провадження, з огляду на вимоги ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.
В судове засідання 08.09.2022 обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому розгляді провадження є обов`язковою, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 13 год. 45 хв. 25.10.2022.
Виконання приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
08.09.22 Справа № 469/1289/19
1-кп/469/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арташат, республіки Вірменія, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 19 грудня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.00 год. 19 грудня 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 19 грудня 2022 року.
Суддя:
Справа № 191/1672/22
Провадження № 1-в/191/441/22
У Х В А Л А
іменем України

06 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, розгляд якого було призначено на 14-30 годин 06 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року за клопотанням засудженого ОСОБА_2 було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Однак вказана ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначає, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають в тому числі така категорія осіб, як особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, яка закріплює 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Суддя, врахувавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що узгоджується з його процесуальним правом на захист, тому ОСОБА_2 необхідно повторно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15-00 годин 19 жовтня 2022 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, тел. 05663 4-39-93, для участі в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3469/22
провадження 1-кп/216/694/22
УХВАЛА
іменем України

07 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.314КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 20 вересня 2022 року на 13-30 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2084/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Червоноградського районного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Червоноградського районного відділу з питань пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 року за ч.4 ст. 407 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1