overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2804/22
№ 1-кс/688/1887/22
Ухвала
про відкриття провадження
12 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 23 вересня 2022 року,

встановив:

12 жовтня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 06 жовтня 2022 року на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 23 вересня 2022 року.
Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 23 вересня 2022 року, та призначити її до розгляду на 09годину 17 жовтня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2929/22

Провадження № 11-кп/4820/609/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 березня 2016 року за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголосити о 08 год. 20 хв. 17 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/7144/22
Провадження № 1-в/592/428/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 жовтня 2022 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку,

у с т а н о в и в:
12.10.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання в порядку виконання вироку, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 18.10.2022.

Судове засідання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомитиОСОБА_2 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3526/22
Провадження № 1-в/577/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"12" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна середня, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК України до 02 років обмеження волі.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369-371, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020, на невідбуту частину покарання у виді 06 місяців 29 днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2022 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 493/1357/22
Провадження № 1-кс/493/76/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
13.10.2022 року дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках вищевказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.
Враховуючи вищевикладене, до слідчого судді дізнавач з клопотанням про арешт майна має право звернутися тільки за погодженням з прокурором, однак під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що клопотання про арешт майна не погоджене прокурором, так як в тексті клопотання зазначено, що воно погоджене прокурором ОСОБА_4 , однак підпису вказаного прокурора воно не містить. Також заява про розгляд клопотання без участі прокурора, складена від імені прокурора ОСОБА_5 не містить її підпису, тому клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 12.10.2022 року за ст. 162 ч. 1 КК України, повернути дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2022
Справа № 501/2762/22
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу уточнив та наголосив на тому, що уповноважені посадові особи Чорноморської окружної прокуратури на його заяви неправомірно не надавали йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000830 від 16 вересня 2019 року та взагалі інформацію щодо закриття кримінального провадження, що слугувало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді.

Однак, як пояснив ОСОБА_3 на час розгляду скарги постанова про закриття кримінального провадження №0000830 від 16 вересня 2019 року ним отримана та оскаржується.

З цих підстав особа, яка подала скаргу, фактично, вимоги, викладені у ній, не підтримала.

Представник Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду скарги не надав.

Враховуючи викладене, з огляду на ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснено без участі прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що запитувану постанову про закриття кримінального провадження №0000830 від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 надано, останній не підтримав вимоги своєї скарги, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.110, 303, 305-306,371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1484/22
УХВАЛА
про проведення засідання в режимі відеоконференції
13 жовтня 2022 року м. Одеса
В провадженні малиновського районного суду м.Одеси передуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
До суду 12.10.2022 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у зв`язку з неможливістю останнього прибувати в судові засідання до Малиновського районного суду м. Одеси.
Розглянувши заяву обвинуваченого, суддя приходить до виснвоку про необхідність проводити судові засідання у кримінальному провадженні із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя
Проводити судове засідання, яке призначено на 25.10.2022 року о 10 год. 10 хв. та інші судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1959/19
Провадження № 1-кп/522/1476/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 року м. Одеса

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006901 від 10.10.2018 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінальної справи:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав заяву, прокурора, яка також підтримала заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, прихожу до висновку про необхідність залучити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 110 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №130 на 19.10.2022 року, о 11 годині 45 хвилин.
Захисник має завчасно з`явитися до судового засідання, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.10.2022.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/295/4306/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 159/1709/22
Провадження № 1-кс/159/1893/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
13 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 12.05.2022 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 18 жовтня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 16.05.2022 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом в будь-який спосіб.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області негайно передати автомобіль марки «AUDI А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_5 (або іншим уповноваженим особам) до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/2506/22
провадження №1-кп/165/435/22
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

21 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження № 0000266 від 14.06.2022 за ч. 1 ст. 199 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

21.09.2022 прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду із про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000266 від 14.06.2022 за ч. 1 ст. 199 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000266 від 14.06.2022 за ч. 1 ст. 199 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 07 жовтня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2755/21
Провадження № 1-кп/935/118/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2022 о 09 :00.

Суддя ОСОБА_1