Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7233/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва в режимі відеозв`язку клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за № 0001695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав вибуховий пристрій предмет, схожий на гранату Ф-1, який почав зберігати за місцем свого проживання.
23.08.2022, приблизно о 02 год. 35 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно зберігав боєприпас, схожий на гранату Ф-1 без передбаченого законом дозволу у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622.
Коли за вказаною адресою прибули працівники патрульної поліції, викликані за скаргою на поведінку ОСОБА_7 , він продемонстрував їм боєприпас - ручну осколкову гранату Ф-1, який він тримав у лівій руці, при цьому запобіжна чека була від`єднана від корпусу гранати.
В подальшому, ОСОБА_7 , почав здійснювати маніпуляції із бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1, а саме спробував викинути гранату Ф-1 з вікна, внаслідок чого відбувся вибух у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів групи спеціалістів-вибухотехніків управління вибухотехнічної служби Національної поліції України ГУНП у місті Києві, у вищевказаному помешканні було виявлено та вилучено фрагменти металевих залишків гранати Ф-1 зі слідами вибухового навантаження, кіптяви та рваними краями, а також залишки запалу типу УЗРГМ УЗЧП з маркуванням на запобіжному важелі «140», яка відноситься до бойових припасів.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України віднесено до тяжких, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
-акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, виданий групою спеціалістів-вибухотехніків Управління вибухотехнічної службу Національної поліції України ГУНП у м. Києві;
-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено кримінальне правопорушення;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2022 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2022 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 23.08.2022 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 23.08.2022 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 23.08.2022 року.
Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення заявленого клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, приходжу до наступного висновку.
В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001695, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги у сукупності встановлені у судовому засіданні обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, а також недоведеність з боку прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання підозрюваного під вартою, не здатен запобігти ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.
Обрати строком на два місяця, тобто по 02.11.2022 включно підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- заборонити спілкуватись з свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати цілодобово місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.
Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1