У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «Apple», моделі «іРhone», який належить ОСОБА_4 ; грошових коштів у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів кожна купюра у кількості 35 штук з наступними серіями та номерами: KF11962556C, KB88780737A, KB16524211G, KG32863072A, HE27499803A, HB49523360H, KB93219243H, DC17981312A, FF75314601C, HL79929948D, FF51375923C, HF40855401A, KB47200262K, HF52246015C, KB51207497I, HB61103003R, KB47285792F, KL65534290A, HK22952755D, HD86817160A, HK51781467B, FL70677692A, FF59817685A, KE23742491B, KG96801288A, KK33174752C, HC51320885A, CB87914828E, HL54595615D, DK20677455A, FF76900680A, LB63763169G, KJ55116040A, KB76265702J, KB81764936G.

Клопотання погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2022 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники одного з районних управлінь ГУ НП в Київській області (м. Васильків) вимагають у громадянина України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., за закриття кримінального провадження.

Разом із тим, допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що він разом із своїм товарищем ОСОБА_8 вирішили відкрити кав`ярню на земельній ділянці із кадастровим №:12:009:0119. В процесі оформлення всіх необхідних документів потрібно було змінити цільове призначення для комерційної діяльності та виготовити містобудівні документи й почати будівництво кав`ярні.

В подальшому ОСОБА_7 почав збирати документи для поділу та зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки.

20.07.2022 року ОСОБА_7 отримав витяг з Державного земельного кадастру про поділ земельної ділянки. Після чого розпочав процедуру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки. Під час зміни цільового призначення ОСОБА_7 стало відомо, що на даний час у слідчому відділенні відділку поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП Київської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 000079 від 04.08.2021 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, де фігурує земельна ділянка із кадастровим №:12:009:0119.

09.08.2022 року ОСОБА_7 зателефонував на мобільний додаток «Телеграм» ( НОМЕР_2 ) до начальника слідчого відділення відділку поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 , з метою отримання відомостей про кримінальне провадження, яке стосується земельної ділянки із кадастровим №:12:009:0119, на що останній запропонував зустрітись біля відділку поліції.

Цього ж дня, ОСОБА_7 прибув до відділу поліції, який розташований у м. Васильків та зупинився на майданчику для паркування автомобілів. Через деякий час, до нього підійшов ОСОБА_9 та повідомив, що оскільки останній не захотів «дружити» та дати грошові кошти начальнику поліції ОСОБА_10 , то вони (правоохоронці) знайшли інші важелі впливу на ОСОБА_7 . У зв`язку з чим, за ненакладення арешту на земельну ділянку із кадастровим №:12:009:0119 та закриття кримінального провадження № 000079, тепер ОСОБА_7 має їм надати грошові кошти у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

В подальшому, а саме 08.10.2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , знаходячись поблизу кладовища на виїзді із міста Васильків (перехрестя вул. Соборна та 2-го провулка Мічуріна) зустрівся з останніми. При зустрічі, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_11 залишив у бардачку автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , біля якого стояли вищевказані правоохоронці, грошові кошти у вигляді авансу за «вирішення питання» щодо земельної ділянки, у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США. Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що на наступному тижні провадження закриють. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 сіли до автомобіля марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 та поїхали в напрямку поліцейського відділку.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом було встановлено, що начальник слідчого відділу відділку поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП Київської області ОСОБА_4 , має у користуванні транспортний засіб - автомобіль марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .

Так, 17.10.2022 року у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з врятуванням майна, було проведено обшук транспортного засобу - автомобіля марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple», моделі «іРhone», який належить ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів кожна купюра у кількості 35 штук з наступними серіями та номерами: KF11962556C, KB88780737A, KB16524211G, KG32863072A, HE27499803A, HB49523360H, KB93219243H, DC17981312A, FF75314601C, HL79929948D, FF51375923C, HF40855401A, KB47200262K, HF52246015C, KB51207497I, HB61103003R, KB47285792F, KL65534290A, HK22952755D, HD86817160A, HK51781467B, FL70677692A, FF59817685A, KE23742491B, KG96801288A, KK33174752C, HC51320885A, CB87914828E, HL54595615D, DK20677455A, FF76900680A, LB63763169G, KJ55116040A, KB76265702J, KB81764936G.

Під час обшуку вказані предмети було оглянуто та встановлено, що вони містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям (мобільний телефон) й предметом (грошові кошти) вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, предметом вказаного кримінального правопорушення є неправомірна вигода, а саме грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а знаряддям вчинення злочину - вищевказаний мобільний телефон, за допомогою якого ОСОБА_4 обговорював (у тому числі шляхом листування у меседжері «Телеграм) вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Тобто, вилучені предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення й містять відомості, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження.

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення об`єктів кримінально протиправних дій, знарядь злочину, розшуку осіб, а також документування протиправної діяльності причетних до злочину осіб, виникла необхідність в проведенні обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, обшук проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Воно пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку в транспортного засобу марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та який на праві власності належить ОСОБА_5 , дали можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Вилучення в ході обшуку речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Суду надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення обшуку у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «DODGE JOURNEY», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: мобільного телефону марки «Apple», моделі «іРhone», який належить ОСОБА_4 ; грошових коштів у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США номіналом по 100 доларів кожна купюра у кількості 35 штук з наступними серіями та номерами: KF11962556C, KB88780737A, KB16524211G, KG32863072A, HE27499803A, HB49523360H, KB93219243H, DC17981312A, FF75314601C, HL79929948D, FF51375923C, HF40855401A, KB47200262K, HF52246015C, KB51207497I, HB61103003R, KB47285792F, KL65534290A, HK22952755D, HD86817160A, HK51781467B, FL70677692A, FF59817685A, KE23742491B, KG96801288A, KK33174752C, HC51320885A, CB87914828E, HL54595615D, DK20677455A, FF76900680A, LB63763169G, KJ55116040A, KB76265702J, KB81764936G.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1