ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області, м. Володимира-Волинського, жительку АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючу, одружену, громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 2,52 грама, вартістю 3953,14 гривень, які лежали у чайному сервізі на кухні, та належать ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 21 травня 2021 року близько 12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала золотий ланцюжок, 585 проби, загальною вагою 2,4 грама, вартістю 3920,52 гривень, які лежали у чайному сервізі на кухні, та належать ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також цього, 24 червня 2021 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 1,39 грама, вартістю 2152,63 гривень, та золоту сережку з камінням, 585 проби, загальною вагою 1,02 грама, вартістю 1579,63 гривень, які лежали у чайному сервізі на кухні, та належать ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на суму 3732,26 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та обставини викладені у обвинувальному акту визнала повністю. Щиро розкаялась у вчинених кримінальних правопорушеннях, просила суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченої, дослідити дані у справі, що характеризують її особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка не судима, є особою молодого віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, помякшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про призначення покарання у межах санкцій ч. 1, 2 ст. 185 КК України та її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1