Справа № 592/5611/22
Провадження № 1-в/592/363/22
УХВАЛА

12 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 07.08.2020 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців; ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.07.2021 тимчасово залишений в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період розгляду його заяви про роз`яснення вироку та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово перебуваючи в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений подав клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Участь засудженого в судовому засіданні забезпечено дистанційно, але останній відмовився від участі у засіданні і просив розглядати клопотання без нього.
Захисник підтримала клопотання засудженого.
Засудженому визначено відбувати покарання в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області, відповідно до інформації наданої державною установою «Сумський слідчий ізолятор», лист вих. № 14/03-5789 від 29.08.22.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.
Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.
З наведеного вбачається, що клопотання засудженого належить до розгляду місцевим судом в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання, тобто розташування відповідної колонії. Слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання для засудженого.
Таким чином немає законних підстав для розгляду клопотання Ковпаківським районним судом м. Суми.
Ураховуючи наведене немає законних підстав для задоволення клопотання засудженого, саме Ковпаківським районним судом м. Суми.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1