УХВАЛА
Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання ст. слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

установив:

у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000340 від 21.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з посиланням на те, що 05.06.2022 близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Ксаверівка Житомирського району Житомирської області, в автомобілі вступив у добровільні статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

В ході досудового розслідування вилучено мобільний телефон марки «ТЕСNО», «s/n: НОМЕР_1 », 1МЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , яким користувалась неповнолітня ОСОБА_6 ,на який слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий та особи, у яких вилучили майно, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 20000340 від 21.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України з посиланням на те, що 05.06.2022 близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Ксаверівка Житомирського району Житомирської області, в автомобілі вступив у добровільні статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_5 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з протоколу огляду предметів від 25.10.2022р. вилучено мобільний телефон марки «ТЕСNО», «s/n: НОМЕР_1 », 1МЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , яким користувалась неповнолітня ОСОБА_6 ,який постановою ст..слідчого від 25.10.2022р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ТЕСNО», «s/n: НОМЕР_1 », 1МЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власників та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1