overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4380/22
н/п 1-кп/953/750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків по кримінальному провадженні № 0000556 від 05.10.2021, обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Молодогвардійськ Луганської області, громадянину України, з середньо-технічною освітою, неодруженому, офіційно непрацевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 20.04.2021 Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-25 годині 26 серпня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я, строком на два місяці, тобто до 26 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали в частині продовження строку дії обов`язку можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/677/22
Номер провадження 1-кп/699/124/22
УХВАЛА
щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
/резолютивна частина/

26.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому провадженні в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією питання щодо об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0000170 та № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ
В об`єднанні кримінальних проваджень № 0000170 та № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_4 відмовити.

Розгляд судових справ № 699/677/22, провадження № 1-кп/699/124/22 за матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000047 та судову справу № 711/2807/22, провадження № 1-кп/699/139/22 за матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000170 здійснювати окремо.
Ухвала набирає законної сили після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2022 о 14.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 713/1598/22
Провадження №1-кс/713/242/22
УХВАЛА
іменем України

26.08.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 15.08.2022 року,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 15.08.2022 року.

До початку судового засідання дізнавач ОСОБА_3 надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду та повернути матеріали кримінального провадження.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.

Частиною 1 статті 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Враховуючи заяву дізнавача про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.9, 22, 131, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000142 від 15.08.2022 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа №:755/7827/22
Провадження №: 1-кп/755/1267/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002239 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0002239 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 26 серпня 2022 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, обвинувачена, захисник.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002239 від 08.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 01 вересня 2022 року 12 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, обвинувачена, захисник.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2149/22 Провадження № 11-сс/802/301/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19 серпня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 год 50 хв 29.08.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/364/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.08.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2022, якою частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000324 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.08.2022, якою частково задоволено клопотання начальника Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000324 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України залишити без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2022 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №303/2222/20
Провадження №1-в/303/163/22
Ухвала
Іменем України
(резолютивна частина)
26 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
фахівця Мукачівського РВ №1
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві подання фахівця Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20 травня 2022 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 1 статті 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 372, 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Фахівця Мукачівського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 26 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ
Справа №463/6242/22
Провадження №1-кс/463/4630/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 №38 від 07.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 №38 від 07.07.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 №38 від 07.07.2022 року.
Розгляд справи призначити на 30 серпня 2022 року о 11.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява директора Приватного підприємства «Клімат-Трейд» ОСОБА_2 №38 від 07.07.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3844/22
Провадження №1-кс/944/806/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26.08.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за № 0000556, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04 серпня 2022 року за № 0000556, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 31 серпня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2022 року за №0000556, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування, без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Визначити на час проведення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні, місцем зберігання автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , адресу: м.Львів, вулиця Красівська, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №687/690/22
№1-кп/687/83/2022
25 серпня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 30.08.2022 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1571/22 Провадження № 1-і/165/7/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
У даному кримінальному провадженні захист обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат за призначенням ОСОБА_5 , яка на даний час перебуває у відпустці у зв`язку з чим не має можливості прийняти участь у даному кримінальному провадженні.Суд поставив на вирішення питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника для участі у вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення їй захисника для окремої процесуальної дії.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченій захисника.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави залучити до справи захисника за призначенням для захисту обвинуваченого для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Доручити директору Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначення .для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук
Справа №295/6150/22
УХВАЛА
Іменем України

26.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "ЖУВП (№8)" заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеокронференції),

встановив:
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні прокурор просив направити вказану заяву до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вказана заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Захисник та засуджений заперечували проти направлення заяви в апеляційний суд, оскільки вважали, що заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне безумовне скасування судового рішення, є порушення правил підсудності (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).
Як вбачається з заяви заявник просить скасувати вирок Харківського обласного суду за нововиявленими обставинами, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира. За таких обставин, заява підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст. 34, 463 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Харківського обласного суду від 14.06.2001 року за нововиявленими обставинами направити до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1