Справа № 344/3981/22
Провадження № 1-кс/344/1763/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Крім того, скаржник просила поновити строк на оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість, на адресу суду надав письмові заперечення на скаргу та матеріали кримінального провадження №0000038 від 15.09.2020року.

Проаналізувавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження №0000038 від 15.09.2020 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 15.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Івано-Франківською місцевою прокуратурою на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 у справі №344/9112-20, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке полягало у невиконанні двох ухвал слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 11.06.2020 у справі №344/7126/20 та ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 11.06.2020 у справі №344/7014/20.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2022 року, кримінальне провадження №0000038 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та інших посадових осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою про скасування цієї постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не пропущено строк звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано нею 17.03.2022 року.

Доказів на підтвердження того, що дану постанову про закриття кримінального провадження було отримано ОСОБА_3 раніше, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, строк звернення до суду не пропущено, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_5 та інших посадових осіб СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області умислу, спрямованого на невиконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 11.06.2020 у справі №344/7126/20 та ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 11.06.2020 у справі №344/7014/20.

Так, як встановлено слідчим суддею з фабули кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР:

«ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.08.2020 у справі № 344/9112-20 зобов`язано внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення слідчою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , якою не виконано дві ухвали слідчого судді, а саме ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 11.06.2020 у справі №344/7126/20 та ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 11.06.2020 у справі №344/7014/20».

Саме така фабула кримінального провадження є предметом дослідження органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 15.09.2020 року.

1) Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 11.06.2020 у справі №344/7126/20 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018 задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 07.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження №0000038 та встановлено слідчим, згідно відповіді Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області встановлено, що вищезазначена ухвала надійшла в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.06.2020 за вх. № 3997.

Того ж дня, 19.06.2020, дана ухвала була виконаною, зокрема, кримінальне провадження №0000584 від 26.07.2018 було відновлене на підставі вказаної ухвали суду.

Водночас, для підтвердження того, що кримінальне провадження

№0000584 від 26.07.2018 перебувало на стадії досудового розслідування, слідчим було отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, з отриманих матеріалів слідчим встановлено, що ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.06.2020 у справі №334/7126/20 надійшла в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області 19.06.2020 та була виконана того ж дня.

2) Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 11.06.2020 у справі №344/7014/20 зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000584 від 26.07.2018 надати змогу ОСОБА_3 реалізувати своє право, передбачене ст. 221 КПК України, а саме ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018 та зробити (при потребі) під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування виписки та копії.

Здійснюючи перевірку факту виконання слідчою вищевказаної ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 у відповідності до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 28.12.2021 у справі №344/20783/21 було проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018 року, та вилучено копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

За результатами цього встановлено, що супровідним листом СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.06.2020 №Т-31/108/46/02-2020 ОСОБА_3 повідомлено про те, що матеріали вказаного кримінального провадження перебувають у архіві Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, та для ознайомлення з ними їй необхідно прибути за вказаною адресою в робочий час.

Крім того, за результатами ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, а саме з ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 від 31.07.2020 у справі №344/9427/20, встановлено, що 23.07.2020 за вих. №381-13 заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018 та вказано, що ознайомитись з ними вона може в приміщенні Івано-Франківської місцевої прокуратури в період з 25.07.2020 до 10.08.2020 в робочий час.

В подальшому, 05.08.2020, ОСОБА_3 надано розписку прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018.

Крім того, за результатами ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, встановлено, що супровідним листом СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 14.03.2020 ОСОБА_12 також було запрошено для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018.

У відповідь на це, ОСОБА_12 у листі від 13.04.2020, адресованому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вимагала від слідчої надати їй від скановані матеріали кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, в чому їй було відмовлено.

Листом СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.05.2020 №Т-22/108/46/02-2020, ОСОБА_12 було запрошено для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018.

29.05.2020 ОСОБА_12 прибула до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та ознайомилась із матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, що підтверджується її власноручним записом та підписом на листі СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.05.2020 №Т-22/108/46/02-2020.

Вищевказане також підтверджується ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 від 04.06.2020 у справі №344/6847/20, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000038.

Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000038 слідчим встановлено, що в період з 14.03.2020 року по 10.08.2020 року працівниками СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 тричі було запрошено для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000584 від 26.07.2018, та вона двічі знайомилась із вказаними матеріалами, а саме: 29.05.2020 та 05.08.2020.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000038 слідчим було допитано в статусі свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка повідомила, що в неї у провадженні перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 26.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження прийнято нею до провадження 07.09.2019 року на підставі доручення начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 07.09.2019 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про зобов`язання уповноваженої особи ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , щодо вчинення відносно неї шахрайських дій невідомими особами по факту заволодіння її майном.

Як вказала Свідок ОСОБА_5 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 26.07.2018 року завершився 26.07.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_5 07.09.2019 року прийнято до провадження кримінальне провадження №0000584 вже після завершення строку досудового розслідування.

Як пояснила свідок ОСОБА_5 , відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України (зі змінами від 03.10.2017 року) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а також якщо строк досудового розслідування не було продовжено у порядку, передбаченому частиною 5 статті 294 КПК України.

Згідно із статтею 12 КК України злочин, який розслідується у вказаному кримінальному провадженні, відноситься до категорії невеликої тяжкості, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відбулося через 6 днів, після набрання чинності Закону «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З часу початку досудового розслідування минуло 12 місяців та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Строки досудового розслідування, відповідно до статті 294 КПК України, не продовжувались, а тому дане провадження підлягало закриттю.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився 26.07.2019 року та жодній особі не повідомлено про підозру, ОСОБА_5 під час допиту в статусі свідка пояснила, що безальтернативно зобов`язана була прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично матеріали кримінального провадження №0000584 надійшли до провадження слідчої ОСОБА_5 07.09.2019 року на підставі доручення начальника відділення СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 07.09.2019 року, і саме цього ж дня були прийняті нею до провадження.

Однак, на момент прийняття до провадження строк у кримінальному провадженні №0000584 закінчився 26.07.2019 року, і жодній особі у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, процесуальним законом встановлено імперативну норму, відповідно до якої строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Вчинення будь-яких слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, строк якого закінчився, неможливо.

Таким чином, покликання скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що слідча ОСОБА_5 , незважаючи на факт закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584, зобов`язана була хоча б намагатися подати клопотання про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді, є юридично необґрунтованими та безпідставними, оскільки частина 5 статті 294 КПК України містить імперативну вказівку на те, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Будь-яких винятків з даного правила процесуальний закон не містить.

Слідчий суддя також вважає за необхідне звернути увагу на те, що в судовому засіданні ОСОБА_3 покликалася на недостатність зібраних слідчим в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження доказів та недостатність вчиненого обсягу процесуальних дій, однак не вказала конкретного їх виду переліку.

Відповідно до статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Диспозиція ч. 2 ст. 382 КК України передбачає, що кримінально караним є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою.

Суб`єктивна сторона зазначеного злочину характеризується прямим умислом. Винний, якому необхідно виконувати судове рішення, усвідомлює характер своїх обов`язків, але не виконує цього рішення за наявності можливості виконати його або перешкоджає такому виконанню.

В той же час, в ході розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про умисне невиконання відповідних судових рішень слідчою ОСОБА_5 , і які б не були враховані слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038.

Навпаки, слідчим в ході досудового розслідування встановлено факт повного виконання слідчою ОСОБА_5 ухвал слідчих суддів, які виносилися за скаргами ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000584, в межах тих процесуальних можливостей, якими наділений слідчий у кримінальному провадженні, строк якого закінчився.

Будь-які інші посилання ОСОБА_3 вищевказаного висновку не спростовують.

Проаналізувавши викладені у скарзі пояснення скаржниці та її пояснення в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про те, що в рамках даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 було вжито всіх процесуальних заходів, здобуто всі можливі докази, які могли бути досліджені в цьому провадженні.

Інших належних доказів стороною скаржника слідчому судді не наведено та не надано.

Відтак, слідчий суддя погоджується з викладеним у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновком слідчого про наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 15.09.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду складено та підписано 31.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1