Провадження № 1-во/932/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., з участю секретаря судового засідання Рибалки В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката Осьмуха С.О., який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2017 у справі № 200/10174/17, провадження № 1-кс/200/6077/17, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 року до суду надійшла заява адвоката Осьмуха С.О., в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» про виправлення описки у судовому рішення, відповідно до якого представник заявника прохає виправити в резолютивній частині судового рішення від 13.09.2017 року у судовій справі № 200/10174/17, зазначивши вірну дату та номер судової справи по якій скасовано арешт майна в частині заборони користування 21 травня 2015 року по справі № 203/2913/15-к.

У судове засіданні скаржник не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий про день, час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку про її задоволення.

Так, згідно із вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, ухвалою слідчого судді від 13.09.2017 року клопотання адвоката Мінаєва Д.Д про скасування арешту майна було задоволено частково, шляхом скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 13 липня 2016 року по справі № 203/3266/16-к, в частині скасування заборони користування транспортними засобами засоби ISUZU NQR 71P 4570, (2010), білий, № шасі НОМЕР_1 ; ISUZU NQR 71P 4570, (2010), білий, № шасі НОМЕР_2 ; HYUNDAI HD78 3907, (2011), білий, № шасі НОМЕР_3 ; HYUNDAI HD78 3907, (2011), білий, № шасі НОМЕР_4 ; технічні паспорта НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , СТХ НОМЕР_7 , СТХ 029456 та ключі від замків запалювання двигунів зазначених автомобілів.
Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 13.09.2017 року помилково зазначено дату та номер судової справи, у якій було накладено арешт на майно, а саме: «13 липня 2016 року по справі № 203/3266/16-к».

Беручи до уваги те, що при викладенні рішення в ухвалі слідчого судді від 13.09.2017 року допущено описки у зазначенні дати та номеру судової справи у якій було накладено арешт, заява про їх усунення підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву двоката Осьмуха С.О., який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.09.2017 у справі № 200/10174/17, провадження № 1-кс/200/6077/17, постановленій за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.
Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката Мінаєва Д.Д про скасування арешту майна, зазначивши вірну дату та номер судової справи, у якій було накладено арешт на майно, а саме: «21 травня 2015 року по справі № 203/2913/15-к», замість «13 липня 2016 року по справі № 203/3266/16-к».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Куцевол