Справа № 577/501/22
Провадження № 1-кп/577/165/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2021 року вранці, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що він залишився вдома один, вирішив таємно викрасти належне його батьку - ОСОБА_5 , майно.
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з приміщення сараю, розташованого у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав електричний дриль марки «Дніпро-М» модель HD-92 вартістю 714 грн 00 коп, який належав ОСОБА_5 .
З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Крім того, вранці 08 грудня 2021 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна взяв у свого батька - ОСОБА_5 , без дозволу та відома останнього, ключі від квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , та прибув за вказаною адресою.
Переконавшись, що його дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_3 ключем відчинив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_2 , де викрав: ланцюжок із сплаву срібла 925 проби вартістю 159 грн 27 грн, ланцюжок із сплаву срібла 925 проби вартістю 2 261 грн 74 коп, підвіску у вигляді янгола-охоронця із сплаву срібла 925 проби вартістю 1 434 грн 27 коп, підвіску у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву срібла 925 проби вартістю 698 грн 75 коп, ланцюжок із сплаву срібла 925 проби вартістю 2 261 грн 74 коп, підвіску у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву золота 585 проби вартістю 852 грн 22 коп, перстень у вигляді хвилі із сплаву срібла 925 проби вартістю 327 грн 31 коп, ланцюжок на руку із сплаву срібла 925 проби вартістю 849 грн 53 коп, підвіску у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву срібла 925 проби вартістю 198 грн 60 коп, обручку із сплаву золота 585 проби вартістю 3 709 грн 67 коп. Всього ОСОБА_3 таємно викрав належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 12 753 грн 10 коп.
З викраденими речами ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Крім того, на початку січня 2022 року, точний день і час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що він залишився вдома один, вирішив повторно таємно викрасти належні його батьку - ОСОБА_5 , речі.
Розуміючи, що його дії є таємними для інших осіб, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з веранди житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, повторно таємно викрав електропилу ланцюгову марки «KENTAVR» модель СП-183 вартістю 1 055 грн 00 коп.
Таємно викравши майно ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 . У нього з батьками не має спільного бюджету. Йому потрібні були кошти, а тому 17 жовтня 2021 року вранці, точний час він вказати не може, коли він залишився вдома один, то вирішив викрасти належний його батьку електричний дриль. Він пішов до приміщення сараю, розташованого у дворі господарства за місцем його проживання, та викрав електричний дриль марки «Дніпро-М» модель HD-92. Вказаний дриль він у подальшому здав до ломбарду, який розташований по вул. Свободи в м. Конотопі Сумської області, за 300 грн 00 коп, а грошові кошти витратив на придбання спиртних напоїв. Згоден з тим, що вартість електричного дриля марки «Дніпро-М» модель HD-92 становить 714 грн 00 коп. У подальшому він викупив вказаний електричний дриль та повернув його ОСОБА_5 .
Також він 08 грудня 2021 року вранці, точний час він зараз вже не пам`ятає, у автомобілі свого батька ОСОБА_5 взяв ключі від квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 та у якій знаходяться речі останнього, щоб у подальшому із вказаної квартири вчинити крадіжку виробів із золота та срібла. Після того як він взяв ключі, він одразу ж 08 грудня 2021 року з метою викрадення майна прибув до вказаної квартири батька, ключем відчинив вхідні двері, проник до квартири та із шафі, яка стоїть у кімнаті, викрав: 3 ланцюжка із сплаву срібла 925 проби, підвіску у вигляді янгола-охоронця із сплаву срібла 925 проби, 2 підвіски у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву срібла 925 проби, підвіску у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву золота 585 проби, перстень у вигляді хвилі із сплаву срібла 925 проби, ланцюжок на руку із сплаву срібла 925 проби, обручку із сплаву золота 585 проби. Він викрав всі вироби із золота та срібла, які були у шафі у пакеті. З вказаними речами він пішов до ломбардів, які розташовані по АДРЕСА_3 , де здав вказані речі до двох ломбардів та отримав грошові кошти в сумі від 2 000 грн до 2 500 грн, точну суму він на даний час не пам`ятає. Вказані кошти він витратив на придбання спиртних напоїв. Він згоден з тим, що загальна вартість виробів із золота та срібла, які він 08 грудня 2021 року викрав у ОСОБА_5 , становить 12 753 грн 10 коп. У подальшому батько викупив вказані речі із ломбардів, а він відшкодував ОСОБА_5 кошти.
Крім того, у січні 2022 року зранку, точну дату і час він не пам`ятає, він перебував за адресою: АДРЕСА_1 , та йому знову потрібні були гроші, а тому він вирішив викрасти належне ОСОБА_3 майно. Скориставшись тим, що вдома він був один, він у веранді будинку взяв електропилу ланцюгову марки «KENTAVR» модель СП-183. Вказану електропилу він віддав своєму знайомому за 300 грн з тією умовою, що якщо через тиждень не поверне йому грошові кошти, то електропила залишиться у нього. Виручені грошові кошти він витратив на власні потреби. Він згоден з тим, що вартість вказаної електропили становила 1 055 грн 00 коп. У подальшому вказана електропила була вилучена працівниками поліції у його знайомого та повернута ОСОБА_5 . Він щиро розкаюється у вчиненому, прохав пробачення у ОСОБА_5 та примирився з ним. На даний час він змінив свою поведінку, не вживає спиртні напої, підробляє тимчасовими заробітками та наміру повертатися до того життя, яке він вів, не має.
Потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та разом із ним проживає його син - ОСОБА_3 . Він та ОСОБА_3 не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету, незважаючи на те, що проживають за однією адресою. Восени 2021 року, точну дату він вказати не може, він виявив, що із сараю, розташованого у дворі вказаного господарства, був викрадений належний йому електричний дриль марки «Дніпро-М» модель HD-92. Через деякий час він дізнався, що вказаний дриль був викрадений його сином - ОСОБА_3 , який також мав до вказаного сараю доступ. ОСОБА_3 у подальшому викупив вказаний дриль та повернув йому.
Крім того він є власником квартири АДРЕСА_2 та ключі від вказаної квартири він зберігав у багажнику автомобіля ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв у дворі господарства по АДРЕСА_1 . Багажник до автомобіля він не замикав на ключ. У кінці грудня 2021 року початку січня 2022 року, точно він сказати не може, він виявив відсутність ключів від квартири та зрозумів, що ОСОБА_3 міг вчинити крадіжку речей із його квартири. Коли він прийшов за адресою: АДРЕСА_4 , то виявив, що із вказаної квартири були викрадені: 3 ланцюжка із сплаву срібла 925 проби, підвіску у вигляді янгола-охоронця із сплаву срібла 925 проби, 2 підвіски у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву срібла 925 проби, підвіску у формі натільного хреста-розп`яття із сплаву золота 585 проби, перстень у вигляді хвилі із сплаву срібла 925 проби, ланцюжок на руку із сплаву срібла 925 проби, обручку із сплаву золота 585 проби, а також були викрадені перстень з вставками цирконію у вигляді доріжки із сплаву срібла 925 проби та сережка зі сплаву срібла 925 проби з вставкою каменю цирконію, які не мають для нього цінності. Вироби із золота та срібла були у пакеті у шафі, яка стоїть у кімнаті. Він зрозумів, що вказані речі викрав ОСОБА_3 та останній зізнався у цьому, повідомивши, що здав викрадені вироби із золота та срібла у два ломбарди по АДРЕСА_3 . Він викупив вказані речі із ломбардів за 1 900 грн 00 коп, а ОСОБА_3 у подальшому повернув йому грошові кошти в сумі 1 200 грн 00 коп та мав намір повернути решту суми, але він сказав, що повернутих коштів достатньо. Він згоден з тим, що загальна вартість викрадених у нього речей із золота та срібла становить 12 753 грн 10 коп.
Також у січні 2022 року він виявив, що із веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , була викрадена електропила ланцюгова марки «KENTAVR» моделі СП-183, а також, що крадіжку вказаного майна здійснив ОСОБА_3 . Він згоден з тим, що вартість вказаної електропили становила 1 055 грн 00 коп. Викрадена електропила була йому у подальшому повернута працівниками поліції. Він не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 . Вони примирилися, ОСОБА_3 прохав у нього пробачення та він прохає не призначати ОСОБА_3 покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки ОСОБА_3 змінив свою поведінку, перестав вживати спиртні напої, допомагає йому по господарству.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та своїми умисними діями щодо таємного викрадення 17 жовтня 2021 року належного ОСОБА_5 майна, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Діями щодо таємного викрадення 08 грудня 2021 року майна із проникненням до квартири потерпілого, ОСОБА_3 який раніше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Своїми діями щодо таємного викрадення на початку січня 2022 року належного ОСОБА_5 майна, ОСОБА_3 , який раніше вчинив кримінальні правопорушення проти власності, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно частково відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
До обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує обвинуваченого, спосіб його життя, історію вчинення ним кримінальних правопорушень, оцінює ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення як високий, а ризик небезпеки його особи для суспільства як середній. При цьому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб (а.с. 21-22).
Проте суд не погоджується з висновком органу пробації в частині того, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, оскільки вказаний висновок не в повній мірі узгоджується із даними, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 45), щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 46), з 19 березня 2019 року проходить курс лікування від наркотичної залежності (а.с. 49).
Крім того в самому висновку органу пробації, який сформований станом на 18 лютого 2022 року, зазначено, що ОСОБА_3 на даний час спиртними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. Він не має друзів та знайомих з антисоціальною поведінкою, прохав пробачення у ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення та на даний час відносини між ними добрі (а.с. 22).
Суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У пункті 33 рішення Європейського Суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Європейський Суд з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» (п. 38 рішення від 06 листопада 2008 року), вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип законності і воно не було свавільним.
Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, проходить курс лікування від наркотичної залежності, враховуючи думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру та прохає не призначати обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому при призначенні йому покарання слід застосувати ст. 75 КК України.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, покладення на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-22/243-ТВ від 12 січня 2022 року в розмірі 514 грн 86 коп (а.с. 40), № СЕ-19/119-22/544-ТВ від 21 січня 2022 року в розмірі 858 грн 10 коп (а.с. 41) та № СЕ-19/119-22/216-ТВ від 12 січня 2022 року в розмірі 514 грн 86 коп (а.с. 39), всього в розмірі 1 887 грн 82 коп підлягають стягненню з обвинуваченого, у відповідності зі ст. 124 КПК України, у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 35, 42) слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Крім того, відповідно до ст. 174 КПУ України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2022 року на електропилу ланцюгову марки «KENTAVR», модель СП-183, жовтого кольору, серійний номер № 101683221 (а.с.37)
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373-376 КПК України , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/119-22/243-ТВ від 12 січня 2022 року в розмірі 514 грн 86 коп (п`ятсот чотирнадцять грн 86 коп), № СЕ-19/119-22/544-ТВ від 21 січня 2022 року в розмірі 858 грн 10 коп (вісімсот п`ятдесят вісім грн 10 коп), № СЕ-19/119-22/216-ТВ від 12 січня 2022 року в розмірі 514 грн 86 коп (п`ятсот чотирнадцять грн 86 коп), всього в розмірі 1 887 грн 82 коп (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн 82 коп).
Речові докази у кримінальному провадженні: електропилу ланцюгову марки «KENTAVR» модель СП-183, жовтого кольору, серійний номер № 101683221; ланцюжок із сплаву срібла 925 проби, довжиною 40 см, вагою 3,05 г; ланцюжок із сплаву срібла 925 ПРОБИ, довжиною 40 см, вагою 12,3 г; підвіску у вигляді янгола-охоронця із сплаву срібла 925 проби, розміром 3x2 см, вагою 7,8 г; підвіску вигляді хреста із сплаву срібла 925 проби, вагою 3,8 г; ланцюжок із сплаву срібла 925 проби, довжиною 40 см, вагою 12,3 г; хрестик із розп`яттям із сплаву золота 585 проби, вагою 0,51 г; каблучку із сплаву срібла 925 проби у вигляді хвилі, розмір 17,5, вагою 1,78 г; каблучку із сплаву срібла 925 проби із вставками цирконію у вигляді доріжки, розмір 17,5, вагою 2,67 г; браслеті із сплаву срібла 925 проби, довжиною 17 см, вагою 4,62 г; хрестик із розп`яттям із сплаву срібла 925 проби, вагою 1,08 г; сережку із сплаву срібла 925 проби із вставкою цирконію, вагою 0,76 г., які належать потерпілому ОСОБА_5 та передані йому на зберігання, - залишити останньому.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 12 січня 2022 року на електропилу ланцюгову марки «KENTAVR», модель СП-183, жовтого кольору, серійний номер № НОМЕР_2 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1