Провадження № 1-кс/742/531/22
Єдиний унікальний № 742/1872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000655 від 04.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції Г`УНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000655 від 04.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 04.08.2022 року до Прилуцького РВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що 03.08.2022 року близько 21 год 45 хв. невідома особа під час воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Україна», який знаходився на території супермаркету «Сільпо» за адресою: АДРЕСА_3 , який належить заявнику.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №0000655 від 04.08.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відносно якого 28.07.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин.
03.08.2022 року о 21 год 27 хв., ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: вул.Київська, буд.138, м.Прилуки, Чернігівська область, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, діаметр коліс 22 см, вартість якого, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №1847 від 05.08.2022 року становить 1037,50 грн, який належав потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
04.08.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.08.2022 року о 14 год. 10 хв. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета від 04.08.2022 року; протоколом допиту потерпілого від 04.08.2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного від 04.08.2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 05.08.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, крім того останній ніде офіційно не працює, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконний вплив на свідка, обґрунтовується тим, що в рамках вказаного кримінального провадження в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який являється знайомим підозрюваного, отже ОСОБА_5 зможе впливати на нього шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінювати свої попередні покази.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення за вчинення тяжкого майнового злочину, а саме: крадіжки за ч.4 ст.185 КК України та за вчинення проступку за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, при цьому на шлях виправлення не став, в умовах воєнного стану вчинив тяжкий майновий злочин, тому не виключено, що такі ж обставини можуть повторитися в подальшому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів тому може вчиняти інші злочини, а також перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000655 від 04.08.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.4).

04.08.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України (а.п.37-39) та 05.08.2022 року о 14 год 10 хв. йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.27-30).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілих та свідків, протоколах проведення слідчих експериментів, рапортів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (а.п.5-26, 31-36), слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, крім того, раніше вчиняв аналогічні злочини, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду та може чинити тиск на потерпілих та свідків, залякувати таких та змішувати змінити свої покази, та разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.2 ст.289 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000655 від 04.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2022 року.

Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 18 год. 43 хв. 04.08.2022 року.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 50160 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 17.08.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Анна КОРОТКА