Справа № 750/4556/22
Провадження № 1-кс/750/2107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 05.08.2022, -
в с т а н о в и в:
06.10.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , володільцем якого є, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, через канцелярію суду від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала проти скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107», р.н. НОМЕР_1 , з номером кузову ХТА НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 27.09.2022 кримінальне провадження №0000759 від 05.08.2022 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Проте, це питання у постанові дізнавача вирішено не було.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.08.2022, з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1