Провадження № 1-кс/761/7802/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 2 Шевченківського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001843 від 22 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001843 від 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

22 липня 2022 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23 липня 2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому зазначено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 липня 2022 року, у невстановленому місці, більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 липня 2022 року, ОСОБА_6 , за невстановлених обставин, діючи умисно, незаконно придбав, у невстановленої в ході досудового слідства особи, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - амфетамін, які приніс до місця свого постійного проживання у квартиру АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати з метою збуту.

В подальшому, 22 липня 2022 року, в період часу з 08 год. 54 хв. по 10 год. 28 хв., працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено речовину, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів є психотропною речовиною - амфетаміном, масою 1,065 грами засоби для фасування та приладдя для зважування наркотиків, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення обґрунтована процесуальними документами та письмовими доказами, долученими до клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного, оскільки підозрюваний свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, а відтак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, доводи підозрюваного та його захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином. Також, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

В той же час, ОСОБА_6 , як зазначено вище, інкримінуються, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, враховуючи кожну обставину окремо та в сукупності, проводячи оцінку поданих доказів, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню на 59 днів до 18 вересня 2022 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Шевченківського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001843 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 59 днів, у межах строку досудового розслідування, до 18 вересня 2022 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 години до 06:00 години наступного дня;

2. прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1