Справа № 461/739/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/297/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, тобто до 26 травня 2022 включно.
Строк дії ухвали становить до 26 травня 2022 року включно.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.
Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».
Як слідує з матеріалів справи, для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 був залучений адвокат ОСОБА_8 , тому останнього апеляційним судом повідомлено про надходження апеляційної скарги ОСОБА_6 . Поряд з тим, 27 квітня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про те, що ним надавалась правова допомога вказаному підозрюваному на окремій процесуальній дії (розгляді слідчим суддею клопотання щодо застосування запобіжного заходу), а тому у нього відсутні повноваження щодо подальшого захисту ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», за його клопотанням було залучено захисника для захисту його інтересів у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити йому захисника для здійснення захисту за призначенням і в суді апеляційної інстанції.
Стосовно клопотання ОСОБА_6 про проведення розгляду апеляційної скарги з його участю, апеляційний суд зазначає таке.
Згідно з п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Крім того, колегія суддів зазначає, що на території України запроваджено воєнний стан, а ОСОБА_6 утримується в установі виконання покарань, що унеможливлює доставку останнього вартою у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і його участь в судовому засіданні, із врахуванням п. 20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, не є обов`язковою, колегія судів дійшла висновку, про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного судового розгляду і задля забезпечення реалізації процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_6 при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», де утримується останній.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» об 11 годині 30 хвилин 3 червня 2022 року.
Доручити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 в приміщенні установи виконання покарань об 11 годині 30 хвилин 3 червня 2022 року.
Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави,.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів) та директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів) для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4