Провадження №1-кп/447/118/22
Справа №447/3504/21
У Х В А Л А

15.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаїв, Львівської області, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000130 від 14.05.2021, № 0000371 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 303-310, 312, 314, 315, 317 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні незаконного зберігання та придбання бойових припасів, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України, а також у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею, тобто у скоєнні кримінального правопорушення із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 309 КК України. Прокурор вказав на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: будучи засудженим вироком Миколаївського районного суду від 28.12.2020 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вчинив знову умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; після внесення застави не виконав покладеного на нього обов`язку щодо явки за викликом до суду, який було здійснено на 26.10.2021, 30.11.2021, 12.05.2022, 30.06.2022, 03.08.2022; з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають важливе значення для доведеності вини обвинуваченого та які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим.

ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки від органів досудового розслідування і суду ніколи не переховувався, місце проживання не змінював і не планує змінювати та постійно перебував вдома, зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину та сестру інваліда.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладених на нього об`язків щодо явки до суду ОСОБА_3 неодноразово не виконав, у зв`язку із чим внесена застава була звернена в дохід держави, а обвинувачено оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, судом встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які вказує прокурор, а більш м`які заходи будуть недостатнім для запобігання вчинення вказаним ризикам ухилення від явки до суду, вплив на свідків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, переховуватись від органів досудового розслідування та суду у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178, 183, 184, 196 КПК України , слідчий- суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 13.10.2022 включно із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1