Справа №721/77/222
Провадження 1-КП/721/36/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області, направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000528 за по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 08.02.2022р., -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження 08.12.2021 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528.

До суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту, що накладений на його викраденні речі.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також не заперечував щодо часткового задоволення клопотання потерпілого, а саме скасування в частині заборони та обмеження в користуванні викраденими речами, залишивши заборону розпорядження ними.Просив суд призначити справу до судового розгляду, проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього також не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Путильському районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, а також у відповідності до вимог ст.27 та ст.31 КПК України судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 то суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 08.02.2022 року клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 08 квітня 2022 року та покладено на останнього такі обов`язки: 1) прибувати до Путильського районного суду Чернівецької області за першою вимогою; 2) не залишати місце проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду в період з 22.00 год. до 06.00 год.

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків. На даний час ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.І ст.177 КПК України не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у застосуванні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч.4 сг.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого із прокурором, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора

Щодо клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту то суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Як встановлено судом ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року накладено арешт в тому числі на ланцюгову лебітку марки «LEX» 2т., набір ключів (головок) розмірами від 8 по 30 мм, марки «SIGMA CHROME VANADIUM» та каністру білого кольору ємністю 80 літрів, що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до припису ч.4 ст.174 цього Кодексу, - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись вимогами ч.4 ст.173 КПК України, в частині застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно скасувати в частині заборони та обмеження в користуванні викраденими речами, залишивши заборону розпорядження ними
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,174,176,314-317,331,369-372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0000528 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 тач.3 ст.185 КК України на 14 квітня 2022 року 13год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Проведення судового розгляду здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

Викликати у судове засідання, обвинувачених та потерпілих.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строком на 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Путильського районного суду Чернівецької області за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_2 без дозволу суду в період з 22.00 год. до 06.00 год.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 .
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений за ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.12.2021 року на ланцюгову лебітку марки «LEX» 2т., набір ключів (головок) розмірами від 8 по 30 мм, марки «SIGMA CHROME VANADIUM» та каністру білого кольору ємністю 80 літрів, в частині заборони та обмеження в користуванні вказаними речами, зобов`язавши відділення поліції №1 смт. Путила Вижницького РВ ГУНП в Чернівецький області повернути ОСОБА_7 дані речі, залишивши заборону розпорядження ним.
В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1