Провадження № 1-кс/686/6792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, -

встановив:

01.08.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях будівлі літера «ж», загальною площею 397,4 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, с.Гуменці, Вербецьке шосе, 1, яка на праві приватної власності належить ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» (), з метою відшукання ацетону, соляної та сірчаної кислоти та інших прекурсорів, а також журналів обліку прекурсорів, актів прийому прекурсорів, актів здачі-приймання прекурсорів, видаткових накладних постачання прекурсорів, наказів про допуск до роботи із прекурсорами та інших документів, що стосуються здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 08.07.2022, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В ході проведення оперативно-профілактичних заходів працівниками Управління боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області ДБН НП України встановлено, що працівники ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» та філії «Птахофабрика «АВІС»» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», яке здійснює свою діяльність на території Хмельницької області, не отримавши дозволу Національної поліції на використання об`єктів чи приміщень, призначених для провадження діяльності пов`язаної з обігом прекурсорів за місцем фактичного здійснення діяльності та відповідно до ліцензії на даний вид діяльності, на теперішній час продовжує незаконну діяльність, пов`язану з обігом прекурсорів, чим порушує вимоги п. 3 ст. 7 та ст. 11 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Відповідно до листа УБН в Хмельницькій області ДБН НП України від 20.07.2022 ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» та філія «Птахофабрика «АВІС»» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» дозволу на використання об`єктів, приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не отримували.

Окрім цього, відповідно до пункту другого «Порядку видачі дозволу на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №469 від 13.04.2011 року, дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається юридичній особі територіальними (відокремленими) підрозділами міжрегіонального територіального органу Національної поліції з питань боротьби з наркозлочинністю за місцезнаходженням юридичної особи, а у разі, коли діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, провадиться не за місцезнаходженням юридичної особи, - за місцем провадження такої діяльності. Згідно пункту 1 Розділу І «Положення про управління боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України» (далі - Положення), затвердженого Наказом Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України від 14.08.2020 року №14, Управління боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України є територіальним (відокремленим) підрозділом міжрегіонального територіального органу Національної поліції України з питань боротьби з наркозлочинністю. Відповідно до пункту 4 Розділу ІІ та підпункту 5 пункту 1 Розділу ІІІ Положення УБН в Хмельницькій області ДБН НПУ здійснює в межах компетенції контроль у сфері легального обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також видає суб`єктам господарської діяльності дозвіл Національної поліції на використання об`єктів і приміщень призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Слідчий зазначив, що дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів філією «Птахофабрика «АВІС»» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, с.Гуменці, Вербецьке шосе, 1, може видаватись лише Управлінням боротьби з наркозлочинністю в Хмельницькій області ДБН НП України, оскільки така діяльність здійснюється на території Хмельницької області.

Окрім цього, при здійсненні своєї діяльності, згідно зареєстрованих Класифікацій видів економічної діяльності, філія «Птахофабрика «АВІС»» ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» згідно Державних стандартів України, а саме ДСТУ ISO 5983-1-2014, ДСТУ ISO 5983-2-2014, ДСТУ 7169-2010, ДСТУ 8844-2019, ДСТУ ISO 5985-2004, зобов`язана використовувати ацетон, соляну та сірчану кислоту, які згідно Списку 2 Таблиці IV затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відносяться до прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу та Законом передбачено заходи контролю за обігом та умови зберігання.

Згідно заяви щодо отримання дозволу на використання об`єктів, приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів наданої ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» діяльність, пов`язана з обігом прекурсорів буде здійснюватись у приміщенні будівлі літера «ж», загальною площею 397,4 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, Вербецьке шосе, 1.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 304740160, встановлено, що будівля літера «ж», загальною площею 397,4 кв.м., що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, Вербецьке шосе, 1 на праві власності належить ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» ().

За позицією слідчого, з метою відшукання вищевказаних речовин, а також журналів обліку прекурсорів, актів прийому прекурсорів, актів здачі-приймання прекурсорів, видаткових накладних постачання прекурсорів, наказів про допуск до роботи із прекурсорами та інших документів, що стосуються здійснення діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які зберігаються у приміщенні будівлі літера «ж», загальною площею 397,4 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, Вербецьке шосе, 1, необхідно провести санкціоновані обшуки за місцем провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Встановити факт зберігання вищеперерахованих прекурсорів у приміщенні будівлі літера «ж», загальною площею 397,4 кв.м, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Гуменецька сільська рада, Вербецьке шосе, 1 іншим способом, окрім як шляхом проведення обшуку у зазначеному приміщенні філії «Птахофабрика «АВІС»» ПрАТ «Агрохолдтинг Авангард», є неможливим, оскільки будь-яка інша слідча дія не забезпечить належне збереження цих доказів, а поінформованість ймовірних підозрюваних про необхідність їх відшукування та вилучення може призвести до їх знищення до проведення іншої слідчої (розшукової) або процесуальної дії.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

За положеннями частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Дійсно, у своїй практиці ЄСПЛ допускає, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені (рішення у справі «Ратушна проти України», § 80).

Однак, визначаючи, чи мало місце втручання у право заявника, яке гарантоване статтею 8 Конвенції, зокрема чи відповідало таке втручання критерію необхідності у демократичному суспільстві, ЄСПЛ також наголошував, що розпливчатість та надмірна узагальненість формулювань у постановах про дозвіл на обшук надають органу, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (рішення у справах «Смірнов проти Росії», § 47, «Алексанян проти Росії», § 216, «Німітц проти Німеччини», § 37).

Слідчий не довів пропорційності втручання у право особи для відшукання зазначених у клопотанні речей та документів.

Слідчим до клопотання долучено рапорт заступника начальника відділу УБН в Хмельницькій області ДБН НП України ОСОБА_4 , у якому йдеться про те, що керівництво ПАТ «Агрохолдинг Авангард», не отримавши дозволу Національної поліції на використання об`єктів чи приміщень, призначених для провадження діяльності пов`язаної з обігом прекурсорів за місцем фактичного здійснення діяльності і ліцензії на даний вид діяльності, та на теперішній час продовжує незаконну діяльність пов`язану з обігом прекурсорів.

Натомість, до матеріалів клопотання долучено копію повідомлення Департаменту боротьби з наркозлочинністю Управління боротьби з наркозлочинністю у Хмельницькій області НПУ № 7/40-22/03-2020, датовану 20.11.2020 р. про відмову приватному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангарл» у видачі дозволу Національної поліції України на використання об`єктів і приміщень, призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

У матеріалах клопотання міститься відповідь Департаменту боротьби з наркозлочинністю Управління боротьби з наркозлочинністю у Хмельницькій області від 20.07.2022 р. № 935/40-22/01-2022 про те, що ПрАТ «Агрохолдинг Авангарл» зверталося до Департаменту боротьби з наркозлочинністю Управління боротьби з наркозлочинністю у Хмельницькій області НПУ, за період з 05.08.2020 р. по теперішній час, лише один раз.

Проте такий дозвіл ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» могло отримати у міжрегіональному територіальному органі Національної поліції з питань боротьби з наркозлочиннітю - Департаменті боротьби з наркозлочинністю за місцем реєстрації юридичної особи у м.Києві.

Отже, у порушення п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування відповідно до кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення.

Разом з тим ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.07.2022 р. слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання, у тому числі з тих самих підстав, котрі зазначені вище.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий у клопотанні про нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею не зазначено.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчий не довів, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та не довів виправданість такого ступеня втручання у права і свободи особи та того, що воно є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За вказаних обставин відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя