КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/3278/19
Провадження № 1-і/552/189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачений- ОСОБА_3

секретар- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенції в м. Полтаві клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 від 16.03.2019 відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Полтави по даному клопотанню про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до свого підзахисного цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики які слугували підставовю для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінилися. На даний час допитані свідки, досліджені докази по справі. Ввважа клопотання прокурора необгрунтованим.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого п.п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою неодноразово продовжувався у встановленому порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 діб, а саме до 25 липня 2022 року включно.

Ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд бере до уваги наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», неодноразово продовжувався у встановленому порядку та завершується 25.07.2022.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

При цьому слід врахувати сукупність обставин, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що вказаний злочин віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, окрім того обвинуваченим вчинено злочин у групі осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, існує ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти цим ризикам.

Отже, судвважає, щоз врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, а також з урахуванням кількості і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто по 17.09.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1