Справа № 496/6411/21
Провадження № 1-кс/496/877/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.12.2021 року в період часу з 02.30 год. по 03.15 год. невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна та металевої решітки, проникла до вантажного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом механічного пошкодження сейфу, здійснила крадіжку грошових коштів на загальну суму 800000 гривень. Крім того, 30.12.2021 приблизно о 5 годині 2 хвилини неподалік перехрестя вулиць Южна та Лазурний провулок що в смт. Авангард Одеського району Одеської області, поліцейський першого взводу першої роти другого батальйону полку ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_5 , який знаходився при виконанні службових обов`язків, перебуваючи у складі автопатруля « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою перевірки інформації щодо причетності транспортного засобу до вчинення злочину, зупинив автомобіль марки Volkswagen Passat B6 д.н.з. « НОМЕР_2 » в кузові сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пред`явив працівнику поліції наступні документи: тимчасовий дозвіл НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , документ на транспортний засіб з Литовської республіки на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб «Volkswagen Passat B6» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », VIN: « НОМЕР_4 », та розуміючи можливе викриття його у вчиненні іншого злочину, не виконавши законні вимоги працівника правоохоронного органу, почав рух транспортного засобу, внаслідок чого патрульного ОСОБА_5 протягнуто автомобілем декілька метрів по дорожньому покриттю, тим самим завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді забою кісті правої руки, колін, пошкоджено формений одяг поліцейського. За даним фактом старшим слідчим СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за погодження прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яка кваліфікується, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. У ході обшуку від 30.12.2021 автомобіля марки Volkswagen Passat B6 д.н.з. « НОМЕР_2 » та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходились за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: стартовий пакет без сім картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якій був зазначений номер мобільного телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки чорного кольору без сім-картки, його IMEY1: НОМЕР_6 , IMEY2: НОМЕР_7 . В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувалися по номеру мобільного телефону: НОМЕР_5 , а також за IMEY1: НОМЕР_6 , IMEY2: НОМЕР_7 . Перевірити на факт причетності підозрюваного ОСОБА_6 до скоєння інкримінованих йому злочинів, а також його алібі, маршрут пересування, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувався підозрюваний, можливо по вищевказаним IMEY. Зазначена інформацію можна отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчим доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Одеського РУП №2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_20 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майору поліції ОСОБА_25 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_26 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: найменування юридичної особи: південне територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) за номером НОМЕР_5 , а також за IMEY1: НОМЕР_6 , IMEY2: НОМЕР_7 у період часу з 00:00 годин 27.12.2021 року по 08:00 годин 30.12.2021 року.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в окремому файлі в якому обов`язково зазначити:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1