Справа № 761/7919/22
Провадження № 1-кс/761/4488/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 , на думку адвоката ОСОБА_3 , підлягає негайному звільненню з-під варти, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.03.2022 року закінчився і особа утримується під вартою незаконно.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, а також вказала на наявність численних процесуальних порушень, допущених, на її думку, при вирішенні Голосіївським районним судом м. Києва питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з цим надіслав заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що 04 травня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, відповідно до якої запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 було продовжено до 02 липня 2022 року. До своєї заяви долучив фотокопію вказаної ухвали.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши заяву прокурора та заслухавши позицію захисника, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_4 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, прокурором ОСОБА_5 , 04 травня 2022 року на офіційну електронну пошту суду було направлено фотокопію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року у справі №752/4669/22, згідно з якою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2022 року включно.

Отже, з наданої слідчому судді інформації вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року у справі №752/4669/22, згідно з якою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2022 року включно.

Тобто, наведене не дає підстав для висновку про існування відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_4 утримується під вартою за відсутності судового рішення, а тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для негайної доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2022 року у справі №752/4669/22 не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Таким чином, на час розгляду Шевченківським районним судом м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про незаконне утримання під вартою, в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1