пр. № 1-кп/759/826/22
ун. № 759/4200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003307 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_8 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 , законний представник потерпілої ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва прокурором подано клопотання, яке підтримано останньою у судовому засіданні про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, заперечували щодо клопотання прокурора, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч. 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке є згідно ст. 12 КК України особливо тяжким злочином, за яким передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується даними, отриманими під час судового розгляду (показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідків, письмовими доказами).

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займається, а тому існує ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини. Крім того, існує ризик впливу на свідків, оскільки ще не всі свідки допитані у судовому засіданні, а обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він офіційно не працевлаштований та суду не відомі засоби для його існування, а тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 03 жовтня 2022 року до 01 грудня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3