Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5316/21
У Х В А Л А

14.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/5316/21, провадження № 1-в/299/109/21) про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку з спливом іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Міловського районного суду Луганської області від 25.10.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до п`яти років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Подання мотивовано тим, що під час постановки на облік засуджений повідомив, що проживає з сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 . Протягом іспитового строку засуджений своєчасно з`являвся до органу пробації за викликами та для реєстрації, не виїжджав за межі України без погодження з органом пробації, з ним було проведено ряд профілактичних бесід і лекцій.

Засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності під час іспитового строку.

У другому кварталі 2019 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП). Крім того, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності у третьому кварталі 2021 року, у зв`язку з цим 02.08.2021 року органом пробації до нього було застосовано попередження.

Судом встановлено, що вироком Міловського районного суду Луганської області від 25.10.2018 року, який набрав законої сили 27.11.2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду від 25.10.2018 року перебував на виконанні у Міловському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області. З вересня 2019 року вирок суду перебуває на виконанні у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.12.2018 року, винесеною старшим інспектором Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_6 , затвердженою 06.12.2018 року начальником Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_7 , засудженому встановлено днем явки для реєстрації до органу пробації другу середу кожного місяця.

Станом на 06.12.2018 року засуджений проживав за адресою: АДРЕСА_3 . 19.08.2019 року засуджений повідомив Міловському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області про зміну місця проживання на адресу: АДРЕСА_2 .

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.09.2019 року, винесеною провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 , затвердженою 02.09.2019 року начальником Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 , засудженому встановлено днем явки для реєстрації до органу пробації перший понеділок кожного місяця.

Засуджений з`являвся для реєстрації до органів пробації у визначені дні, за винятком 04.05.2020 року, коли засуджений не прибув для реєстрації до Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області з причини відсутності транспортного сполучення між населеними пунктами у зв`язку з карантинними обмеженнями, встановленими з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19.

Під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності.

Наведені обставини підтверджено такими доказами:

1) копією вироку Міловського районного суду Луганської області від 25.10.2018 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 418/1750/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України;

2) розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 28.11.2018 року, виданим Міловським районним судом Луганської області, адресованим Міловському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області;

3) постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.12.2018 року, винесеною старшим інспектором Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_6 , затвердженою 06.12.2018 року начальником Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_7 ;

4) листком реєстрації ОСОБА_3 у Міловському районному секторі філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області;

5) підпискою ОСОБА_3 від 06.12.2018 року про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідком їх невиконання;

6) анкетою ОСОБА_3 від 06.12.2018 року;

7) поясненням ОСОБА_3 від 06.12.2018 року, відібраним старшим інспектором Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_6 ;

8) поясненням ОСОБА_3 від 19.08.2019 року, відібраним старшим інспектором Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_6 ;

9) постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 02.09.2019 року, винесеною провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 , затвердженою 02.09.2019 року начальником Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 ;

10) листком реєстрації ОСОБА_3 у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області;

11) підпискою ОСОБА_3 від 02.09.2019 року про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідком їх невиконання;

12) анкетою ОСОБА_3 від 02.09.2019 року;

13) довідкою про проведення профілактичної бесіди від 02.09.2019 року, складеною провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ;

14) поясненням ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, відібраним провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ;

15) довідкою від 04.05.2020 року, складеною провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ;

16) поясненням ОСОБА_3 від 01.06.2020 року, відібраним провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ;

17) характеристикою ОСОБА_3 від 08.06.2021 року № 02-12/1231, виданою Вилоцькою селищною радою Виноградівського району Закарпатської області;

18) вимогою Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 11.10.2021 року № 39/3/3632-21 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про надання інформації з приводу наявності судимості у ОСОБА_3 з довідкою № 28-11102021/21033, у якій наявні відомості за даними оперативно-довідкових картотек Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Міністерства внутрішніх справ України станом на 11.10.2021 року.

Враховуючи те, що до предмета доказування у справі за поданням про звільнення від покарання засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, входять обставини щодо виконання засудженим обов`язків, покладених на нього вироком суду, та невчинення ним нового злочину, то для встановлення наявності/відсутності підстав для задоволення подання не мають значення обставини, наведені в обґрунтування подання, щодо проведення профілактичних бесід із засудженим після постановки на облік в органі пробації, притягнення засудженого до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку, застосування попередження органом пробації, а також документи, які містять відомості щодо відповідних обставин, а саме: довідка про проведення профілактичної бесіди від 04.01.2021 року, складена провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ; запити Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 24.09.2019 року № 39/3/3159-19, від 18.03.2020 року № 39/3/892-20, від 15.12.2020 року № 39/3/4315-20 до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з приводу притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; запит Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.09.2021 року № 39/3/3425-21 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з приводу притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності; відповідь відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 06.07.2021 року № 6813/106/27/1-2021 на запит Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 29.06.2021 року № 39/3/2511-21; відповідь Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області від 19.07.2021 року № 18581/192-38 на запит Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 13.07.2021 року № 39/3/2644-21; пояснення ОСОБА_3 від 02.08.2021 року, відібране провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 ; попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 02.08.2021 року, складене провідним інспектором Виноградівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що відповідно до частини першої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з причини відсутності реквізитів документа не підлягають врахуванню як джерела доказів такі документи: довідка про притягнення до адміністративної відповідальності за 2 квартал 2019 р. відносно ОСОБА_3 , складена інспектором з контролю за обігом зброї у сфері ДС СП Міловського ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_9 , у якій не вказано дату складення; копія постанови серії ЕГА № 260790 від 29.04.2021 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , копія постанови серії ЕГА № 294067 від 25.05.2021 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , у яких немає підписів посадових осіб, якими винесено постанови; копія постанови серії ЕГА № 247460 від 20.04.2021 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_12 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , яка на містить частини тексту документа. Також не виступає джерелом доказу пояснення ОСОБА_3 від 14.08.2019 року, відібране старшим інспектором Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області ОСОБА_6 , яке не на державній мові.

Обставину щодо виконання засудженим покладеного на нього обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації не доведено.

На підтвердження даної обставини органом пробації надано такі документи: відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.04.2019 року № 0.184-14520/0/15-19-Вих на запит Міловського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Луганській області від 20.03.2019 року № 27/399-19, яка містить відомості про перетинання особами державного кордону України у період з 01.01.2018 року до 17.04.2019 року; відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.10.2019 року № 0.184-35893/0/15-19-Вих на запит філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 01.10.2019 року № 39/664-19, яка містить відомості про перетинання особами державного кордону України у період з 01.07.2019 року до 01.10.2019 року; відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.11.2020 року № 0.184-28345/0/15-20-Вих на запит філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 30.09.2020 року № 798/39-20 з копією супровідного листа філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 10.11.2020 року № 921/39-20, адресованого структурним підрозділам філії, яка містить відомості про перетинання особами державного кордону України у період з 01.07.2020 року до 30.09.2020 року.

З огляду на те, що відомості, наявні у вказаних документах, стосуються окремих періодів іспитового строку, то не виступають достатніми доказами для встановлення обставини щодо виконання засудженим згаданого обов`язку.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 3 частини другої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку з недоведеністю того, що засуджений виконав покладений на нього вироком суду обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Міловського районного суду Луганської області від 25.10.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1