Справа №: 630/340/22 Провадження №: 1-кс/630/88/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco X3 Pro 6», синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на банківську картку «Універсальна» із зазначеним на ній номером НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції, та визначити місце зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco X3 Pro 6», синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та банківську картку «Універсальна» із зазначеним на ній номером НОМЕР_3 , які слідчим були оглянуті та визнані речовими доказами. Вказані речі мобільний телефон і банківська карта мають істотне значення, оскільки за їх допомогою було здійснено заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 . Тому накладення арешту на вказане вище майно сприятиме забезпеченню доказової бази у кримінальному провадженні, так як це майно має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 вересня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000088 вбачається, що до реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_5 від 02 вересня 2022 року про те, що невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки під приводом продажу речей через мережу «Інтернет» заволоділа грошовими коштами.

13 жовтня 2022 року до слідчого у кримінальному провадженні № 0000088 звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про добровільну видачу мобільного телефону ТМ «Xiaomi Poco X3 Pro 6», синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , якій належить їй на праві власності, та банківської картки «Універсальна» із зазначеним на ній номером НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Детальні огляди мобільного телефону та банківської картки були проведені слідчим 13 жовтня 2022 року, про що складено відповідні протоколи. Постановами слідчого від 13 жовтня 2022 року вказані мобільний телефон і банківська картка визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що мобільний телефон і банківська картка являються речовими доказами у кримінальному провадженню, та зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на предмети, які є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі шляхом призначення і проведення необхідних судових експертних досліджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речового доказу не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000088 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Poco X3 Pro 6», синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на банківську картку «Універсальна» із зазначеним на ній номером НОМЕР_3 , емітентом якої є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які 13 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 03 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1