Справа № 676/1441/22
Номер провадження 1-кс/676/504/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, щодо підозрюваного,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Кам`янця-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 близько 10.50 год. 08 квітня 2022 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр» по вул. Хмельницьке шосе, 11 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги продавців та покупців магазину, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрав із торгівельних стелажів: склоріз металевий 175 мм «TOLSEN 41029» вартістю 63,55 грн.; пасатижі 200 мм «Tradition My Tools 331-200» вартістю 105,50 грн.; бокорізи 180 мм «Compass CP-SCP-180» вартістю 47,39 грн.; іграшку - антистрес «Metallic Cool Spinner» вартістю 39,90 грн.; окуляри для читання та корекції зору вартістю 119,90 грн., всього на загальну суму 376,24 грн., не розрахувавшись на касі за вказаний товар та покинув приміщення магазину. При цьому, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони вказаного магазину.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, відомості про яке 08 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275.
У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, зокрема ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення зазначених вище ризиків. Крім того, зазначив, що підозрюваний є громадянином Російської Федерації та його син служить в ЗС Російської Федерації, тому в воєнний стан вказана обставина є достатньою підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Так, факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження в сукупності: протоколом прийняття заяви від 08.04.2022 року про вчинення закінченого замаху на крадіжку; протоколом огляду місця події від 08.04.2022 року; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 09.04.2022 року; протоколом огляду відеозаписів із камер внутрішнього спостереження ТзОВ «Епіцентр К» по вул. Хмельницьке Шосе, 11 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо доказів, в тому, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею, під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації, тривалий час проживає в Україні, має міцні соціальні зв`язки в Україні, пенсіонер має джерело доходів на території України, підозрюється у вчиненні під час введеного в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №1202-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею враховано, що не дивлячись на те, що ОСОБА_7 громадянин Російської Федерації, він з 2015 року проживав на території України, окрім того злочин в якому його підозрюють не складає суспільної небезпеки для громадян нашої держави, його дії не несуть жодних наслідків для порушення цілісності та суверенності країни.

Так, прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не переконався у тому, що існує підстава для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок. Він застосовується з метою ефективного контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого шляхом фіксації місця його перебування, зокрема, з метою контролю за виконанням ним умов та обов`язків домашнього арешту як запобіжного заходу, дотриманням інших додаткових обов`язків, передбачених п.п.1-8 ч. 5 ст. 194 КПК (не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо), оскільки згідно із законом застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі особи пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження і має бути захищеним від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби здійснити такі дії.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його похилий вік, ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , строком на 60 днів - задоволити частково.

Обрати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2022 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_7 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання по АДРЕСА_2 ;

- повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України, органу досудового розслідування негайно доставити ОСОБА_7 , до місця постійного проживання по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України - працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, для виконання в частині застосування електронного засобу контролю направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1