ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , доручення № 010-0000930 від 17.05.2022 року,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півні Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася старший слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001162 від 11.08.2022 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст.121 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001162 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що 10.08.2022 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень та раптово виниклу неприязнь, кухонним ножем наніс ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки, чим заподіяв ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 10.08.2022 року близько 21 години 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїми товаришами та розпивали спиртні напої.

Приблизно о 21 годині 30 хвилин до вищевказаної квартири прийшов ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 . Зайшовши до приміщення квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 почав вести розмову з ОСОБА_4 , в ході якого між ними відбувся конфлікт, під час якого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень і припускаючи їх настання, не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , але усвідомлюючи, що спричинення удару в тулуб ножем - завдасть тяжкі наслідки, наніс один удар ножем, який тримав у лівій руці, в область грудної клітки ОСОБА_7 .

В результаті вказаного, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва.

11.08.2022 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001162, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

11.08.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: довідкою КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» № 4458 від 10.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.08.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.08.2022 року, протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 11.08.2022 року, протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.08.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.08.2022 року, протоколом пред`явлення ОСОБА_4 для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 11.08.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.08.2022 року, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 11.08.2022 року, протоколом додаткового огляду приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_3 від 11.08.2022 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одруженого і немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, злочин скоєно в стані алкогольного сп`яніння, відносно якого 30.03.2018 року Фастівською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 09 жовтня 2022 року до 06 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 09 жовтня 2022 року до 06 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1