Справа № 357/7964/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року (№ 357/7964/21; 1-кп/357/163/22),

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року (№ 357/7964/21; 1-кп/357/163/22).

В обґрунтування заяви захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальна справа № 357/7964/21 за обвинувачення ОСОБА_5 та інших, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.307 КК України. Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, було скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14 липня 2021 року. Згідно Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 15.07.2021 р. за випадковим числом головуючим- доповідачем обрано суддю ОСОБА_6 . Справі присвоєно номер 357/7964/21, провадження №1кп/357/1305/21. Суддя ОСОБА_6 , вже здійснював розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та інших, № справи 357/7964/21 та судовий розгляд у даній справі було призначено на 09 березня 2022 року 10:00 год. (а.с.115, додаток 3). У даному судовому засіданні суд і мав вирішити питання про об`єднання судових справ та призначити підготовче судове засідання у вже новоствореній судовій справі. Про те, що справу №357/1989/22 приєднують до справи 357/7964/21, також вказано у звіті про передачу судової справи раніше визначеному складу суду «Справу поєднано зі справою № 357/7964/21 з типом поєднання. Натомість, 28 лютого 2022 року, отримавши обвинувальний акт у справі для об`єднання її зі справою, головуючий суддя ОСОБА_6 без повідомлення її, як сторону захисту, фактично, ще не обєднавши дві справи 01 березня 2022 р. проводить підготовче судове засідання у справі 357/1989/22, після чого їй 01 березня 2022 року, о 20 год.12 хв. суд надіслав смс- повідомлення, що підготовче судове засідання у даній справі призначено на 07 квітня 2022 року. 07 квітня 2022 року розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2022 року в зв`язку з неможливістю налагодити відео конференцію з СІЗО, доставка обвинувачених в суд на той час ще не здійснювалась в зв`язку з розпочатою 24 лютого 2022 року повномаштабною війною в Україні з боку російської федерації. З ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 26 квітня 2022 року вбачається, що в підготовчому судовому засіданні справи № 357/1989/22 однією ухвалою суд об`єднав дві справи, продовжив запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 червня 2022 року та призначив справу до судового розгляду. Адвокат ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_6 від участі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000406, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки суддею на виконано вимогу ч.1 ст.80 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про розгляд заяви повідомлений.

Дослідивши заяву про відвід, оглянувши матеріали обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000406, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року (№ 357/7964/21; 1-кп/357/163/22), заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , яка заяву підтримала із вищевикладених обставин, думку прокурора ОСОБА_4 , який проти задоволення даної заяви заперечував, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вимогами ст. 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст. 76 КПК України встановлено обставини, які передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Перелік підстав для відводу судді, передбачений ст. ст. 75 та 76 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Підстави, на які вказує адвокат ОСОБА_3 в своїй заяві, до вказаного переліку не входять.

Захисник ОСОБА_3 не вказала жодної обставини, яка б свідчила про неупередженість судді ОСОБА_6 у результатах розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року (№ 357/7964/21; 1-кп/357/163/22) та не вказала жодної підстави, яка доводила факт недовіри, а тому в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-83 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № № 0000406, внесеному до ЄРДР 28.01.2020 року (№ 357/7964/21; 1-кп/357/163/22) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1