Справа № 333/1587/22
Провадження № 1-кп/333/468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000353 від 07.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №0000353 від 07.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2022 року на мобільний телефон «NOKIA G20» у корпусі фіолетового кольору з сім-картою оператора мобільного зв*язку «Київстар» в чохлі книжка чорного кольору та зобов*язання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути вищевказаний мобільний телефон.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника про скасування арешту з мобільного телефону.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту майна, вказаного у клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги думку захисника, прокурора, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду даного клопотання, судом встановлено, що у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №0000353 від 07.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08 березня 2022 року був накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «NOKIA G20» у корпусі фіолетового кольору з сім-картою оператора мобільного зв*язку «Київстар» в чохлі книжка чорного кольору.
Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту з майна, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».
Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майнапідлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 березня 2022 року, на мобільний телефон «NOKIA G20» у корпусі фіолетового кольору з сім-картою оператора мобільного зв*язку «Київстар» в чохлі книжка чорного кольору.
Зобов*язати слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повернути мобільний телефон «NOKIA G20» у корпусі фіолетового кольору з сім-картою оператора мобільного зв*язку «Київстар» в чохлі книжка чорного кольору.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1