Справа № 404/5754/21
Номер провадження 1-кс/404/1315/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про недотримання розумних строків по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури.

В обґрунтування зазначає, що керівник Кропивницької окружної прокуратури не вирішив у порядку ст. 208 КПК України подану нею скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування по кримінальному провадженню 0001323 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В суді вимоги підтримала та пояснила, що прокурор не реагує на порушення розумних строків; слідчі та прокурори не вирішили заявлені нею клопотання, слідчі дії не проводять, ухвал слідчих суддів не виконують, письмових вказівок не надають.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Всупереч встановленому законом порядку ОСОБА_3 помилково звернулась до прокурора якому доручено здійснення процесуального керівництва зі скаргою на недотримання розумних строків, тоді як виключно прокурор вищого рівня уповноважений на вирішення поданої нею скарги.

Оскільки ОСОБА_3 не звернулась до прокурора вищого рівня в порядку ст. 308 КПК України, остання безпідставно і передчасно звернулась до слідчого судді з вимогою визнати протиправною бездіяльність прокурора вищого рівня щодо дотримання розумних строків.

З огляду на вказане констатую, що в цьому кримінальному провадженні у ОСОБА_3 не виникло предмета для оскарження, оскільки до прокурора вищого рівня не надходило скарг в порядку ст. 308 КПК України, тому він не був зобов`язаний приймати процесуальне рішення з приводу дотримання розумних строків.

Дії прокурора вищого рівня відповідають закону. Немає підстав для реагування в порядку судового контролю.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 303, ч. ч. 2,4 ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника Кропивницької окружної прокуратури щодо несвоєчасного вирішення скарги на недотримання розумних строків, зобов`язати розглянути скаргу про недотримання розумних строків, відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1