Справа №718/646/22
Провадження №1-кп/718/28/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 25.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кигали Руандійської республіки, руандійця за національністю, громадянина України, із повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
Надгорний ОСОБА_6 21-22 березня 2022 року, будучи в Кіцмані, Чернівецької області, вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа підробили офіційні документи, а саме довідку про непридатність його до військової служби зі зняттям з військового обліку від 02.02.2006 року, яка нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово - лікарської комісії від 18.03.2022 року про непридатність його до військової служби зі зняттям з військового обліку, яка нібито видана Дрогобицько- ІНФОРМАЦІЯ_3 , і отримав їх від даної невстановленої особи за грошову винагороду, на Новій Пошті в Кіцмані, Чернівецької області. А саме, виготовили вказані документи на бланках паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підпис від імені керівників даних установ, підробили печатку «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_4 » та печатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою: вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 березня 2022 року близько 23:00 год., ОСОБА_3 приїхав на МПГТ «Порубне» у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю надав інспектору прикордонної служби вказані завідомо підроблені офіційні документи - довідку про непридатність його до військової служби зі зняттям з військового обліку від 02.02.2006 року, яка нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку військово-лікарської комісії від 18.03.2022 року про непридатність його до військової служби зі зняттям з військового обліку, яка нібито видана ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.
У судовому засіданні, після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення, ОСОБА_3 вину у скоєному визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні ним добровільно.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувався сплатити визначений судом штраф. Підтвердив, що йому зрозуміли наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000838, укладена 04.04.2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 . Зміст угоди складається з 6 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 3) погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст.70, 69 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят ) гривень ; 4) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 5) положення абз. 1 та п.4 ч.1 ст.474 КПК України; 5) положення ст. 476 КПК України; 6) роз`яснення положень ст. 389-1 КК України.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.
У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 358 КК України, які згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 3,4 ст. 358 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що на його утриманні є неповнолітня дитина, він позитивно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в КНП Харківської обласної ради «Обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом» з 07.02.2022 (м.к.п. 19), на іншим спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в межах даного кримінального правопорушення добровільно перерахував на користь Збройних сил України заставу в розмірі 24810 гривень (м.к.п. 53).

Суд визнає дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, незадовільного стану його здоров`я, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, а тому при призначенні покарання за ч.3ст.358 КК України ОСОБА_3 суд рахує правильним перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини, на підставі ст. 69 КК України.

Покарання за ч.4ст.358 КК України ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті. На підставі ч.1ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.03.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.04.2022, укладену між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 25.03.2022, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст.70, 69 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.03.2022 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1