overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/18/22

УХВАЛА

05 квітня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2022р. до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано привід, але вказані свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився. В листі від 05.04.2022р. прокурор просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Обвинувачений та захисник-адвокат в судове засідання не з`явилися. В листі від 05.04.2022р. захисник-адвокат просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора та клопотання захисника-адвоката про відкладення розгляду даного кримінального провадження підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідків також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 24.05.2022р.

Здійснити повторний привід свідків:

-ОСОБА_4 (місце проживання

АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_5 (місце проживання

АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_6 (місце проживання

АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_7 (місце проживання

АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_8 (місце проживання

АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_9 (місце проживання

АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_10 (місце проживання

АДРЕСА_7 ) до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 24.05.2022р.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УСР в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Провадження №11-кп/801/372/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким,

за участю прокурора ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 щодо відмови у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 о 13:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 169/884/21
Провадження № 1-кп/169/38/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 квітня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Клопотання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання не надходили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 06 квітня 2022 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/537/118/2022
Справа № 537/776/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №30000109 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом по кримінальному провадженню №30000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України для розгляду.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
на 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2630/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року.

05.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Cправа № 700/164/22
Провадження № 1-кс/700/3/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" квітня 2022 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України,

встановив:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України.
Від головуючого судді у даній справі ОСОБА_3 29.03.2022 року надійшла заява про самовідвід. Дана заява обґрунтована тим, що потерпілим по справі є суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , який є її колегою, а тому вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суддя та всі інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід та інших учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 є колегою потерпілого по справі судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Лисянського районного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 ч.1 ст.309 ч.1 ст.185 ч.3 ст.357 ч.1 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №711/4995/16
1-в/705/100/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.05.1998 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 22.06.2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 21.06.2007 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 23.08.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 30.08.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк 3 роки, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням наступних обмежень:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/255/22 Справа № 706/322/21 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2022 року,

… керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 946/2269/22
Провадження № 1-кс/946/1068/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей за її заявою від 31.03.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 113, 358 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , за співучасті прокурорів Ізмаїльської місцевої (окружної) прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчих та інших посадових осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_14 , а також за сприяння керівництва та інших посадових осіб Міністерства інфраструктури України та Морської адміністрації та надати їй витяг з ЄРДР за її заявою від 31.03.2022 про вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 113, 358 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 07.04.2022 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Ізмаїльській окружній прокуратурі надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1162/19
Номер провадження 1-кп/504/228/22
У Х В А Л А
10.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000268 від 28.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ) у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ) та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 ) ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, ухвали про його привід виконати не видалось можливим суд вважає за необхідне оголосити його в розшук, виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецч м. Батумі Грузія, громадянинп Грузії, грузинп за національністю, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ), доручити Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4113/22
Провадження № 1-кп/686/806/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000522 від 14.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, пославшись на те, що через скрутне матеріальне становище та відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України в разі якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 324,49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 06.04.2022 року о 14 год. приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

Доручити регіональному Центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя