Справа № 493/1695/21
Провадження № 1-кп/493/52/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000174, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2021 року в ранковий час ОСОБА_6 на околиці с.Піщана Піщанської ОТГ Подільського району Одеської області зірвав дикоростучі рослини коноплі, приніс їх до себе додому на АДРЕСА_1 , де подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений,- канабіс. Після цього вказаний наркотичний засіб переніс до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_3 , де виготовив саморобний пристрій для куріння, за допомогою якого вжив частину канабісу, а іншу частину там же зберігав для власного вживання без мети збуту. 07 жовтня 2021 року ОСОБА_7 видав працівникам поліції особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, канабіс масою 53,12 г, який незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_6 .

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він з метою власного вживання 6 жовтня 2021 року на околиці с.Піщана зірвав рослини коноплі, приніс їх спочатку до себе додому на АДРЕСА_1 , де частину подрібнив та переніс усі рослини до свого знайомого ОСОБА_7 . Там виготовив саморобний пристрій, за допомогою якого вжив шляхом куріння частину рослин коноплі. Наступного дня ОСОБА_7 видав рослини коноплі та пристрій для куріння працівникам поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинив уперше, задовільно характеризується, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази знищенню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 08.10.2021, скасувати.

Речові докази речовину рослинного походження та фрагмент пластикової пляшки, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №51, знищити, DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3432,40 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_8