ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2022 року,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та продовжено підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 серпня 2022 року. Розмір визначеної застави в сумі 173670 грн. залишено без змін.

На вказану ухвалу підозрюваний ОСОБА_2 подав скаргу.

Перевіривши подану скаргу, апеляційний суд вважає, що її необхідно повернути підозрюваному з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Стаття 396 КПК України встановлює вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, яка подається до суду апеляційної інстанції.

Встановлено, що апеляційна скарга підозрюваного не відповідає вказаним вимогам.

У поданій скарзі підозрюваний не конкретизує, яке рішення слідчого судді слід переглянути в апеляційному порядку, не зазначає номер судової справи чи номер кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 у своїй скарзі також не наводить доводів, у чому полягає незаконність або необґрунтованість рішення слідчого судді, посилаючись виключно на незаконність дій слідчого.

Крім того, підозрюваний у своїй скарзі виключно ставить вимогу про відсторонення слідчого від здійснення кримінального провадження, що виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції.

Також, згідно ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/4085/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-cc/822/231/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

У своїй скарзі підозрюваний ОСОБА_2 не сформулював прохальну частину, де б вказував, яке рішення апеляційний суд повинен прийняти за наслідками її розгляду.

Вказані недоліки унеможливлюють апеляційний розгляд скарги підозрюваного та прийняття рішення щодо ухвали слідчого судді, у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України.

Водночас, нормами КПК України не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, на це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг на вказані рішення (ч. 2 ст. 422 КПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що скарга підозрюваного ОСОБА_2 не відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим ст. 396 КПК України, а нормами чинного КПК України не встановлено можливості залишення такої скарги без руху, апеляційний суд вважає, що в даному випадку скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.396, 399, 422 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

29.07.2022 року
(дата засвідчення копії)