Справа № 442/5990/22
Провадження № 1-кс/442/1500/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчу СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та процесуального керівника прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене у нього 24.09.2022 наступне майно:
Мобільний телефон марки „Nokia;
Номерний знак НОМЕР_1 та номерний знак НОМЕР_1 ;
Гідравлічні ножиці;
Штани чорного кольору;
Рюкзак чорного кольору;
„Прикурювач для автомобіля „UTRAI;
Безрукавка зеленого кольору;
Рукавиці зеленого кольору;
Мобільний телефон марки „Nokia;
Велосипед марки „DAHON червоного кольору;
Велосипед марки „DAHON червоного кольору;
Наплічник кольору хакі;
Шапка чорного кольору та рукавиці чорного кольору;
Ножиці гідравлічні фірми „YATO;
Гідравлічні ножиці марки „YATO 2870;
Тубус чорного кольору, до якого поміщені металеві інструменти в кількості 2 штуки;
Сокира марки „SIGMA;
Планшетний комп`ютер марки „APPLE;
Посвідчення номер НОМЕР_2 , видане 20.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 ;
Зарядно-пусковий пристрій „UTRAI;
Наплічник сірого кольору.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 24.09.2022 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.09.2022, якою слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львіській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000672 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки NISSAN TERRANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , законним володільцем якого згідно договору купівлі-продажу 03.05.2022 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та радіостанцій.
Вказує, що відповідно до протоколу обшуку від 24.09.2022 в автомобілі марки NISSAN TERRANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на автодорозі Т-14-18 поблизу с. Нове Село Дрогобицького р-ну, були вилученні особисті речі, що не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження. Серед вилученого майна знаходяться і вищевказані речі, на вилучення якого не надано дозвіл ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 24.09.2022.Вказує, що слідча у передбачений КПК України строк не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто не пізніше 26.09.2022, не звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна, з огляду на що вважає, що таке майно підлягає негайному поверненню. А тому просить скаргу задовольнити.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що 26.09.2022 засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 161) звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна, а саме речей, вилучених 24.09.2022 під час обшуку в автомобілі марки NISSAN TERRANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказала, що речі, які просить повернути представник були вилучені під час тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28.09.2022.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.
В провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2022 клопотання задоволено частково; надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки NISSAN TERRANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , законним володільцем якого згідно договору купівлі-продажу 03.05.2022 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та радіостанцій; в іншій частині клопотання відмовлено.
З копії протоколу обшуку від 24.09.2022 вбачається, що в автомобілі марки NISSAN TERRANO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився на автодорозі Т-14-18 поблизу с. Нове Село Дрогобицького р-ну, 24.09.2022 в період з 15 год. 37 хв. до 18 год. 20 хв. було проведено обшук, під час якого вилучено, в тому числі, мобільний телефон марки „Nokia; номерний знак НОМЕР_1 та номерний знак НОМЕР_1 ; гідравлічні ножиці; штани чорного кольору; рюкзак чорного кольору; прикурювач для автомобіля „UTRAI; безрукавка зеленого кольору; рукавиці зеленого кольору; мобільний телефон марки „Nokia; велосипед марки „DAHON червоного кольору; велосипед марки „DAHON червоного кольору; наплічник кольору хакі; шапка чорного кольору та рукавиці чорного кольору; ножиці гідравлічні фірми „YATO; гідравлічні ножиці марки „YATO 2870; тубус чорного кольору, до якого поміщені металеві інструменти в кількості 2 штуки; сокира марки „SIGMA; планшетний комп`ютер марки „APPLE; посвідчення номер НОМЕР_2 , видане 20.11.2020 на ім`я ОСОБА_3 ; зарядно-пусковий пристрій „UTRAI; наплічник сірого кольору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З копії клопотання про арешт майна, долученого слідчим під час розгляду скарги, вбачається, що останнє датоване 24.09.2022.
Відповідно до копії фіскального чеку вбачається, що 26.09.2022 о 13:3 год., клопотання про арешт майна було направлено засобами поштового зв`язку (трекінг-номер поштового відправлення 161).
Тобто клопотання про арешт такого майна подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна.
Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав для повернення тимчасово вилученого майна у відповідності до ст. 169 КПК України, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1