справа № 399/491/22
провадження № 1-в/399/25/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , особи щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка подання начальника СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.09.2022 року про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.09.2022 року до суду надійшло подання начальника СПД № 1 (смт Онуфріївка) ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.09.2022 року про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_4 . Обґрунтоване тим, що громадянка ОСОБА_4 раніше судима: 27.05.2010 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років, 27.01.2016 року згідно ч.5 ст. 72 КК України звільнена у зв`язку з відбуттям покарання. 21.10.2010 року Верховним судом України вирок Апеляційного суду в Кіровоградській області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі залишено без змін, згідно ч.5 ст. 72 КК України звільнена у зв`язку з відбуванням покарання. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Звільнилася 27.01.2016 року гр. ОСОБА_4 прибула на постійне місце проживання АДРЕСА_1 , але на шлях виправлення не стала та чотири рази притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 04.06.2022 року ОСОБА_4 в сел. Павлиш по вул. Сухомлинського в громадському місці на автобусній зупинці вживала алкогольні напої, а саме пиво за що відносно неї було винесено постанову за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження. 04.06.2022 року ОСОБА_4 в сел. Павлиш по вул. Сухомлинського в громадському місці на автобусній зупинці палила тютюнові вироби за що відносно неї було винесено постанову за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді попередження. 05.09.2022 року ОСОБА_4 в сел. Павлиш по вул. Почтова в громадському місці на території навчального закладу палила тютюнові вироби за що відносно неї було винесено постанову за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 170 гривень. 06.09.2022 року ОСОБА_4 в сел. Павлиш по вул. Гагаріна в громадському місці перебувала у п`яному вигляді за, що відносно неї було винесено постанову за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Вважає, що таким чином поведінка гр. ОСОБА_4 свідчить про небажання виправитись, ця обставина підтверджується тим, що після звільнення з місць позбавлення волі вона чотири рази була притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного, орган звернення направив до суду матеріали відносно раніше судимої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду за п. "в" ст. 3, ч.1 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", строком на 1 рік. З метою спостереження і контролю за поведінкою піднаглядної, запобіганню вчиненню нею злочинів і здійснення на неї необхідного виховного впливу, пропонує відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановити відносно гр. ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити вихід з будинку з 22:00 до 06:00 години, де вона проживає;

- заборонити перебування в місцях масового скупчення населення під час проведення культурно-масових заходів, а також в торгівельних закладах з метою розпиття спиртних напоїв;

- заборонити виїзд за межі Олександрійського району Онуфріївської селищної ради в будь-який час за винятком випадків, пов`язаних з виробничою діяльністю;

- з`являтись на реєстрацію до СПД №1 (смт Онуфріївка) відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожний понеділок місяця;
- з`являтись за викликом поліції у визначений термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району в службових справах;
- в разі виїзду в особистих справах з дозволу поліції до іншого населеного пункту та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі поліції.

У поданні також зазначено, що ОСОБА_4 роз`яснені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник відділення поліції подання підтримав в повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому та просив задовольнити подання.
В судовому засіданні особа щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно має незняту та непогашену судимість, звільнилася з місць позбавлення волі 27.01.2016 року. Проживала у Чернігівській області по вересень 2020 року, де працювала, а час від часу приїжджала в смт Павлиш відвідати сина, матір та бабусю. З вересня 2020 року стала проживати в АДРЕСА_1 , в будинку матері. Доглядала свою бабусю до дня її смерті. У період відбування покарання в місцях позбавлення волі була позбавлена батьківських прав відносно свого сина, який уже є повнолітнім та який проживає разом з нею та щодо якого вона не переставала піклуватися. Звільнившись з місць позбавлення волі вирішила для себе одразу стати на шлях виправлення, оскільки не бажає більше ніколи повертатися у місця позбавлення волі. Так, з 27.01.2016 року кримінальних правопорушень не вчиняла. У травні 2022 року до неї додому приїздила поліція через те, що був День народження у сина і діти увімкнули голосно музику і сусіди викликали поліцію. У червні вона викликала поліцію за адресою місця проживання, щоб останні заспокоїли ОСОБА_6 , яку вона прийняла до себе додому на тимчасове проживання з її неповнолітніми дітьми, оскільки їй більше немає де проживати. Заперечила щодо даних зазначених у характеристиці від 09.09.2022 року виданої старостою смт Павлиш - Ю.Кушніром, а саме в частині того, що вона не проживає разом із сином та щодо того, що схильна до вживання алкоголю та веде бродячий спосіб життя. З приводу зазначених заперечень пояснила, що її син є повнолітнім і проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , іншої адреси місця проживання він не має; вона не має залежності у вживанні алкоголю і бродячий спосіб життя не вела та не веде, оскільки має житло, яке належало її матері. Крім того зазначила, що у дворі та в будинку у неї завжди прибрано та охайно, що можуть підтвердити і працівники поліції, які час від часу приїжджають до неї додому, оскільки у неї проживає сім`я
ОСОБА_7 приводу притягнення її до адміністративної відповідальності у червні та вересні 2022 року пояснила, що дійсно 04.06.2022 року відносно неї винесено постанову за те, що вона пила пиво та палила цигарку на зупинці в смт Павлиш. Зазначила, що не знала про таку заборону. 05.09.2022 року о 08:30 год. вона ще спала вдома, а 06.09.2022 року не могла бути на вулиці у п`яному вигляді, оскільки, якщо і вживає алкогольні напої, то після цього в більшості випадків, перебуває у себе в дворі.
Також звазначила, що працює неофіційно, а з 26.09.2022 року буде намагатися працевлаштуватися офіційно.
Ознайомившись зі змістом подання та матеріалами, що надійшли разом з ним, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, взявши до уваги усні доповнення та заперечення, що надійшли від учасників процесу, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.05.2010 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України i призначено їй покарання у виді 10 років позбавлення волі.

При цьому судом зазначається, що до матеріалів подання додана копія вказаного вироку суду отримана із ЄДРСР, яка належним чином не засвідчена та відсутня дата набрання вироком законної сили, що є порушенням ч.3 ст. 5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Відповідно до копії довідки про звільнення серія ХАР №07358 виданої громадянці ОСОБА_4 видно, що остання звільнена 27.01.2016 року з дільниці соціальної реабілітації Качанівської виправної колонії (№54) згідно ухвали Комінтернівського р/с м. Харкова від 25.01.2016 р. на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення після відбуття строку покарання.

Враховуючи положення ст. 89 КПК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Із вимоги про судимість видно, що ОСОБА_4 засуджена вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 27.05.2010 року, який набрав законної сили 21.10.2020 року у зв`язку із переглядом Верховним судом України, яким вирок суду залишено без змін. Інших даних про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності вимога про судимість не містить.

Із наданих до подання матеріалів вбачається, що громадянка ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується копіями постанов доданими до вказаного подання, а саме: постанова серії ГАБІ №550671 від 04.06.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 175-1 КУпАП; постанова серії ГАБІ №548030 від 05.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП; постанова серії ГАБІ №548031 від 06.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178КУпАП.

Відповідно до довідки-характеристики виданої Онуфріївською селищною радою від 09.09.2022 року №1845 видно, що громадянка ОСОБА_4 , 1986 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 . Гр. ОСОБА_4 має сина ОСОБА_8 , 2003 року народження, з яким не проживає. Гр. ОСОБА_4 схильна до вживання алкоголю, раніше судима, веде бродячий спосіб життя. Іншими компрометуючими матеріалами відносно гр. ОСОБА_4 Онуфріївська селищна рада не володіє.

Проте, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження характеризуючі дані щодо ОСОБА_4 в частині того, що остання схильна до вживання алкоголю, веде бродячий спосіб життя. Щодо того чи проживає разом з нею її син чи ні, на думку суду, вказана обставина не відноситься до характеризуючих даних особи, оскільки син ОСОБА_4 є повнолітнім та має право на вільний вибір місця свого проживання.

Обґрунтуванням необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 у поданні наводиться те, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання виправитись і цю обставину підтверджують тим, що після звільенння з місць позбавлення волі ОСОБА_4 чотири рази була притягнута до адміністративної відповідальності.

За положеннями ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення (п.в ст.3).

Із матеріалів справи судом встановлено, що попередження щодо ОСОБА_4 працівником поліції винесено після притягнення останньої до адміністративної відповідальності, згідно з постановами від 04.06.2022 року, 05.09.2022 року та від 06.09.2022, та попереджено по п.б ст. 3 зазначеного вище закону, що не узгоджується з даними матеріалів справи та вимогами закону.

Зазначене свідчить про те, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_4 жодного разу не виносилися попередження органами Національної поліції, а було винесено лише після першого притягнення до адміністративної відповідальності та винесено з грубим порушенням вимог ст.3 зазначеного закону, а саме по п.б, що не відповідає даним щодо судимості ОСОБА_4 .

Крім того, судом зазначається, що посилання у поданні на неодноразові факти притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч.1, 175-1 ч.1, 175-1 ч.2, 178 ч.2, самі по собі не є підставою для встановлення адміністративного нагляду. До того ж зазначені порушення не мають істотної суспільної небезпеки та за своїм характером не свідчать про систематичне порушення громадського порядку з боку ОСОБА_4 та небажання виправитись, як це вказано у поданні.

Судом встановлено, що після звільенння ОСОБА_4 з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання минуло повних 6 років протягом яких щодо останньої жодного разу не виносилося попередження органами Національної поліції, остання жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідпльності та не вчиняла нових кримінальних правопоршень і не бажає жодним чином порушувати той чи інший порядок.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

З огляду на зазначене, вирішуючи подання по суті, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та з дотриманням судом принципів "рівних можливостей" та "справедливого судового розгляду", встановлених ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 1950 року.

В ході судового розгляду не знайшла свого підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення; факти притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначених у поданні правопорушень не можуть бути розцінені як систематичі порушення громадського порядку і прав інших громадян; надані матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду у своїй сукупності та взаємозв`язку не можуть слугувати належними та допустимими доказами необхідності встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду, не відповідають меті встановлення адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просить ініціатор звернення з поданням.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про те, що підстави для встановлення адміністративного нагляду не доведені.

Отже, у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст.3, ст.5, ст.6, ст. 9, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

постановив:

У задоволенні подання про можливість встановлення адміністративного нагляду від 12.09.2022 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови суду складено 27.09.2022 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1