Справа № 210/2464/22
Провадження № 1-кс/210/1476/22
У Х В А Л А
іменем України
"24" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000941 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2022 до ВП №2 Криворізького РУП, з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що 10.08.2022 приблизно о 15-й годині, у період воєнного часу невідома особа заволоділа її грошовими коштами на суму 48000 грн., та 4000 доларів США з банківської карти АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим завдала їй матеріальний збиток.

Слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУПН в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 10.08.2022 вона перебуваючи у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 14-й годині на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_1 зателефонувала невідома їй особа, чоловічої статі, з мобільного номеру НОМЕР_2 та представився як співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у телефонній розмові повідомив, що належні банківські картки гр. ОСОБА_4 заблоковано, нібито шахраї мали нагоду зняти з її картки грошові кошти у сумі 10.000 грн., після чого повідомив, що банківські картки потрібно переблокувати, попросив зайти у додаток телефону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив про всі карти які має остання, та їх номера, звідки у невідомої особі ця інформація потерпіла не знає, після чого невідомий попросив поповнити мобільний рахунок НОМЕР_1 (номер потерпілої) та назвав їй суму на яку треба поповнити у розмірі 7,711 гривень, після чого невідома особа повідомляє що у додатку стоїть валютна картка, та треба змінити її на універсальну, після чого потерпіла йому повідомила, що у неї на універсальній карті НОМЕР_3 відсутні грошові кошти, є тільки 50,000 грн. кредитних коштів, після чого цей невідомий чоловік повідомив, що нічого страшного ці гроші зараз повернуться, після чого остання натиснула поповнити мобільний рахунок та поповнила його на суму яку повідомив невідомий чоловік з яким вона увесь час розмовляла під видом служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме на суму 7,711 гривень, після чого їй прийшло смс повідомлення що її рахунок поповнено, на що потерпілій вище зазначена невідома особа повідомляє, що у гр. ОСОБА_4 укладений тепер договір з мобільним оператором ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що остання повідомила, що нічого не заключала, після чого невідомий чоловік повідомив, що зараз гроші будуть повертатися назад на банківську картку. Після чого почали повертатися гроші трьома платежами, 1) 2,800 грн.; 2) 2,800 грн.; 3) 1,800 грн., після чого потерпілій кажуть перевірити гроші на карті, вона перевірила, гроші повернулися на ту саму універсальну карту НОМЕР_3 .

Після чого нібито змінилися оператори, та з потерпіло. Гр. ОСОБА_4 почав спілкуватися інший чоловік з цього-же номеру телефона НОМЕР_2 не ложачи слухавку, та повідомив що треба переблокувати валютну карту НОМЕР_4 , та запропонував ввести ряд цифр у строку де вводиться номер карти, та назвав їй номер карти НОМЕР_5 , а в строки куди вноситься сума попросив ввести суму 29, 999 грн., та попросив змінити курсову валюту з доларів США у гривні, після чого потерпіла виконала вище зазначену дію, 4 рази по 29,999 грн., та 5-й раз сума була менше приблизно 24,000 грн., після чого той-самий невідомий чоловік з яким увесь цей час розмовляла та проводила операції з карткою повідомив потерпілій що потрібно переключитись тепер на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де були кредитні гроші НОМЕР_3 та попросив в колі де вводиться номер карти на яку переводяться гроші ввести номер картки НОМЕР_5 , а у зазначенні платежу суму 29,999 після чого потерпіла відправила гроші, потім невідомий попросив ще провести перевід грошових коштів на ту саму картку у сумі приблизно 17,000 гривень, після чого він повідомив, що зараз будуть приходить смс повідомлення з кодами підтвердження на поповнення рахунку, після чого телефонна розмова завершилась і ніяких смс з кодом не було.

Документи, які перебувають у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановлені осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, визначенню заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови Заступника Начальника СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 доручено слідчому Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим, що в інший спосіб встановити особу (осіб) причетних до кримінальних правопорушень, а також довести вищезазначені обставини не можливо, оскільки інформацією про банківські рахунки володіє лише АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а їх вилучення, відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можливе лише у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів - документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), підлягають дослідженню з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь та мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000941 від 11.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме по банківській картці № НОМЕР_5 , яка належать невідомій особі, яка проводила шахрайські дії відносно потерпілої гр. ОСОБА_8

- належним чином юридично завірені копії документів будь-яких довіреностей, або інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду власника рахунку, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки; а також інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даних рахунків;

-документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по банківській картці з НОМЕР_5 , у прибутковій і видатковій частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дати, часу операції, відправника й одержувача коштів (із розшифруванням місцезнаходження об`єктів), даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 10.08.2022 по 24.10.2022.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчому ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1