КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1339/22
Провадження № 1-кп/552/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000306 від 18.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час розгляду справи прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та скоїти нове кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працюють, не мають джерел для нормальної життєдіяльності, не мають міцних соціальних зв`язків, отримують дохід за рахунок протиправних дій, крім того, обвинувачені раніше неодноразово судимі за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не стали.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, які проти продовження запобіжного заходу не заперечували, потерпілого та його представника, які клопотання прокурора просили задовольнити, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 18.03.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений постановою першого заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 05.04.2022 та ухвалою Київського районного сдуд м. Полтави від 22.06.2022, 17.08.2022

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення була врахована при обранні їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працюють, не мають джерел для нормальної життєдіяльності, не мають міцних соціальних зв`язків, можуть переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк. Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став.

При цьому застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.12.2022 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.12.2022 включно в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий ОСОБА_1