Справа №284/255/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за №0000053 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2022 року близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Латаші Коростенського району Житомирської області, у порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.10.2017 року, з метою незаконного придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових речовин, не маючи на це передбаченого законом дозволу, знайшов три наступальні осколкові ручні гранати РГН з підривачами - ударно-дистанційними запалами УДЗ, при цьому відокремив їх від корпусів гранат, а також чотири великі та дві малі тротилові шашки, які в подальшому поклав до наявної у нього спортивної сумки, усвідомлюючи що це є боєприпаси та вибухові речовини, тим самим незаконно їх придбав.

В продовження свого злочинного наміру, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбані ним гранати, підривачі та тротилові шашки, які є боєприпасами та вибуховими речовинами, ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі в сумці, переніс до домогосподарства за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на території подвір`я, привів в дію один із відокремлених від корпусу гранати підривачів, внаслідок чого останній вибухнув, а решту (гранати, підривачі та тротилові шашки) незаконно зберігав при собі до 20 години 22 хвилини 21 квітня 2022 року.

21 квітня 2022 року в період часу з 20 години 22 хвилин до 20 години 46 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на дерев`яному пеньку, поблизу якого знаходився ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено три корпуса наступальних осколкових ручних гранат РГН з двома підривачами - ударно-дистанційними запалами УДЗ, які при конструктивному поєднанні між собою утворюють дві наступальні осколкові ручні гранати РГН, які належать до вибухових пристроїв промислового виготовлення - до бойових припасів; шість предметів прямокутної форми, які є чотирма великими тротиловими шашками та двома малими тротиловими шашками, які є вибуховими речовинами бризантної дії - тринітротолуолом (тротилом), загальною масою 2000,1 г. та придатні до вибуху.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України.

25 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненням від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнення від покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за правилами статті 12 КК України, є тяжким злочином, а міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 263 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 4462 гривні 12 копійок.

Речові докази: фрагменти трьох корпусів гранати РГН та двох підшивачів УДЗ в спец.пакеті №Z0140622, первинне упакування в спец.пакеті №Z0140623 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: ОСОБА_8