overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/7037/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/81/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст. 186 КК
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год., терміном до 00 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_14 ..
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 29 березня 2022 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/839/22 Справа № 207/10/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 червня 2022 року на 11 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2999/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/118/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2021 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 31.01.2022 року.

03 лютого 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2021 щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2021 щодо ОСОБА_4 , призначити на 14 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 126/1812/21

Провадження № 1-кп/126/142/2022

"28" березня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 03.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

З урахуванням того, що обвинувачена про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно, враховуючи, що її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.04.2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та до відома прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/92/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів судового засідання:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілого ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 за № 0002225,
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_13 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, яким:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прага Республіки Чехія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.12.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень. Звільнений від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»;
- 16.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч ч. 1, 2 ст. 190, з урахуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; згідно з вироком Вінницького апеляційного суду від 11.12.2019 вирок змінений і ОСОБА_9 засуджений до покарання у виді 2 років обмеження волі,
-визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_13 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повне судове рішення буде оголошено 01.04.2022 о 14 год 00 хв.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-в/521/316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2021 року ОСОБА_6 був засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/283/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи-ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно (деревину і вилучені автомобілі) в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000037 від 23.02.2022р.з правовою кваліфікацією ст.246 ч.1 КК України,
Керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- деревину породи «смерека» довжиною 6-6.5 метра в кількості 38 та 8 штук з частковим виявленням на них бирками, яка відвантажена на території ДП «Міжгірського лісового господарства» і передана на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вантажні транспортні засоби:
-марки «MAN» моделі 18.460F реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ПрАТ «Мукачівський завод ЗБВІК», м. Мукачево, вул. Духновнча, 12/37;
-марки КАМАЗ 53212 реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 .
Повернути за належністю зазначіні транспортні засоби власникам невідкладно після складання протоколів огляду цих транспортних засобів, вчинення інших необхідних процесуальних дій для забезпечення кримінального провадження, але не пізніше 3 днів з набрання ухвалою законної сили.
Ухвалу може бути бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.02.2022р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/4123/21
Провадження № 1-в/314/11/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.02.2022.

Суддя ОСОБА_1

04.02.2022
Єдиний унікальний номер № 285/3422/21
Провадження № 1-кп/0285/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/3422/21 0000044) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Глумча, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/3422/21 0000044) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 31.03.2022 о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 464/1790/19
пр.№ 1-кп/464/186/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000448 від 16.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави у сумі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 470 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Строк дії ухвали два місяці, а саме до 30.05.2022.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2022 о 08.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1088/22
Номер справи місцевого суду: 521/3783/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, у кримінальному провадженні №521/3783/19-к , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувють апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, у кримінальному провадженні №521/3783/19-к , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

В апеляційних скаргах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставиться питання про розгляд апеляційних скарг за участі обвинувачених у режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що на теперішній час обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) - задовольнити.

Провести розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.03.2022 року, у кримінальному провадженні №521/3783/19-к , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» 31 березня 2022 року о 10:30 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 1 ст. 345 КПК України, а саме вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пам`ятки про права та обов`язки і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2