ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року про повернення скарги, у кримінальному провадженні № 0000925,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2021 року повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу було подано не до того суду, так як відповідно до відповіді на запит з ТУ ДБР у м. Краматорську встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Покровськ, Донецької області. Досудове розслідування здійснювалось другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Крамторську. Наразі, відповідно до наказу Директора ТУ ДБР у м. Краматорську від 17.03.2021, територія м. Покровськ, Донецької області за територіальною юрисдикцією слідчих відділів відноситься до юрисдикції Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську. Разом з цим слідчий суддя зазначив, що згідно листа Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 за № 292/0/158-21 надані відомості щодо розташування слідчих відділів Територіального управління Державного бюро розслідувань, а також місцевих і апеляційних судів відповідно до територіальної юрисдикції, згідно яких Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21 та місцевим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться вказаний слідчий відділ є Краматорський міський суд Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд.21). Тому скаргу було повернути.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді І інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обгрнутовані тим, що рішення слідчого судді не відповідає фактичним обставинам, оскільки предметом оскарження була постанова другого СВ ТУ ДБР, який дислокується у м. Сєвєродонецьку, що територіально відноситься до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Донецької області.

Відповідно до ст. 405 КПК України, учасники перегляду повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явилися, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_6 отримано заяву про проведення перегляду без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких підстав.
Доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження.
Як видно з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську, про закриття кримінального провадження.
Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя послався те, що заявник оскаржує рішення органу досудового розслідування, що територіально не відноситься до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Колегія суддів вважає, що таке рішення слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 Кодексу.
Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Матеріалами скарги підтверджено, що на час звернення адвоката до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в місті Краматорську, про закриття кримінального провадження, цей орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26.
Посилання слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області про зміну підслідності кримінальних правопорушень вчинених на території м. Покровськ Донецької області з другого на перший СВ з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР у м. Краматорську, розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21, в даному випадку не може братися до уваги, оскільки досудове розслідування проводилося другим СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яке знаходиться у м. Сєвєродонецьку, та слідчий якого закрив провадження.
За таких обставин, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повернув заявнику його скаргу всупереч встановлених обставин справи.
З огляду на приписи ч. 3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про призначення скарги заявника до розгляду в порядку ст. 306 КПК України, в суді першої інстанції.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, територіальну підсудність Сєвєродонецького міськрайонного суду Луганської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську про закриття кримінального провадження. скасувати та направити матеріали скарги до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4