overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

04 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим слідчим відділом РКП ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.02.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України

Старший слідчий шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.02.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.02.2017 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3, слідчого - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІ.СЕЙСМІК ЮКРЕЙН" () про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000599 від 16.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІ.СЕЙСМІК ЮКРЕЙН" () про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000599 від 16.03.2020 року, - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІ.СЕЙСМІК ЮКРЕЙН"() , який накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000599 та дозволити видаткові операції з коштами, які надійшли на такий рахунок, вже знаходяться на ньому, та, які надходитимуть в подальшому на наступні банківські рахунки:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851;

НОМЕР_3 в АТ «КБ «Глобус»», МФО 380526;

НОМЕР_4 в Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669;

НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478,

НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в ФІЛІЯ КИЇВСІТІ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1321/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 13.05.2021 року.

Слідчий ОСОБА_4. звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000744 від 13.05.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, у кримінальному провадженні № 0000744 від 13.05.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 188, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_4. у кримінальному провадженні № 0000744 від 13.05.2021 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3782/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6929/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів,.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СГ ОСОБА_4 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001264 від 14.07.2021 року на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під вартою -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під вартою - задовольнити.

Продовжити до 01 грудня 2022 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити до 01 грудня 2022 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.10.2022 о 12-20 год.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7560/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року.

Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8690/22
провадження №
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальне провадження №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

постановив :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження № 0002463,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження № 0002463.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження № 0002463.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2022 року о 14-20 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/4/22 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_17 та його захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , обвинуваченої ОСОБА_11 та її захисника ОСОБА_21 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року стосовно

- ОСОБА_17 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.3 ст. 27,п.п. 1, 6, 9, 11,13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст.27, 4 ст. 187, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146; ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190;ч.4 ст.190; ч.3 ст.27, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,
- ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч.4 ст. 189; ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190 ; ст. 358 ч.2; ст.358 ч.3 КК України,
- ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 1, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України,
- ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч.3 ст. 146 ; ч.4 ст. 189; ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України,
- ОСОБА_11 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 189; ч3 ст. 27, ч.3 ст. 146; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України,
- ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 190 КК України,
- ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
27 травня 2022 року, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_22 відмовився від захисника ОСОБА_23 , оскільки у них із захисником різні позиції щодо здійснення захисту.
Ухвалою від 27 травня 2022 року суд апеляційної інстанції прийняв відмову обвинуваченого ОСОБА_22 від захисника ОСОБА_23 .
Обвинувачений ОСОБА_22 уклав договір із захисником ОСОБА_16 , який в подальшому буде здійснювати його захист під час розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допустити захисника ОСОБА_16 до участі у вказаній справі.
Керуючись ст. 46 КПК України (в редакції 1960 року), суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Допустити захисника ОСОБА_16 до участі у справі № 202/1843/15-к для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_22 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 20 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 20 жовтня 2022 року.

На вказане судове рішення подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_3 .

В судове засідання 21.09.22, 03.10.22 року захисник ОСОБА_4 не з`явилася.

13.10.2022 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника на окрему процесуальну дію, оскільки вона на даний час перебуває у відпустці та хворіє, тому не зможе з`явитись в судове засідання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами та вимагає обов`язкової участі захисника.

Враховуючи порушене у апеляційній скаргзі питання про незаконність продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2022 року, обмежені строки розгляду такої категорії справ визначених КПК України, першочерговість розгляду справ, де особи утримуються під вартою, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, вважаю за необхідне призначити йому захисника на одну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 14 жовтня 2022 року 10:20 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

07 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року, якою обрано ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001093,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 12 жовтня 2022 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3