справа №176/1393/22
провадження №1-кс/176/134/22
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час перевірки додержання вимог законодавства при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасності внесення щодо них відомостей до ЄРДР, встановлено, що 07.12.2021 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітника ВП №5 о/у СКП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час розгляду матеріалів ЖЄО № 9105 від 02.12.2021 року за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заволодіння шляхом довіри невстановленою особою належними ОСОБА_6 грошовими коштами.

За вказаним фактом 08 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2021 року невстановлена в ході досудового розслідування особа, маючи доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , з метою наживи, заволоділа грошовими коштами у сумі 83000 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що приблизно oб 11 год. 00 хв., до неї зателефонував раніше їй не відомий чоловік через мобільний додаток «Viber» з мобільного телефону: НОМЕР_1 який представився працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та повідомив що у неї проводяться якісь дії з банківськими картами та вони будуть заблоковані. Для того щоб розблокувати їх необхідно вчинити ряд дій для веритифікації розблокування карток. Останній казав що робити, виконавши всі дії, гроші ОСОБА_6 , з її банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реквізити яких вона не пам`ятає почали зникати. Загальна сума списаних грошових коштів становить 83000 гривень (53000 гривень « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 30000 гривень « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Після списань невідомий телефонував з мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 .

Подальшим досудовим розслідуванням за вказаним фактом встановлено стосовно здійснення банківських операцій по рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 у КБ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », рух коштів по його рахунку НОМЕР_3 щодо нарахування та витрачання грошових коштів. Серед інших транзакцій, здійснених по вказаному рахунку, відбувалось переведення грошових коштів на рахунок, відкритий на ім`я громадянина ОСОБА_7 , поповнення мобільного телефону: НОМЕР_4 , оплата покупок частинами, АДРЕСА_1 , від 10/7/2021 за сервісом «Оплата частинами» яка як встановлено, перекази зі своєї карти, переказ зі своєї карти НОМЕР_5 через додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 , перекази на « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 . Грошові кошти переводились платіжний додаток ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Дізнавач ОСОБА_3 просила провести судове засідання без її участі, при цьому клопотання про тимчасовий доступ підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та містять інформацію щодо наявних розрахункових та депозитних рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_8 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.05.2012 року), руху коштів по ним, із зазначенням ІР-адрес, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету ОСОБА_6 , детального опису транзакцій, в тому числі відомостей про отримувача грошових коштів по кожній транзакції (із наданням повних анкетних та інших даних), а також відомостей про місце та час зняття грошових коштів з рахунку отримувача (із зазначенням фактичних адрес місця розташування банкоматів, фото-відео-файлів фіксації проведення вказаних операцій), у період часу з 00 годин 01 хвилин 10 жовтня 2021 року по час фактичного виконання рішення суду

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА