ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1062/22 Справа № 188/1183/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів справи № 188/1183/22 (1-кп/188/186/22) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів справи № 188/1183/22 (1-кп/188/186/22) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує, що у Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що відсутня потрібна кількість суддів для створення колегіального складу суддів.
Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також, матеріалами встановлено, що фактична чисельність Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області становить чотири судді, при цьому суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 14.10.2022 року, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 14.10.2022 року, станом на момент розподілу справи між суддям в даному суді перебувала одна діюча суддя ОСОБА_9 , а тому колегіальний склад суду не було утворено.
Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, який не заперечував проти направлення скарги до іншого суду, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області утворити колегіальний склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому справу № 188/1183/22 (1-кп/188/186/22) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи № 188/1183/22 (1-кп/188/186/22) у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3