Справа № 591/4161/19
Провадження № 1-кс/591/1314/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000187 від 24.06.2019 року, де ОСОБА_5 є підозрюваною особою, яку було оголошено у розшук через відсутність останнього за місцем постійного проживання та неможливості встановити його місцезнаходження. Так як місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу невідомо, а тому є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від слідства.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
З доданих до клопотання Витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000187 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 , про що склали підозру та повідомили останньому про це у спосіб передбачений ч.2 ст.135, ч.1 ст. 278 КПК, а саме: шляхом вручення повідомлення про підозру члену сім`ї батьку підозрюваного.
В матеріалах доданих до клопотання містяться інформація про перетин ОСОБА_5 кордону відразу після оголошення йому про підозру, а також - постанова слідчого від 14.06.2019 року про оголошення ОСОБА_5 у розшук та від 29.10.2019 року щодо оголошення останнього у міжнародний розшук.
В даному випадку, слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, доведено наявність в діях підозрюваного ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до наданої відповіді на запит на перевірку за системою «Аркан», ОСОБА_5 перетнув державний кордон у ПП «Бачівськ» на ділянці кордону з Російською Федерацією.

Відповідно до Постанови ВРУ від 27.01.2015 «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», Російська Федерація була визнана державою-агресором.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню і для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин в даному випадку є підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою згідно ч.6 ст.193 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,193 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Глухів, Сумської області, українця, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала діє до розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу, але не пізніше 48 годин з часу доставки обвинуваченого до місця кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1