Справа № 372/1129/22
Провадження № 1-кп-208/22
В И Р О К
іменем України

24 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 15 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 14 березня 2022 року приблизно о 15:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою наруги над могилами, порушуючи суспільні відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, шляхом нанесення ударів ногами пошкодив пам`ятник на могилі померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який належить його дружині ОСОБА_6 , вартістю 8000 грн, та пам`ятник на могилі померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який належить її сину ОСОБА_8 , вартістю 6000 грн, тим самим умисно, здійснив наругу над могилами, чим завдав моральну та матеріальну шкоду потерпілим, після чого втік із місця вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він обвинувачувався, з його кваліфікуючими ознаками, а також щиро покаявся у вчиненому та пояснив, що 14 березня 2022 року приблизно о 15:00 перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів ногами по пам`ятнику на могилі ОСОБА_5 , який належить його дружині ОСОБА_6 , та пам`ятник на могилі ОСОБА_7 , який належить її сину ОСОБА_8 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
За таких обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у нарузі над могилою, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 297 КК України.
При призначенні покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчиненого обвинуваченим нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, завдану потерпілим кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував у повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 297 КК України, у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Одночасно суд попереджає ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому призначення ОСОБА_4 інших видів покарання, передбачених ч. 1 ст. 297 КК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та даних про обвинуваченого суперечитиме принципам справедливості, гуманізму та індивідуалізації покарання.

Це також зумовлено тим, що положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тобто каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу у виді штрафу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, даним про обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 і запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не здійснювалися.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу доцільно залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2022 року на два чоловічих кросівка марки «Puma», сірого кольору, розмір «44», скасувати.
Речовий доказ - два чоловічих кросівка марки «Puma», сірого кольору, розмір «44», повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1