Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6780/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження приватного підприємця, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В:
08.08.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він виправився, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки весь термін відбування покарання він був працевлаштований та має 23 заохочення. Частина заробітної плати відраховувалась на погашення заборгованості по виконавчих листах, однак йому відомо про те, що наразі вся сума заподіяної злочином шкоди повністю не відшкодована. Яка сума залишилась не відшкодованою йому не відомо.
Представник колонії в судовому засіданні підтримав рішення комісії про те, що засуджений ОСОБА_3 має неодстатній ступінь виправлення, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.
Прокурор проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання заперечив, оскільки вважає, що для цього відсутні підстави.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.
Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення.
Виконання призначеного судом покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому в його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст. 81 КК України зазначено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак зазначена норма надає право суду, а не покладає на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення особи від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.
При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.
Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.11.2011 був засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч.1, ст. 72 ч.5 КК України до 12 років позбавлення волі. Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі у ДУ "Вільнянська виправна колонія (№20)" ОСОБА_3 характеризувався негативно, мав 21 заохочення та 13 стягнень.
Окрім того, відбуваючи покарання ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та 04.05.2020 скоїв злочин проти авторитету органів державної влади, а саме умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків. Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.05.2021 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 345, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Початок строку 18.05.2021, кінець строку 11.12.2022.
Відбуваючи з 02.07.2021 покарання у державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», ОСОБА_3 характеризувався посередньо, мав 1 заохочення, стягнень не мав. В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 09.09.2021 року. За час відбування покарання характеризувався позитивно. Мав 1 стягнення, яке знято в установленому законом порядку, має 1 заохочення. Працевлаштований на їдальні установи, кухарем їдальні, згідно наказу №15 ПР від 31.05.2022 року. Відношення до роботи задовільне. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими як позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює на ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться відповідально. Самостійно виконує роботу із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Не приймає участі у організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених та у роботі самодіяльних організацій. Не навчався в Білоцерківському навчальному центрі №35. Відповідно до ст. 110 КВК України зв`язки з рідними та близькими родичами підтримує шляхом побачень, посилок та передач. За час відбування покарання мав 2 короткострокових побачень та 20 довгострокових побачень, та 44 посилки та 33 передачі. 30.03.2022 був розглянутий на комісії установи з приводу застосування ст.101 КВК України відмовлено, у зв`язку з тим, що має стягнення, яке не зняте та не погашене. 22.06.2022 був розглянутий на комісії установи, протокол №25 з приводу застосування ст.82 КВК України відмовлено, у зв`язку з тим, що має стягнення, яке не зняте та не погашене. На профілактичному обліку не перебував.
Із довідки про стягнення та заохочення на засудженого встановлено, що після вчинення 04.05.2020 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до ОСОБА_3 починаючи з 12.05.2020 чотири рази було застосовано стягнення, а саме: 12.05.2020 та 23.07.2020 за нетактовну поведінку - ДІЗО 10 та 14 діб відповідно, 03.09.2020 за створення конфліктної ситуації - ПКТ 3 місяці, 02.02.2022 за зберігання мобільного телефону - сувора догана. Поряд з тим, починаючи з травня 2020 до ОСОБА_3 лише два рази, а саме: 05.04.2021 та 26.07.2022 було застосовано заохочення.
Так, адміністрацією ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)" ОСОБА_3 характеризується позитивно, однак відповідно до витягу із протоколу № 33 від 10.08.2022 засідання комісії відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у зв`язку із недостатнім ступенем виправлення.
Суд зазначає, що факт працевлаштування на виробництві установи сам по собі не дає достатніх підстав для застосування до засудженого пільги умовно-дострокового звільнення. Більше того, неодноразове застосування до засудженого стягнення (останній раз 02.02.2022) та отримання після цього одного заохочення (26.07.2022) не достатньо для висновку про сумлінність його поведінки.
Аналіз даних про особу засудженого вказує на те, що засуджений на даний момент не досяг необхідного ступеня виправлення, а лише починає ставати на шлях виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання наразі є передчасним.
Судом відхиляються доводи засудженого про сумлінну ййого поведінку, тому що з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений протягом усього строку відбуття покарання мав нестабільну лінію поведінки, а тому суд погоджується із доводами прокурора, що станом на час розгляду клопотання засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення.
З огляду на це, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання засудженого відсутні.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.50, 74, 81 КК України, керуючись ст.ст.371, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 30.08.2022 о 08 год. 30 хв.
Суддя Тетяна КЛЕПА