Справа № 536/537/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Бегми СА.

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001738 від 19.11.2021 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манилівське Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації, зареєстрований в с.Манилівске Глобинського району Полтавської області, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2022 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 в траві в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, більш точніше місця встановити не надалось можливим, знайшов наркотичний засіб «метадон» та особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та приніс до місця проживання в АДРЕСА_1 і зберігав за вказаним місцем проживання на території домоволодіння для власного вживання без мети збуту, що і було виявлено і вилучено працівниками поліції під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.04.2022.

Згідно висновків судової хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/3515-НЗПРАП від 18.04.2022 та №СЕ-19/117-22/3513-НЗПРАП від 13.04.2022 вилучена під час вказаного обшуку кристалічна речовина білого кольору містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,04673 г, кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» масою 0,366г.

Крім цього, наприкінці березня 2022 року в світлий час доби, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік блокпосту в АДРЕСА_1 , знайшов пістолет «Carrera» модель RS 30 калібру 9мм серійний номер « НОМЕР_1 » на затворі, « НОМЕР_2 » на стволі, 5 патронів, уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранати РГД-5, приніс та зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу встановленого Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, що і було виявлено і вилучено працівниками поліції 08.04.2022 під час обшуку вказаного домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.04.2022.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/3523-БЛ від 25.04.2022 вилучені:

-предмет схожий на пістолет чорного кольору з написом Cal 9mm Р.А.К , магазин до нього на 5 предметів схожих на патрони, являється вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «Carrera» модель RS 30 калібру 9мм серійний номер « НОМЕР_1 » - на затворі, « НОМЕР_2 » - на стволі, промислового виготовлення, що виражається у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом, придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9мм РА, комбінованим зарядом, шляхом роздільного споряджання зі снарядами діаметром до 6,7мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів,

-п`ять патронів являються бойовими припасами: три патрони з маркуванням на денцях гільз «НаS 9mm Р.А.» являються пістолетними патронами калібру 9мм Р.А. виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії, калібру 9мм Р.А. з порушенням технології виготовлення без попереднього погодження з органом сертифікації продукції, один патрон з маркуванням на денці гільзи "9mm РАК YAS GLD», пістолетним патроном калібру 9мм Р.А. виготовлений шляхом спорядження капсульовано гільзи холостого (шумового) патрона, кулею та пороховим зарядом пістолетного патрона калібру 9мм Р.А., один патрон з маркуванням на денці гільзи «GF* 9mm РА» споряджений самостійним способом з використанням капсульовано гільзи холостого пістолетного патрона калібру 9мм Р.А.К промислового виготовлення, порохового заряду та сферичної металевої кулі, дані на дослідження п`ять патронів придатні до стрільби,

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/3509-ВТХ від 19.04.2022 предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запал гранати є уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, корпус ручної осколкової гранат РГД-5, споряджений всередині.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/117-22/4334 від 05.05.2022 на рештках (осколках) виявлено вибухову речовину на основ тротилу. Корпус ручної осколкової гранати РГД-5 був споряджений вибуховою речовиною, придатний до вибуху та відноситься до вибухових пристроїв (боєприпасів).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, оскільки незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та придбав і зберігав вогнепальну зброю, бойових припасів та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001738 від 19.11.2021 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_4 12.05.2022 уклали угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1ст.263 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв їх розкриттю та погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.1 ст.309 КК України в виді 3 місяців арешту, за ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з іспитовим строком та випробуванням.

Суд, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного ОСОБА_3 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили б його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про можливість її затвердження, виходячи з такого.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до положень ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені статтями 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачен6ого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертиз в сумі 5835,08 грн., що підтверджено документально.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12.05.2022 укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 19.11.2021 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.309 КК України в виді арешту строком на 3 місяці,

за ч.1 ст.263 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в доход держави в сумі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 08 коп.

Речові докази: пістолет «Carrera» модель RS 30 калібру 9мм серійний номер « НОМЕР_1 » на затворі, « НОМЕР_2 » на стволі та 5 відстріляних гільз упаковані в експертний пакет №5515619, метадон упакований в експертний пакет № 2569878, кристалічна речовина упакована в експертний пакет №2569874, рештки ручної осколкової гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2 упаковані в експертний сейф-пакет, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Кременчуцького РУП - знищити,

диск з фото та відеоматеріалами упаковані в експертний пакет №3964504 - залишити за місцем зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної в інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1