печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6304/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001729 від 02.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001729 від 02.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 12.11.2021 висунили усну вимогу потерпілому ОСОБА_8 , про передачу їм грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) доларів США, за неіснуючий борг, з погрозою насильства над потерпілим. Останній сприймаючи погрозу насильства у разі невиконання вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , як реальну, з метою уникнення фізичної розправи, зобов`язався передати на вимогу останніх вищевказані грошові кошти.
Так, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: -аудіо,-відеоконтроль особи, 20.11.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув разом з ОСОБА_6 , при цьому про зустріч, на якій відбудеться вимагання грошових коштів був обізнаний ОСОБА_5 , приблизно о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо викликавши потерпілого ОСОБА_8 на зустріч до ресторану «Маррокана» та діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 висунули незаконну усну вимогу потерпілому ОСОБА_8 про надання їм грошових коштів у розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів США або 15 (п`ятнадцять) Bitcoin, що еквівалентно приблизно 1 000 000 (один мільйон) доларів США за неіснуючий борг та у разі відмови, повторно погрожували застосувати насильства над потерпілим та фізичною розправою. Крім цього, з метою створення у потерпілого реальної загрози для життя та здоров`я, у разі не виконання вимог останніх, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному ресторані наніс тілесні ушкодження, а саме: удар кулаком в ділянку лівого вуха потерпілого ОСОБА_8 , який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042/1-678-2021 від 06.12.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, вчинений за попередньою змовою групою осіб та направлений на вимогу передачі майна потерпілого, з погрозою насильства над останнім, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно знаючи про зустріч ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з потерпілим ОСОБА_8 , у ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 21.01.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24, у приміщенні ресторану «Маррокана» при зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 висунув негайну вимогу про передачу йому та групі осіб частину грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США.
В свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 , сприймаючи як реальну погрозу застосування насильства у разі невиконання вимог останніх, передав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошову суму у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, який у подальшому розподілив би дані грошові кошти з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте після отримання якої останній був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Білорусії, білорус, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: -аудіо, відеоконтроль особи;висновком судово-медичної експертизи № 042/1-678-2021 від 06.12.2021; протоколом затримання ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ),
ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено грошові кошти, які передав потерпілий ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів та імітованих грошових коштів потерпілому ОСОБА_8 ;
- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
31 січня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
31.01.2022 за адресою проживання та реєстрації підозрюваного за допомогою поштового зв`язку направленні повістки про виклик на проведення слідчих дій у якості підозрюваного, а саме на 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, однак підозрюваний не з`явився на проведення слідчих дій, причину своєї явки не повідомив, що свідчить про те що підозрюваний уникає явки до органу досудового розслідування та намагається ухилитися від кримінальної відповідальності.
07.02.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Слідчий та прокурор вказують, що в ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , громадянин Білорусії, тобто існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме покинути територію України, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час в ході проведення досудового розслідування, не встановлено місце знаходження усіх фігурантів кримінального правопорушення, тому перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти, разом з іншими фігурантами кримінального правопорушення, дії направленні на знищення, заховання або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, ОСОБА_5 , не з`являється на виклики слідчого, тобто перешкоджав кримінальному провадженню та не виключено, що в подальшому перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , не продовжить перешкоджати проведенню кримінального провадження іншим чином, тобто існує ризик перебачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий звертає увагу, що 21.01.2022 до СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від потерпілого ОСОБА_8 , про що у зв`язку з тим, що підозрювані в даному кримінальному провадженні неодноразово погрожували потерпілому та його сім`ї (фізичним насильством) та потерпілий хвилюється за своє життя та здоров`я та за життя, здоров`я своїх близьких, так як підозрювані в даному кримінальному провадженні знають місце проживання потерпілого, на якому автомобілі пересувається потерпілий, та у разі якщо підозрюваний ОСОБА_6 , буде перебувати на волі, то потерпілий вважає що йому та близьким потерпілого загрожує реальна небезпека.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечать, належної поведінки останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінального правопорушення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 09.08.2022 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001729.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1