Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/6687/17
Провадження № 1-кс/554/2229/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003850 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003850.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі, постанова винесена із порушенням ст.110 КПК України.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.306 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Судом неодноразову на адресу правоохоронних органів надсилалися запити з вимогою надати матеріали кримінального провадження №0003850, вказані матеріали кримінального провадження суду надані не були, постанова про закритят кримінального провадженян суду не надана.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

21.08.2017 року скаржником було подано заяву до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка містила відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Відомості, які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР.

Ухвалою Октябрського районного суду від 07.09.2017 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано відомості по заяві від 21.08.2017 року внести до ЄРДР.

01.09.2017 року слідчим Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження №0003850 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

03.01.2022 року заявником на адресу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та інших органів направлено ряд звернень щодо активації досудового розслідування у кримінальному провадженні.

13.02.2022 року заявником отримано лист від СУ ГУНП в Полтавській області від 31.01.2022 року, який отримано 13.02.2022 року , яким повідомлено що 07.10.2019 року кримінальне провадження 0003850 передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Окрім того, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2018 року було скасовано постанову слідчого п ро закриття кримінального провадження. Судом під час прийняття рішення було встановлено, що органом досудового розслідування не здійснено належних дій по допиту свідків з приводу вчинення кримінального правопорушення, не допитано працівників Полтавського районного суду Полтавської області, не допитано ОСОБА_6 , не проведено експертизу запису судового засідання, не вчинено тимчасового доступу, невідібрано зразків голосу ОСОБА_6 та не вчинено інших процесуальних дій, необхідних для ефективного досудового розслідування.

Заявник стверджує що станом на 13.02.2022 року вказані слідчі дії так і не було вчинено, тобто не виконано ухвалу суду від 24.07.2018 року та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0003850 передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільким слідчим не надано матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не має можливості встановити чи виконано слідчим слідчі та розшукові дії вказані в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 24.07.2018 року, вчинено інші дії спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, тобто не спростовано доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 07.09.2019 року про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003850 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 07.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0003850 передбаченого ч.1 ст.296 КК України..

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1