Справа № 526/702/22
Провадження № 1-кп/526/166/2022

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №000025 від 07.05.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області, громадянин України, освіта середня, розлучений, має неповнолітню дитину 2000 р.н., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 88, 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у червні 2021 року ОСОБА_5 побачив вкінці своєї присадибної ділянки чотири кущі рослини коноплі, які залишив до осені, щоб вони виросли. У жовтні 2021 року, маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичновмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, зірвав листя з даних кущів рослини коноплі, які помістив до поліетиленового пакету та приніс до гаражу за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 . В гаражі на полиці

ОСОБА_5 розіклав зірване ним листя рослин коноплі, де його висушив.

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_5 у листопаді 2021 року руками подрібнив зірване та висушене листя рослини коноплі, помістив його до поліетиленового пакету та зберігав у тумбі, яка знаходилась у вище зазначеному гаражі, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 поміщав до фрагменту паперу, який скручував та вживав шляхом паління сигарети в період з листопада 2021 року до травня 2022 року.

06.05.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поруч з господарством по вул. Садова 4, в с. Кам`янка, Охтирського району, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому та висушеному стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №1», яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/3807-НЗПРАП від 12.05.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою в перерахунку на висушену речовину 6,95 г.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

21 травня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 468, 469,472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України та погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він може виконати реально, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю.

Суд, виконуючи вимоги ст.474 КПК України, не має сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 і переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним та не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб, а також досліджувати докази.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 є проступком, тому укладення угоди не суперечить закону.

При вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, укладення угоди сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; обвинувачений здатен виконати взяті на себе зобов`язання, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі судово-хімічнуекспертизу.

Керуючись ст.373,374, ч.3 ст. 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

- Угоду про визнання винуватості від 21 травня 2022 року по кримінальному провадженню №000025 від 07.05.2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

Речові докази: канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,95 г знищити (квитанція №000046).

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічноїекспертизи в сумі 686 гривень 48 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1