КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року, суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ТОВ «Трі-атік» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та надано слідчому Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) та з можливістю отримання їх копій, завірених належним чином, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041), розташованого за адресою; місто Київ, проспект Перемоги, 21-А, а саме до:

- статутів ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041), в редакціях за період з 18.05.2005 по 27.07.2022;
- протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041), за період з 18.05.2005 по 27.07.2022;
- документів стосовно осіб працевлаштованих на ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041), в редакціях за період з 18.05.2005 по 27.07.2022(трудових угод., трудових договорів, трудових книжок, заяв на прийняття на роботу, копій паспортів громадян України, тощо);
- документів стосовно права власності ТОВ «ТРІ-АПК» (ідентифікаційний код 33306041) на торгівельний центр за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76-А (актів, договорів, тощо);
- договорів оренди торгівельних приміщень в торговому центрі за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76-А, укладених між ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041) та юридичними або фізичними особами у період з 13.02.2008 по 20.07.2022;
- кредитних договорів, укладених між ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041) та банківськими установами або іншими юридичними та фізичними особами у період з 18.03.2005 по 27.07.2022;
- документів, які підтверджують погашення заборгованості за кредитними договорами, укладених між ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041) та банківськими установами або іншими юридичними та фізичними особами у період з 18.03.2005 по 20.07.2022 (довідок, листів, квитанції, чеків, тощо);
- документів, які підтверджують виплати дивідендів учасникам ТОВ «ТРІ-АТІК» (ідентифікаційний код 33306041) у період з 13.02.2008 по 27.07.2022 (касових ордерів, чеків, квитанцій, довідок, листів, розписок, тощо.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Трі-атік» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Трі-атік» - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.
Із аналізу вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, доводи апелянта про те, що тимчасовий доступ до речей і документів перерахованих в ухвалі слідчого судді може позбавити ТОВ «Трі-атік» можливості здійснювати свою діяльність жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено в процесі вивчення матеріалів судової справи.
Окрім того, із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, убачається, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та які перебувають у володінні ТОВ «Трі-атік», є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а їх вилучення з можливістю отримання їх копій, до яких ухвалою слідчого судді фактично надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ «Трі-атік» можливості здійснювати свою діяльність.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КГІК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості ТОВ «Трі-атік» здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у відкритті провадження, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Трі-атік» - адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Трі-атік» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представникуТОВ «Трі-атік» - адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 381/2173/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11 Провадження № 11сс/824/3384/2022 Доповідач ОСОБА_12

Категорія ст.309 КПК