Справа № 576/518/22
Провадження № 1-кс/576/373/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баничі Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , яке мотивувала тим, що зараз проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 від 09.05.2022 р. за ч. 1 ст. 121 КК України. Строк дії попередньої ухвали слідчого судді був визначений по 11.07.2022 р., проте закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню неможливо оскільки по справі не проведено ряд слідчих та процесуальних дій. Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від розслідування та суду, впливати на свідків по справі, прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.

Підозрюваний, законний представник та адвокат не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 1 ст. 121 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000097 від 09.05.2022 р. за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що мало місце 08.05.2022 р. біля будинку АДРЕСА_2 .

09.05.2022 р. ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2022 р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 11.07.2022 р., з визначенням наступних обов`язків: заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. вечора до 07 год. ранку; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі с. Баничі Шосткинського району Сумської області без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Цією ж ухвалою було встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Шосткинської місцевої прокуратури від 05.07.2022 р. строк розслідування по зазначеному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме 09.08.2022 р.

Слідчим суддею також встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, оскільки необхідно провести ряд процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема провести судово-медичні експертизи, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам, скласти обвинувальний акт тощо.

На думку слідчого судді, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується протоколами огляду місця події, свідченнями потерпілого, висновками експертиз.

При вирішенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчим суддею враховується й те що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Враховуючи, що за змістом висунутої підозри ОСОБА_6 напав на потерпілого із ножем, то ризик впливу на нього у подальшому не виключається.

Отже, враховуючи наявність попередньо заявлених ризиків, про які зазначалось вище і які не відпали, слідчий суддя доходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на чітко визначений строк, який не перевищуватиме розумного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197,199 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з залишенням раніше визначених обов`язків: заборонити покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. вечора до 07 год. ранку; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі с. Баничі Шосткинського району Сумської області без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали до 09.08.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1