Справа № 361/6152/21
Провадження № 1-кп/361/585/22
У Х В А Л А
27 вересня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 08 червня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: 2012 та 2021 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
13 грудня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 29 вересня 2022 року. Проте в зазначений строк кримінальне провадження в суді не розглянуто.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час продовжують існувати ризики, визначені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На думку прокурора, на даний час заявлені ризики не зменшились. Є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, подав клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, а саме на цілодобовий домашній арешт, або на поруки, або розглянути питання щодо можливості застосування застави.
У судовому засіданні був заслуханий ОСОБА_5 , який пояснив, що товаришує із ОСОБА_4 багато років, готовий взяти останнього на поруки, в разі звільнення останнього з-під варти, то зазначив, що ОСОБА_4 піде служити до Збройних Сил України.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив.
Заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, як і пояснення ОСОБА_5 , суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 29 вересня 2022 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, не заслухані у судовому засіданні потерпілий та свідки, жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Твердження обвинуваченого про те, що він в разі звільнення з-під варти зобов`язується вступити до лав Збройних Сил України не заслуговує на увагу, оскільки не буде сприяти завданню кримінального провадження, а саме положенню статті 2 КПК України, якою передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк 60 днів, з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, без визначення розміру застави.
З цих підстав клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182 184, 194, 197, 331, 376, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 25 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1