Справа № 344/4542/22
Провадження № 1-кс/344/2027/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.04.2022 близько 12 год. водій автомобіля марки Peugeot 407 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі Н-10, сполученням «Стрий-Мамалига», у напрямку с. Черніїв, при цьому виконуючи маневр повороту ліворуч, допустив зіткнення із автомобілем марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . У результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-скроневої ділянки голови, забою лівої верхньої кінцівки, а ОСОБА_5 у вигляді політравми.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14 квітня 2022 року під час огляду місця події, який проводився на автодорозі Н-10 сполученням «Стрий-Мамалига» було виявлено та вилучено автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спецмайданчик ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: смт. Богородчани, вул. Шевченка, 112А та який належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 зберіг на собі сліди вчинення злочину та може бути використаний, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задоволити.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 , повідомлявся про розгляд клопотання Івано-Франківським міським судом. Вказав, що перебуває у лікарні, не має можливості з`явитись у судове засідання. Зазначив, що власник автомобіля перебуває за кордоном.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000524 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.04.2022 під час огляду місця подій, який проводився на автодорозі Р-10 сполученням "Стрий-Мамалига" виявлено та вилучено автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які постановою слідчого ОСОБА_7 від 14.04.2022 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000524 від 14.04.2022.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль Peugeot 407, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 14 квітня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Ухвала складена 15 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН