Справа № 294/262/22
Провадження № 1-кп/0274/519/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 року за №0000162 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
13.05.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснені.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав потерпілого та просив закрити щодо нього кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 вересня 2021 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи у веранді житлового будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_5 раптово, на ґрунті неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В цей день, час та місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, без розриву наблизився до ОСОБА_5 та кулаками рук наніс не менше дев`яти ударів в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в слизову ока, синця правої виличної ділянки, синця навколо лівого ока з крововиливом в слизову ока, синця над лівою надбрівною дугою, синця лівої скроневої ділянки, 2 синці носа, синці правої носо-губної складки, правої біля вушної ділянки, правої підщелепної ділянки, перелому кісток зовнішнього носа, перелому верхньої щелепи, перелому правої гілки нижньої щелепи, струсу головного мозку.
Тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей з крововиливом в слизову очей, синців правої виличної ділянки, над лівою надбрівною дугою, лівої скроневої ділянки, двох саден спинки носа, правої білявушної ділянки, правої носо-губної складки, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Тілесні ушкодження у вигляді перелому правої підщелепної ділянки, перелому верхньої щелепи, перелому правої гілки нижньої щелепи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я, але не являються небезпечними для життя.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.
Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 цього Кодексу, тобто у випадку, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що здійснюється незалежно від позиції інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливим задовольнити заяву потерпілого, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000162, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1