Провадження №11-сс/801/695/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000200,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,0734 га, кадастровий номер :01:010:0269 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0.0529 га кадастровий номер :01:010:0367 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0.0423 га кадастровий номер :01:010:0368 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, площею 0.1 га кадастровий номер :01:010:0373 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 ; чотирьох поверховий багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться на зазначених земельних ділянках, будівництво якого не завершено.
Постановляючи рішення про арешт земельних ділянок та будинку, слідчий суддя вказав на необхідність з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також запобігання можливості відчуження земельних ділянок, зміни чи настання інших негативних наслідків, та збереження речових доказів.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 у кримінальному провадженні № 0000200 про накладення арешту на земельні ділянки та житловий будинок.
Апелянт переконаний в поверхневому розгляді судом першої інстанції клопотання слідчого, без належного дослідження матеріалів кримінального провадження та перевірки реальності та обґрунтованості мотивів арешту, на які посилається слідчий. Вказує на необхідність об`єднання земельних ділянок в одну, проведення технічної документації, узаконення будівництва та відновлення прав пайовиків. Переконаний в затягуванні досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, представника заінтересованої особи на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на земельні ділянки та житловий будинок перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищевказані земельні ділянки та будинок.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000200 від 15.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 356, ч. 1 ст. 197-1, ст. 382 КК України, за фактом незаконного самовільного будівництва багатоповерхового будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , без належного дозволу чи належно затвердженого проекту та продовження вказаного будівництва при наявності судового рішення про його заборону.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на земельні ділянки та житловий будинок.
Серед іншого слідчий суддя взяв до уваги витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянок по АДРЕСА_1 , з яких встановлено, що з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності забудовником вчиняються активні дії щодо зміни права власності на вказані земельні ділянки на інших осіб.
Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, щодо неправомірності накладення арешту та недієвості досудового розслідування, його затягування, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновок слідчого судді.
У даному випадку втручання у права власності ОСОБА_8 здійснено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та зважаючи на відповідність майна критеріям речового доказу.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт земельних ділянок та будинку, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Твердження апелянта, що арешт майна перешкоджає узаконенню будівлі та відновленню прав пайовиків, є абсурдними, адже саме недотримання забудовником визначеного порядку призвели до необхідності застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для збереження майна та недопущення продовження незаконних дій.
Слідчим суддею прийняте правильне рішення щодо необхідності накладання арешту на майно.
За обставин викладених в матеріалах провадження, існує реальний ризик відчуження, знищення або зміни зазначеного в клопотанні слідчого майна, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.
Доводи апелянта не містять інформації, яка б вказувала на порушення законодавства та давали б підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 про накладення арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4