ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7519/20 Номер провадження 11-кп/814/571/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000710, за апеляційною скаргою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, командира 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000710 від 04.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на те, що строк досудового розслідування, що встановлений ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України після затвердження прокурором обвинувального акту та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження 06 листопада 2020 року становив 3 дні і закінчився 09 листопада 2020 року (включно), а обвинувальний акт стороною обвинувачення направлений до суду поштою 10 листопада 2020 року, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу районного суду, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також наявністю істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в Харківському районному суді Харківської області в іншому складі суду.
На обґрунтування вимог посилається на те, що 04.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 122 КК України і розпочато кримінальне провадження № 0000710.
24.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
21.08.2020 Октябрським районним судом м. Полтави винесено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 24.10.2020 включно.
21.10.2020 слідчим у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження тривало до 06.11.2020.
06.11.2020 ОСОБА_7 та його захиснику вручено обвинувальний акт, який 06.11.2020 направлено до Харківського районногосудуХарківської області.
Вказує, що відповідно до роздруківки з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000710 від 04.05.2020 за ч. 1 ст. 122 КК України вбачається, що 06.11.2020 обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню направлено до Харківського районного суду Харківської області.
Крім того, з картки про рух кримінального провадження, яка формується автоматично з ЄРДР та передбачена положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вбачається що відповідно до п. 14 вказаної картки «Результати досудового розслідування» вказано наступний результат - «звернення до суду з обвинувальним актом 06.11.2020».
На переконання прокурора, вказане вище чітко узгоджується з нормами ст. 219 КПК України, оскільки звернення до суду з обвинувальним актом відбулося 06.11.2020, а отже без порушення строків досудового розслідування.
Так, зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт з додатками передано 09.11.2020 посадовій особі канцелярії Харківської обласної прокуратури, яка уповноважена його прийняти та відправити поштовим зв`язком до Харківського районного суду Харківської області, у зв`язку з чим, вважає, що строк досудового розслідування пропущено не було.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Інші учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Мотиви суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд першої інстанції, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у повній мірі дотримався вказаних вимог Кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
При цьому, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК).
Як слідує з наданих матеріалів, відомості до ЄРДР за № 0000710 за ч. 1 ст. 122 КК України внесені 04.05.2020.
24.06.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
21.08.2020 ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 продовжено до 24.10.2020 включно.
Тобто кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 24.10.2020.
21.10.2020 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про доручення слідчому повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України, та цієї ж дати слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 направлено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування (т. 1 а.м.п. 177), яке 22.10.2020 надіслано рекомендованим повідомленням з трек-номером 005 (т. 1 а.м.п. 178), та як стверджує сторона захисту, вручено 26.10.2020.
В подальшому, згідно з протоколом про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.11.2020 ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування за № 0000710 у період часу з 11 год. 31 хв. до 12 год. 20 хв. 06.11.2020, про що свідчать їхні підписи (т. 1 а.м.п. 171-175).
06.11.2020 прокурором ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та цього ж дня вручено ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_9 його копію, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, а також копію цивільного позову ОСОБА_10 з додатками (т. 1 а.м.п. 54).
Як вбачається з відмітки на конверті (т. 1 а.м.п. 55) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000710 від 04.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, був направлений на адресу Харківського районного суду Харківської області 10.11.2020, та отриманий районним судом 13.11.2020.

Слід зазначити, що період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на те, що з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК (22 жовтня 2020 року) до закінчення строку досудового розслідування залишалося 2 дні (з 22 по 24 жовтня 2020 року), які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 6 листопада 2020 року) на 2 дні.
Таким чином у цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 8 листопада 2020 року, яка припадала на вихідний день, а отже з врахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України, кінцевою датою є 9 листопада 2020 року.
Проте, як було зазначено вище, обвинувальний акт направлений прокурором та отриманий районним судом 10.11.2020 та 13.11.2020 відповідно, поза межами строку досудового розслідування.
Доводи прокурора про те, що з картки про рух кримінального провадження, яка формується автоматично з ЄРДР та передбачена положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вбачається що з обвинувальним актом до районного суду звернулися 06.11.2020, спростовуються поштовим конвертом та відміткою поштового відділення на ньому, які переконливо свідчать про звернення з обвинувальним актом до районного суду саме 10.11.2020.
Окремо слід звернути увагу, що посадова особа канцелярії Харківської обласної прокуратури, як на це вказує прокурор, в розумінні ст. 116 КПК України не є уповноваженою особою на прийняття документів чи скарг, оскільки під таким формулюванням в даному випадку мається на увазі посадова особа органу, до якого подається відповідний документ чи скарга (працівник канцелярії районного суду).
Відтак, висновки районного суду про наявність підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, є правильними, а тому апеляційні вимоги прокурора не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 04.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11