УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5232/22

Номер провадження 1-кс/495/1429/2022

10 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
25.07.2022 року адвокат ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України. Згідно автоматичного визначення слідчого судді, скарга передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Так, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.11.2021 року кримінальне провадження № 0000225, відомості про яке внесені в ЄРДР 29.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українизакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Вказана вище постанова про закриття кримінального провадження слідчим обґрунтована тим, що під час досудового розслідування між МПП «Сезон-1» та ПФ «Фієста» відбулись цивільно-правові відносини, які на теперішній час врегульовуються в цивільному порядку.
Між тим, скаржник з даною постановою не згодна, вважає дії слідчого неправомірними та такими, що порушують її законні права та інтереси щодо досудового розслідування слідчим та проведенням ним слідчих (розшукових) дій, а висновки якими обґрунтовано постанову є помилковими та безпідставними.
За твердженням скаржника,вказану постанову вона отримала на електрону пошту тільки 22.07.2022 року, після запиту щодо надання інформації про стан досудового розслідування.

Крім цього, скаржник зазначила, що слідчий в даній постанові не вчинив жодних дій для встановлення наявності або відсутності умислу на шахрайське заволодіння майновими благами в момент їх отримання, стверджуючи про цивільно-правові відносини між МПП «Сезон-1» та ПФ «Фієста». Також по даному кримінальному провадженню не виконано усіх необхідних слідчо-процесуальних дій.

Дані обставини і стали підставою для звернення скаржника з відповідною скаргою до суду.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Крім того, на неодноразові запити слідчим не надано матеріалів кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2020 року, для огляду в судовому засіданні

Згідно із ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши представника скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно із ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Пункт 1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. В той же час, КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000225, відомості про яке внесені в ЄРДР 29.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, перевірка обставин, викладених у скарзі заявника всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про його закриття є передчасним.
Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно вимогам ст.ст. 2,7-11 КПК України, завдання кримінального провадження є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також, що загальними засадами кримінального провадження є засади верховенства права та законності, повага до людської гідності.

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень праві свобод, гарантованих конвенцією.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження за фактом скоєння кримінального порушення винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки слілчим не було виконано в повному обсязі вимоги щодо перевірок, які повинні були здійснені в обов`язковому порядку, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 110, 214, 284, 303-305, 307, 369, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 16.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000225 від 29.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українидля продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1