Провадження № 1-кп/344/1126/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 вересня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 19 липня 2022 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення №0001138 від 19 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та подав клопотання про обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того зазначив, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_11 ) знаходиться інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Вважав за доцільне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків та об`єднання кримінальних проваджень, однак заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, виклику свідків та об`єднання кримінальних проваджень не заперечував, однак заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність зазначених прокурором ризиків, просив врахувати дані про особу обвинуваченого та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Також захисник вказав, що в обвинуваченого ОСОБА_10 відсутнє місце реєстрації, але він може проживати зі своєю матір`ю або по місцю реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається. Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Щодо заявленого у судовому засіданні прокурором клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, те що ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, що у ОСОБА_10 відсутнє місце реєстрації та постійне місце проживання, що інкрімінований ОСОБА_10 злочин, пов`язаний з насильством, а також те, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Суд звертає увагу на те, що раніше обраний ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.07.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою, який на момент проведення підготовчого судового засідання продовжував діяти. Прокурором у судовому засіданні доведено, що з моменту постановлення ухвали слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, зазначені у ній ризики не відпали та не зменшились. Стороною захисту у свою чергу не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжних заходів, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини. Крім того, стороною захисту не надано суду підтверджень щодо наявності в обвинуваченого ОСОБА_10 місця проживання для застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що вчинено із застосуванням насильства.

При вирішені питання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, встановлено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд звертає увагу, що не зважаючи на те, що раніше обраний ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.07.2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продожує діяти, прокурором у судовому засіданні не доведено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має міцні соціальні зв`язки.

Отже, на думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і такий здатен забезпечити запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як домашній арешт, суд вважає за доцільне прокласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Згідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. А тому матеріали даного кримінального провадження слід передати судді для вирішення питання про об`єднання в одне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Слід обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначенням застави та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження передбачених ст.217 КПК України, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України слід передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження - справа №344/5154/20, провадження №1-кп/344/419/22 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 205, 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 11 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 13 листопада 2022 року включно та заборонити йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_9 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися з м.Івано-Франківськ без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматись від спілкування з свідками обвинувачення та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 , діють до 13 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Матеріали кримінального провадження (справа №344/11170/22 провадження №1-кп/344/1126/22) про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження справа №344/5154/20, провадження №1-кп/344/419/22 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому ОСОБА_10 і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 14 вересня 2022 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1