Справа 303/7155/22
Провадження 1-кс/303/1500/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000927 від 20.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 строком на два місяці, яке мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 20.10.2022, близько 14 години 35 хвилин, знаходячись на вулиць 26 жовтня у м. Мукачево, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, вступив в сварку з потерпілим ОСОБА_7 .
Продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під час сварки з автомобіля марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , яким зупинив потерпілого, вийняв предмет схожий на ПР (спец засіб), яким пошкодив автомобіль NISSAN ROGUE, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , яким керував потерпілий, а саме, два дзеркала заднього виду та скло на передній лівій дверці.
В результаті хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 13 693 гривень.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого предмета.
20 жовтня 2022 року о 19 годині 54 хвилині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.10.2022 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 відмовився від дачі показів згідно ст. 63 Конституції України.
Слідчий вказує, що підозра підтверджується зібраними доказами по матеріалах кримінального провадження, зокрема, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допиту потерпілого та оглядів місця події.
Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 7 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, на думку слідчого, існує ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, що мають значення для кримінального провадження, що унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення.
З огляду на викладене слідчий просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 діб.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили обмежити заборону на залишення місця постійного проживання нічним часом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000927 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
20 жовтня 2022 року о 19 годині 54 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України.
21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколами оглядів місця події та ін.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1); домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2).
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, є приватним підприємцем та має стабільний дохід слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінку підозрюваного.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень стосовно ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобу електронного контролю, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження в нічний час.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування засобів електронного контролю, строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
Строк дії ухвали слідчого судді закінчується 21 грудня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1