Справа №498/193/22
Провадження №1-кп/498/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 31 березня 2022 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачений та представник потерпілого вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, заяв та клопотань не заявили.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що останній підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Так, у відповідності з ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України. За вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу його вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з даного обвинувального акту, у викладі встановлених фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення вказано, що « ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу … здійснили незаконну порубку….» та «своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заподіяли шкоду державі….».

Тобто в даному обвинувальному акті органом досудового слідства встановлено фактичні обставини кримінального правопорушення та сформулювано обвинувачення стосовно ОСОБА_6 , якого не вказано обвинуваченим в даному кримінальному провадженні та діям якого не надано правової кваліфікації. Крім того в додатках до обвинувального акту відсутня розписка ОСОБА_6 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Також ч.1 ст.17 КПК передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, викладений у такий спосіб та в такій формі обвинувальний акт, де за змістом стверджується про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як в даному кримінальному провадженні він не є обвинуваченим та суду не надано доказів, що його вину у вчиненні даного кримінального правопорушення встановлено обвинувальним вироком, що набрав законної сили, на думку суду є таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки порушує право ОСОБА_6 на захист та на справедливий судовий розгляд.

Окрім іншого, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в судовому засіданні встановлено, що датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в анкетних відомостях обвинуваченого вказано, що ОСОБА_4 раніше не судимий згідно ст.89 КК України, однак даний факт не знайшов свого підтвердження при встановленні особи обвинуваченого в судовому засіданні.

Крім того, в додатках до обвинувального акту наявна розписка обвинуваченого ОСОБА_4 про отримання копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову, однак в матеріалах справи цивільний позов відсутній.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, про неможливість вважати обвинувальний акт таким, що складений у відповідності до вимог закону, що є наслідком поверненню обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000520 від 21.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, повернути до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1