overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/940/22
Провадження № 1-кп/534/189/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000701 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000701 від 19.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 17 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/4307/22
н/п 1-кс/953/2882/22
(вступна та резолютивна частини)
"12" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2022р. о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

"12" серпня 2022 р. Справа153/960/22

Провадження1-кс/153/222/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
представника ДП «Жмеринське лісове господарство» ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна,

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 22.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт арешт на посіви пшениці орієнтовною площею 13,78 га., які вирощуються на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0151, шляхом встановлення заборони на вчинення будь-яких дій, пов`язаних зі збиранням врожаю пшениці, із застосуванням спеціальної сільськогосподарської техніки або без такої, окрім осіб яким зазначене майно буде передано в управління.

В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2022 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/412/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та витребувані для підготовки його розгляду документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із листом начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 24.07.2022 року ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.01.2021 року в силу ст. 537 КПК України у якості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Вказане свідчить, що ОСОБА_2 не відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)».
Згідно з ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом за місцем відбування покарання засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_2 в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області покарання не відбуває, Вінницький міський суд Вінницької області не уповноважений розглядати вказане клопотання, що зумовлює його повернення для звернення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000200 слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не встановлювати.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Дані прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи - 88000, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6.
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2022 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2282/22 Справа № 199/499/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_3 , а також, клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від призначеного вироком покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_3 , а також, клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року про скасування ОСОБА_3 звільнення від призначеного вироком покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання до апеляційного розгляду на 14 годину 15 хвилин 24 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/3227/22
Провадження № 1-кс/333/922/22
05 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2022 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/466/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.08.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004535 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0004535 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_13 обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 14 год 10 хв 13 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
справа №991/2785/22
провадження №1-кс/991/2803/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
«12» серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 28 січня 2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 липня 2022 року у справі №991/2289/22,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000078 від 28 січня 2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді від 06 липня 2022 року у справі №991/2289/22 задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 липня 2022 року у справі №991/2289/22 (провадження №1-кс/991/2307/22) на грошові кошти, які надійшли після 18 липня 2022 року на банківський рахунок АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ-00032129) НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 12.08.2022
Справа № 334/1124/14-к
Провадження № 1-кп/334/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має спеціальну технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ст. 128 КК України,

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 350, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296, ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.296, ст. 128 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 , яка діяла у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-30 год. 12.08.2022.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1452/22
Провадження № 1-кп/497/83/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000081 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
09.08.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081 від 27.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - на 09:30 годину 23.08.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ0 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, українця, громадянина України, відомості про освіту та місце роботи відсутні, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ст. 257, ч. 4 ст. 189,ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001157 від 21.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

За відсутності підозрюваного обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місяця кримінального провадження доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 12.08.2022 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1