Справа № 710/563/22
Провадження № 1-кп/710/104/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у липні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, через мережу інтернет, придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я.
У подальшому, а саме 13.02.2022 року близько 12.00 години по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлене на його ім`я, підроблене, використав вказаний документ, пред`явивши його на законну вимогу поліцейського.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/1660-ДД від 04.03.2022 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачено ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який посередньо характеризуються за попереднім місцем проживання в смт Капітанівка, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-технічної експертизи у розмірі 1029 гривень 72 копійки на користь держави.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1