Справа № 713/1830/22
Провадження №1-кс/713/299/22
УХВАЛА
іменем України

29.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

21.09.2022 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що слідчим відділенням Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000361, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20 вересня 2022 року о 11-31 год. на спецлінію "102" м.Чернівці повідомив о/у СКП Вижницького РВП Лазорко про те, що 20.09.2022 року близько 11 год. 30 хв. в с.Розтоки по вул.Головній, у лісі виявлено, що невідомі особи здійснюють незаконну вирубку лісу. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в кварталі 15, виділ 12, Розтоківського лісництва ДП "Путильський лісгосп" невідома особа скоїла самовільну порубку 1 дерева породи "бук". Сума завданих збитків встановлюється.

У подальшому при проведенні огляду місця події, а саме місця скоєння самовільної рубки в лісових угіддях Розтоківського лісництва ДП "Путильський лісгосп" в кварталі 15, виділ 12 на обочині гірської дороги неподалік місця скоєння самовільної рубки було виявлено та оглянуто вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому на момент огляду виявлено та оглянуто незаконно зрубану деревину породи «бук» в кількості 1,84 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 6 колод. Під час проведення огляду водій автомобіля марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 не надав будь яких офіційних документів на вказану лісодеревину.

20.09.2022 року автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 житель с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, а фактичним користувачем ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 з незаконно зрубаною деревина породи «бук» в кількості 1,84 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 6 колод, із них - діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., під час ОМП були оглянуті та вилучені, поміщені на тимчасове зберігання на територію «ТОВ ІМПЕКС-СЕРВІС», що за адресою с. Розтоки, вул. Головна, 127, Вижницького району Чернівецької області, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 вилучено та знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.

21.09.2022 року автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно зрубана деревина породи «бук» в кількості 1,84 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 6 колод, із них: діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно зі здобутою в ході проведення досудового розслідування інформацією, встановлено, що на момент вчинення злочину автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є власністю згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 жителя с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, а фактичним його користувачем є гр. ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно зрубану деревина породи «бук» в кількості 1,84 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 6 колод, із них: діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, можливістю проведення в подальшому з даними речовими доказами необхідних експертиз, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Так як відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України матеріалами кримінального провадження встановлено, що речі, а саме незаконно зрубана деревина породи «бук» в кількості 1,84 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 6 колод, із них - діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., яка знаходиться на кузові автомобіля марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 є речами, які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не накладення арешту на вказані речові докази, а саме автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , незаконно зрубану деревина породи «бук» в кількості 1,84 метра кубічних, яка знаходилась на автомобілі, зокрема 6 колод, із них: діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , фактично може призвести до їх подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду речових доказів в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що є власністю, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , жителя с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу. Транспортний засіб поміщений на тимчасове зберігання на територію товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-СЕРВІС», що знаходиться за адресою с. Розтоки, вул. Головна, 127, Вижницького району Чернівецької області; свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучено та знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу; незаконно зрубану деревину породи «бук» об`ємом 1,84 м.куб., яка знаходилась на вказаному вище автомобілі, зокрема 6 колод: діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довж. 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., що поміщена на тимчасове зберігання на територію товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-СЕРВІС», що за адресою с. Розтоки, вул. Головна, 127, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

В судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання, просить залишити користування транспортним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 21.09.2022 року до ЄРДР за №0000361 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000361 від 21.09.2022 року вбачається, що 20 вересня 2022 року о 11-31 год. на спецлінію "102" м.Чернівці повідомив о/у СКП Вижницького РВП Лазорко про те, що 20.09.2022 року близько 11 год. 30 хв. в с.Розтоки по вул.Головній, у лісі виявлено, що невідомі особи здійснюють незаконну вирубку лісу. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в кварталі 15, виділ 12, Розтоківського лісництва ДП "Путильський лісгосп" невідома особа скоїла самовільну порубку 1 дерева породи "бук". Сума завданих збитків встановлюється

20.09.2022 року з 14-20 год. до 15-40 год. заступником начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в присутності понятих проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , деревину породи «бук» об`ємом 1,84 м3, яка знаходилась на вказаному вище автомобілі, зокрема 6 колод які поміщено на тимчасове зберігання на територію товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-СЕРВІС», що знаходиться за адресою с. Розтоки, вул. Головна, 127, Вижницького району Чернівецької області, свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що вилучено та знаходиться при матеріалах даного кримінального провадження.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки ЗІЛ 131, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він є фактичним власником даного транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_7 від 21.09.2022 року:

1. Автомобіль марки ЗІЛ 131 д.н. НОМЕР_1 , лісодеревину породи «Бук» в кількості шість хлистів довжиною по 1,2 м, загальною кубомасою 1,84 м., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Вказану постанову слідчого власник та володілець вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб, деревина та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 06.04.2022 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, транспортний засіб марки ЗІЛ 131 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належать на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, та лісодеревину в кількості 6 (шість) колод породи «Бук», загальною кубомасою 1,84 м.куб., згідно проведеної специфікації, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000361 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

лісодеревину в кількості 6 (шість) колод породи «Бук», загальною кубомасою 1,84 м.куб., наступної специфікації: діаметром 57 см., довжиною 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 49 см., довжиною 1,2 м., об`ємом 0,24м.куб.; діаметром 54 см., довжиною 1,2 м., об`ємом 0,30м.куб.; діаметром 55 см., довжиною 1,2 м., об`ємом 0,31м.куб.; діаметром 57 см., довжиною 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб.; діаметром 57 см., довжиною 1,2 м., об`ємом 0,33м.куб., яка на даний час зберігається на території товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-СЕРВІС», що за адресою с.Розтоки, вул. Головна, 127, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даної лісодеревини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки ЗІЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель с.Пробійнівка, Верховинського району Івано-Франківської області, фактичним власником (користувачем) є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається на території товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-СЕРВІС», що за адресою с.Розтоки, вул. Головна, 127, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони розпорядження та відчуження транспортними засобами.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки ЗІЛ 131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке на даний час знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000361 від 21.09.2022 року, шляхом заборони розпорядження та відчуження.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8