overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/1015/21
Провадження № 1-кп/197/52/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання. Однак в абзаці 4 резолютивної частини вироку помилково зазначено «Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації", тобто, помилково зазначена ч.2 замість ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на те, що в вироку помилково зазначено лише частина КК України, зміст якої зазначено вірно, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року шляхом викладення абзацу 4 резолютивної частини вироку в такій редакції: «Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/707/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого повторного примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовчий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 14 липня 2022 року до 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/43/22
УХВАЛА
слідчого судді
(резолютивна частина)

08 червня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000036 від 24.03.2022.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2022 о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1843/19 Провадження № 1-кп/450/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
судового засідання
/вступна та резолютивна частини/

23 травня 2022 року колегія суддів Пустомитівського районного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.31, 359 -361 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання адвоката ОСОБА_12 задоволити.
Виключити суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із складу колегії Пустомитівського районного суду Львівської області під час судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України.
Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 15.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України в судовому засіданні здійснювати головуючим - суддею ОСОБА_1 одноособово.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35 24.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/6217/21
пр.№ 1-кп/464/83/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12.45 год. 10.06.2022.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 , продовжити на шістдесят днів, а саме по 06.08.2022.
Визначену ОСОБА_5 заставу 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень залишити без зміни.
У разі внесення застави зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000495.

До початку розгляду даного клопотання слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :
Справа № 369/4158/22
Провадження №1-кп/369/1677/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.05.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.05.2022.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 16годину 00 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1224/22
номер провадження 1-кп/570/256/2022
У Х В А Л А
08 червня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "08" червня 2022 р. об 11:15 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4793/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000890 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.4,119ч.1,185ч.2 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд клопотання було визначено судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженні №0000890 під час досудового розслідування надавала дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд заяви, належним чином була повідомлені.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Оскільки слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000890, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 10.02.2020 року про проведення обшуку, суддя вважає, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_3 приймати участь у розгляді вказаного клопотання, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.187ч.4,119ч.1,185ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3585/20 Номер провадження 11-кп/814/1282/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 1 місяць арешту, з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_5 29132 грн. 71 коп. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2447/22

№ 1-в/183/151/22

09 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківська область, Ізюмський район, с. Борщівка, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого, -

встановив:

вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком три роки.
В даний час термін покарання засудженого закінчився і начальник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання, оскільки 22 березня 2022 р. закінчився випробувальний термін відбуття покарання, обов`язки покладені на нього судом не порушував.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.
Представник Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання в його відсутність.
Засуджений, в судове засідання не з`явився, та його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки термін покарання закінчився, за цей час засуджений сумлінно виконував зобов`язання, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як передбачено ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням відділу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку у відділі з питань пробації.
Відповідно до ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує питання і про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:

подання начальника Ізюмського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22 березня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1