Справа № 592/6575/22
Провадження № 1-кп/592/469/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження №0000013 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , судимого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Особа 1, продовжуючи вести асоціальний спосіб життя, не задовольняючись щомісячними прибутками від оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 , а також розмірами випадкових заробітків, на початку квітня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підшукуючи джерела додаткових доходів, вирішив вчиняти напади на фінансові установи, зокрема ломбардні відділення розташовані на території м. Суми, з метою заволодіння грошовими коштами, а також ювелірними виробами, які з урахуванням специфіки фінансово-господарської діяльності ломбардів, постійно зберігаються у них у значній кількості. Усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати протиправний намір, враховуючи свій вік та стан здоров`я він спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою збройною організованою групою співучасників (озброєною бандою), об`єднаних єдиним планом на вчинення систематичних озброєних нападів на фінансові установи розташовані на території м. Суми. Оскільки реалізація злочинних цілей потребувала наявності у учасників нападу гарного стану здоров`я та доброї фізичної підготовки, для безпосередньої участі у здійсненні нападів на ломбардні відділення, Особа 1 вирішив залучити фізично підготовлених чоловіків, які б поступалися йому у віці і за рахунок авторитету беззаперечно б виконували його вказівки та розпорядження. Визначившись із напрямком протиправної діяльності та попередньо прорахувавши основні дії потрібні для незаконного збагачення від нападів на ломбардні відділення, особисто підібрав учасників банди. При цьому він забезпечив стійкість відносин між її учасниками, їх професійність, керованість і тривалість намічених злочинних дій, використав для відбору кандидатів особисті якості кожного - схильність до вчинення корисливих злочинів, уміння поводитися із вогнепальною зброєю, здатність до безумовного підпорядкування, умови життя, прагнення до незаконного збагачення, тощо.
Для створення банди Особа 1 у середині квітня 2018 року зустрівшись із ОСОБА_8 та особою, провадження стосовно якого було закрите у зв`язку зі смертю, у домоволодінні по проїзду АДРЕСА_2 з метою їх підпорядкування собі та залучення до складу керованої ним банди, використовуючи свій авторитет викликаний насамперед суттєвою різницею у віці, зневажливо ставлячись до норм моралі та вимог законодавства, з метою незаконного збагачення за рахунок романтизації ведення кримінального укладу життя, запропонував ОСОБА_8 та особі, провадження стосовно якого було закрите у зв`язку зі смертю, об`єднатися з ним для вчинення збройних розбійних нападів, спрямованих на заволодіння майном фінансових установ - ломбардних відділень м.Суми і, отримавши їх згоду, відповідно у квітні 2018 року створив збройну банду, яку і очолив.
Таким чином Особа 1 залучив до участі в організованій ним банді двох раніше йому знайомих ОСОБА_8 , 1997 року народження, та особу, провадження стосовно якого було закрите у зв`язку зі смертю, які орендували у нього кімнати і внаслідок складних життєвих обставин, втративши роботу, не маючи можливості оплачувати житло, фактично проживали у Особи 1 в борг. Саме такі обставини надали йому можливість підібрати молодих учасників банди, які насамперед внаслідок матеріальної залежності перед ним, погодилися на виконання запропонованих ним злочинних дій, виконавши усі його вимоги.
Залучення організатором Особою 1 ОСОБА_8 та особи, провадження стосовно якого було закрите у зв`язку зі смертю, до складу озброєної банди, окрім бажання кожного з них незаконно швидко збагатитися, обумовлювалося: стосовно ОСОБА_8 його скрутним матеріальним становищем і потребою мати гроші для існування, відсутністю батьків та належного виховання і як наслідок здатність сприймати Особу 1 як свого наставника, відсутністю постійного місця проживання, наявність боргу, гарними фізичними здібностями, тощо; щодо іншої особи наявністю у останнього кримінального досвіду за корисливі злочини, доброю фізичною підготовкою і здатності легко навчитися поводитися зі зброєю, потребами в отриманні додаткових коштів у зв`язку із народженням дитини, відсутністю постійного місця проживання у м. Суми, а також обізнаністю щодо вартості ювелірних прикрас, металів з яких вони виготовлені, наявності пізнань у виробах мистецтв, філателії, нумізматики і антикваріаті.
Після досягнення з ОСОБА_8 та особою, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, згоди про спільну організовану злочинну діяльність у складі озброєної банди, Особа 1 за взятими на себе обов`язками організатора та керівника угрупування, з метою підготовки до особливо тяжких злочинів, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробив та довів співучасникам у середині квітня 2018 року в приміщенні належного йому гаражу № НОМЕР_1 , розташованому у автокооперативі «Космос», за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 98/4, загальний план, за яким дії кожного учасника банди спрямовувалися на досягнення єдиного злочинного результату і розмежовував між ними злочинні функції (ролі) для його досягнення.
Розробці плану злочинної діяльності передувало обмірковування цілого комплексу чітких, злагоджених і заздалегідь відпрацьованих дій кожного з учасників озброєної банди, оскільки напад мав відбутися протягом обмеженої кількості часу та й унеможливити викриття учасників банди. У готуванні злочинів безпосередньо брали участь усі учасники озброєної банди.
Особа 1 як організатор банди повинен був здобувати з різних джерел інформацію про об`єкти, на які зручніше можна здійснити озброєні напади, після чого, враховуючи власний досвід, життєві навички та обізнаність про діяльність правоохоронних органів, розробляв план збройного нападу на конкретне ломбардне відділення з врахуванням індивідуальних умов кожного такого нападу та розподіляв ролі між співучасниками. З урахуванням життєвого досвіду та широкого кола знайомств, він розробив заходи конспірації і безпосередньо контролював вчинення злочину співучасниками.
Для вчинення злочинів, Особа 1 придбав і надав необхідні банді знаряддя для вчинення злочинів. Зокрема у грудні 2017 року він з належної йому незареєстрованої мисливської рушниці «J.P. SAUER & SOHL», 12 калібру, № НОМЕР_2 , саморобним способом незаконно виготовив обріз мисливської гладкоствольної рушниці промислового виробництва, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 271 мм та видалення прикладу саморобним способом і привів його у придатний для здійснення стрільби стан. Крім того для можливого здійснення пострілів, для підтвердження очевидності погроз під час нападів, а також для відбиття від правоохоронних органів, він за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав 25 патронів до неї. Виступаючи організатором він забезпечував фінансування її учасників у розмірах достатніх для запланованих дій.
Виступаючи організатором, він взяв на себе обов`язок розподілу злочинного прибутку між іншими співучасниками, координував злочинну діяльність, розробляв детальний план злочину, особисто відвідував фінансові установи - ломбарди для орієнтування на місцевості і вивчення наявності охорони, збирав інформацію необхідну для досягнення злочинного результату, а також розподіляв злочинні ролі між іншими співучасниками.
Під час готування до вчинення нападу Особа 1 повідомляв свій план особі, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 , які мали заздалегідь проробити свої потенційні дії на майбутньому місці злочину.
При розробці детального плану скоєння злочину на обраний об`єкт нападу, у ньому чітко відзначалися ролі кожного з учасників банди, починаючи з придбання засобів подолання протидії з боку потерпілих чи правоохоронних органів, а саме зброї та бойових припасів до неї, придбання засобів конспірації - робочого одягу, масок для обличчя, придбання та підтримання у робочому стані засобів зв`язку - мобільних телефонів, налаштування і їх синхронізація між виконавцями для прихованого з`єднання між собою, закінчуючи пошуком та визначенням маршрутів руху для прибуття до місця злочину і відходу з нього, а також пошуку шляхів збуту викраденого майна.
Так, згідно єдиного злочинного плану і розподіленим ролям, кожний з учасників банди виконував наступні відведені Особою-організатором функції: ОСОБА_8 згідно злочинного плану мав відволікти увагу працівників ломбарду і подати відповідний сигнал для особи, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, котрий мав увірвавшись до приміщення ломбарду застосувати погрозу застосування насильства, тримаючи приведений у бойову готовність обріз мисливської рушниці. Оскільки протягом усього часу перебування в ломбарді особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, повинен був постійно тримати обома руками вогнепальну зброю наведеною на працівників, ОСОБА_8 повинен був допомогти йому забрати з каси ломбарду грошові кошти та ювелірні вироби і сховати їх у заготовлений для цього рюкзак. Після аналізу запропонованого особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, злочинного плану, роль ОСОБА_8 була змінена з метою виключити можливість працівникам ломбарду підозрювати його причетність до нападу. У зв`язку з цим ОСОБА_8 , виконуючи відведену йому у групі роль виконавця, мав вільно заходити до ломбардів під виглядом звичайного клієнта де привернути на себе увагу відповідального працівника, завівши розмови з приводу придбання товарів і підібравши зручний момент, коли працівник відвернеться спиною до дверей - завуальовано повідомити про це особу, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, за рахунок заздалегідь обумовлених фраз або контрольних виразів за допомогою попередньо встановленого зв`язку між їх мобільними телефонами.
Відвернення ОСОБА_8 уваги працівника ломбарду від моніторів та вхідних дверей надавало можливість задіяти іншого виконавця злочину - особу, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, який через гарнітуру мобільного телефону повинен був слухати, що відбувається в середині приміщення, зрозуміти наявність або відсутність сторонніх осіб у середині приміщення. Почувши через гарнітуру свого телефону заздалегідь обумовлені слова ОСОБА_8 , особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, мав за декілька секунд розпочати рух до дверей ломбарду, одночасно встигши оголити раніше сховану від сторонніх осіб вогнепальну зброю та сховати обличчя під маскою.
Увірвавшись до приміщення особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, повинен був наводити зброю на працівників ломбарду і застосовуючи погрози здійснення пострілу та відповідно нанесення тілесних ушкоджень небезпечних для життя і здоров`я потерпілого, пред`явити незаконну вимогу передати грошові кошти та цінності, що маються у касі. Після заволодіння грошовими коштами співучасники мали прибувати на місце збору до гаражу Особи 1, де під його головуванням мав відбуватися розподіл злочинної наживи між учасниками банди.
Розробляючи єдиний план злочинної діяльності, Особа 1 відповідно до рівня його інтелектуальних здібностей, а також обізнаності з методикою діяльності правоохоронних органів по розкриттю злочинів, були враховані усі деталі, дотримання яких на його думку, призвели б до досягнення злочинної мети - незаконного збагачення та й унеможливили викриття банди. Саме для цього, зброєю, яка мала слугувати засобом залякування потерпілих під час нападів, він обрав обріз мисливської рушниці, який у разі його використання при здійсненні пострілів, майже не можливо було ідентифікувати, а за своїми характеристиками довжини легко приховувався у сумку, рюкзак, або рукав куртки.
Готуючись до вчинення розбійних нападів, Особа 1 врахував ті обставини, що кожна фінансова установа має тривожну кнопку, за допомогою якої подається сигнал виклику допомоги службі охороні, а час її прибуття сягає в різній мірі від 1 до 3 хвилин. Саме ці обставини вимагали від учасників банди ретельної підготовки до вчинення нападів, оскільки обрана злочинна діяльність вимагала від кожного з виконавців вчинення великої кількості активних дій за дуже обмежений час.
З метою конспірації особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, виключаючи можливість його впізнання свідками та потерпілими, під час розбійних нападів приховував своє обличчя під маскою - жіночою панчохою, наданою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, пересуваючись вулицями, у громадському транспорті мав приховувати обріз мисливської рушниці у рюкзаку. ОСОБА_8 при вчиненні злочину також максимально, з урахуванням своїх функцій, намагався як правило тримати обличчя максимально схованим від камер відеоспостереження і спеціально для цього одягнув кепку. Під час виконання відведеної йому злочинної ролі ОСОБА_8 мав діяти таким чином, щоб максимально виключити у потерпілих можливість думки про його причетність до нападу.
З метою уникнути випадкове підслуховування розмов між співучасниками, особами, які аналогічно ОСОБА_8 та особі, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, винаймали житло, а також колишньою дружиною ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для координації злочинної діяльності використовував приміщення належного йому гаражу № НОМЕР_1 , що розташований на значній віддаленості від місць скупчення власників інших гаражних приміщень у гаражному кооперативі.
За злочинним планом Особи 1 на місці злочину, особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 мали не залишати слідів своїх рук, відчиняючи вхідні двері тильною стороною руки, або долонями з натягнутими на них рукавами верхнього одягу.
Під час телефонних з`єднань і спілкування, учасники групи використовували зашифровані, зрозумілі лише ним вирази та завуальовували свої розмови. Крім того кожен з учасники угрупування мав у своєму користуванні декілька карток різних операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких координували спільні дії, а у телефонних розмовах за вказівками Особи 1завуальовували фрази.
Так, у злочинній діяльності Особа 1 використовував абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ«ВФ Україна»: НОМЕР_3 , а також ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , ОСОБА_8 абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .
Особа 1 приховував свою участь у організації озброєних нападів, не вирушаючи на безпосереднє місце злочину, детально плануючи дії особи, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 , а у разі їх затримання обумовлено, що кожен з учасників має приховати його як організатора за умови гарантії його піклування над ними за час перебування в місцях позбавлення волі.
Розробивши стратегію нападів, Особа 1 повідомив її іншим учасникам групи: особі, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 , які погодилися із відведеними їм злочинними ролями, співучасники приступили до підшукання першого об`єкту для нападу, яким незабаром було обрано приміщення ломбардного відділення №66 повного товариства «ЛОМБАРД КОМОД» ОСОБА_11 і компанія», розташованого на першому поверсі торгівельного центру «Міолан» за адресою: м.Суми, вул. Набережна річки Стрілка, 22.
Обрання даного ломбардного відділення для збройного нападу було обумовлене тим, що Особа 1 за невстановлених обставин дізнався, що у приміщенні ломбарду відсутня охорона, а працівники відділення за своїми фізичними характеристиками у разі застосування реальних погроз фізичного насильства злякаються і віддадуть грошові кошти, наявні у касі, не вчинивши супротиву.
Готуючись до збройного нападу, датою та часом вчинення злочину особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, обрав ранок 30 квітня 2018 року, оскільки врахував зазначену дату як вихідний день, що відповідно зменшувало вірогідність відвідування ломбарду вранці о 09 год. 00 хв. випадковими клієнтами. Також Особа 1 взяв до уваги і те, що особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 для вчинення нападу вранці 30.04.2018 року, мають прибути автомобілем таксі спочатку в район Центрального ринку м. Суми, а саме на вул. Шевченка, яка за розташуванням вулиць проходить неподалік від вул. Набережна річки Стрілка м. Суми. Такий маршрут обумовлювався розташуванням поруч Центрального ринку, і як наслідок, скупчення транспортних засобів і людей залишить автомобіль таксі, яким вони прибудуть, непоміченим, а особисто вони не привернувши до себе уваги - пішки прослідують на місце злочину.
Довівши особі, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та ОСОБА_8 злочинний план, Особа 1 нагадав ОСОБА_8 , що після проникнення до ломбарду особи, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, він має негайно його залишити під виглядом наляканого збройним нападом звичайного клієнта, тим самим виключити можливість створення у працівника ломбарду думки, що він та нападник діють спільно.
Тоді ж, 29.04.2018 року у приміщенні свого гаражу Особа 1 передав особі, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, обріз мисливської рушниці «J.P. SAUER & SOHL», 12 калібру, № НОМЕР_2 та патрони до нього, маску для приховування обличчя - жіночу панчоху бежевого кольору, а також грошові кошти на транспортні витрати в сумі 100 грн.
Вранці 30.04.2018 року, діючи за єдиним планом відомим усім учасникам банди, ОСОБА_8 та особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, автомобілем таксі «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_13 , під керуванням необізнаного про їх злочинні наміри водія ОСОБА_12 , дотримуючись вказівок Особи 1 та заходів конспірації, прибули в район вул. Шевченка у м. Суми, де, залишивши таксі, прослідували до вул. Набережна річки Стрілка, 22 де, на 1 поверсі торгівельного центру «Міолан», розташоване ломбардне відділення № 66 повного товариства «ЛОМБАРД КОМОД» ОСОБА_11 і компанія».
За заздалегідь погодженим планом, ОСОБА_8 , під виглядом покупця побутової техніки зайшов у приміщення ломбарду, оглянув стенд і попрохав експерта-оцінювача ОСОБА_7 дати йому для огляду електроінструмент. Роздивившись на вітрині шуруповерт, що був розміщений зверху, підібравши вдалий момент, коли потерпілий повернувся спиною до дверей, попрохав ОСОБА_7 дати йому подивитися другий електроінструмент - шуруповерт, що відповідно слугувало сигналом для початку нападу особи, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю.
Особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи на вулиці і почувши обумовлені фрази ОСОБА_8 , діючи повторно, натягнув на обличчя жіночу панчоху, вийняв з рюкзака обріз мисливської рушниці і привівши у бойову готовність, тримаючи в руках різким рухом увірвався до приміщення ломбарду, де негайно навів обріз рушниці на ОСОБА_7 і, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, висунув протиправні вимоги негайно передати грошові кошти та цінності з каси. Одночасно з цим, ОСОБА_8 вільно залишив приміщення ломбарду та, стоячи на вулиці біля входу в ломбард, чекав на особу, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та слідкував за навколишньою обстановкою. У той же час, злякавшись нападника, ОСОБА_7 різким рухом руки виштовхнув наведений на нього особою, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, через віконце вітрини обріз мисливської рушниці, зачинив вікно і одночасно з цим, уникаючи можливих вогнепальних поранень, зігнувся та сховавшись під вітрину, натиснув кнопку виклику служби охорони «Явір-2000».
Особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, був вимушений залишити приміщення ломбардного відділення і разом з ОСОБА_8 з місця злочину втекти за заздалегідь обумовленим шляхом, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не заподіявши фінансовій установі, а так само й потерпілому ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.
За вказівками Особи 1, прибувши до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , співучасники доповіли йому про невдалу спробу нападу на ломбард та про відсутність злочинного прибутку. Тоді ж особа, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, повернув Особі 1 обріз мисливської рушниці «J.P. SAUER & SOHL», 12 калібру, № НОМЕР_2 та патрони до нього, який Особа 1 розібрав вказаний обріз та сховав у приміщенні цього ж гаражу, де він і був виявлений 10.05.2018 року під час санкціонованого обшуку.
Після невдалого для учасників збройної банди нападу, Особа 1 врахував допущені прорахунки, і спільно з особою, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, та узгоджено із ОСОБА_8 підтримуючи зв`язок, стали планувати інші збройні напади, підшукуючи інші фінансові установи, здійснити які не змогли у зв`язку із ліквідацією банди правоохоронними органами.
01.09.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності його захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України; зобов`язаний під час судового розгляду сприяти у викритті злочинних дій організатора та інших учасників організованої групи. Сторони узгодили покарання за ст.257 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 років із конфіскацією всього майна, крім житла; за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 06 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2019 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 06 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпілий ОСОБА_7 надав свою згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 , підтвердив свою згоду на укладення угоди в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, обов`язки його як обвинуваченого, зазначені в угоді, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду.
Захисник підтримав укладену угоду про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та його захисником.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 : за ст.257 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в участі у складі озброєної банди та у вчинюваному нею нападі, а саме у нападі з метою заволодіння майном ломбардного відділення № 66 повного товариства «ЛОМБАРД КОМОД» ОСОБА_11 і компанія», поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу- експерта-оцінювача ОСОБА_7 , вчиненого у складі організованої групи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю; ч.4 ст.187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у нападі з метою заволодіння майном ломбардного відділення № 66 повного товариства «ЛОМБАРД КОМОД» ОСОБА_11 і компанія», поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу - експерта-оцінювача ОСОБА_7 вчиненого у складі організованої групи спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та особою, провадження стосовно якого закрито у зв`язку зі смертю, кваліфікуюча ознака якого є: «розбій, вчинений організованою групою».
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність матеріальної шкоди від вчинених злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_8 посередньо характеризується за місцем проживання, має середньо-спеціальну освіту, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочинів, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.
Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_8 визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.
Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 3385грн.
Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 вересня 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_8 у присутності його захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000013.
ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.257, ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання:
- за ст.257 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 років із конфіскацією всього майна, крім житла;
- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 покарання у виді 06 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2019 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 06 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не змінювати - залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 08.04.2022 року. В строк покарання зарахувати період тримання ОСОБА_8 під вартою у вказаному кримінальному провадженні з 10.05.2018 року по 10.10.2018 року включно, та покарання, відбуте за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.07.2019 року з 19.04.2019 року по 07.04.2022 року включно.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в сумі 3385грн.
Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3