Справа №523/1876/22
Провадження №1-кп/523/1091/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
та про вирішення клопотань прокурора в порядку ч.3 ст.315 КПК України
(повний текст)

11 травня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 03.02.2022 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гірське Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, обіймаючої посаду голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 04.02.2022 року із Одеської обласної прокуратури надійшли означені обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, які того ж дня ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання захисника ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання та з будь-яким клопотаннями чи заявами до суду не звернувся, суд з урахуванням позиції сторін процесу та за згодою обвинуваченої ОСОБА_5 , вирішив провести підготовче судове засідання за відсутністю вказаного захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акта й доданих до нього документів до судового розгляду, а також в порядку ч.3 ст.315 КК України звернувся до суду із письмовими клопотаннями про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від займаної посади та про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , вислухавши заперечення захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які висловились проти призначення судового розгляду та проти задоволення клопотань прокурора, дослідивши матеріали підготовчого провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, в цілому, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам офіційного документа за відсутності печатки органу прокуратури, суд вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають ані вимогам ст.291 КПК України, ані фактично переданим до суду матеріалам, оскільки внесений до суду і розглядуваний обвинувальний акт містить печатку Одеської обласної прокуратури.
Крім того, вирішуючи питання щодо доцільності задоволень клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від займаної посади та про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд виходить із приписів ч.3 ст.315 цього ж Кодексу, за якою під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину та здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.157 означеного Кодексу, при вирішенні питання про відсторонення від посади суд має дослідити наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для судового розгляду, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати положення ч.5 ст.65 Закону України "Про запобігання корупції", за якими особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду ж на ч.5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати певні обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В обґрунтування внесених клопотань прокурор ОСОБА_3 посилається на особу ОСОБА_5 і на тяжкість інкримінованого їй злочину, що обумовлює на думку прокурора існування загрози знищення, сховання, спотворення чи підроблення документів і речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливу на свідків, експертів та інших учасників кримінального провадження, їх близьких родичів та/або друзів шляхом вмовляння, підкупу, погроз щодо зміни показань на свою користь, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів підготовчого провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 11.11.2021 року, до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, та покладенням відповідних обов`язків, переглянутої ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2021 року в частині зменшення розміру застави.

Крім того, останньою за часом ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 року, обвинувачену ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від займаної посади голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області та продовжено строк дії відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 10.02.2022 року.
За обвинувальним актом, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Під час підготовчого провадження встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 обіймає посаду голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, заміжня та має неповнолітню дитину 2009 року народження, забезпечена місцем реєстрації та проживання в Одеській області, але обвинуваться у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні означених клопотань прокурора, суд вважає їх в теперішній час необ`єктивними й необґрунтованими, зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення та обставини висунутого їй обвинувачення, а стороною захисту в судовому засіданні не спростовувані обставини, що за викладеними вище обставинами уявляють достатні підстави для відсторонення обвинуваченої від посади та покладення на неї відповідних процесуальних обов`язків.
Отже, приймаючи до уваги наведене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його характеру та суспільної небезпечності, наслідків, а також зважаючи на характеризуючи її особу дані, суд доходить висновку про те, що на даному етапі провадження відсторонення вказаної обвинуваченої від посади голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області необхідно для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження та його судового розгляду, або незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а відтак розглядуване клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, із встановленням строку такого відсторонення на 2 місяці.
Разом із тим, вирішуючи питання щодо вирішення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд зважаючи на припинення 10.02.2022 року строку обов`язків за ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 року та встановлені в судовому засіданні обставини, вважає за необхідне частково задовольнити означене клопотання прокурора, із коригуванням відповідних обов`язків.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.23, 154-157, 194, 314-315, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 03.02.2022 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2022 року об 11:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю: прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та підсудної, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади, - задовольнити, а клопотання вказаного прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - задовольнити частково.

Згідно зі ст.157 КПК України, відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади голови Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, строком на 2 місяці, тобто до 11.07.2022 року.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підсудну ОСОБА_5 на строк до 11.07.2022 року наступні обов`язки:
1.прибувати до суду за першою вимогою;
2.не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, суду;
3.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4.утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;
5.залишити на зберіганні у відповідному органі державної влади раніше переданий паспорт для виїзду за кордон.
Запобіжний захід у вигляді застави, обраний на стадії досудового розслідування, - залишити без змін.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копії ухвали надати прокурору ОСОБА_3 та підсудній, а також направити для виконання до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1