печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при скретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «МАРТЕС» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання директора ТОВ «МАРТЕС» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2022 року у справі № 757/21420/22-к у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, зокрема на грошові кошти ТОВ «МАРТЕС», а саме на грошові кошти, розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме: АТ «КІБ»: № НОМЕР_1 ; АТ «УкрСиббанк»: № НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, застосований захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, а тому вважають, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на обґрунтованість накладеного арешту.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21420/22-к від 19.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року, зокрема на грошові кошти ТОВ «МАРТЕС», а саме на грошові кошти, розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме: АТ «КІБ»: № НОМЕР_1 ; АТ «УкрСиббанк»: № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з документів долучених прокурором до заяви постановою старшого слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 від 18.08.2022 року кошти, які знаходяться розрахункових рахунках відкритих у банківських установах визнано речовим доказом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «МАРТЕС» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001038 від 03.08.2022 року - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_3