Провадження № 1-кс/686/7994/22
02 вересня 2022 року м. Хмельницький
02 вересня 2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на вилучене 30.08.2022 року посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містило ознаки підробки, яке останній використав шляхом пред`явлення працівникам поліції.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022, близько 07 год. 29 хв., працівниками СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області під час несення служби за наглядом дорожнього руху на узбіччі дороги О-231702 км. 2+400 м., Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області було зупинено навантажувач телескопічний «Maniton MLT 735Т, д.н.з. НОМЕР_2 та з метою встановлення особи було перевірено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містило ознаки підробки, яке останній використав шляхом пред`явлення працівникам поліції.
30.08.2022 року під час огляду місця події, а саме на узбіччі дороги О-231702 км. 2+400 м., Розсошанської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 », від 16.05.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держпродспоживслужбою в Київській області, яке в присутності учасників слідчої дії поміщено в сейф-пакет №4343362.
Враховуючи викладене наявна достатня кількість підстав вважати, що посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 », від 16.05.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держпродспоживслужбою в Київській області, містить ознаки підробки, та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести техніко-криміналістичну експертизу, а зазначене посвідчення являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте зазначила, що просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його вимоги.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України наявні правові підстави для накладення арешту на вищевказані речі, з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження, з метою забезпечення збереження даних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на вилучене 30.08.2022 року майно, а саме: на посвідчення тракториста-машиніста серії « НОМЕР_1 », від 16.05.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Держпродспоживслужбою в Київській області.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду