Справа № 274/7744/21 Провадження № 1-кс/0274/713/22
УХВАЛА
08.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме до установчих документів товариства; наказів про призначення на посаду керівника товариства, машиніста електролафета, відповідального з питань охорони праці за виробничим процесом; журналів проходження інструктажів з питань охорони праці, навчання, стажування ОСОБА_5 , інструкції з питань охорони праці по роботі з електролафеткою; документів, що підтверджують проходження ОСОБА_5 навчання, стажування, ознайомлення з інструкцією по роботі з електролафеткою, дозволів №181.20.18; 182.20.18; 183.20.18; 184.20.18, виданих 04.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших можливих наявних документів, що мають істотне значення у кримінальному провадженні.
Зобов`язати працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати матеріали у повному обсязі та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до речей.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що 11.09.2021 0 21 год. 00 хв. Машиніст електролафета ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 приступив до роботи в другу зміну. В цей же день близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5 разом з іншим машиністом електролафета ОСОБА_6 підвезли електролафетом вагонетку з сирівкою цегли до рейкових шляхів канатного штовхача. Загальмувавши вагонетку з обох сторін за допомогою спеціальних спорів у нерухомому стані та виставивши її відповідно до рейок канатного штовхача, ОСОБА_6 провів огляд правильності встановлення електролафета, а ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 3.18 розділу 3 «Інструкції з охорони праці при керуванні лафетом» вийняв стопор, що утримував вагонетку на рейсах та перейшов наперед вагонетки, вибив з її колеса цеглинку, яка випадково упала під колесо, внаслідок чого вагонетка розпочала самовільний рух та притиснула ОСОБА_5 до майданчика садки, травмувавши його.
З 01.09.2021 по 13.09.2021 ОСОБА_5 проходив курс лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ружинської селищної ради з діагнозом: тупа травма живота, травматичний розрив тонкої кишки, травматичне ушкодження правої загальної клубової артерії, критична ішемія правої нижньої кінцівки.
Для подальшого лікування 13.09.2021 був транспортований до комунальної некомерційної установи Житомирської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де знаходився на стаціонарному лікуванні по 07.10.2021. О 22 год. 00 хв. 07.10 2021 була констатована смерть ОСОБА_5 та був виставлений заключний діагноз: полі травма, синдром позиційного здавлення органів черевної порожнини та органів малого тазу з розривом тонкого кишківника.
Згідно висновку експерта № 163/5 від 09.02.2022 вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження, синці передньої поверхні правого передпліччя в нижній частині його, зовнішньо бокової поверхні правого плеча в середній частині; гангрена правої нижньої кінцівки з її послідуючою ампутацією на фоні гострого тромбозу правої стегнової артерії з формуванням культі в седньо-верхній частині стегна; травматичний розрив тонкого кишечника. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки Тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя на час їх спричинення, виникли в результаті здавлення правої нижньої кінцівки в верхній частині її та передньо черевної стінки, знаходяться в не прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, так як безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_5 являлась полігранна недостатність (двобічна застійна пневмонія, паренхіматозний міокардит, некроз тканини нирок), як ускладнення вищевказаної травми. Вищевказані тілесні ушкодження виникли в результаті придавлення тіла металевою вагонеткою, в вертикальному чи близькому до нього положенні тіла.
В ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконання робіт та експлуатація машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки здійснюється на підставі дозволів № 181.20.18; 182.20.18; 183.20.18; 184.20.18, виданих 04.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.04.2022 прокурором Бердичівської окружної прокуратури змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 271 КК України на ч. 2 ст. 272 КК України.
Виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження матеріалів розслідування нещасного випадку, установчих документів товариства; наказів про призначення на посаду керівника товариства, машиніста електролафета, відповідального з питань охорони праці за виробничим процесом; журналів проходження інструктажів з питань охорони праці, навчання, стажування ОСОБА_5 , інструкції з питань охорони праці по роботі з електролафеткою; документів, що підтверджують проходження ОСОБА_5 навчання, стажування, ознайомлення з інструкцією по роботі з електролафеткою. Дозволів №181.20.18; 182.20.18; 183.20.18; 184.20.18, виданих 04.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а також інших можливих наявних документів, що мають істотне значення у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані документи мають значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у кримінальному провадженні та з метою проведення судових експертиз існує обґрунтована необхідність у їх вилученні, так як іншими способами не можливо отримати до них доступ.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засідання слідча не з`явилася, подала клопотання про проводення розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної уставнови.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Зі змісту клопотання та доданих документів, вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання в частині надати тимчасовий доступ до документів обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Розгляд вимоги клопотання створити умови для проведення процесуальної дії не належить до компетенції слідчого судді. Слідчий суддя, зважаючи на норми КПК України, не наділений повноваженнями зобов`язувати будь-яких осіб створювати умови для проведення процесуальної дії (тимчасового доступу до речей і документів).
У зв`язку з чим, клопотання в частині зобов`язання вчинити певні дії до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів що містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: до установчих документів товариства; наказів про призначення на посаду керівника товариства, машиніста електролафета, відповідального з питань охорони праці за виробничим процесом; журналів проходження інструктажів з питань охорони праці, навчання, стажування ОСОБА_5 , інструкції з питань охорони праці по роботі з електролафеткою; документів, що підтверджують проходження ОСОБА_5 навчання, стажування, ознайомлення з інструкцією по роботі з електролафеткою; дозволів №181.20.18; 182.20.18; 183.20.18; 184.20.18, виданих 04.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших можливих наявних документів, що мають істотне значення у кримінальному провадженні, з метою їх вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1