Справа № 484/2133/22
Провадження № 1-кс/484/268/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Первомайськ 20.07.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, заміжньої, не працює, освіта середня спеціальна, позбавлена батьківських прав, перебуває на третьому місяці вагітності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000370, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що зник її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час подальшого розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 27-28 травня 2022 року близько 17:00 годині (точний час та дату слідством не встановлено) ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебували за місцем проживання останнього у приміщенні літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_4 де спільно розпивали спиртні напої.

В цей час, під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , з другої сторони відбувся словесний конфлікт, який переріс в бійку. В ході конфлікту у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій спільний злочинний намір, охоплений єдиним умислом направленим на умисне вбивство ОСОБА_8 , діючи узгоджено ОСОБА_5 накинулась на ОСОБА_8 та почала спричиняти останньому тілесні ушкодження. В цей час у бійку втрутився ОСОБА_9 , який схопив ОСОБА_8 за верхній одяг та кулаком правої руки наніс близько чотирьох ударів в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 почав наносити чисельні удари ногами в область тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого останній лежав на спині і не ворушився.

Виконуючи свою обумовлену роль ОСОБА_5 , користуючись тим, що ОСОБА_8 , не чинить опір та лежить на підлозі, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяла на столі кухонний ніж та діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті спричинила один удар ножем в область серця ОСОБА_8 , в результаті чого останній помер на місці.

Наступного дня, зранку (точний час та дату слідством не встановлено) розуміючи, що вони вчинили умисне вбивство іншої людини, з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , з дозволу ОСОБА_10 та за участю останнього, повернулись до вказаного домоволодіння, де з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_9 , перемістив труп ОСОБА_8 під лавку у гаражне приміщення. Після чого, на території вказаного домоволодіння викопав яму, в яку вони у двох намагались помістити труп ОСОБА_8 , але не змогли цього зробити так як розміри трупу не відповідали заздалегідь заготовленій ямі. З метою виконання запланованого ОСОБА_9 , використовуючи кухонний ніж, який йому принесла з літньої кухні ОСОБА_5 , відділив від трупу ОСОБА_8 ,. нижні кінцівки в області колінних суглобів. Після чого відділенні кінцівки разом із трупом ОСОБА_8 , помістив у викопану яму, яку засипав землею та приклав побутовим сміття для приховування місцезнаходження трупу ОСОБА_8 ,

Тим самим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вжили всіх заходів, які на їх думку унеможливлювали б виявлення трупу ОСОБА_8 , після чого з місця події зникли.

Таким чином слідчий підозрює ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000458 від 19.07.2022, за ознаками п.12 ч.2 ст.115 КК України.

19.07.2022 матеріали вказаних кримінальних правопорушень об`єднані в одне кримінальне провадження і присвоєно загальний номер 0000370 від 15.06.2022.

19.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Рапортом чергового чергової частини Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про отримання телефонного повідомлення від ОСОБА_7 , про те, що її син відсутній за місцем проживання на протязі двох тижнів.

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7

- Протоколом огляду місця події від 15.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_8 ,. а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який під час допиту пояснив, що ОСОБА_13 розповідав йому особисто про те, що він разом з дружиною ОСОБА_14 , умисно спричинили тілесні ушкодження якомусь чоловіку, в результаті яких останній помер. Після чого тіло чоловіка заштовхали під стіл у гаражі.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який під час допиту пояснив, що наприкінці травня 2022 року близько 15:00 години, під час розпивання спиртних напоїв в літній кухні, яка розташована за місцем його проживання а саме за адресою: АДРЕСА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_9 ,, та ОСОБА_5 , діючи умисно, спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав на підлогу в літній кухні. Після чого ОСОБА_5 , використовуючи кухонний ніж, умисно спричинила один удар в область грудей ОСОБА_8 ,, від чого останній помер на місці. На слідуючий день, зранку, з метою приховування слідів злочину помістили тіло ОСОБА_8 ,. в заздалегідь заготовлену яму, яку ОСОБА_9 , викопав на території вказаного домоволодіння, при чому використовуючи ніж обрізав Бурятинському частину лівої та правої ноги.

- Протоколом обшуку від 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено фрагменти розчленованого трупу ОСОБА_8 , фрагменти одягу, ніж, яким ймовірно був вбитий ОСОБА_8 .

На переконання слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрювана перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п.12 ст. 115 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 років до довічного позбавлення волі. Знаючи яка міра покарання її очікує за вчинення даного злочину, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду.

- ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, вказана особа може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи;

- ОСОБА_9 постійного місця проживання та реєстрації у м.Первомайськ Миколаївської області немає, що свідчить проте, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставини, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на думку слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вищеперерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим просить стосовно підозрюваної ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання підозрювана визнав свою причетність до злочину проте заявила про незгоду з кваліфікацією злочину. Заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання у АДРЕСА_2 .

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2022 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: