Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 287/222/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000132 від 24.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тепениця Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року близько 22 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в ділянці лісового масиву, яка розташована у квадраті 52 виділ 3 Юрівського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» Коростенського району, Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості, на землі, виявив зрізану лісопродукцію породи сосна, в кількості 16 сортиментів, довжиною 4,5 та 6 метрів кожна. В той же час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних 16 сортиментів породи сосна, для власних потреб.

23.04.2020 року близько 22 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення лісопродукції породи сосна, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими сторонніми особами, за допомогою власної фізичної сили та металевого ланцюга завантажив на трактор «Dongfeng - 244 Е» д.н.з. НОМЕР_1 з гужовою повозкою, який належить ОСОБА_7 , 16 (шістнадцять) сортиментів деревини породи сосна, а саме: сортимент класу якості «В» довжиною 4,5 метрів, діаметром 25-29 см., кубомасою 0,324 м.куб., вартістю 375, 52 гривень, 2 сортименти класу якості «В» довжиною 4,5 метрів, діаметром 30-34 см., загальною кубомасою 0, 795 м. куб., вартістю 960, 36 гривень, сортимент класу якості «С» довжиною 4,5 метрів, діаметром 20-24 см., кубомасою 0,167 м.куб., вартістю 179, 52 гривень, 2 сортименти класу якості «В» довжиною 4,5 метрів, діаметром 25-29 см., кубомасою 0,626 м.куб., вартістю 695,49 гривень, три сортименти класу якості «Д» довжиною 4,5 метрів, діаметром 15-19 см., кубомасою 0, 288 м.куб., вартістю 216 гривень, п`ять сортиментів класу якості «С» довжиною 6 метрів, діаметром 20-24 см., кубомасою 1, 455 м. куб., вартістю 1564, 13 гривень, сортимент класу якості «С» довжиною 6 метрів, діаметром 25-29 см., кубомасою 0, 387 м.куб., вартістю 429, 96 гривень, сортимент класу якості «Д» довжиною 6 метрів, діаметром 15-19 см., кубомасою 0, 135 м.куб., вартістю 101, 25 гривень, а всього загальною кубомасою 4,177 м.куб., та вартістю станом на 24.04.2020 року 4522, 23 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вказаного проступку ДП «Олевське лісове господарство», завдано матеріального збитку на суму 4 522 гривень 23 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені правильно і показав, що поїхав до лісу бо потрібні були дрова.

Представник потерпілої особи погодився з думкою прокурора.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному проступку.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року у справі 287/696/20 на трактор марки «Dongfeng DF - 244 Е», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, гужову повозку, яка кріпилась до вказаного трактору та лісопродукцію породи сосна в кількості 16 сортиментів різного діаметру та довжини, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 17.06.2020 року у справі 287/696/20 на трактор марки «Dongfeng DF - 244 Е», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, гужову повозку, яка кріпилась до вказаного трактору та лісопродукцію породи сосна в кількості 16 сортиментів різного діаметру та довжини.

Речові докази: трактор марки «Dongfeng DF - 244 Е», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та гужову повозку повернути власнику ОСОБА_7 ; лісопродукцію породи сосна в кількості 16 сортиментів різного діаметру та довжини передати у власність держави.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1