Провадження № 1-кп/714/448/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001294,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 04 травня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 12405 грн., а також роз`яснено ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали. Також за означеною ухвалою визначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено обов`язки : прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із встановленою ними періодичністю; здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
З посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, а саме ухиляється від явки для проведення слідчих дій, за місцем проживання відсутній, через що останнього за було оголошено у розшук, слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданою одночасно із вказаним клопотанням.

Заслухавши думки прокурора, слід зазначити про наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку із чим за даним фактом, 04 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за №0001294 та розпочате досудове розслідування.
Того ж дня - 04 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецькій області від 04 травня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12405 грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в т.ч. прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, із встановленою ними періодичністю.
Станом на день розгляду означеного клопотання - 15 липня 2022 року, прокурором не оспорюється внесення ОСОБА_5 застави. Відтак, з внесенням коштів на депозитний рахунок підозрюваним вважається, що до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, в силу п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, незалежно від обрання щодо підозрюваного міри запобіжного заходу, останній зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий звертаючись до суду із вказаним клопотанням, як на правову підставу послалася на ухилення підозрюваного від явки до органів досудового розслідування, а за для проведення слідчих дій, його відсутності за місцем проживання, що у сукупності є свідченням ухилення від кримінальної відповідальності, відтак слід затримати підозрюваного ОСОБА_5 та доставити його в суд для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врегульоване ст. 188 КПК України.

За змістом вказаної правової норми, таке клопотання може бути подане : одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Нормами ч. 2 ст. 187 КПК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Попри пряму дію Закону щодо необхідності розгляду такого клопотання, питання її задоволення залежить зокрема від обставин про які йдеться у ч.4 ст. 189 КПК. Так, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З доданих до клопотання повісток про виклик на ім`я ОСОБА_5 вбачається, що останнього було викликано на 19 та 22 червня 2022 року о 9 год. до СВ ЧРУН (кабінет № 16) для проведення слідчих дій. Зміст означених повісток з огляду на наявні записи не дають можливість для висновку про те, чи дійсно вони були вручені адресу підозрюваному, або ні. Наявні в них записи свідчать виключно про те, що вони були адресовані працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Порядок здійснення виклику врегульований ст. 135 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 даної статті, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У ч. 6 ст. 135 КПК йдеться про те, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам) ( абз 3 ч.8 ст. 135 КПК).

Ураховуючи вищенаведене, долучені до клопотання повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого не узгоджується із стандартом доказування того, що такій особі в дійсності було надіслані (вручені) повістки про виклик та вона знала про необхідність явки до слідчого, а відтак обставини неявки до слідчого за викликом залишають місце сумнівам.

Тому, оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на те, що сторона обвинувачення виходячи з предмету клопотання з яким вона звернулося до суду не ставить питання можливого звернення застави в дохід держави, за відсутності доказів, які би поза розумним сумнівом доводили що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, то відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про привід підозрюваного до суду для подальшої участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 22, 189, 200, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали виготовлено «18» липня 2022 року.

Слідчий суддя :