ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/385/22 Справа № 712/2140/15-к Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінальних проваджень № 0000078 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України та № 0000043 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України за фактами притягнення завідомо невинного ОСОБА_10 , до кримінальної відповідальності, зловживання владою та службового підроблення (справа № 712/2140/15-к).

У ході досудового розслідування встановлено, що слідча СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 24.01.2014 року підробила та повідомила ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341 КК України, після чого 25.01.2014 року, підробивши клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направила його до суду, яке судом задоволено.

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 щодо ОСОБА_6 25.02.2015 року скеровано для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку із розглядом та задоволенням відводів та самовідводів суддів вищезазначеного суду, 15.07.2016 року підсудність кримінального провадження визначено за Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Наразі у кримінальному провадженні досліджуються докази сторони обвинувачення.

Також встановлено, що у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_11 знаходиться кримінальне провадження № 00000043 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 , ч. 3 ст. 371 КК України за фактами завідомо незаконного затримання ОСОБА_12 , зловживання владою та службового підроблення (справа №712/2177/15-к).

У ході досудового розслідування встановлено, що старший слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 24.01.2014 року незаконно склав та підписав протокол затримання ОСОБА_12 про, начебто, вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341 КК України, який в наступному був притягнутий незаконно до кримінальної відповідальності слідчою ОСОБА_6 .

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 27.02.2015 року скеровано для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

У зв`язку із розглядом та задоволенням відводів та самовідводів суддів вищевказаного суду, 17.10.2016 року підсудність кримінального провадження визначено за Черкаським районним судом Черкаської області, а в наступному 23.11.2016 року підсудність визначено за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Наразі у кримінальному провадженні досліджуються докази сторони обвинувачення.

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пов`язані із подіями Революції Гідності, які мали місце у м. Черкаси у 2014 році, та безпосередньо стосуються фактів незаконного затримання та, в наступному, притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності під час проведення акцій протесту, які мали місце 23-24.01.2014 року у м. Черкаси біля Черкаської обласної державної адміністрації.

Крім того, встановлено, що на даний час у провадженні суддів Соснівського районного суду м. Черкаси та Придніпровського районного суду м. Черкаси на розгляді перебувають ще 3 (три) справи вказаної категорії.

Зокрема, у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 20.02.2015 року за обвинуваченням колишньої слідчої СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України (справа № 712/2632/15-к).

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_14 пов`язані із подіями Революції Гідності, які мали місце у м. Черкаси у 2014 році, та безпосередньо стосується фактів незаконного притягнення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності під час проведення акцій протесту, які мали місце 23-24.01.2014 року у м. Черкаси біля Черкаської обласної державної адміністрації.

Наразі у справі розпочато допит свідків, письмові документи не досліджувалися.

Також у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_17 перебуває кримінальне провадження № 0000067 від 16.02.2015 року за обвинуваченням колишнього слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 371 КК України ( справа № 712/5862/15-к).

Інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_18 пов`язані із подіями Революції Гідності, які мали місце у м. Черкаси у 2014 році, та безпосередньо стосуються фактів незаконного затримання ОСОБА_15 під час проведення акцій протесту, які мали місце 23-24.01.2014 року у м. Черкаси біля Черкаської обласної державної адміністрації.

Дослідження доказів у вказаному кримінальному провадженні не розпочато.

Публічне обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 підтримується прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Встановлено, що у рамках кримінальних проваджень щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_18 дослідженню підлягають одні і ті ж питання законності дій працівників правоохоронного органу щодо затримання та притягнення до кримінальної відповідальності потерпілого.

Прокурор зазначає, що до суду направлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень (справ) щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_18 в межах одного місцевого суду.

Також у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження № 00000071 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України за фактами притягнення завідомо невинного ОСОБА_10 та ОСОБА_20 до кримінальної відповідальності, зловживання владою та службового підроблення (справа № 711/4172/15-к).

У ході досудового розслідування встановлено, що старший прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_19 24.01.2014 року погодив завідомо неправдиве повідомлення про підозру ОСОБА_10 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст.341 КК України, після чого 25.01.2014 року погодив завідомо підроблене клопотання про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 щодо ОСОБА_19 08.05.2015 року скеровано для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, у провадженні якого на даний час перебуває.

Публічне обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_19 підтримується прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_21 .

Отже, із матеріалів досудових розслідувань вбачається, що у рамках кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 дослідженню підлягають одні і ті ж питання законності дій працівників правоохоронного органу щодо затримання та притягнення до кримінальної відповідальності потерпілого ОСОБА_12 , підроблення, у зв`язку із цим, процесуальних документів.

У рамках справи щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_19 дослідженню підлягають одні і ті ж докази, зокрема, показання одних і тих же працівників правоохоронних органів та цивільних осіб, а також одні і ті ж письмові документи.

Прокурор вважає, що існують обґрунтовані підстави для об`єднання вказаних матеріалів проваджень в одне провадження в межах суду першої інстанції.

Разом з тим, прокурор зазначає, що направлення справи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Соснівського районного суду м. Черкаси дасть можливість, в наступному, вирішити питання про їх об`єднання із кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності, ефективності та законності кримінального провадження, у тому числі, в умовах воєнного стану, який введено та території України Указом Президента України 24.02.2022 за № 64/2022 у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, який триває на даний час, у тому числі, з метою забезпечення явки свідків обвинувачення до суду та їх допит, а також дослідження письмових документів, які у вказаних кримінальних провадженнях є фактично одні і ті ж, доцільно направити кримінальні провадження №0000078 щодо ОСОБА_6 та № 0000043 щодо ОСОБА_7 із Придніпровського районного суду м. Черкаси та Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду Соснівського районного суду м. Черкаси з метою подальшого вирішення питання щодо їх об`єднання з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Також зазначає, що предметом дослідження у зазначених кримінальних провадженнях є одні і ті ж фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які пов`язані спільними подіями, а кримінальні правопорушення вчинені в одному і тому ж місці, в один і той же період часу, і докази у вказаних кримінальних провадженнях за відповідними епізодами пов`язані між собою.

При цьому, слід взяти до уваги, що наявність у справах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 одних і тих самих осіб, як учасників кримінальних проваджень (свідків, потерпілих), значно ускладнює їх явки для допитів до різних судів в різні міста області, у різні дні та час, та, зважаючи на введення воєнного стану на території України, негативно впливає на строки розгляду цих проваджень.

З метою недопущення порушення всього комплексу процесуальних прав обвинувачених та забезпечення оперативності та ефективності розгляду прокурор просить кримінальні провадження № 0000078 щодо ОСОБА_6 та № 0000043 щодо ОСОБА_7 направити на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Дослідивши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості зміни підсудності кримінального провадження (у тому числі у разі необхідності його об`єднання з іншим кримінальним провадженням) у випадку, якщо предметом судового розгляду є кримінальні провадження різних осіб, у вчиненні пов`язаних кримінальних правопорушень, передбачених з одних і тих підстав.
Так, порушуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, прокурор в клопотанні наводить обставини, які потенційно можуть зашкодити здійсненню правосуддя вказаних справ, проте не наводить виняткові підстави, зазначені у ст. 34 КПК України для направлення справи в інший суд.
Колегія суддів звертає увагу, що на розгляді в Придніпровському районному суді м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000078 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України за фактами притягнення завідомо невинного ОСОБА_10 , до кримінальної відповідальності, зловживання владою та службового підроблення (справа № 712/2140/15-к), яке було направлено судом апеляційної інстанції від 15 липня 2016 року для розгляду.
У Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, яке було направлено судом апеляційної інстанції від 11 квітня 2017 року для розгляду. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року призначено дане кримінальне провадження до судового розгляду.
У Соснівському районному суді м. Черкаси кримінальне провадження №0000088 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2016 року.
У Соснівському районному суді м. Черкаси кримінальне провадження №0000067 від 16.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 371 України призначено до судового розгляду ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року.
У зв`язку з перебуванням вищевказаних матеріалів кримінальних проваджень у Соснівському районному суді м. Черкаси на розгляді протягом тривалого часу, колегія суддів вважає недоцільним змінювати підсудність таких кримінальних провадженнь, що перебувають на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси та Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.
Інших підстав для передачі вказаних кримінальних проваджень з Придніпровського районного суду м. Черкаси та Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси в клопотанні не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0000078 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК та кримінального провадження 0000043 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України до Соснівського районного суду м. Черкаси, слід залишити без задоволення, оскільки ст. 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для зміни підсудності.

Крім того, слід зазначити, що питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Така правова позиція сформована Верховним Судом 16.08.2022 у справі № 463/3698/22.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду кримінальних проваджень № 0000078 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України та № 0000043 від 26.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України - направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси та копію даного клопотання до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для приєднання до відповідних кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді вказаних судів.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3