Справа № 127/1-198/03
Провадження № 1/127/2/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2022 з Вінницького апеляційного суду надійшла апеляція ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження для виконання вимог статті 535 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) в /1960 року/.
Клопотання мотивоване тим, що він захисником був введений в оману щодо оскарження судового рішення і не знав, що останнє набуло чинності й підлягало виконанню. Зауважив, що згідно з архівними документами за адресою, зазначеною в судовому рішенні він не проживав і, відповідно, не міг отримати його копію, що свідчить про необізнаність про зазначене судове рішення.
ОСОБА_5 в судовому засіданні зауважив, що суд не встановив його особу, а тому не може розглядати клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження. В подальшому клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала та зауважила, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) висловлював свою позицію щодо остаточної судового рішення, однак і зауважував про недопустимість обмеження права на судовий захист. В обґрунтування наведеного твердження захисник посилалась на те, що у прецедентній практиці ЄСПЛ допускає поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, якщо: недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, якщо особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції; пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру; відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя.
Прокурор щодо заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
ОСОБА_5 , як суд зазначив вище, зауважив, що у справі, в якій ним подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухваленого рішення, не була встановлена особа засудженого. Разом з тим, суд враховує, що у клопотанні та апеляції на судове рішення ОСОБА_5 вказує, що його попереднє прізвище ОСОБА_6 . Крім того, суд враховує, що до початку судових засідань особа заявника була встановлена відповідно до вимог процесуального законодавства. Зокрема, під час перевірки особи заявника було встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб у зв`язку з реєстрацією шлюбу його прізвище було змінене з « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ».
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення строку на апеляційне провадження, суд враховує таке.
ОСОБА_5 як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що йому не було відомо про ухвалене судом рішення, копія якого йому не могла бути направлена, оскільки він не проживав за адресою, зазначеною у оскаржуваному судовому рішенні.
Зі змісту частини третьої статті 341 КПК випливає, що головуючий роз`яснює підсудному, його законному представникові, а також потерпілому, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві та їх представникам зміст вироку, строки і порядок його оскарження та право подати клопотання про помилування.
Відповідно до частини першої статті 344 КПК копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.
Суд вважає за доцільне зауважити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці неодноразово посилання на необхідність дотримання презумпції правомірності рішень. Надані заявником та його захисником матеріали не свідчать про наявність обґрунтованого сумніву в невиконанні суд при постановленні вироку, клопотання про поновлення апеляційного оскарження якого є предметом судового дослідження, не виконав наведені вище вимоги кримінально-процесуального закону.
Оцінюючи доводи заявника в частині того, що адвокат ввів його в оману щодо повідомлення про оскарження судового рішення, суд вважає за доцільне зауважити, що заявник не надав суду належних доказів, які б свідчили, що у зв`язку з порушенням захисником, у тому числі й правил адвокатської етики було ініційоване питання щодо притягнення захисника до юридичної відповідальності, у тому числі й до дисциплінарної. Тому твердження заявника у цій частині суд також оцінює критично.
Оцінюючи доводи захисника заявника, суд враховує, що остання також не надала суду належних доказів, які б свідчили про наявність обставин, на які захисник посилалась у своєму клопотанні. Зокрема, недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, якщо особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції; пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру; відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя. Тому доводи захисника заявника суд також оцінює критично.
З огляду на викладене суд вважає, що правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2003 відсутні.
Керуючись статтями 349, 352 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду міста Вінниці від 21.03.2003 (справа № 1-198/03) відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: