Провадження №1-кп/389/17/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000036 від 20.01.2022 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянин України, працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.09.2003 Знам`янським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 p.;

09.02.2005 Знам`янським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 23.12.2010 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України до 6 р. позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 (умовно- достроково). невідбутий строк - 1 рік, 9 місяців 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.
18.01.2022 приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 правою рукою схопив ОСОБА_6 за її ліве передпліччя та почав стискати його та шарпати, після чого ОСОБА_6 вирвалась та вибігла на вулицю, де впала на землю. В цей час до неї підійшов ОСОБА_4 та скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежала на правому боці, наніс їй один удар ногою в обличчя, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, крововиливу в білкову оболонку правого ока, синців на лівому передпліччі в середній третині по передній поверхні, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 24.01.2022, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 31.01.2022 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, оскільки цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення від 31.01.2022 року та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Вказала, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконано повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, при цьому враховано обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 21.01.2022 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами, покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов відсутній. Речові докази, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.01.2022 року, укладену у кримінальному провадженні №1-КП/389/17/22 (єдиний унікальний номер 389/335/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 20.01.2022, між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

У разі невиконання угоди про примирення потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1