Справа № 297/3237/21
УХВАЛА
про арешт майна
05 січня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме транспортний засіб АУДІ" д.н.з. НОМЕР_1 Угорської реєстрації, дитячий велосипед, пластикові уламки рожевого кольору(кріплення кошика дитячого велосипеду), які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №4348103, кошик дитячого велосипеду червоного кольору, сіра шапка зі слідами речовини рожевого кольору, які поміщені до спец пакету INZ 3006868.

Клопотання мотивовано тим, 26.12.2021 року о 19.47 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Серне, по вул. Ф. Ракоці, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керувавши автомобілем марки "АУДІ" д.н.з. НОМЕР_1 Угорської реєстрації невпорався із керування та здійснив наїзд на двох малолітніх а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який від отриманих травм помер на місці, та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 який отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом тазобедреного суглобу, які знаходились на правому краю проїжджої частини дороги, після чого протягнув потерпілого який помер близько 30 м під автомобілем та не зупинившись поїхав з місця події та через 300 м. від місця події не впорався з керуванням та допустив наїзд на огорожу будинку 196 де і був затриманий. Водій в стані алкогольного сп`яніння.

Так в ході огляду місця події від 26.12.2021 було вилучено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Берегівського РВП транспортний засіб АУДІ" д.н.з. НОМЕР_1 Угорської реєстрації, який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_5 .

Крім того, в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено дитячий велосипед, пластикові уламки рожевого кольору(кріплення кошика дитячого велосипеду), які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №4348103, кошик дитячого велосипеду червоного кольору, сіра шапка зі слідами речовини рожевого кольору, які поміщені до спец пакету INZ 3006868.
Вказаний транспортний засіб є учасником ДТП, у якому потерпілі отримали тілесні ушкодження, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим, а інші вилучені речі зберегли на собі сліди ДТП.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб АУДІ" д.н.з. НОМЕР_1 Угорської реєстрації, дитячий велосипед, пластикові уламки рожевого кольору(кріплення кошика дитячого велосипеду), які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ №4348103, кошик дитячого велосипеду червоного кольору, сіра шапка зі слідами речовини рожевого кольору, які поміщені до спец пакету INZ 3006868.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО