overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/813/12/22
Справа № 2-48/99
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-48/99,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення з Комінтернівського районного суду Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2021 року про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-48/99.
Під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 встановлено, що останній на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та ним заявлено клопотання про розгляд поданої заяви за його участю в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд, призначено на 27.05.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та заявив клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції апеляційним судом визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про направлення з Комінтернівського районного суду Одеської області до Приморського районного суду м. Одеси слід провести в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Провести розгляд клопотанням засудженого ОСОБА_2 про направлення до іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-48/99, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» о 11:30 год. 27.05.2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3182/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/162/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого третього відділу (з дислокацією у в м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Львові ОСОБА_8 від 29.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 11.08.2021 року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 31 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Справа № 203/5229/21
Провадження № 1-кп/0203/474/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 05.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 05.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений має фізичну ваду (глухота), внаслідок якої не здатний повною мірою реалізувати свої права.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити захисника в порядку встановленому статтею 49 КПК України, оскільки обвинувачений має фізичні вади.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1220/18
Провадження № 1-кс/349/108/22
У Х В А Л А
31 травня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

31 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Одночасно із даним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду від 13 грудня 2021 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Станом на дату звернення 31 травня 2022 року строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної не закінчився, в провадженні суду знаходиться клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187-190,309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , повернути без розгляду, оскількив в провадженні суду знаходиться клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа №349/1549/18, провадження №1-кс/349/3/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за №0000210 та 01 лютого 2021 року за № 0000081, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 травня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування і визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 01 лютого 2021 року за № 0000081 на 03.06.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/8899/21
Провадження № 1-кп/489/629/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

22 березня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000845 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, головуючим у якому був визначений суддя ОСОБА_3 , який ухвалою від 04.01.222 призначив підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

22.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для прийняття провадження та проведення підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні 01.06.2022 об 11.30 годин в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 587/2/20
провадження № 51 1161 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Євротранс» на вирок Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 30 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження (справа №587/2/20) відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

30 травня 2022 року
м. Київ

справа №740/770/19
провадження № 51-697ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та повернення кримінальної справи на нове досудове слідство.
Ухвалою Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до акту, складеного працівниками ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», копію зазначеної ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 21 лютого 2022 року, проте відмовився надавати відповідну розписку.

Однак станом на 30 травня 2022 року засуджений недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, засуджений, в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 532/2478/19

провадження № 51920км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2022 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 10 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/544/20
Номер провадження 1-кс/305/220/22
УХВАЛА

31.05.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 04.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2021.

Згідно зі ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 04.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд клопотання слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду на 13 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року.

Про відкриття провадження за клопотанням, день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1026/22
Провадження №: 1-кс/332/146/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про арешт майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя 01 червня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя ОСОБА_1