У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2022 Справа №607/5264/22

Провадження №1-кс/607/1765/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 26.04.2022 р. під час проведення огляду місця події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивоване тим, що Тернопільською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

26 квітня 2022 року на адресу слідчого відділу Управління СБУ в Тернопільській області надійшло повідомлення №69/5/2-600 від 26.04.2022 р. про вчинене кримінальне правопорушення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області.

У цей же день слідчими Управління СБУ в Тернопільській області у зв`язку з невідкладністю, пов`язаною із врятуванням майна, яке може слугувати доказом вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_5 .

Так, у ході проведення огляду вищезазначеного будинку виявлено мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та наявну на ньому сторінку користувача соціальної мережі «Однокласники» під іменем «одиссей гаранин». У ході огляду зазначеної інтернет-сторінки виявлено дописи, які можуть містити виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

За результатами проведення вищезазначеної слідчої дії було вилучено мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Після проведення огляду місця події на підставі повідомлення №69/5/2-600 від 26.04.2022 р. про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано кримінальне провадження №0000035.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у березні-квітні 2022 року мешканець смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою соціальної мережі «Однокласники» поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Посилаючись на те, що вилучений під час проведення огляду місця події - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_4 , має значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначене майно є речовим доказом, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

З урахуванням вимог ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна у відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000035 від 26 квітня 2022 року; повідомленням начальника Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 №69/5/2-600 від 26.04.2022 р.; актом огляду матеріалів, розміщених в мережі Інтернет, від 26.04.2022 р.; протоколом огляду місця події від 26.04.2022 р.; протоколом огляду відеозапису огляду місця події від 26.04.2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2022 року, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 від 26 квітня 2022 року зазначене майно, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене 26 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_4 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучений під час проведення огляду місця події - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене 26 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події - у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000035 від 26 квітня 2022 року - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «ОРРО А52» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з sim-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено 26.04.2022 р. під час проведення огляду місця події у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1