Справа № 202/5016/22
Провадження № 1-кп/202/369/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000168 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянин України, українця, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпропетровська ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 10.05.2022 близько 07:00 години знаходився біля будівлі розташованої за адресою, м.Дніпро вул. Журналістів, 11, Де У кущах, побачив перемотаний ізолентою згорток. Після чого, ОСОБА_3 підняв вказаний згорток в середині якого виявив сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, останній для себе визначив, як психотропну речовину, в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, 10 травня 2022 року, приблизно о 07 годині 02 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, дістав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, звідки Ярину речовини відсипав до паперового згортку. У подальшому ОСОБА_3 поклав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору до правої кишені власних штанів, а паперовий згорток з кристалічну речовину білого кольору до власного портфелю та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Сліп-пакет та паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,2106г. та 0,0759г. які відповідно до висновку експерта місять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено. Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пфтан-1-он) відповідно становить 0,1841 г. та 0,0650 г.
10.05.2022 о 08 годині 17 хвилин до чергової частини ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 77 по проспект Миру м. Дніпро знаходиться чоловік, який при собі може зберігати наркотичні речовини. 10.05.2022 з 09 години 25 хвилин по 09 годину 55 хвилин оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» на запитання слідчого, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись поблизу будинку № 77 по проспект Миру м. Дніпро, дістав з правої внутрішньої кишені штанів, в які б) в одягнений, і з кишені рюкзаку, що знаходився у нього на плечі, та надав для огляду прозорий сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та паперових згорток з кристалічною речовиною білого кольору - психотропну речовину «PVP», що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,2491 г, які ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети Збуту.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий в порядку вимог ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 1 місяць. .
Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно до ст.118-126 КПК України покласти на ОСОБА_7
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.
Речові докази: сейф-пакет експертної служби № 1176388 з пояснювальним написом у якому знаходиться PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено масою 0,1841 г. та 0,0650 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/11485-НЗПРАП від 03.06.2022, які згідно довідки складають 1 372 (одна триста сімдесят дві) гривні 94 копійки в дохід держави.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська..
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1