КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6025/22
Провадження № 1-кс/552/2406/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого- ОСОБА_4 ,підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказував на те, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що 28.04.2022року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Залізнична 29, зрізав та таємно викрав дріт повітряної лінії СІП-4х95, загальною довжиною 9 метрів, вагою 36,70 кг,який на праві власності належить АТ «Харківобленерго», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 18.08.2022 № СЕ-19/121-22/7187-ТВ становить 1750,30 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив АТ«Харківобленерго», матеріальні збитки на сумму 1750 грн. 30 коп.

08.06.2022 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено дріт повітряної лінії СІП-4х95, загальною довжиною 9 метрів, вагою 36,70 кг,який на праві власності належить АТ «Харківобленерго», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України від 18.08.2022 № СЕ-19/121-22/7187-ТВ становить 1750,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

07.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

В клопотанні слідчий зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини, приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, чи до суду за першою вимогою;

2.Не залишати цілодобово місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 12.11.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1