Справа № 136/1678/20
провадження №1-кс/136/269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, мотивуючи її тим, що 21.10.2020 по заяві ОСОБА_3 було порушене кримінальне провадження №0000225 від 21.10.2020 року за ч.1 ст.383 КК України. Станом на сьогоднішній день кримінальне провадження є відкритим але жодних дій по ньому не здійснюється. Вважає, що слідчим по даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин у справі. Така бездіяльність не відповідає нормам процесуального права, а тому він вимушений оскаржити її до суду. У своїй скарзі ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести, провести необхідні слідчі дії щодо встановлення істини по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні. Вказав на неохідність вчинення слідчих дій для встановлення істини по справі та пришвидшення завершення досудового розслідування та спрямування кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказав, що усі необхідні слідчі та пройесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні виконані, усі клопотання потерпілого ОСОБА_3 розглянуті, вказівки прокурора виконані у повному обсязі. У даний час вирішується питання для спрямування кримінального провадження до прокуратури для узгодження тексту підозри та подальшого завершення досудового розслідування.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 21.10.2020 до ЄРДР за № 0000225 були внесені відомості про кримінальне правопорушення. В своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що 31.10.2017 громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , завідомо неправдиво подав заяву про вчинення ним злочину, в результаті чого відносно ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження №0000187 від 01.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було закрите 24.04.2019. За даним фактом 21.10.2020 СВ Липовецького ВП внесено відомості до ЄРДР № 0000225 за попередньою правовою кваліфікацією вчиненого злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, що надані слідчим на вимогу слідчого судді, встановлено, що ОСОБА_3 являється потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідує, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до цієї норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо невиконання процесуальних дій або неприйняття процесуальних рішень, обов`язків, які входять до повноважень прокурора чи слідчого, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В той же час у скарзі адвоката ОСОБА_5 поданій в інтересах ОСОБА_3 не конкретизовано яку саме бездіяльність слідчого він оскарджує, яку саме процесуальну дію він повинен був вчинити у встановлений законом строк, але не зробив цього. Вказується лише на неохідність вчинення якихось слідчих дій для встановлення істини по справі, а також прискорення завершення досудового розслідування та спрямування кримінального провадження до суду з обвинувальним актом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).

З огляду на викладене у контексті приведених норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримано вимог діючого законодавства при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 та до Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1