Справа № 192/339/22
Провадження № 1-кп/192/81/22
В И Р О К
Іменем України

"18" квітня 2022 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, не є інвалідом, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючись виниклим злочинним умислом на вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, перебувавши у приміщенні прихожої кімнати будинку на території вищевказаного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , наніс один удар стиснутим кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , від якого останній впав на підлогу, після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , взяв дерев`яне поліно, що знаходилось в приміщенні коридору зазначеного будинку, та вказаним поліном наніс не менше десяти ударів в область голови потерпілому ОСОБА_7 .

Від умисних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: численних ран обличчя, численних синців та саден обличчя, деформації кісток лицевого черепу з втисканням кісткових уламків в порожнину черепа, розриви м`яких тканин носу та верхньої губи, розтрощення кісток та хрящів носа, переломів кісток верхньої та нижньої щелепи, травматичної екстракції зубів верхньої та нижньої щелепи, крововиливів в м`які покриви голови з внутрішньої сторони, численні багатоуламкові переломи кісток склепіння, основи та лицевого черепу, розриви твердої та м`якої мозкових оболонок, численні крововиливи під м`яку мозкову оболонку з просяканням речовин головного мозку кров`ю, кров в бокових шлуночках головного мозку, множинні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини, перелом лівого плеча з крововиливами навколо та розходженням кісткових уламків більше ніж на діаметр кістки; повнокров`я судин речовини головного мозку з еритро- та лейкстазами у мікроциркулярному руслі, явищами гемосепарації; набряк речовини головного мозку та численні периваскулярні мікрогеморагії у її товщі, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по признаку небезпеки для життя в момент спричинення та стоять в прямому причинному зв`язку з наступом смерті ОСОБА_7 .

Від зазначених тілесних ушкоджень відразу на місці настала смерть ОСОБА_7 , які умисно спричинив обвинувачений ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні під час допиту визнав повністю.

Показав, що 29 грудня 2021 року, десь о 18 год. 00 хв. він прийшов до ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу висловлювань останнього відносно смерті його дитини, під час спілкування, він завдав один удар ОСОБА_7 в область обличчя, своїм кулаком, від чого той впав, а він взявши в праву руку поліно, що лежало поруч почав завдавати удари по голові ОСОБА_7 , точну кількість він не пам`ятає, але неменше десяти, після чого, він вибіг з будинку ОСОБА_7 залишивши його в будинку.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Окрім визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що 30 грудня 2021 року їй зателефонувала сусідка її чоловіка і повідомила, що чоловік помер і лежить в прихожій будинку в калюжі крові.

Письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого потерпіла 31 грудня 2021 року повідомила про смерть її чоловіка.

Протоколом огляду місця події від 31 грудня 2021 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду було домоволодіння в АДРЕСА_2 . Тобто місце кримінального правопорушення.

Протоколом огляду місця події від 31 грудня 2021 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду була ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого обвинувачений добровільно видав речі, а саме штани синього кольору, колоші синього кольору.

Протоколом обшуку особи від 31 грудня 2021 року відповідно якого було у обвинуваченого вилучено куртку зимову сіру.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 січня 2022 року з відеозаписом, згідно якого обвинувачений показав, яким чином він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичного експерта №1-Е від 29 січня 2022 року, згідно якого: смерть ОСОБА_7 настала за 14 16 годин до моменту огляду трупа на місці події, а саме 30 грудня 2021 року. Смерть настала від відкритої черепно-мозкової травми з численними переломами кісток склепіння, основи та лицевого черепу та крововиливами під оболонку та речовину головного мозку. У ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді численних ран обличчя, численних синців та саден обличчя, деформації кісток лицевого черепу з втисканням кісткових уламків в порожнину черепа, розриви м`яких тканин носу та верхньої губи, розтрощення кісток та хрящів носа, переломів кісток верхньої та нижньої щелепи, травматичної екстракції зубів верхньої та нижньої щелепи, крововиливів в м`які покриви голови з внутрішньої сторони, численні багатоуламкові переломи кісток склепіння, основи та лицевого черепу, розриви твердої та м`якої мозкових оболонок, численні крововиливи під м`яку мозкову оболонку з просяканням речовин головного мозку кров`ю, кров в бокових шлуночках головного мозку, множинні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини, перелом лівого плеча з крововиливами навколо та розходженням кісткових уламків більше ніж на діаметр кістки; повнокров`я судин речовини головного мозку з еритро- та лейкстазами у мікроциркулярному руслі, явищами гемосепарації; набряк речовини головного мозку та численні периваскулярні мікрогеморагії у її товщі. Усі виявлені тілесні ушкодження утворилися при життєво, в короткий проміжок часу, незадовго до наступу смерті та заподіяні при тупій травмі від ударів тупого (их) твердого (их) предмету (ів) або їх частинами, які мають жорстку конструкцію, прямолінійної (дугоподібної) форми ребро, можливо закруглене або нагадує по формі бокову стінку циліндра, довжиною приблизно 29 мм у межах контакту у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень про признаку небезпеки для життя у момент спричинення та стоять в прямому причинному зв`язку з наступом смерті.

Висновком експерта №62/1 від 18 лютого 2022 року, згідно якого на фрагменті гілки дерева, встановлена наявність крові та визначений білок людини, отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на фрагменті гілки дерева, могли походити від особи (осіб), з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВ0, можливо і від ОСОБА_7 .

Постановами слідчого ВП №9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 лютого 2022 року, якими фрагмент гілки дерева, два фрагмента дактилоплівок з мікрочастками з обох рук трупа ОСОБА_7 , залишки змивів з ручок внутрішньої та зовнішньої сторін вхідних дерев, змиву з ложа трупа ОСОБА_7 , змиву з холодильника, змиву з дерев`яної палиці, змиву з дерев`яного держаку сапки, залишки змивів, витяжки з об`єкту на ниточках марлі, контроль марлі, зразок крові обвинуваченого, куртка обвинуваченого - визнано речовими доказами.

Висновком експерта №29/2 від 17 лютого 2022 року, згідно якого на доставленій на дослідження куртці ОСОБА_3 знайдена кров людини, можливість походження якої невиключено від ОСОБА_7 .

Висновком судово-психіатричного експерта №74 від 19 січня 2022 року, згідно якого під час інкримінованого йому діяння обвинувачений міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, і у теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/4324-Д від 10 лютого 2022 року, згідно якого з п`яти слідів папілярних узорів рук розмірами: 101х89 мм, 48х17 мм, 19х13 мм, 48х18 мм та 39х14 мм, які відкопійовані на п`ять липких стрічок та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , чотири сліди папілярних узорів: слід долоні розмірами 101х89 мм та три сліди пальців рук розмірами: 48х17 мм, 48х18 мм та 39х14 мм, придатні для ідентифікації особи. З чотирьох слідів папілярних узорів рук розмірами 101х89 мм, 48х17 мм, 48х18 мм та 39х14 мм, які придатні для ідентифікації три сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 48х17 мм, 48х18 мм та 39х14 мм залишені ОСОБА_3 .

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка обтяжує покарання вказано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, обставини, які пом`якшують покарання стороною обвинувачення зазначено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи, особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і те, що обвинувачений був обізнаний про похилий вік потерпілого під час вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка обтяжує покарання як вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання як щире каяття, інших обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставин, яка обтяжує покарання, та яка пом`якшує покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, оскільки призначенням більш меншого строку покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового розгляду пред`явила до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 500000 грн. 00 коп. (а.с. 37-39)

В судовому засіданні, заявлений цивільний позов цивільний позивач підтримала, прокурор проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Обвинувачений цивільний позов визнав, та не заперечував проти відшкодування моральної шкоди потерпілій в повному обсязі.

Суд вислухавши доводи сторін, вважає, що цивільний позов слід задовольнити виходячи з такого.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт заподіяння смерті чоловіку потерпілої, і визначаючи розмір моральної шкоди суд враховуючи, що діями обвинуваченого потерпілій було заподіяно моральних страждань, і тому 500000 грн. 00 коп., це саме той розмір, який є достатнім для відшкодування заподіяних потерпілій моральних страждань.

Таким чином суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілої слід, стягнути на відшкодування моральної шкоди 500000 грн. 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2022 року, щодо обвинуваченого, було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого який було продовжено ухвалою суду до 28 квітня 2022 року, суд вважає, що дію даного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на шістдесят діб, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.
При визначені початку строку відбування покарання для обвинуваченого, суд враховує, що відповідно до протоколу затримання обвинуваченого було затримано31 грудня 2021 року, і тому строк відбування покарання слід рахувати з 31 грудня 2021 року, зарахувавши йому таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення.
При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речові докази фрагмент гілки дерева, куртку обвинуваченого слід знищити, а два фрагмента дактилоплівок з мікрочастками з обох рук трупа ОСОБА_7 , залишки змивів з ручок внутрішньої та зовнішньої сторін вхідних дерев, змиву з ложа трупа ОСОБА_7 , змиву з холодильника, змиву з дерев`яної палиці, змиву з дерев`яного держаку сапки, залишки змивів, витяжки з об`єкту на ниточках марлі, контроль марлі, зразок крові обвинуваченого залишити при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком вісім років.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 31 грудня 2021 року зарахувавши йому таким чином в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2022 року, вважати продовженим до набрання вироку законної сили, але не більше ніж шістдесят діб.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» серія та номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі на користь ОСОБА_6 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 (нуль) коп.

Речові докази: фрагмент гілки дерева, куртку обвинуваченого знищити, залишки змивів з ручок внутрішньої та зовнішньої сторін вхідних дерев, змиву з ложа трупа ОСОБА_7 , змиву з холодильника, змиву з дерев`яної палиці, змиву з дерев`яного держаку сапки, залишки змивів, витяжки з об`єкту на ниточках марлі, контроль марлі, зразок крові обвинуваченого залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1