Справа № 323/283/22
Пр.1-кп/336/574/2022
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000368 від 02.12.2021, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з 10.08.2022 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 продовжено відносно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 10.06.2022 по 10.08.2022.
10.08.2022 прокурор скерував до суду клопотання про призначення підготовчого розгляду та продовження дії запобіжного заходу, яке підтримав під час підготовчого судового засідання.
Так, прокурор ОСОБА_4 вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки продовжують існувати та не змінились ризики, які булі підставою для застосування цього запобіжного заходу, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зауважує, що немає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, застава обвинуваченим не внесена.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, відповідних клопотань до суду не скерувала. Прокурор у судовому засіданні зауважив, що місце перебування потерпілої невідоме, мобільного телефону потерпіла не має, у зв`язку з чим просить провести розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою без її участі.
Обвинувачений проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує. Зауважив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі, є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, не володіє інформацією з приводу місця їх перебування, оскільки вони виїхали за кордон у зв`язку з воєнним станом. Призначення захисника не потребує, захищатиме інтереси самостійно.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.49, 52 КПК України підстав для обов`язкової участі захисника судом не встановленою
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, та чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку, обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться (Clooth v. Belgium (Клоот проти Бельгії), § 40).
За результатами розгляду клопотання суд дійшов висновку про наявність суттєвих ризиків та достатніх підстав, які свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, що відповідає ч.1 ст. 197 КПК України.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що зазначені ризики існують та обвинувачений може вдатися до відповідних дій.
На користь реального існування вказаних ризиків слід віднести, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься за змістом ст. 12 КК України до тяжких злочинів, крім того, раніше неодноразово судимий, в тому числі, у сфері проти власності, що свідчить про існування ризику повторності.
Судом також встановлено, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2021 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Згідно ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 31.12.2021.
Крім того, на даний час в матеріалах справи не міститься відомостей щодо сімейного стану обвинуваченого, наявності дітей, проте, доказів відсутності стійких соціальних зв`язків ОСОБА_3 сторона обвинувачення не надала. Суд враховує, що за станом здоров`я обвинувачений може утримуватися в закладі тимчасового обмеження волі. Крім того, продовження строку дії запобіжного заходу забезпечить можливість особистої участі обвинуваченого під час судового провадження, проти чого не висловив заперечень й обвинувачений із врахуванням воєнного стану.
На зазначених підставах застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Судом визнано обґрунтованим, правомірним та доцільним продовжити утримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати встановлені ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є реальними та на даний час виправдовують обмеження волі обвинуваченого, суд не вбачає зменшення цих актуальних ризиків.
Крім того, суд зауважує, що строк дії ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 відносно ОСОБА_3 сплинув 10.08.2022. Прокурор підтвердив, що 10.08.2022 скерував до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» лист на підставі ч.5 ст.615 КПК України, в якому зазначив, що обвинувальний акт із матеріалами справи отриманий головуючим суддею о 17-29 10.08.2022, враховуючи участь у судовому засіданні в іншому кримінальному провадженні у складі колегії суддів, відповідно, із застосуванням даної норми обвинуваченого з-під варти не звільнено, що відповідає положенням чинного зконодавства.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, починаючи з дня розгляду клопотання прокурора - 11.08.2022.
Керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 315, 350, 369-372, 392, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 серпня 2022 року до 09 жовтня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 09 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», обвинуваченому та вручити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали суду складений і оголошений 12.08.2022 о 08-30 годині.
Суддя ОСОБА_1