Справа № 569/6243/22
УХВАЛА

про арешт майна

06 червня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі - слідчий), прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
З клопотання слідує, що група машиністів та помічників машиністів ВСП «Локомотивне Депо Здолбунів», серед яких машиністи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , , помічники машиністів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також інші невстановлені на даний час особи, за попередньою змовою привласнюють дизельне пальне тепловозів ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» за наступною схемо: машиністи тепловозів, які є матеріально відповідальними особами та помічники машиністів, перебуваючи у складі локомотивних бригад тепловозів ВСП «Локомотивне депо Здолбунів» шляхом несанціонованого втручання в роботу швидкостеміра, збільшують час маневрової роботи. Завищений час маневрової роботи (завідомо неправдиві відомості) машиністи вносять до маршрутів Форми ТУ-3-ІСЦ Затвердженої наказом Укрзалізниці №106-Ц від 17.04.2003 р. (офіційного документу) (далі- Маршрут) внаслідок чого після обрахування норм витрат інструктором з теплотехніки ОСОБА_29 створюється штучний надлишок дизельного пального, яке в подальшому привласнюється останніми.
27.05.2022 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у в житловому будинку АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone Х» з карткою оператора мобільного зв`язку та грошові кошти в сумі 15000 грн.
Слідчий вказав, що враховуючи обставини кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що здобуті в результаті кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме використані як докази, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням привласнення дизельного пального працівниками ВСП «Локомотивне депо Здолбунів», необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення судових експертиз та вони мають значення речових доказів.
В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_6 та прокурор клопотання підтримали та просили його задоволити.
Власник майна ОСОБА_29 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказав, що вилучене майно, а саме мобільний телефон Iphone 10, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на ньому не містяться відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, а грошові кошти в сумі 15 000 грн. не здобуті злочинним шляхом, а є власністю дружини ОСОБА_30 , яка є фізичною особою підприємцем в сфері торгівлі.
ОСОБА_30 в судовому засіданні підтриманя пояснення представника, та вказала, що грошові кошти в сумі 15 000 грн. є її власністю.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення обшуку 27.05.2022 року за місцем проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone Х» з карткою оператора мобільного зв`язку та грошові кошти в сумі 15000 грн.

Постановою слідчого від 27.05.2022 року вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи що, телефон марки «iPhone Х» з карткою оператора мобільного зв`язку, відповідають критеріям, викладеним ст. 98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника, наявні достатні правові підстави для арешту майна.
Слідча суддя також бере до уваги те, що вилучені грошові кошти в сумі 15000 грн., на які слідчий просить не накладати арешт, не мають відношення до вказаного кримінального провадження, оскільки належать ОСОБА_30 , тому клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у в житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone Х» з карткою оператора мобільного зв`язку.

В частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - відмовити.

Повернути грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., власнику ОСОБА_31 .
Встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «iPhone Х» з карткою оператора мобільного зв`язку до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1