overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1671/21
Провадження № 1-кп/597/7/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"16" травня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 року за № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Заліщицького районного суду 01.12.2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне провадження, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не стосується інтересів національної безпеки та економічного добробуту, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000160 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду 16 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/196/22
Справа № 523/4599/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0000828 від 10.10.2017 за відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середню освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.06.2020, яким ОСОБА_10 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - змінити.

Абзаци 5-7 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «Стягнути із ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 7054 (сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 98 коп.».

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2022 о 09 год. год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7432/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/594/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/7432/21 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 16.06.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходяться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/7432/21 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2021, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 16.06.2022 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/340/20
Номер провадження 1-кп/0158/16/22
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

17 травня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінального провадження № 0000658 від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000658 від 06.11.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 утримується в Луцькому слідчому ізоляторі, судом вирішується питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд судового засідання в рамках даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 08 червня 2022 року в режимі відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Луцького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/9427/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/219/22

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001252 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001252 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001282 від 25.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

п о с т а н о в и В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 60 діб, тобто до 14 липня 2022 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.05.2022 року 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2208/21
Провадження № 1-в/202/129/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року ОСОБА_3 , засуджено за ч.1 ст.185 КК. України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причину неявки у судове засідання суд не повідомив.
Дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - звільнити від призначеного покарання вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2021 року ч.1 ст.185, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 204/2776/22
Провадження № 1-кс/204/743/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів; мобільних телефонів; сумок фірми «М-так», у якій знаходились грошові кошти в сумі приблизно 3500-4000 гривень, купюрами по 200 та одна купюра 500 гривень; паспорта громадянина України та водійського посвідчення виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ; технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 2112 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного транспортного засобу; мобільного терміналу «Айфон7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою з абонентським номером: НОМЕР_2 ; мобільного телефоном «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ; грошових коштів в сумі 800 гривень; паспорта та водійського посвідчення, виданих на ім`я ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 08.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 22.10.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 336 КК України. Місцезнаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Дослідивши клопотання слідчого, надані матеріали, вислухавши прокурора, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог частини 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, суд вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до судового засідання підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали - до 18 липня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3448/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2022 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000324 від 10.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1292/19
провадження № 1-кп/197/2/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

18 травня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000416 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області з 30.10.2019 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 390 ч. 1 КК України.

Обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ніяких клопотань, заяв від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, необхідно забезпечити його явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 13.07.2022 о 13.00 годин обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 та № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5