Справа № 591/7577/21
Провадження № 1-кс/591/1113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000009, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом вибуху газового балону в одному з приміщень заводу «Кобзаренка», під час якого постраждали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були госпіталізовані до хірургічного відділення Липоводолинської ЦРЛ, по якому про вчинення наведеного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 . Оскільки підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих чи інших підозрюваних, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник, вважаючи, що не існують заявлені прокурором ризики, залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 26 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, а прокурором обґрунтовано підозру, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді протоколів допитів потерпілих, свідків, висновків експертиз, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому. Доведеними суд вважає також і наявність ризиків щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на інших учасників, про що переконливо говорить характер підозри, суворість покарання, що загрожує особі, особисте знайомство з учасниками та проживання в іншій місцевості, що доводить наявність зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є доцільним саме у спосіб обрання найбільш м`якого заходу у вигляді особистого зобов`язання, який на думку суду, з огляду на соціальні зв`язки підозрюваного, вік та позитивну репутацію буде достатнім для запобігання заявленим ризикам та забезпеченню належної процесуальної поведінки особи.

Водночас, оскільки більшість учасників провадження є колегами по роботі підозрюваного, тому покладення обов`язку на ОСОБА_5 щодо заборони спілкування з останніми може призвести до невиправданого порушення права на працю, тому в цій частині суд вважає за необхідне обмежити спілкування лише в частині обставин провадження.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатись із смт. Липова Долина без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання чи роботи; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними стосовно обставин провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1