Провадження № 1-кс/161/5085/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.07.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

06.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.07.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 25.07.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.07.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та провести слідчі дії.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду скарги, при цьому дізнавач подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності таких осіб.

В судовому засіданні представник скаржника та скаржник подану скаргу підтримали з викладених у ній мотивів та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, яка є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі "Олександр Ніконенко проти України", "Мута проти України", "Карабет та інші проти України").

Однак, дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002227 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 04.09.2019, 06.12.2019 прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , 05.04.2021, 10.06.2021 прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 надавалися для виконання обов`язкові вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, які не в повній мірі виконані, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно виконати письмові вказівки прокурорів. Перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.07.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002227 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя