Справа № 405/4955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не маючого утриманців, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.07.2022 близько 08 год. 58 хв., керував автомобілем марки «Nissan Almera» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухався по вул. Бобринецький Шлях зі сторони пров. Арнаутівський в напрямку пров. Первомайський в м. Кропивницький. У подальшому під час руху, ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі).
Далі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Бобринецький Шлях, неподалік будинку №52а, позначеного дорожнім знаком 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід», не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати.
Одночасно з цим, невірно відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, а саме того, що перед пішохідним переходом зменшують швидкість руху та зупиняються інші автомобілі - учасники руху, які рухались у попутному з ним напрямку в крайній правій смузі, та в момент випередження останніх, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які переходили проїзну частину по пішохідному переході з права - на ліво по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на них, чим грубо порушив вимоги п. 18.4 ПДР України (п.18.4 якщо перед нерегульовашім пішохідним переходом зменшив швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека). В результаті ДТП:
- пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні
ушкодження у вигляді крайового відривного перелому медіального відростка
лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які в сукупності відносяться до
категорії середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Діяння ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 подано заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Вказав, що шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 та вказала, що не має до нього претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що є підстави для закриття провадження у відповідності до ст.46 КК України, так як обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, шкоду потерпілій відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілої ОСОБА_4 не має до ОСОБА_5 претензій морального та матеріального характеру.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 щодо примирення з ОСОБА_5 та згоду останньогона звільнення його від кримінальної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_5 можливо застосувати ст.46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 - 288, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити останньому як йому належний.
- оптичний ком пакт диск з рукописним написом «ДТП 27.07.2022» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3020 /три тисячі двадцять/ гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8