Справа № 199/4665/21
УХВАЛА

13.04.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000959 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 5 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений Кадзанаіа Іаго

захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про відібрання зразків відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи та про призначення проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що в ході судового розгляду досліджено висновок дактилоскопічної експертизи від 20.05.2021 №СЕ-19/104-21/15992-Д, призначений за постановою слідчого від 12.05.2021. Для призначення вказаної дактилоскопічної експертизи прокурором 07.05.2021 винесено постанову про відібрання зразків відбитків пальців рук у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були присутні свідки (поняті) та не було призначено захисника, що є порушенням норм КПК України.

Тому, прокурор з посланням на норми ст. 242, 245, 332 КПК України, просить відібрати дактилоскопічні зразки пальців рук у Кадзанаіа Іаго та призначити судову трасологічну експертизу, оскільки висновок дактилоскопічної експертизи від 20.05.2021 №СЕ-19/104-21/15992-Д викликає обґрунтовані сумніви у його правильності.

Суд, з урахуванням думки учасників провадження, вирішуючи заявлене прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1-3, ч.6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Така загальна засада кримінального провадження як презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, передбачена ст. 17 КПК України і встановлює, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим…, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, відповідно до приписів ч.ч.1-2 ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Тобто, збирання доказів законодавець відніс виключно до прав сторін кримінального провадження і потерпілого, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1