Єдиний унікальний номер 397/1569/15-к
провадження №1-кп/389/13/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25 квітня 2015 року, №0000342 від 25 листопада 2015 року, стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян і державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб; службове підроблення, тобто складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб; надання завідомо неправдивих показань свідка в суді, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , згідно наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №422 о/с від 14 вересня 2011 року, призначений на посаду інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області. ОСОБА_5 , згідно наказу №469 о/с від 18 липня 2013 року, призначений на посаду інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області. ОСОБА_6 згідно наказу №138 о/с від 17 травня 2013 року, призначений на посаду заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області. ОСОБА_7 , згідно наказу №422 о/с від 14 вересня 2011 року, призначений на посаду інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, а, відповідно до наказу №162 о/с від 03 червня 2014 року звільнений, з вказаної посади, за власним бажанням.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи призначеними на вказані посади та, маючи спеціальні звання, а саме: ОСОБА_4 - прапорщика міліції, ОСОБА_5 - сержанта міліції, ОСОБА_6 - старшого лейтенанта міліції, ОСОБА_7 - старшого сержанта міліції, в силу займаних посад, будучи працівниками правоохоронного органу, як представники влади, наділені спеціальними владними повноваженнями, повинні були керуватися Конституцією України, Європейською конвенцією «Про захист прав людини і основних свобод», ЗУ «Про міліцію» Кодексом України про адміністративні правопорушення, нормативними актами і наказами МВС України, іншими нормативними актами.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на посадах ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, маючи спеціальні звання, в силу ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівниками правоохоронного органу, при цьому постійно здійснюючи функції представників влади, у відповідності до п.1 Примітки до ст.364 КК України, з моменту призначення на посаду, є службовими особами.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діючи всупереч норм законодавства, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 будучи працівниками правоохоронного органу, службовими особами, дискредитуючи МВС України, як державний орган виконавчої влади вчинили кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності.

Так, 25 січня 2014 року, в період з 08.00 години до 20.00 години ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , несли службу на стаціонарному посту ДАІ, розташованому в с.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, і, в порушення вимог ст.2 Закону України «Про міліцію» де зазначено, що «основними завданнями міліції є...забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів...; охорона і забезпечення громадського порядку;...»; ст.3 Закону України «Про міліцію», згідно якої «Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням»; ст.5 Закону України «Про міліцію», згідно якої «міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов`язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування. Працівник міліції при виконанні покладених на нього обов`язків керується тільки законом, діє в його межах і підпорядковується своїм безпосередньому і прямому начальникам. Ніхто інший, за винятком повноважених службових осіб, у передбачених законом випадках не вправі втручатися в законну діяльність працівника міліції. Ніхто не має права покласти на працівника міліції виконання обов`язків, не передбачених чинним законодавством. Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань»; ст.10 Закону України «Про міліцію», відповідно до якої працівники міліції зобов`язані: «...забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; ...виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ; виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення, брати участь у правовому вихованні населення;...»; ст.11 Закону України «Про міліцію», згідно якої «Міліції для виконання «покладених на неї обов`язків надається право... вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, виносити на місці усне попередження особам, які допустили малозначні адміністративні порушення, а в разі невиконання зазначених вимог застосовувати передбачені цим Законом заходи примусу; перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з`ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію; затримувати і тримати у спеціально відведених для цього приміщеннях осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, для складення протоколу або розгляду справи по суті, якщо ці питання не можуть бути вирішені на місці; у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення»; Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, відповідно до якого працівники міліції зобов`язані: «...дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; ... захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; ... поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;...»; своїх функціональних обов`язків, відповідно яких інспектор додержується законності, ретельно та уважно розбирається на місці з порушниками громадського порядку, при застосуванні передбачених законом заходів іністративного впливу до правопорушників роз`яснює їм, згідно з яким нормативним актом, і за правопорушення вони притягуються до відповідальності, в період з 14.00 по 16.00 годину, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді штучного створення видимості належного виконання службових обов`язків, з мотивів кар`єризму, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 25 січня 2014 року о 14.15 годині, на стаціонарному посту ДАІ, розташованому в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне притягнення останнього до адміністративної відповідальності, склали, завідомо неправдиві документи - рапорти на ім`я начальника Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, в які внесли неправдиві відомості щодо вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, а саме що останній, всупереч п.2.4 Правил дорожнього руху України, близько 4-х годин не пред`являв свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія для їх перевірки, при цьому поводив себе зухвало, неадекватно, погрожуючи проблемами по службі.

У результаті складання обвинуваченими вказаних рапортів, внесення в них неправдивих відомостей, передачею на реєстрацію в чергову частину Олександрівського PB УМВС України в Кіровоградській області, 25 січня 2014 року, уповноваженим КМСД Олександрівського PB УМВС України в Черкаській області ОСОБА_12 , складено протокол серії КД №9310 про вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП - «Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця», який в цей же день направлено до суду для розгляду.

В подальшому, 25 січня 2014 року, у вечірній час, під час розгляду зазначеного протоколу в Олександрівському районному суді Кіровоградської області, в ході допиту в якості свідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, надали суду завідомо неправдиві показання щодо вчинення ОСОБА_11 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме, що останній не виконав законну вимогу про передачу технічного паспорту на автомобіль та свого водійського посвідчення, з метою вивчення та перевірки на достовірність.

В результаті вищезазначених дій обвинувачених, постановою суду від 25 січня 2014 року, ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні адміністративного вопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, яке ОСОБА_14 відбуто у період з 26 січня 2014 року по 09 лютого 2014 року в ІТТ при Долинському PB УМВС України в Кіровоградській області.

Вказані злочинні умисні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як представників влади - працівників правоохоронного органу, вчинені ними всупереч інтересам служби, завдали істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Міністерства внутрішніх справ України, міліції, як державного озброєного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, та істотну шкоду інтересам ОСОБА_13 , яка полягає у незаконному притягненні його до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, не визнав, однак заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши, що розуміє наслідки такого закриття, які роз`ясненні йому судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, не визнав, однак заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши, що розуміє наслідки такого закриття, які роз`ясненні йому судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився провести розгляд справи без участі його захисника ОСОБА_15 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, не визнав, однак заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши, що розуміє наслідки такого закриття, які роз`ясненні йому судом.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні погодився провести розгляд справи без участі його захисника ОСОБА_16 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, не визнав, однак заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказавши, що розуміє наслідки такого закриття, які роз`ясненні йому судом.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України, у редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , класифікуються як злочини невеликої тяжкості.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, у редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину (постанова ККС ВС у справі №552/5595/18 (провадження № 51-5289км19)).

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що з дня вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, минув строк, визначений у п.2 ч.1 ст.49 КК України (три роки як станом на дату вчинення кримінальних правопорушень так і на даний час) перебіг давності не зупинявся та не переривався, вказані злочини не відносяться до злочинів щодо яких давність не застосовується, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні. Міра запобіжного заходу щодо обвинувачених не застосована. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 25 квітня 2015 року, №0000342 від 25 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 10.10 годині 04.10. 2022.

Суддя ОСОБА_1