Справа № 301/2213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесене 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку автоматизованого розподілу 04.08.2022 року судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000229 від 02.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Суддя ОСОБА_5 в заяві про самовідвід від 04 серпня 2022 року посилається на те, що її участь в розгляді даного кримінального провадження виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні як слідча суддя під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Захисник ОСОБА_4 вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 підставною.

Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Даний самовідвід мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді ОСОБА_5 від 19.04.2022 року (справа №301/1093/22) вирішувалося клопотання про на арешт майна

Тобто, суддя ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню брала участь як слідча суддя під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про арешт майна , а тому наявна обставина, яка визначена ч.1 ст.76 КПК України та яка виключає участь судді в кримінальному провадженні під час судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 76 ч.1, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесене 02 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1