Справа № 638/5769/22
Провадження № 1-кс/638/1033/22
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 0001605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому зазначив, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001605 від 12.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 12 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 29.09.2022 по 30.09.2022 невстановлена особа таємно заволоділа грошовими коштами з банківських карток "ПриватБанк" та картки для виплат на загальну суму 33 000 гривень, в умовах воєнного стану,чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

11.10.2022 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 20 хв., було проведено огляд місця події у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, в ході якого був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно дістав та видав із правої кишені одягнутої на ньому куртки предмет, а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, без видимих ознак пошкоджень, модель «XIAOMI Redmi 9 Т», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , без сім-картки всередині.

Вищевказане майно 12 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вищевказані речі під час огляду місця події, є речовим доказом в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 11.10.2022 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за № 0001605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений під час огляду місця події 11.10.2022 у період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 20 хв., у нежитловому приміщенні адміністративної будівлі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Толбухіна, 103, в ході якого був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно дістав та видав із правої кишені одягнутої на ньому куртки предмет, а саме:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору, без видимих ознак пошкоджень, модель «XIAOMI Redmi 9 Т», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , без сім-картки всередині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1