overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/385/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України.
26.04.2022 року на електрону адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 12.00 годин 27 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Попередити захисника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/482/22
УХВАЛА
26.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 03.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_8 про повернення майна його власнику- задовольнити.

Повернути рухоме майно- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 її власнику ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000812 від 03.09.2019 забезпечити повернення ключів від транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також сам транспортний засіб у строки та в порядку ч.3 ст. 172 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "LEXUS LX 570" н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2020 року та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.04.2022 року о 16:30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86) клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 квітня 2022 року о 16 год 00 хв.

Суддя:
Справа № 305/1105/20
Номер провадження 1-в/305/35/22
УХВАЛА

про призначення до розгляду подання органу пробації

26.04.2022 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, стосовно громадянина ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання пов'язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_3 призначити до розгляду о 10:15 год 05 травня 2022 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та Рахівський РВ ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 573/479/18
Номер провадження 1-кп/573/3/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою не здійснюється, тому судове засідання по справі необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Провести судове засідання, призначене на 10:30 годину 11 травня 2022 року, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 130/3043/21
Провадження №11-кп/801/158/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000245 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, що погіршує становище ОСОБА_8 , а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Заслухавши думку прокурора та адвоката, враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 12.05.2022 о 10.00 год.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 12.05.2022 о 10:00 годині в приміщення Вінницького апеляційного (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Жмеринському районному вiддiлу полiцiї ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:

ОСОБА_10
Справа №577/5353/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/952/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/4950/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1328/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.04.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.04.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000266 від 06.04.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10.05.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 185/3030/22
Провадження № 1-кс/185/548/22
26 квітня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В ході проведенням огляду співробітниками Павлоградського РВП у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нагрудній кишені жилета було виявлено 2 зіп-пакети з невідомою речовиною зеленого кольору, в подрібненому стані, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на наркотичну речовину каннабіс.
Доказів того, що автомобіль було використано саме для вчинення злочину суду не надано. Вилучена речовина була виялена в нагрудній кишені жилета, в якій був одягнутий ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1683/22
провадження № 1-кс/405/787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000565 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі «Антилопа», за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Долинська, вул. Дружби народів, який згідно довідки на праві власності належить ОСОБА_5 , та який у своїй злочинній діяльності використовує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ножівки по металу, вішалок, пластмасових вішалок, пластмасових вішалок з 5 гачками, ломів /10%/, зварювальних дротів 2.3, зварювального дроту, мідної труби Ф6*1мм, труби ПХВ O 85 L 4м, утеплених черевиків, черевиків літніх, валянків, ватяних курток "Пілот", ватяного комбінезону "Пілот", чоловічих черевиків м.Е765, чоловічих валянків на гумовій підошві, куртки "Пілот" з утепленою тканиною «Осло» синього кольору, сумки санітарної, куртки з утепленої тканини Оксфорд синього кольору на блискавці, чорного, дорогоцінного та кольорового металобрухту, мобільних терміналів з різними SIM-картками, всіх рукописних і друкованих записів які використовувались для реалізації злочинних дій, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні №0000565 від 10.11.2020.

Строк дії ухвали з 26.04.2022 року до 26.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2022 року, о 16.40 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/146/22 Провадження №1-в/630/8/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 квітня 2020 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 09 квітня 2020 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1