Справа № 615/1047/22
Провадження № 1-кп/615/111/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із початковою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В період воєнного стану, 07.07.2022 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись з дозволу власника у дворі будинку АДРЕСА_3 , де зі знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Samsung GT-C3530(ALO) з сім-картою Vodafone з номером НОМЕР_1 , вартістю 307 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що ОСОБА_5 знає давно, дружать. 07.07.2022 близько 18:00 год. розпивали спиртні напої вдома у ОСОБА_6 , коли під столом знайшов телефон, який поклав до кишені та пішов до будинку, де дивився телевізор та заснув. Коли проснувся, пішов додому, де витяг з телефону сім-карту, а з часом продав ОСОБА_7 за 50 грн. При цьому не сказав йому, де взяв телефон. Гроші витратив на випивку. Потерпілий у нього не запитував про телефон, сам нікому не повідомляв. Через 2 тижня приїхали працівники поліції до ОСОБА_6 , яким на запитання повідомив про місце знаходження телефону. Просив суворо не карати. Усвідомив протиправність свого вчинку. Зауважив, що достатньо буде 1 року для випробування, зобов`язався не вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, погодився з позицією прокурора.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №270М від 28.07.2022, вартість мобільного телефону Samsung GT-C3530(ALO) станом на 07.07.2022 складає 307 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, проживає з батьками. За місцем реєстрації житловий будинок не придатний для проживання. Скарг, заяв та повідомлень до старостату не надходило. Не офіційно, але працює по найму. На військовому обліку та на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий в силу ст.89 КК України, протягом 16 років до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №270М від 28.07.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: мобільний телефон Samsung GT-C3530(ALO) з комплектуючими та сім-карту, які зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути власнику.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1