№ 207/938/22
№ 1-кп/207/254/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000146 від 08.03.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наприкінці квітня 2017 року перебував у електропотязі сполученням від м. Дніпро до м. Кам`янське на шляху руху від «м. Дніпро до ст. Сухачівка» та у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , у вказаному електропотязі незаконно придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, гранату Ф-1 із запалом «УЗРГМ», тобто умисно незаконно придбав вибухову речовину та вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_4 переніс та сховав вищевказані предмети під теплотрасою поблизу стадіону «Промінь», який розташований по пр. Конституції у м. Кам`янське, де почав незаконно зберігати вибуховий пристрій, без передбаченого законом дозволу.
07.03.2022 року близько о 23.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, без передбаченого законом дозволу, забравши зі схованки гранату Ф-1 із запалом «УЗРГМ», поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та пішов додому по пр. Конституції в м. Кам`янське Дніпропетровської області, чим порушив комендантську годину, встановлену рішенням Ради оборони Дніпропетровської області з 26.02.2022 року, в період з 20.00 год. до 06.00 год.
В подальшому, ОСОБА_4 , проходячи поблизу буд. №30, по пр. Конституції, в м. Кам`янське, 07.03.2022 о 23.25 год. був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки речей останнього було виявлено в кишені його куртки, предмет схожий на гранату Ф-1 із запалом «УЗРГМ» та в результаті чого було викликано СОГ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
07.03.2022 року у період часу з 23:37 години по 23:52 години, в ході огляду місця події - ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 було вилучено корпус гранати Ф-1 та запал «УЗРГМ» до гранати, які є спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_4 , незаконно носив, зберігав та придбав, без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились у носінні, зберіганні та придбанні вибухових речовин, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

31 березня 2022 року відповідно до ст.472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2022 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000146 від 08.03.2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/28ж-ВТХ від 08.03.2022 року в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: змиви з правої та лівої руки гр. ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: предмет схожий на запал УЗРГМ запакований до спец. пакету КІV 2122376 та предмет схожий на корпус гранати Ф-1, які є спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1