overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/6230/21
номер провадження 1-кп/570/205/2022
У Х В А Л А
(про призначення захисника)
12 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, судимого

10.03.2020 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду про залучення захисника. Прокурор не заперечив проти вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді вказаного кримінального провадження, необхідно залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 372 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в:
Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у справі № 570/6230/21 залучити захисника за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області

Відкласти судове засідання на 12 травня 2022 р. о 15 год. 00 хв. та до вказаної дати надати призначеному захиснику можливість ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1417/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгяду на15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/15/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2021 у кримінальному провадженні №0001435,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2021 у кримінальному провадженні №0001435.
Скаржник був належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, проте в судові засідання неодноразово не з`являвся, не надав суду належних доказів про причини неявки.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на той факт, що участь скаржника при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, однак останній в судові засідання не з`являвся, хоча знав про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати чи підтримує скаржник на сьогодні свою скаргу.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скаржника.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та не доведення згаданих у скарзі обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.09.2021 у кримінальному провадженні №0001435 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3409/22
Провадження № 1-кс/761/2240/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про повернення клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, яке внесено 07.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, детектив ОСОБА_2 який входить до групи детективів у даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2183/19
провадження №1-о/176/1/22
УХВАЛА

12 травня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
10 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисник засудженого подав клопотання про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою повного і об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки та вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції братиме захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
Адвокатові ОСОБА_4 на вказаний вище час необхідно з`явитися до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, службова особа Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (судовий розпорядник або секретар судового засідання) зобов`язана вручити адвокатові ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що забезпечує організацію її виконання, та особі, яка братиме участь в режимі дистанційного судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа №345/1169/22
Провадження № 1-кс/345/237/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.05.2022 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 06.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту щодо додаткового допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю сторони захисту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання.

Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 16.05.2022 року.

Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_3 та слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/1230/22
Провадження №1-в/639/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 16.03.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Приписами ч. 1 ст. 52 КК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за злочин, передбачений ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суддя вважає, що він з об`єктивних причин не може залучити собі захисника самостійно, а тому йому необхідно призначити захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10 год. 00 хв. 17 травня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2402/22
Номер провадження 1-кп/725/86/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 25.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 01 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.05.2022 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
04.05.2022 року (згідно дати потштового відправлення) адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з даною скаргою із вимогами скасувати постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000019 від 29.01.2022 року; направити матеріали кримінального провадження №0000019 від 29.01.2022 року для продовження досудового розслідування.
У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 16 годин 00 хвилин 17.05.2022 року з викликом заявника, представника заявника та слідчого.
Витребувати з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000019 від 29.01.2022 року за ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали для виконання в частині витребування матеріалів кримінального провадження направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8758/22
Провадження №1-в/127/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішуєтся питання про зміну виду застосованих примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:
Заяву заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити вид застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у "Відділенні № 25 для примусових заходів медичного характеру із суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу" на примусові заходи медичного характеру з посиленим нагядом у "Відділенні № 24 для примусових заходів медичного характеру з посиленим нагядом, змішане" Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 року о 14 год. 30 хв.

Суддя