Справа № 573/743/22
Номер провадження 1-кп/573/87/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
01 червня 2022 року приблизно о 19 годині, більш точного часу під час досудового розслідування не становлено, ОСОБА_4 разом з раніше знайомим йому ОСОБА_6 розпивали спиртні напої під навісом у дворі за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 21 години цього ж дня між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої останній вдарив ОСОБА_4 по обличчю, що дуже його розлютило. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, ОСОБА_4 взяв з ганку літньої кухні кухонний ніж, який лежав зліва від нього та умисно наніс лівою рукою 1 удар ножом в область правого боку грудної клітини ОСОБА_6 , після чого припинив свої протиправні дії.

У результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої грудної стінки справа без пошкоджень внутрішніх органів, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і по своїй ознаці кваліфікуються як тяжкі.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що він проживає в АДРЕСА_1 . 01 червня 2022 року у вечірній час, точної години не пам`ятає, до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 , разом з яким вони вживали спиртні напої в дворі. Близько 21 години між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 вдарив його по обличчю, що його розлютило, а тому він взяв з ганку літньої кухні кухонний ніж з тонким лезом, яким умисно вдарив останнього 1 раз в область правого боку грудної клітини, після чого потерпілий пішов додому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, раніше не судимий, за місцем проживання скарги не надходили, характеризується позитивно. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину; добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив призначити покарання без ізоляції останнього від суспільства.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити домашній арешт.

Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 та 06 червня 2022 року, якими накладено арешт на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Скасувати арешт речовини бурого кольору з асфальтного покриття двору, сорочки з довгим рукавом сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, 8 кухонних ножів, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року.

Скасувати арешт марлевого бинта з нашаруванням речовини бурого кольору, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 03 червня 2022 року.

Скасувати арешт футболки, штанів, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року.

Скасувати арешт зразків, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року.

Скасувати арешт спортивних штанів, футболки, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2022 року.

Речові докази:

- речовину бурого кольору з асфальтного покриття двору; сорочку з довгим рукавом сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; марлевий бинт з нашаруванням речовини бурого кольору; зразки, вилучені 02 червня 2022 року в ході огляду приміщення за адресою: м. Білопілля, вул. Бережанка, 32, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити;

- ніж кухонний довжиною 225 мм з пластиковим прозорим руків`ям на три заклепки, з довжиною клинка 130 мм, шириною до 20 мм, з двосторонньою заточкою; ніж кухонний довжиною 270 мм з текстолітовим руків`ям, з довжиною клинка 156 мм, шириною до 27 мм, з двосторонньою заточкою; ніж кухонний загальною довжиною 230 мм з текстолітовим руків`ям, з довжиною клинка 133 мм, шириною до 25 мм, з двосторонньою заточкою; ніж кухонний загальною довжиною 310 мм з дерев`яним руків`ям на двох заклепках, владного типу, з довжиною клинка 193 мм, шириною до 25 мм, з двосторонньою заточкою; ніж кухонний загальною довжиною 190 мм з дерев`яним бочкоподібним руків`ям, довжиною клинка 90 мм, шириною до 20 мм, з двосторонньою заточкою; ніж кухонний загальною довжиною 325 мм з дерев`яним руків`ям владного типу на 3 заклепках, довжиною клинка 202 мм, шириною до 22 мм, з двосторонньою заточкою; ніж кухонний загальною довжиною 200 мм з дерев`яним руків`ям владного типу, довжиною клинка 115 мм, шириною до 24 мм, з двосторонньою заточкою, спортивні синтетичні камуфльованіштани, червону футболку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ОСОБА_4 ;

- ніж кухонний загальною довжиною 215 мм з дерев`яним руків`ям з трьома заклепками, довжина клинка 116 мм, шириною до 14 мм, з двосторонньою заточкою, який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), конфіскувати;

- коричневу футболку з написом «SMASH», синтетичні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя