СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка дія в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на дії дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 26.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , якого було вилучено майно, що йому належить. Будь-яких відомостей про підстави законного утримання вказаного майна, органом досудового розслідування не надано. 08.08.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва скаргу адвоката було частково задоволено та повернуто частину майна. У задоволенні вимог адвоката щодо повернення решти майна, слідчий суддя відмовив, оскільки в судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури - ОСОБА_5 повідомила, що на даний час призначено судову балістичну експертизу по вилученим набоям. Поте доказів призначення такої експертизи адвокатом не отримано. Крім того, не вбачає доцільності в призначенні балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 000935 від 26.04.2022, за розслідуванням кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України, а отже, майно має бути негайно повернуто власнику.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення проти задоволення скарги. Зокрема, зазначає, що постановами дізнавача від 05.09.2022р. було призначено судово-балістичну експертизу, у зв`язку чим вважає, що до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта повернення рушниці та набоїв ОСОБА_4 неможливо.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
26.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , якого було вилучено майно, що йому належить.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 08.08.2022р. скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено частково та повернуто частину вилученого майна ОСОБА_4 .
Слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах, однією з яких є обов`язковість судових рішень (ст. ст. 7 та 21 КПК).
В ухвалі слідчого судді від 08.08.2022 вказані підстави відмови у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , які на даний час не змінились.
Прокурором долучено постанови про призначення дізнавачем судово-балістичної експертизи від 05.09.2022р. з приводу визначення питання належності рушниці та патронів до вогнепальної зброї та боєприпасів.
Крім того, захисником не долучено доказів того, що ОСОБА_4 має дозвіл на зброю та вилучена рушниця з набоями знаходилась у нього на законних підставах.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проведено обшук, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 27.04.2022 надано дозвіл на проведення такого обшуку. Крім того, на даний час у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000935 від 25.04.2022р., триває проведення судово-балістичної експертизи об`єктом якої є вилучене у ОСОБА_4 майно.
Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 170, 171, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1