Справа № 405/3152/22
провадження № 1-кс/405/1513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2022 року № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 14.05.2022, до чотирьох місяців, тобто до 15 вересня 2022 року.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.05.2022 близько 17 год. 00 хв. в світлу пору доби, керуючи технічно-справним легковим автомобілем «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, здійснював рух по автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» зі сторони міста Кременчук Полтавської області в напрямку міста Олександрія Кіровоградської області, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5, 2.3 "б" і "д"Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно яких: п.1.2 В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху під час руху через власну необережність та недбалість позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Так, ОСОБА_4 , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, під час руху на вказаному автомобілі, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, яким може бути створена перешкода чи небезпека, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, в безпосередній близькості із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху при вільній своїй правій смузі руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним). Здійснюючи рух по смузі зустрічного руху ОСОБА_4 , не виконавши вимог п.п. 13.1 та 13.3 ПДР (п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3 Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) створив умови при яких 14.05.2022 року близько 17 години 00 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» на території Олександрійського району Кіровоградської області на відстані 74,2 метрів до перехрестя з поворотом ліворуч на село Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.
У результаті отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень:
- водій автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці ДТП.
- пасажир автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ох ребер, відриву селезінки, перелому плеча, пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки та доставлені за медичною допомогою до центральної міської лікарні м. Олександрія Кіровоградської області.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2022, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться на смузі зустрічного руху, щодо напрямку руху автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував водій ОСОБА_4 . Під час огляду місця події зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, які приймали участь та які утворились в результаті ДТП, слідову картину в місці ДТП, а також стан дорожніх та погодних умов;
- протоколом огляду місця події від 14.05.2022 в ході якого в автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із утвореними в результаті зіткнення з автомобілем «Audi A 4» під керуванням водія ОСОБА_4 , механічними пошкодження, оглянуто труп водія ОСОБА_7 ;
- рапортом чергового Олександрійського РВП від 14.05.2022 з якого вбачається, що в результаті вказаної ДТП до центральної міської лікарні м. Олександрія Кіровоградської області доставлені з тілесними ушкодженнями пасажири автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-ох ребер, відриву селезінки, перелому плеча, пасажир вказаного транспортного засобу малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правої руки.
- речовими доказами: автомобілями «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких в ході огляду місця події зафіксовані пошкодження в результаті зіткнення та проведеними на даних час за даними автотранспортними засобами автотехнічними експертизами;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Разом із тим у кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- отримати висновки призначених судово-медичних експертиз: по тілесним ушкодженням та причині смерті водія ОСОБА_7 , а також щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих в результаті ДТП пасажирами автомобіля «Audi A 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- отримати висновок призначеної судово інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи, щодо механізму зіткнення транспортних засобів;
- призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну експертизу обставин ДТП);
- на підставі даних отриманих в ході експертних досліджень провести додаткові слідчі розшукові дії;
- з урахуванням висновків зазначених судових експертиз з урахуванням інших зібраних в ході досудового розслідування доказів у кримінальному провадженні та встановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;
- за результатами проведених зазначених слідчих та процесуальних дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України у тому числі забезпечити відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та проведення інших дій пов`язаних виконанням вимог даної норми закону;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
В результаті проведення вищезазначених процесуальних дій насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо події та безпосередніх обставин злочину, ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
Виконати вищеописані слідчі та процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення пов`язаного у тому числі із його наслідком у вигляді смерті людини, перебуванні на лікуванні осіб які постраждали в результаті ДТП, що в сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій у тому числі пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень, а також відсутністю очевидців злочину, відмовою від свідчень щодо обставин його вчинення постраждалої громадянки ОСОБА_8 , яка є дружиною підозрюваного, та інших об`єктивних обставин.
Проведення та завершення проведення вже розпочатих вищезазначених слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю і кількістю, а також особливою складністю кримінального провадження викликаною насамперед необхідністю залучення слідством спеціальних пізнань судових експертів ( експертні дослідження тілесних ушкоджень та питань пов`язаних з обставинами ДТП ) потребує додаткового часу - понад одного місяця з дня завершення строку досудового розслідування, який спливає у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру тобто з 15.05.2022, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, необхідністю проведення обов`язкових згідно вимог КПК України для повного і неупередженого досудового розслідування експертних досліджень , а також у зв`язку з необхідністю проведення, з урахуванням обставин кримінального провадження додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.
З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме необхідність виконання експертних досліджень, проведення на їх підставі додаткових слідчих та процесуальних дій, виконання вимог КПК України на завершальному етапі розслідування для чого необхідний значний період часу - понад одного місяця завершити досудове розслідування у двох місячний строк слідства, який спливає 15.07.2022, неможливо.
Слідчий в клопотання стверджує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 необхідно продовжити на термін не менше ніж на два місяці , а саме до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 - до 15.09.2022, тобто на строк, що являється найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання, разом з тим надав згоду про проведення судового засідання без участі його захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 14.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15.05.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальнихдій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський протии України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі протии Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восбми років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, про ведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Як зазначається в абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України доклопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєструдосудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 14.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 15.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_10