У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» від 18.07.2022 №14-ВК на головного інженера філії «Королівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_5 покладено тимчасове виконання обов`язків директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» з правом першого підпису. ОСОБА_5 виконуючи обов`язки директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр», будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Так в кінці вересня 2022 року до тимчасово виконуючого обов`язків директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» ОСОБА_5 звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою придбання 4000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру, для підсипання та облаштування земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0052, яка розташована на території Берегівської міської ради (за межами населеного пункту с. Бене) Берегівського району, Закарпатської області, під автомобільну стоянку.
Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби, вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом та повідомив, що в разі придбання половини об`єму, тобто 2000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру поза бухгалтерським обліком підприємства, він незважаючи на затверджені філією фіксовані відпускні ціни на щебеневу продукцію зробить знижку в розмірі 171000 гривень із розрахунку 85,50 гривень на кожен метр кубічний щебеневої продукції, та посприяє в подальшому у безперешкодному відпуску цієї щебеневої продукції, за що ОСОБА_7 крім офіційної оплати має надати йому грошові кошти в сумі 20000 доларів США в якості неправомірної вигоди, а в разі оплати всього об`єму, тобто 4000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру через касу підприємства будь-якої знижки він не зробить.
ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 він не зможе повною мірою реалізувати свої права та придбати із знижкою щебеневу продукцію із Королівського спеціалізованого кар`єру, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги, поставлені йому безпосередньо ОСОБА_5 .
Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_5 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .
В подальшому 12.10.2022 біля 15.00 годин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи на території літньої тераси закладу громадського харчування «Кілікія» за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, 1/Г, одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2022 становить 731372 гривень, в якості неправомірної вигоди за надання знижки в розмірі 171000 гривень із розрахунку 85,50 гривень на кожен метр кубічний щебеневої продукції при купівлі 2000 метрів кубічних щебеневої продукції із Королівського спеціалізованого кар`єру поза бухгалтерським обліком підприємства, та подальше сприяння у безперешкодному відпуску цієї щебеневої продукції, однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів.
12.10.2022 ОСОБА_5 затримано на території закладу громадського харчування «Кілікія», що за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, №1/Г, о 15 год. 14 хв. в порядку ст. 208 КПК України.
13.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мала Розтока, Іршавського району, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, зі слів раніше не судимому, т.в.о. директору філії «Королівський спеціалізований кар`єр» ДП «Закарпатський облавтодор» повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, а саме предмету неправомірної вигоди, та усунення можливості їх приховування чи знищення у період з 15 год. 14 хв. по 16 год. 24 хв. 12.10.2022 проведено огляд місця події, а саме огляд території закладу громадського харчування «Кілікія», що за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, №1/Г, в ході якого було виявлено та вилучено:
- 2 купюри номіналом 100 США (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами LL 39774392D та MF 58268536F ;
-198 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди), із однією і тією ж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С;
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» ІМЕІ228102 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із СІМ картою НОМЕР_2 ;
- контрольний взірець фільтрувального паперу;
- фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ;
- фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 .
транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 .
Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.
Грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 100 США із наступними серіями та номерами LL 39774392D та MF 58268536F та 198 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із однією і тією ж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України, вони мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
На аркушах фільтрувального паперу, за допомогою яких відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_5 можуть міститися сліди спецхімречовини (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України), якою були оброблені грошові кошти та імітаційні грошові кошти (предмет неправомірної вигоди).
Мобільний телефон марки «Huawei» НОМЕР_5 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із СІМ картою НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_5 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_7 та домовлялася про місце зустрічі та намір одержання грошових коштів, а тому даний мобільний телефон у відповідності до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ.
Транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 відповідно до ст. 98 КПК України можуть виступати засобом вчинення злочину, оскільки на даному транспортному засобі ОСОБА_5 здійснив поїздку від місця свого проживання до місця вчинення злочину. Крім того враховуючи, що санкція статті ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна, даний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію можуть бути використані з метою забезпечення виконання вироку у частині покарання у виді конфіскації майна.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно тимчасово вилучене 12.10.2022 в ході огляду місця події, а саме території закладу громадського харчування «Кілікія», що за адресою м. Ужгород, вулиця Дитяча, №1/Г, зокрема:
- 2 купюри номіналом 100 США (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами LL 39774392D та MF 58268536F ;
-198 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди), із однією і тією ж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С;
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» ІМЕІ228102 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із СІМ картою НОМЕР_2 ;
- контрольний взірець фільтрувального паперу;
- фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ;
- фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 .
-транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник майна та його захисник адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримали частково, в частині накладення арешту на транспортний засіб марки Mitsubishi заперечили, зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 не є власником даного автомобіля і він належить йому на праві користування, а власник даного автомобіля помер.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним з них являється - арешт майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді від 13.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку території закладу громадського харчування «Кілікія», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Дитяча, №1/Г, огляд якої проведений 12.10.2022 року в період з 15 год. 14 хв. по 16 год. 24 хв. Згідно протоколу обшуку місця події від 12.10.2022, в рамках розслідування даного кримінального провадження, було проведено обшук кабінету директора філії «Королівський спеціалізований кар`єр» дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», що за адресою с Веряця, вулиця Миру,1, Берегівського району Закарпатської області.
Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2022 року було виявлено та вилучено 2 купюри номіналом 100 США із наступними серіями та номерами LL 39774392D та MF 58268536F; 198 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, із однією і тією ж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» ІМЕІ228102 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із СІМ картою НОМЕР_2 ; контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ; фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 , транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 .
Згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області І. Яворського від 13.10.2022 року, вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 03.10.2022 року в ході проведення огляду місця події території закладу громадського харчування «Кілікія», що за адресою м. Ужгород, вул. Дитяча, №1/Г, речі, а саме: 2 купюри номіналом 100 доларів США (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами LL 39774392D та MF 58268536F; 198 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди), із однією і тією ж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» ІМЕІ228102 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із СІМ картою НОМЕР_2 ; контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ; фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 , мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 та транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 , оскільки підозрюваному ОСОБА_5 даний транспортний засіб належить на праві користування, останній не є власником даного транспортного засобу, власник майна помер. Слідчим також не доведено, що дане майно є знаряддям вчинення злочину та підпадають під конфіскацію та спец конфіскацію згідно вимог ст. 167 КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 КПК України регламентовано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відтак, в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 та транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 відмовити та повернути особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.10.2022 в ході огляду місця події території закладу громадського харчування «Кілікія», що за адресою м. Ужгород, вул. Дитяча, №1/Г, а саме:
-2 купюри номіналом 100 доларів США (предмет неправомірної вигоди) із наступними серіями та номерами LL 39774392D та MF 58268536F;
-198 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди), із однією і тією ж серією та одним і тим же номером МВ 07247983С;
-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Huawei» ІМЕІ228102 ІМЕІ2 НОМЕР_1 із СІМ картою НОМЕР_2 ;
-контрольний взірець фільтрувального паперу;
-фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_5 ;
-фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_5 .
Повернути особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучене майно 12.10.2022 в ході огляду місця події території закладу громадського харчування «Кілікія», що за адресою м. Ужгород, вул. Дитяча, №1/Г, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 АОС НОМЕР_4 та транспортний засіб марки Mitsubishi модель L200 д/н/з НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1