Справа № 932/5031/22
Провадження № 1-кс/932/2555/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за № 0001566 від 03.09.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований на ПАТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 1Д), керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001566 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 приблизно о 02.09.2022 близько о 12:00 годин водій ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заднім ходом по тротуару у вздовж буд.99 по вул. Робочої в Чечелівському районі м. Дніпра, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тротуару у попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, закритий перелом лівої ключиці, забійна рана правого ліктьового суглобу.

02.09.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - зареєстрований на ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ вул. Грушевського Михайла, 1д (керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) та направлено для зберігання на майданчик ГУНП в Дніпропетровською області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22К.

Оскільки, автомобіль визнаний речовим доказом, який може бути знищено, відчужено, необхідно зберегти речовий доказ, а саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою проведення судових трасологічних експертиз, та судової експертизи технічного стану автомобіля, та збереження речових доказів.

За доводами клопотання слідчий вважає, що автомобіль відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Виходячи з цього, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність.

06 вересня 2022 року слідчий ОСОБА_3 надав заяву, відповідно до якої просив долучити копії документів про право власності на автомобіль «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 до матеріалів клопотання про накладення арешту на автомобіль. Просить клопотання про арешт автомобіля задовольнити частково, дозволивши користуватися транспортним засобом.

Відповідно до копії договору фінансового лізингу №К2VKFLO40451/290318-04/172ФЛ, ПАТ «Укрпошта» (Покупець) та ПАТ КБ «Приватбанк» (Продавець) уклали договір про придбання у власність, зокрема, автомобіля «CITROEN JAMPER» FL L4H2, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Відповідно до Наказу (Розпорядження) №178 від 16 жовтня 2013 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду водія вантажних автомобілів ІІ групи вантажопідйомністю від 1,5 т до 3 т, автомобільна колона №1, персонал при першому заступнику директора.

12 вересня 2022 року надійшла заява ОСОБА_5 про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності. Просить повернути автомобіль у користування.

Вислухавши вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001566 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2022 близько о 12:00 годин водій ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заднім ходом по тротуару у вздовж буд.99 по вул. Робочої в Чечелівському районі м. Дніпра, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тротуару у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ,СГМ, закритий перелом лівої ключиці, забійна рана правого ліктьового суглобу.

Правова кваліфікація даної події ч. 1 ст. 286 КК України.

02.09.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - зареєстрований на ПАТ КБ «Приватбанк», м. Київ вул. Грушевського Михайла, 1д (керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_2 ) та направлено для зберігання на майданчик ГУНП в Дніпропетровською області, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталевська, 22К.

03.09.2022 слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Оскільки, автомобіль визнаний речовим доказом, який може бути знищено, відчужено, необхідно зберегти речовий доказ, а саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою проведення судових трасологічних експертиз, та судової експертизи технічного стану автомобіля, та збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «CITROEN JAMPER» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на цей автомобіль.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки під час розгляду клопотання не встановлено ризику того, що власник майна може змінити, пошкодити чи приховати цей доказ, слідчий суддя вважає, що доцільно накласти арешт на це майно лише із забороною відчуження та розпорядження.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно із забороною прав на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001566 від 03.09.2022 року, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «CITROEN JAMPER», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укрпошта», з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ