Провадження 1-кп/193/100/22
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 13.05.2022, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи з підстав того, що переговори між потерпілим та обвинуваченим не призвели до позитивного результату, ОСОБА_4 домовленості перед ОСОБА_5 не виконав, в зв`язку з чим, потерпілий має намір подати до суду цивільний позов у кримінальному провадженні.

Проте, для звернення з цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої обвинуваченим, у потерпілого відсутня інформація щодо реальних матеріальних збитків.

Наголошує, що під час досудового розслідування не було проведено товарознавчу експертизу, а з матеріалів кримінального провадження видно, що обвинуваченим було викрадено та пошкоджено вікно під час проникнення у нежитлову будівлю та вчинення крадіжки, атакож пошкоджено обладнання відеоспостереження, чим завдано матеріальну шкоду потерпілому.

З огляду на це просив призначити судову-товарознавчу експертизу у цьому кримінальному провадженні і на вирішення експерту поставити наступні запитання: Встановити реальну вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 , внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , що внесене до ЄРДР за №0000063 від 13.05.2022, станом на час огляду, в цінах на дату проведення експертизи. Опис пошкодженого та викраденого ОСОБА_4 майна, вартість якого необхідно встановити під час проведення товарознавчої експертизи:

1. Одне металопластикове вікно в офісі

2. Стабілізатор напруги Elim СНАП-3000 2.1кв

3. Жорсткий дисковий накопичувач HDD SATA 1.0 TB WD Purple 5400rpm 64MB (WD10PURZ)

4. Ремонт відеоспостереження (відновлення робота)

5. Мишка Microsoft оптична провідна (розбита)

6. Блок відеоспостереження ADM-88V Full HD v4.1

7. Камера зовнішня Neostar NTI-2005IR

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Запорізькій області

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно данного клопотання просить розгляд справи провести без його участі та участі адвоката.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про призначення експертизи вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню на підставі положень ст. 337 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо призначення судово- товарознавчої експертизи, пояснив, що викрадені речі ним повернуто, під час проникнення до нежитлового приміщення потерпілого він пошкодив металопластикове вікно і окрім нього більше нічого він пошкодив. Наголосив, що у примішенні нежитлової будівлі, звідки він викрав обігрівачі, не було ніякого обладнання відоспостереження. Згоден добровільно відшкодувати вартість розбитого вінкна, але як тільки він зможе заробити відповідні грошові кошти.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 , виходячи з такого.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Ч. 1 ст. 242 КПК України регламентує, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученого стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Як на підставу для призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000063 потерпілий ОСОБА_5 вказує на необхідність з`ясування факту завдання йому реальної майнової шкоди.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1ст.1166 ЦК України).

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1, ч.2 ст.127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза, це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23:00 годині 07.03.2022, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний з проникненням в приміщення, знайшов на вищевказаній території фрагмент цеглини, з застосуванням якої пошкодив склопакет металопластикового вікна та проник до вказаної будівлі. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівлі, зі стіни під вікном зняв з кріплень електричний конвектор «Atlantic Ref 513 020», вартістю 1000 грн., з дерев`яної шафи таємно викрав електричний обігрівач «Scarlet Sc-157», вартістю 500 грн. та електричний подовжувач на 3 виходи, вартістю 60 грн., що лежав на підлозі.

Відтак, про пошкодження обвинуваченим вікна дійсно зазначено у вищевказаному обвинувальному акті, тоді як про пошкодження комплектуючих пристроїв до комп`ютера та технічного обладання відеоспостереження у даному обвинувальному акті не йдеться.

Оскільки до предмету доказування у даному кримінальному провадженні входять конкретні обставини і події вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , то дослідження інших викрадених речей чи пошкодженого майна виходить за межі судового розгляду кримінального провадження № 0000063, а тому у задоволенні клоптання потерпілого в частині призначененя судової товарознавчої експертизи для визначення вартості: стабілізатора напруги Elim СНАП-3000 2.1кв; жорсткого дискового накопичувача HDD SATA 1.0 TB WD Purple 5400rpm 64MB (WD10PURZ); ремонту відеоспостереження (відновлення робота); мишка Microsoft оптична провідна (розбита); блоку відеоспостереження ADM-88V Full HD v4.1 та камери зовнішньої Neostar NTI-2005IR, належить відмовити.

При цьому, відповідно до п.п. 1.4, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб). Об`єкти дослідження направляються експерту в упаковці, що забезпечує їх збереження. Якщо перед експертом поставлено питання про вартість товару (майна), орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), як правило, зазначає, станом на який час належить вирішувати поставлене питання.

На експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).

Варто відмітити, що на даній стадії судового розгляду стороною обвинувачення ще не передавалися суду для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000063. На досудовому розслідуванні, потерпілий, який мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та подати відповідний цивільний позов таким правом не скористався.

Між тим, під час цього судового розгляду справи, розгляд якої по суті ще не розпочався, суд не вважає втраченим право потерпілого на призначення відповідної експертизи для визначення вартості пошкодженого вікна та пред`явлення цивільного позову для відшкодування такої вартості.

Проте, на даний час потерпілий не надав жодних відомостей про вид, розмір вікна, кількість скла у склопакеті, зразок такого скла, тобто будь-яких індивідуальних і характерних ознак пошкодженого майна для надання експертом точної оцінки його вартості, з огляду на це у задоволенні клопотання потерпілого про призначення відповідної експертизи щодо вартості одного металопластикового скла належить теж відмовити.

Керуючись ст. 337, 350, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення судово-товарознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1