Справа № 731/153/22
Провадження № 1-кп/731/7/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокирниця Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не маючого статусу особи з інвалідністю чи учасника бойових дій, в розумінні ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 квітня 2022 року, близько 18 год. 20 хв., в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «АВРОРА», код ЄДРПОУ №41130363, що знаходиться за адресою смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 49/1, помітив на полицях товар, котрий перебуває у власності магазину ТМ «АВРОРА», внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав: ліхтарик для кемпінгу на батарейках у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1422 від 22 червня 2022 року становить 149 грн; ліхтарик акумуляторний тактичний у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1422 від 22 червня 2022 року становить 149 грн; секатор садовий «Світязь» у кількості 1 шт, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1422 від 22 червня 2022 року становить 94, 80 грн; ліхтарик-вимикач на батарейках з регулюванням у кількості 1 шт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1422 від 22 червня 2022 року становить 49 грн; розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «АВРОРА» майнової шкоди на загальну суму 441, 80 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що 14 квітня 2022 року, з 17 до 18 год., перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «АВРОРА» у смт Варва, здійснив крадіжку ліхтариків та секатору садового. Після чого, вийшов з магазину не оплативши товар. В подальшому, все майно повернув на вимогу поліцейських. Наголосив, що вартість викраденого він не оспорює. Щиро розкаювався, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, активно сприяв розкриттю злочину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 08 липня 2022 року звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, обґрунтовуючи це браком вільного часу та його віддаленим місцезнаходженням (а.с. 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Також при визначенні покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує результати досудової доповіді, відповідно до яких, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та становить середню небезпеку для суспільства.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, розмір завданої шкоди та факт її відшкодування, особу обвинуваченого, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням була відшкодована ОСОБА_4 стороні потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- CD-RW диск з відеозаписом, долучений до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи;

- ліхтарик для кемпінгу на батарейках у кількості 1 шт, ліхтарик акумуляторний тактичний у кількості 1 шт, секатор садовий «Світязь» у кількості 1 шт, ліхтарик-вимикач на батарейках з регулюванням у кількості 1 шт, після набрання вироком законної сили повернути власнику - ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «АВРОРА» (юридична адреса: 36011, м. Полтава, проспект Першотравневий, б. 18; код ЄДРПОУ №41130363).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1