Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/307/20
У Х В А Л А

11 липня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000688 від 20.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06.06.2022 вказане кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання на 10.06.2022, яке було відкладено на 11.07.2022.

В судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що в ньому дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять провести підготовче засідання без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, в якому прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження строку тримання під вартою заперечують. Просять замінити його на домашній арешт.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 194 КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, враховує положення ст.ст. 368, 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень. Вагомість таких доказів наразі не викликає сумнівів. Таким чином, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені трьох кримінальних правопорушень, два з яких віднесено до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену в законному порядку судимість, будучи звільненим умовно-достроково до закінчення невідбутого строку покарання, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення.

При цьому, суд враховує, що до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак останній неодноразово порушував його умови, а саме був відсутній за місцем проживання, ухилявся від явки в судові засідання, у зв`язку з чим судом неодноразово виносилися ухвали про його примусовий привід в судові засідання.

Крім того, під час перебування під домашнім арештом він скоїв нове кримінальне правопорушення.

Офіційно ОСОБА_4 не працює тривалий час, що зумовлює відсутність законного джерела доходів. За місцем проживання характеризується негативно.

Вказане свідчить, що обвинувачений зможе залишити місце проживання та сприйняти спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області 16 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 липня 2022 року включно.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що у провадженні відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, при неодноразовому продовженні запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання, з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, перешкоджанню розгляду кримінального провадження іншим чином, суд вважає, що наявні правові підстави для продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів - до 08.09.2022 року включно та відповідно для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-315, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год. 30 хв. 22 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих і свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 8 вересня 2022 року включно.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький райсуд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1