печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5940/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001729,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 02.11.2021до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час у групи невстановлених осіб разом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 з погрозою застосуванням насильства.

Так, 12.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, висунили усну вимогу потерпілому ОСОБА_6 за неіснуючий борг, про передачу їм грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) доларів США з погрозою насильства над потерпілим. Останній сприймаючи погрозу насильства у разі невиконання вимог групи невстановлених осіб та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як реальну, з метою уникнення фізичної розправи, зобов`язався передати на вимогу останніх вищевказані грошові кошти.

Так у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: -аудіо,-відеоконтроль особи, 20.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, приблизно о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо викликавши потерпілого ОСОБА_6 на зустріч до ресторану « ОСОБА_7 » та висунули усну вимогу потерпілому ОСОБА_6 про надання їм грошових коштів у розмірі 1 000 000 (один мільйон) доларів США або 15 (п`ятнадцять) Bitcoin, що еквівалентно приблизно 1 000 000 (один мільйон) доларів США за неіснуючий борг та у разі відмови, повторно погрожували застосувати насильства над потерпілим. Крім цього, з метою створення у потерпілого реальної загрози для життя та здоров`я, у разі не виконання вимог останніх, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищевказаному ресторані наніс тілесні ушкодження, а саме: удар кулаком в ділянку лівого вуха потерпілого ОСОБА_6 , який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №042/1-678-2021 від 06.12.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, вчинений за попередньою змовою групою осіб та направлений на вимогу передачі майна потерпілого, з погрозою насильства над останнім, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 21.01.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ресторану «Маррокана» при зустрічі з потерпілим ОСОБА_6 висунув негайну вимогу про передачу йому та групі осіб частину грошових коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) доларів США.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи як реальну погрозу застосування насильства у разі невиконання вимог останніх, передав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову суму у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, після отримання якої останній був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

21 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Поряд з цим, як вбачається із матеріалів клопотання, до розслідуваного злочину причетний ОСОБА_8 .

31.01.2022 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07.02.2022 постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в місті Києві ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

Крім цього, 21.01.2022 слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою врятування майна, під час проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Велика Набережна, буд.43, проведено невідкладний обшук автомобіля «Bentley Bentayga», 2019 року випуску, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , який перебував на прибудинковій території вищевказаного будинку, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Bentley Bentayga», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та два ключі від автомобіля.

Речі, які вилучені під час обшуку, а саме: автомобіль «Bentley Bentayga», 2019 року випуску, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та два ключі від автомобіля, які є знаряддям вчинення зазначеного кримінального правопорушення, мають виключне значення для подальшого ходу досудового розслідування, оскільки самі по собі, або будучи підданими експертному дослідженню можуть містити інформацію, що допоможе викрити особу(осіб) що вчинила зазначене кримінальне правопорушення, або слугувати речовим доказом у проваджені.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. До суду надійшли заперечення адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вказує, що проведено невідкладний обшук під час якого вилучено автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2022 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 транспортний засіб, на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовими доказами.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та визначення порядку зберігання речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001729 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Bentley Bentayga», 2019 року випуску, vin НОМЕР_1 , реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1