overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2022
Справа № 334/2116/22
Провадження № 1-кп/334/517/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000773 від 09 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв. 08 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2974/22
Провадження № 1-кс/461/2301/22
21.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 24.06.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2022, на тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» терміном на 60 діб, тобто до 19.08.2022.
Строк дії ухвали до 19.08.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2853/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.06.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальні провадження № 0000133 від 08.10.2020 року та №0000135 від 08.07.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Чуйківка Ямпільського району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказані обвинувальні акти із доданими документами надійшли до Сокальського районного суду Львівської області від Львівської обласної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 03 серпня 2022 року о 11.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.06.2022 Справа №607/7451/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1133/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (гараж, сарай, господарські приміщення) за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, та інших заборонених законом предметів.

Ухвала діє по 20 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 червня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 591/2198/22
Провадження № 1-кс/591/1275/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2198/22 (провадження № 1-кс/591/1216/22) за скаргою суддів Зарічного районного суду м. Суми в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У цьому провадженні 21 червня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки вона безпосередньо стосується її інтересів та інтересів суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона працює.

В судове засідання заявники судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суб`єкт оскарження Сумська обласна прокуратура, слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ураховуючи, що скарга стосується особистих інтересів слідчого судді ОСОБА_3 та вона зацікавлена у результаті її розгляду, що може викликати сумнів у її неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2198/22 (провадження № 1-кс/591/1216/22) за скаргою суддів Зарічного районного суду м. Суми в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/616/22
Номер провадження 1-в/585/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Розгляд клопотання відкладено на 05 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 на даний час перебуває в РВК № 56.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено до судового розгляду на 05 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та РВК № 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Роменській ВК № 56 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №591/7714/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1025/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 15-30 год. 14 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/277/22
Провадження № 1-кп/309/10/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000008 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000008 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за допомогою направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 263 КК України, відкласти на 04 липня 2022 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 336/2458/22
пр. № 1-кс/336/377/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сдізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356 від 16.06.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000356 від 16.06.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про арешт майна, а саме автомобілю, свідоцтва про реєстрацію автомобілю, ключів від автомобілю та зіп-пакету з речовиною.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без участі дізнавача та прокурора, які в судове засідання не з`явились, причин неявки слідчому судді не сповістили. Клопотання направлено до суду засобами поштового зв?язку.

При вивченні копій документів, доданих до клопотання слідчим суддею, з`ясовано наступне.

16.06.2022 року до ЄРДР внесено відомості про злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Постанова про визначення групи дізнавачів та постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.06.2022 року не підписані, отже дізнавач, який звернувся із клопотанням та прокурор, який погодив клопотання, в установленому порядку не набули повноважень щодо здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи що клопотання подане особами, які не були уповноважені на участь у досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні, тож підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000356 від 16.06.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/746/22 Провадження № 1-кп/450/311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 21.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісовичі Стрийського району Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одружений, невійськовозобов`язаного, працює на посаді директора ТзДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів», раніше не судимого,

за ч.2 ст.240 КК України ,-

Керуючись ч.2 ст.284 КПК України, ст.47 КК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.240 КК України та передати його на поруки колективу товариства з додатковою відповідальністю «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» за умови, що він протягом року виправдає їх довіру, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000149 від 21.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 240 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області м. Пустомити вул. Ів. Кандиби, 3 22.06.2022 о 16.45 год.

СуддяОСОБА_1