Справа № 191/2170/22
Провадження № 1-кс/191/425/22
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мар`ївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, учениці 8-го класу філії Шахтарської гімназії Первомайського ліцею, раніше не судимої, зареєстрованої та проживає фактично за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000472 від 04.08.2022 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування неповнолітня ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03 серпня 2022 року приблизно о 19 годині 20 хвилин , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з дозволу господаря ОСОБА_9 , перебуваючи в кімнаті будинку, помітила мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5А» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився на верхній частині дивану, на якому в той час сидів потерпілий, та усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_9 є інвалідом та не зможе фізично завадити вичинити злочинні дії відносно нього, маючи раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022), усвідомлюючи, що її дії носять відкритий характер, в присутності свідка неповнолітньої ОСОБА_10 , яка не знала про злочинні наміри неповнолітньої ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, сіла поряд з потерпілим ОСОБА_9 на диван, та перебуваючи справа від нього, відкрито викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5А» сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн (одна тисяча сто грн.), після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток.
Таким чином, неповнолітня ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.
17.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, є достатнім вважати про існування з боку підозрюваної спроб вчинити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на неповнолітню підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана та її законний представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Захисник у судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 від 19.08.2022; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2035/22 від 08.08.2022, протоколом огляду місця події від 03.08.2022 та іншими зібраними матеріалами.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,є тяжким, вчинено підозрюваної у неповнолітньому віці, раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалась, навчається, про підозру повідомлена.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали до 09.11.2022. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1