СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у межах досудового розслідування встановлено, що згідно висновків колегії Мінюсту з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мінюсту, у діях приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , встановлено ознаки порушення законодавства у сфері державної реєстрації.
Так, 08.02.2022 колегією ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянуто скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 на рішення від 03.12.2021 №№ 62029777, 62031346, 62035871, 62037991, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . За результатом розгляду скарги, оскаржувані рішення скасовано, так як вони прийняті всупереч вимогам законодавства.
Таким чином, ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 службові особи якого мають причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності можуть піти на приховання доказів, вказана документація має першочергове значення у доказуванні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.22, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази (рапорти про виявлення правопушення, копії документів тощо) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншим прокурорам які входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, також старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 та слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до складу слідчої групи та співробітникам ДКП НП України капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися з оригіналами та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме наказ про задоволення скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 на рішення від 03.12.2021 №№ 62029777, 62031346, 62035871, 62037991, висновок центральної колегії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та результати перевірок, які стосуються вчинення незаконних реєстраційних дій, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16