Дата документу 25.07.2022 Справа № 554/5316/22
Провадження № 1-кс/554/7137/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000206 за ознаками ст. 290 КК України.
УСТАНОВИВ:
18.07.2022 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000206 за ознаками ст. 290 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в червні 2022 року, перебуваючи в республіці Литва, ОСОБА_3 придбав собі для власних потреб автомобіль «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікацій номерне позначення шасі « НОМЕР_2 », на якому 19.06.2022 р. ОСОБА_3 перетнув кордон України через пункт пропуску Львівської митниці. Після проходження митної реєстрації, на вказаної автомобілі ОСОБА_3 приїхав в м. Полтава, де планував його оформити на себе в сервісному центрі МІ України м. Полтава. При цьому під час купівлі вказаного автомобіля, перетину на ньому кордо України, митного оформлення ніяких зауважень щодо номерних позначень автомобіля «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_2 », в адресу ОСОБА_3 від представників уповноважених органів не надходило; на номер двигуна придбаного автомобіля ОСОБА_3 уваги не звертав, так як на європейських документ його не було зазначено.
28.06.2022 р. ОСОБА_3 вирішив оформити на законних підставах право власності на автомобіль «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційне номер позначення шасі « НОМЕР_2 », в сервісному центрі ТСЦ-5341 МВС України м. Полтава. Однак, під час процедури оформлення транспортного засобу та проведення обов`язкового огляду транспортного засобу судовим експертом, було встановлено, що номерне позначення двигуна автомобіля було змінено шляхом знищення номерних позначень.
В результаті цього належний ОСОБА_3 автомобіль «Land Rover Freelander», номерний знак: НОМЕР_3 ] 2003 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_4 », вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик для тримання вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району. При цьому працівники поліції запевнили ОСОБА_3 , що після проведення усіх необхідних досліджень автомобіль йому повернуть.
Від представника ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_3 довідався, що за фактом вилучення в нього автомобіля «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , відділом поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 28.06.2022 р. було внесено відомості до ЄРДР за № 0000206 за ознаками ст. 290 КК України.
Після реєстрації кримінального провадження дізнавачем ВП № 2 Полтавського Р' 29.06.2022 р. за сприяння ОСОБА_3 та за участю судового експерта було проведено експертний огляд належного ОСОБА_3 автомобіля «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_2 », доступ до агрегатів якого безперешкодно надав та всіляко сприяв дослідженню. Відповідно до пояснень судового експерт Полтавського НДЕКЦ ідентифікаційне номерне позначення кузова автомобіля «Land Ro Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення її « НОМЕР_2 », зміні не піддавалось, однак номерне позначення двигуна піддавай знищенню шляхом видалення поверхні номерного майданчика.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 04.07.2022 р. на належний мені автомобіль «Land Rover Freelander», номері знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі
« НОМЕР_2 », було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядже»; користування та проведення будь-яких інших дій, пов`язаних із внесенням змін до номері позначень та заміною номерних агрегатів транспортного засобу. При цьому місцем зберігання автомобіля, номерні позначення двигуна якого знищено, було визначено майданчик для зберігання.
Старший дізнавач СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі. Також зі змісту заяви вбачається, що всі необхідні експертизи були проведені та проти зняття обтяження на автомобіль не заперечує з збереженням обтяження на двигун зазначеного автомобіля.
Від власника до суду надійшла заява в якій просив суд розглядати справу без його участі.
Неявка слідчого, в силу вимог ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № 554/5316/22 за клопотанням володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000206 за ознаками ст. 290 КК України, дійшов наступного висновку.
ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 за ознаками ст. 290 КК України.
В межах кримінального провадження 04.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 № 554/5316/22, якою було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядже»; користування та проведення будь-яких інших дій, пов`язаних із внесенням змін до номері позначень та заміною номерних агрегатів транспортного засобу. При цьому місцем зберігання автомобіля, номерні позначення двигуна якого знищено, було визначено майданчик для зберігання.
Під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_3 надав до суду зачву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У даному випадку, арешт на майно ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 № від 04.07.2022 №554/5316/22 з проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000206, які відповідно до заяви від 20.07.2022 року старшого дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 вже проведенні.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права.

У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: легітимність втручання, чи переслідує втручання «суспільний інтерес», чи є такий захід втручання в право на мирне володіння майном пропорційним визначеним цілям досудового розслідування.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного інтересу», при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду» (national authorities enjoy a certain margin of appreciation) з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і знаходяться в кращому становищі, ніж міжнародний суддя, для оцінки того, що становить «суспільний інтерес». Це поняття має широке значення, втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі публічного, загального інтересу (public, general interest), який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Принцип «пропорційності» (principle of proportionality), закріплений як загальний принцип у Договорі про заснування ЄС, вимагає співрозмірного обмеження прав і свобод людини для досягнення публічних цілей органи влади, зокрема, не можуть покладати на громадян зобов`язання, що перевищують межі необхідності, які випливають із публічного інтересу, для досягнення цілей, які прагнуть досягнути за допомогою застосовуваної міри (або дій владних органів).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про скасування арешту у повному обсязі, оскільки подальше обмеження права особи на вільне володіння своїм майном не виправдовує потреби досудового розслідування.
Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000206 за ознаками ст. 290 КК України задовольнити.
Скасувати арешт із належного ОСОБА_3 автомобіля «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_5 2003 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_6 ( накладений ухвалою слідчого судці Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 і 04.07.2022 p., залишивши обтяження лише на двигун від вказаного транспортного засобу
Передати двигун від вказаного автомобіля, номерні позначення якого були знищені, ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Полтавського РУП в найкоротший термін поверну ОСОБА_3 автомобіль «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску ідентифікаційне номерне позначення шасі « НОМЕР_2 ». Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1