Справа № 158/2216/22
Провадження № 1-кп/0158/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000189 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження до ОСОБА_6 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2022 року включно.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 20.10.2022 року, судом, за клопотанням прокурора, вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати; ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_5 та законний представник потерпілої ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, представника потерпілої та законного представника потерпілої обвинуваченого та його захисника які клопотання прокурора заперечили та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи до обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 20.10.2022 року включно.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_6 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Також, на думку суду, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися. Є всі підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на шістдесят днів без визначення розміру застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане з насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 201, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Вважати, що термін дії ухвали по 16.12.2022 року включно.

Строк рахувати з моменту винесення ухвали 18.10.2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1