overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1253/21
Провадження № 1-кп/272/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000694 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву у якій відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Згідно зі ст.314, 315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314,315,477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/1542/20
Провадження по справі 1-кп/276/30/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а також ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000255.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти закриття кримінального провадження з цієї підстави щодо ОСОБА_5 .
Розглянувши дане клопотання, а також докази на підтвердження вищевказаних обставин, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України , кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть №20 від 12 січня 2022 року, виданого Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області, копією свідоцтва про смерть серії І НОМЕР_1 .
Крім цього, 22.02.2022 ОСОБА_6 , який є сином обвинуваченого, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно його батька, на реабілітації не наполягає. Також просить провести засідання без його участі.
Враховуючи вищевикладені обставини, судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із його смертю, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднане кримінальне провадження №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Калинівка, Калинівського району Вінницької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України продовжити в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2060/22
1-кп/279/532/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 526/157/19
Провадження № 1-кп/526/11/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 09.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Від судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Прокурор не заперечував проти участі експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання експерта.
Згідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що експерт ОСОБА_7 проживає та працює в м. Полтава, тобто поза територією юрисдикції суду, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що ї клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 336, 350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання судового експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 .
Допитати експерта ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 19 липня 2022 о 10 год. 00 хв.

Доручити відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Полтави перевірити документи, які посвідчують особу експерта Полтавського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру ОСОБА_7 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Ленінськогорайонного суду м. Полтави для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 07.06.2022 о 09.10 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 07.06.2022 о 09.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3392/21
Провадження № 1-кп/535/87/22
УХВАЛА
02 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.06.2021 року до ЄРДР за №0000079 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 року у даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання (справа №619/3392/22).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.02.2022 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

31.05.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа №619/3392/22 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 31.05.2022 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 05.07.2022 року о 09.15 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/5961/21
Провадження № 1-кс/554/542/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання в порядку ст. 174 КПК України.

02.06.2022 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 22.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6460/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0002235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 01 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №693/329/19
Провадження №1-кп/701/83/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
у складі колегії суддів під головуванням судді - суддів -ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
за участю прокурора - захисника -ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які без поважної причини не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 15.06.2022 року об 11 год. 10 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3289/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Казмиренко Л.В., за участю секретаря Шарупи В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Подільського районного суду м.Києва№758/3289/20 від 31 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

Вироком Подільського районного суду м. Києва №758/3289/20 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак в номері справи допущено описку, замість вірного №758/3289/20 вказано №758/1867/20.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

постановив:

Виправити у вироку Подільського районного суду м. Києві від 31 травня 2022 року описку та замість номера справи №758/1867/20 вірним вважати номер справи № 758/3289/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В.Казмиренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/890/21 Номер провадження 11-кп/814/1207/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено на ст. 126-1 КК України 04 місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22 червня 2021 року остаточно призначено 06 місяців арешту.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 06 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2