УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30.06.2019 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу АЗС «БРСМ-Нафта», що по проспекту Незалежності, 95, разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , в руках якого помітив належний останньому мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M6T», в корпусі чорного кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M6T», в корпусі чорного кольору під приводом зателефонувати. В свою чергу, будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому вищевказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки «Meizu», моделі «M6T», в корпусі чорного кольору, IMEI № 1: НОМЕР_1 , та ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень 00 копійок, в силіконовому чохлі чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі та не маючи наміру повертати його ОСОБА_6 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування, 01.07.2019 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому, 01.07.2019 року ОСОБА_5 було допитано в якості підозрюваного, в ході проведення вказаного допиту стало відомо, що ОСОБА_5 28.06.2019 року приїхав в с. Кам`янку, Житомирського району, Житомирської області, на декілька днів, на роботу та по закінченню роботи відправляється з адресою постійного місця проживання, а саме: с. Воскресенці, Рогатинського району, Івано-Франківської області.

В подальшому, 06.08.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 направлено особисто під підпис повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим надано доручення до КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та забезпечення явки до слідчого СВ Житомирського ВП для проведення слідчих дій. Під час виконання вказаного доручення, працівниками КП Житомирського ВП зафіксовано відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за адресою, де останній проживав (с. Кам`янка, Житомирського району, Житомирської області), вказане підтверджується рапортами від 07.07.2019 року, 15.07.2019 року, 26.07.2019 року, 02.08.2019 року.

12.08.2019 року досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002751 зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній переховується.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що особі повідомлено про підозру з дотриманням вимог КПК України, місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даного клопотання невідоме, підозрюваного оголошено в розшук, та те, що слідчим до клопотання про дозвіл на затримання додано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Строк дії ухвали встановити до 19.12.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1