Провадження № 1-кс/742/645/22
Єдиний унікальний № 742/2486/22
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2022 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,
установив:
Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22 вересня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від старшого майстра Бахмацького лісництва ДП «Ніжинський лісгосп» ОСОБА_5 про те, що невідомі особи вчинили незаконну порубку дерев в урочищі «Попівщина», що належить до об`єкту природо-заповідного фонду.
Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.
22 вересня 2022 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події в ході якого в с.Чернецьке Талалаївської ОТТГ Прилуцького району Чернігівської області в урочищі «Попівщина», що належить до природо-заповідного фонду, було виявлено незаконну порубку семи дерев. Поблизу місця порубки виявлено автомобіль марки ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено деревину. В подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до Талалаївського СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
При проведенні огляду місця події спеціалістом здійснено заміри кузова автомобіля марки ГАЗ -53 А, і таким чином встановлено, що об`єм деревини, що знаходиться в кузові становить 8,64 метрів кубічних.
23 вересня 2022 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль ГАЗ-53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявна в кузові автомобіля деревина об`ємом 8,64 метрів кубічних, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Опитаний користувач автомобіля ОСОБА_6 повідомив, що на автомобілі марки ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до с.Чернецьке Прилуцького району Чернігівської області з метою напиляти сухого дерева, дозволу на порубку деревини йому надано не було. В подальшому здійснив порубку деревини та помістив її до кузова належного йому авто. Крім того повідомив, що автомобіль марки ГАЗ-53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 був ним придбаний близько 8 років тому, реєстраційних документів на нього не має.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ГАЗ -53 А, 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що транспортний засіб та деревина, які вилучені під час огляду місця події, 23 червня 2022 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для об`єктивного встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та забезпечення збереження речових доказів, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучений автомобіль та деревину.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно письмових заяв слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлене клопотання підтримали, просили суд їх задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями з ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000856 Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості за фактом незаконної порубки дерев вчиненої на об`єкті природо-заповідного фонду.
22 вересня 2022 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця події в ході якого в с.Чернецьке Талалаївської ОТТГ Прилуцького району Чернігівської області в урочищі «Попівщина», що належить до природо-заповідного фонду, було виявлено незаконну порубку семи дерев. Поблизу місця порубки виявлено автомобіль марки ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено деревину. В подальшому вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до Талалаївського СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно письмового пояснення від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 повідомив, що 22 вересня 2022 року вирішив порубати деревмину на дрова для власного споживання. У зв`язку з цим взяв належний йому автомобіль ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вирушив до урочища «Попівщина», що належить до природо-охоронюваної зони та знаходиться в с.Черненьке Талалаївської ОТГ Чернігівської області. В подальшому виявив викорчовані дерева, які лежали на землі: 1 клен, 1 берест, 1 дуб, та в подальшому розпиляв дані стовбури дерев на частини та погрузив до кузова автомобіля. Крім того повідомив, що автомобіль марки ГАЗ-53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 був ним придбаний близько 8 років тому, реєстраційних документів на нього не має.
Об`єм деревини, що знаходиться в кузові становить 8,64 метрів кубічних.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ГАЗ -53 А, 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
23 вересня 2022 року постановою слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області автомобіль ГАЗ-53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявна в кузові автомобіля деревина об`ємом 8,64 метрів кубічних, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України та на підставі ст. 170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, яка не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно та гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 22 вересня 2022 року працівниками поліції було виявлено незаконну порубку дерев в урочищі «Попівщина», що належить до об`єкту природо-заповідного фонду, та в ході огляду місця події 22 вересня 2022 року виявлено автомобіль марки ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого виявлено деревину, які в подальшому вилучено і поміщено до Талалаївського СПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, та постановою слідчого від 23 вересня 2022 року визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України; існують підозри вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, а також з метою проведення експертиз, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000856 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , який було вилучено під час огляду місця події 22 вересня 2022 року, та згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Накласти арешт на деревину 8,64 метрів кубічних, що знаходиться в кузові автомобіля ГАЗ -53 А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_3 , яка була вилучена під час огляду місця події 22 вересня 2022 року, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися нею.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити на адресу слідчого, прокурора, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА