Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/261/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

06.04.2022 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 року, якою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 13.05.2022 року включно

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити ухвалу суду, зменшити розмір застави, який був визначений судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвала суду є немотивованою та необґрунтованою. Вважає, що ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи.

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 0000162 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 щодо ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.05.2022.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення обвинуваченого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України ( у редакції Закону України № 1027 -1Х від 02.12.2020 р.) апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 постановлена як за участю обвинуваченого ОСОБА_3 дистанційно в режимі відоконференції, так і за участю його захисника ОСОБА_5 , який був присутнім в судовому засіданні.

Копію ухвали від 15.03.2022 обвинувачений отримав 23.03.2022, про що свідчить розписка про отримання ухвали. Отже, строк для подання апеляційної скарги закінчився 28.03.2022.
Апеляційна скарга обвинуваченим до суду подана лише 29.03.2022, тобто після спливу встановленого законом процесуального строку.
При цьому питання про поновлення цього строку апелянтом не ставиться.
Згідно п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, підлягає поверненню обвинуваченому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до суду першої інстанції про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі і про зміну розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.03. 2022.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2