Справа № 314/2582/21
Провадження № 1-кп/314/129/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000098, № 0000357 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2010 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

- 21.09.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2015 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів;

- 13.04.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.09.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.06.2019 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

- 11.07.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.08.2014 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.02.2015 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 05.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.12.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 22.11.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Знятий з обліку уповноваженого органу з питань пробації 24.02.2021 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.12.2020 у зв`язку із закінченням випробувального терміну,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята і не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до гаражу, який розташований по АДРЕСА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою металевого лому вибив частину цегляної стіни гаражу, таким чином проник до його приміщення, після чого відчинив двері гаражу з середини та, оглянувши приміщення гаражу, помітив мопед марки "Дельта" EX 50QT-13, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб. см, номер рами НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1404 від 14.04.2021 складає 8656,00 грн., та мопед SD50T-13, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб. см, номер двигуна НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1404 від 14.04.2021 складає 15000,00 грн., які належать ОСОБА_10 , після чого викотив почергово вказані мопеди за межі гаражу, тим самим незаконно заволодів транспортними засобами, чим заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 23656,00 грн.

Крім того, на початку березня 2021 року приблизно о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята і не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до гаражу, який розташований по АДРЕСА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_10 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою металевого лому вибив частину цегляної стіни гаражу, таким чином проник до його приміщення, звідки таємно викрав газовий котел FERROLI domitor F24E в корпусі білого кольору, без кришки-накладки, вартістю 4658,33 грн. згідно висновку експерта № 1400 від 14.04.2021, який належить ОСОБА_10 , після чого покинув територію гаражу, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

16.03.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята і не погашена в установленому законом порядку, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , де, пересвідчившись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження віконного отвору, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проникли до складського приміщення магазину, при цьому ОСОБА_4 залишився чекати їх назовні, де за допомогою плоскогубців дістали чотири радіатори для охолодження (випарники) із вітрильних холодильників "COLD", довжиною приблизно 1,2 м кожний, вартість яких згідно висновку експерта № 1019 від 19.03.2021 складає 5000,00 грн., які помістили до полімерного мішку та через віконний отвір передали його ОСОБА_4 , тим самим таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку вказаного майна, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

28.03.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята і не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до повністю огородженої території дачного подвір`я АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_12 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, зняв один фрагмент шиферу з даху гаражу, після чого через отвір, що утворився, проник до його приміщення, звідки таємно викрав газову горілку та газовий балон "DANIK" в корпусі синьо-червоного кольору, молоток з дерев`яною ручкою довжиною приблизно 30 см, секатор з ручкою червоного кольору, плоскогубці з ручкою синього кольору довжиною 200 мм, ножівку по металу з ручкою чорного кольору довжиною приблизно 300 мм, викрутку шліцьову з пластиковою рукояткою бежевого кольору довжиною приблизно 160 мм, трьохфазний електродвигун потужністю 3000 кВ в корпусі стального кольору, мідний кабель довжиною 5 м, діаметром 10 мм, дві пилки по дереву з пластиковими рукоятками довжиною леза приблизно 400 мм кожна, дві електричні переноски в корпусі чорного кольору довжиною по 7 м кожна, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 1338 від 18.04.2021 складає 563,33 грн., які належать ОСОБА_12 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

11.04.2021 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, судимість за яке не знята і не погашена в установленому законом порядку, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до магазину "Продукти", який розташований по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою викрутки, шляхом пошкодження віконного отвору, проник до складського приміщення магазину, звідки таємно викрав мобільний кондиціонер EKOTEZ модель ТЕ90 в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1467 від 19.04.2021 складає 32377,41 грн., що належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном залишив складське приміщення магазину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому, 11.04.2021 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повернувся до магазину "Продукти", який розташований по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, через раніше пошкоджений ним віконний отвір проник до складського приміщення магазину, звідки таємно викрав мобільний кондиціонер EKOTEZ модель ТЕ90 в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1467 від 19.04.2021 складає 32377,41 грн., що належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном залишив складське приміщення магазину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

14.04.2021 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою згодою, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшли до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований по АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_11 , де, пересвідчившись, що їх дії не помітні для сторонніх осіб, ОСОБА_3 шляхом демонтажу віконного отвору проник до складського приміщення магазину, а ОСОБА_5 в цей час залишився назовні та спостерігав за навколишньою обстановкою. Перебуваючи у приміщення магазину, ОСОБА_3 дістав мобільний кондиціонер EKOTEZ модель ТЕ90 в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1467 від 19.04.2021 складає 32377,41 грн., що належить ОСОБА_11 , та через віконний отвір передав його ОСОБА_5 , після чого залишив приміщення магазину, тим самим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб скоїли крадіжку вказаного майна, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

08.07.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до гаражу на території домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_13 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження даху, через отвір, що утворився, проник до його приміщення, звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат, бензопилу CRAFT-TEC CT-5600 в корпусі зеленого кольору, кутошліфувальну машинку FERM FAG-125N в корпусі синього кольору, електричну дриль в корпусі чорного кольору, будівельний стиплер, молоток з дерев`яною ручкою, тачку для перевезення зварювального апарату, 2 викрутки, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 2710 від 15.07.2021 складає 2673,48 грн., які належать ОСОБА_13 , в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний на початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зазначивши, що повністю визнає вину за епізодами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжки майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що мали місце на початку березня 2021 року, 28.03.2021, 11.04.2021 та 14.04.2021, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті щодо цих епізодів. Пояснив, що на початку березня 2021 року проник в гараж, розташований по АДРЕСА_4 , звідки викрав газовий котел. 28.03.2021 вночі він проник до гаража, розташованого в дачному кооперативі поблизу с. Новоселівка, звідки викрав різні інструменти, частину яких в подальшому видав співробітникам поліції. А в квітні 2021 року він тричі, при цьому одного разу спільно з ОСОБА_5 , проникав у приміщення магазину "Продукти" в с. Любимівка, звідки було викрадено 3 кондиціонери, які в подальшому розібрав та цінні метали продав в Запоріжжі, кошти витратив на власні потреби.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що частково визнає вину за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 289 КК України, що мав місце на початку березня 2021 року, пояснивши, що не мав умислу на заволодіння транспортними засобами, однак причин своїх дій не пояснив, а також за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, що мав місце 16.03.2021, вказавши, що ОСОБА_4 участі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не брав.

Допитаний на початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, зазначивши, що не брав участі 16.03.2021 у викраденні майна потерпілого ОСОБА_11 , а також не причетний він і до вчинення крадіжки 08.07.2021 з приміщення гаража, що належить ОСОБА_13 .

Допитаний на початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зазначивши, що повністю визнає вину за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_11 , що мав місце 14.04.2021, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті щодо цього епізоду. Пояснив, що в середині квітня 2021 року він разом з ОСОБА_3 проникли у приміщення магазину в с. Любимівка, звідки викрали кондиціонер, який у подальшому розібрали та продали.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що частково визнає вину за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України, що мав місце 16.03.2021, вказавши, що ОСОБА_4 участі у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не брав.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. ст. 185 КК України, за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що мали місце на початку березня 2021 року, 28.03.2021, 11.04.2021 та 14.04.2021, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000098, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності цих діянь, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та їх правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000098 за епізодами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що мали місце на початку березня 2021 року, 28.03.2021, 11.04.2021 та 14.04.2021, правова кваліфікація яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, допитом обвинувачених і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинувачених.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, отримані в ході судового слідства, суд вважає, що винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень доведена такими доказами.

Так, за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілого ОСОБА_10 , що мав місце на початку березня 2021 року, винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується такими доказами.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, (т. 1 а.с. 169), ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з кінця січня 2021 року по 13.03.2021 незаконно заволоділа належними йому мопедами "Дельта" чорного кольору та SD50T-13 червоного кольору, які зберігались у приміщенні гаражу по АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 171-175), 13.03.2021 у період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 15 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , за участю старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , у присутності понятих проведений огляд гаражу по АДРЕСА_4 , в ході якого вилучені речові докази.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 1404 від 14.04.2021 (т. 1 а.с. 185-192), середня ринкова ціна транспортного засобу мопеду марки "Дельта" EX 50QT-13, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 49,9 куб. см, номер рами НОМЕР_1 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов, у яких він експлуатувався (зберігався), без огляду, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, що мало місця на початку березня 2021 року, складає 8656,00 грн.

В подальшому, під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_3 змінив свою позицію, зазначив, що повністю визнає свою провину в незаконному заволодінні транспортними засобами потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце на початку березня 2021 року, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що на початку березня 2021 року проник у приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , де виявив два мопеди, які почергово викотив, а в подальшому один мопед продав, інший видав співробітникам поліції. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним продовження дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 289 КК України, за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілого ОСОБА_10 , що мав місце на початку березня 2021 року, викладеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000098, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним продовжувати досліджувати докази стосовно наявності цього діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000098 за епізодом незаконного заволодіння транспортними засобами потерпілого ОСОБА_10 , що мав місце на початку березня 2021 року, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України, раніше дослідженими письмовими доказами, допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , що мав місце 16.03.2021, винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується такими доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що він з 1995 року займається підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі, в с. Любимівка Вільнянського району має магазин " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". В середині березня 2021 року зранку він прийшов у магазин, коли зайшов у складське приміщення, виявив викрадення 4 радіаторів холодильників "COLD", які використовувалися для зберігання товару. При цьому у складському приміщенні магазину було пошкоджене вікно.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, (т. 2 а.с. 35), ОСОБА_11 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період часу з 17 години 40 хвилин 16.03.2021 по 09 годину 00 хвилин 17.03.2021 вчинила крадіжку майна з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 24-31), 17.03.2021 у період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 10 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , за участю інспектора-криміналіста ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , у присутності понятих проведений огляд приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучені речові докази.

Згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1019 від 19.03.2021 (т. 2 ст. 211-214), ринкова вартість чотирьох радіаторів для охолодження (випарників) з вітрильних холодильників "COLD", довжиною приблизно 1,2 м кожний, які були придбані та експлуатувалися потерпілим з 1999 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 16.03.2021, складає 5000,00 грн.

Відповідно до відеозапису та протоколу проведення обшуку (т. 2 а.с. 44-49), 17.03.2021 у період часу з 13 години 55 хвилин до 14 години 18 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , за участю інспектора-криміналіста ОСОБА_15 та інших осіб, у присутності понятих проведений обшук на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено фрагменти оплавленого металу схожого на радіатор, металеву гайку, фрагмент радіатору зі слідами оплавлення та фрагменти металу срібного кольору.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2021 (т. 2 а.с. 64-66), свідок ОСОБА_17 за рисами обличчя упізнав ОСОБА_5 , у якого свідок 17.03.2021 придбав мідні та алюмінієві вироби.

В подальшому, під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінили свою позицію, зазначивши, що повністю визнають свою провину в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_11 , що мало місце 16.03.2021, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 16.03.2021 приблизно о 22 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийшли до приміщення магазину "Продукти" в с. Любимівка, де він за допомогою викрутки пошкодив віконний отвір до складського приміщення вказаного магазину, в подальшому він та ОСОБА_5 через пошкоджений віконний отвір проникли у приміщення, а ОСОБА_4 залишився назовні. У приміщенні магазину вони виявили холодильники, з яких за допомогою плоскогубців зняли чотири радіатори, які через віконний отвір передали ОСОБА_4 . Вийшовши з магазину також через віконний отвір, вони разом направилися додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де розібрали радіатори, цінні метали в подальшому продали, гроші витратили на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся.

Аналогічні показання надали і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які також зазначили, що щиро каються у вчиненому.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним продовження дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , що мало місце 16.03.2021, викладеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000098, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним продовжувати досліджувати докази стосовно наявності цього діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000098 за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , що мало місце 16.03.2021, правова кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, раніше дослідженими письмовими доказами, допитом обвинувачених і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

За епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , що мав місце 08.07.2021, винність обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що 08.07.2021 він звернувся до поліції з приводу крадіжки належного йому майна з гаражу, розташованого на території його домоволодіння АДРЕСА_7 , який ним використовується в якості майстерні. Зокрема, він виявив пошкодження даху гаражу, а також відчинені ворота, при обстеженні приміщення він виявив відсутність зварювального апарату і тачки, на якій цей апарат перевозився, електродрилі, кутошліфувальної машинки, бензопили та інших інструментів. Більшу частину викраденого майна йому в подальшому повернули співробітники поліції.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, (т. 1 а.с. 194), ОСОБА_13 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку майна з його гаражу.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 196-204), 08.07.2021 у період часу з 06 години 50 хвилин до 07 години 40 хвилин слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , за участю спеціаліста-криміналіста ОСОБА_19 та ОСОБА_13 , у присутності понятих проведений огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого вилучені речові докази.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_4 від 14.07.2021 (т. 1 а.с. 205), останній добровільно видав співробітникам поліції бензопилу CRAFT-TEC зеленого кольору, кутошліфувальну машинку синього кольору, електричну дриль чорного кольору, стиплер, молоток, тачку для перевезення зварювального апарату, а також 2 викрутки.

Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 196-204), 14.07.2021 у період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 за участю ОСОБА_4 , у присутності понятих оглянута ділянка місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу CRAFT-TEC CT-5600 в корпусі зеленого кольору, кутошліфувальну машинку FERM FAG-125N в корпусі синього кольору, електричну дриль в корпусі чорного кольору, будівельний стиплер, молоток, тачку для перевезення зварювального апарату та 2 викрутки, вказане майно було вилучене.

Згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 2710 від 15.07.2021, ринкова вартість бензопили CRAFT-TEC CT-5600 в корпусі зеленого кольору, яка була у використанні, придбана та експлуатувалася ОСОБА_13 з 2014 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.07.2021, складає 836,74 грн. Ринкова вартість електричної кутошліфувальної машинки FERM FAG-125N в корпусі синього кольору, яка була у використанні, придбана та експлуатувалася ОСОБА_13 з 2014 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.07.2021, складає 388,41 грн. Ринкова вартість будівельного стиплеру, який був у використанні, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.07.2021, складає 123,33 грн. Ринкова вартість молотку, який був у використанні, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.07.2021, складає 75,00 грн. Ринкова вартість тачки для перевезення зварювального апарату, яка була у використанні, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 08.07.2021, складає 400,00 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 226-230), 27.07.2021 у період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 40 хвилин старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент, в ході якого всі учасники зібралися в службовому кабінеті № 42 Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано на місці розказати та показати обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що мало місце 08.07.2021, на що останній погодився. Під час слідчого експерименту всі учасники за показаннями ОСОБА_4 приїхали на АДРЕСА_7 , де підозрюваний вказав на домоволодіння АДРЕСА_7 та пояснив, що в ніч на 08.07.2021, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він з метою вчинення крадіжки прийшов на вул. Маяковського в м. Вільнянськ та підійшов до вказаного домоволодіння. На території домоволодіння він побачив гараж, видерся на дах, змістив шифер, зламав пластикове покриття гаражу та через отвір, що утворився, проник до приміщення, де знайшов бензопилу, кутошліфувальну машинку, електричну дриль, будівельний стиплер, молоток, 2 викрутки, саморобний зварювальний апарат на металевій тачці. Там же він знайшов мішок, у який склав вищевказане майно, потім з середини відкрив двері гаражу, на тачці вивіз все викрадене. В подальшому його брат ОСОБА_3 на його прохання розібрав та продав зварювальний апарат невідомому чоловіку за 1500 грн., гроші він витратив на власні потреби. Все інше майно він добровільно видав співробітникам поліції.

В подальшому, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 змінив свою позицію, зазначивши, що повністю визнає свою провину в таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 08.07.2021, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 08.07.2021 приблизно о 01 годині ночі він проник у приміщення гаражу, розташованому по АДРЕСА_7 , звідки викрав бензопилу, кутошліфувальну машинку, електричну дриль, будівельний стиплер, молоток, 2 викрутки, саморобний зварювальний апарат на металевій тачці. В подальшому зварювальний апарат розібрав і продав, а інше майно видав співробітникам поліції. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним продовження дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України, за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 08.07.2021, викладеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000098, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним продовжувати досліджувати докази стосовно наявності цього діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000357 за епізодом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 08.07.2021, правова кваліфікація якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, раніше дослідженими письмовими доказами, допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а також за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що останній раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковані дії обвинувачених, у вигляді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на дані про особу, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням.

Заявлені потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 цивільні позови визнані обвинуваченими у повному обсязі, а тому підлягають задоволенню. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти на речові докази, накладені ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2021, 21.04.2021 та 21.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 23.07.2021.
Зарахувати у строк покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, а саме з 19.04.2021 до 22.06.2021.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 28.07.2021.
До набрання вироком законної сили продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 3420,00 грн. (три тисячі чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 64754,82 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири гривні вісімдесят дві копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 32377,41 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят сім гривень сорок одна копійка).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.03.2021, на фрагменти оплавленого металу, металеву гайку, фрагмент радіатору зі слідами оплавлення, фрагменти металу срібного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2021, на два металеві корпуси білого кольору та три металеві корпуси мобільних кондиціонерів сірого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2021, на бензопилу CRAFT-TEC CT-5600 в корпусі зеленого кольору, кутошліфувальну машинку FERM FAG-125N в корпусі синього кольору, електричну дриль в корпусі чорного кольору, будівельний стиплер, молоток з дерев`яною ручкою, тачку для перевезення зварювального апарату, 2 викрутки.

Речові докази: зразки кладки стіни в місці пролому, змиви з замку воріт, змиви з засуву воріт, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 204, фрагменти оплавленого металу, металеву гайку, фрагмент радіатору зі слідами оплавлення, фрагменти металу срібного кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 201, фрагменти трубки зі слідами знаряддя, два сліди структури матеріалу, металевий лом, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 195, викрутку з полімерною ручкою жовтого кольору, плоскогубці з полімерною ручкою бежевого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 212 знищити.

Два металеві корпуси білого кольору та три металеві корпуси мобільних кондиціонерів сірого кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Газову горілку та газовий балон "DANIK" в корпусі синього кольору, молоток з дерев`яною ручкою, садовий секатор з ручкою червоного кольору, викрутку шліцьову з пластиковою рукояткою сірого кольору, плоскогубці з рукояткою, обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю потерпілій ОСОБА_12 .

Кеди зі шнурками чорного кольору, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити останньому, які власникові.

Кросівки темно-червоного кольору з написом "BONOTE", передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити останньому, які власникові.

Галоші з написом "Adidas" темно-синього кольору, передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити останньому, які власникові.

Мопед марки "Дельта" EX 50QT-13, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому, які власникові.

Бензопилу CRAFT-TEC CT-5600 в корпусі зеленого кольору, кутошліфувальну машинку FERM FAG-125N в корпусі синього кольору, електричну дриль в корпусі чорного кольору, будівельний стиплер, молоток з дерев`яною ручкою, тачку для перевезення зварювального апарату, 2 викрутки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому, які власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_22
20.09.2022