Справа № 204/1795/22
Провадження № 1-кс/204/416/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 26 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000017 від 26 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 110 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 110 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), 31.12.2021, розмістив публікацію під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з сторінки користувача « ОСОБА_8 » на сторінці « ОСОБА_7 » соціальної мережі «Одноклассники», з наступним змістом: «ІНФОРМАЦІЯ_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Крім цього, ОСОБА_6 здійснив наступні публікації: 1) 21.03.2021 року, у соціальній мережі «Одноклассники» розповсюджував публікацію з спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з зображенням карти України на якій відокремлена АР Крим з підписом « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; 2) 18.06.2020 року ОСОБА_6 у соціальній мережі «Одноклассники» розповсюджував публікацію з Інтернет-ресурсу ( АДРЕСА_2 ) на сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наступним змістом: « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; 3) 07.04.2021 року ОСОБА_6 , у соціальній мережі «Одноклассники» розповсюджував публікацію з спільноти «ІНФОРМАЦІЯ_13» на сторінці « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 4) 23.11.2021 року ОСОБА_6 розповсюджував публікація з спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на сторінці « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Одноклассники». Відповідно до акту про проведення лінгвістичного дослідження від 23.03.2022 за результатами проведення лінгвістичних досліджень, у наданих на дослідження матеріалах формується образ української влади як злочинної, образ країни як фашистської держави, української армії як карательної. У дописах заперечується територіальна цілісність України, містяться заклики до збройного повалення чинної законно обраної української влади, до зміни меж території Української держави, розпалюється національна ворожнеча. Також наявні непрмі заклии до чужоземного вторгнення в Україну. 23.03.2022 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI Y6 2019», , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «Nomi», модель «I 451», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору торгівельної марки «Lenovo G500», з зарядним пристроєм до нього. 24.03.2022 вказані предмети оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Надати відомості щодо права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не представляється можливим у зв`язку з регламентними роботами та обмеженням доступу до системи. Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення тяжкого злочину, врятування майна, відшукання слідів і знарядь злочину, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 235 КПК України, встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017 від 26 лютого 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 110 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 23 березня 2022 року, у період часу 14 год. 29 хв. по 15 год. 14 хв. за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI Y6 2019», , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгівельної марки «Nomi», модель «I 451», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук чорного кольору торгівельної марки «Lenovo G500», з зарядним пристроєм до нього.

Постановою слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 березня 2022 року, зазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000017.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що обшук квартири було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, а також враховуючи, що під час проведення обшуку були відшукані речі, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 23 березня 2022 року.

Відшукані в ході проведеного обшуку речі мають значення для досудового розслідування. За викладених обставин, проведення обшуку було доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей.

При цьому, вважаю за необхідне не встановлювати в ухвалі строк її дії, оскільки як вже було встановлено вище, огляд вказаного житлового будинку вже був проведений слідчим до постановлення вказаної ухвали, а тому у встановленні такого строку на теперішній час немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 23 березня 2022 року, під час якого було відшукано та вилучено предмети, що містить відомості про обставини вчинення злочину, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_5 з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон торгівельної марки «Nomi», модель «I 451», серійний номер: НОМЕР_4

- ноутбук чорного кольору торгівельної марки «Lenovo G500», з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1