overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/482/22
Провадження № 1-кп/565/71/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 21 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 21 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.11 ч.2, п.31 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст.284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з викликом прокурора та потерпілої.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 21 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 27 травня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5117/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 травня 2022 року (справа №308/5117/22, провадження 1-кс/308/1651/22), за заявою старшого слідчого СВ Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невірно внесеній даті народження підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 02 травня 2022 року було постановлено ухвалу, про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Старшим слідчим СВ Ужгородького РУП ГУНП в Закарпатській області подана заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 стосовно дати народження останнього.
Слідчий суддя констатує, що при складенні тексту ухвали від 02.05.2022 року, а саме стосовно зазначено числа, місяця та року народження підозрюваного ОСОБА_4 помилково зазначена дата 28.05.1995 року, замість 28.04.1995 року.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому слідчий суддя розглядає питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали від 02.05.2022 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2022 року (справа №308/5117/22, провадження 1-кс/308/1651/22) про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: в тексті ухвали вважати вірною число, місяць та рік народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.05.2022 року (справа №308/5117/22, провадження 1-кс/308/1651/22).

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1569/22
Провадження №1-в/333/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, про зміну примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла до суду 28.04.2022 р.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_2 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.

Керуючись вимогами ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у формі примусової госпіталізації до психіатричного закладу на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 12 травня 2022 року о 09-40 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
11.01.2022 Справа № 756/175/22
Унікальний номер №756/175/22
Провадження №1-кс/756/175/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.12.2021 у кримінальному провадженні №0002677,
У С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12:45 год. 14.01.2022 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.
Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3282/18
Провадження № 1-кп/761/612/2022
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 лютого 2022 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0001249 від 30 грудня 2017 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 23 квітня 2022 року включно.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 лютого 2022 року о 09 годині 25 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий у справі
суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2963/22
Провадження № 1-кс/946/1361/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4372/22
Номер провадження:1-в/521/334/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду від 27.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком суду від 27.04.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засуджена ОСОБА_5 , у призначене судове засідання вкотре не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_5 , про поважні причини неявки до суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши у судове засідання, яке призначено на 26 травня 2022 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до ВП №1 Одеського районного управління поліції №1
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4950/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 06.04.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, Ленінградського району, ст. Криловська, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»),
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 61, 62, 128, 291, 314-316, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 17.05.2022 року о 16 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106, за участю прокурора, представника потерпілої особи, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.
Прийняти до провадження цивільний позов представника Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Визнати Акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем, а ОСОБА_3 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд здійснювати одноособово.
Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/876/21

Номер провадження: 1-кс/511/299/22

10.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000190 від 10 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої адвокат ОСОБА_3 просить: скасувати постанову слідчого від 22 квітня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання; задовольнити відвід слідчому ОСОБА_4 ; зобов`язати іншого слідчого призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_2 для встановлення розміру немайнового характеру , спричинених ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню 0000190 від 10 травня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 10:30 годину 12 травня 2022 року (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000190 від 10 травня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1649/22
Провадження № 1-кс/591/822/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000019 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000019 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2КК України, дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні № 0000019 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей і документів, які можуть містити інформацію щодо поширення ОСОБА_4 або іншими особами матеріалів у яких містяться виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, а саме: стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки (стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, Інтернет планшетів тощо) та допоміжних технічних засобів (Інтернет модемів, моніторів, веб-камер тощо), носіїв цифрової інформації (з`ємних носіїв цифрової інформації, жорстких та гнучких магнітних дисків тощо), мобільних телефонів, стартових пакетів та SIM-карток абонентського зв`язку, записників ОСОБА_4 , друкованих видань, листівок, плакатів, книг, газет, брошур, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України.

Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5