У Х В А Л А

Справа №377/345/22

Провадження №1-кс/377/16/22

10 серпня 2022 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

У С Т А Н О В И Л А:
08 серпня 2022 року до слідчого судді Славутицького міського суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, підписана головним спеціалістом юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 , в якій вона просить:
-скасувати постанову слідчого Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 31.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 17.06.2020, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України;
-зобов`язати Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відновити та розпочати досудове розслідування.
Перевіривши матеріали, додані до скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.
Відповідно частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Аналіз статті 60 КПК України свідчить про те, що заявником може бути юридична особа, проте вона не містить указівки на те, хто і на підставі яких документів може бути визнаний представником такої юридичної особи.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Системний аналіз положень КПК України (зокрема, статей 63, 64-1, 64-2) указує, що законодавець послідовно висуває уніфіковані вимоги щодо представництва юридичної особи, коли остання є іншим учасником кримінального провадження (зокрема, цивільним позивачем, цивільним відповідачем; юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт). Зокрема, представляти юридичну особу може: (1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; (2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; (3) працівник юридичної особи за довіреністю.

При цьому повноваження представника юридичної особи підтверджуються: (1) документами, передбаченими статтею 50 КПК України, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; (2) копією установчих

документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; (3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Виходячи з наведеного, а також із загальних засад кримінального провадження представником юридичної особи, яка є заявником, можуть бути ті ж самі суб`єкти, що визначені у статтях 63, 64-1, 64-2 КПК України, які на підтвердження своїх повноважень мають подати відповідні документи, зазначені у вказаних нормах процесуального закону.

Така правова позиція висловлена у постанові ВС від 25.05.2022 у справі N 185/8331/21 (провадження No 51-5492км21).

Як вбачається із скарги, вона підписана працівником юридичної особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, яке є заявником, головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 .
На підтвердження повноважень головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 до матеріалів скарги додані копії наступних документів: довіреності № 11/09-16, виданої 04 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України; наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 185-о від 13 червня 2019 року «Про призначення працівників головного управління»; посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління, затвердженої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 28 грудня 2020 року.

Згідно з наказом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 185-о від 13 червня 2019 року «Про призначення працівників головного управління», ОСОБА_2 призначено 14.06.2019 на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління.
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління, затвердженої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_3 28 грудня 2020 року, основні посадові обов`язки головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління включають в себе, зокрема: здійснювати представлення (захист) інтересів Головного управління в судах та інших органах під час розгляду правових питань і спорів, представлення в порядку, встановленому процесуальним законодавством, інтересів інших органів в судах під час розгляду позовів за участю цих органів.
Як зазначено у довіреності № 11/09-16, виданої 04 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 , головному спеціалісту-юрисконсульту відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, доручається представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в усіх державних та інших підприємствах, установах, організаціях, в тому числі у органах внутрішніх справ, Міністерстві внутрішніх справ, територіальних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах прокуратури України та в інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести справи від імені управління в усіх судових установах України з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі та зацікавленій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішень суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення, а також з правом засвідчення вірності копій документів.
З аналізу вказаної довіреності вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не уповноважило головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 , як працівника юридичної особи, бути його представником в суді в кримінальних провадженнях, в тому числі подавати скарги до слідчого судді на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Інших документів на підтвердження повноважень головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 бути представником заявника в суді у кримінальному провадженні матеріали скарги не містять.
Таким чином, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 не мала права подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, то вказану скаргу необхідно повернути заявнику.
Прийняття даного рішення про повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, про що зазначено в частині 7 статті 304 КПК України.
Керуючись статтями 7, 9, 60, 303 - 304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1