Справа № 405/2668/22
провадження № 1-кс/405/1295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій вказала на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В обґрунтування своєї скарги заявник зазначила, що 10.06.2022 року вона звернулася з заявою про вчинення суддями Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення до керівника Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою відносно зазначених суддів просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
З урахуванням ч. 3 ст. 306 КПК України, а також думки заявника слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
10.06.2022 року заявниця звернулася зі заявою про вчинення суддями Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення до керівника Кіровоградської обласної прокуратури, згідно з якою відносно зазначених суддів просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджується копією заяви до керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 10.06.2022 року, вх. № 10625-22 (а.с. 17).
В своїй скарзі та під час її розгляду у судовому засіданні заявниця надала пояснення, відповідно до яких вказала, що судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час розгляду справи за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, винесеною за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не задали їй питання, не звернулися до неї з уточненнями та не в повній мірі з`ясували обставини справи, чим вчинили, на думку заявниці, кримінальне правопорушення, за ознаками передбаченими ст. 367 КК України. Тобто, заявниця вказала на процесуальні дії суддів, пов`язані з відправленням правосуддя.
Як вбачається зі скарги та з пояснень заявниці, відомості про вчинене суддями Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення до ЄРДР не вносилися.
Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст.306 КПК України).
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Водночас слідчим суддею відзначається, що згідно ч. ч. 1-3 статті 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Слідчим суддею також відзначається, що дії суддів, пов`язані з відправленням правосуддя повинні розглядатися з урахуванням положень КПК України та Закону України Про судоустрій і статус суддів й не можуть бути безумовною підставою для внесення до ЄРДР відомостей, як відомостей про вчинення суддею кримінального правопорушення. Крім того, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень
За правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9