КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/556/22
Провадження № 1-кс/534/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000201 від 21.05.2022) про накладення арешту,
встановив:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в якому порушує питання про накладення арешту на металеві фрагменти, а саме: дев`ять листів, один швелер, два квадрати з уголків з сітки, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві уголки у кількості 8 шт., які були вилучені під час проведення огляду місця події від 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 20.05.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 20.05.2022 близько 14 год 40 хв невідомі особи, діючи таємно, у період дії воєнного стану на території України, проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку металевих виробів, чим спричинили заявнику матеріальних збитків , сума яких встановлюється.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000201 від 21.05.2022 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час огляду місця події вилучено металеві фрагменти, а саме: дев`ять листів, один швелер, два квадрати з уголків з сітки, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві уголки у кількості 8 шт., які були визнані в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.
Посилаючись на вказані обставини прокурор прохає про накладення арешту на зазначені зразки.

В судовому засіданні слідча внесене клопотання було підтримано повністю.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000201 від 21.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 20.05.2022, вилучено дев`ять листів, один швелер, два квадрати з уголків з сітки, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві уголки у кількості 8 шт.
Постановою слідчої СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.05.2022 вищезазначені речі були визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів з поміщенням до камери зберігання речових доказів.
Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на металеві фрагменти, а саме: дев`ять листів, один швелер, два квадрати з уголків з сітки, чотири стовпці, десять прутів, один паркан секційний, металеві уголки у кількості 8 шт., які були вилучені під час проведення огляду місця події від 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1