Справа № 526/851/22
Провадження № 1-кс/526/320/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

09 червня 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України посилаючись на те, що 10.05.2022 до чергової частини ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло усне повідомлення від поліцейського ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор на ігрових автоматах. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що на місці в даному магазині дійсно здійснюється ігрова діяльність. При огляді місця події даного приміщення в присутності адміністратора ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області монітори в кількості 20 шт., системних блоків в кількості 17 шт., клавіатуру в кількості 1 шт., комп`ютерних мишок в кількості 11 шт., та грошові кошти в сумі 12 148 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ймовірним власником вищевказаного грального закладу може являтися невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , який зі слів адміністратора даного грального закладу ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ), користується мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_2 . Крім цього встановлено, що власником приміщення, де відбувалася незаконна ігрова діяльність є ОСОБА_7 , який користується мобільним терміналом з номером телефону НОМЕР_3 .
У зв`язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг, змісту та маршруту передавання та іншої інформації, здійснених за допомогою відповідних базових станцій, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 03.06.2022року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації щодо мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів із якими здійснювався зв`язок під час такого терміналу, номера ІМЕІ мобільних терміналів, де працювала сім-картка із зазначеним номером, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок та інших даних, що можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 00 год. 00 хв. 09.06.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1