Справа № 496/1711/22
Провадження № 1-кс/496/731/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 20.05.2022 року близько 17.50 год, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи тягачем марки MAN моделі TGS 24.440 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки KOGEL моделі SNCO 24P90 р.н. НОМЕР_3 , рухаючись в бік м. Рені, допустив зіткнення з автомобілем марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , що був розташований у попутному напрямку та виконував поворот ліворуч, в результаті чого автомобіль марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_4 від удару виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по зустрічній смузі руху в бік м. Одеса. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки FORD моделі FOCUS р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді саден верхніх кінцівок; пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_8 , 1992 року народження отримала тілесні ушкодження у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми, перелом правої стегнової кістки; ОСОБА_9 , 2016 року народження отримала тілесні ушкодження у виді політравми, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритої травми нижніх кінцівок, закритого перелому лівої стегнової кістки, закритого перелому правого стегна; ОСОБА_10 , 1982 року народження отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травма у формі струсу головного мозку, садни голені, закритої травми грудної клітини, травматичний шок 2-го ступеня; водій автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, перелому кіток тазу зліва. 20.05.2022 року дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», зокрема був виявлений автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 . Після огляду вказаний автомобіль був вилучений. Автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000302 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ» був виявлений автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

З протоколу огляду місця події вбачається, що на автомобілі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD моделі TRANSIT CONNECT р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений 20.05.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, 32 км автодороги Одеса-Рені навпроти АЗС «САН ОІЛ», із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1