Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1445/22
номер провадження 1-кс/695/316/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене т.в.о. начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000343, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим т.в.о. начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000343.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.06.2022 року до ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП №2 ВПД №2 лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться насадження рослин, схожих на рослини коноплі.

За даним фактом 13.06.2022 відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На місце пригоди була відразу направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Дізнавачем Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 13.06.2022 проведено огляд домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено та вилучено 16 рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель.

Проникнення слідчого, дізнавача до домоволодіння до постановлення відповідної ухвали слідчого судді зумовлене невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення, фіксування слідів кримінального правопорушення, безпосереднім вилученням предметів, що матимуть значення в кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно., Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - право власності на домоволодіння за вказаною адресою не зареєстровано.

Враховуючи викладене та те, що огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , був проведений без ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов`язаний з заходами щодо фіксування слідів кримінального правопорушення, безпосереднім вилученням предметів, що матимуть значення в кримінальному провадженні, та враховуючи, що іншим способом неможливо одержати фактичні дані про вчинення кримінального правопорушення дізнавач просить у клопотанні винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , власник якого не встановлений, та яким фактично користується ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення кримінального правопорушення, фіксування слідів кримінального правопорушення, що матимуть значення в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

По факту вирощування рослин конопель до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Матеріали клопотання містять копію протоколу огляду місця події від 13.06.2022, складеного старшим дізнавачем СД Золотоніського РВП ОСОБА_7 у присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_8 , власника (користувача) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Слідчий суддя звертає увагу, що в даному протоколі не зазначена адреса житла чи іншого володіння, в якому проведено огляд.

Під час проведення огляду дізнавачем виявлено та вилучено 16 рослин, схожих на рослини конопель. Вказані рослини постановою дізнавача від 13.06.2022 р. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до довідки директора КП ЧООБТІ від 14.06.2022 р. №11 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які перебувають у володінні особи.

Водночас у ч. 1 ст. 233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Проведення огляду в житлі особи без ухвали слідчого судді з добровільної згоди особи, яка ним володіє, не тягне за собою недопустимості доказів, отриманих за результатами вказаної слідчої процесуальної дії.

Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 15 квітня 2020 року у справі №740/3390/15.

З протоколу огляду місця події вбачається, що огляд проведено за добровільної згоди ОСОБА_8 , який користується даним домоволодінням.

Згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавачем було проведено огляд місця події, а в клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду прибудинкової території.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого т.в.о. начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000343 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 21 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1