Справа № 296/1833/22
УХВАЛА
Іменем України

25 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо виконання умов договору на закупівлю робіт № 18 від 16.02.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_18 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на суму 157 270 000,00 грн. предметом якого є «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 311+009 км 315+766, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», з можливістю їх вилучення.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022за фактом того, що у 2021 році службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами підконтрольними суб`єктами господарської діяльності, в тому числі з ПП « ОСОБА_18 », зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за бюджетні кошти, які виділено для забезпечення виконання постанови КМУ від 17.02.2021 №122 на об`єкти будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2021 році за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» на території Житомирської області, а саме: «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02/М-06/ Кременець-Біла Церква Ржищів Канів Софіївка ні ділянці км 311+009 км 315+766, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)» заволоділи бюджетними коштами у розмірі, який встановлюється..

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотанні документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення ряду судових експертиз, а іншими способами отримати вказану інформацію не є можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Володілець інформації у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом неправомірного заволодіння коштами бюджетними коштами.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів щодо виконання умов договору на закупівлю робіт № 18 від 16.02.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_18 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на суму 157 270 000,00 грн. предметом якого є «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 311+009 км 315+766, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)»: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) в сукупності з іншими документами, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000001; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів запитуваних слідством документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме призначення ряду судових експертиз у кримінальному провадженні.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.5. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2022, задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів щодо виконання умов договору на закупівлю робіт № 18 від 16.02.2021 укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_18 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на суму 157 270 000,00 грн. предметом якого є «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт». Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-02 /М-06/ - Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка на ділянці км 311+009 км 315+766, Житомирська область (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», з можливістю їх вилучення.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

4. Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

7. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1