Справа № 569/1865/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами суб`єктів господарювання недержавної форми власності, вчинили щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів при виконанні підрядними організаціями будівельних робіт та території області.

В клопотанні вказує, що за результатами проведення тендерів по об`єктах: «Реконструкція басейну ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин - /М07/ на ділянці км 16+100 21+100, Рівненської області»; «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття вул. Паркова в м. Вараш», переможцями для виконання будівельно-ремонтних робіт на загальну суму близько 200 млн. грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З матеріалів тендерних процедур вбачаються порушення членами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині підготовки тендерної документації, оцінки комерційних пропозицій учасників та надання можливості усунення невідповідностей. При цьому членами тендерного комітету були відхиленні більш вигідні комерційні пропозиції від інших учасників, не надано їм можливості виправити технічні помилки, внаслідок чого переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », цінова пропозиція якого є завищеною. Разом з тим неправомірно надано 24 години на усунення недоліків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в подальшому забезпечило перемогу останньому.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, перелік яких вказано у клопотанні, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, в тому числі експертним шляхом.

Слідчий до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити. До заяви долучив постанову про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи з використанням документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить повідомлення, але в судове засідання представник не з`явився.

Клопотання розглядається без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і вони мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , та надати можливості вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, щодо укладення та виконання договорів підряду про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту по об`єктах: «Реконструкція басейну ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 »; «Поточний середній ремонт автомобільної дороги О 181607 Карасин - /М07/ на ділянці км 16+100 21+100, Рівненської області»; «Будівництво дошкільного навчального закладу ясла-садок за адресою АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт асфальтобетонного покриття вул. Паркова в м. Вараш», з усіма додатками до них, проектної документації; тендерної документації поданої всіма учасниками на публічні закупівлі по даних об`єктах; актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) з усіма додатками, передбаченими умовами вищезазначених договорів; довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3); актів прихованих робіт з усіма можливими додатками; проектно-кошторисної документації затвердженої відповідно до умов вищезазначених договорів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1