Провадження № 1-кс/686/5043/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що висновки дізнавача про відсутність у даному випадку складу кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному проникненні до його домоволодіння є передчасними. Зазначили, що дізнавачем належним чином не перевірені та не встановлені обставини за яких ОСОБА_6 поселився до належного йому домоволодіння у садовому товаристві «Промінь» у м. Хмельницькому, не була дана оцінка тому, що з часу набуття права особистої власності на вказане домоволодіння дозволу останньому на поселення у вказаному домоволодінні, він не давав і останній це зробив після виселення ОСОБА_7 із цього помешкання.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду поданої скарги по суті.
Стосовно строків звернення з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як встановлено, оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача була ухвалена 20.03.2022 року. Разом з цим в матеріалах кримінального провадження відомостей про вручення копії вказаної постанови ОСОБА_3 не міститься. Як зазначив сам скаржник копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, ним було отримано лише 31.05.2022 року.
Стосовно суті поданої скарги.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочато фактично згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 27.10.2021 року про незаконне проникнення невідомими особами до належного йому домоволодіння (будинку, який розташований у садовому товаристві «Промінь» у м. Хмельницькому) та зміни вхідних замків у вказаному будинку.
Ухвалюючи вказане рішення дізнавач у постанові послався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що після виселення із спірного будинку ОСОБА_7 у ньому залишився проживати ОСОБА_6 , про що достеменно відомо заявнику ОСОБА_3 , а отже факт незаконного проникнення до спірного житла був відсутній.
Оцінюючи законність ухваленого дізнавачем рішення слідчий суддя виходить із наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Приписами частини 5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вищевказані вимоги процесуального закону під час проведення досудового розслідування та ухвалення оскаржуваної постанови дотримані не були.
Так, обґрунтовуючи ухвалене рішення дізнавач по суті послався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що у спірному помешканні проживає ОСОБА_6 , про що достеменно відомо заявнику, та оскільки між цими особами існують тривалі неприязні відносини, в тому числі і стосовно права користування цим домоволодінням, правовідносини які виникли у даному випадку носять цивільно-правовий характер.
Разом з цим слідчий суддя зазначає, що під час досудового розслідування дізнавачем не було встановлено та не була дана оцінка обставинам, стосовно осіб, які фактично проживали та користувалися спірним домоволодінням як на момент розподілу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , так і після його розподілу та набуття права власності на вказане домоволодіння ОСОБА_3 . Належним чином не перевірені обставини заселення та фактичного проживання у спірному домоволодінні ОСОБА_6 та відповідно його права перебувати у ньому та користуватися цим житлом (в тому числі і право змінювати замки до вхідних дверей). Фактично дізнавач обмежився відібранням пояснень у ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . При цьому, під час досудового розслідування дізнавачем не були усунуті розбіжності та відповідно не була дана відповідна оцінка, поясненням як самого заявника, який стверджував, що у спірному будинку з часу примусового виселення з нього ОСОБА_7 ніхто не проживав і дозволу на користування цим житлом він не дав, так і поясненням ОСОБА_6 , який зазначив, що він по суті проживав тривалий час у цьому будинку, зокрема на момент виселення ОСОБА_7 , та продовжив проживати у ньому після цього.
Під час відновлення досудового розслідування слід усунути виявлену неповноту досудового слідства, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення фактичних обставин у провадженні та надати їм відповідну правову оцінку.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1