Справа №127/8692/22
Провадження №1-кс/127/7982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_4 у справі №127/8692/22 (провадження № 1-кс/127/3681/21) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розялідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо умисного невиконання ухвал слідчих суддів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/8692/21 за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000002.
Зі змісту журналу судового засідання від 07.09.2022 вбачається, що ОСОБА_3 заявив відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у вищевказаній справі.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не заявляв відвід судді ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.09.2022.
Інші учасники судового процесу в засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.
Оглянувши відеозапис судового засіданні від 07.09.2022 у справі №127/8692/22 було встановлено, що в судовому засіданні перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , однак в зв`язку неналежною якістю звукозапису, встановити зміст заяв учасників справи, та хто їх заявляв, неможливо.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3 не підтримав заяву про відвід, а тому вона задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_4 у справі №127/8692/22 (провадження № 1-кс/127/3681/21) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя