СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1578/21
Провадження № 1-кп/306/1/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката потерпілої ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 06.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява,

зареєстрованого за адресою

АДРЕСА_1 , не працюючого,

українця, громадянина України,

раніше судимого 29.07.2020 Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 серпня 2021 року 06.02.2021 близько 22 год. 30 хв. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в кухонній кімнаті будинку, який належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої, після вживання яких ОСОБА_9 спянів та пішов відпочивати до спальної кімнати даного будинку. У подальшому, ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати, де відпочивав ОСОБА_9 та побачив, що останній справляє природні потреби на підлогу в кімнаті. Побачивши це, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_9 , під час раптово виниклої суперечки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та можливість настання супільно небезпечних наслідків, наніс своєю правою рукою один удар по голові ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на підлогу. Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні дії, коли ОСОБА_9 знаходився в лежачому положенні на підлозі, наніс декілька ударів руками зжатими в кулак та множинні удари ногами в область голови та грудної клітки, а також стискав шию потерпілого пальцями своїх рук. Після цього ОСОБА_6 , залишивши ОСОБА_9 у лежачому положеннні на підлозі у приміщенні спальної кімнати , повернувся до кухонної кімнати даного будинку, де продовжив вживати спиртні напої разом з ОСОБА_8 . Згодом ОСОБА_6 зайшов до спальної кімнати, де перебував ОСОБА_9 та побачив, що з ротової та носової порожнини останнього тече кров, підняв його з підлоги і поклав на ліжко, де прощупав його пульс, зясував, що ОСОБА_9 помер. З метою приховування злочину, обвинувачений залучивши ОСОБА_8 виніс труп ОСОБА_9 з приміщення будинку та приховав його у підсобному приміщенні, розташованому на подвірї дворогосподарства АДРЕСА_2 , де надалі 27.05.2021 труп ОСОБА_9 було виявлено працівниками поліції.

Обвинуваченим ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів 1-11 ребер справа, множинних переломів 1-8 ребер зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , коли останній знаходився без свідомості, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вживаний мобільний телефон марки Samsung, моделі gt-еl 200і чорного кольору, вартістю 315 грн., який належав ОСОБА_9 , після чого 07.02.2021 здав мобільний телефон до відділення №8 ПТ Міський ломбард.

Діїобвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.121 ч.2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілого, за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав частково, дав показання, що померлий ОСОБА_9 був у нього вдома також був у нього в гостях ОСОБА_8 і вони всі разом вживали алкоголь. Під час сутички вдарив ОСОБА_9 декілька разів, але ОСОБА_9 помився і вийшов з будинку. Мобільний телефон йому віддав ОСОБА_9 , щоб здав у ломбард.

Зважаючи на часткове невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.185 ч.2 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

показаннями потерпілої ОСОБА_10 даними у судовому засіданні: покійний ОСОБА_9 був її рідним братом. 06 лютого 2021 року останній раз його бачила, так як вечером був у неї вдома, а наступного дня вже не відповідав на дзвінки. Вона його шукала декілька днів, а потім подала заяву у поліцію про зникнення свого брата. Через деякий час працівники поліції повідомили, що знайшли труп;
показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дала показання, що працює у ломбарді і ОСОБА_6 здав у ломбард мобільний телефон;
показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що був присутній як понятий, коли виявлено було труп у дворгосподарстві ОСОБА_6 ;
показання свідка ОСОБА_13 : обвинуваченому було запропоновано пройти поліграф, однак він злякався і розповів, що скоїв вбивство ОСОБА_9 та заховав труп в закинутому приміщенні.
Крім наведеного, вина обвинуваченого також стверджується :
висновком експерта № 38/С від 24.06.2021 року, згідно якого у трупа ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження - поєднана тупа травма голови, шиї, грудної клітки, а саме закритої ЧМТ у вигляді крововиливів у мякі тканини голови з внутрішньої сторони в правій чоловій, лівій, правій тімяно-скроневих, потиличній ділянок голови, закритої травми шиї у вигляді перелому правого, лівого рожків підязичної кістки, перелому лівого щитовидного, перстневидного хрящів та закритої ТГК у вигляді множинних переломів 1-11 ребер справа (7-го подвійний перелом) 1-8 ребер зліва (5-го подвійний), консолідовані переломи 1 ребра справа та 1,3 ребер зліва. За своїм характером та степенем тяжкості, вищевказані тілесні ушкодження, а саме ЗТГК: множинні переломи 1-11 ребер справа (7-подвійний перелом), множинні переломи - 8 ребер зліва (5-подвійний) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинно-наслідковому звязку з настанням смерті його (а.с.43-55, том 2);
- протоколом предявлення трупа для впізнання від 27.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнала труп ОСОБА_9 (а.с.72-73 том 2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2021 (а.с.98-104 том 2).
- судом було оглянуто в судовому засіданні мікро СД-картку (а.с.104 том 2).
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2021 року. В судовому засіданні було оглянуто відеозапис допиту свідка (а.с.112 том 2), на якому свідок ОСОБА_8 дає детальну розповідь про нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_6 покійному ОСОБА_9 та ховання трупу в підсобному приміщенні.
Згідно висновку експерта ОСОБА_14 середньо-ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung моделі gt-еl 200 і чорного кольору станом цін на 06.02.2021 рік становить 315 грн (а.с.156 том 2).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 106 ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає (а.с.147-150 том 2).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_6 у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 , ст.185 ч.2 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання судом не встановлені.

Як обтяжуючі обставини покарання суд визнає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що передбачені кримінальні правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, а за ст.185 ч.2 КК України -нетяжким злочином.
Суд враховує те, що обвинувачений характеризується негативно, його стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченого як до так і після вчинення злочину.
Встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений Свалявським районним судом Закарпатської області 29 липня 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном один рік.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до ОСОБА_6 покарання пов"язане з позбавленням волі, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час іспитового терміну, а тому його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст.121 КК України 9 (девять) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_15 9 (девять) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року і остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 9 (девять років) 6 (шість місяців) позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати тримання під вартою з дня затримання з 01 липня 2021 року.

До вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_6 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Речові докази - дві зубні щітки, одна з яких прозорого кольору, інша зеленого, капелюх білого кольору з написом IFCHOR, вирізка килима, зішкріб речовини бурого кольору зі стіни, контрольний зішкріб зі стіни, дві деревяні дошки, наволочки зі слідами речовини бурого кольору, вирізка з покривала зі слідами речовини бурого кольору, контрольна вирізка з покривала, стегнова кістка трупа, одяз з трупа знищити; мікро CD-картка з відеозаписом ОМП від 27.05.2021, мікро CD-картка з відеозаписом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 . Від 06.08.2021, мікро CD-картка з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 06.08.2021, мікро CD-картка з відеозаписом додаткового протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2021, мікро CD-картка з відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_8 від 25.08.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1