Справа № 276/675/22
Провадження по справі 1-кс/276/127/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст.174 КПК України просить скасувати арешт автомобіля марки «Skoda», модель «SuperB», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26 квітня 2022 року слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та наклав арешт на автомобіль марки SKODA модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заявник вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки на даний час експертизу транспортного засобу вже проведено.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про скасування арешту майна підтримує.
Слідча СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити, оскільки всі першочергові необхідні експертизи проведені та є відповідні висновки експертів.
Фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 21.04.2022 за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась на автомобільній дорозі М06-Пулини-Хорошів-М21, 34 км. + 700 м. поблизу с. Волянщина, Житомирського району, Житомирської області, під час якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки SKODA модель FAVORIT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної швидкості при цьому виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення з автомобілем марки SKODA модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки SKODA модель FAVORIT, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримав перелом берцової кістки та був доставлений до Хорошівської ЦРЛ.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2022 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі М06-Пулини-Хорошів-М21, 34 км. + 700 м. поблизу с. Волянщина, Житомирського району, Житомирської області, а саме:
1) на автомобіль марки SKODA модель FAVORIT, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
2) на автомобіль марки SKODA модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000039 від 21.04.2022 на даний час проведено ряд слідчих дій та експертних досліджень, про що повідомлено слідчою СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , з метою проведення яких і накладався арешт слідчим суддею з позбавленням власника можливості використання транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що є її обов`язком, що повернення автомобіля марки SKODA модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,на відповідальне зберігання власнику, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт із автомобіля марки SKODA модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 , а саме скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.04.2022 року на автомобіль марки SKODA модель SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а саме скасувати заборону відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1