ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/762/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
представник потерпілого ОСОБА_6 ,
у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001293, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, розглянувши клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що експертом вказано не повний опис тілесних ушкоджень, а також були допущені порушення вимог «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи».
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечив проти клопотання, вказавши, що останнє є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні був допитаний судовий експерт, який надав відповіді на всі поставленні питання, які були незрозумілими та надав пояснення.
Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що стороною захисту не надано об`єктивних доводів, що є сумніви у висновку, вважає, що висновок є повним та об`єктивним, а подання цього клопотання є спробою затягнути розгляд даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 5 ст.69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його.
Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5, визначено, що повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
При цьому запропоновані захисником у клопотанні про призначення повторної судово-медичної експертизи запитання виходять за межі тих запитань, які вирішувались при проведенні первинної експертизи.
Водночас на всі питання надано відповідь.
Окрім того, у цьому кримінальному провадженні було проведено судово-медичну експертизу та допитаний в судовому засіданні 07.12.2021 експерт ОСОБА_7 , яка надала вичерпні відповіді на запитання, у тому числі захисника, які він хотів поставити перед експертом при проведенні повторної судово медичної експертизи.
Незгода захисника з висновком експерта не є підставою для проведення повторної експертизи.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено необхідних підстав для призначення повторної судово-медичної експертизи, а отже у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. 242-245, 332, 350, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1