У Х В А Л А
Справа № 149/2532/22

Провадження №1-о/149/6/22

28.09.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавщи заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2020 по справі №149/3169/20 за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької надійшла вказана заява.

Захисник обгрунтовує своє звернення до суду тим, що 27.08.2020 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області було визнано винуватим ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 389-2 КК України, тобто за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. При цьому рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягувалися аліменти на утримання дитини. Однак, рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2022 було виключено з актового запису №99 від 05.05.2009 про народження дитини відомості про батька ОСОБА_2 .

Захисник зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини, тому у нього немає обов"язку по сплаті аліментів ОСОБА_5 на утримання дитини, що є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Суддя, дослідивши зміст заяви, приходить до такого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами передбачені ч.2 ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.459 КПК України - судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В ч.2 ст.459 КПК України зазначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

- штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами по даній заяві про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, слід відмовити, оскільки заявник не навів жодних обставин, які є нововиявлені.

Захисник у заяві посилається на те, що засуджений не є платником аліментів на дитину, оскільки рішенням суду від 10.02.2022 його виключено з актового запису про народження дитини на користь якої він мав би сплачувати аліменти.

Однак, зазначена захисником обставина не є підставою для перегляду рішення суду, яким засуджено особу за ст. 389-2 КК України.

Так, на момент ухвалення вироку зазначена захисником обставина не існувала, оскільки з свідоцтва про народження дитини відомості про ОСОБА_2 як про батька дитини виключено лише 10.02.2022 року.

Крім того, ОСОБА_2 засуджено за ухилення від відбування призначених судом суспільно-корисних робіт. Саме умисне, безпідставне не виконання ОСОБА_6 постанови суду про призначення адміністративного стягнення, порушення ним нормальної діяльності органів кримінально-виконавчої системи, які забезпечують виконання постанови суду, стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР, проведення досудового розслідування, а в подальшому судового розгляду. Виключення з свідоцтва про народження дитини відомостей про батька дитини жодним чином не впливає на встановлений в діях ОСОБА_6 склад злочину передбачений ст. 389-2 КК України.

Приймаючи таке рішення, суддя керується положеннями ч.2 ст.464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», які необхідно розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.

Законодавець використав у цій нормі саме формулювання «суддя … вирішує питання про відкриття … провадження …», а не «суддя … відкриває … провадження …». Перше формулювання, на відміну від другого, насправді не означає, що за результатами вирішення відповідного питання має бути ухвалене лише рішення про відкриття провадження. Надавши судді повноваження «вирішувати питання», законодавець тим самим надав судді повноваження оцінювати, чи є підстави для відкриття провадження і, таким чином, вирішувати: відкрити провадження чи відмовити у його відкритті.

Даний Висновок щодо застосування норм права та право суду відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, перевіривши наявність підстав для відкриття провадження, прямо закріплений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 р. (522/14170/17).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.459, 464 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :
Відмовити у відкритті провадження за заявою - захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2020 по справі №149/3169/20 за нововиявленими обставинами

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду ч на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя Марина РОБАК