Справа № 760/5997/22
Провадження № 1-кп/760/2072/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24.03.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним із законними умовами поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. за № 622, 23.02.2022 р. у денний час, перебуваючи на радіо ринку по вул. Уманській у м. Києві, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб незаконно придбав самозарядний пістолет моделі «Форт-12» калібру 9х18 мм та патрони до нього у кількості 12 штук, які в подальшому носив при собі без передбаченого на те законом дозволу.

24.03.2022 р. о 15 год. 55 хв. поблизу будинку 75 по проспекту Відрадний у м. Києві, під час патрулювання території Солом`янського району м. Києва працівниками поліції у складі екіпажу «Рубін-Т2» був зупинений ОСОБА_4 , який на запитання поліцейських повідомив, що має при собі самозарядний пістолет моделі «Форт-12» калібру 9х18 мм та патрони до нього у кількості 12 штук. В подальшому, в ході огляду місця події працівниками СОГ Солом`янського УП із наплічного рюкзака, який був одітий на плече ОСОБА_4 , вилучено самозарядний пістолет моделі «Форт-12» з маркуванням « НОМЕР_1 » калібру 9-18 мм та патрони з маркуванням «ЛПЗ 9х18» в кількості 12 штук.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/8890-БЛ від 26.03.2022 р. встановлено, що наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом «ФОРТ-12» № НОМЕР_1 калібру 9х18 мм, який належить до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї та придатний для стрільби. Надані на дослідження 12 патронів з маркуванням «ЛПЗ 9х18», належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, та є пістолетними патронами калібру 9х18 мм, що споряджені кулями зі свинцевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений зазначив, що 23.02.2022 р. на радіо ринку у м. Києві він продав свій мобільний телефон марки Iphone 12 PRO за 22500 грн. військовослужбовцю, який не мав чим із ним розрахуватись, через що залишив йому у якості завдатку, на підтвердження свого обов`язку сплатити кошти за придбаний телефон, належний йому пістолет із патронами, які обвинувачений ОСОБА_4 взяв та поклав під водійське сидіння свого автомобіля. У подальшому, обвинувачений, коли продав свій автомобіль, де зберігалась зброя та патрони, згадав про них, та поклав пістолет із набоями у кількості 12 штук у свій наплічний рюкзак. Зазначив, що 24.03.2022 р., коли він доставляв проданий ним автомобіль на адресу покупця, його зупинили співробітники поліції, на запитання яких він повідомив, що в нього в рюкзаку є пістолет та патрони до нього, які він добровільно видав працівнику поліції. Пояснив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, він повідомив слідчого про осіб, які передали йому пістолет із набоями, які були військовослужбовцями, та відносно них виділено кримінальне провадження, тобто він не тільки щиро розкаявся у вчиненому, а ще і активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомляючи невідомі слідству обставини. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів; не судимий в силу вимог ст. 89 КК України; позитивно характеризується за місцем роботи; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявними обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, встановленням іспитового строку терміном один рік та покладенням на засудженого обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначаючи покарання, суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На переконання суду, із врахуванням показань, наданих обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні, з яких вбачається, що обвинувачений дійсно щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки стосовно недопущення вчинення ним у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень, вказаний вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Зокрема, до суду надійшло клопотання від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про передачу речового доказу до Київського НДЕКЦ МВС для вміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекції зброї з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методологічній діяльності пістолета «Форт-12Р» калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 та магазину № НОМЕР_2 , визнаних речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Прокурор підтримав клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про передачу речового доказу до Київського НДЕКЦ МВС, повідомив суд, що з даного кримінального провадження було виділено кримінальне провадження № 0001161, в рамках якого вживаються заходи для встановлення особи, яка збула ОСОБА_4 пістолет, у зв`язку із чим просить не приймати рішення про знищення вказаного речового доказу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про передачу речового доказу до Київського НДЕКЦ МВС та приходить до висновку про його задоволення, оскільки як зазначено у клопотанні пістолет та магазин будуть використовуватись в судово-експертній, науково-дослідній та методологічній діяльності експертної установи.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 2059, 44 грн. відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, та згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374, ст. 100 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 2059, 44 грн. /код отримувача, код за , Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ , Код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA1012089/.

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про передачу речового доказу до Київського НДЕКЦ МВС, - задовольнити.

Пістолет «Форт-12» калібру 9х18 мм, № НОМЕР_1 з магазином № НОМЕР_2 , які упаковані в пакет «Експертної служби» № 5752671, та залишені на тимчасове зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділу досліджень зброї лабораторії криміналістичних досліджень Київського НДЕКЦ МВС, - передати на зберігання до інформаційно-довідкової колекції Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) після набрання вироком законної сили.

Речові докази: первинне упакування, протирка каналу ствола, 3 патрони, які у демонтованому стані, 6 гільз калібру 9 на 18 мм., які поміщено до спец пакету № 5752672, та передано до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, - знищити після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1