Справа № 203/1664/22
Провадження № 1-кс/0203/1194/2022
УХВАЛА
03 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 29 квітня 2022 року про залучення в якості потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000589, відомості про яке внесеного до ЄРДР 17 грудня2021 року, в якій просив слідчого суддю:

-зобов`язати слідчого негайно і невідкладно винести постанову про залучення його, ОСОБА_3 , як потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, з тих підстав, що його клопотання від 29 квітня 2022 року про залучення його потерпіли до провадження у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте, постанова слідчим не винесена, і про результати розгляду її станом на день подання скарги не повідомлено;

-зобов`язати слідчого негайно і невідкладно виконати всі указівки прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 травня 2022 року скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 31 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2022 року відкрито провадження в частині вимог скарги, що полягає у нерозгляді клопотання від 29 квітня 2022 року про залучення в якості потерпілого, а врешті вимог скарги відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, направивши через канцелярію письмову відповідь на клопотання скаржника, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року.

29 квітня 2022 року ОСОБА_3 подав слідчому Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого.

29 квітня 2022 року за вих. № 1529/Д/15-02-3-22 слідчий повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для розгляду такого клопотання, з тих підстав, що 24 січня 2022 року вже розглянуто клопотання останнього про залучення потерпілим, в задоволенні якого постановою слідчого відмовлено і ухвалою слідчого судді скарга на цю постанову залишена без задоволення.

Разом з тим, за вимогами ч.2 ст. 220 КПК України (в редакції на час звернення зі скаргою до слідчого судді) передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, не зважаючи на кількість і час подання клопотань суб`єктами, передбаченими ч.1 ст. 220 КПК України, кожне клопотання підлягає розгляду івирішенню в порядку, передбаченому ч.2 ст.220 КПК України, а тому належить дійти висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 29 квітня2022 року у визначеному процесуальному порядку не розглянуте, оскільки за відсутності повідомлення про задоволення останнього, постанова про відмову у задоволенні клопотання не прийнята у відповідності до ст. 110 КПК України.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 29 квітня 2022 року у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте і про результати такого розгляду слідчим процесуальне рішення згідно ст. 110 КПК України у формі постанови не прийняте, то слідчим не дотримані вимоги ст. 220 КПК України щодо строку і форми розгляду такого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання від 29 квітня 2022 року про залучення в якості потерпілого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000589 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_3 29 квітня 2022 року клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 07 червня 2022 року о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1