Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6761/22
Провадження №1-кп/523/1329/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26.07.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000444 від 29.03.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працює, займається перевезеннями для потреб ЗСУ, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 приблизно о 13 годині 40 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 3351», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у денний час доби при необмеженій видимості по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Одарія в Суворовському районі м. Одеси, де організовано односторонній однорядний рух у одному напрямку, з боку пров. Газовий в напрямку вул. Отамана Головатого, та наближаючись до регульованого перехрестя вул. Одарія та вул. Чорноморського Козацтва, водій ОСОБА_8 діючи необережно, нехтуючи встановленими вимогами пункту 12.4, 14.6, а), в) та 12.1 Правил дорожнього руху, не переконався у безпеці, не зменшив швидкість, не урахував дорожню обстановку тим самим здійснив обгін на перехресті вул. Одарія та вул. Чорноморського Козацтва автомобілів які рухалися у попутному напрямку, після чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину з право на ліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та кримінальних протиправних самовпевнених дій ОСОБА_8 , пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з крововиливом під м`яку оболонку головного мозку, перелом лівої скроневої кістки з переходом на велике крило основної кістки та частково на тім`яну кістку, садна голови, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, закритих переломів обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків.

Забій головного мозку з крововиливом під м`яку оболонку головного мозку, перелом лівої скроневої кістки з переходом на велике крило основної кістки та частково на тім`яну кістку, садна голови являють собою єдиний нерозривний комплекс закритої черепно-мозкової травми і тому оцінюються в сукупності як такі, що були небезпечними для життя, і відповідно до п. 2.1.3 «б», "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням уламків, закриті переломи обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від Г 1995 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, по суті звинувачення пояснив, що 28.03.2021 року приблизно о 13.40 годині він зупинився на світлофорі по вул..Газовий провулок на червоний сигнал. Після загорання зеленого світла він почав рух, побачив попереду трамвай та вирішив його об`їхати. Під час об`їзду трамвая скоїв наїзд на потерпілого, який перебігав дорогу. Після наїзду, він зупинився, вийшов дізнатись про самопочуття потерпілого, викликав швидку допомогу. Потім кожен день перебував у лікарні, повністю сплачував витрати на лікування потерпілого, про що надав суду розрахунок витрат на загальну суму 81102 (вісімдесят одна тисяча сто дві) гривні з оригіналами квитанцій. Цивільний позов потерпілого не визнав, оскільки, на його думку, він повністю відшкодував збитки на лікування, а також перерахував частину коштів на особистий рахунок потерпілого та його дружини. Також пояснив, що він має на утримані 2-х неповнолітніх дітей та займається перевезеннями медичних вантажів, гуманітарної допомоги, а також для потреб ЗСУ. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, та не позбавляти його права керування транспортнім засобом, оскільки його робота пов`язана із перевезеннями.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечуючи щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди надав до суду цивільний позов про відшкодування шкоди та витрат на правничу допомогу. В ході судового засідання позов підтримав повністю, по суті пояснив, що після ДТП у нього часто боліла голова, він просинався та не міг заснути. Зараз він не має змоги навіть взяти свою дитину на руки та повноцінно із нею гратись. Крім того втратив можливість заробляти гроші. Крім того підтвердив факт того, що обвинувачений перші декілька місяців сплачував витрати на лікування та декілька разів переводив кошт на рахунок дружини, навіть був у нього вдома. Але після того, як він побачив, що обвинувачений перестав приділяти йому достатньо уваги то вирішив розірвати із ним відносини. В підтвердження цивільного позову надав суду копію трудового договору від 03.02.2021 року; положення про преміювання менеджерів; консультативний висновок від 19.04.2022 року; КТ головного мозку від 19.04.2022 року; свідоцтво про шлюб та народження дітей. Також пояснив, що вважає обвинуваченого винним у його звільнені з роботи, при цьому зазначив, що був вимушений написати заяву про звільнення за власним бажанням, коли саме це відбулося не пояснив та наказ про звільнення не долучив. Також пояснив, що відчуває постійний дискомфорт, від чого зазнає моральних страждань.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які ніхто не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати:

- по ст.286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, утримує 2-х неповнолітніх дітей, займається перевезеннями медичних вантажів, гуманітарної допомоги, а також для потреб ЗСУ, характеризується з позитивного боку, сплачував кошти на лікування потерпілого, провину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків на лікування потерпілого.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном без позбавленням права керувати транспортними засобами, думку потерпілого та його представників, які погодились із покаранням запропонованим прокурором, але просили позбавити обвинуваченого права керувати транспортними засобами на певний строк, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це безпосередньо стосується його роботи. Крім того, судом враховується той факт, що злочин скоєно із необережності, при цьому було порушено низка правил ПДД України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, а саме у стягуванні майнової шкоди та витрат на правничу допомогу необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки потерпілим та його представниками, у судовому засіданні, не доведено жодного факту здійснення витрат потерпілим пов`язаних із скоєним відносно нього кримінальним правопорушення, а саме жодної квитанції, накладної, або товарного чеку не долучалось. Щодо втрати заробітку та премії за трудовим договором із ТОВ «ЕВРОМЕТА ТД» від 03.02.2021 року, то потерпілим було зазначено, що він звільнився з підприємства за власним бажанням, що в свою чергу суперечить твердженню, що він втратив можливий заробіток внаслідок кримінального правопорушення з боку обвинуваченого. Щодо витрат на правничу допомогу, то потерпілим та його представниками жодним чином не доведена сума зазначена у позові, а саме відсутній будь який розрахунок, Акт виконаних робіт, або квитанції щодо сплати правової допомоги.Щодо моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню, суд вважає, що стягнення з обвинуваченого грошової суми у розмірі 50.000 (п`ятдесяти тисяч гривень) буде достатньою сатисфакцією отриманих потерпілими моральних страждань, оскільки під час скоєного злочину він зазнав тяжких тілесних ушкоджень та був вимушений змінити звичайний уклад життя, при цьому обвинувачений зі свого боку зробив все можливе для зменшення наслідків вчиненого кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування складають 10124,99 гривень визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.1166, 1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в сумі 50.000 (п`ятдесят тисяч гривень), в іншій частині позову відмовити, з причин зазначених у мотивувальній частині вироку.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_3 , на користь Держави 10124,99 (десять тисяч сто двадцять чотири гривні дев`яносто дев`ять копійок) - вартість проведених судових експертиз.

Речові докази, а саме автомобіль марки «ВМW 335І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було повернуто ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю.

Матеріали досудового провадження №0000444 від 29.03.2021 року разом із CDR диском з записом обставин ДТП - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського Апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: