Справа № 203/522/20
Провадження № 1-кп/0203/234/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002356 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Леніна, АР Крим, українки, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,останній раз:

24.03.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.09.2019 приблизно о 15 годині 50 хвилин, прибула до приміщення магазину «Сільпо № 212», який належить ТОВ «Сільпо Фуд», який розташований за адресою: м. Дніпро; вул. Пастера, буд. 6-а, та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяла з торгівельних стелажів наступне майно: скляну пляшку соку «Премія березовий з настоєм плодів шипшини» об`ємом 1 л., креветки «VIC1 Mini з пряностями у часниковому маслі» вагою 340 грм. у кількості 1 упаковки, сир плавлений «Пирятин Янтарний 60%» вагою 330 грм. у кількості 1 упаковки, сьомгу філе-шматок слабосолена «Премія» вагою 300 грм., у кількості 3 упаковок, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4953-19 від 15.11.2019, станом на 25.09.2019, складає 857 гривень 37 копійок та поклала зазначений товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо № 212», до жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилась при ній.
В подальшому 25.09.2019 приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в її жіночій сумці, знаходиться несплачений товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо № 212», пройшла лінію касового контролю з викраденим майном та попрямувала до виходу з магазину.
Однак, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з викраденим майном попрямувала до виходу з магазину «Сільпо № 212», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками охорони магазину «Сільпо № 212» ТОВ «Сільпо Фуд».
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердила.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 , яка виразилась у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченої.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачена щиросердо розкаялась в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - судом не встановлено.
Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022) -у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком суду законної сили і приведення його до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта № 4953-19 від 15.11.2019 628 гривень.

Речові докази :
-Диск залишити в матеріалах кримінального провадження;
-пляшку соку «Премія березовий з настоєм плодів шипшини» об`ємом 1 л., креветки «VIC1 Mini з пряностями у часниковому маслі» вагою 340 грм. у кількості 1 упаковки, сир плавлений «Пирятин Янтарний 60%» вагою 330 грм. у кількості 1 упаковки, сьомгу філе-шматок слабосолена «Премія» вагою 300 грм., у кількості 3 упаковок залишити за належністю «Сильпо №212».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1