У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, заяву про самовідвід заявлену слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі № 308/11377/22 (провадження 1-кс/308/3524/22) з розгляду клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за № 0000353,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за № 0000353,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 дане клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .
31.08.2022 року слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що з 2008 року до 2013 рік вона працювала на різних посадах в Артемівському районному суді міста Луганська. 18.10.2013 призначена Указом Президента України на посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області. 26.09.2015 переведена на посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. На даний час території Луганської та Донецької області є тимчасово окупованими. Зараз на тимчасово окупованій території знаходяться її батьки, які не мають можливості її покинути, тому вважає, що участь у цьому кримінальному провадженні може створити загрозу їх життю та здоров`ю, оскільки відомості про кримінальне провадження будуть перебувати у загальному доступі. Наявність даних обставин може в подальшому викликати сумніви в учасників справи в її неупередженості в даному провадженні. Враховуючи зазначене, вважає, що подальший розгляд справи та ухвалення судового рішення у цій справі порушуватиме право учасників кримінального провадження на розгляд кримінального провадження повноважним та встановленим законом судом, а також існують обставини, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
У зв`язку з наведеним вважає, за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду даного клопотання, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року заява слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 про самовідвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор питання щодо відводу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.
Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши матеріали справи №308/11377/22 (провадження 1-кс/308/3524/22), суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ст.ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді. Відповідно до ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя , зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно вимог ч. 2, ч. 4ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги обставини вказані слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді поданого слідчим клопотання, подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75,80-82,369,371,372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за № 0000353, (справа 308/11377/22, провадження 1-кс/308/3535/22) передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1