справа № 2-41/97
провадження № 1-о/691/2/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року, за виключними обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

До Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду на підставі ухвали від 06.10.2022 року надійшла за підсудністю заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року по кримінальній справі № 2-41/1997, за виключними обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 року, було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.10.2022 року подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задоволено та матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року по кримінальній справі № 2-41/1997, за виключними обставинами (вхідний Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 9102/22-Вх від 27.09.2022 року), направлені за підсудністю до Городищенського районного суду.

Ухвалою Городищенського районного суду від 18.10.2022 року зазначена заява була залишена без руху.

31.10.2022 року, при вирішенні питання відкриття провадження по заяві засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку та постанови суду за виключними обставинами, колегія суддів в матеріалах справи виявила клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання, подане засудженим в порядку ст.ст.537, 539 КПК України (вхідний Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 9153/22-Вх від 29.08.2022 року).
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Статтею 537 КПК України, визначено ряд питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, зокрема й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 даної статті).

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається , зокрема, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про вирішення питань всякого роду сумнівів та протирічь, які виникли в ході звернення вироку до виконання, проте до вказаного клопотання судом не булозастосовано вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 35 КПК України, тобто, не була створена облікокво-статистична картка на дане клопотання та не був визначений склад суду.

Голова суду Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся з поданням до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності лише заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року по кримінальній справі № 2-41/1997 за виключними обставинами.

Згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.10.2022 року, подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 було задоволено та матеріали заяви ОСОБА_4 поданої в порядку розділу V КПК України, про перегляд вироку Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року по кримінальній справі № 2-41/1997, за виключними обставинами, направлені за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області. При цьому ніяких процесуальних рішень Черкаський апеляційний суд щодо клопотання, поданого ОСОБА_4 в порядку розділу VIII КПК України, про вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання, не приймав,а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути клопотання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для прийняття рішень та вчинення процесуальних дій, передбачених нормами діючого КПК України.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 35 , ст. 537, ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виділити із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку по кримінальній справі № 2-41/1997 Черкаського обласного суду від 19.12.1997 року та постанови Черкаського обласного суду від 01.06.2000 року, за виключними обставинами клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання.
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань всякого роду сумнівів та протиріччя, які виникли в ході звернення вироку до виконання до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вчинення дій та прийняття рішень відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3