Справа № 296/3572/22
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 28 червня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 19.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 висловила думку щодо здійснення судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора. Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надходило.
Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п.5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченої від суду з огляду на тяжкість покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 286-1 КК України, незаконного впливу на потерпілих та свідків кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, безпідставно не з`являтися за викликами до суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Водночас, не заперечили щодо покладання на обвинувачену обов`язків з`являтися до суду та повідомляти про зміну місця свого проживання.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком від 7 до 10 років.

У відповідності до ст. 178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачуються та вважає, що з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину існує ризик переховування її від суду.
Також на даному етапі судового провадження, на думку суду, існує ризик незаконного впливу обвинуваченої на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обумовлений віддаленістю місця проживання обвинуваченої від Корольовського районного суду м. Житомира, що може створювати умови для її неявки за викликами до суду.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому змінено на особисте зобов`язання та оскільки умови вказаних запобіжних заходів ОСОБА_4 не порушувалися, найбільш дієвим запобіжним заходом на даному етапі судового провадження є особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України на 19 серпня 2022 року о 9 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 15 жовтня 2022 року, включно, з покладенням обов`язків:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця роботи та проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими (за винятком вирішення питань про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням), свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 поза межами зали судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1