Справа №443/859/22
Провадження №1-кп/443/101/22
ВИРОК
іменем України

12 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 06.06.2022, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 03.08.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2002-Х1 від 24.02.2022, на території України з 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан. Наступними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, які затверджені Законами України №2119-Х1 від 15.03.2022 та №2212-Х1 від 21.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.05.2022 строком 90 діб.

ОСОБА_3 , 10 травня 2022 року, приблизно о 15 год 00 хв, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникнув на територію даного домогосподарства, побачив господарське приміщення, вхідні двері якого були незачинені, та у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, в умовах воєнного часу, зайшов до господарського приміщення, звідки викрав зварювальний апарат торгівельної марки «Stromo SW-295», вартістю 1769 гривень 83 копійки, який поклав на багажник велосипеда та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 , завдано матеріальних збитків на загальну суму 1769 грн 83 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 10 травня 2022 року, приблизно о 15 год 00 хв, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_5 , якого він знав раніше та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із погіршенням фізичного стану зайшов на територію даного домогосподарства, щоб провести інсулінову ін`єкціїю. В господарській будівлі він побачив зварювальний апарат торгівельної марки «Stromo SW-295», і тоді у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому ОСОБА_3 викрав зварювальний апарат торгівельної марки «Stromo SW-295», який поклав на багажник велосипеда та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить проводити за його відсутності, при обранні міри покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.06.2022 у справі №456/1715/22, а саме: зварювального апарату «Stromo SW-295».

Речові докази:

зварювальний апарат «Stromo SW-295», який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 07.06.2022 зберігається в камері схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 за належністю;

- DVD-диск марки «Verbatim», об`ємом пам`яті 4,7 GB на якому міститься 1 відео файл, з камер спостереження, які встановлені на будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 на якому зафіксовано факт крадіжки зварювального апарату з домоволодіння ОСОБА_5 , який відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21.06.2022 долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

-одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача (ЗКПО): 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.ад.под.) р/р UA0013933 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-22/10619-ТВ від 15.07.2022 в розмірі 1 132 (однієї тисячі сто тридцять дві) грн 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1