Справа № 553/3348/22
Провадження № 1-кс/553/861/2022
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харківа Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
15.08.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 07.08.2022 о 9:59 до ЧЧ ВП№ 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.08.2022 о 9:57 за адресою: м.Харків, вул.Валдайська,152 ,екіпаж поліції виявив громадянина з речовиною ,схожою на наркотичну.

07.08.2022 у період часу з 10:29 до 10:40 було проведено огляд місця події за вказаною адресою, де знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який добровільно видав співробітникам поліції предмет чорного кольору округлої форми в середині якого знаходився згорток синього кольору в середині якого знаходився зіп-пакет із речовиною білого кольору у присутності двох понятих зі застосуванням відеофіксації. Даній зіп-пакет із речовиною поміщено до паперового конверту, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача від 07.08.2022 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.08.2022.

Вказуючи ,що арешт майна у конкретному випадку необхідний для забезпечення збереження речових доказів ,які в подальшому стануть об`єктами судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного .

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно приписів ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Речі, які виявлено в ході огляду місця події, мають статус тимчасово вилученого майна, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони ймовірно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, можуть бути об`єктом експертних досліджень, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказане тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_3 ..

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання,власник тимчасово вилученого майна на час розгляду клопотання про арешт майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки не встановлено, що виявлену речовину віднесено до заборонених до вільного обігу наркотичних, а її вид і кількість підпадають під ознаки кримінально каранного діяння.

Для вирішення питань щодо віднесення виявленної і вилученої речовини до наркотичних засобів слідчим необхідно призначити експертизу вилученого матеріального об`єкту, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування чи знищення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, прокурором дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харківа Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна- задовольнити.
Накласти арешт на зіп-пакет із речовиною білого кольору поміщений до паперового конверту, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та дізнавача, що вилучені під час огляду місця події 07.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування ,відчуження та розпорядження будь-яким особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення ,обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1