У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/908/22 (справа № 308/11634/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04 травня 2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, Закарпатської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/908/22 (справа №308/11634/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 04 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 05.09.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурором було подане клопотання, за яким він просить суд: застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі сімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, що 30 травня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 травня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи.
У ході проведення вищевказаної оперативної закупки, 30 травня 2022 року о 15 годині 09 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в публічному місці на перехресті вулиць Можайського-Патруса Карпатського в с.Минай Ужгородського району Закарпатської області напроти АЗС «ОККО», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримала від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, в тому ж місці 30 травня 2022 року о 15 годині 31 хвилині передала в руки останньому 1 (один) полімерний пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/4824-НЗПРАП від 09.06.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0707 грама, тобто збула психотропну речовину.
У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування з`ясовано, що 21 липня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21 липня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміну у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із затриманням особи.
У ході проведення вищевказаної оперативної закупки 21 липня 2022 року о 20 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, повторно отримала від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину метамфетамін, після чого, передала в руки останньому 1 (один) згорток паперу з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107-22/6587-НЗПРАП від 18.08.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,0396 грама, тобто збула психотропну речовину.
У такий спосіб встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно.
Встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачувана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на таке.
Тому обвинувачувана ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Вказує, що обвинувачувана може незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Усвідомлюючи зазначене, обвинувачувана ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.
При цьому вважає, що обвинувачувана може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Під час обрання вказаного запобіжного заходу слідчим та прокурором враховано такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення взято до уваги, що у матеріалах досудового розслідування містяться докази, які є вагомими для вручення ОСОБА_4 обвинувального акту, та свідчать про об`єктивний зв`язок між обвинувачуваним та вчиненим кримінальним правопорушенням., тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується. Враховано, що у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Слідчим та прокурором взято до уваги, що обвинувачувана ОСОБА_4 не належить до неповнолітніх осіб, осіб похилого віку, тяжко хворих, багатодітних батьків тощо, а тому не існує обставин, які б істотно впливали на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
Вказує, що враховуючи те, що обвинувачувана ОСОБА_4 займаючись збутом психотропної речовини отримувала за це грошові кошти, за рахунок яких остання забезпечувала собі особисте життя, а тому не виключена можливість продовження або ж повторення вчинення злочину.
Прокурор в судовому засіданні 15.09.2022 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Захисник обвинуваченого заперечив проти обрання такого запобіжного заходу судом, оскільки вважає, що відсутні ризики зазначені прокурором та просив обрати більш м`який запобіжний захід щодо свого підзахисного у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями, за яке може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_4 , під важкістю відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення,
Суду не надано жодних доказів обставин, які свідчать про наявність необґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченою кримінальних правопорушень ч. 1, 2 ст. 307 КК України та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 залишаючись на волі, не буде ухилятись від суду, не буде чинити тиск на свідків, не буде продовжувати вчиняти подібні правопорушення.
Суд також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: остання являється працездатною, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою, не страждає, крім того враховує, що ОСОБА_4 хоча офіційно одружена, однак на утриманні дітей не має, тобто достатні соціально стримуючі фактори в останньої відсутні, слідчий суддя враховує той факт, що усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 , має можливості впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, та існує можливість вчинення інших кримінальних правопорушень. Відтак, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.
З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризиками передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена судом, обґрунтованим є застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому зазначене клопотання підлягає до задоволення. Відтак суд вважає, що на цьому етапі розгляду кримінального провадженні наявні всі підстави для обрання щодо обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 1, 2 статті 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто по 11 листопада 2022 року включно.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладених на неї обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 70 (сімдесят) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень 00 копійок (70х2481).
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного
У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на строк до двох місяців наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками, у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № № 1-кп/308/908/22 (справа № 308/11634/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 04 травня 2022 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1, 2 статті 307 КК України, - до судового розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Застосувати (обрати) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 11 листопада 2022 року включно.
На підставі ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу, достатню для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 70 (сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень 00 копійок (70х2481).
Роз`яснити, що обвинувачена ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на строк до двох місяців наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками, у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1