Справа № 947/7854/22
Провадження № 1-кс/947/3276/22
УХВАЛА

13.04.2022 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального № №0000538 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 11.04.2022 до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеськіи? області надіи?шло звернення народного депутата України ОСОБА_4 про те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не приймаються рішення у зведеному виконавчому провадженні № 35525207 шляхом не зняття арештів з майна, належного боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що спричинило тяжкі наслідки.

За вказаним фактом слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 11.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, в ході розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_4 встановлено, що на особистому прийомі звернувся керівник державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 стосовно можливих протиправних дій заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 у зведеному виконавчому провадженні № 35525207 тa виконавців у провадженні яких знаходиться зазначене виконавче провадження.
Так, керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наголошує, що виконавче провадження стосовно стягнення з даного підприємства на користь держави, фізичних юридичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 4 654 843.44 грн. ( без врахування виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) передано до відповідного органу безпідставно у супереч положень Інструкції з органiзацii примусового виконання рішень затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №512/5 від 02.04.2012, a caмe: у відповідності до положень Абзацу п`ятому пункту 4 розділу 1, відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Мiнiстерства юстиції України пiдвiдомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Тобто з невідомих причин провадження передано ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання якого зазначеним органом також не приймаються рішення згідно норм діючого законодавства.
Також керівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наголосив, що в супереч норм діючого законодавства не знімаються арешти з майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », хоча наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.02.2021 № 146 та наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.02.2021 № 91 прийнято рішення про приватизацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені відомостей, що перебувають у виконавчому провадженні ВП № 35525207, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості на суму 4 654 843, 44 грн.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у виконавчому провадженні № 35525207 щодо стягнення з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь держави, фізичних та юридичних осіб заборгованості на суму 4 654 843, 44 грн., які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення завірених належним чином копій всіх документів, які перебувають у зазначеному виконавчому провадженні.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1