Справа № 214/2097/22
1-кп/214/598/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.01.2022, приблизно о 18-40 годині, проходив вздовж будинку АДРЕСА_3 . В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення з корисливих мотивів чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, на досягнення єдиного злочинного результату, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та є очевидними, ОСОБА_4 шляхом ривку намагався відкрито викрасти дорожню сумку, яка знаходилась в руці потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вартість вказаної сумки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №117 від 14.01.2022 року, становить 293 гривні 33 копійки. Проте, ОСОБА_4 не зміг довести злочин до кінця, оскільки його протиправні дії були припинені потерпілим ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за ознаками: незакінчений замах, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
11.10.2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно заяви останнього, просив розглядати справу за його відсутності та призначити ОСОБА_7 покарання, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

У відповідності до заяви потерпілого ОСОБА_6 , останній просив розглядати справу за його відсутності та призначити ОСОБА_7 покарання, що узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 11.10.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.47).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 2 а.с.50-51), з березня 2007 року по липень 2010 року звертався за медичною допомогою в «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради до лікаря-нарколога з приводу вживання декількох психоактивних речовин із шкідливими наслідками (том 2 а.с.45), з 1997 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В 2008 році був знятий з нагляду, в подальшому за медичною допомогою не звертався (том 2 а.с.47).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання зач.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.10.2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.10.2022 року покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно з ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1