Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/285/22
Провадження № 1-кп/670/30/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 31.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків Віньковецького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, судимого Віньковецьким районним судом 20.04.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та діючи повторно, вчинив новий умисний, корисливий злочин.

Так, 28 травня 2022 року близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні є живі кролі, вирішив їх викрасти з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що в Україні з 24.02.2022 року діє воєнний стан, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, діючи умисно, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та попрямувавши за будинок, підійшов до металевих кліток із живими кролями.

В подальшому ОСОБА_5 вийняв металеву скобу з засову клітки та відчинивши її, таким чином проник у сховище, звідки таємно, повторно викрав шість кролів, а саме кроля породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,464 кг, вартістю 146,40 гривень, кроля породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,418 кг, вартістю 141,80 гривень, кроля породи «Сірий велетень», сірого окрасу, вагою 1,362 кг, вартістю 136,20 гривень, кроля змішаної породи, чорного окрасу, вагою 2,454 кг, вартістю 245,40 гривень, кроля змішаної породи біло-чорного окрасу, вагою 2,410 кг, вартістю 241 гривень, кроля змішаної породи біло-чорного окрасу, вагою 2,440 кг, вартістю 244 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 1154,80 гривень.

Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що раніше кілька разів допомагав ОСОБА_6 на господарстві, і знав, що він утримує кролі. В день крадіжки ОСОБА_7 трохи випив, після чого його потягло на подвиги, і тоді в нього виник умисел на крадіжку. Ввечері, взявши рюкзак, він підійшов до господарства ОСОБА_6 , відкрив хвіртку, пройшов по доріжці до кліток, і відсунувши засов, з кожної клітки взяв по два кролі. Склавши тварин у рюкзак, обвинувачений заніс їх у с. Станіславівку до свого знайомого ОСОБА_8 , де випустив у хлів, і сказав останньому, що кролі його. ОСОБА_7 залишився у ОСОБА_8 , а коли зранку 31.05.2022 року приїхали працівники поліції, то він зізнався, що кролі вкрав 28.05.2022 року у ОСОБА_6 . Також обвинувачений показав, що дивиться телевізор, і знав, що в нашій країні йде війна.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, його винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_6 він здавна займається вирощуванням кролів. Приблизно два місяці тому його дружина вранці пішла відкривати загорожу і виявила, що у клітках немає всіх кролів. ОСОБА_6 зателефонував дільничному, та при огляді кліток було встановлено, що немає трьох сірих, одного чорного, та двох чорно-білих кролів. Пізніше разом з працівниками поліції він поїхав у с. Станіславівку, де на господарстві ОСОБА_8 в сараї в присутності понятих було виявлено та вилучено його кролі, які вкрав ОСОБА_9 . Жодних претензій до обвинуваченого потерпілий не має та просив його суворо не карати.

Об`єктивно винність обвинуваченого підтверджується:

-- протоколом огляду місця події від 31.05.2022 року із фотоілюстраціями, предметом огляду якого було домогосподарство потерпілого ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , а саме загороджена територія, де встановлені клітки із кролями сірого, білого та чорно-білого окрасу;

-- заявою жителя с. Станіславівка ОСОБА_8 від 31.05.2022 року, за змістом якої він добровільно надав працівникам поліції дозвіл на огляд свого домогосподарства в АДРЕСА_3 ;

-- протоколом огляду від 31.05.2022 року із фотоілюстраціями, згідно з яким була оглянута з участю потерпілого ОСОБА_6 територія домогосподарства ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , та в сараї виявлено три кролі породи «Сірий велетень» сірого окрасу, один кріль змішаної породи чорного окрасу, два кролі змішаної породи чорно-білого окрасу, які, зі слів ОСОБА_6 , були викрадені у нього. Вказані кролі з місця вилучені, та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

-- заявою ОСОБА_8 від 31.05.2022 року про те, що він добровільно видає працівникам поліції шість кролів, які 28.05.2022 року до нього приніс ОСОБА_5 ;

-- розпискою ОСОБА_6 від 31.05.2022 року про те, що він отримав від працівників поліції шість кролів, які були викрадені з його господарства;

-- постановою про приєднання до провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 31.05.2022 року, згідно з якою визнано речовим доказом шість кролів: кріль породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,464 кг; кріль породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,418 кг; кріль породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,362 кг; кріль змішаної породи чорного окрасу вагою 2,454 кг; кріль змішаної породи біло-чорного окрасу вагою 2,410 кг; кріль змішаної породи біло-чорного окрасу вагою 2,440 кг;

-- довідкою Малого комунального підприємства «Комунальний ринок» від 31.05.2022 року, згідно з якою за станом на 30.05.2022 року ринкова вартість одного кілограма живої ваги кроля становить 100 гривень;

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2022 року, відповідно до якого серед пред`явлених для впізнання чотирьох осіб за фотознімками ОСОБА_8 опізнав особу на ім`я ОСОБА_10 , вказавши, що він у вечірній час 28.05.2022 року приніс до нього додому шість кролів;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2022 року, під час проведення якого підозрюваний ОСОБА_5 добровільно та послідовно показав, як саме він вчиняв крадіжку кролів із домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 .

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та вважає, що органом досудового розслідування його дії кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Оскільки ОСОБА_5 винний у скоєнні цього кримінального правопорушення, то підлягає покаранню.

Призначаючи покарання, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, що виразилось у повному визнанні вини, критичному відношенні до скоєного, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно з довідкою КНП «Віньковецька БЛ», ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом: ППРВВА.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 187 від 08.06.2022 року, ОСОБА_5 на період вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю,виявляє такі й на теперішній час. ОСОБА_5 на період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

За наведених обставин, беручи до уваги загальні засади призначення покарання, які спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, та враховуючи, що даний злочин ОСОБА_5 вчинив в період іспитового строку, встановленого йому вироком Віньковецького районного суду від 20.04.2022 року, однак на шлях виправлення не став, тому на переконання суду виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, що передбачено санкцією статті, за якою він засуджується.

Водночас суд вважає, що з урахуванням покарання, призначеного ОСОБА_5 за попереднім вироком від 20.04.2022 року у виді одного року обмеження волі, обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком покарання за попереднім вироком на підставі ч. 1 ст.71 КК України, перевівши цей строк відповідно до ст. 72 КК України у позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню та виконанню рішення суду іншим чином, суд на підставі ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України вважає за необхідне залишити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, ст. ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року до призначеного покарання за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту -- 01 червня 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 01 червня 2022 року по 23 серпня 2022 року включно.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2022 року на майно, а саме шість кролів: кріль породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,464 кг; кріль породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,418 кг; кріль породи «Сірий велетень» сірого окрасу вагою 1,362 кг; кріль змішаної породи чорного окрасу вагою 2,454 кг; кріль змішаної породи біло-чорного окрасу вагою 2,410 кг; кріль змішаної породи біло-чорного окрасу вагою 2,440 кг, які на праві власності належать ОСОБА_6 , скасувати.

Речові докази: три кролі породи «Сірий велетень» сірого окрасу, один кріль змішаної породи чорного окрасу, та два кролі змішаної породи біло-чорного окрасу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити без зміни -- тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1