Справа № 947/7905/22
Провадження № 1-кс/947/3298/22
УХВАЛА

14.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 , в рамках кримінального № 0000017 відомості про яке 01.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що 31.03.2022 року до Київської окружної прокуратури міста Одеси за вх. №1457-22 надійшла окрема ухвала судді Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №947/21114/21(провадження 2/947/1117/22) від 09.02.2022 при виконанні якої встановлено, що у період часу із 2018-2019 року невстановлені особи виготовили довідку б/н від 05.12.2018, яка нібито видана ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході вивчення ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у цивільній справі №947/21114/21(провадження 2/947/1117/22) від 09.02.2022 встановлено, що 12.07.2021 року позивач ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до відповідачів, в якому просить визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном два місяці, які рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 09,08.2021 року провадження по справі відкрито.

23.09.2021 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач ОСОБА_4 просить встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПГІ НОМЕР_1 .

02.12.2021 року представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала до суду відзив на позовну заяву.

В ході судового розгляду справи судом була встановлена наявність підстав для винесення окремої ухвали відносно дій відповідача ОСОБА_6 з огляду на наступне.

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 04.12.2020 року квартира, загальною площею 51,2кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 . Дата, час державної реєстрації: 25.01.2019 18:25:02Державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_8 , Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: Довідка, серія та номер: б/н, виданий 05Л2.2018, видавник: ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45275875 від 30 приватний нотаріус ОСОБА_8 , Одеський міський нотаріальний округ.

Згідно окремої ухвали суду від 09.02.2022 Довідка, серія та номер: б/н, видана 05.12.2018 року, нібито ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, про те, що ОСОБА_6 повністю виплатила пайовий внесок та паєнакопичення по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 10319 рул. 52 коп. 18 грудня 1991 року.

Разом з тим, згідно вищезазначеної ухвали встановлено, що в судовому засіданні голова ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 пояснив, що вищевказана довідка ОСОБА_6 керівництвом ЖБК не видавалась. Стосовно спірної квартири ЖБК до матеріалів справи надано Довідку №172 від 08.12.2021 року з якої вбачається, що накопичувальний пай за адресою: АДРЕСА_2 ,виплачений ОСОБА_10 в повній сумі 18.12.1991 року (десять тисяч триста дев`ятнадцять руб. 52 коп.). Квартира знаходиться на 2 поверсі 12-поверхового будинку, що належить ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 48,98 кв.м., житловою 30,59кв.м.

У вказаній довідці також зазначено, що ОСОБА_6 не була та не є членом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не виплачувала пайовий внесок та паєнакопичення. ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таких довідок на її ім`я не видавав.

Окрім того, з витребуваних судом копій матеріалів спадкової справи №505Т/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вбачається, що 05.07.2018 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Вищезазначена постанова зокрема містить інформацію, що згідно повідомлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Одеської міської ради за №3462/02-14 від 03 07.2014 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 не зареєстровано. В спадковій справі до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 зберігається копія довідки від 25.03.2014 року, виданої ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про те, що ОСОБА_10 сплатив пайовий внесок на квартиру під АДРЕСА_3 .

З наведеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_6 для набуття права власності на спірну квартиру була використана, а саме надана приватному нотаріусу ОСОБА_8 , Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., імовірно підроблена довідка ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що за допомогою завідомо підроблених офіційних документів був скоєний злочин.

У зв`язку із чим, з метою всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у стороною обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з ІНФОРМАЦІЯ_9 (що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) та має можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей і документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці речі і документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та /або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження №0000017 від 01.04.2022 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси, оперуповноваженим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, УКР ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), можливістю ознайомлення та вилучення (виїмки) належним чином засвідчених копії, а саме:

- належним чином засвідчену копію кримінального провадження №0000392 від 19.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 (що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1