Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/361/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, стан здоров`я задовільний, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше засудженого 31 січня 2011 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ч.3ст.15-ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 185,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 25.10.2013 року по відбуттю строку покарання; 26 червня 2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області( з врахуванням вироку апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2015 року) за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30.01.2019 року по відбуттю покарання; 11 березня 2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , раніше засуджений 26 червня 2015 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі. 30 січня 2019 року звільнений з Райковецької виправної колонії № 78 Хмельницької області по відбуттю строку покарання.
Маючи не зняту та не погашену судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та повторно вчинив однорідне корисливе кримінальне правопорушення.
Так, 17 квітня 2021 року ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна телефонного кабелю, близько 01 години 00 хвилин, прибув на АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб із бетонних опор № 03/25, 03/26, 03/27, 03/28, 03/29 та 03/30 таємно, повторно викрав телефонний кабель з маркуванням ТППеп 20х20х0,4, загальною довжиною 163 метри 3 сантиметри, вартістю 1982 гривні 86 копійок та телефонний кабель з маркуванням ТППеп 10х2х0,4, загальною довжиною 79 метрів 88 сантиметрів, вартістю 522 гривні 82 копійки, що на праві приватної власності належали ПАТ «Укртелеком».
В подальшому ОСОБА_5 , разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2505 гривень 68 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що 17.04.2021 року близько 01 години ночі він пішов у центр села Кам`янече на вул.Музейну Голованівського району з метою зняття кабелів із бетонних опор, оскільки знав, що підстанція є непрацюючою і кабелі не використовуються за призначенням.

Прийшовши до бетонних опор та знаючи, що там є камери відео нагляду, він мотузку із каменем закинув на кабелі, підтягнув їх, за допомогою плоскогубців перерізав їх , намотав на руку і відніс їх до себе додому.

Потім до нього приїхали працівники поліції і вилучили викрадений кабель.

На ряд запитань пояснив, що кабелі знімав із шести бетонних опор, довжина викраденого кабеля склала близько 240-250 метрів і крадіжку вчиняв, так як потрібні були кошти на майбутні пологи дружини.

Просив суворо не карати, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, жалкує, що так сталось і запевнив, що стане на шлях виправлення.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17 квітня 2021 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду була ділянка місцевості вздовж дороги із асфальтованим покриття, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, село Кам`янече, провулок Музейний. Під час огляду було встановлено, що на стовбах №№ 03/27, 03/26, 03/25, 03/29, 03/28 03/30 вздовж провулка Музейний, 1, до Музейний, 14 зрізаний кабель довжиною близько 50 метрів між кожним загальною довжиною 250 метрів, виявлений фрагмент кабелю, який було вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції EXP 0221983 (а. с. 111-116, 118);
-заявою про добровільну видачу кабелю ( а.с.122);
- протоколом огляду речі від 18.04.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто телефонний кабель з поліетиленовою ізоляцією чорного кольору, всередині якої струмопровідні жили кабелю в кількості 40 шт. різного кольору (синій, білий, зелений, червоний) (а. с. 123-126);
- протоколом огляду речі (додатковий) від 22.04.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто відрізки телефонного кабелю різної довжини, після їх вимірювання встановлено наступне:
1) телефонний кабель на 40 жил довжиною 20 м. 60 см.;
2) телефонний кабель на 40 жил довжиною 20 м. 70 см.;
3) телефонний кабель на 20 жил довжиною 23 м. 60 см.;
4) телефонний кабель на 40 жил довжиною 10 м. 60 см.;
5) телефонний кабель на 40 жил довжиною 10 м. 90 см.;
6) телефонний кабель на 20 жил довжиною 8 м. 90 см.;
7) телефонний кабель на 20 жил довжиною 15 м. 66 см.;
8) телефонний кабель на 40 жил довжиною 16 м. 10 см.;
9) телефонний кабель на 40 жил довжиною 11 м. 60 см.;
10) телефонний кабель на 40 жил довжиною 28 м. 60 см.;
11) телефонний кабель на 20 жил довжиною 3 м. 87 см.;
12) телефонний кабель на 20 жил довжиною 8 м. 25 см.;
13) телефонний кабель на 20 жил довжиною 19 м. 60 см.;
14) телефонний кабель на 40 жил довжиною 5 м. 20 см.;
15) телефонний кабель на 40 жил довжиною 8 м. 90 см.;
16) телефонний кабель на 40 жил довжиною 20 м. 80 см.;
17) телефонний кабель на 40 жил довжиною 9 м. 30 см. (а. с. 127-130);
- оптичним носієм DVD-R диск ємністю 4.7 Gb з відеофайлами з камери відеоспостереження в селі Кам`янече по провулку Музейний Голованівського району Кіровоградської області (а. с. 134);
- протоколом огляду предмета від 26 травня 2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто оптичний носій DVD-R диск ємністю 4.7 Gb, під час якого на носії виявлено десять файлів з відеозаписом із камер по провулку Музейний в селі Кам`янече Голованівського району. Під час перегляду даних відео файлів було виявлено особу, яка вчинила крадіжку із бетонних опор. Під час перегляду відео файлів було здійснено фіксацію моментів виявлення особи та вчинення ним крадіжки. (а. с. 135-143);
- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 1786/2000/21-27 від 19.05.2021 року, згідно якого ринкова вартість станом цін на 17 квітня 2021 року, 163 метрів 3 сантиметра телефонного кабелю з маркуванням ТППеп 20х2х0,4, який експлуатується з 2003 року, складала: 1982,86 грн. (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дві гривні 86 коп.).
Ринкова вартість станом цін на 17 квітня 2021 року, 79 метрів 88 сантиметрів телефонного кабелю з маркуванням ТППеп 10х2х0,4, який експлуатується з 2003 року, складала: 522,82 грн. (п`ятсот двадцять дві гривні 82 коп.) (а. с. 145-146);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 травня 2021 року та відеозаписом до нього за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів та відтворив обставини скоєння кримінального правопорушення. (а. с. 148-157).
Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_5 за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року засуджений за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Судом враховано, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинив у період іспитового строку, а тому йому необхідно призначити покарання згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, за місцем проживання характеризується посередньо, має дружину та малолітнього сина, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.
Крім того, судом враховано висновок органу пробації, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_5 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, а також ту обставину, що будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням не виконав покладені на нього судом обов`язки та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладених обставин та досліджених матеріалів в сукупності суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Щодо вирішення цивільного позову потерпілого про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Розмір позовних вимог, визначений представником позивача, повністю відповідає та підтверджений висновком експерта, що міститься у матеріалах кримінального провадження, та становить 2505 грн. 68 коп., що підлягає до стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого АТ «Укртелеком».
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків,шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеної за вироком Стакокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2021 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_5 обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 06 травня 2022 року.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного Товариства «Укртелеком» майнову шкоду у розмірі 2505 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 83 коп.
Речові докази по справі:
- фрагмент телефонного кабелю залишити в матеріалах кримінального провадження;
- телефонний кабель на 40 жил довжиною 20 м. 60 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 20 м. 70 см., телефонний кабель на 20 жил довжиною 23 м. 60 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 10 м. 60 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 10 м. 90 см., телефонний кабель на 20 жил довжиною 8 м. 90 см., телефонний кабель на 20 жил довжиною 15 м. 66 см.; телефонний кабель на 40 жил довжиною 16 м. 10 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 11 м. 60 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 28 м. 60 см., телефонний кабель на 20 жил довжиною 3 м. 87 см., телефонний кабель на 20 жил довжиною 8 м. 25 см., телефонний кабель на 20 жил довжиною 19 м. 60 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 5 м. 20 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 8 м. 90 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 20 м. 80 см., телефонний кабель на 40 жил довжиною 9 м. 30 см., які знаходяться в камері схову СПД № 3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: