Справа № 713/680/22
Провадження №1-кс/713/93/22
УХВАЛА
іменем України

20.04.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 18.04.2022 року біля 18.40 год. в с. Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції автомобіль марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кибаки Вижницького району Чернівецької області із завантаженою в багажному відділенні деревиною породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, який перевозив дану лісодеревину без відповідних документів.

Відомості про вказаний факт 19.04.2022 року були внесені до ЄРДР за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

18.04.2022 року під час огляду місця події в с. Середній Майдан Вижницького району було вилучено автомобіль марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою в багажному відділенні деревиною породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

19.04.2022 року слідчим СВ Вижницького РВП автомобіль марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу, а деревину породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речових доказів.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу, лісодеревини та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою недопущення їх знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1) Транспортний засіб марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, який на даний час знаходяться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

2) Деревину породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, а саме: 1. діаметром за середнім обміром - 46 см, кубомасою 0,21 куб.м; 2. діаметром за середнім обміром - 42 см, кубомасою 0,18 куб.м; 3. діаметром за середнім обміром - 43 см, кубомасою 0,185 куб.м; 4. діаметром за середнім обміром - 43 см, кубомасою 0,185 куб.м; 5. діаметром за середнім обміром - 45 см, кубомасою 0,20 куб.м; 6. діаметром за середнім обміром - 43 см, кубомасою 0,185 куб.м; 7. діаметром за середнім обміром - 45 см, кубомасою 0,20 куб.м; 8. діаметром за середнім обміром - 40 см, кубомасою 0,16 куб.м; 9. діаметром за середнім обміром - 44 см, кубомасою 0,19 куб.м; 10. діаметром за середнім обміром - 45 см, кубомасою 0,20 куб.м; 11. діаметром за середнім обміром - 48 см, кубомасою 0,23 куб.м; 12. діаметром за середнім обміром - 49 см, кубомасою 0,24 куб.м; 13. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м; 14. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м; 15. діаметром за середнім обміром - 27 см, кубомасою 0,075 куб.м; 16. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м; 17. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м; 18. діаметром за середнім обміром - 27 см, кубомасою 0,075 куб.м; 19. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м, власник якої на даний час досудовим розслідуванням не встановлений та яка знаходиться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000140 від 19.04.2022 року, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 не з`явився, до початку судового засідання надав заяви, у якій просить клопотання прокурора розглядати за його відсутності та задовольнити клопотання частково залишивши йому право користування транспортним засобом.

У судове засідання володілець тимчасово вилученої деревини ОСОБА_4 не з`явився, до початку судового засідання надав заяви, у якій просить клопотання прокурора розглядати за його відсутності, заперечень не надходило.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 19.04.2022 року до ЄРДР за №0000140 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.246 ч.1 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року вбачається, що 18.04.2022 року біля 18.40 год. в с. Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області був зупинений працівниками поліції автомобіль марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кибаки Вижницького району Чернівецької області із завантаженою в багажному відділенні деревиною породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, який перевозив дану лісодеревину без відповідних документів.

18.04.2022 року з 19.30 год. до 20.30 год. слідчим СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю водія ОСОБА_4 в с. Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 із завантаженою деревиною породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м без маркувальних бирок та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого 05.07.2018 року власником вантажного автомобіля марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип загальний вантажний загальний бортовий тентований, 2006 року випуску є ОСОБА_5 , житель с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 19.04.2022 року: автомобіль марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу; деревину породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року та прилучено в якості речових доказів.

Автомобіль марки «БОГДАН-DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи «Бук» в кількості 19 колод, довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м залишено на зберіганні на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишено при матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року.

Вказану постанову слідчого власники тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України (знаряддя вчинення кримінального правопорушення), а вилучені 19 колод деревини породи «Бук», довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м є доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України (об`єкт кримінального правопорушення).

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 18.04.2022 року під час огляду місця події у с. Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області майно 19 колод деревини породи «Бук», довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України та належність транспортного засобу марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вважаю, що з метою забезпечення кримінального провадження та здійснення ефективного досудового розслідування відносно транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно - транспортний засіб марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підлягають поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, але підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - задовольнити частково.

1) Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.04.2022 року під час огляду місця події в с. Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області майно:

- транспортний засіб марки «БОГДАН», модель «DF-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.07.2018 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 19.04.2022 року (м. Вижниця, вул. Шухевича, 4), власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Мілієве Вижницького району Чернівецької області, - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися ними.

2) Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.04.2022 року під час огляду місця події в с. Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області майно:

- 19 (дев`ятнадцять) колод деревини породи «Бук», довжиною 1,2 м кожна, класу «С», загальною кубомасою 2,865 куб.м, а саме:

1. діаметром за середнім обміром - 46 см, кубомасою 0,21 куб.м;

2. діаметром за середнім обміром - 42 см, кубомасою 0,18 куб.м;

3. діаметром за середнім обміром - 43 см, кубомасою 0,185 куб.м;

4. діаметром за середнім обміром - 43 см, кубомасою 0,185 куб.м;

5. діаметром за середнім обміром - 45 см, кубомасою 0,20 куб.м;

6. діаметром за середнім обміром - 43 см, кубомасою 0,185 куб.м;

7. діаметром за середнім обміром - 45 см, кубомасою 0,20 куб.м;

8. діаметром за середнім обміром - 40 см, кубомасою 0,16 куб.м;

9. діаметром за середнім обміром - 44 см, кубомасою 0,19 куб.м;

10. діаметром за середнім обміром - 45 см, кубомасою 0,20 куб.м;

11. діаметром за середнім обміром - 48 см, кубомасою 0,23 куб.м;

12. діаметром за середнім обміром - 49 см, кубомасою 0,24 куб.м;

13. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м;

14. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м;

15. діаметром за середнім обміром - 27 см, кубомасою 0,075 куб.м;

16. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м;

17. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м;

18. діаметром за середнім обміром - 27 см, кубомасою 0,075 куб.м;

19. діаметром за середнім обміром - 26 см, кубомасою 0,070 куб.м, власник якої досудовим розслідуванням не встановлений, яка знаходиться на зберіганні території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4), - шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися нею.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9