Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/3942/22
Номер провадження 1-кс/554/9729/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000508 від 28.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу при наступних, встановлених під час досудового розслідування, обставинах.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах та наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 16:10 години 28 травня 2022 року, діючи умисно, протиправно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті особисте збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок» на території м. Харкова, отримали у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) пакунки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено та наркотичним засобом - метадон, що знаходиться у незаконному обігу.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , виконали всі дії, які вважали за необхідне для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, та наркотичного засобу метадон.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, та наркотичного засобу метадон, забрали 17 згортків особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг, якої заборонено та 1 згорток наркотичного засобу метадон та направились до місця свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почали незаконно зберігати зазначені особливо небезпечні психотропні речовини та наркотичні засоби.

У подальшому протиправні злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, та наркотичного засобу метадон, з метою їх збуту, були припинені на законних підставах співробітниками Національної поліції.

Так, 28.05.2022 в період часу з 20:25 до 21:00 години в ході особистого обшуку ОСОБА_4 проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, з лівої кишені штанів було виявлено та вилучено загалом 1 полімерний згорток в ізоленті зеленого кольору та 10 полімерних згортків в ізоленті синього кольору, всередині яких знаходились полімерні згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: №7360758, №7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670г, 0,0618г; 0,0996г; 0,0471г; 0,0408г; 0,0676г; 0,0401г; 0,0328г; 0,0322г; 0,0850г; 0,2658г.

Окрім цього, 28.05.2022 в період часу з 19:41 до 21:24 години в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 з поясної сумки було виявлено та вилучено 4 полімерних пакети з білою порошкоподібною речовиною та 2 паперових згортки з речовиною білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5609-НЗПРАП від 31.05.2022, надані на дослідження речовини, масою: 0,0557 грам, 2,9359 грам, 0,0632 грам, 0,8167 грам, 0,0381 грам містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Речовина, масою: 0,1654 грам містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0469 грам, 2,4642 грам, 0,0559 грам, 0,7332 грам, 0,0347 грам. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0938 грам.

Загалом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно придбали та зберігали з метою збуту 4,0747 грам особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, що згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, який входить до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, обіг яких заборонено, та 0,0938 грам наркотичного засобу метадон, що згідно таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, який входить до переліку наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, у невеликих розмірах.

Отже, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, у великих розмірах та наркотичного засобу - до кінця.

28.05.2022 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.05.2022 о 17:45 год. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Салават, Російської Федерації, росіянину, громадянину Російської Федерації, офіційно не працюючому, одруженому, на утриманні маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім цього 31.05.2022 о 18:05 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розведеного, місця реєстрації не маючого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 08.05.2019 Кіровським районним судом м. Харкова, за ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховано у строк покарання з 31.05.2017 по 08.05.2019; 24.10.2019 за вироком Харківського апеляційного суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховано у строк покарання з 09.05.2019 по 24.10.2019; звільненого з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№ 94) по відбуттю покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.06.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2022 року.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2022, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: Полімерний пакет, у якому виявлено: 1 згорток ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною, упакований до полімерного сейф-пакету №7360758; 9 згортків ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною та 1 згорток ізоленти зеленого кольору упакований до полімерного сейф-пакету №7090610; Мобільний телефон ТМ «Самсунг», синього кольору IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 упакований до полімерного сейф-пакету № 1705589; Банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №7090611; Посвідка на постійне проживання, довідка з місця проживання, ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Реналют Логан» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування, протокол вчинення адміністративного правопорушення, листок із написами; Гроші у сумах: 1 долар (США), 82 українські гривні та шприц п`яти кубовий.
- протоколом огляду місця події від 28.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: Банківску картку АТ «Приват банк» № НОМЕР_5 до НОМЕР_6 , Банківску картку АТ «Монобанк» «Універсал банк» № НОМЕР_7 , три стартові пакети АТ «Київстар» за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , три стартові пакети АТ «ВФ Україна» номери НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , штрих код №65, стартовий пакет «МТС» штрих код 88, два стартових пакети ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , стартовий пакет «Лайф» за номером телефону НОМЕР_15 , стартовий пакет «T-mobile»за номером телефону НОМЕР_16 , упаковані до сейф-пакету №7360495; ваги, шість запакованих п`ятикубових шприців, пусті полімерні зіп-пакети, запаковані до полімерного сейф- пакету № 1592476; чотири скляні предмети та прилад для куріння запаковані до полімерного сейф-пакету №7090533; чотири ножі, запаковані до полімерного сейф-пакету №1592474; планшет«Samsung» GT-P5110C/HRF2D70JS1AJ сріблястого кольору, планшет «HUAWEI»BG2-U01 сріблясто-чорного кольору, планшет «ClicKonica exclusive»DC 5V=2.5Amaxбілого кольору, ноутбук «ASUS»EeePC4G (FCC-ID: PPD-AR5BXB6 чорного кольору, запаковані до полімерного сейф- пакету №1592475; Оптичний приціл, колліматор та кріплення, запаковані до полімерного сейф-пакету №1592477; Три металевих предмети, схожі на зброю, запаковані до картонної коробки з біркою НПУ та підписами учасників огляду; 38 мобільних телефони, запаковані до полімерного сейф-пакету №1869590;

- протоколом огляду 38 мобільних телефонів, запакованих до полімерного сейф-пакету №1869590;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», № СЕ-19/121-22/5610-НЗПРАП від 31.05.2022, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерних пакетах: №7360758, №7090610, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг, якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0670г, 0,0618г; 0,0996г; 0,0471г; 0,0408г; 0,0676г; 0,0401г; 0,0328г; 0,0322г; 0,0850г; 0,2658г;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/121-22/6962-КТ, відповідно до якої було проведено дослідження мобільного телефону Samsung Galaxy A10 SM-A105F/DS імей1: НОМЕР_1 імей2: НОМЕР_2 , результати проведення якої були записані на матеріальний носій оптичний диск, який було запаковано та опечатано;

- протоколом огляду матеріального носія оптичного диску від 06.08.2022, в ході якого виявлено графічні зображення місць знаходження «закладок», згортки з речовинами, а також листування з контактами у меседженерах Вайбер та Телеграм щодо придбання наркотичних та психотропних речовин та місць знаходжень «закладок».

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20.07.2022 керівником Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.08.2022.
25.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000508 від 28.05.2022 продовжено у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2022.

Окрім цього 25.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000508 від 28.05.2022 продовжено у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.08.2022. В подальшому ОСОБА_6 було внесено заставу.

19.08.2022 року слідчим за дорученням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Також, 23.08.2022 слідчим за дорученням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , сторона захисту знаходяться на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто станом на 29.08.2022 з матеріалами кримінального провадження, речовими доказами не ознайомлені в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених, наголошував на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та на необхідності збільшення розміру застави.
Підозрюваний в судовому засідання вказав, заперечує проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з огляду на його міцні соціальні звязки.
Захисник в судовому засіданні вказав, що підтримує свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання, наголошував на тому, що ризики передбачені ст. 177 КПК України значно зменшилися. Просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт з огляду на його міцні соціальні звязки.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які не зменшились та відповідно до ч.3 ст.199 КПК України виправдовують тримання особи під вартою:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду
Так, встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 8 років із конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній є громадянином іноземної держави, та існують ризики, що ОСОБА_4 може покинути територію України, а також офіційно не працює.
Таким чином існують достатні ризики з боку підозрюваного ОСОБА_4 для втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відповідальності, тобто для його переховування від органів досудового розслідування та суду, тобто ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.
Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявністю свідків, яким відомі обставини вчинення цього кримінального правопорушення, та які є місцевими мешканцями м. Харкова та, як наслідок, їх анкетні відомості та дані щодо місця проживання, контактних номерів телефону тощо є відомими ОСОБА_4 .
Таким чином, у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати на цих осіб незаконний фізичний чи психологічний вплив з метою, щоб останні не надавали показань, які б підтверджували його причетність до інкримінованого кримінального правопорушення або для зміни ними раніше наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Таким чином, наявний ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати свій незаконний вплив на свідків, що вказує на ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного доходу не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Тобто, 19.08.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено та надано стороні захисту для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. За приписами ч. 3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту ч. 4 ст. 196, ч. 3 ст. 197 КПК вбачається, що вказані норми наділяють слідчого суддю правом у період, коли досудове розслідування у рамках певного кримінального провадженні ще триває (до його закінчення), вирішувати питання щодо продовження особі запобіжного заходу, але вони не обмежують тривалість застосування такого заходу строками досудового розслідування. Адже, вказане питання регулюється ч. 1 ст. 197 КПК, у відповідності до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Крім того, за приписами ст. 203 КПК ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
При цьому, невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, у зазначені в ст. 219 КПК строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Тобто, за змістом наведених в ч. 4 ст. 176 КПК положень вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду, про що зазначено і в п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Чанєв проти України» (Chanyev v. Ukraine) від 09.10.2014, заява №46193/133. Також на користь вказаного висновку свідчить зміст п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК, у відповідності до якого, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
І хоча крім понять «початок досудового розслідування» (п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК) і «закінчення досудового розслідування» (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК) у КПК використовується поняття «завершення досудового розслідування» (ст. 290 КПК), але поняття «закінчення» і «завершення» досудового розслідування у розумінні п. 5 ч. 1 і ст. 3 ст. 290 КПК не є тотожними, так як завершення досудового розслідування є проміжним етапом, що передує його закінченню і досудове розслідування у конкретному кримінальному провадженні вважається закінченим у випадку настання однієї з наведених подій: прийняття рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження; направленням до суду обвинувального акту; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; направленням до суду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру; направленням до суду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.
Також, суттєве значення в конкретній ситуації має те, що на час розгляду слідчим суддею клопотання органом досудового розслідування відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Тобто, строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК.
З метою недопущення порушення прав на захист, права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, необхідно продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 12 днів.

Розмір застави залишити у розмірі 99240 грн. який було визначено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.06.2022 року.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000508 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год. 25 хв. 30.08.2022 року до 20 год. 25 хв. до 10.09.2022 року в межах строку досудового розслідування.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20 год. 25 хв. 10 вересня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 99240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/3942/22, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1