Справа № 724/3/22
Провадження № 1-кп/724/35/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представник потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000209 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2021 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході виниклого словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, схопив правою рукою за шию та стискаючи її , повалив потерпілу на ліжко, після чого продовжуючи стискати шию ОСОБА_4 почала кричати, для припинення криків ОСОБА_6 прикрив їй рота лівою рукою та в подальшому наніс декілька ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя.

В результаті таких дій потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців: в правій орбітальній ділянці; на переніссі по центру; на лівій щічній ділянці по центру; на задній поверхні правого плеча у нижній третині; на тильній поверхні основної фаланги 2-3 пальців правої кисті; на правій бічній поверхні шиї; - субкон`юктивальний крововилив в склеру зовнішнього кута правого ока; - крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального проступку, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним обмежитись допитами обвинуваченого, потерпілої, свідків, та дослідити матеріали справи в частині характеризуючи даних.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 20 листопада 2021 року приблизно о 19:00 год. її чоловік ОСОБА_6 вхопив за шию правою рукою і почав її душити, штовхнув на ліжко. Після цього вона почала кричати, а він однією рукою душив, а іншою закривав їй рот. Вона задихалась і вкусила його за руку, а саме за палець лівої руки з середини долоні, після цього він почав наносити їй удари по обличчю двома руками, вона намагалася захищатися однією рукою, але це було без результативно. Як тільки вона почула, що стало тихо, вона вирішила втікати через вікно, що і зробила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що є батьком потерпілої та вночі приблизно о 23:00-23:30 год. він спускався з 2 поверху і побачив, що стояла побита донька. На його запитання, що сталося вона повідомила йому, що її побив ОСОБА_6 і вона ледь втекла, зупинивши перший автомобіль, приїхала сюди.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є матір`ю ОСОБА_6 20.11.2021 приблизно о 19:00 год. почувши, що її син з невісткою сваряться і пішла до них у будинок. У коридорі вона зустріла ОСОБА_6 , який дав її дитину і сказав, щоб вона погралася з ним. Далі вона покликала ОСОБА_6 , він забрав малого і вона побачила ОСОБА_4 , яка сиділа на дивані і в неї під оком дійсно було чорне, але в кімнату не заходила. Після цього ОСОБА_4 втекла.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є знайомою та сусідкою батьків потерпілої ОСОБА_4 20.11.2021 ввечері приїхав автомобіль світлого кольору, зупинився і почав сигналити біля будинку батьків потерпілої. Вона підійшла ближче та побачила, що з автомобіля вийшла ОСОБА_4 , яка була побита. На її запитання хто з нею це зробив, вона повідомила, що чоловік. У неї під оком був синяк, аж гематома, з носа йшла кров, вона була боса, без верхнього одягу, лише в кофточці. Дитина теж була легко одягнута, навіть без шапочки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 є її онучкою та 20.11.2021 приблизно о 23:30 год., коли ОСОБА_4 з дитиною вже зайшла в будинок, вона побачила у неї око набрякле і синє, ніс у крові. Вона їм розповіла, що її побив ОСОБА_6 за те, що вона хотіла поїхати у гості до батька. У неї на шиї також було видно сліди пальців, губа була розпухла. ОСОБА_4 казала що він бив її кулаками, вона втекла через вікно.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи даних, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Обвинувачений ОСОБА_6 , раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав, характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч. 1 ст. 125 КК України) у виді штрафу, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_6 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_12