Справа 127/8548/22
Провадження 1-кс/127/3628/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 25.04.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 25.04.2022 до ЧЧ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вогнепального поранення в область грудної клітини помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події - земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_1 та неподалік від трупа ОСОБА_7 проведено обшук автомобіля «ВАЗ 2104» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , у ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено: палку резинову чорного кольору (ПРС), кайданки з маркуванням У 18226 та ключем, багнет з руків`ям та ножнами (чохлом) коричневого кольору. За встановленою інформацією власником та користувачем зазначеного автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який і приїхав до зазначеного місця на даному автомобілі, з метою реалізації свого злочинного умислу. Зазначений автомобіль «ВАЗ 2104» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , 26.04.2022 на підставі ст. 40, 98, КПК визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному випадку, огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому, є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду речі є підтвердженням факту вчинення злочину, оскільки вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 25.04.2022 транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 25.04.2022 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000223 внесеного до ЄРДР 25.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «ВАЗ 2104», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

палку резинову чорного кольору (ПРС), кайданки з маркуванням У 18226 та ключем, багнет з руків`ям та ножнами (чохлом) коричневого кольору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя