ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5911/22
провадження № 1-кс/753/1068/22
У Х В А Л А

"04" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника компанії "ТОВ "Комплект ІНЖІНІРІНГ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 - представника компанії "ТОВ "Комплект ІНЖІНІРІНГ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України.

05.06.2022 адвокат ОСОБА_3 - представник потерпілого у кримінальному провадженні - компанії "ТОВ "Комплект ІНЖІНІРІНГ" надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 05.06.2022 ОСОБА_3 не надано, чим порушені процесуальні права скаржника.

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого від 05.06.2022 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження; зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, у провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження, у строк не більше 3-х днів з дня постановлення ухвали розглянути клопотання від 05.06.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України; зобов`язати уповноважену особу Дарницької окружної прокуратури м. Києва здійснити належний контроль щодо розгляду клопотання представника потерпілого.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Уповноважений слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України.

05.06.2022 адвокат ОСОБА_3 - представник потерпілого у кримінальному провадженні - компанії "ТОВ "Комплект ІНЖІНІРІНГ" надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зазначене клопотання від 05.06.2022 отримане Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 144.

Проте, станом на дату подання скарги, жодної інформації про розгляд клопотання від 05.06.2022 адвокату ОСОБА_3 не надано.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До судового засідання з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ніяких доказів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.06.2022 не надходило.

Так само, не була виконана ухвала слідчого судді від 20.06.2022 щодо надання уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчому судді для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України.

З чого слідчий суддя робить висновок про не розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України, було допущено порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прихожу до висновку про задоволення скарги останнього в цій частині вимог.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги, адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання дій слідчого протиправними - відсутні.

Також не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Дарницької окружної прокуратури м. Києва здійснити належний контроль щодо розгляду клопотання представника потерпілого, оскільки предметом оскарження в цьому провадженні є бездіяльність слідчого, а не процесуального керівника в кримінальному провадженні. Доказів бездіяльності прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому судді скаржником не було надано і в судому засіданні така бездіяльність не була встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 221 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника компанії "ТОВ "Комплект ІНЖІНІРІНГ" на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у строк не більше 3-х днів з дня постановлення ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника адвоката ОСОБА_3 - представника компанії "ТОВ "Комплект ІНЖІНІРІНГ" від 05.06.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002352 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 206 КК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1