Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4965/22
Провадження № 1-кс/554/6034/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 02.06.2022 невстановлена особа знаходячись біля магазину, який розташований за адресою: м. Харків, вул. М. Вовчка таємно викрала велосипед марки «Тітан» чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду останній.

07.06.2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0000545за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 червня 2022 року на допит було викликано потерпілого гр. ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що 02 червня 2022 року приблизно о 11:30 годин, він вийшов з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та поїхав на велосипеді «ТИТАН» до магазину, який розташований неподалік від його будинку. Перед тим, як зайти до середини магазину, останній розпочав розмову з раніше не відомим чоловіком та після чого залишив свій велосипед біля магазину та зайшов до нього. Коли ОСОБА_5 вийшов з магазину, то виявив відсутність свого велосипеду та чоловіка, який знаходився біля магазину.
В ході слідчо-оперативно (розшукових) дій було встановлено місцезнаходження велосипеда «ТИТАН» за адресою: м. Харків, провулок Седова, буд. 3, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив крадіжку велосипеду та після чого останній добровільно видав велосипед працівникам поліції.

Слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд предмету, який добровільно видано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипеду «ТИТАН», чорного кольору та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000545 від 07 червня 2022року.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.06.2022 в ході слідчо-оперативно (розшукових) дій, а саме:велосипеда «ТИТАН»за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані речі зберігати у СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування .

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1