Справа № 761/6546/22
Провадження № 1-кс/761/3958/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Мар`їнського р-ну Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, в межах кримінального провадження №0000802 від 09.11.2021,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СБ України ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також, в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 09 листопада 2021 року ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.05.2021. Також з матеріалів клопотання вбачається, що 29.10.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, в рамках кримінального провадження №0007021 від 13.08.2014, з якого в подальшому матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження №0000802 від 09.11.2021.

Проаналізувавши матеріали справи, підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

10 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2022 року включно, який в подальшому продовжено до 31 березня 2022 року включно (востаннє ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2022).

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно провести допит ряду потерпілих, встановити інших осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, провести слідчі експерименти за участі потерпілих, провести ряд інших процесуальних дій у відповідності до КПК України, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема і особливо тяжких злочинів проти миру, безпеки людства, громадського та міжнародного правопорядку, волі, честі та гідності особи, вчинених із застосуванням фізичного та психологічного насильства, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, що в сукупності з обставинами кримінального провадження (кількість вчинених правопорушень, їх тяжкість, характер вчинення, активна участь підозрюваного у вчиненні даних правопорушень), на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, при першій же можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість визначення розміру застави, слідчий суддя враховує кваліфікацію злочину, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 , підстави і обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, наявність яких, на переконання слідчого судді, доведена. Тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 травня 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 березня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1