печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2022 року включно.

22.12.2021 захисник ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну застосованого щодо його підзахисного запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на необґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.2 ст. 146, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.2 ст.121 КК України та відсутність заявлених органом досудового розслідування ризиків.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та підозрюваний вимоги клопотання підтримали.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на адекватність застосованого запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, подані прокурором на заперечення доводів захисника, приходить до наступного.

Так, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, покарання за які передбачено у вигляді довічного позбавлення волі. що в, вказує про високу суспільну небезпеку як самого діяння, так і підозрюваного, який обвинувачуються у їх вчиненні.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, наведені прокурором при застосуванні запобіжного заходу і ці доводи визнані обґрунтованими слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.

Щодо доводів сторони захисту стосовно відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження обвинувачення, слідчий суддя наголошує на тому, що на даній стадії досудового розслідування надання оцінки правильності кваліфікації дій та доказам, зібраним у кримінальному провадженні, можливе лише при ухваленні остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні після їх дослідження на відповідній стадії судового розгляду.

Оцінюючи наведені обставини, суд вважає, що існують ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, а саме ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зважає на практику ЄСПЛ, зокрема, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

З огляду на вказане, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183,201 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1