Номер провадження по справі 1-кс/387/42/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 396/180/22 номер провадження 1-кс/396/34/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області із Кропивницького апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 396/180/22 номер провадження 1-кс/396/34/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444.

В судовому засіданні від ОСОБА_3 31.03.2022 надійшла усна заява про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі № 396/180/22 за скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000444. Зі змісту заяви про відвід слідчому судді, ОСОБА_3 зазначила, що слідча суддя ОСОБА_4 є упередженою в цій справі, так як під час розгляду її попередньої скарги, слідча суддя ОСОБА_4 без перевірки обставин справи щодо отримання відповіді Новоукраїнської окружної прокуратури у кримінальному провадежнні винесла ухвалу, якою безпідставно відмовлено в задоволенні скарги.

Суд вирішуючи заяву про відвід слідчого судді намагався неодноразово телефонним зв`язком повідомити заявницю ОСОБА_3 про місце та час судового засідання, однак телефонний зв`язок був в режимі "поза зоною досяжності", а тому суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення.

Слідча суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просив залишити заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_4 без задоволення.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вивчивши доводи заявниці щодо наявності сумнівів у неупередженості судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частинами 3, 4 статті 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Зі змісту ст. 81 КПК України слідує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до ч.1ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Водночас самого лише сумніву в неупередженості чи об`єктивності судді недостатньо для його відводу, обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву. Натомість ОСОБА_3 не надала суду обґрунтованих та достатніх даних, які би, з огляду на вказане, давали підстави для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , як підстави відводу у зв`язку з відмовою стороні захисту у задоволенні скарги, не є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, і відповідно виключають її участь у кримінальному провадженні як слідчого судді. Прийняття чи не прийняття процесуальних рішень у відповідності до приписів КПК України, не може бути підставою для відводу суддів.

У відповідності до ст.6 ч.1 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Згідно ст.126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь який спосіб забороняється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000444, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі №396/180/22 номер провадження 1-кс/396/34/22 за скаргою на бездіяльність прокурора пу кримінальному провадженні № 0000444 - відмовити.

Копію ухвали направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1