11.05.2022
Справа № 331/1214/22
Провадження № 1-кс/331/412/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Степне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 28.04.2000 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 1 рік, штраф 170 гривень. Перегляд вироку 16.03.2001 Жовтневий РС м. Запоріжжя на підставі постанови від 28.04.2000 умовне засудження відмінити і направити до виправної колонії. 19.02.2002 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін: 3 місяці;

- 30.08.2002 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. 18.10.2002 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.08.2003 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 01.07.2004 по відбуттю строку покарання;

- 30.11.2005 Шевченківським РС м. Запоріжжя за ст.395, ч.2 ст.309, ст.70, ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;

- 12.12.2007 Ленінським РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, конфіскація майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського РС м. Запоріжжя від 30.11.2005 (ч.2 ст.309, ст.395) і визначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.10.2012 по відбуттю строку покарання;

- 23.07.2013 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.395, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.02.2017 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, який перебуває на розгляді;

- 04.09.2018 Жовтневим РС м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 10.06.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71,72 КК України, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 1700 гривень, призначеного ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.07.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000445, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 07.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимості за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 07.05.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Епіцентр К», надягнувши під власний одяг, а саме:
- штани чоловічі чорного кольору p.L CE9074 CORE18 SW PNT Adidas AW2122 C/O, арт.80987135, вартістю 1747 гривень 50 копійок без урахування ПДВ;
- штани чоловічі чорного кольору p.S CE9074 CORE18 SW PNT Adidas AW2122 C/O, арт.80987133, вартістю 1747 гривень 50 копійок без урахування ПДВ, а всього товару на загальну суму 3495 гривень без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що незалежалі від її волі, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події від 07.05.2022;
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2022;
-Постановою про визнання речовим доказом від 07.05.2022;
-Протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, процесуальним прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручено її останньому 08.05.2022 р.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Так, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачено п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та /або суду орган досудового розслідування оцінює, виходячи із обставин кримінального провадження та особистої ситуації підозрюваного, тобто фактичних даних, які можуть свідчити про особливості характеру та моральні принципи, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання підозрюваного та наявні у нього засоби до існування. З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного та офіційного місця роботи та джерела прибутку, не одружений. Окрім того, вказаний ризик обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками - суворістю передбаченого покарання. За кримінальне правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. І така тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , є особою, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини, які відповідно до статті 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та в подальшому може продовжити вчиняти інші, переважно корисливі, кримінальні правопорушення, що пов`язані із відсутністю у останньої постійного місця роботи та джерел доходів.

Крім того, про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, передбаченого п.1 ч.1 ст. 176 КПК України, свідчить систематичність вчинення злочинів ОСОБА_5 , а також вчинення злочинів в період воєнного стану.

Неможливість обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що зважаючи на систематичність вчинення злочинів корисливої спрямованості є основним джерелом його доходу

Крім того, про неможливість обрання запобіжного заходу домашній арешт, який передбачений п.4 ч.1 ст.176 КПК України свідчить саме систематичне скоєння кримінальних правопорушень, принципове ігнорування встановлених норм моралі в суспільстві, та наявність можливості переховуватись від органів досудового слідства або суду і подальшого порушення більш м`яких запобіжних заходів передбачених п.3 ч.1 ст. 176 КПК України та п.4 ст. 176 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, та з метою запобігання подальшої злочинної діяльності ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, на його задоволенні наполягала, посилаючись на доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задово-лення клопотання заперечували, вважають можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, в тому числі домашній арешт.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшла наступного.

В силу ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наяв-ність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, перед-бачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України); іншим чином перешкодити кримінальному провадженню (п.4 ст.177 КПК України); продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п.5 ст.177 КПК України).

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

07.05.2022 р. о 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

08.05.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 07.05.2022 р.;
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2022 р.;
-Постановою про визнання речовим доказом від 07.05.2022 р.;
-Протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається в клопотанні слідчий, в обґрунтування обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний не має постійного джерела доходу, систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень та наявність непогашених судимостей;

- вчинення злочину в умовах воєнного стану, що підвищує суспільну небезпечність інкримінованого підозрюваному злочину.

Тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий злочин, переховуватись від органів досудового слідства та суду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 19 квітня 2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300 від 21 квітня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану до 25 травня 2022 року.

Оцінюючи надані стороною захисту медичні довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наявність пенвих захворювань не перешкоджає перебуванню підозрюва-ного в умовах слідчого ізолятора, а також не спростовують існування наявних ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вчинення злочину в умовах воєнного стану, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у Запорізькому слідчому ізоляторі № 10 УДПтС України в Запорізькій області, тобто до 06 липня 2022 року до 18 год. 05 хв.
Визначити суму застави у розмірі 124050 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити для сплати застави :
Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області,
,
р/р№ UA0001205,
Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ,
МФО: 820172;
Призначення платежу: вид платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 1-кс/331/412/2022, ЄУН 331/1214/22, Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.
Після внесення визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити негайно.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 06 липня 2022 року о 18 год. 05 хв.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 07 травня 2022 року з 18 години 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1