печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6408/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження установлено, що наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж 2014 року прийнято рішення щодо проведення конкурсів на право оренди державного майна, балансоутримувачем якого є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

На виконання зазначених наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 створено конкурсну комісію у складі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку покладено обов`язок щодо визначення умов та термінів проведення конкурсів.

В ході проведення засідань конкурсної комісії щодо затвердження умов та строків проведення конкурсів на право оренди державного майна, балансоутримувачем якого є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », органом уповноваженим управляти державним майном, яким є ІНФОРМАЦІЯ_5 , надані пропозиції щодо умов проведення конкурсів, окрім тих, що прямо визначені законодавством.

До переліку таких нетипових умов віднесена, зокрема, обов`язкова умова щодо наявності у заявника (конкурсанта) досвіду роботи в одному із міжнародних аеропортів України протягом строку не менше трьох років за напрямком діяльності в митному режимі безмитної торгівлі.

В результаті розгляду пропозицій щодо включення умов, запропонованих ІНФОРМАЦІЯ_5 , членами конкурсної комісії шляхом голосування прийнятого одноголосне рішення щодо включення останніх до таких, які є обов`язковими, про що складено відповідні протоколи засідань конкурсних комісій щодо затвердження умов та строків проведення конкурсів на право оренди державного майна, які затверджені наказами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення конкурсів на право оренди державного майна була опублікована на сторінках газети «Відомості про приватизацію» із викладенням інформації, у тому числі, щодо визначених умов конкурсів.

В результаті проведення вказаних конкурсів перемогу здобули група компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), які в подальшому й уклали з ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідні договори індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності.

За таких обставин, в сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що службові особи органів державної влади вступили в злочинну змову з бенефіціарами та менеджментом суб`єктів господарської діяльності, з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вигляді створення конкурсних умов, які б заздалегідь стали передумовою для перемоги останніх в конкурсі з оренди нежилих приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з подальшим укладенням таких договорів оренди за заниженою вартістю.

У той же час, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засновниками суб`єктів господарської діяльності, які стали переможцями вищезазначених конкурсів, є компанії нерезиденти, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) засновником є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) засновником є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( АДРЕСА_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) засновником є компанія « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( АДРЕСА_4 ).

При цьому, про взаємопов`язаність компаній-переможців конкурсу свідчить й те, що кінцевими бенефіціарними власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є одна особа - ОСОБА_4 , зважаючи на що, останні лише створювали видимість конкуренції під час проведення конкурсів та не мали реальної мети на оголошення справедливої пропозиції щодо вартості оренди приміщень, яка б відповідала ринковій й була конкурентоздатною.

Таким чином, внесена ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка за своєю суттю усувала конкурентів під час проведення торгів із числа компаній нерезидентів, сприяла перемозі компаніям, бенефіціарними власниками яких є компанії нерезиденти, що вказує на впровадження антиконкурентної політики та сприяння окремим компаніям під час проведення конкурсу у здобуті перемоги.

Відтак, унаслідок заниження реальної вартості орендної плати нежитлових приміщень будівлі аеровокзалу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до державного бюджету та бюджету державного підприємства не надходять платежі з різниці реальної вартості об`єктів оренди, що спричиняє тяжкі наслідки як інтересам держави, так й інтересам самого підприємства.

З метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1