Справа № 589/75/21
Провадження № 1-кп/589/157/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді тракториста автотранспортного цеху № НОМЕР_1 в КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 близько 08:00 год. ОСОБА_4 , прокинувшись за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обурився, виявивши, що остання внаслідок вживання спиртних напоїв уві сні хропе та на його слова не реагує.

Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останньою, коли співмешканка лежала на дивані, наніс ліктем правої руки численні удари по тулубу останньої та один удар правою ногою по її сідницям, скинувши ОСОБА_6 таким чином з дивану на підлогу.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, перевернув ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі, на спину та, схилившись над нею, наніс останній почергово численні удари долонями обох свої рук по її обличчю, потім, перевернувши її на лівий бік, наніс численні удари ступнями та п`ятами обох ніг по правій частині тулубу останньої.

Після того, як ОСОБА_4 закінчив наносити удари ОСОБА_6 , він підняв її з підлоги та поклав на диван, на якому від отриманих тілесних ушкоджень остання померла.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 224 від 24.12.2020 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду і м`яку мозкові оболонки правої півкулі головного мозку (близько 120 мл крові і рихлих темно-червоних кров`яних згортків під твердою мозковою оболонкою); тупої травми живота з розривом печінки і крововиливом в черевну порожнину (близько 1000 мл рідкої крові і рихлих темно-червоних кров`яних згортків), недокрів`я внутрішніх органів, набряку головного мозку та легкі тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобовій області зліва, розміром 2х1 см; садна в лівій лобно-скроневій області, розміром 1х0,7 см., неправильної овальної форми; синця навколо правого ока циркуляторної форми, розміром 4,5х2 см.; садна в області зовнішнього кута правого ока, розміром 1х0,5 см., смугастої форми; синця на правій щоці, розміром 1х1 см.; синця в області нижньої щелепи зліва, розміром 2х1,5 см.; двох синців на лівому надпліччі по передній поверхні, розмірами 5х3 см. і 4х2,5 см.; синця на лівому надпліччі по задній поверхні, розміром 7х7 см.; синця на лівому передпліччі, розміром 2х1,5 см.; синця на передній поверхні правого плеча, розмірами 1х1 см. і 1х0,5 см.; синця на задній поверхні правої кисті, розміром 3,5х2,5 см. з смужчастим садном на його фоні, розміром 2х0,2 см.; синця на задній поверхні 3-го пальця правої кисті, розміром 1,5х1 см.; двох синців на задній поверхні 3-го і 4-го пальців лівої кисті, розмірами 0,8х0,5 см. і 0,5х0,4 см.; двох синців на лівій боковій поверхні грудної клітки, розмірами 4х2 см. і 3х2,5 см.; синця на правій боковій поверхні грудної клітки в нижній її частині по передньо-пахвовій лінії, розміром 4х2 см.; синця на передній поверхні черева справа, розміром 3,5х2,5 см.; синця на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки по задньопахвовій лінії, розміром 5х3 см.; синця на лівій зовнішній поверхні тазу, розміром 4х3 см.; синця в області гребня лівої клубової кістки, розміром 10х5 см.; синця на правій боковій поверхні тазу, розміром 3х3 см.; синця на спині по хребтовій лінії на рівні 10-го грудного хребця, розміром 2х2 см.; синця в поперековій області справа, розміром 4х1 см.; синця на правій сідниці, розміром 3х2,5 см.; чотирьох синців на лівій сідниці, розмірами від 2,5х1 см. до 4х3 см.; синця на передній поверхні правого стегна в середній третині, розміром 6,5х7 см.; синця на передній поверхні правого колінного суглобу, розміром 1х1 см.; двох синців на передній поверхні лівої гомілки на рівні середньої третини, розміром 2х1,5 см. і 2,5х2 см., двох синців по передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, розміром 3х2 см. і 6х3 см.; синця на задній поверхні лівої гомілки, розміром 4х3 см.; синця на зовнішній поверхні правої гомілки в верхній третині, розміром 3х2 см., синця на внутрішній поверхні лівої стопи, розміром 1,5х1 см., двох синців на передньо-зовнішній поверхні лівої стопи, розміром 2,5х2,5 см. і 2х2 см., синця на передньо-внутрішній поверхні правої стопи, розміром 2,5х3 см.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 224 від 24.12.2020 смерть ОСОБА_6 настала від поєднання закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду і м`яку мозкові оболонки і закритої тупої травми живота з розривом печінки з внутрішньою кровотечею, які ускладнилися набряком-стисненням головного мозку і гострим недокрів`ям внутрішніх органів, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, між діями ОСОБА_4 , які виразилися у побитті ОСОБА_6 , їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій та настанням її смерті існує прямий причинний зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що подробиць він вже не пам`ятає, адже минуло вже майже два роки. Про вчинене дуже шкодує. Також зазначив, що спілкується з родичами загиблої, претензій останні до нього не мають. Донька померлої часто приходить до нього в гості.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 (сестра померлої ОСОБА_6 ) суду пояснила, що з сестрою у неї були напружені стосунки, вони не знаходили розуміння через те, що остання зловживала спиртними напоями. Потерпіла знала, що її сестра спільно проживає з обвинуваченим, однак особисто не була з ним знайома до цієї події. Обставини смерті їй особисто не відомі. Про смерть сестри потерпіла дізналась від матері, яка зателефонувала на наступний день та повідомила про це, також сказала, що вони з батьком перебувають в поліції на допиті. Потерпіла зазначає, що за словами матері сестра померла через те, що того дня вона була в стані алкогольного сп`яніння та її серце не витримало. Також казала, що того дня обвинувачений побив її, через що у її смерті звинувачують його. Додатково потерпіла зазначила, що їх родина претензій до обвинуваченого не має.

Крім показів учасників судового засідання, судом досліджено протокол слідчого експерименту з відеозаписом, проведеного за участю обвинуваченого. З відеозапису вбачається, як обвинувачений послідовно розповідає про подію, що мала місце 25.11.2020. Зокрема пояснив, що прокинувся вранці у квартирі, де проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_6 , остання внаслідок вживання алкогольних напоїв хропіла уві сні та на зауваження не реагувала, обурившись, обвинувачений почав бити її ліктем у бік, а потім зіштовхнув ногою з дивану. За словами обвинуваченого, потерпіла від таких дій не прокинулась та продовжувала хропіти, через що він встав з дивану, став поряд з потерпілою, що лежала на підлозі та почав наносити їй удари долонями по обличчю, а потім численні удари ногами по тулубу. Обвинувачений зателефонував матері потерпілої аби вона прийшла та допомогла розбудити доньку. Прийшовши, мати допомогла застелити на диван чисту постіль, куди вони разом перенесли ОСОБА_6 та залишили її спати. Коли мати пішла, обвинувачений сходив придбав алкогольні напої, вжив їх та ліг спати поруч з потерпілою. Прокинувшись близько 17 год., він помітив, що його співмешканка не проявляє ознак життя. В ході слідчого експерименту, обвинувачений провів слідчого та понятих до квартири АДРЕСА_4 , в якій він проживав разом з ОСОБА_6 та де сталася подія. Пройшов до кімнати та вказав на диван, на якому спали, розмістив статиста на краю дивану в положення - лежачи на бік, та вказав на місце, де лежав він, а саме: біля стіни. Продемонстрував яким чином наносив потерпілій удари ліктем та як ногою зіштовхнув її на підлогу. Зазначив, що коли потерпіла вже лежала на підлозі на лівому боці (обличчям до дивану, головою до дверей) він встав з дивану та почав наносити удари по її обличчю долонями, намагаючись розбудити потерпілу. Потім показав як сів на край дивану та в такому положенні почав завдавати ударів стопою ноги по тулубу потерпілої та після, перебуваючи вже в положенні стоячи, знову наносив удари ногою по її тулубу. Пояснив, що від його ударів потерпіла не прокинулась, слідів крові у неї не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого і захисника судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши слідчий експеримент, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, разом з тим перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом РППВВ алкоголю (синдром залежності), виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд враховує позицію родини загиблої, яка претензій до обвинуваченого не має.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також як пом`якшуючу обставину суд враховує з`явлення обвинуваченого з зізнанням до органу поліції, що підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позицію родини загиблої, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч. 2 ст. 121 КК України у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наслідки у виді смерті людини, суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Клопотань про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підтвердження наявності процесуальних витрат суду не надано

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 справа № 589/4258/21, провадження № 1-кс/589/1977/20.

Речові докази:

- мікрооб`єкти з двох долонь трупа на двох відрізках липкої стрічки, вільні краї нігтьових фаланг обох рук трупа, дактокарта рук трупа, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

- сорочка фіолетового кольору у смужку, труси білого кольору, шкарпетки сірого кольору, бюстгалтер темно-синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

- сукня чорного кольору, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.

- мобільний телефон марки «GSM Mobile Phone MM134» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній.

- мобільний телефон «Nomi i186» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області повернути обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1