Номер провадження 1-кс/754/1025/22
Справа № 754/5507/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 18.07.2022 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0002750 від 18.04.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.07.2019 р. накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль "Audi Q7", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який йому продав ОСОБА_5 , що діяв за довіреністю від ОСОБА_6 . При цьому, в квітні 2019 р. ОСОБА_4 через Інтернет-мережу RCT знайшов оголошення про продаж ОСОБА_5 вказаного авто і 22.06.2019 р. узгодив з останнім умови купівлі-продажу автомобіля, переконався через сервісний центр МВС України про достовірність ідентифікаційних даних, у відсутності арештів, заборон на авто та оформив його реєстрацію на своє ім"я через регіональний сервісний центр МВС, де отримав номерні знаки, свідоцтво про власність та сам автомобіль. В подальшому за заявою ОСОБА_6 про те, що він не видавав довіреність на відчудження автомобіля було зареєстровано кримінальне провадження та накладено арешт на належний йому ( ОСОБА_4 ) автомобіль. Оскільки питання про накладення арешту на належний йому автомобіль вирішувалось слідчим суддею у його відсутності, у зв"язку із накладенням арешту він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю - автомобілем, доля кримінального провадження йому не відома, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль "Audi Q7", 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання і додатки до нього, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002750, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходилось кримінального провадження № 0002750 від 18.04.2019 р. за ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 24.05.2019 р. накладено арешт на автомобіль марки "Audi Q7", кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.05.2022 р. накладено арешт на автомобіль марки "Audi Q7", кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , д/з НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 .

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.07.2019 р. накладено арешт на автомобіль "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 18.10.2020 р. кримінальне провадження № 0002750 від 18.04.2019 р. за ч.3 ст. 289 КК України закрите у зв"язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Таким чином, слідчий суддя здійснює свої повноваження під час досудового розслідування.

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року русправі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Проте, слідчому судді не надано будь-яких даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 є законним власником автомобіля марки "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , арешт з якого, накладений слідчим суддею відповідно до ухвали від 09.07.2019 р., він просить скасувати, а тому відповідне клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля "Audi Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні № 0002750 від 18.04.2019 р. за ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя