Справа № 172/270/21
Провадження № 1-в/172/114/22
У Х В А Л А
іменем України

21.09.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що 09.06.2021 року на адресу районного сектору № 1 надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_6 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 14.06.2021 року, однак на вказану дату ОСОБА_6 не з`явився. У зв`язку з цим йому повторно направлено виклик на 22.06.2021 року.
22.06.2021 року з ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за вчинення нових правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_6 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу середу кожного місяця.
01.09.2021 року засуджений для реєстрації до Синельниківського РС № 1 не з`явився і йому було направлено виклик на 09.09.2021 року.
06.09.2021 року з ОСОБА_6 знову було проведено профілактичну бесіду, під час якої встановлено, що останній не з`являвся для реєстрації без поважної причини.
У зв`язку з неявкою для реєстрації без поважних причин засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та вкотре проведено індивідуально-профілактичну бесіду з роз`ясненням про наслідки не виконання обов`язків покладених на нього судом.
За результатами перевірки у третьому кварталі 2021 року ОСОБА_6 26.09.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
03.11.2021 року із засудженим було проведено профілактичну бесіду, в ході якої останньому наголошено на неприпустимість вчинення в подальшому нових адміністративних правопорушень та попереджено про наслідки їх скоєння.
Крім того, 26.11.2021 року на адресу районного сектору з СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов витяг з ЄРДР від 19.10.2021 року та повідомлення про підозру від 22.10.2021 року в обвинуваченні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На теперішній час обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді у Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
01.06.2022 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився до районного сектору для реєстрації, хоча був раніше попереджений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків. Після цього, на адресу проживання ОСОБА_6 було направлено виклик до районного сектору на 09.06.2022 року.
06.06.2022 року з ОСОБА_6 вкотре було проведено профілактичну бесіду під час якої з`ясовано, що останній не з`явився до районного сектору для реєстрації без поважних причин. Того ж дня засудженому вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Цього ж дня відносно засудженого було підготовлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за порушення обов`язків суду, однак ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28.06.2022 року у задоволенні подання було відмовлено.
06.07.2022 року у зв`язку з посиленням контролю за поведінкою засудженого ОСОБА_6 було встановлено дні явки для реєстрації у першу та третю середу кожного місяця.
У подальшому на адресу районного сектору надійшли результати перевірки засудженого ОСОБА_6 на предмет перетину державного кордону України, з яких видно, що останній 03.05.2022 року ОСОБА_6 перетинав державний кордон без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До Синельниківського РС № 1 з даного приводу засуджений не звертався та дозвіл уповноваженим органом з питань пробації йому не надавався, тому 11.07.2022 року підобліковому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Не дивлячись на неодноразове проведення із засудженим індивідуально-профілактичної роботи, раніше винесених попереджень про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, вже 17.08.2022 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. Після чого, на адресу засудженого було направлено виклик до районного сектору на 25.08.2022 року, за яким ОСОБА_6 не з`явився.
По прибуттю ОСОБА_6 31.08.2022 року до районного сектору було з`ясовано, що засуджений без поважної причини не з`явився для реєстрації. У зв`язку з неявкою для реєстрації засудженому було винесено чергове застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання.
Таким чином, засуджений за час перебування на обліку Синельниківського РС № 1 на шлях виправлення не став, порушує обов`язки покладені на нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності, а отже належних висновків для себе не зробив.
На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.
Представник Синельниківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти подання. Пояснив, що виїхав з України, перетнувши державний кордон України, оскільки у зв`язку з війною в Україні він злякався за своє життя, але потім сам повернувся додому. Щодо неявок для реєстрації до районного сектора він зазначає, що він з`являвся, але не в дні, визначені уповноваженим органом пробації, оскільки вважав, що не має великої різниці, в які саме дні з`являтися.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти подання.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частинами 1, 2 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 неодноразово протягом іспитового строку не з`являвся на реєстрацію до Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у дні явки, визначені відповідними постановами уповноваженого органу пробації, причини неявки були неповажними. Крім того, протягом іспитового строку ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим органом пробації засудженому під підпис неодноразово оголошувалися письмові попередження про те, що орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Крім того, за даними Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянин ОСОБА_6 03.05.2022 року виїхав за межі України через пропускний пункт «Шегині», а 06.05.2022 року повернувся до України. При цьому, ОСОБА_6 не звертався до уповноваженого органу з питань пробації щодо можливості виїзду за межі України, а Синельниківський РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він перебуває на обліку, не погоджував засудженому виїзд за межі України.
Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а тому подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.
2. Скасувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 21 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1