У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000209 від 26.10.2022 арешт майна

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 26.10.2022 близько 14:50 невідома особа, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку стільця марки «Гектор» сірого кольору, який знаходився біля кав`ярні «Supremo» в м. Бар по вул. Соборна, 1, чим завдала шкоди заявниці ОСОБА_5 .
26.10.2022 слідчим відділенням ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості по вказаному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що 26.10.2022 близько 14:50 невідома особа чоловічої статі підійшла до столиків зі стільцями біля кав`ярні «Supremo», що в м. Бар по вул. Соборна, 1, де взяла стілець сірого кольору та пішла у невідомому напрямку. Вказаний стілець потерпіла придбала 01.06.2022 за грошові кошти 1500 грн.
26.10.2022 в період часу 17:10 по 17:30 було проведено огляд стільця, який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 , який йому 26.10.2022 близько 15:00 приніс та віддав чоловік, якого називають в м. Бар «Дорош Леонід». Під час огляду стільця було встановлено, що на ньому під сидінням наявна наклейка з написами: «Стілець «Гектор» new сірий; Виробник: ТОВ «Алеана» України, 08704, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 25; Максимальне навантаження 120 кг; Розмір 58,5х58,5х79,5 см; Вага 4,6 кг; Дата виготовлення 12.2020; ТУ Т 31.0-2:2012» Вказаний стілець під час огляду було вилучено з метою визнання його речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки він являється предметом вчинення злочину.
Вказаний стілець, який було вилучено під огляду, визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він являється предметом кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, забезпечення не відчужування, пошкодження, на період його дослідження, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений стілець, який на момент його вилучення може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не прибула, про час та дату розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на стілець сірого кольору під сидінням якого наявна наклейка з написами: «Стілець «Гектор» new сірий; Виробник: ТОВ «Алеана» України, 08704, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 25; Максимальне навантаження 120 кг; Розмір 58,5х58,5х79,5 см; Вага 4,6 кг; Дата виготовлення 12.2020; ТУ Т 31.0-2:2012».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя