overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6828/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цибулів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001630 від 04 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначити до 03 вересня 2022 року.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2022 року по справі 761/12238/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хв. 08 липня 2022 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/448/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГСУ ФРДВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність заступника начальника ГСУ ФРДВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.03.2021 року.

При цьому, ОСОБА_3 було подано до суду заяву від 05.07.2022 року про залишення без розгляду скарги /справа №761/44191/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність заступника начальника ГСУ ФРДВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.03.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГСУ ФРДВС України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 05.11.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000005 від 03.03.2021 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/3462/22
1-кс/465/1307/22
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000376 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Доручити начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провести перевірку зазначених підозрюваним ОСОБА_6 в судовому засіданні 08.07.2022 року фактів, які мали місце під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000376 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 65).
Про результати перевірки повідомити слідчого суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/2823/22
Провадження №1-кс/944/592/22
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 16 липня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4104/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/58/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задоволити частково.
Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 35 000 грн. моральної шкоди.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/692/22

Провадження № 11-кп/4820/569/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до 15 серпня 2022 року залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 12 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 135/593/22
Провадження № 1-кс/135/152/22
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектора дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій він просить повернути клопотання про проведення огляду у зв`язку із службовою необхідністю для доопрацювання.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність. Згідно положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає неможливим надати оцінку наведеним у клопотанні доводам та приймає рішення про повернення клопотання дізнавачу.
Керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектора дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути начальнику сектору дізнання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер справи 185/2712/22
Провадження № 1-кп/185/381/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 17 лютого 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 17 лютого 2022 року, на 17 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1346/19

08 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

його представника, адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження №0000792 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000792 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України.

Згідно ухвали суду від 18.11.2020 року на свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на кожного було накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Разом з тим, роз`яснено, що згідно вимог ст.147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

25.11.2020 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулися до суду із клопотаннями про скасування ухвали суду від 18.11.2020 року про накладення на них грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.139, 147, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженні №0000792 від 20.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.364 КК України задоволити.
Ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 року в частині накладення на свідків: ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. 00 коп., на кожного з них, за неявку в судове засідання без поважних причин скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

13.07.2022 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1390/22
УХВАЛА
Іменем України
12.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції, -
установив:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа за скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
11.07.2022року на електрону адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про проведення судового розгляду справи, яка призначена на 14.07.2022 року о 14 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».
Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як передбачено ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 14.07.2022 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки у залі судових засідань 2-Б-5 в Богунському районному суді м. Житомира немає технічної можливості на її проведення.
Суд зазначає, що зала судових засідань № 2-Б.5, в якій проводяться судові засідання суддею ОСОБА_1 не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.336 КПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд скарги в режимі відеоконференції в передбачені КПК України строки є ускладненим.
Крім того, у поданому захисником клопотанні відсутні необхідні правові посилання відповідно до вищенаведених положень п.п.1-5 ч.1 ст.336 КПК України.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення поданого захисником клопотання не має
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1