Номер провадження: 11-сс/813/1442/22
Справа № 495/5542/22 1-кс/495/2029/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року про відмову у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000897, внесеного до ЄРДР 01.08.2022 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Так, ст.ст. 304, 307, 309 КПК України визначає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Такий висновок узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду, викладеною в судовому рішенні від 14 травня 2020 року по справі № 991/2125/20 (провадження № 51-2276 ск 20).

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000897, внесеного до ЄРДР 01.08.2022 року, тобто судове рішення слідчого судді, апеляційне оскарження якого не передбачено ст. 309 КПК України. Разом з тим КПК України встановлює можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні (пункт 2 частини 1 статті 309 КПК України).

Термін "застосування запобіжного заходу" охоплює не тільки його "обрання", але й "зміну" на інший запобіжний захід (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ККС ВС) від 18 грудня 2018 у справі № 628/969/18 та від 28.03.2019 у справі № 286/1695/18).

Сторони кримінального провадження мають право оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про зміну підозрюваному обраного запобіжного заходу у випадку, якщо застосування такого запобіжного заходу або відмова в його застосуванні підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини 1 статті 309 КПК України (постанова Першої судової палати ККС ВС від 17 травня 2021 у справі № 335/9520/19).

У цьому провадженні прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на найбільш суворий - тримання під вартою за клопотанням прокурора, яке подано у порядку статті 201 КПК України. Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя не вирішував питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу (його зміну), застосований до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишено без змін.

У разі, коли запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишається без змін, то не можна вести мову ні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні про відмову в його застосуванні.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді не є ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, в розумінні пункту 2 частини 1 статті 309 КПК. З цих підстав, ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року про відмову у зміні запобіжного заходу не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування відповідно до статті 309 КПК України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ККС ВС, викладеною в судових рішеннях від 03 червня 2021 у справі № 991/3181/21, від 07 грудня 2020 у справі № 487/392/20, від 05 листопада 2020 у справі № 991/6504/20, від 27 жовтня 2020 у справі № 991/7438/20, від 30 січня 2020 у справі № 4910/1/19-к, від 08 листопада 2018 у справі № 642/4744/18.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2022 року про відмову у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000897, внесеного до ЄРДР 01.08.2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2