Провадження № 1-кс/537/665/2022
Справа № 537/2487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , начальника СВ ВП № №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в особі начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та процесуального прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в питанні розслідування двох кримінальних проваджень: №0000194 від 30.09.2019 та №0000238 від 28.04.2021,
установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, останні прохають:
1.Відкрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, де зазначено: «… а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк».
2.Зобов`язати слідчий відділ ВП №1 в особі начальника ОСОБА_5 встановити, правильно чи неправильно Пенсійний фонд України в Полтавській області в особі головного спеціаліста по нарахуванню і перерахунку пенсій ОСОБА_7 нараховує доплату за понаднормативний стаж з 01.10.2017 і по даний час.
3.Для виконання п. 2 позовних вимог і абзацу 2 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 28 закону №1058 зобов`язати слідчий відділ ВП №1 в особі начальника слідчого відділу ОСОБА_5 на підставі ст. 224 КПК України запросити і допитати, в присутності заявника кримінального провадження ОСОБА_3 , так як без присутності ОСОБА_3 нижче названі особи і надалі будуть брехати, як брехали в судах усіх інстанцій, наступних осіб:
1)представник відповідача в суді першої інстанції ОСОБА_8 на предмет надання в суді завідомо брехливого доказу у відзиві від 01.06.2018 №11190/13-09;
2)головний спеціаліст по нарахуванню та перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_7 на предмет підстав для обмеження доплати за понаднормативний стаж прожитковим мінімумом 2015 року в розмірі 1074 грн;
3)представник відповідача в суді апеляційної інстанції ОСОБА_9 на предмет надання в суді завідомо неправдивого застосування прожиткового мінімуму 2015 року на рівні 1074 грн і завідомо брехливого пояснення дії ч. 2 ст. 28 Закону №1058;
4)начальник відділу №6 ОСОБА_10 на предмет підписання завідомо брехливого листа від 02.01.2018 №335/П-14 і на предмет побиття заявника кримінального провадження ОСОБА_3 .
4. В зв`язку з тим, що слідчий відділ ВП №1 та Кременчуцька окружна прокуратура не виконують своїх професійних обов`язків по двох кримінальних провадженнях уже на протязі трьох років, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просять для унеможливлення подальшого знищення заробленого працюючою пенсіонеркою ОСОБА_6 важкою працею права на правильне нарахування доплати за понаднормативний стаж, викликати і допитати в судовому засіданні головного спеціаліста Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_7 на підставі ст. 134 КПК України на предмет неправильного нарахування доплати за понаднормативний стаж з 01.10.2017 по теперішній час, тобто за п`ять років. Копію протоколу допиту ОСОБА_7 в судовому засіданні направити слідчому відділу ВП №1 та Кременчуцькій окружній прокуратурі.
Контроль за виконанням позовних вимог покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. При цьому надала заяву, згідно якої відмовляється від статусу скаржника.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав вказаних у ній.
Прокурор ОСОБА_4 та начальник СВ ВП № №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити в її задоволені, оскільки кримінальні провадження №0000194 від 30.09.2019 та №0000238 від 28.04.2021 на даний час закриті.
Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (чинна до 01.07.2020), яке 24.12.2020 було закрите на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Також, слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
27 вересня 2022 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 28.04.2021 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Отже, досудове розслідування по кримінальним провадженням №0000114 від 30.09.2019 та № 0000238 від 28.04.2021, в рамках яких подано до суду скаргу, закінчено.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.
Пунктом 1 ч.2 ст. 283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що на момент подачі та розгляду скарги досудове розслідування у кримінальних провадженнях було закінчено внаслідок їх закриття, що виключає можливість проведення у них будь-яких слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а повноваження слідчого судді в даному випадку обмежуються лише перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження за умови подачі відповідної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в особі начальника слідчого відділу ОСОБА_5 та процесуального прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в питанні розслідування двох кримінальних проваджень: №0000114 від 30.09.2019 та №0000238 від 28.04.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 29.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1