Справа № 682/1001/22
Провадження № 1-кп/682/127/2022
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за № 0000540 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000540 від 14.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 16.08.2022 року.
19.07.2022 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, в якому зазначено, що згідно ухвали слідчого судді від 14.12.2020 року винесено ухвалу, якою накладено арешт на транспортний засіб , автомобіль марки « HONDA» «CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 6807 належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою збереження речового доказу.
Як зазначає ОСОБА_8 в результаті досудового слідства проведені слідчі експерименти, за результатами яких повністю встановлений механізм ДТП. Проведено ряд судових експертиз, експерти-автотехніки здійснили огляд вказаного транспортного засобу та виконали дослідження з питань трасології та технічного стану, що відображено у висновках експерта. Тобто, на її думку проведено всі необхідні слідчі дії за участю вищевказаного транспортного засобу, тому потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала у зв`язку з чим на її думку арешт майна має бути скасований.
Тому, вона просила суд скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки « HONDA» «CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 6807 належить на праві власності ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді від 14.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000540.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_8 клопотання про скасування арешту підтримала з підстав зазначених в клопотанні, просила суд задовольнити його в повному обсязі.
Обвинувачений ОСОБА_7 погодився з думкою свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Захисник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав, що дане питання повинно бути розглянуто під час судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою свого захисника.
Прокурор також поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов наступного висновку:
Згідно вимог ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до змісту ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезгаданий транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження №0000540 від 14.12.2020.
Із вищенаведених мотивів клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314, 315 ч.3, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.08.2022 року о 16.00 годині.

Суддя ОСОБА_1