У Х В А Л А
Справа № 185/6813/16-к

Провадження № 1-кс/185/355/22

22 лютого 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797 від 23 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23 березня 2015 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «Варус-29» ТОВ «ОМЕГА ЛТД», що розташований за адресою: вул. Челюскінців, 13, м. Павлоград, Дніпропетровська область, побачила громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій були золоті прикраси. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаними золотими прикрасами повторно шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння золотими прикрасами, ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_5 , яка проходила поруч, та впевнила останню у наявності на ній порчі, та у зв`язку з цим запропонувала ОСОБА_5 свої послуги по знаттю порчі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння золотими прикрасами, ОСОБА_4 , переконавши ОСОБА_5 у правдивості своїх намірів щодо надання вищевказаної послуги, вмовила останню зняти з себе золоті прикраси та передати їй для проведення процедури зняття порчі. ОСОБА_5 зняла з себе та передала ОСОБА_4 золоті прикраси. В цей час остання, отримавши їх, шляхом обману, умисно повторно з корисних спонукань заволоділа золотими прикрасами ОСОБА_5 , а саме: золотими сережками 585 проби, вагою 4 г, вартістю 3 000,00 грн., золотим перснем 585 проби, вагою 3,74 г, вартістю 2 057,00 грн., золотим ланцюжок 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2500 грн., та золотим хрестиком 585 проби, вагою 1 г, вартістю 1 000,00 грн., які у подальшому пообіцяла повернути. Після чого, з золотими прикрасами отриманими шляхом обману у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8 557,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно.

15.08.2016 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

15.08.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровській області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 14 жовтня 2016 року.

15.08.2016 року підозрюваній ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 9.00 год. 28.08.2016 року. Факт отримання вказаної повістки підтверджується особистим підписом підозрюваною в корінці отримання повістки.

Підозрювана ОСОБА_4 ні 29.08.2016 року, ні 30.08.2016 року згідно виклику не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не виконані та їх неможливо виконати без встановлення місцезнаходження підозрюваного та його місце знаходження невідоме.

Підозрювана ОСОБА_4 є особою, яка раніше вже притягалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості та проживає у м. Краматорськ Донецької області.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000797 від 23.03.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити місце знаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.
Вказане свідчить, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Викладене приводить суд до висновку про те, що підозрюваного необхідно затримати з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, громадянки України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорськ, Донецької області, громадянку України, останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Строк дії ухвали встановити д о 22 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1