Справа № 333/1961/22
Провадження № 1-кс/333/579/22
УХВАЛА

Іменем України
20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду

м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 27 січня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 27 січня 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від чергового ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11» про те, що під час догляду посилки, яка надійшла з відділення №26 поштового відправника «Нова пошта» на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у макаронних виробах виявлено один білий полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 0,34 грами.

Так, в ході розслідування встановлено, що відділення № 26 поштового відправника «Нова пошта» розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 3, у зв`язку з чим постановою про визначення територіальної підслідності прокурором Запорізької окружної прокуратури визначено місце проведення досудового розслідування СВ ВП №4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-22/1583-НЗПРАП від 01.02.2022 року у складі кристалічної речовини білого кольору, вилученої під час догляду посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 , виявлено сильнодіючий лікарський засіб та наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Міжнародна або незапатентована назва вказаного сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Маса дифенгідраміну, що міститься в речовині, склала 0,0608 г в перерахунку на основу. Маса метадону, що міститься в речовині склала 0,0466 гр. в перерахунку на основу.

В той же час встановлено, що посилка з відділення № 26 поштового відправника «Нова пошта» на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 здійснювалась ОСОБА_5 .

Під час відпрацювання доручення в порядку ст. 36 КПК України працівниками УСР в Запорізькій області ДСР НПУ встановлено, що діяльність пов`язану з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів здійснює ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 є його посередником та займається виключно відправкою наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Водночас, встановлено що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Згідно з інформацією наданою ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної документації» нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .

09.06.2022 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено:

-полімерний пакет із застібкою із залишками невідомої речовини;

-флеш-носій «PNY» 128 GB у кількості 2 штуки;

-флеш-носій «LG» у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Apacer» у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Transcend» 4 GB у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Kingston» у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Sandisk»у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Kioxia» 32 GB у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Sone Ericson»у кількості 1 штука;

-мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору;

-електронні ваги у кількості 2 штуки;

-10 полімерних пакетів із застібкою з кристалічною речовиною невідомого походження;

-1 полімерний пакет із речовиною рослинного походження;

-3 згортки синього кольору з невідомою речовиною;

-5 згортків червоного кольору з речовиною невідомого походження;

-1 згорток зеленого кольору з невідомою речовиною;

-1 згорток червоного кольору з невідомою речовиною;

-1 згорток білого кольору з невідомою речовиною;

-3 полімерних пакети з невідомою речовиною (кристалічною);

-банківська картка «Монобанк» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 у кількості 1 штука;

-металева запальничка у кількості 1 штуки;

-предмет зовні схожий на ніж у кількості 1 штука;

-мобільний телефон «HTC» у кількості 1 штука;

-наземний сигнальний патрон у кількості 1 штука;

-сигнальна світлова ракета № 254-105-86 у кількості 1 штука.

Накладення арешту необхідне для використання зазначених предметів у якості доказів, оскільки вони мають істотне значення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, зазначив що на задоволені клопотання наполягає.
Захисник-адвокат ОСОБА_15 повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Власник майна ОСОБА_12 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибув.
В силу ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0000064).
Матеріалами справи підтверджено, що майно, про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, було вилучено 09 червня 2022 року під час проведення обшуку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.
У клопотанні зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати і хто є володільцем майна, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України та подано у передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії: протокол обшуку від 09.06.2022, постанову про визнання речовими доказами від 09.06.2022, доручення надані оперативним підрозділам УСР НПУ.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України, тимчасово вилучене під час затримання майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000515 від 27.01.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 09.06.2022 року під час обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 :

-полімерний пакет із застібкою із залишками невідомої речовини;

-флеш-носій «PNY» 128 GB у кількості 2 штуки;

-флеш-носій «LG» у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Apacer» у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Transcend» 4 GB у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Kingston» у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Sandisk»у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Kioxia» 32 GB у кількості 1 штука;

-флеш-носій «Sone Ericson»у кількості 1 штука;

-мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору;

-електронні ваги у кількості 2 штуки;

-10 полімерних пакетів із застібкою з кристалічною речовиною невідомого походження;

-1 полімерний пакет із речовиною рослинного походження;

-3 згортки синього кольору з невідомою речовиною;

-5 згортків червоного кольору з речовиною невідомого походження;

-1 згорток зеленого кольору з невідомою речовиною;

-1 згорток червоного кольору з невідомою речовиною;

-1 згорток білого кольору з невідомою речовиною;

-3 полімерних пакети з невідомою речовиною (кристалічною);

-банківська картка «Монобанк» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_1 у кількості 1 штука;

-металева запальничка у кількості 1 штуки;

-предмет зовні схожий на ніж у кількості 1 штука;

-мобільний телефон «HTC» у кількості 1 штука;

-наземний сигнальний патрон у кількості 1 штука;

-сигнальна світлова ракета № 254-105-86 у кількості 1 штука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1