Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/532/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21 квітня 2020 року слідчим суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою надано групі слідчих по кримінальному провадженні №0000059 від 20.02.2020 року у складі заступника начальника Онуфріївського відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_6 , старшого слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 та слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_10 , в якій проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, здобутих в результаті незаконного збуту наркотичних засобів або психотропних речовин.
17 червня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.04.2020 року, яка на думку заявника є суперечливою, абстрактною, нечіткою та взагалі не зрозумілою.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року.
Мотивуючи дану ухвалу, суддя зазначив, що дана ухвала складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми чинного кримінально процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями, а також не містить жодних посилань на незрозумілість термінів та не містить використаних в ухвалі понять.
У своїй доповненій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу районного суду та зобов`язати суд роз`яснити йому ухвалу слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2020 року.
При цьому вказує на те, що ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року є взагалі абсурдною, незрозумілою, суперечливою, нечіткою та такою, що суперечить положенням КПК України.
Будучі повідомлені належним чином про час та розгляд апеляційної скарги, учасники кримінального провадження не з`явились, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 про обов`язкову участь у розгляді його апеляційної скарги не зазначав, у зв`язку з чим, колегія суддів у відповідності до ст.. 405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали заяви та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали слідчого судді, містяться у ст. 372 КПК України.
Текст ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2020 року складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
Поряд із цим, як вбачається із заяви ОСОБА_5 , він не вказує в чому саме полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини даного кримінального провадження.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними в ній доводами.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 не навів жодних обставин, які б вказували на те, в якій саме частині та що саме із ухвали слідчого судді є не зрозумілим для скаржника, а тому районний суд правильно відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2020 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4