Справа № 686/550/20
Провадження № 1-кп/686/503/22
11 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого вантажником в ТОВ «Контрол», жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білово Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, працюючого пакувальником в ТОВ «Акорд», жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07 березня 2019 року близько 03 год., перебуваючи неподалік КП "Аеропорт-Хмельницький", що на території Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, достовірно знаючи, що через колодязі кабельної каналізації, що розташовані неподалік адміністративного корпусу вказаного підприємства пролягають кабелі зв`язку, вирішили їх викрасти.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того ОСОБА_9 07 березня 2019 року близько 03 год., діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний обіг наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.ст. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у лісосмузі, що неподалік КП "Аеропорт-Хмельницький" на території Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, знайшов і таким чином придбав поліетиленовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) 101 г., який незаконно приніс до салону автомобіля марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , де без відома останнього незаконно зберігав між передніми сидіннями з метою особистого вживання без мети збуту до 03 год. 40 хв. 07 березня 2019 року часу його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на вул. Камянецькій, 147 в м. Хмельницькому.
За незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самих обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що дійсно у вищевказаний час вони, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з колодязів кабельної каналізації, що розташовані біля адміністративного корпусу КП "Аеропорт-Хмельницький", таємно викрали вищевказаний кабель, який завантажили в автомобіль «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , якому про їх протиправний характер нічого відомо не було, та який вони мали намір здати за гроші на металобрухт, після чого поїхали з місця вчинення злочину та через деякий час були зупинені поліцейськими неподалік АС № 5 в м. Хмельницькому, які виявили викрадений кабель. Ствердили, що кабель перед його викраденням не перерізали.
Обвинувачений ОСОБА_9 також показав, що 07 березня 2019 року близько 03 год. він у лісосмузі, що неподалік КП "Аеропорт-Хмельницький", знайшов поліетиленовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який приніс до салону автомобіля «Renaultі Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , де без відома останнього зберігав між передніми сидіннями з метою особистого вживання без мети збуту до часу його виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду на вул. Камянецькій, 147 в м. Хмельницькому.
На обставини вчинення крадіжки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідок ОСОБА_10 вказали під час проведення з ними слідчого експерименту, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії та додатках до них (ілюстративних таблицях). Обвинувачений ОСОБА_9 також показав на обставини придбання та зберігання ним наркотичного засобу.
Відповідно до протоколу огляду місця події місцем вчинення крадіжки є територія КП "Аеропорт-Хмельницький", що на території Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, де виявлено відсутність кабелю зв`язку в колодязях кабельної каналізації та зафіксований слід низу підошви взуття, який згідно з висновком експерта № 4.1-0269:19 від 12.07.2019 р. залишений взуттям на ліву ногу, що належить обвинуваченому ОСОБА_9 .
За даними протоколу огляду місця події від 07.03.2019 р. території проїзної частини вул. Камянецької, 147 в м. Хмельницькому, працівниками поліції виявлено автомобіль «Renaultі Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , всередині якого знаходились мотки кабелю, а також виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 8.6-0517:19 від 26.07.2019 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 101 г.
Встановлені судом обставини підтверджуються також:
-відомостями протоколів прийняття заяв представників Львівського РСП ДП «Обслуговування повітряного руху України», Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області та заявою начальника Управління СБ України у Хмельницькій області про вчинене кримінальне правопорушення, в яких останні просили притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які 07 березня 2019 року близько 03 год. шляхом вільного доступу з підземної лінії зв`язку, що неподалік КП "Аеропорт-Хмельницький", викрали кабелі зв`язку;
-повідомленням Львівського РСП ДП «Обслуговування повітряного руху України» від 14.03.2019 р. про викрадення кабелю марок «ТЗАШп 4х4х1.2» довжиною 80 метрів, «ТЗАШп 7x4x1.2» довжиною 80 метрів, «КСПП 1x4x0,9» довжиною 80 метрів;
-даними рапорту поліцейського СРПП ХРВП ОСОБА_11 про зупинення на перехресті вул. Кам`янецької та пров. Коцюбинського в м. Хмельницькому автомобіля «Renaultі Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , всередині якого виявлено мотки кабелю та поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження;
-довідками ДП «Обслуговування повітряного руху України», актом оцінки завданих Управлінню Держспецзв`язку у Хмельницькій області збитків та висновком експерта про оцінку № 26112019_261104 від 26.11.2019 р. щодо вартості викраденого кабелю, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється;
-речовими доказами: вищевказаним автомобілем, викраденим кабелем, взуттям обвинуваченого ОСОБА_9 та слідом низу його підошви.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб, наслідки їх вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом.
За змістом ст.ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці I "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Перелік), на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. Обіг наркотичних засобів, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Зберігання наркотичних засобів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.
Відповідно до Переліку канабіс (Таблиця І Список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та їх дії, враховуючи межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та положення ст. 337 КПК України, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_9 ще й за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При цьому суд виключає із обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обставини вчинення ними перерізання кабелю перед його викраденням, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду (показання обвинувачених в цій частині стороною обвинувачення не спростовано, а версія останньої про використання обвинуваченими вилучених в автомобілі плоскогубців, секатора та ножівки, за допомогою яких вони нібито перерізали кабель, достовірними доказами не підтверджена та фактично ґрунтується на припущеннях, що в силу ст. 62 Конституції України трактується на користь обвинувачених).
Також суд виключає із обвинувачення ОСОБА_9 такі кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, оскільки останньому фактично такі не інкримінуються.
Обвинувачені на момент вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждали, не страждають на такі і в теперішній час, поводяться адекватно. Тому суд визнає їх осудними та відповідальними за скоєне.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили нетяжкий злочин (ч. 2 ст. 185 КК), останній також кримінальний проступок (ч. 1 ст. 309 КК). Обставинами, які пом`якшують їм покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння ОСОБА_8 розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченим, відсутні.
При обранні обвинуваченим виду та міри покарання суд також враховує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є особами не судимими, окрім скоєного характеризуються задовільно, працюють, мають на утриманні малолітніх дітей.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, осіб винних, висновки органу пробації про середні ризики вчинення обвинуваченими повторного кримінального правопорушення та їх небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, позицію прокурора щодо призначення покарання, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги осіб винних, які раніше не судимі, відсутність обставин, які б обтяжували їм покарання, позицію прокурора та висновки органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та покласти на них передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3611 грн. 23 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: кросівки фірми «NIKE», плоскогубці, металевий секатор та ножівку, які не мають доказового значення, та автомобіль «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_10 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ); 80 метрів кабелю (непридатного для подальшого використання згідно з актом Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області від 26 жовтня 2021 року), сліди знищити; черевики повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , шкіряні берці обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю.
В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 12 березня 2019 року (справа № 686/6455/19) на речові докази арешт, у якому відпала потреба, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців кожному.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільні позови Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області та Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Хмельницькій області задовольнити повністю.
-кросівки фірми «NIKE», плоскогубці, металевий секатор, ножівку, автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_10 за належністю (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 );
-80 метрів кабелю, сліди знищити;
-черевики повернути обвинуваченому ОСОБА_9 за належністю, шкіряні берці повернути обвинуваченому ОСОБА_8 за належністю.
Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 12 березня 2019 року (справа № 686/6455/19) арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 1805 грн. 61 коп. процесуальних витрат з кожного.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: