Справа № 583/4676/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 червня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2022 року з Охтирського міськрайонного суду Сумської області відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу суду надішли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 / т. 3, а. с. 1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 583/4676/21 між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2022 року, головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 / т. 3, а. с. 2 /.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначені до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 13 червня 2022 року / т. 3, а. с. 3 /.

13 червня 2022 року на електрону адресу суду від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження кожному з обвинувачених строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на максимальний термін / т. 3, а. с. 12 17 /.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, просив задовольнити, подане ним, клопотання та обрати кожному з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний термін, оскільки ризики, які визначені положеннями ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали за можливе призначити матеріали обвинувального акту відносно них до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, на виклику свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування не наполягали.

При вирішенні клопотання прокурора покладалися на розсуд суду.

Позицію обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримав й їх захисник адвокат ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вказував на наявність достатніх підстав для призначення матеріалів обвинувального акту до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність / т. 3, а. с. 18 /.

Зважаючи на думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність потерпілих, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у відсутність останніх.

Заслухавши думку сторін судового провадження, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає наявними підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Матеріали кримінального провадження підсудні Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття по них провадження або повернення прокурору відсутні.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 ть днів, тобто до 21 листопада 2021 року з подальшим утриманням у ДУ « Сумський слідчий ізолятор ».

При цьому, строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 23 вересня 2021 року / т. 1, а. с. 29, 30, 31 33 /.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 ть днів, тобто до 16 січня 2022 року / т. 1, а. с. 74 75 /.

Ухвалою цього ж суду від 10 січня 2022 року, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 березня 2022 року / т. 2, а. с. 140 141 /.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року, строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено до 15 квітня 2022 року включно / т. 2, а. с. 194 195 /.

З огляду на неможливість розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області питання про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку тримання під вартою, у зв`язку з тимчасовим припиненням здійснення судочинства, керуючись положеннями ч. 6 ст. 615 КПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до КПК України та ЗУ « Про попереднє ув`язнення » щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану » № 2111Х від 03 березня 2022 року, обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою після сплину, визначеного відповідно до ухвали суду від 15 лютого 2022 року строку, був продовжений.

За правилами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України.

При цьому, особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року / рішення Європейського суду з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі « Гаркава проти України »/.

У відповідності до п. « С » ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти особі зникнути після скоєння злочину.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, які були враховані судом при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, існують, їх існування не закінчилось.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язком та усіма видами звязку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню / « Бексиєв проти Молдови /. Серйозність покарання є ре валентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти / « Ідалов проти Росії », « Гарицьки проти Польщі », « Храїді проти Німеччини », « Ільков проти Болгарії » /.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло / ч. 3 ст. 187 КК України /, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років з конфіскацією майна, являються мешканцями іншої області, не мають постійного джерела доходів, через що мають нестабільне матеріальне становище. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не мають й постійного місця проживання та власного житла. Тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винуватими у злочині, у вчиненні якого вони звинувачуються, в останніх дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Одночасно існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою їх неявки у судове засіданні та шляхом схилення до відмови від дачі свідчень, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені ніде не працюють та обвинувачуються у вчиненні корисливого злочину.

При цьому, судом не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні злочину, вчиненого з застосуванням насильства, суд дійшов висновку не визначати останнім розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

На думку суду, тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогам ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Інші клопотання, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, учасниками провадження не заявлялись.

За таких обставин, суд завершує підготовку кримінального провадження до судового розгляду та призначає його до судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються у ДУ « Сумській слідчий ізолятор », зважаючи на введення військового стану в Україні, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити відповідальним особам ДУ « Сумський слідчий ізолятор ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000420 від 17 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Про місце, дату та час проведення розгляду справи поштовим зв`язком повідомити потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Виклик обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які утримуються під вартою, здійснити через адміністрацію місця ув`язнення.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Державною установою « Сумський слідчий ізолятор ».

Службовим особам Державної установи « Сумський слідчий ізолятор » забезпечити проведення судового засідання за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Державної установи « Сумський слідчий ізолятор ».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 13 червня 2022 року 11 серпня 2022 року включно.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У іншій частині ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвал, які не підлягають окремому оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 17 червня 2022 року.

Головуючий суддя: