ЄУН № 337/2098/22
Провадження № 1-кс/337/567/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ст.слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000607 від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, стрільця другого стрілецького відділення, другого стрілецького взводу, третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що 27.06. 2022 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, знаходячись у магазині «АТБ», який розташований по вулиці Василя Сергієнка, 50-А у м.Запоріжжя, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину, поклав до кошику споживачі товари магазину, а саме: батончик «Своя лінія» глазурований, кокосова стружка, 50г, вартістю 7 грн. 42 коп. (без ПДВ); бренді «Shustoff Grand Royal Premier» виноградний витриманий 40%, 0,5л, вартістю 118 грн. 83 коп. (без ПДВ); вироби м`ясовмісткі «Ковбасний ряд/розумний вибір», 300г, вартістю 28 грн. 92 коп. (без ПДВ); вироби фаршеві «Ковбасний ряд/розумний вибір», 450г, вартістю 38 грн. 08 коп. (без ПДВ); кефир «Яготинський», 45%, 1л, вартістю 27 грн. 75 коп. (без ПДВ); ковбасу курячу «Ковбасний ряд/розумний вибір», 300г, вартістю 28 грн. 25 коп. (без ПДВ); ковбаски для гриля охолоджені «Глобино», 0,6кг, вартістю 72 грн. 92 коп. (без ПДВ); корм консервований з лососем «Friskies», 85г 3 шт, вартістю 7 грн. 58 коп. за штуку, загальною сумою 22 грн. 74 коп. (без ПДВ); майонезний соус Делікатесний «Торчин», 28%, 0,58г, вартістю 38 грн. 08 коп. (без ПДВ); макаронні вироби спагеті «La Pasta», 400г 2 шт, вартістю 25 грн. 58 коп. за штуку, загальною сумою 51 грн. 16 коп. (без ПДВ); маргарин вершковий «Запорізький» особий», 72%, вартістю 42 грн. 42 коп. (без ПДВ); молоко «Простоквашино» українське пастеризоване, 2,5%, 0,870г, вартістю 29 грн. 08 коп. (без ПДВ); нектар персик з м`якоттю «Наш сік» пастеризований, 1,93л, вартістю 44 грн. 75 коп. (без ПДВ); олію соняшникову «Своя лінія» рафіновану, 0,5л, вартістю 29 грн. 70 коп. (без ПДВ); олію соняшникову «Своя лінія» рафіновану, 0,9л, вартістю 50 грн. 05 коп. (без ПДВ); пиво світле «Оболонь», 2.35л, вартістю 51 грн. 92 коп. (без ПДВ); приправу овочів та трав «Ролтон» універсальна, 60г, вартістю 10 грн. 17 коп. (без ПДВ); сік яблучно- виноградний «Hortex» відновлений пастеризований, 1л, вартістю 16 грн. 50 коп. (без ПДВ); сіль кухонну кам`яну мелену, 1кг, вартістю 16 грн. 50 коп. (без ПДВ); хліб Александровській «Хлібодар», нарізний, в/г, 0,6кг, вартістю 17 грн. 92 коп. (без ПДВ); цибулю ріпчасту, 0,732кг, вартістю 19 грн. 96 коп. за один кг, на суму 14 грн. 61 коп. (без ПДВ); четвертину задню курчат-бройлерів «Розумний вибір», 0,985кг, вартістю 63 грн. 33 коп. за один кг, на суму 62 грн. 38 коп. (без ПДВ); яблуко «Рез Принц», 1 гат, 1,006кг, вартістю 14 грн. 13 коп. за один кг, на суму 14 грн. 21 коп. (без ПДВ); яйце куряче 10 шт. «Своя лінія», 1кат, фасовані, вартістю 22 грн. 25 коп. (без ПДВ), після чого, не пройшов касову зону, не розплатився за товар та намагався покинути приміщення супермаркету «АТБ» через автоматично-розсувні скляні двері, тим самим таємно викрасти зазначений товар, однак, не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з приміщення магазину був зупинений охороною магазину та у подальшому переданий працівникам поліції.

Відомості про вказане кримінальне провадження 28.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 та його дії підтверджуються зібраними в кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 06.07.2022 року.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Оскільки існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 частини першої ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, наполягав на задоволенні клопотання.

ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, оскільки підозрюваний раніше засуджений не був, співпрацює зі слідством, є військовозобов`язаним. Просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника в цій частині.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили залишити без задоволення клопотання захисника та задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколу огляду місця події від 27.06.2022 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду відеозаписів з камер відеоспостереження від 06.07.2022 року, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 частини першої ст. 177 КК України: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
З матеріалів, які додані до клопотання не вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 ухилявся від явки до слідчого. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 порушено 28.06.2022 року, на час звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим проведено за участю підозрюваного слідчі дії. Жодних доказів ухилення підозрюваного від явки до слідчого, слідчому судді не надано, оскільки матеріали, які додані до клопотання, таких доказів не містять, а тому, ризик, на який посилається слідчий- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчим та прокурором не доведено.
Також слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення ( п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні ( п.3 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки доказів на підтвердження вказаних ризиків, слідчому судді не надано. Підозрюваний має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , а наявність вказаних ризиків, про які зазначено у клопотанні, є припущенням.
Враховуючи обставини, встановлені судом під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, а тому у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно відмовити та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_5 .
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно встановити два місяці.

Керуючись ст. 176-178, 179, 193- 194, 196-197, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст.слідчого СВ № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, стрільця другого стрілецького відділення, другого стрілецького взводу, третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокуратура та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі не виконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено судом 18.07. 2022 року о 15-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1