Справа № 592/7691/22
Провадження № 1-кс/592/3290/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002233 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме : металеві уламки імовірно від гранати, скоба з маркуванням УДЗ С-63-85 - пакет №1; мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - пакет №2.

Клопотання мотивує тим, що у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав бойову гранату РГО з маркування С-6385 та зберігав її при собі.

23.10.2022 близько 15.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де останній проживав з співмешканкою ОСОБА_5 , протягом останніх трьох років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в подальшому ОСОБА_5 прийшловши на кухню вищевказаної квартири до потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та агресивно себе поводячи, використовуючи нецензурну лайку тримаючи правою рукою предмет, схожий на гранату, лівою рукою висмикнув запобіжне кільце та тримаючи в руці предмет ззовні схожий на гранату, вчинив безлад в приміщенні кухні. Після цього ОСОБА_5 вийшла з приміщення кухні а потерпіла вийшла до вхідних дверей. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті кухні, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій кинув гранату в коридор на підлогу, внаслідок чого граната вибухнула. Тим самим ОСОБА_6 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для спричинення смерті потерпілій ОСОБА_8 але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

23.10.2022 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002233, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В період часу з 18.50 по 19.36 23.10.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: металеві уламки імовірно від гранати, скоба з маркуванням УДЗ С-63-85 - пакет №1, мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - пакет №2.

Вилучені в ході огляду місця події вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились в домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1 , виникла необхідність на проведення огляду місця події в приміщенні іншого володіння особи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Зазначив, що мав місце невідкладний випадок з метою рятування майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002233 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились вказаній квартирі та мав місце невідкладний випадок, пов`язаний зі збереженням майна.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме : металеві уламки імовірно від гранати, скоба з маркуванням УДЗ С-63-85 - пакет №1; мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - пакет №2.

Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме :

- металеві уламки імовірно від гранати, скоба з маркуванням УДЗ С-63-85 - пакет №1;

- мобільний телефон Редмі імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 - пакет №2;

та вважати його як таким, що проведений 23.10.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1