Справа № 172/331/22
Провадження № 1-кс/172/62/22
У Х В А Л А

07.06.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.04.2022 року до чергової частини ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 за фактом підроблення підпису на заповіті складеним ОСОБА_4 .
Дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 від 07.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 надала показання про те, що вона являється онукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої у спадщину повинен був вступити батько ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , але цього він не зробив, оскільки не проживав із донькою та матірю та зв`язок не підтримував. Крім цього, з бабусею ОСОБА_4 до її смерті проживала мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та брат - ОСОБА_7 .
Так, 06.02.2021 року почався процес вступу в спадщину після смерті батька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, потерпілій стало відомо, що земельною ділянкою, яка має входити у спадщину, незаконно заволодів ОСОБА_8 за допомогою нотаріуса ОСОБА_9 . Вказана земельна ділянка була виділена для ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно з даними держгеокадастру, які містяться у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2021 року №29-4-0.107,2-206/55-21, копію якого надала ОСОБА_3 . У 1997 році ОСОБА_3 стало відомо, що документи на земельну ділянку готові та їх забрала мати ОСОБА_6 , оскільки теж отримала земельну ділянку біля ділянки бабуся. Під час процесу вступу у спадщину, ОСОБА_3 стало відомо, що після смерті баби ОСОБА_4 її рідний брат ОСОБА_7 вступив у спадщину за заповітом (спадкова справа №20/2000). Після чого подарува цю земельну ділянку за договором дарування ОСОБА_8 . Примірник цього договору дарування, за словами нотаріуса, нібито міститься в нотаріальній конторі, але потерпілій ознайомитися з ним можливості не надають. Але зі слів ОСОБА_3 її рідний брат ОСОБА_7 не міг вступити в спадщину та подарувати дану земельну ділянку без відома ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 - ОСОБА_7 помер.
Потерпіла стверджує, що можливість незаконного заволодіння земельною ділянкою зявилася у ОСОБА_8 вже після смерті її брата за допомогою незаконних дій нотаріуса, а саме підроблення документів спадкової справи, договору дарування земельної ділянки.
З метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , як нотаріусу ІНФОРМАЦІЯ_6 надано запит на надання неалежним чином завірених копій наступних документів: сертифікат серії ДП №105970; спадкова справа №20/2000; свідоцтво про спадщину від 13.01.2000 №100; договір дарування ОСОБА_7 ; заповіт ОСОБА_4 , які містяться у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого нотаріус надала відповідь на даний запит, що доступ до зазначених вище документів виключно на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи, що зазначені матеріали мають суттєве значення в розслідуваному кримінальному провадженні, будуть використані як докази в провадженні, та оскільки отримати дані матеріали неможливо в інший спосіб,дізнавач просить надати дозвіл тимчасового доступу до інформації з подальшим вилучення завірених їх копій, а саме: сертифікат серії ДП №105970; спадкова справа №20/2000; свідоцтво про спадщину від 13.01.2000 №100; договір дарування ОСОБА_7 ; заповіт ОСОБА_4 , які містяться у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
Сектором дізнання Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000020.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації задовольнити.

2. Надати начальнику СД Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000020 від 07.04.2022 року ОСОБА_2 та дізнавачам групи дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до інформації з подальшим вилученням завірених належним чином їх копій, а саме: сертифікат серії ДП №105970; спадкова справа №20/2000; свідоцтво про спадщину від 13.01.2000 №100; договір дарування ОСОБА_7 ; заповіт ОСОБА_4 , які містяться у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
3. Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 липня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1