Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/462/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 309 (229-5, 229-8) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2022 року, якою клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задоволено:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з повною загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000132, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінального правопорушення(проступок), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за таких обставин.
Так, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - PVP без мети збуту. З метою реалізації виниклого злочинного умислу 26 січня 2022 року близько 18-00 години ОСОБА_8 за допомогою кросплатформенного меседжера «Телеграм» на каналі «KropRS» перейшов за адресою та замовив психотропну речовину - PVP, перерахувавши через платіжний термінал грошові кошти в сумі 200 гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_8 26 січня 2022 року близько 18-40 години, отримавши координати місцезнаходження замовленої ним психотропної речовини, прийшов на вул. Шевченка, 15 в м. Кропивницький та неподалік кафе «Смачні традиції», в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95 ВР від 15.02.1995, підняв згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився прозорий безбарвний полімерний пакет на зіп-застібці з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору, який поклав до належної йому картонної упаковки з-під цигарок, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В подальшому, 26 січня 2022 року в період часу з 19-58 по 20-15 годину по вул. Віктора Чміленка, 88 в м. Кропивницький проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_8 виявлено та вилучено прозорий безбарвний полімерний пакет із зіп-застібкою, в якому знаходиться порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/850- НЗПРАП від 04.02.2022 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині становить 0,226 грама та шість фрагментів сріблястої фольги, на внутрішній поверхні яких малась нашарування речовини бурого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-22/851 - НЗПРАП від 04.02.2022 містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в наданій на дослідження речовині становить 0,0009 грама. Загальна маса вилученого під час проведення огляду місця події по вул. Віктора Чміленка, 88 в м. Кропивницькому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP становить 0,2269 грама, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження № 0000132, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито.
Рішення суду мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_8 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Тому, на підставі ст. 45 КК України обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в загальному порядку. Свої вимоги обґрунтує тим, що як вбачається із матеріалів, зібраних під час досудового розслідування та наданих суду для надання оцінки, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення не вперше. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження закрито. В подальшому, 26.01.2022, тобто через два тижні після вступу в силу зазначеного рішення, ОСОБА_8 вчиняє нове умисне кримінальне правопорушення з аналогічним складом. З огляду на період часу, що розділяє злочини, вчинені ОСОБА_8 вбачається, що останній, після винесення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, якою його звільнено від кримінальної відповідальності, не зробив для себе належних висновків та продовжив завдавати шкоду охоронюваним законом інтересам.
В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник адвокат ОСОБА_7 вказує, що згідно наданої характеристики за місцем проживання, яка знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_8 характеризується виключно з позитивної сторони,щиро кається, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано. Прокурором у скарзі зазначається, ОСОБА_8 раніше вже вчиняв аналогічний кримінальний проступок, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, як правильно зазначає суд в ухвалі, є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону, оскільки останній ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 року був звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та провадження стосовно нього було закрито, що не тягне за собою правових наслідків у виді судимості, через те, що ОСОБА_8 на підставі зазначеного судового рішення не набув статусу засудженого (відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили).

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст.404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.413 КПК Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Разом із тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції в порушення зазначених норм розглянув справу неповно та дійшов передчасного висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Звільняючи ОСОБА_8 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України місцевий суд послався на те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та внаслідок його протиправних дій будь якої шкоди не завдано.

Згідно вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до правової позиції Верховного суду України у постанові від 10.02.2020 р. у справі N 643/13256/17, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 11.04.2019 у справі № 308/7582/17, відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України; виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Колегія суддів вважає, що обставини на підставі яких ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, належним чином не мотивовані, такий висновок районного суду не може обмежуватись лише тим, що зазначено в обвинувальному акті, не навівши при цьому свого обґрунтування.

Місцевим судом в якості однієї із обставин, яка пом`якшує ОСОБА_8 покарання, визнано щире каяття, однак на думку колегії суддів така обставина носить лише формальний характер.

Проявом дійового каяття є активне сприяння самого правопорушника розкриттю кримінального правопорушення. Воно здійснюється в активних формах і може проявлятися у повідомленні слідчому або судді невідомих їм раніше відомостей, наданні допомоги в збиранні доказів, сприянні у пошуках викраденого або здобутого іншим злочинним шляхом майна, видачі знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, викритті інших його учасників та подібних діяннях.

Зі змісту ухвали встановлено, що звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд послався на те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, свою вину визнав повністю, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, проте жодним чином не мотивував, у чому полягає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не навівши будь-якого обгрунтування, з огляду на положення кримінального закону та правових позицій Верховного Суду.

Місцевий суд залишив поза увагою, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 по справі № 404/9056/21 ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям та кримінальне провадження закрито. В подальшому, 26.01.2022, тобто через два тижні після вступу в силу зазначеного рішення, ОСОБА_8 вчиняє кримінальне правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на період часу, що розділяє злочини, вчинені ОСОБА_8 вбачається, що останній, після винесення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда, якою його звільнено від кримінальної відповідальності, не зробив для себе належних висновків та продовжив завдавати шкоду охоронюваним законом інтересам, а тому підстави стверджувати стосовно наявності у обвинуваченого щирого каяття відсутні з огляду на викладені обставини.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що районний суд упереджено підійшов до оцінки щирого каяття ОСОБА_8 та зазначених вище обставин.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 липня 2022 року, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження № 0000132, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27 січня 2022 року у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)