Справа № 303/3503/22
Провадження № 1-кс/303/806/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
в с т а н о в и в:
08 червня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 25 травня 2022 року внесено відомості до ЄДРДР за № 0000518 по обставинах, що до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт інспектора сектору публічного порядку ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що 25.05.2022 року, близько 10 год. 10 хв. за адресою м.Мукачево, вул. Береша, поблизу буд. №3, під час перевірки документів на транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням громадянина ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки номеру шасі.
В протоколі огляду місця події від 25.05.2022 року було виявлено, що на передній панелі наявна наліпка з паперовим позначенням НОМЕР_2 , інших номерних позначень на кузові автомобіля на час огляду не виявлено. Під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який було поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вказаний автомобіль, яке упаковано в білий паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а також ключі до автомобіля, які зберігаються при автомобілі.
Користувачем ОСОБА_6 надано добровільний дозвіл на проведення огляду транспортного засобу.
Постановою дізнавача про визнання предметів речовими доказами від 25.05.2022 року, вище зазначені речі визнано речовими доказами та на підставі ухвали слідчого судді від 27.05.2022 року на них накладено арешт.
Постановою про призначення судово-трасологічної експертизи від 26.05.2022 року дізнавачем призначено судово-трасологічну експертизу вилученого автомобіля з метою виявлення чи змінювався первинний номер шасі з ідентифікативним номером.
Представник вважає, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані з вищевказаним автомобілем в ході досудового розслідування, та які були підставою для слідчого судді про накладення арешту, проведено. Подальше зберігання автомобіля на спеціальному майданчику відділу поліції є недоцільним. Крім того, перебування автомобіля на відкритому просторі псується через вплив на нього погодних умов, а отже втрачає свою цінність, що завдає майнової шкоди майну володільця, який одночасно є тимчасово переміщеною особою, і даний транспортний засіб необхідний йому для забезпечення своєї життєдіяльності та потреб сім`ї, так як у нього хвора дружина, яка теж є вимушеною переселенкою.
В зв`язку з цим, представник просить скасувати арешт майна з автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключів від запалення до вказаного автомобіля та передати ОСОБА_4 вказані речі, як володільцю на відповідальне зберігання.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 , а також дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали клопотання прихожу до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні 0000518 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2022 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », який було поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; ключі від запалення до автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , яке упаковано в білий паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення виконання судових експертиз.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення експертиз.
Статтею 290 КК України передбачено відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Згідно копії протоколу огляду місця події від 25.05.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, старшим дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі заяви дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який розташований на узбіччі вул. Береша в м.Мукачево, неподалік буд. №3. Під час проведення даної слідчої дії було зафіксовано пошкодження, наявні на автомобілі та те, що передня частина кузова має явні ознаки зварювання. В подальшому даний автомобіль було затримано та поміщено на спеціальний майданчик Мукачівського РУП, що підтверджується копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.05.2022 року.
Відповідно до копії постанови про призначення судово-трасологічної експертизи від 26.05.2022 року, дізнавачем призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
При цьому, на день звернення з даним клопотанням до суду, висновок експерта відсутній, відомостей щодо проведення експертизи немає.
Враховуючи, що ключі від запалення до автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються на спеціальному майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , яке упаковано в білий паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, а також автомобіль марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі « НОМЕР_2 », в рамках кримінального провадження 0000518 від 25.05.2022 року, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, визнано речовими доказами, експертиза транспортного засобу на даний час не проведена, висновок експерта відсутній, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений автомобіль, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, потреба у арешті транспортного засобу, ключів від запалення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відпала, а тому вимоги клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягають.
Також слідчий суддя враховує, що питання щодо місця зберігання речових доказів у справі, в тому числі і тих, на які накладено арешт, під час проведення досудового розслідування вирішується слідчим або дізнавачем і це є його повноваження, а не повноваження слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику, фактичному володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_8