УХВАЛА
Іменем України
Справа № 366/1432/21

Провадження № 1-кс/366/41/22

24 лютого 2022 слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області клопотання дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні начальника СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000041, внесеному до ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання, дізнавач посилається на те, що у провадженні перебуває зазначене вище провадження.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідома особа підробила заяву щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Степанівка Іванківського району Київської області від імені ОСОБА_5 , жительки м. Київ. На підставі цієї заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 VІІ скликання винесено рішення № VІІ-84/591 від 16.11.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Степанівка в межах населеного пункту гр. ОСОБА_5 ».

Крім цього, до ВП № 1 Вишгоролдського РУП надійшла колективна заява жителів с. Степанівка Вишгородського району Київської області щодо підробки інших заяв громадян такого ж змісту: жителів м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та жителя с. Лютіж Вишгородського району Київської області ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи, рукописні записи у заяві ОСОБА_5 від 02.11.2020 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Допитана у статусі свідка староста с. Оране ОСОБА_11 повідомила, що знайома із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , жителями с. Степанівка з весни 2020. Їй відомо, що ОСОБА_14 шукав спадкоємців будинків та земельних ділянок в с. Степанівка. Особисто ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не зверталась, її заяви до сільської ради передавав ОСОБА_14 ( 12.10.2020 та 02.11.2020), він же отримував рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. 02.11.2020 надходила заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від ОСОБА_6 , яку також передавав ОСОБА_14 , але вже з дорученням.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та реєстрації права власності чи іншого користування на земельні ділянки від імені:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Ці документи щодо землеустрою містять у собі інформацію щодо обставин передачі у власність земельних ділянок, можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони знаходяться у володінні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає в с. Степанівка Вишгородського району Київської області.

Оскільки існує реальна загроза зміни та знищення цих документів, розгляд клопотання , на думку слідчого, слід провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на викладене дізнавач просить надати дізнавачам СД ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а також реєстрації права власності чи іншого користування на земельні ділянки від імені зазначених вище фізичних осіб.

У судове засідання дізнавач не з*явився. Про день і час слухання клопотання повідомлено вчасно.

Слідчим суддею були вивчені всі, надані у обґрунтування клопотання, докази:

- витяг з кримінального провадження № 0000041, внесеного до ЄРДР 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, де зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наступного змісту: « У невстановлений час невідома особа підробила заяву від імені ОСОБА_5 , жительки м. Київ, до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території с. Степанівка для ведення особистого селянського господарства»;

- колективна заява про злочин, вчинений екс-головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 ( ст. 364, 368 КК України), та ОСОБА_15 ( ч.2 ст. 190 КК України). При цьому у заяві зазначені прізвища осіб на ім.*я яких отримувались рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 ).;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 02.06.2021;

- пояснення ОСОБА_19 , від 26.05.2021, з якого слідує що ОСОБА_14 , придбавши у травні 2020 будинок у с. Степанівка, став захоплювати земельні ділянки, отримуючи незаконними шляхами рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання у вланість земельних ділянок під ОСГ. Ці рішення надавались на підставних осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ;

- висновок експерта № СЕ-19/111-21/32344-ПЧ від 21.07.2021 згідно з яким рукописні записи та підпис у заяві від 14.10.2020, як і підпис у заяві від 02.11.2020 виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 щодо обставин отримання сільською радою заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ч.1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується

підприємством, установою, організацією,

громадянином-підприємцем,

нотаріусом,

державним реєстратором,

суб`єктом державної реєстрації прав,

особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

державним виконавцем,

приватним виконавцем,

аудитором

чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,

і який надає права або звільняє від обов`язків,

з метою використання його підроблювачем чи іншою особою

або збут такого документа,

а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується

підприємством, установою, організацією,

громадянином-підприємцем,

нотаріусом,

державним реєстратором,

суб`єктом державної реєстрації прав,

особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань,

державним виконавцем,

приватним виконавцем,

аудитором

чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи,

і який надає права або звільняє від обов`язків,

з метою використання його підроблювачем чи іншою особою

або збут такого документа,

а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут

У клопотання дізнавач просить надати доступ з можливістю вилучення оригіналів документів щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, реєстрації права власності від іменті 6-ти осіб, які, за її твердженням знаходяться у ОСОБА_15 , який фактично проживає в с. Степанівка Вишгородського району Київської області.

При цьому жодного документу, який підтверджує розробку таких проектів, вирішення питання передачі земельних ділянок у власність чи користування, перебування таких документів у ОСОБА_22 , в т.ч. за місцес його фактичного проживання в АДРЕСА_1 ( факт такого проживання нічим не підтверджено) суду не надано.

Ч.2 ст. 93 КПК України надає право дізнавачу збирати докази шляхом їх витребування та отримання від органів державної лади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, службових і фізичних осіб речей і документів.

У матеріалах, доданих до клопотання відсутні відомості про використання дізнавачем цих своїх повноважень щодо витребування зазначених у ньому документів.

Ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що «слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Клопотанням та доданими до нього документами не доведено факту перебування зазначених у ньому документів у ОСОБА_15 , в т.ч. у с. Степанівка, як і самого факту його проживання там, як і підтвердження того, що перелічені у клопотанні особи , крім ОСОБА_5 , спростовують факт подання ними відповідних заяв до органу місцевого самоврядування та бажання розробки технічної документації щодо надання їм земельних ділянок у власність чи користування.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді в порядку ч.3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1