Справа № 151/93/22
Провадження № 1-кп/151/30/22
В И Р О К
іменем України

21 квітня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року за №0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця м.Ладижин, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого опалювачем ЗДО ясла-сад "Яблунька" в АДРЕСА_1 , одруженого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого, через незамкнені двері проник до будинку, де із кухонної кімнати умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон, торгової марки "Samsung" серія та номер Galaxy A30 (SM-F305 FN/DS) на 3/32 Гб, вартістю 2500 грн., станом на 17.02.2022 року, який був у чохлі-книжка, торгової марки "G-Case", вартістю 53 грн. 40 коп. станом на 17.02.2022 року, вартість вказаних викрадених речей встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1502-1503/22-21 від 23.02.2022 року, а також стартові пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2 та ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_3 , які знаходилися у вказаному мобільному телефоні, вартістю, станом на 17.02.2022 року, згідно довідки виданої магазином "MobilLux", 100 грн. кожен.

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та в цей же день, 17.02.2022 року близько 16 год. продав викрадений ним телефон за 100 грн. місцевому жителю с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 , якому не було відомо, що телефон викрадений.

В подальшому, 18.02.2022 року близько 11 год. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_6 та за 100 грн. викупив викрадений ним мобільний телефон "Samsung Galaxy A30", який був у чохлі-книжка, торгової марки "G-Case", а стартові пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2 та ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_3 залишилися у ОСОБА_6 , які 19.02.2022 року були вилучені працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в інкримінованому злочині повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно за вищевказаних обставин здійснив крадіжку мобільного телефона, який був у чорному чохлі-книжка та із двома сімкартами. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого співпадають і відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення крадіжки, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження доказів особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, шляхом допиту обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суд враховує особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше,відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, характеристику по місцю проживання та роботи.Також, суд приймає до уваги досудову доповідь Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно обвинуваченого, згідно якої його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства танеобхідність призначення йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішити питання щодо скасування арешту майна відповідно ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і признати покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1502-1503/22-21 від 23.02.2022 року в сумі 566 грн. 21 коп.

Зняти арешт майна накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року на два стартових пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2 та ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_3 , які були поміщені до спецпакету НПУ СУ №PSP1109365, мобільний телефон "Samsung Galaxy A30", який знаходився в чохлі-книжка чорного кольору із шкірозамінника, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ..

Речові докази: два стартових пакети операторів мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_2 та ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_3 , які були поміщені до спецпакету НПУ СУ №PSP1109365, мобільний телефон "Samsung Galaxy A30", який знаходився в чохлі-книжка чорного кольору із шкірозамінника залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7