Справа № 296/2911/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.06.2022 під час обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ "ОРГАНIК БЕРРIЗ", с. Йосипівка, Баранівської ОТГ, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Вимоги до змісту клопотання про арешт майна визначені приписами ст.171 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим. За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1