Справа № № 585/2155/22
Номер провадження 1-в/585/183/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року за ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.07.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.72 ч.5 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2017 року зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.07.2016 року по 25.05.2017 року згідно ст.72 ч.5 КК України. Початок строк 06.10.2016 року, Кінець строк 23.08.2025 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 2016 року. Під час утримання в СІЗО до праці не залучався, характеризувався посередньо, не допускав порушення режиму утримання, не заохочувався. До державної установи «Роменська виправна колонія №56» прибув 14.06.2017 року із державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за нарядом Міністерства юстиції України № 7847/23/31-16 від 31.10.2016 року.

За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст.133 КВК України, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має всього 24 стягнення з них був поміщений до ДІЗО на 7 днів.

07.09.2022 року о 16 годині 10 хвилин під час несення служби в ДІЗО, ДПК, ПКТ при обході даної дільниці був виявлений сержантом ОСОБА_7 , до якого звернувся вище вказаний засуджений ОСОБА_5 з проханням надати йому медичної допомоги, так як він наніс собі самостійно декілька порізів на передпліччі лівої руки, відбитим шматком керамічної плитки сан-вузла. Після чого було оповіщено ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 і негайно викликано медичного працівника для надання необхідної медичної допомоги засудженому ОСОБА_5 . Після прибуття адміністрації установи та бесіди із засудженим ОСОБА_5 він почав вкрай нетактовно, агресивно себе вести, виказував невдоволення режимом тримання, звертався на «ти», вживав у своїй мові жаргоні нецензурні слова, на зроблене зауваження почав проявляти буйство, виказував наміри скоїти акт членоушкодження. Для припинення буйства та подальшого можливого нанесення собі членоушкодження на підставі ст.106 КВК України, розділу XXVI п.2 Правил внутрішнього розпорядку ( наказу № 2823/5 від 28.08.2018 р.) о 16 год. 18 хв. застосовано сльозогінний газ «Терен-4», та за командою ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , застосовано фізичну силу та спеціальний засіб «Кайданки». Після того як засуджений заспокоївся о 17 годині 00 хвилин спеціальний засіб «Кайданки» було знято та надана необхідна медична допомога.

Про дану подію ЧПНУ ОСОБА_8 негайно повідомив керівництво установи, та згідно наказу МЮУ № 1115/5-14 дана пригода була зареєстрована в КОЗП за № 29 від 07.09.2022 року та направлено відповідне спецповідомлення.

Зі слів засудженого ОСОБА_5 дані ушкодження він наніс собі самостійно 07.09.2022 року, фрагментом керамічної плитки від санітарного вузла.

Причиною нанесення собі ушкоджень ОСОБА_5 пояснив своїм невдоволенням вимогам режиму тримання під час відбуття покарання в дисциплінарному ізолятору. Даний факт проступку засуджений ОСОБА_5 не заперечує.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував, пояснив, що він вже давав письмові пояснення. Додав, що пошкодив собі передпліччя лівої руки . оскільки у нього був стрес через важкі сімейні обставини. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти подання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, так як воно є необґрунтоване.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважав, що воно є обґрунтованим.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.10.2016 року за ст.ст.187 ч.4 КК України до 10 років позбавлення волі. Покарання відбуває в Роменській ВК № 56.

З висновку за матеріалами розслідування по факту скоєння акту членоушкодження засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній 07.09.2022 року о 16 годині 10 хвилин під час несення служби в ДІЗО, ДПК, ПКТ при обході даної дільниці був виявлений сержантом ОСОБА_7 , до якого звернувся вище вказаний засуджений ОСОБА_5 з проханням надати йому медичної допомоги, так як він наніс собі самостійно декілька порізів на передпліччі лівої руки, відбитим шматком керамічної плитки сан-вузла. Після прибуття адміністрації установи та бесіди із засудженим ОСОБА_5 він почав вкрай нетактовно, агресивно себе вести, виказував не вдоволенням режимом тримання, звертався на «ти», вживав у своїй мові жаргоні нецензурні слова, на зроблене зауваження почав проявляти буйство, виказував наміри скоїти акт членоушкодження. Для припинення буйства та подальшого можливого нанесення собі членоушкодження на підставі ст..106 КВК України о 16 годині 18 хвилин застосовано сльозогінний газ «Терен-4», та за командою ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , застосовано фізичну силу та спеціальний засіб «Кайданки».

Суд, вислухавши пояснення представника Роменської ВК № 56, засудженого ОСОБА_5 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

За період перебування в установі засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання постійно порушує, має двадцять чотири дисциплінарних стягнення (з них 3 рази вчиняв акт членоушкодження) 7 разів був поміщений до ДІЗО. У відношенні до представників адміністрації проявляє грубість.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 є злісним порушником порядку відбування покарання, 07.03.21 року скоїв акт членоушкодження, при цьому до засудженого неодноразово застосовувались засоби дисциплінарного впливу, але позитивних змін у поведінці засудженого не викликали, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» та перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 20 вересня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ