СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8729/22
пр. № 1-кп/759/1142/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001856 від 28.08.2021 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій останній зазначає, що у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин йому зрозумілий, підстави та спосіб апеляційного оскарження роз`яснено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 14.08.2021 р. приблизно о 23 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 5520 грн.
Так, ОСОБА_2 14.08.2021 р. приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись на території парку відпочинку «Гідропарк», розташованого по Броварському шосе в м. Києві, познайомився з ОСОБА_4 , який, відпочиваючи, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_4 , вирішивши слідувати за місцем свого мешкання на території житлового масиву «Південна Борщагівка» в Святошинському районі м. Києва, викликав таксі, то ОСОБА_5 попросив підвезти і його, на що ОСОБА_4 погодився, після чого сів разом з останнім в автомобіль таксі «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_1 .
Знаходячись в салоні автомобіля таксі «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помітив, що ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, заснув, у зв`язку з чим не міг контролювати наявність власного майна. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 14.08.2021 р. у вечірній час, продовжуючи знаходитись в салоні автомобіля таксі «Шевроле-Авео», д.н. НОМЕР_1 , який слідував по території Святошинського району м. Києва, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, а водій таксі, керуючи автомобілем, за його діями не спостерігав, взяв з рук ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон «Самсунг А31», imeі 1: НОМЕР_2 , imeі 2: НОМЕР_3 , вартістю 4720 грн., в пластиковому чохлі та з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», які не становлять майнової цінності, а також з рюкзака ОСОБА_4 - гаманець, який не становить майнової цінності, з грошима в сумі 800 грн., а всього майна на загальну суму 5520 грн.
Після цього, ОСОБА_2 , приблизно о 23 год. 14.08.2021 р. попросивши водія таксі зупинитись на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти магазину «АТБ» по пр. Леся Курбаса, 2/13 в м. Києві, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 5520 грн.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та на обліку у КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 4» не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Водночас, суд, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців з урахуванням того, що сплата обвинуваченим штрафу в розмірі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу на дванадцять місяців, шляхом щомісячного внесення ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1 416,67 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
мобільний телефон «Самсунг А31», imeі 1: НОМЕР_2 , imeі 2: НОМЕР_3 ., який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у належного володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1