Справа № 932/4614/22
Провадження № 1-кс/932/2424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно, у якому він просить скасувати арешт на мобільний телефон NOKIA 10 NOTS PLUS у чохлі, на якому міститься назва SAMSUNG, із картою пам`яті та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 ; витребувати в уповноваженого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002415, які підтверджують чи спростовують факти того, що телефон може бути використаний у якості речового доказу, підтверджувати відповідні обставини в рамках даного кримінального провадження для об`єктивного вирішення питання про задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2022 року, клопотання про скасування арешту було повернуто з огляду на те, що «Установлено, що відповідно до повідомлення заступника начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_3 №72/6/65/2541 від 11.07.2022, 20.07.2021 постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002415 від 21.04.2016 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України, виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000023 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України, у тому числі і матеріали щодо проведення обшуку житла ОСОБА_2 та щодо усіх вилучених в ході обшуку речей, предметів та документів. 29.09.2021 постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000023 за слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, усі матеріали вказаного провадження у 9-ти томах скеровано до зазначеного органу досудового розслідування відповідно до супровідного листа №10-1вих-21 від 04.10.2021, копію якого слідчий долучив до свого повідомлення.

Відповідно до наказу начальника управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від 02 вересня 2020 року за №147, місце розташування слідчого відділу Управління СБ України визначене за адресою: проспект Нігояна, б. 35-А, у м. Дніпро, що згідно з адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Чечелівського району.

З огляду на те, що орган досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту на вилучене під час обшуку майно, повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ