Справа № 520/8101/16-к
Провадження № 1-кс/947/7408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002769 від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 11.07.2016 року приблизно о 19:10 годині, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №365, по вул. Тімірязєва в м. Одеса з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрито викрав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 10 грам вартістю 10000 гривень, золоту ікону «Божої Матері» вагою 1,5 грама вартістю 2000 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1000 гривень, тим самим причинивши останній матеріальний збиток на суму 13000 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.
Відповідно до ст. 208 КПК України 12.07.2016 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
12.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено обов`язки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 194 КПК України. Однак підозрюваний ОСОБА_5 , 14.08.2016 року о 12:30 годині, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України на території смт «Затока» Білгород-Дністровського району Одеської області. 15.08.2016 року слідчим СВ Білгород-Дністрвського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 16.08.2016 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 30 000 гривень. 26.08.2016 року ОСОБА_5 було відпущено під заставу.
Через переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування відносно останнього слідчими суддями Київського районного суду м. Одеси надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , які на даний час втратили свої дії.
Так, ОСОБА_5 не з являється до СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 він відсутній, що підтверджується неодноразовою перевіркою місця мешкання ОСОБА_5 , на телефонний зв`язок за номером НОМЕР_1 він не виходить та до слідчого не являється, що свідчить про переховування останнього від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням про надання дозволу на затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 12.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням його кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Через переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування відносно останнього слідчими суддями Київського районного суду м. Одеси надавалися дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , які на даний час втратили свої дії.
Слідчий суддя, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя також приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення наявні.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали терміном у три місяці.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002769 від 12.07.2016 року задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.11.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1