Справа № 591/3478/22
Провадження № 1-кс/591/2712/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2., з участю секретаря - ОСОБА_3., прокурора - ОСОБА_4., захисника - ОСОБА_5., підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000059 від 11.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч.2 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки клопотання та додані до нього матеріали є аналогічними тим, що подавались слідчим при обранні запобіжного заходу, а ризики необґрунтовані.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, додатково пояснив, що він невинуватий у злочинах, що йому інкримінують, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 11.06.2022, в якому вручено підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, які йому інкримінують органи досудового розслідування. При цьому, слід зазначити, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

Метою запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Дослідивши наявні матеріали та враховуючі встановлені під час обрання запобіжного заходу обставини щодо способу життя, майнового стану, роду занять, сімейних та соціальних зв`язків, місця проживання підозрюваного, усі види зв`язку з Україною та за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що незмінним залишаються ті обставини, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має достатньо міцних сімейних чи соціальних зв`язків, постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або довічного позбавлення волі, обізнаний про можливі шляхи перетину державного кордону поза пунктів пропуску до країн Європи, може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою надання ними показів на користь підозрюваного; на даний час досудове розслідування триває, не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, співучасників, яким підозрюваний може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Усі наведені обставини свідчать про актуальність та тривалість ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами.

При цьому, доводи сторони захисту фактично зводяться до оцінки допустимості, належності та достатності доказів, що є прерогативою суду під час розгляду справи по суті.

Також, з урахування положень ч. 4 ст.183 КПК України за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри та встановлених ризиків, вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 17 листопада 2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2