УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4482/22

Номер провадження 1-кс/495/1680/2022

23 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському у відкритому судовому клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вигон, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.08.2022 року слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 01.07.2022, приблизно о 12 годинні 15 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв та сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство останнього.
Реалізуючи злочинний умисел на умисне вбивство, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці кухонний ніж умисно наніс один удар ОСОБА_7 в передню стінку грудної клітини, трохи лівіше від серединної лінії і вище міжреберного кута, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді неправильної веретеноподібної форми рани грудної клітини. Від спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці події.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник та в подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Строк досудового розслідування закінчується 02 вересня 2022 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у звязку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок цитологічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; вручити ОСОБА_8 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
04.07.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2022 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_8 витікає 01.07.2022, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у звязку з тим, що для повного, обєктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок цитологічної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок трасологічної експертизи; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування; вручити ОСОБА_8 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Так ОСОБА_8 відповідно до статті 12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Зокрема, на наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 цієї статті ризику переховування від органів досудового розслідування, а у подальшому і суду вказує той факт, що ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, з огляду на тяжкість ймовірного покарання, може ухилитися від правоохоронних і судових органів.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою застосування запобіжного заходу, проте така підозра у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Характер та обставини вчиненого ОСОБА_8 злочину свідчать про наявність реального ризику, що за умови застосування менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість та незаконно впливатиме на потерпілих, схиляючи їх до викривлення показів.
Та обставина, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, та може перешкоджатиме органові досудового розслідування у встановленні істини шляхом незаконного впливу на свідків, чим може допустити настання ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене також необхідністю запобіганню настанню ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України, який може полягати у вчиненні ним перешкод кримінальному провадженню.
Така міра запобіжного заходу забезпечить попередження його протиправної поведінки, усуне можливість підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати виявленню, збиранню чи зберіганню доказів, зможе запобігти і подолати негативні обставини, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його ефективності.
Завдяки триманню під вартою можливо упередити будь-які реальні дії підозрюваного ОСОБА_8 , що можуть впливати на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_8 є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що інший, більш мякий запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_8 нездатний у повному обсязі унеможливити настання ризиків, зможе надати підозрюваному змогу негативно впливати на розслідування кримінального провадження, а тому неспівмірний з наявними у ньому ризиками.
Зазначене вище в сукупності свідчить про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних права є виправданим з точки зору відповідних суспільних інтересів, що значно переважає над інтересами однієї особи і відповідає набутій практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі наведеного вище, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі наведеного, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням слідчого погодився.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.07.2022 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
04.07.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до підозрюваного ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.07.2022 року.
За цей час, ризики, того що підозрюваний ОСОБА_8 , може переховуватись від слідчого та суду, а також вчинити інші майнові злочини, не зменшились.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 витікає 01.07.2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у звязку з тим, що для повного, обєктивного і всебічного розслідування обставин справи, слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, та може перешкоджатиме органові досудового розслідування у встановленні істини шляхом незаконного впливу на свідків, чим може допустити настання ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а також впливати на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Вказані вище обставини свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного,те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 40 діб, тобто до 01.10.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.08.2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1