Справа № 203/3656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Медсервіс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга директора ТОВ НВП «Медсервіс» ОСОБА_4 , в якій остання просила скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 03.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000175. В обгрунтування скарги посилалась на те, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, в наданій заяв просив розглядати скаргу без його участі.
Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, відповідно до якої неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а також направлення слідчим до суду матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити викладені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за фактичної явки учасників.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як встановлено під час розгляду скарги, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175, відомості за яким було внесено до ЄРДР 12.04.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.365 КК України на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.2022 року у справі №203/541/22, якою було зобов`язано внести відомості за заявою ТОВ НВП «Медсервіс» за фактом перевищення службових повноважень слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 від 03.05.2022 року, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
З поданої ТОВ НВП «Медсервіс» заяви в порядку ст.214 КПК України вбачається, що в останній заявник посилався на незаконне проведення обшуку за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова,24, приміщення 25 та незаконне вилучення майна під час його проведення слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження обмежився допитом в якості свідка слідчого ОСОБА_5 .
При цьому, поклавши в основу постанови про закриття кримінального провадження показання зазначеного вище свідка, слідчий не вирішив питання щодо отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000439 в рамках якого проводився обшук, на предмет дослідження та виїмки копій відповідних процесуальних документів, що стосувались його проведення, вилучення майна та його подальшого зберігання/повернення, які б надали можливість слідчому перевірити обставини, викладені заявником та свідком ОСОБА_5 , надати відповідну правову оцінку законності дій слідчого.
Також не було вирішено питання щодо допиту представника ТОВ НВП «Медсервіс» з викладених в заяві обставин, з`ясування факту можливого заподіяння товариству матеріальної шкоди.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого від 03.05.2022 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнята передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження, а тому не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,91,93,94,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Медсервіс» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000175.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1