УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати арешт накладений слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 на автомобіль Renault Megan, номерний знак НОМЕР_1 та ключа до нього, зобов`язавши слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль та ключ до нього.

У клопотанні вказує, третім СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000082 від28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

28.08.2022 було проведено обшук належного ОСОБА_5 транспортного засобу Renault Megan, номерний знак НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), в ході якого було вилучено автомобіль та ключ до нього. В рамках кримінального провадження автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. 30.08.2022 згаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль та ключ . Просить скасувати арешт на вищевказане майно, оскільки проведені усі необхідні слідчі дії з автомобілем; органом досудового розслідування не встановлено належність автомобіля до вчинення кримінального правопорушення; підозра ОСОБА_5 не повідомлялась; автомобіль необхідний для вирішення життєвих питань сім`ї ОСОБА_5 , який проживає в сільській місцевості. Доводить, що орган досудового розслідування не об`єктивно утримує автомобіль, що порушує права ОСОБА_5 як власника майна.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити, тому що у застосуванні арешту не відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Третім СВ (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

28.08.2022 в ході обшуку належного ОСОБА_5 автомобіля, було вилучено цей транспортний засіб та ключ до нього.

30.08.2022 згаданою ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль та ключ, оскільки автомобіль відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою його збереження.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна про яке йдеться, оскільки заявником клопотання не доведено що арешт накладено необґрунтовано, беручи до уваги чинність згаданої ухвали слідчого судді про арешт майна, які і те, що у застосуванні арешту не відпала потреба, отже клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 на автомобіль Renault Megan, номерний знак НОМЕР_1 та ключа до нього та зобов`язання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль та ключ до нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1