Справа № 369/5448/22
Провадження №1-кс/369/928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2022 року захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Дана скарга обґрунтована тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
15.12.2021 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно викладених у вказаному повідомленні обставин кримінального правопорушення підозрюваному інкримінувалося те, що 14.12.2021 року близько 12:39, перебуваючи в громадському місці, а саме на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до с суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, шляхом використання предмету зовні схожого на пістолет, умисно здійснив не менше двох пострілів в напрямку осіб, які проводили демонтажні роботи трансформаторної підстанції.
З 14.06.2022 року на підставі договору про надання правової допомоги ним - адвокатом ОСОБА_4 здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.01.2022 року в рамках досудового слідства у вказаному провадженні слідчим ОСОБА_3 за погодженням із прокурором винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування цього кримінального провадження на підставі п.2 ст.280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_7 ..
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте, зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування.
Вказана постанова є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою належним чином, оскільки підозрюваний від органу досудового розслідування не переховувався, стороною обвинувачення не виконано всіх процесуальних дій, що є передумовою для зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, фактичне його місце проживання було достеменно відомо стороні обвинувачення, крім того, мотиви її прийняття не відповідають нормам кримінального процесуального кодексу.
Крім того, прийняття слідчим 24.01.2022 року рішення про зупинення досудового розслідування є передчасним з огляду на розгляд у цей час слідчим суддею Києво- Святотинського районного суду Київської області поданого стороною обвинувачення -клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу, тобто здійснення процесуальних дій, що унеможливлює зупинення досудового розслідування, а тому оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
Копія оскаржуваної постанови ані підозрюваному, ані захиснику не вручалась, її було отримано стороною захисту лише 23.06.2022 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження за відповідним клопотанням на підставі ст.221 КПК України, а тому просив суд поновити строк на її оскарження.
На підставі вищевказаного просив суд визнати поважною причину пропуску строку для подання цієї скарги захисником ОСОБА_4 .
Скасувати рішення слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000983 від 14.12.2021 року, прийняте у формі постанови слідчого від 24.01.2022 року, погодженої з прокурором.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, а також доповнив те, що в матеріалах кримінального провадження за №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться довідка ТОВ «АРКОН ІНВЕСТ» від 02.02. 2022 року за №12/1-12-09, яка приєднана ОСОБА_9 , та постанова слідчого про призначення судово-балісничкої експертизи від 16 травня 2022 року, яка була призначена слідчим СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в той час, коли досудове розслідування було зупинено. Тому захисник вважає, що всі порушення слідчої ОСОБА_3 , які ним зазначені у скарзі вкахують на те, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 24 січня 2022 року винесена з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали досудового розслідування, які стосуються питання, порушеного в скарзі захисника, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу, відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В даному кримінальному провадженні 24 січня 2022 року слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, яка мотивована тим, що СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2021 близько 12:39 ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, а саме на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_1 (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 діб, тобто до 11 лютого 2022 року (включно).
Однак, підозрюваний ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки.
Так, згідно інформації наданої відділенням поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 відсутній та фактично не мешкає.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться нежитлові приміщення першого та другого поверхів, а власником є - Управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Одеса.
Однак, починаючи з 16.12.2021 підозрюваний ОСОБА_7 ні органу досудового розслідування, ні прокурору, ні суду не повідомив про фактичну неможливість перебувати за місцем реєстрації, яке вказано в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та на даний час місце його знаходження - невідоме.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_7 не здав на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Більше того, оцінюючи репутацію підозрюваного, варто врахувати, що ОСОБА_7 згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 20.12.2021 станом на 14.12.2021 о 22.20 хв. (на момент складення та огляду) перебував у стані наркотичного сп`яніння (кокаїн, стимулятор - амфетамін), а злочин у вчиненні якого він підозрюється, вчинений у обідній час, на території житлового комплексу, із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, яким створена реальна загроза, в тому числі для життя та здоров`я оточуючих.
20.01.2022 до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.01.2022 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 був належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, який мав відбутися 21.01.2022 на 15 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
21.01.2022 о 14 год. 40 хв., слідчому СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області в телефонній розмові захисник підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_10 повідомив, про те, що ОСОБА_7 не розгляд вказаного вище клопотання не з`явиться у зв`язку з тимчасововою непрацездатністю через захворювання (якого саме не вказав).
Як підтвердження, захисник ОСОБА_10 надав копію медичного висновку № ТТНЕ - 2446-В39М - 9993 (2980130-1) від 20.01.2022 з рукописним написом ОСОБА_7 , виданий лікарем загальної практики - сімейним лікарем, Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради, ОСОБА_11 .
20.01.2022 для підтвердження справжності вказаного вище висновку наданого захисником ОСОБА_10 , заступником СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області надіслано запит директору Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради.
21.01.2022 надійшла відповідь на електронну адресу заступника СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області з Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради за підписом директора вказаного закладу про те, що прийом в електронній медичній системі «НЕLSI» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позначений як помилковий, медичний висновок про тимчасову непрацездатність період з 19.01.2022 по
28.01.2022 електронній медичній системі «НЕLSI» деактивований. За поясненням сімейного лікаря, Комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради, ОСОБА_11 було встановлено, що висновок про тимчасово непрацездатність ОСОБА_7 період з 19.01.2022 по 28.01.2022 був створений помилково, на прийомі у лікаря ОСОБА_7 не був.
Таким чином, встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_7 з метою уникнення участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою невстановленим досудовим розслідуванням шляхом отримав вище вказаний лікарський висновок про тимчасову непрацездатність через хворобу.
Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_7 намагається уникнути кримінальної відповідальності за злочин у вчиненні якого підозрюється.
Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 не представилось можливим, місце його перебування на даний час залишається не встановленим, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 41, 110, 280, 281 КПК України, слідчим постановлено - досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000983 від 14.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - зупинити на підставі п. 2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Як визначено у ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Частинами 1, 2 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування, необхідно відмовити з наступних підстав.
З урахуванням наданого тексту постанови від 24.01.2022 року, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Так, слідчий вказав на те, що місцезнаходження ОСОБА_6 не було встановлене, що його було оголошено в розшук, а також зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи (які також обґрунтовують необхідність зупинення кримінального провадження у зв`язку з отриманням необхідної інформації), з посиланням на норми кримінального процесуального закону. Тому, слідча суддя приходить до висновку, що така постанова відповідає вимогам до постанови, передбаченим статтею 110 КПК України.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.
Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 303 цього Кодексу (про зупинення досудового розслідування), припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, за змістом наведених норм, предметом оскарження слідчому судді на досудовому провадженні відповідно до статті 303 КПК України може бути чинне рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування до його відновлення, оскільки за наслідками скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування останнє підлягає відновленню, а самостійне скасування слідчим, прокурором рішення про зупинення досудового розслідування є підставою для закриття провадження за скаргою, на що прямо вказується в частині 2 статті 305 КПК України.
Доводи сторони захисту щодо безпідставного оголошення розшуку підозрюваного на сьогодні не можуть бути підставою для скасування постанови слідчого від 24.01.2022 року, оскільки за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування слідчий суддя, з урахуванням положень статті 307 КПК України, за наявності достатніх підстав в справі, ухвали та рішення про скасування такого рішення слідчого, прокурора, є підставою для відновлення досудового розслідування, в тому числі зупиненого у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного, а в даному випадку досудове розслідування вже відновлено самим слідчим. Тобто на час звернення зі скаргою постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного втратила свою чинність.

Також судом зазначається, що проведення слідчих (розшукових) дій в зупиненому досудовому розслідуванні тягне за собою нівелювання результатів цих дій та визнання отриманих відомостей недопустимими як доказів.
Заборона стосується лише слідчих (розшукових) дій. У зупиненому кримінальному провадженні можливе вчинення інших процесуальних дій, які не є слідчими у розумінні ст. 223 КПК України (спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні). Зокрема, можливе виконання процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (обрання, зміна, скасування запобіжних заходів, відсторонення від посади, арешт майна тощо), ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України тощо. При чому закон не містить чіткості, а практика органів досудового розслідування єдності в питанні про те, чи потребує вчинення таких дій попереднього відновлення і подальшого зупинення досудового розслідування одразу після їх проведення.

Таким чином, законні підстави для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування відсутні.
Виходячи з наведеного, в задоволенні скарги захисника захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24 січня 2022 року про зупинення досудового розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 07.09.2022 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1