overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1065/22
провадження №1-в/176/110/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України. У разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженій. Окрім того, не містить подання відомостей про те, на який строк та якими сумами платежу слід розстрочити суму несплаченого штрафу.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

Керуючись ч. 3ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3512/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні шляхом дистанційного судового провадження, оскільки він на даний час перебуває у м. Могилів-Подільський Вінницької області і не має змоги прибути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в підготовче судове засідання, що призначене на 10:30 годин 12.08.2022 року.

Враховуючи, що прокурор перебуває за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Могилів-Подільський Вінницької області, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату підготовчого судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 12.08.2022 року о 10:30 годин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, в рамках кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч.2 КК України яке призначено на 26 вересня 2022 року о 12- 00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 215/1290/21
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 29 серпня 2022 року, на 09-00 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 588/691/21
провадження № 1-кп/588/16/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судове засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

До суду 12.08.2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого під час судового провадження, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 10 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5

Копію ухвали направити ОСОБА_6 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3056/22
Провадження № 1-кп/346/549/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000161 від 15.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2022 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 15.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до розгляду на 11.08.2022 року о 16:30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який являється його колегою і з яким він перебуває у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим під час розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8421/22
Провадження №11-кп/801/856/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 12.08.2022 Справа № 317/986/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1145/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/986/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.08.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 31 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/2353/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/644/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.05.2022 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Тбіліського міського суду (Грузія) від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до законодавства України та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На вказану ухвалу суду апеляційну скаргу подала представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 містить вимогу лише про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, однак в супереч вимогам ст.407 КПК України відсутня вимога про те, яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/922/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції в залі суду апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого до 25 липня 2019 року на посаді формувальника тіста ТОВ «Нове діло», не одружений, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого, в томі числі 03.05.2007 року Суворовским районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 и ч.2 ст. 307 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та останній раз 07.10.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.01.2019 року за відбиттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 16.05.2019 року
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/1214/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/74/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

(Резолютивна частина)
10 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 589/1214/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021.

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2022 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7854/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/236/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.140 КК України
У Х В А Л А

12 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001448 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України - повернуто прокурору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року - скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд його у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2022 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх представнику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя