Справа № 146/440/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, в якій представник скаржника просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.05.2022 року та зобов`язати начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року та розпочати розслідування.

Дану скаргу мотивовано наступним.

13.05.2022 року ОСОБА_3 направив до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 161, ч. 1 ст. 180, ст. 356, ст. 364 КК України.

Станом на 16 травня 2022 року відомості до ЄРДР про дані правопорушення не внесено та не розпочато розслідування, що вказує на порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити за обставин зазначених в скарзі. Вказав, що з поданого слідчим витягу з ЄРДР видно, що відомості внесені лише за одним складом кримінального правопорушення із вказаних ним в заяві.

Начальник СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заперечив проти задоволення скарги з тих підстав, що відомості в ЄРДР внесено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши скаржника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно частин 1, 2, 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 13.05.2022 року до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР від 22.05.2022 року №0000049 внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України, згідно рапорту капітана поліції Кривка, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області не було внесено в повній мірі, як зазначено в заяві скаржника відомостей до ЄРДР. Такі дії не відповідають положенню частини 4 статті 214 КПК України, згідно з якою слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що відповідальною особою ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вимоги ст. 214 КПК України після отриманої заяви скаржника дотримані не були, відомості до ЄРДР за вказаною заявою в повній мірі не вносились, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, яка підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 . від 13.05.2022 року.

Зобов`язати начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 травня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 161, ч.1 ст. 180, ст. 364 КК України та розпочати розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1