Справа № 545/231/22
Провадження № 1-кп/545/85/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Полтави кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 19 листопада 2021 року та № 0000048 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого фасувальником в ПП « ОСОБА_5 », має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11 липня 2001 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 11 січня 2005 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, з ст. 71 КК України призначено 1 рік позбавлення волі по рішенню Диканського районного суду Полтавської області від 11 липня 2001 року остаточно засуджений на 2 роки позбавлення волі;

- 17 червня 2005 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 05 квітня 2007 року Диканським районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно засуджений на 2 роки 4 місяця позбавлення волі;

- 17 грудня 2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до арешту на 5 місяців;

- 16 квітня 2010 року Крюковським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяця позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України призначено 3 місяці позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2009 року за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України 5 місяців арешту, остаточно засуджений на 3 роки 6 місяців арешту;

- 03 жовтня 2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 15 січня 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Звільнений по відбуттю строку покарання 01 серпня 2019 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Епізод №2. ОСОБА_4 , 19 листопада 2021 року о 11 год. 40 хв. проник через відчинені двері до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, на першому поверсі у вітальні взяв планшет «Аpple iPad» НОМЕР_1 , потім піднявся на другий поверх вказаного будинку, відчинив за допомогою лому двері спальні, взяв праску «Vitek VY 1209 BN» і фотоапарат марки «Сanon PowerSht A3000IS», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки спускаючись із вказаними речами з другого поверху, перебуваючи на сходах, був помічений мешканцями будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які попередили викрадення належного потерпілій ОСОБА_8 майна, а саме: фотоапарату марки «Сanon PowerSht A3000IS» сірого кольору вартістю 376 грн. 33 коп., праски «Vitek VY 1209 BN» вартістю 628 грн. 54 коп. та планшету Аpple iPad» А1458 сіро-білого кольору вартістю 3033 грн., на загальну суму 4037 грн. 87 коп., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Епізод №2. ОСОБА_4 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, 21 січня 2022 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері, проникнув до приміщення будинку за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав бувший у використанні пилосос «Roventa RY7557WH» вартістю 4766,67 грн. та бувшу у використанні праску «Tefal FV5655EO» вартістю 2181,35 грн., належній потерпілій ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_4 зник із місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 6948,02 грн.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом №1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла; за епізодом №2 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних кримінальних правопорушень, характеристику його особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, його поведінку як до вчинення інкримінованих йому правопорушень, так і після цього, ставлення до скоєного, і вважає за необхідне призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, працює, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 2745,92 грн. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК Українита призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- планшет «Аpple iPad» А1458, праску «Vitek VY 1209 BN», фотоапарат марки «Сanon PowerSht A3000IS», які відповідно до постанови слідчого від 20.11.2021 року були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , - повернути власнику;

- пилосос «Roventa RY7557WH», праску «Tefal FV5655EO», які відповідно до постанови слідчого від 28.01.2022 року були передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , - повернути власнику;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2745,92 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1