Справа № 351/180/22
Номер провадження №1-кс/351/158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 30.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 30.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 30.01.2022 о 00:25 годині по вулиці Микулинська в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який без мети збуту зберігав біля себе пакет типу Zip-Lock з рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, пластмасову упаковку з рослинною речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс та три пакети типу Zip-Lock з трьома таблетками невідомого походження.

19.04.2022 під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено трубку до кальяну із нашаруванням речовини чорного кольору, яку поміщено в паперовий конверт, Zip-пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено в паперовий конверт та полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною, який поміщено в паперовий пакет.

Дізнавач зазначає, що 19.04.2022 вилучені під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 , ас саме: трубка до кальяну із нашаруванням речовини чорного кольору, Zip-пакет із порошкоподібною речовиною та полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною, визнано речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою збереження речових доказів, вилучених в межах розслідування кримінального провадження під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_4 , дізнавач просить накласти арешт на речові докази: трубку до кальяну із нашаруванням речовини чорного кольору, Zip-пакет із порошкоподібною речовиною та полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною.

Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 20.04.2022, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР за №0000015 від 30.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України; Протоколом обшуку від 19.04.2022; Постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2022.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що з метою збереження речових доказів, існує достатньо підстав для накладення арешту на речові докази, вилучені в межах розслідування кримінального провадження під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 .

Отже відповідно до ст. 98 КПК України, вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази: трубку до кальяну із нашаруванням речовини чорного кольору, Zip-пакет із порошкоподібною речовиною та полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7