Номер справи 691/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднане кримінальне провадження від 12.09.2018 №0000455 та від 28.09.2018 №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст.357 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, посилаючись на ту обставину, що з дня події зазначеного кримінального правопорушення минуло більше 3 років, а тому відповідно до ст.49 КК України наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, проти звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних підстав не заперечував.

Прокурор також не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України та закриття в цій частині кримінального провадження. Вказала про можливість призначення даного кримінального провадження за рештою обвинувачення до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання також не прибули, які і попередні судові засідання, однак були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час підготовчого судового засідання для досягнення цілей підготовчого провадження за відсутності в ньому потерпілих, судом відповідно до приписів ст.325 КПК України вирішено проводити підготовче судове засідання без потерпілих.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні від 12.09.2018 №0000455 ОСОБА_4 , серед іншого, обвинувачується в тому, що він, 08 листопада 2018 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, вирав завірений секретарем Мліївської сільської ради договір дарування від 11 липня 1986 року, технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , нотаріально завірений договір дарування від 09 липня 2003 року ВАМ №220721, технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 , які є офіційними документами та відповідно складеному заповіту належать ОСОБА_7 .

Дій ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Санкцією ч.1 ст.357 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.12 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Частина 2 статті 4 КК України передбачає, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, крім випадків, коли пізніше прийнятий закон поліпшує становище особи (зворотня дія закону про кримінальну відповідальність).

Згідно з ч.1 ст.49 КК України (у редакції Закону від 22.11.2018 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Підстав для зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , протягом трирічного строку давності, судом не встановлено.

Згідно з ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріали даного кримінального провадження не містять відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_4 нового злочину у період трирічного строку давності (з 08 листопада 2018 року по 08 листопада 2021 року).

Разом із цим у матеріалах цього кримінального провадження є відомості про інші кримінальні провадження щодо обвинуваченого, які перебувають на розгляді у інших судах:

- №711/6236/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України;

- №691/577/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наразі суд не має можливості встановити час вчинення злочинів, які інкримінуються обвинуваченому в зазначених кримінальних провадженнях, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відповідних відомостей, що перешкоджає встановленню наявності чи відсутності обставин, які могли зумовити переривання строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Тому суд вважає передчасним вирішення клопотання захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357 КК України та вважає за можливе повернутися до його вирішення на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на те, що у матеріалах кримінального провадження уже наявна досудова доповідь, складена уповноваженим органом пробації щодо обвинуваченого, підстав для призначення її повторного складання суд не вбачає.

Керуючись ст. 128, 129, 174, 284, 285, 286, 314 315, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Об`єднане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 липня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, вирішити на стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законно сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1