ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000040 від 01.04.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 08.03.2022 року о 22:47 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний термінал «Xiaomi Redmi note 4» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ) та можливості мобільного Інтернет-зв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_3 , маючи умисел на публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, керуючись ідеологічним мотивом, авторизувавшись у соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_6 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіючи правами адміністратора у спільноті «Килия, как он будет!» за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка налічує 54 учасника, опублікував загальнодоступний для ознайомлення необмеженому колу осіб запис із текстом «Очнись город герой Одесса время уже настала…ОДЕССА ВСТАВАЙ ОДЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕПОСТ!» та графічним зображенням гербу Російської Федерації із поєднанням гербу міста Одеси на фоні жовтого, синього та червоного кольорів у формі прапору, який станом на момент початку досудового розслідування переглянуло 36 користувачів, тобто здійснив публічні заклики і розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій ,вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 110 КК України, тобто посягання на територіальну цілісність і недоторканність України за кваліфікуючою ознакою: публічні заклики та розповсюдження матеріалів із закликами до умисних дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

08 червня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_8 ,укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та на разом з обвинувальним актом надана до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на три роки, без конфіскації майна, а також звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні зазначили, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК і КК України, та просили угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, який ставиться йому у вину, і заявив, що визнання ним винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє характер та суть обвинувачення, а також розуміє свої права на судовий розгляд кримінального провадження, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК Україниобвинуваченому судом роз`яснені та йому зрозумілі.
Ухвалюючи вирок, на підставі укладеної між сторонами кримінального провадження угоди, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинується ОСОБА_5 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ч.1 ст.110 КК України передбачене покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та активно, за твердженням сторони обвинувачення, сприяв його розкриттю, те, що ОСОБА_5 не має судимостей, має позитивну характеристику з місця ув`язнення, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку на 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та відсутність ризиків, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, суд вважає за можливе запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати.

В силу ч.4 ст.174 КПК України, з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 (справа № 522/4436/22, провадження № 1-кс/522/2278/22), арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmі note 4» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який після набрання вироком законної сили, в силу положень ч.9 ст.100 КПК, слід конфіскувати, як такий, що використовувався як засіб вчинення злочину.

Речові докази, визнані такими та долучені до матеріалів провадження відповідною постановою слідчого, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_5 від 05.09.2014 року, трудову книжку НОМЕР_6 , яка фактично використовувалась у якості блокноту слід повернути їх законним володільцям.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:
Затвердити угоду, укладену 08 червня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_8 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати та обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 (справа № 522/4436/22, провадження № 1-кс/522/2278/22). скасувати.
Речові докази, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmі note 4» (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), конфіскувати; паспорт громадянина України НОМЕР_4 , картку платника податків номер НОМЕР_5 від 05.09.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудову книжку НОМЕР_6 , повернути законним володільцям цих документів.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

15.07.2022

Єдиний унікальний номер справи: №522/6985/22
Номер провадження № 1-кп/522/1779/22
Головуючий суддя ОСОБА_1