ун. № 759/7680/22
пр. № 1-кп/759/1081/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001401 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.11.2010 Апеляційним судом міста Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років, звільнено 07.03.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 19.05.2017 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з місць відбування покарання 13.08.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 15.06.2022 приблизно о 05 год. 40 хв., знаходячись по вулиці Г. Юри, 1/11 в м. Києві, в період дії воєнного стану, який Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка направлялася до місця роботи, а саме до гіпермаркету «Ашан», що розташований по вул. С. Сосніних, в м. Києві. В цей час ОСОБА_3 , не маючи постійного місця роботи і інших джерел доходів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_6 шляхом вчинення на неї нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я останньої.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6 і з метою подолання можливого опору потерпілої, дістав з кишені наявний при ньому ніж та, утримуючи його в руці, направив своєю правою рукою лезо ножа в область шиї ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 , погрожуючи ножем, наказав ОСОБА_6 віддати йому наявне при ній майно, а саме жіночий рюкзак червоного кольору з особистими речами в середині. В свою чергу, ОСОБА_6 , усвідомивши можливість застосування ОСОБА_3 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, переконувала його не забирати особисті речі, які належать їй, а останній, продовжуючи погрожувати лезом ножа, зірвав з плеча ОСОБА_6 жіночий рюкзак червоного кольору, в середині якого знаходилися її особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA 7», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-карта, мобільного оператора Лайф, з номером НОМЕР_3 , загальною вартістю 3 307 гривень 50 копійок.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 307 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав у повному обсязі, зазначивши, що фактичні обставини вчинення даного кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме дата, час, місце, спосіб та обставини відповідають дійсності, він їх не оспорює. Він дійсно намагався заволодіти грошовими коштами потерпілої, залякавши її ножем. Він зірвав з плеча потерпілої рюкзак з усім майном, яке в ній знаходилось. При втечі, приблизно через 50 метрів від місця події, він викинув сумку, попередньо витягнувши з неї гаманець і телефон. Однак, коли побіг далі, виявив, що даний гаманець він втратив, а викрадений телефон віддав своїй дівчині для продажу та отримання грошових коштів. Дане кримінальне правопорушення він скоїв у зв`язку з нестачею грошових коштів для утримання своєї сім`ї дружини та сина.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами, які безпосередньо дослідженні у ході судового розгляду:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 15.06.2022 приблизно о 05 год. 36 хв. вона, вийшовши з дому за місцем проживання по АДРЕСА_3 , прямувала до зупинки громадського транспорту. В цей час до неї підбіг обвинувачений, який, нічого не кажучи, дістав з кишені ножа та, утримуючи його в руці, направив своєю правою рукою лезо ножа в область її грудної клітини та шиї. Ніж був довжиною приблизно 12 см, з коричневою ручкою. Побоюючись за власне життя, сприймаючи ніж як реальну загрозу для її життя, почала пропонувати обвинуваченому самостійно віддати грошові кошти, на що обвинувачений мовчки кивнув головою, давши на це згоду. Після чого вона почала шукати в сумці грошові кошти, де лежав також газовий балончик, однак ним вона не наважилась скористатись, так як боялась за своє життя, вважаючи, що обвинувачений може завдати їй удару ножем. В цей час біля них проходила раніше невідома їй жінка, обвинувачений злякався цю жінку та вирвав з її рук сумку, в якій знаходились грошові кошти в розмірі близько 5 000 гривень, телефон, банківські картки та навушники, почав тікати між будинками. Так як він був одягнений в спортивні штани з короткими карманами, в нього випав його мобільний телефон, який вона підібрала та передала працівникам поліції. В момент, коли обвинувачений виривав з її рук сумку, вона почала кричати, тому що думала, що він вдарить її ножем. Жінка, яка стала очевидцем даної події, викликала працівників поліції, по приїзду яких між будинками було знайдено її сумку. Після затримання обвинуваченого, працівники поліції повернули їй мобільний телефон. Інші речі, які знаходились в сумці, зокрема банківські картки, грошові кошти, зарядний пристрій повернуто не було. Після даної події до неї телефонували родичі обвинуваченого, пропанували компенсувати завдану шкоду, однак вона не погодилася, вважаючи, що обвинуваченого необхідно покарати за всією суворістю закону;

- протоколом огляду місця події від 15.06.2022, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , із схемою та ілюстраціями, згідно якого встановлено місце вчинення злочину грунтова ділянка місцевості, що прилягає до будинку АДРЕСА_4 , на вказаній ділянці виявлено мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, який належить особі, яка вчинила напад на потерпілу ОСОБА_6 (а.п. 48-59);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2022 із ілюстрованими таблицями, згідно якого 15.06.2022 із 07 год. 20 хв. по 07 год. 35 хв. оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться навпроти 4 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на якій виявлено рюкзак червоного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 63-71);

- протоколом огляду від 25.06.2022, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , згідно якого в період часу із 15 год. 15 хв. по 15 год. 25 хв. оглянуто жіночу сумку рюкзак червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 (а.п. 72-76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.06.2022, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених осіб впізнала за зовнішніми рисами обличчя під № 1 особу, яка 15.06.2022 приблизно о 05 год. 50 хв. по АДРЕСА_4 вчинила на неї напад, а саме ОСОБА_3 (а.п. 80-83);

- протоколом пред`явлених речей для впізнання за фотознімками від 25.06.2022, із ілюстрованою таблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй ножів, за формою леза та руків`я впізнала під № 3 ніж, з погрозою застосування якого 15.06.2022 приблизно о 05 год. 50 хв. на неї здійснено напад (а.п. 84-89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених знімків осіб впізнав за зовнішніми рисами обличчя під № 2 особу, яка 15.06.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. передала йому мобільний телефон «Samsung», а саме ОСОБА_3 (а.п. 90);

- протоколом огляду місця події від 23.06.2022 з ілюстрованою таблицею, згідно якого ОСОБА_8 на ділянці місцевості поблизу буд. № 4 по вул. Крамського в м. Києві віддала із внутрішньої кишені кофти мобільний телефон Samsung», синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 (а.п.91-96);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених знімків осіб впізнала за зовнішніми рисами обличчя під №3 особу, якій 18.06.2022 віддала грошові кошти за мобільний телефон «Samsung», який їй принесли напередодні, а саме ОСОБА_3 (а.п. 101-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.07.2022, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих із застосуванням відеозапису відтворила обставини та спосіб вчинення відносно неї злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , вказавши місце її перебування та обвинуваченого в момент вчинення останнім кримінального правопорушення, спосіб його вчинення обвинуваченим наглядно демонструючи ножа, яким останній погрожував їй, а в подальшому заволодів її майном шляхом ривка з плеча її жіночого рюкзака червоного кольору, в середині якого знаходилися її особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA 7», синього кольору; а також потерпіла вказала безпосереднє місце, де знайшла мобільний телефон чоловіка, який незаконно заволодів її рюкзаком з особистими речами та безпосередньо місце, де вона знайшла свій рюкзак без мобільного телефона, який раніше там знаходився (а.п.103-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2022, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих із застосуванням відеозапису відтворив обставини та спосіб вчинення ним злочину відносно потерпілої ОСОБА_6 , показав місце, де він побачив не знайому йому жінку, яка йшла сама та несла на плечі жіночий рюкзак та вирішив заволодіти майном цієї жінки шляхом вчинення на неї нападу, демонструючи ножа, який був при ньому, лезо якого він направив правою рукою в область шиї останньої та, погрожуючи застосувати його, вимагав віддати йому жіночий рюкзак, який знаходився у потерпілої на плечі (а.п.110-115);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1526 від 04.07.2022, відповідно до якого дійсна ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GalaxyA 7» станом на 04.07.2022 становить 3 307 гривень 50 копійок (а.п. 147-153).

В ході дослідження в судовому засіданні вищевказаних доказів судом встановлено, що вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.
Оцінюючи показання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , які доповнюють один одного, суд визнає їх достовірними, оскільки показання потерпілої та обвинуваченого відповідають наведеним вище і встановленим судом фактичним обставинам вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_6 , є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, не суперечать один одному. Тому вказані докази є належними, допустимими та достовірними, у зв`язку з чим суд кладе їх в основу вироку.
Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачений вчинив вказаний злочин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану особою, яка раніше вчинила розбій.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, не одружений, не працевлаштований, під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також враховує стан його здоров`я, конкретні обставини, спосіб, обстановку вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного.
Одночасно суд враховує і те, що обвинувачени ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_6 не примирилися, потерпіла просить призначити реальну міру покарання у відповідності до закону.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, дане покарання відповідатиме вимогам ч.2 ст.65 КК України та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 124 та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, ч.15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 24.06.2022, тобто з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, а саме з 24.06.2022 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 150 (сто пятдесят) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 1526 від 04.07.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.06.2022 на предмет, схожий на ніж з дерев`яним руків`ям.
Речові докази: рюкзак червоного кольору, мобільний телефон «Samsung», синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останній за належністю; мобільні телефони «Samsung», чорного кольору та «Nokia», які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ НП в м. Києві, передати за належністю законному володільцеві; предмет, схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1