Номер провадження: 11-кп/813/2033/22
Справа № 501/5165/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000595 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та виправдано в зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення.
Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК )
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження(ст. 411 КПК)
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК)
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК)
Прокурором не дотримано вимог ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги.
Посилаючись на те, що вирок суду підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, апелянт не вказує у чому саме полягає така неповнота в контексті ст. 410 КПК та як це вплинуло на законність і обґрунтованість вироку, та як вона може бути усунута судом апеляційної інстанції.
Зазначаючи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження прокурор не вказав які конкретні висновки не відповідають фактичним обставинам провадження у контексті ст. 411 КПК та чому їх необхідно визнати підставами для скасування вироку.
Апелянт не наводить змістовних обґрунтувань на підтвердження доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в контексті ст. 412 КПК України.
Заявляючи вимогу про повторний допит потерпілого , апелянт не навів відповідного обґрунтування наявності для цього підстав, передбачених ч. 3 ст. 404 КПК.
Крім того, в порушення ст. 396 КПК прокурор в апеляційній скарзі не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом інших доказів, зважаючи на те, що за результатами апеляційного розгляду прокурор просить ухвалити рішення, протилежне за суттю ніж рішення суду першої інстанції.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 09 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2