Справа № 215/1838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000246 від 01.06.2022 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх/ дітей, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 31.05.2022 о 18 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 прийшов у супермаркет «Варус-18», розташований по вул. Чарівна, 1б в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення майна супермаркету «Варус-18», а саме продуктів харчування, та звернення його на свою користь, в період дії воєнного стану, який було запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації.

З метою реалізації свого раптово виниклого зазначеного вище прямого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь ОСОБА_5 направився до відділу солодощів супермаркету «Варус-18».

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, в період дії воєнного стану, скориставшись відсутністю свідків та очевидців взяв з полиці майно, що належать ТОВ «Омега», а саме: шоколад «Лакмі молочний з шоколадно-горіховою начинкою та печивом» Рошен, вагою 290 г кожна в кількості 5 штук, загальна вартість якого згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/14257-ТВ від 07.06.2022 складає 369,33 гривень, шоколад «Лакмі молочний з молочною та шоколадною начинками, вафлею з какао» Рошен, вагою 295 г кожна, в кількості 3 штуки, загальна вартість якого згідно з судово-товарознавчою експертизою № СЕ-19/104-22/14257-ТВ від 07.06.2022 складає 292,99 гривень та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 заховав зазначені продукти під кофту одягнену на ньому.
Після цього, ОСОБА_5 пройшов через турнікет, розташований на вході в торгівельний зал супермаркету «Варус-18», не розплатившись за вищевказане майно, та направився до виходу з магазину, тим самим покинув територію торгівельної зали та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 662,32 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

13.06.2022 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити, застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював обґрунтованість підозри, не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події, протокол огляду предмету, протоколи допиту свідків та представника потерпілого, висновок судової товарознавчої експертизи від 07.06.2022, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмету, протоками допиту свідків та представника потерпілого, висновком судової товарознавчої експертизи від 07.06.2022

Так, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків.

Також судом враховується, що на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за яким він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а отже доведеними є ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0000246 від 01.06.2022 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 13 серпня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не змінювати місце проживання, а саме з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: