overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1023/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19.07.2022 року включно з одночасним визначенням застави в сумі 49620 грн. та покладенням певних обов`язків в разі її внесення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, копію клопотання про обрання запобіжного заходу та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9175/22

Провадження № 11-сс/4820/249/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Хмельницького ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 01 червня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
27.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000123 від 13.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
27.05.2022 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000123 від 13.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ураховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи судове засідання у кримінальному провадженні, підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000123 від 13.01.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 06.06.2022.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2427/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення

На ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/4918/18
Провадження № 1-кп/0203/232/2022
У Х В А Л А
30.05.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874 від 15.09.2017 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання неодноразово не з`явилися, зокрема 30.05.2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 15 годин 00 хвилин 14 червня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 7 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та ВП № 3 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1392/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинувачених .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа 366/466/22
Провадження 1-кс/366/96/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.04.2022 про вчинене кримінальне правопорушення
в с т а н о в и л а:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, суд обмежується проголошенням її вступної і резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.05.2022 о 09:00.
Керуючись ст.ст. 214, 303, ст. 304, 307 КПК України,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.04.2022 про вчинене кримінальне правопорушеннязадовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2022 «Про захоплення будівлі храму Різдва Пресвятої Богородиці, що належить релігійній громаді парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської єпархії Української Православної Церкви смт. Іванків Іванківського району Київської області та знаходиться за адресою вул. Толочина, 96 Вишгородського району смт. Іванків Київської області, з метою незаконного користування ним».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1075/2022
УХВАЛА

іменем України

25.05.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001406 передано до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, а представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/6544/22
УХВАЛА

30 травня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000808 від 06.05.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Дана справа перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в Рівненському міському суді Рівненської області, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 569/6544/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/84/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об?єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 294/313/21
Провадження №1-кп/0274/470/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.05.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .О
представника потерпілих ОСОБА_9
законного представника потерпілого ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
перевіривши під час підготовчого судового засідання в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2021 року за № 0000168 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд
П о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 16 год. 00 хв. 07.06.2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників, представника потерпілого, законних представників потерпілих, потерпілих та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст буде складено та оголошено 03.06.2022 року о 09.10 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/200/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Учасники надали заяви, в яких просили засідання відкласти.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 14 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 368/177/22
провадження № 1-в/368/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки .
На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: 1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Обухівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, місця проживання не змінював, індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2021 року основного покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1