1Справа № 335/4430/22 1-кс/335/1878/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000093 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказано наступне.

22.07.2022 року на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що на блок-посту у АДРЕСА_1 при огляді особистих речей військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 було виявлено речовини, схожу на наркотичний засіб.

22.07.2022 року слідчим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд ділянки місцевості за місцем знаходження бойової позиції військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України поблизу АДРЕСА_1 (на в`їзді).

У ході проведення огляду виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Аpple Iphone 11» бузкового кольору (поміщено у сейф-пакет білого кольору з пояснювальним написом, опечатано); поліетиленовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною (поміщено у сейф-пакет М1009035 з пояснювальним написом, опечатано).

Як пояснив присутній у ході проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному згортку знаходиться наркотик «метамфетамін», який він придбав з метою власного вжитку через зазначений, належний йому, мобільний телефон ТМ «Аpple Iphone 11» бузкового кольору.

Вказані речі, як зазначає слідчий, були вилучені з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть підтверджувати відомості про встановлення факту здійснення протиправної діяльності причетних осіб, а тому є достатні підстави вважати, що дані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини, обґрунтовуючи клопотання метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання також не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 22.07.2022 року, 22.07.2022 року на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення про те, що на блок-посту у АДРЕСА_1 при огляді особистих речей військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 було виявлено речовини, схожу на наркотичний засіб.

22.07.2022 року слідчим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд ділянки місцевості за місцем знаходження бойової позиції військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України поблизу АДРЕСА_1 (на в`їзді), що підтверджується відповідним протоколом, долученим до матеріалів клопотання, у ході проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Аpple Iphone 11» бузкового кольору (поміщено у сейф-пакет білого кольору з пояснювальним написом, опечатано); поліетиленовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною (поміщено у сейф-пакет М1009035 з пояснювальним написом, опечатано).

Клопотання слідчого про арешт майна направлено поштовим зв`язком на адресу суду на наступний робочий день після проведення огляду 25.07.2022 року, що підтверджується штампом на конверті, а отже із дотриманням строків подання клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000093 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон ТМ «Аpple Iphone 11» бузкового кольору (поміщено у сейф-пакет білого кольору з пояснювальним написом, опечатано);

- поліетиленовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною (поміщено у сейф-пакет М1009035 з пояснювальним написом, опечатано).

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1