overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№ 705/5263/21
провадження№ 1-кс/702/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 29.06.2022 року звернулась до Монастирищенського районного суду Черкаської області із заявою по справі № 705/5263/21 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Мотивуючи заяву ОСОБА_2 вказує, що слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді справи за її скаргою і підлягає відводу, оскільки суддя ОСОБА_1 , не усвідомлює норми Кодексу суддівської етики, переслідує заявницю, зневажуючі ставиться до стану її здоровя та демонструє особисту зацікавленість у результаті розгляду скарги.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

В провадження слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_2 від 22.11.2021 р.

Згідно матеріалів скарги, 22.06.2022 р. та ОСОБА_2 заявлявся відвід слідчому судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 з підстав того, що на думку заявниці слідчий суддя повинен був заявити про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

За результатами її розгляду, ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.06.2022 року у задоволені заяви про відвід було відмовлено.

24.06.2022 року на адресу суду ОСОБА_2 повторно було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної скарги. Ухвалою від 24.06.2022 вказану заяву було залишено без розгляду.

29.06.2022 року ОСОБА_2 втретє звернулась з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Заявлення повторного відводу слідчому судді, з наведених ОСОБА_2 мотивів слідчий суддя розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги на бездіяльність Уманського РУП ГУНП в Черкаській області .

За наведених обставин відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 від 29.06.2022 р. про відвід слідчому судді ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, ОСОБА_1 від 29.06.2022 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4344/22
Провадження №1-кс/712/2038/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

30 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
28 червня 2022 року винесено ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000110 від 18.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України задоволено частково.

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена помилка, а саме помилково зазначений сьомий абзац «- 2 жорсткі диски з робочого комп`ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_4 . Seagate Desktop 500 GB sn: НОМЕР_1 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR;», яка підлягає до виправлення.
Керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року (справа № 712/4344/22, провадження № 1-кс/712/2038/22) виявлену допущену очевидну помилку, виключивши з резолютивної частини ухвали сьомий абзац, а саме: «- 2 жорсткі диски з робочого комп`ютера бухгалтера ТОВ «Смілаенергопромтранс» ОСОБА_4 . Seagate Desktop 500 GB sn: НОМЕР_1 та Apacer Solid State Drive|AS350X 128 GB p/n: AP128GAS350XR;».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2683/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 6 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0007604 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 06.05.2021 старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за №0007604 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13 липня 2021 року прийнято та призначено до розгляду скаргу в судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

19 липня 2021 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 подала до суду постанову керівника Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 6 липня 2021 року про скасування постанови старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 6 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0007604.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження у справі № 753/13725/21 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 6 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0007604 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6113/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора групи пркурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000129,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000129.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про повернення клопотання прокурора групи пркурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000129 задовольнити.

Клопотання прокурора групи пркурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0000129 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/4866/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ
суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказане вище клопотання щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год. 45 хв. 12 липня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2049/22
В справі 760/6143/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
02 червня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 10 лютого 2022 року.

п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2585/22 Номер провадження 11-сс/814/560/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

29 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відмовлено старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000563, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 30 червня 2022 року.

В поданій апеляційній скарзі прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 просить здійснювати апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2022 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області, для виконання.

Розгляд призначений на 30 червня 2022 року о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/366/21 Номер провадження 11-кп/814/1506/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1506/22 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 20 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1506/22 щодо засудженого ОСОБА_3 на 15-00 год. 22 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8555/21
Провадження №11-сс/991/97/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.02.2022 про відмову в задоволені скарги на постанову детектива НАБУ від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000641 від 24.03.2021,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01.02.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову детектива НАБУ від 06.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000641 від 24.03.2021 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 05 липня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 932/7611/20 Провадження № 1-КП/932/462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001153 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою свідка, без поважних причин, до суду, суд вважає за необхідне організувати примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "19" липня 2022 року на 11.00 годину, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1