БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1549/22
Провадження № 1-кс/497/627/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 ,
особи у якої вилучено майно ОСОБА_5 ,
представника осіб у яких вилучено майно ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що Сектором дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному пряженні № 0000111 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 14.08.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 14.08.2022 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» на виїзді з України громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_4 надав студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща, при огляді яких виникли підозри щодо підробки вказаних документів.
В ході проведеного 14.08.2022 року огляду місця події виявлено та вилучено:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спеціальний полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС України № 1849762;
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , яке видано 08.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке упаковано у спеціальний полімерний сейф - пакет Національної поліції України INZ № 2055793;
- студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» № 1117 від 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано у спеціальний полімерний сейф - пакет Національної поліції України INP № 1015016.
По твердженню прокурора вказані документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , яке видано 08.07.2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» № 1117 від 09.06.2022 року на ім`я ОСОБА_7 , є предметом вказаного кримінального правопорушення та в поряду ст. 98 КПК України, вилучені документи визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000111.
На даний час, орган досудового розслідування вважає за доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.
У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу дізнання вилучені документи, є предметом вказаного кримінального правопорушення, в поряду ст. 98 КПК України, вилучені документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000111.

З метою забезпечення належного збереження вилученого майна, прокурор вважав за необхідне застосувати заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засідання просила своє клопотання залишити без розгляду з тих підстав, що наразі отримано документи, які спростовують усі сумніви щодо факту підробки вилучених документів, копії яких надала суду для дослідження.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Представник осіб у яких вилучено майно ОСОБА_6 також в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити, в зв`язку з відсутністю підстав для ствердження про підробку вилучених документів, що підтверджується відповідними доказами.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 зазначеної ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.

За наслідками розгляду клопотання прокурора встановлено, що дізнавачем 14.08.2022 року проведено огляд місця події, а саме службового приміщення прикордонного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), за результатами якого виявлено та вилучено:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке упаковано у спеціальний полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС України № 1849762;
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , яке видано 08.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке упаковано у спеціальний полімерний сейф - пакет Національної поліції України INZ № 2055793;
- студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» № 1117 від 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_7 , яке упаковано у спеціальний полімерний сейф - пакет Національної поліції України INP № 1015016.
Згідно рішення 670 від 14.08.2022 року вбачається, що інспектором прикордонної служби вищої категорії майстер сержантом ОСОБА_8 відмовлено у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину ОСОБА_9 , у зв`язку з відсутністю підстав на право перетинання державного кордону.

Аналогічне рішення було прийнято відносно громадянина ОСОБА_4 .

Разом з цим, на час розгляду даного клопотання прокурора, було отримано ряд відповідей від уповноважених установ.

Так, з відповідей ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.08.2022 року за № 04/2089 та № 04/2090, повідомлено, що громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно видавались тимчасові посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також довідки № 04/1378 від 08.07.2022 року та №04/1969 від 09.08.2022 року.

Крім того листом навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» від 16.08.2022 року підтверджено, що ОСОБА_10 має прибути на денну форму навчання до Республіки Польща в період з 02.04.2022 року до 31 грудня 2024 року.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про дійсність за законність вилучених тимчасових посвідчень військовозобов`язаних № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також студентського посвідчення навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» від 16.08.2022 року на ім`я ОСОБА_10 , що об`єктивно свідчить про відсутність підстав для арешту вилучених документів, в зв`язку з їх неправомірним вилученням під час проведення огляду місця події, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
А також в розумінні ч.2 ст.173 КПК України відсутні законні правові підставу для арешту зазначеного вилученого майна та можливість його використання як доказу у даному кримінальному провадженні.
Дані обставини спростовують твердження прикордонників 17 Прикордонного закону імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо виявлення ознак підробки в перелічених документах:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , яке видано 08.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» № 1117 від 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_7 .

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно безпідставне та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 214, 223, 227, 233, 234, 236, 370 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000111 від 14.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.
Зобов`язати прокурора негайно повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вилучене у них майно:
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видано 09.08.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , яке видано 08.07.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- студентське посвідчення навчального закладу Республіки Польща «Wyzsza Szkola Nauk Prawnych I Administracji Im. Leona Petrazyckiego w Wolominie» № 1117 від 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1