Провадження № 1-кс/761/7784/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.07.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій скаржник, з урахуванням уточнень, просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року, яку скаржником було отримано 16.07.2022 року, кримінальне провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що висновки, зроблені слідчим у постанові не відповідають фактичним обставинам справи.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій уточнив прохальну частину скарги та просив розглянути її без його участі

У судове засіданні слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що проведеним комплексом слідчих та розшукових дій під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів та підстав для оголошення будь-якій особі підозри у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема не надано оцінки конкретним фактам, наведеним скаржником.

Також у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що оскаржувана постанова не містить повного переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення. Крім того, слідчий роблячи висновок про відсутність достатніх доказів для визначення підозрюваного та для доказування його вини, фактично констатуючи наявність обставин, визначених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняв рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого 2-го відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ТУ ДБР у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0001605, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3