ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1932/22
Номер рядка у звіті 93
27 вересня 2022 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 та
сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому засіданні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня; не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня та учасником АТО (ООС) не є, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідом, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, депутатом будь-якого рівня та учасником АТО (ООС) не є, на утриманні непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та вчинена в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та вчинена в умовах воєнного стану.
26 липня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
26 липня 2022 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст., ст. 468, 469, 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди підозрюваний ОСОБА_6 та прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком та виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із ст. 469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор у підготовчому засіданні просив суд затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між підозрюваними і прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 у підготовчому засіданні також просили затвердити угоду. При цьому обвинувачений також беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав свою згоду на застосування узгодженої сторонами угоди міри покарання, повідомивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Шкода їх злочинними діями в сумі 1766.67 грн. завдана ОСОБА_7 , який письмовою заявою надав згоду прокурору на укладення ним угод з обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та з цивільним позовом до суду не звернувся.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 (один) рік та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 і призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання та іспитовим строком на 1 (один) рік та з виконанням обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Суд також приходить до висновку, що процесуальні витрати по справі в сумі 2642.92 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченим до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
колесо до трактора ЮМЗ-6 чорного кольору, що повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити у його законному володінні
- дві дактилокарти, помішені до сейф-пакету № 5306450, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, знищити;
- один змив з болтів колеса від трактора ЮМЗ-6, поміщений до паперового конверту, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, знищити;
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення судових експертизи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1