overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком 01 (один) місяць за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2019, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки 01 (один) місяць. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Зокрема, нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у вищезазначеній апеляційній скарзі не висунуті чіткі обґрунтування вказаних апеляційних вимог.

У зв?язку з вищевикладеним, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 03 травня 2022 року.

Втім, отримавши апелянтом до виконання ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку електронної пошти, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.06.2022
Справа № 494/1436/18
Провадження № 1-кп/494/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 15.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000109 від 15.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлявся судом про час та місце судового засідання належним чином.
На запит суду від 18.05.2022 року за №494/1436/18/1686/2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 1977 р.н. був призваний на військову службу під час мобілізації 11.05.2022 року до військової частини НОМЕР_1 , згідно Указу Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі передбачені ч.1 ст.335 КПК України.
Захисник обвинуваченого просив зупинити провадження у справі.
Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1317 від 19.05.2022 року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
З огляду на те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000109 від 15.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/569/22
Провадження № 1-кп/673/119/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 червня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000253 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 15 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратиру ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000253 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000253 від 04.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор, захисник обвинуваченого надіслали листи, в яких просять розгляд провадження відкласти, решта учасників про причину неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/4748/22
Провадження № 1кп/554/488/2022
У Х В А Л А
22 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Карлівським районним судом Полтавської області, оскільки останній проживає та здійснює свою діяльність в м. Карлівці, що територіально відділено від Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_3 проживає та здійснює свою адвокатську діяльність у м. Карлівка Полтавської області і є складність його явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Карлівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115,в режимі відеоконференції 23 червня 2022 року об 13 год. 00 хв. з Карлівським районним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Карлівському районному суду Полтавської області (Полтавська обл. м. Карлівка, вул. Успенська,4) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави захисника ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України.

21 червня 2022 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, згідно якого просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 05 липня 2022 року о 13:00 годині поза межами приміщення суду, за допомогою технічного засобу EasyCon.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 05 липня 2022 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon за участю прокурора ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 для відома / ІНФОРМАЦІЯ_1 /.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3070/22
н/п 1-кп/953/583/22

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України.
Положеннями ч.1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України у режимі відеоконференціїна 22.06.2022 об 11.00.
За перебування обвинуваченого в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1311/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000055 від 09 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 19 серпня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 496/137/22
Провадження № 1-кп/496/340/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 10:40 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 936/385/22
Провадження № 1-кп/936/65/2022
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

21.06.2022 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , з посвідкою на проживання в Україні № НОМЕР_1 , раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 20.08.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2277/20
Провадження № 1-кп/309/590/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 . Про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000098 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 16.08.2022 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 год. 00 хвилин 16.08.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1