Справа № 752/3851/22
Провадження № 1-кс/752/1299/22
У Х В А Л А
іменем України
04.04.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 04.04.2022 року звернувся у суд з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Слідчий зазначає, що 02.04.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вживала алкогольні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 .

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті фінансового забезпечення виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , знаходячись на кухні, підійшла до столу, де, тримаючи в руках кухонний ніж, готувала їжу. В цей момент до неї підійшов ОСОБА_6 та став відносно ОСОБА_5 ззаду. ОСОБА_6 , висловлюючись нецензурною лайкою та словесно ображаючи ОСОБА_5 , почав наносити удари своїми ногами в область ніг останньої.

В свою чергу, ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , але в силу свого розвитку маючи реальну можливість передбачити їх наступ внаслідок своєї поведінки, не маючи наміру на заподіяння таких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж кухонного типу, розвернулася до ОСОБА_6 та випадково влучила ножем в область грудної клітини останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 сів на стілець, а ОСОБА_5 , перелякавшись, що поранила ОСОБА_6 , кинула ніж в раковину та, схопивши футболку, почала зупиняти кровотечу у останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 викликала бригаду швидкої медичної допомоги та працівників поліції. По приїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» за адресою: м. Київ, пр.. Лабораторний, 14, 16, 18, 20.

Злочинними діями ОСОБА_5 було спричинено ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини, пневмогемоторакс зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Посилаючись на лист ВС № 2/о/2-22 від 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану», просить розглянути дане клопотання без виклику сторін кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На переконання суду в даному випадку слідчий не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно наданих суду матеріалів, рамках даного кримінального провадження 02.04.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з раковини на кухні був вилучений ніж з речовиною бурого кольору.

03.04.2022 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено штани бірюзового кольору, кофту сірого кольору та футболку бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Звертаючись з клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий зазначив, що метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна містяться у ст. 171 КПК України, яка серед іншого зобов`язує учасників кримінального провадження, які звернулися з відповідним клопотанням, не лише зазначити про мету застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а і вказати на обставини, які дають підстави для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження своїх доводів.

Доводи клопотання та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які вказують на ті обставини, що ніж з речовиною бурого кольору, а також штани бірюзового кольору, кофта сірого кольору та футболка бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом, а відтак можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання, внесене слідчим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000665 від 03.04.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на ніж з речовиною бурого кольору, вилучений 02.04..2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також штани бірюзового кольору, кофту сірого кольору та футболку бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучені за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя