провадження №1-в/279/194/22
Справа № 283/613/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8 » щодо роз`яснення початку строку відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання в виді позбавлення волі строком на 7 років. Відповідно до резолютивної частини вироку, початок строку відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.01.2022 року вирок Коростенського міськрайонного суду від 30.08.2021 року залишено без змін.

27.06.2022 року до суду надійшла заява Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», у якій заявник просить роз`яснити початок строку відбуття покарання за вказаним вироком, оскільки вирок набрав законної сили 26.01.2022 року, а відповідно до протоколу про затримання у підозрі у вчиненні злочину , ОСОБА_3 затримано 20.12.2021 року.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо роз`яснення вироку за відсутності засудженого та інших учасників процесу, що відповідатиме змісту ч. 2 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 року вирішено питання щодо початку строку відбуття покарання.

Зокрема, зазначено, що початок строку відбуття покарання необхідно рахувати з дня затримання ОСОБА_3 в порядку приведення вироку до виконання. Вирок набрав законної сили 26.01.2022 року.

До заяви додано копію протоколу про затримання у підозрі у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000287 ( ухвала Малинського районного суду , справа № 283/2984/21)

Такі докази не були предметом дослідження під час судового розгляду Коростенським міськрайонним судом кримінального провадження №0000053 від 27.01.2020 відносно ОСОБА_3 .

Оскільки вирок суду є повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8 » про роз"яснення вироку , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1