overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5055/22
У Х В А Л А
29.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року за № 0000296, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року із Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт, складений 23.09.2022 року заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 23.09.2022 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000296, складений заступником начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченої і захисника ОСОБА_5 від 23.09.2022 року про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на 18.10.2022 року на 11:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.09.2022
Справа № 334/2868/22
Провадження № 1-кс/334/1292/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за № 0001236 за частиною третьою статті 286 КК України,

за участю: захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 12 PRO», володільцем якого є підозрюваний ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/870/22 (справа № 334/2868/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа № 461/5056/22
Провадження № 1-кс/461/4331/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.09.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 30.09.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4506/22
пр.№ 1-кс/464/1117/22
У Х В А Л А
29.09.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
у с т а н о в и в :
дізнавач СД ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, cлідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, особа, яка звернулась з даним клопотанням, всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явилась і не надала своїх та прокурора повноважень у провадженні.

З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/879/17
Провадження № 1-кп/475/19/22
У Х В А Л А

29.09.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України . в режимі відеоконференціїї,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України .

29.09.2022 року від прокурора ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зали Кривоозерського районного суду Миколаївської області, посилаючись на значну віддаленість розташування Доманівського районного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши письмову заяву прокурора, враховуючи, віддаленість населеного пункту, в якому працює прокурор та його обов"язкову участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про проведення засідання в режимі відеоконференці.ї

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України , що призначене на 11годину 04 жовтня 2022року, в режимі відеоконференції із приміщення Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити Кривоозерському районному суду Миколаївської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 481/857/22
Провадж.№ 1-кп/481/89/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.09.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,
Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні, прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження №0000584 від 30.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:40 год. 29.09.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/378/22
Провадження № 1-кп/602/75/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"28" вересня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000181 від 22 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000181 від 22 травня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06 червня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0000181 від 22 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області 07 жовтня 2022 року о 09 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом п`яти робочих днів) та проголошено слідчим суддею 30.09.2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1072/22
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
29.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000984 від 17.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000984 від 17.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, в судове засідання призначене на 29.09.2022 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання особисто. Клопотань не наддала, причини неявки не повідомила. Неявка обвинуваченої потягла відкладення судового засідання.
У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення, виходячи з наступного.
Згідно до ст.ст.42, 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, або не повідомить про причини неприбуття, суд має право накласти грошове стягнення на нього за невиконання процесуальних обов`язків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно до ст.139 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про накладення грошового стягнення з такої особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 була викликаний до суду у встановленому порядку та не з`явилася з неповажних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на момент невиконання процесуальних обов`язків становить 2481грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 139 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, в сумі 2481 (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно до ст.147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, навівши переконливі мотиви, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9653/22
Провадження № 1-кп/522/2127/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 від 18.04.2022 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Ніспорени Республіки Молдова, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, без постійного місця мешкання на території м. Одеси, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.09.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської мови на українську мову під час судового розгляду обвинувального акта №0000431 від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 29.09.2022 року загальною кількістю 3 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1800,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, усного перекладу з російської мови на українську мову по розгляду обвинувального акту №0000431 від 18.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у розмірі 1800,00 (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.) гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3408/22
У Х В А Л А

29.09.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2022 року о 08:45 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/566/21
Провадження № 1-кп/309/50/21
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 9 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 9 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зупинення провадження у даній справі , оскільки ОСОБА_4 призваний 02.03.2022 р. до військової частини НОМЕР_1

В судове ОСОБА_5 не з`явився, його неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україна загальну мобілізацію.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 02.03.2022 р. призваний до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадженні відносно нього до його звільнення з військової служби

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1