Справа 303/6382/22
Провадження 1-кс/303/1356/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № № 0000822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, в ніч з 18.09.2022 на 19.09.2022, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, 3 А, шляхом розбиття скла автомобіля марки "Fiat" з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за вищевказаною адресою, проник всередину авто, звідки таємно викрав електроінструменти, мобільний телефон "Redmi", ноутбук "Acer Aspireb", чим самим спричинив потерпілій стороні ТОВ "Наві Трек" матеріальних збитків.
За вказаним фактом 19 вересня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що під час виконання першочергових заходів було відслідковано маршрут пересування злочинця після скоєння злочину, в ході якого встановлено, що злочинець рухався по вулиці Берегівській до будинку № 22, після чого було встановлено, що даною особою, яка причетна до вчинення злочину може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та який після скоєння злочину переховувався у вище вказаній квартирі, де також зберігав речові докази та матеріальні цінності, викрадені з автомобіля «Fiat» з д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, 3 А, що мало місце в ніч з 18.09.2022 на 19.09.2022 року.
Слідчий акцентує увагу на тому, що 19.09.2022 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. В ході затримання був проведений особистий обшук останнього за результатами якого виявлено та вилучено: матерчасту кофту чорного кольору, з маркуванням на бирці «Puma»; штани чорного кольору з маркуванням «Puma»; матерчасті кросівки з білою підошвою та червоною вставкою на п`ятці, з маркуванням «Puma».
20.09.2022 року слідчим винесено постанову про визнання даних предметів речовим доказом.
У зв`язку з цим, слідчий клопоче про накладення арешту на вищевказані речі, з метою збереження речового доказу враховуючи той факт, що за допомогою саме цих речей ОСОБА_4 вчиняв кримінальні правопорушення, з метою проведення судових експертиз, проведення впізнання речей, збереження речового доказу та з метою виконання всіх завдань кримінального провадження.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме:
- матерчасту кофту чорного кольору, з маркуванням на бирці «Puma»;
- штани чорного кольору з маркуванням «Puma»;
- матерчасті кросівки з білою підошвою та червоною вставкою на п`ятці, з маркуванням «Puma».
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1