Справа №552/6010/22
н/п №1-кс/552/1049/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях за фактами безповоротних втрат у не бойовій обстановці Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000343 від 19.05.2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України. В клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, і тим самим вчинити інший злочин - дезертирство, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - враховуючи свій військовий досвід, а також той факт, що останній раніше працював в органах МВС та має зв`язки у правоохоронних органах, останній може чинити тиск на слідство та суд. Крім того, останній особисто знайомий та був командиром осіб (свідків), які дають викриваючі показання відносно ОСОБА_4 , що вказує на те, що існує ризик, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. Можливість впливу на свідків також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Серед іншого, ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військової частині НОМЕР_1 (що є структурним підрозділом АДРЕСА_2 ), використовуючи службове становище, має змогу перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування, в тому числі і на тимчасово окупованій території України і тим самим вчинить інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України. Також, стороною обвинувачення встановлено інші факти вчинених кримінальних правопорушень, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами), у зв`язку з чим постановами прокурора їх об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000343 від 19 травня 2022 року. Наявність зазначених ризиків унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, необхідність продовження застосування запобіжного заходу викликана тим, що протягом останніх 60 днів об`єктивно неможливим було провести весь комплекс процесуальних дій, необхідних для належного закінчення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив визначити йому домашній арешт. Зазначив, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має малолітню дитину.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має міцні соціальні зв`язки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу на посаді співробітника (3 категорії) служби управління військової частини, звання «молодший сержант», під час проходження військової служби 03 травня 2022 року, перебуваючи в районі воєнних дій, вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, вчинив злочин проти життя та здоров`я особи та військовий злочин за наступних обставин. Так, 03 травня 2022 року приблизно у другій половині дня, за місцем тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 невстановлені військовослужбовці вказаної військової частини спільно з ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Того ж дня, 03 травня 2022 року приблизно о 18:30 год. невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 за наказом ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, всупереч волі цивільних осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , використовуючи автомобіль «Mitsubishi L-200», д.н.з. на даний час не встановлено, зав`язали руки та очі останнім липкою стрічкою та перемістили їх на територію вказаного підрозділу військової частини, тим самим викрали цивільних осіб та позбавили їх волі. Перебуваючи біля будівлі, ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вчинення насильства над ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , нанесли ряд ударів кулаками рук та ногами по голові, тулубу та ногах останніх. У подальшому, на виконання наказу ОСОБА_4 , невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , всупереч волі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перемістили останніх до приміщення душової кімнати, яка розташована в будівлі, де ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 продовжили наносити удари вказаним цивільним особам. При цьому ОСОБА_4 здійснив приблизно 4-5 пострілів з пістолету невстановленої на теперішній час марки по ногах та сідницях ОСОБА_11 . Приблизно о 01:00 год. 04 травня 2022 року за наказом ОСОБА_4 невстановлені на даний час військовослужбовці вивели ОСОБА_10 з будівлі, розташованої в м. Харків, та помістили його до ями, викопаної напередодні для укриття, яка в подальшому повинна була використовуватись як бліндаж. ОСОБА_4 віддав наказ підлеглим військовослужбовцям вбити ОСОБА_10 , проте вони відмовились. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_4 самостійно спустився в яму, де перебував ОСОБА_10 , після чого надів йому на голову поліетиленовий пакет, обмотав горло останнього липкою стрічкою, та перебуваючи за спиною останнього, обхватив шию ОСОБА_10 передпліччям правої руки та почав душити протягом 3 хвилин, внаслідок чого останній помер. У подальшому, маючи намір на приховання слідів злочину, за наказом ОСОБА_4 , невстановленими підлеглими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 спалено тіло ОСОБА_10 у вищевказаній ямі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України.

19.05.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України.

25.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 червня 2022 року;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 08 липня 2022 року;

- протоколом огляду речей від 18 червня 2022 року;

- протоколом огляду речей від 28 червня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 19 червня 2022 року;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19 червня 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 від 19 червня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 20 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25 червня 2022 року;

- протоколом огляду місця події від 29 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 01 липня 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 01 липня 2022 року;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 27 червня 2022 року, 20 липня 2022 року;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 28 червня 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 07 липня 2022 року;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_16 від 27 червня 2022 року та 01 вересня 2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 28 червня 2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 від 23 липня 2022 року;

- протоколом огляду речей від 02 серпня 2022 року;

- висновком судово-медичної експертизи залишків трупів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 27 серпня 2022 року;

- висновками судових молекулярно-генетичних експертиз від 19 липня 2022 року та 15 серпня 2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_18 від 25 липня 2022 року;

- протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_18 від 26 липня 2022 року;

- протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_19 від 25 липня 2022 року, 08 серпня 2022 року та 01 вересня 2022 року;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів за п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 433 КК України за які може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави на строк до 10 год. 56 хв. 22.09.2022 року.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слідчий суддя встановив наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може чинити тиск на слідство та суд, впливати на свідків та командування військової частини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою зобов`язаний з`ясувати, чи довів прокурор, слідчий, що мають місце обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме:

- обставини того, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

- обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою;

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заявлені слідчим та прокурором ризики переховування від органу досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

При цьому слідчий суддя бере до уваги обставини, на які посилається слідчий та прокурор, що ОСОБА_4 являється військовослужбовцем і в будь-який час може змінити місце дислокації, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду. Слідчий суддя враховує і те, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, яке може бути визначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому слідстві з метою уникнути покарання за вчинений злочин. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або вчинити інший обман, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Необхідність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду призведе до необґрунтованого затягування строків розгляду кримінального провадження. ОСОБА_4 як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності та може продовжити вчиняти злочини у яких підозрюється.

Слідчий суддя бере до уваги і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та несе службу в районі, де тривають бойові дії та місце дислокації військової частини в якій він несе військову службу постійно змінюється. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не можливо у зв`язку з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. Застосування запобіжного заходу у вигляді застави неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, які спричинили загибель людини. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за розташуванням підрозділу військової частини НОМЕР_1 , дислокація якої постійно змінюється, що може призвести до невиправданого затягування досудового розслідування у зв`язку із веденням бойових дій на території України, зокрема Харківської територіальної громади, неможливістю своєчасної явки підозрюваного до слідчого, прокурора та суду через постійні обстріли з боку Збройних сил РФ.

Аналізуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя бере до уваги, що органом досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 25.01.2023 року.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 є цілком доцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 години 56 хвилин 12 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1