Номер провадження 1-кп/754/808/22
Справа№754/5737/22
Вирок
Іменем України

29 липня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000715 від 06 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013, 2017 р.н., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
26 лютого 2013 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців; звільнений 20 жовтня 2016 року умовно-достроково на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2016 року на невідбутий строк 2 м. 14 дн.,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 у лютому 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, в інтернет-мережі знайшов оголошення про допомогу в отриманні даного документа та замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше лютого 2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла за допомогою термосублімаційного способу друку зображення, друковані тексти лицьового та зворотного боків посвідчення, чим виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2022, орган, що видав ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його подальшого використання обвинуваченим ОСОБА_3 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за грошову винагороду передала обвинуваченому ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2022, орган, що видав ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 05 липня 2022 року приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи по пр. Лісовому, 14 в м. Києві, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 31.03.2022, орган, що видав ТСЦ 5141, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, за яким характеризується посередньо, наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2017 року народження, обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.03.2022, орган, що видав ТСЦ 5141, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігати в матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: