Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Заявника ОСОБА_5 .

Представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 року, і скасовано арешт на: транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «DAF» модель «ТЕ 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_7 , фактичним користувачем - ОСОБА_5 ; напівпричіп марки «Genrai Trailers» модель «TF34CZ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 та 123 колоди дерева породи «Сосна» довжиною по 6 м з передачею вказаного майна ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на відсутність належних доказів тотожності деревини, вказаної в документах, з деревиною, вилученою у ОСОБА_5 , вважає ухвалене слідчим суддею рішення від 16.02.2022 року передчасним і незаконним, просить його скасувати і постановити ухвалу, якою в клопотанні ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 подав письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутність прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявника ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 щодо залишення ухвали без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає відхиленню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000525, внесеного до ЄРДР 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року за відсутності власника та володільця майна - вантажного сідлового тягача марки «DAF» модель «ТЕ 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіпа марки «Genrai Trailers» модель «TF34CZ» д.н.з. НОМЕР_2 та колод дерева породи «Сосна» накладено арешт на вказане майно, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 16.02.2022 року скасовано.
При апеляційному розгляді встановлено, що у даному кримінальному провадженні ні ОСОБА_5 , ані будь - якій іншій особі підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, не пред`явлена, протягом тривалого часу місце вчинення кримінального правопорушення не виявлено і незаконність походження вказаної деревини не встановлено.

Слідчим суддею при розгляді клопотання ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем, діяльність якого пов`язана з обробкою деревини, встановлено, що купівля вищевказаної деревини була здійснена ним, відповідно до наявних у справі накладних, на вторинному ринку у підприємців, які в свою чергу придбали її в Державному лісовому господарстві, з огляду на що зобов`язання в чіпуванні деревини ОСОБА_5 не встановлено, і перевозилася транспортом, котрий використовується у підприємницькій діяльності.
Прокурором не наведено переконливих доказів, які б свідчили про незаконність придбання чи використання майна, арешт з якого скасовано слідчим суддею.

Зважаючи на викладене, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Увалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000525 від 16.12.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3