Справа № 126/510/22
Провадження №11-кп/801/811/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 28.03.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ст. 497 КПК України стосовно неповнолітнього
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня Тернівського закладу загальної середньої освіти, раніше не судимого,

Судом першої інстанції встановлено, що неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи спільний умисел на заволодіння чужим майном, 04.02.2022 двічі проникли у будівлю свинарника, що розташований у с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, яка належить ОСОБА_12 , звідки викрали металобрухт, що матеріальної цінності для ОСОБА_12 не становить.
ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 застосовано примусові заходи виховного характеру в порядку ст. 497 КПК України стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 .
Заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду, в другому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «застосувати» доповнити словами «до досягнення повноліття» та виключити з описової та резолютивної частини ухвали суду посилання на положення ст. 497 КПК України та доповнити посиланням на положення ст. 498 КПК України.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, захисника, яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як визначено ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 105 КК України тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 (обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього) та 3 (передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання) частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.
У відповідності до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» строк нагляду, передбаченого п. 3 ч.2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Такий нагляд має здійснюватися, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Проте, Бершадський районний суд Вінницької області зазначених вимог ч. 3 ст. 105 КК України не дотримався та, застосувавши до неповнолітнього ОСОБА_9 примусовий захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, не визначив строку, впродовж якого цей захід має виконуватися.
Крім того, суд при ухваленні оскаржуваного рішення помилково застосував положення ст. 497 КПК України, яка регулює порядок застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, тобто до осіб, які є суб`єктами кримінальних правопорушень, та не застосував положення ст. 498 КПК України, яка передбачає застосування таких заходів до осіб, які не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.
Суд першої інстанції, прийнявши рішення про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_14 в порядку ст. 497 КПК України та без визначення тривалості заходу виховного характеру, порушив вимоги кримінального процесуального закону та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, ухвала суду підлягає зміні з зазначенням строку застосування примусових заходів виховного характеру та посилання на положення ст. 498 КК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2022 стосовно неповнолітнього ОСОБА_9 змінити.
В другому абзаці резолютивної частини ухвали після слова «застосувати» доповнити словами «до досягнення повноліття».
Виключити з описової та резолютивної частини ухвали суду посилання на положення ст. 497 КПК України та доповнити посиланням на положення ст. 498 КПК України.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення. Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4