Справа № 212/8195/21
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000336 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 01 травня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за запрошенням ОСОБА_6 в приміщенні Широківського КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР розташованого за адресою: смт. Широке, вул.Казбек буд.17, Широківського району, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скористався тим, що потерпілий ОСОБА_6 ліг відпочивати та заснув, а також відсутність інших очевидців, повторно, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_6 , а саме: ноутбук «Acer Emachines» Е525, 160 Гб, Intel Celeron вартістю 4000,00 гривень, мульти медія плеєр ASUS HDP-R1, вартістю 755,00 гривень, жорсткий диск 512 Гб Verizon, 100812 Korea usb 760, чорного кольору вартістю 904,00 гривень, модем «ADATA Superior SM14» вартістю 1750,00 гривень, портфель, матеріал тканина, для ноутбуку вартістю 301,00 гривень, куртку формену робочу судово медичного експерта вартістю 230,00 гривень, акумулятор живлення «Delta Electronics» вартістю 570,00 гривень, шнур з виходом підключення до електромережі I-Strong SP-021A-250 440V вартістю 150,00 гривень, флеш-карту Verizon, 100812 Korea USB 760 Edn 1 Novatel Wirelless FCCID вартістю 210,00 гривень, пульт дистанційного керування Тм «Inpat» Lov Reset Treble Bass вартістю 80,00 гривень, два шнура для ПК з USB виходом вартістю 160,00 гривень. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчиненого кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №54 від 05.06.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 9110,00 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`яти років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку , передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, і санкція статті за вчинене кримінальне правопорушення передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження воді на строк не більше п`яти років, злочин скоєно 01.05.2015 року.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки сплинули строки притягнення до кримінальної відповідальності, також до суду надійшло відповідне клопотання, та обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у справі.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000336 від 14.05.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 ст.185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1