1Справа № 335/7034/21 1-кс/335/1944/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управлінням Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотання про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2021 року, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Аристократ», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 2-А, під час конфліктної ситуації між ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи наявний в нього при собі невстановленим досудовим розслідуванням пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями (травматичний пістолет), який він утримував у правій руці, здійснив близько 5 прицільних пострілів в область тулуба ОСОБА_8 , чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 3641 від 04.07.2021 року спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилося гострою крововтратою, від якого ОСОБА_8 помер на місці.
Не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно з тією ж метою, ОСОБА_4 здійснив ще близько 5 прицільних пострілів з невстановленого досудовим розслідуванням пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями (травматичний пістолету) у бік ОСОБА_10 , а саме в область тулуба, спричинивши останньому вогнепальні поранення збоку, поруч із ребрами, які кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, однак ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства ОСОБА_10 , до кінця внаслідок причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий вчинив активний опір діям ОСОБА_4 і в подальшому ОСОБА_10 було надано необхідну медичну допомогу.
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб.
Слідчий вказує, що 05.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу мешкання останнього.
Також, копія повідомлення про підозру була вручена батьку підозрюваного ОСОБА_12
04.06.2022 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.06.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 02.08.2022 року.
08.07.2022 керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців, тобто до 09.08.2022 року.
18.07.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 09.08.2022 року.
Слідчий вказує, що вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 04.07.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду місця події від 04.07.2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілої;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ;
-протоколами оглядів відеозаписів з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження ресторану «Аристократ» на яких зображені події та момент вчинення ОСОБА_11 умисного вбивства ОСОБА_8 та замаху на вбивство ОСОБА_10 ;
-протоколом огляду трупа ОСОБА_8 у приміщенні КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР;
-лікарським свідоцтвом про смерть № 3641, відповідно якого, смерть ОСОБА_8 настала через одиночне проникаюче наскрізне вогнепальне кульове пораненням грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів;
-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 № 3641 від 18.06.2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала від одиночного, вогнепального кульового проникаючого наскрізного поранення грудної клітки з ушкодженням леденів, серця котре призвело до гострої внутрішньої крововтрати та шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті;
-висновками ряду судових експертиз проведених під час досудового розслідування;
-протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 ;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;
-речовими доказами по кримінальному провадженню;
-іншими матеріалами кримінального провадження;
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України.
Під час додаткового допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що з 03 по 04.07.2021 року він, спільно зі своєю дружиною ОСОБА_31 та своїми друзями, а саме ОСОБА_32 , ОСОБА_28 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 приїхали до кафе «Аристократ». Так, зайшовши до вищезазначеного закладу, вони спустилися до нижньої зали де зайняли столик у правому кутку за барною стійкою. У цьому закладі вони зробили замовлення. Якоїсь миті ОСОБА_28 зі своєю дівчиною ОСОБА_37 відійшли від столика до вбиральні. Через деякий час він побачив, що всі його друзі стоять біля початку барної стійки де відбувався якийсь конфлікт із двома невідомими йому раніше хлопцями. Побачивши це, ОСОБА_4 вирішив підійти і буквально відразу один з цих двох хлопців бити ОСОБА_38 , а другий почав наносити удари ОСОБА_28 , а згодом і охоронцю ресторану. ОСОБА_4 кинувся на допомогу. Далі він почув звуки пострілів і побачив, що хлопець (який нижче) стріляє з пістолета у його друзів і цілиться з нього у всіх оточуючих, включаючи і дружину ОСОБА_4 . Оскільки при пострілах ОСОБА_4 відбіг у бік їх столика, а також побачивши, що хлопець (який вище) завдає множинних ударів по його друзям, він дістав із сумки свій травматичний пістолет марки ФОРТ-12Р. Коли ОСОБА_4 почав підходити до місця бійки, він побачив, що хлопець (який нижче) робить постріли з пістолета і починає цілитися в нього. У цей момент він зі свого пістолета почав робити постріли у його бік. Далі ОСОБА_4 зробив кілька пострілів у його бік і тільки після цього він відступив та побіг у бік сходів. Після цього ОСОБА_4 залишили ресторан. На вулиці вони побачили, що стоїть натовп і хтось лежить на підлозі, але хто це точно був він не побачив, оскільки його відтягувала дружина. Коли він залишив кафе Аристократ то через деякий час помітив що у нього в кишені відсутній його пістолет, вважає що він випав коли вони бігли.
Враховуючи особливу складність кримінального провадження, а також те, що майже одразу після початку досудового розслідування воно було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного та проводились лише ті слідчі дії, які були спрямовані на встановлення його місцезнаходження, відновлення розслідування здійснено майже через рік у зв`язку з його затриманням, велика кількість осіб, що є очевидцями кримінального провадження, не встановлена або змінила своє місце проживання, у зв`язку з чим закінчити розслідування у строк до 09.08.2022 року неможливо, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:
-провести первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , результати якої прямо впливають на порядок та наслідки досудового розслідування;
-отримати висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ;
-встановити всіх осіб, які наявні на відеозаписах з камер відеоспостереження місця події та є очевидцями вчиненого кримінального правопорушення, допитати їх у якості свідків з приводу відомих обставин вчинених кримінальних правопорушень;
-провести слідчі експерименти зі свідками кримінальних правопорушень;
-провести впізнання свідками особи, що вчинила кримінальне правопорушення;
-здійснити слідчі дії спрямовані на відшукання знаряддя вчинення злочину;
-у разі встановлення знаряддя вчинення злочину призначити комплекс експертиз з його дослідження;
-за наслідками вказаних слідчих дій скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .
Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та їх результати матимуть значення для судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У межах даного кримінального провадження, 05.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копію даного повідомлення про підозру було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу мешкання останнього.
Також, копія повідомлення про підозру була вручена батьку підозрюваного ОСОБА_12
04.06.2022 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.06.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
04.06.2022 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 02.08.2022 року.
08.07.2022 керівником Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3-ох місяців, тобто до 09.08.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 09.08.2022 року.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.08.2022 року. Оскільки органом досудового розслідування не проведено ряд всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які не видалось можливим провести у встановлений строк, останні звернулись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, у випадку якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що «поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину». Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. Органом досудового розслідування доведена необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у клопотанні. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження та сприятимуть повноті досудового розслідування. Докази отриманні внаслідок їх проведення, зокрема висновки комісійної судово-медичної експертизи можуть бути використані під час судового розгляду.
На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести ряд всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, тобто до 09.08.2022 року неможливо, внаслідок особливої складності провадження, проте зазначені слідчі та процесуальні дії можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
З приводу наданих суду стороною захисту заперечень, щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що вони головним чином стосуються допустимості доказів, а отже остаточної винуватості або невинуватості підозрюваного, що у певній мірі виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування. Належну оцінку таким доводам має дати суд при розгляді справи по суті.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.08.2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1