Провадження № 1-кп/161/950/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 жовтня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гірка Полонка Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого на посаді водія СГПП «Рать», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17 лютого 2022 року, о 07 годині 09 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , а саме на обочині автомобільної дороги, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу інспектору роти №1 ТОР УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно Єдиного державного реєстру МВС України посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» на ОСОБА_4 не видавалося, а видавалось іншій особі гр. ОСОБА_7 від 20.07.2007 у ВРЕР м. Нововолинськ.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 17 лютого 2022 року, о 07 годині 09 хвилин, був по АДРЕСА_2 , де пред`явив інспектору патрульної поліції посвідчення водія, знаючи про те, що воно підроблене.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, тяжких наслідків не настало, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, його матеріального стану та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ, згідно ст. 100 КПК України, знищити.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1 201 (одну тисячу двісті одну) грн. 34 коп. судових витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1