Провадження № 1-кп/756/235/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачуються за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явились, ухвала суду про їх привід не була виконана через їх відсутність за місцем проживання, тому прокурор заявила клопотання про оголошення їх у розшук, надання дозволу на їх затримання для розгляду клопотання про застосування до них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження що до цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2,3 ст. 187 КПК України , якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наявних у матеріалах кримінального провадження документів, видно, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи ознайомленими із пред`явленим обвинуваченням, достовірно знаючи про знаходження кримінальної справи у Оболонському районному суді м.Києва, ухиляються від явки до суду, за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті не проживають, і їх місцезнаходження невідомо, тому з метою розгляду справи та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, необхідно оголосити розшук обвинувачених, надати дозвіл на їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судове засідання та зупинити провадження у справі до їх розшуку.

Також, прокурором заявлено клопотання про звернення застави визначеної ОСОБА_9 в дохід держави та перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

Вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно п.9,10 ст..182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Оскільки це клопотання надійшло одночасно з вказаними вище клопотаннями, про його розгляд обвинувачений та заставодавець не були повідомлені, тому на думку колегії суддів його можливо розглянуто лише під час розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у разі затримання обвинуваченого і тому його слід залишити без задоволення як передчасне.

На підставі викладеного, керуючись .ст. 187-190,335 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 - оголосити у розшук.

Обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 - оголосити у розшук.

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 - оголосити у розшук.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 - оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинувачених особам, які їх затримали, необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та Оболонський районний суд м. Києва, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинувачених до суду.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачуються за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України зупинити.

Організацію здійснення розшуку доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надання дозволу на затримання встановити до 27.04.2023.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про звернення застави в дохід державизалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3