У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженню № 0001094 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
З поданого клопотання та матеріалів кримінального провадження випливає, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001094 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що військовослужбовцями НГУ під час патрулювання м. Ужгорода було виявлено приміщення яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в якому здійснюється заняття гральним бізнесом без відповідного дозволу, за допомогою комп`ютером.
В ході огляду місця події, який проводився 12.09.2022 в приміщенні закладу з ігровими автоматами, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: системний блок марки «НР» серійний номер CZC42b260B; системний блок марки «HP» серійний номер CZC4212R26; системний блок марки «DELL» серійний номер NH69F05Y; системний блок марки «НР» серійний номер N-666Y1; системний блок марки «НР» серійний номер 666Y; системний блок марки «НР» серійний номер CZ1023YFR; системний блок марки «НР» серійний номер CZC056DTTP; системний блок марки «НР» серійний номер 21647-21; системний блок марки «НР» серійний номер CZC2026YXL; системний блок марки «НР» серійний номер CZC1133MZN; системний блок марки «НР» серійний номер CZC3407N211; монітор марки «PHILIPS» UKOA; монітор марки «PHILIPS»AU3A; монітор марки «PHILIPS»UKAO;монітор марки «PHILIPS»2VOA; монітор марки «PHILIPS»2VOA; монітор марки «PHILIPS».UKOA; монітор марки «PHILIPS»UKOA172803; монітор марки «PHILIPS»UKOA; монітор марки «PHILIPS»2VOAZ21000785; монітор марки «PHILIPS»UKOA; монітор марки «PHILIPS»2VOA; монітор марки «PHILIPS».2VOA; монітор марки «PHILIPS»UKOA; монітор марки «PHILIPS»ZVOA; монітор марки «PHILIPS»ZVOA6; монітор марки «Terra»W; монітор марки «Samsung» серії OA25HLL202224K; монітор марки «Samsung» серії OAZTHLLY203382Z.
Вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Клопотання мотивоване тим, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі.
Захисник особи, у володінні якої знаходились речі, на які слідчий просить накласти арешт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Як встановлено слідчим суддею, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001094 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: системний блок марки «НР» серійний номер CZC42b260B; системний блок марки «HP» серійний номер CZC4212R26; системний блок марки «DELL» серійний номер NH69F05Y; системний блок марки «НР» серійний номер N-666Y1; системний блок марки «НР» серійний номер 666Y; системний блок марки «НР» серійний номер CZ1023YFR; системний блок марки «НР» серійний номер CZC056DTTP; системний блок марки «НР» серійний номер 21647-21; системний блок марки «НР» серійний номер CZC2026YXL; системний блок марки «НР» серійний номер CZC1133MZN; системний блок марки «НР» серійний номер CZC3407N211; монітор марки «PHILIPS» UKOA; монітор марки «PHILIPS»AU3A; монітор марки «PHILIPS»UKAO;монітор марки «PHILIPS»2VOA; монітор марки «PHILIPS»2VOA; монітор марки «PHILIPS».UKOA; монітор марки «PHILIPS»UKOA172803; монітор марки «PHILIPS»UKOA; монітор марки «PHILIPS»2VOAZ21000785; монітор марки «PHILIPS»UKOA; монітор марки «PHILIPS»2VOA; монітор марки «PHILIPS».2VOA; монітор марки «PHILIPS»UKOA; монітор марки «PHILIPS»ZVOA; монітор марки «PHILIPS»ZVOA6; монітор марки «Terra»W; монітор марки «Samsung» серії OA25HLL202224K; монітор марки «Samsung» серії OAZTHLLY203382Z.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені 0001094 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вважаються предметом, що був об`єктом кримінальних протиправних дій, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, про яке йдеться в клопотанні, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, які на даній стадії досудового розслідування визнаються доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки стороною кримінального провадження не доведено підстав для застосування заборони користування монітором марки «PHILIPS» UKOA; монітор марки «PHILIPS»AU3A; монітор марки «PHILIPS»UKAO; монітором марки «PHILIPS»2VOA; монітором марки «PHILIPS»2VOA; монітором марки «PHILIPS».UKOA; монітором марки «PHILIPS»UKOA172803; монітором марки «PHILIPS»UKOA; монітором марки «PHILIPS»2VOAZ21000785; монітором марки «PHILIPS»UKOA; монітором марки «PHILIPS»2VOA; монітором марки «PHILIPS».2VOA; монітором марки «PHILIPS»UKOA; монітором марки «PHILIPS»ZVOA; монітором марки «PHILIPS»ZVOA6; монітором марки «Terra»W; монітором марки «Samsung» серії OA25HLL202224K; монітором марки «Samsung» серії OAZTHLLY203382Z.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженню № 0001094 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.203-2 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на:

1) Системний блок марки «НР» серійний номер CZC42b260B;

2) Системний блок марки «HP» серійний номер CZC4212R26;

3) Системний блок марки «DELL» серійний номер NH69F05Y;

4) Системний блок марки «НР» серійний номер N-666Y1;

5) Системний блок марки «НР» серійний номер 666Y;

6) Системний блок марки «НР» серійний номер CZ1023YFR;

7) Системний блок марки «НР» серійний номер CZC056DTTP;

8) Системний блок марки «НР» серійний номер 21647-21;

9) Системний блок марки «НР» серійний номер CZC2026YXL;

10) Системний блок марки «НР» серійний номер CZC1133MZN

11) Системний блок марки «НР» серійний номер CZC3407N211.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1