Провадження № 1-кс/752/3567/22
У Х В А Л А

23.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.03.2020 р.,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.03.2020 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні доручено слідчій групі та визначено місцем проведення досудового розслідування Голосіївський район міста Києва, за місцем знаходженням адміністративної будівлі Головного управління Національної поліції у місті Києві, за адресою: вулиця Антоновича, 114, місто Київ.

Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням установлено, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БТА БАНК» () продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» і є правонаступником всіх прав та обов`язків ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ КРЕДИТНО-ТОРГОВИЙ БАНК», і є правонаступником всіх прав та обов`язків АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «УКРАЇНСЬКИЙ КРЕДИТНО-ТОРГОВИЙ БАНК» яке, в свою чергу, було правонаступником всіх прав і обов`язків АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ГЕОСАНТРІС», створеного відповідно до законодавства України, Установчої угоди від 24.09.1992 та рішення Установчих зборів (протокол № 1 від 24.09.1992) і зареєстрованого Національним банком України 10.12.1992 за № 133.

04.11.2014 відповідно до витягу з протоколу засідання спостережної ради ПАТ «БТА Банк» прийнято рішення про призначення ОСОБА_7 заступником Голови Правління з корпоративного бізнесу ПАТ «БТА Банк» з 11.11.2014.

11.11.2014 згідно Наказу №306-к ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 призначений на посаду заступника Голови Правління з корпоративного бізнесу, члена правління ПАТ «БТА Банк».

12.12.2014 рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 обрано Головою Правління ПАТ «БТА Банк».

15.12.2014 відповідно до Наказу №345-к від 15.12.2014 ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків Голови Правління Банку з правом першого підпису на всіх документах від імені ПАТ «БТА Банк».

29.01.2015 відповідно до Наказу №11-к ОСОБА_10 приступив до виконання обов`язків Голови Правління ПАТ «БТА Банк» з 29.01.2015.

Відповідно до Статуту ПАТ «БТА Банк», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «БТА Банк» протокол №1 від 24.04.2015 Голова Правління Банку має наступні повноваження та обв`язки:

-здійснює керівництво діяльністю Правлення Банку і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Правління та діяльності Банку;

-без довіреності діє від імені Банку та представляє його інтереси у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами в Україні та за її межами;

-підписує від імені Банку документи, угоди, договори, контракти в тому числі зовнішньоекономічні договори (контракти), інші документи та укладає правочини в межах повноважень, визначених цим Статутом;

-приймає рішення щодо укладання банком господарських договорів (крім договір, спрямованих на реалізацію кредитних операцій Банку) на суму, що не перевищує еквівалент 1 000 000,00 (одного мільйона) доларів США;

-укладає від імені Банку колективний договір;

-видає накази та розпорядження з питань діяльності Банку, обов`язкові до виконання всіма працівниками Банку;

-видає довіреності для здійснення дій від імені Банку в межах своєї компетенції;

-підписує позовні заяви від імені Банку;

-застосовує заходи матеріального заохочення до працівників Банку та накладає на них стягнення;

-приймає на роботу та звільняє працівників банку, встановлює посадові оклади, визначає умови та порядок оплати праці персоналу Банку та його підрозділів у відповідності до штатного розпису (за виключенням посадових окладів Голови Правління та членів Правління банку);

-затверджує штатний розпис Банку;

-розпоряджається майном та коштами Банку відповідно до чинного законодавства України, цього Статуту та Положення про Правління Банку;

-розподіляє обов`язки між заступниками Голови Правління, визначає їх функціональні повноваження і має право у межах своїх повноважень, визначених цим Статутом, делегувати окремі повноваження заступникам Голови Правління;

-виносить на розгляд Наглядової ради Банку питання, що стосуються діяльності Банку;

-виконує інші функції, пов`язані з поточним керівництвом діяльністю Банку, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів Банку або Наглядової ради Банку.

Відповідно до посадової інструкції Голова Правління ПАТ «БТА Банк» у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України та Кабінету міністрів України, актами Національного банку України, Статутом Банку, Положеннями про Правління ПАТ «БТА Банк», рішенням Спостережної ради Банку, Загальних зборів акціонерів, цією Посадовою інструкцією, організаційно-розпорядчими документами та іншими внутрішніми документами Банку.

Відповідно до посадової інструкції до повноважень Голови Правління ПАТ «БТА Банк» належить:

-здійснювати керівництво діяльністю Правління Банку і нести персональну відповідальність за виконання покладених на Правління завдань та діяльність Банку;

-без довіреності діяти від імені Банку та представляти його інтереси у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами в Україні та за її межами;

-підписувати від імені Банку документи, угоди, договори, контракти в тому числі зовнішньоекономічні договори (контракти), інші документи та укладати правочини в межах повноважень, визначених цим Статутом;

-укладати від імені Банку колективний договір;

-видавати накази та розпорядження з питань діяльності Банку, обов`язкові до виконання всіма працівниками Банку;

-видавати довіреності для здійснення дій від імені Банку в межах своєї компетенції;

-підписувати позовні заяви від імені Банку;

-застосовувати заходи матеріального заохочення до працівників Банку та накладати на них стягнення;

-приймати на роботу та звільняти працівників Банку, встановлювати посадові оклади, визначати умови та порядок оплати праці персоналу Банку та його підрозділів у відповідності до штатного розпису Банку (за виключенням посадових окладів Голови Правління та членів Правління Банку);

-затверджувати штатний розпис Банку;

-розпоряджатися майном та коштами Банку відповідно до чинного законодавства України, цього Статуту та Положення про Правління Банку;

-розподіляти обов`язки між заступниками голови Правління, визначати їх функціональні повноваження і у межах своїх повноважень, визначених цим Статутом, делегувати окремі повноваження заступникам Голови Правління;

-виносити на розгляд Наглядової ради Банку питання, що стосуються діяльності Банку;

-виконувати інші функції, пов`язані з поточним керівництвом діяльністю Банку, крім віднесених до виключної компетенції Загальних зборів акціонерів Банку або Наглядової ради Банку.

Крім того, Голова Правління ПАТ «БТА Банк» несе персональну відповідальність за:

-невиконання (неналежне неякісне, несвоєчасне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, відповідно до трудового законодавства України;

-перевищення своїх або присвоєння чужих повноважень;

-правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України;

-невідповідність прийнятих рішень вимогами чинного законодавства України та внутрішніх документів Банку;

-нанесенні в результаті своєї діяльності і прийнятих рішень збитків Банку в межах, визначених чинним цивільним законодавствам та законодавством про працю України;

-неправомірному розголошенні інформації, яка становить банківську та комерційну таємницю, а також інформації, яка має конфіденційний характер;

-недотриманні трудової та виконавчої дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, правил та норм охорони праці та протипожежної безпеки;

-недотриманні вимог Корпоративного кодексу Банку.

Голова Правління відшкодовує збитки, що нанесені ним Банку, в розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України, Колективним договором, інструкціями, наказами, розпорядженнями та іншими внутрішніми документами Банку.

Відповідно до Положення про Правління ПАТ «БТА Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «БТА Банк», Протокол №1 від 24.04.2015:

2.5. Голова Правління виконує функції голови колегіального виконавчого органу Банку та керує його роботою.

5.3 Голова та Члени Правління зобов`язані:

- діяти на користь Банку і не перевищувати свої повноваження;

- дотримуватися встановлених у Банку правил та процедур щодо укладання правочинів, у вчиненні яких є заінтересованість (конфлікт інтересів);

- дотримуватися всіх встановлених у Банку правил, пов`язаних із режимом обігу, безпеки та збереження інформації з обмеженим доступом. Не розголошувати банківську, комерційну. конфіденційну та інсайдерську інформацію, яка стала відомою у зв`язку із «конанням функцій члена Правління, особам, які не мають доступу до такої інформації, а також використовувати її у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб.

5.4. Порядок притягнення Голови Правління та членів Правління до відповідальності регулюється нормами чинного законодавства України, а також контрактом, що укладається з Головою Правління та кожним членом Правління.

5.5 До компетенції Правління Банку належить:

- вирішення питань поточного керівництва роботи Банку та його підрозділів, забезпечення виконання покладених на них завдань і дотримання загального кошторису Банку;

- розгляд та затвердження кандидатур на посади керівника, заступників керівника, головного бухгалтера, заступників головного бухгалтера дочірніх підприємств, відокремлених підрозділів Банку;

- затвердження документів, що визначають умови кредитування працівників Банку, інсайдерів, акціонерів та афілійованих осіб;

- прийняття рішень про укладення Банком господарських договорів та вчинення правочинів (крім договорів, спрямованих на реалізацію кредитних операцій Банку) на суму, що перевищує еквівалент 1000 000,00 (одного мільйона) доларів США, але є меншою 3000000,00 (трьох мільйонів) доларів США.

5.7. Повноваження та обов`язки Голови Правління Банку:

- здійснює керівництво діяльністю Правління Банку і несе персональну відповідальність за виконання покладених на Правління завдань;

- без довіреності діє від імені Банку та представляє його інтереси у відносинах з усіма юридичними та фізичними особами в Україні та за її межами,

- підписує від імені Банку документи, угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні договори (контракти), інші документи та правочини в межах повноважень, визначених Статутом Банку;

- приймає рішення щодо укладення Банком господарських договорів (крім договорів, спрямованих на реалізацію кредитних операцій Банку) на суму, що не перевищує еквівалент 1 000 000,00 (одного мільйона) Доларів США,

- видає накази та розпорядження з питань діяльності Банку, обов`язкові до виконання всіма працівниками Банку;

- розпоряджається майном та коштами Банку відповідно до законодавства України, Статуту Банку та цього Положення;

- розподіляє обов`язки між заступниками Голови Правління, визначає їх функціональні повноваження і має право у межах своїх повноважень, визначених Статутом Банку, делегувати окремі повноваження заступникам Голови Правління.

Отже, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України та ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_7 був службовою особою, так як працюючи на посаді голови правління ПАТ «БТА Банк», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Статтею 42 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (далі Закон) передбачено, що керівниками банку є голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер банку.

Керівники банку зобов`язані діяти в інтересах банку, дотримуватися вимог законодавства, положень статуту та інших документів банку.
Керівники банку несуть відповідальність перед банком за збитки, завдані банку їхніми діями (бездіяльністю), згідно із законом. Якщо відповідальність згідно з цією статтею несуть декілька осіб, їх відповідальність перед банком є солідарною.
Згідно статті 43 Закону при виконанні своїх обов`язків відповідно до вимог цього Закону керівники банку зобов`язані діяти на користь банку та клієнтів і зобов`язані ставити інтереси банку вище власних.
Зокрема, керівники банку зобов`язані:
1) ставитися з відповідальністю до виконання своїх службових обов`язків;
2) приймати рішення в межах наданих повноважень;
3) не використовувати службове становище у власних інтересах;
4) забезпечити збереження та передачу майна та документів банку при звільненні керівників з посади.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в жовтні-листопаді 2015 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невставленими досудовим розслідуванням особами, вчинив розтрату чужого майна, а саме: грошових коштів ПАТ «БТА Банк» в особливо великих розмірах в інтересах третіх осіб, за наступних обставин.
Так, 12.10.2012 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Шалигинське» укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12, відповідно до якого ПАТ «БТА Банк» надав кредит ТОВ «Шалигинське» в сумі три мільйони доларів США на строк до 31.12.2013.

Крім того, 28.11.2013 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Агрофірма «Надія» укладено договір відновлювальної кредитної лінії №19-В/13, відповідно до якого ПАТ «БТА Банк» надав кредит ТОВ «Агрофірма «Надія»» в сумі чотири мільйони доларів США на строк до 31.12.2013.

В подальшому, ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор плюс» укладено договори факторингу №1 від 17.01.2015 про переуступку права вимоги до ТОВ «Шалигинське» за договором невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 12.10.2012 та №2 від 09.02.2015 про переуступку права вимоги до ТОВ «Агрофірма «Надія» за договором відновлювальної кредитної лінії №19-В/13 від 28.11.2013. Таким чином, право вимоги по договорам кредитної лінії №37-В/12 та №19-В/13 перейшло від ПАТ «БТА Банк» до ТОВ «ФК «Фактор плюс».

В подальшому, 07.09.2015, Департаментом корпоративного бізнесу ПАТ «БТА Банк» на підставі аналізу діяльності підприємств, які отримали кредити в ПАТ «БТА Банк» підготовлено «Кредитну пропозицію», відповідно до якої зроблено висновок про необхідність розторгнення Договору факторингу №1 від 17.01.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК Фактор Плюс» та Договір факторингу №2 від 09.02.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Агрофірма Надія».

У зв`язку з чим, 08.09.2015 Департаментом корпоративного бізнесу підготовлено службову записку Членам Правління ПАТ «БТА «Банк» щодо можливості зміни умов кредитування та реструктуризації кредитів ТОВ «Шалигинське», ТОВ «Агрофірма Надія» та ін.

В той же день, тобто 08.09.2015 за результатами засідання Правління ПАТ «БТА Банк» підписаний Протокол №50, п.4 та п.5 якого передбачено внесення змін умов кредитування ТОВ «Шалигинське» та ТОВ «Агрофірма Надія», відповідно.

12.10.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» на підставі рішення Правління ПАТ «БТА Банк» за протоколом Правління № 50 від 08.09.2015, укладені договори про припинення дії договорів факторингу: №1 від 17.01.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Шалигинське» за договором невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 12.10.2012 та № 2 від 09.02.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Агрофірма «Надія» за договором відновлювальної кредитної лінії №19-В/13 від 28.11.2013.

В подальшому, Голова правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , в силу займаної посади, будучи обізнаним про те, що 08.09.2015 на засіданні Правління ПАТ «БТА Банк» прийнято рішення щодо розірвання Договору факторингу №1 від 17.01.2015 та договору факторингу №2 від 09.02.2015 укладених з ТОВ «ФК «Фактор плюс», а також достеменно знаючи, що на підставі зазначеного рішення Правління Банку (Протокол №50) 12.10.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладені договори про припинення дії договорів факторингу: №1 від 17.01.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Шалигинське» за договором невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 12.10.2012 та № 2 від 09.02.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Агрофірма «Надія» за договором відновлювальної кредитної лінії №19-В/13 від 28.11.2013, вирішив вчинити розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк» на користь третіх осіб, шляхом укладання договорів про начебто надання юридично-консультаційних послуг з приводу припинення дії зазначених договорів факторингу, укладених з ТОВ «ФК «Фактор Плюс».

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 в жовтні 2015 року (більш точна дата та час стороною обвинувачення на даний час не встановлені) в невстановленому досудовим розслідуванням місці розробив план та детальну схему вчинення злочину, щодо розтрати частини активів ПАТ «БТА Банк» на користь третіх осіб, шляхом укладення Банком договорів про начебто надання юридично-консультаційних послуг, а саме: виконання робіт, які вже були виконані працівниками Банку, визначив місце вчинення злочину та ролі кожного учасника злочинної групи.

Після чого, у невстановленому слідством місці у невстановлений слідством час, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк», можливо лише за умови залучення до його вчинення інших учасників та забезпечення взаємозв`язку між всіх їх діями, перебуваючи у невстановленому місці, запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які на той час надавали послуги з комерційної діяльності та керування, а також у сфері права для ПАТ «БТА Банк», вчинити розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк», шляхом укладення договору про надання юридично-консультаційних послуг з питання щодо реструктуризації групи компаній Росток та виникнення необхідності перегляду укладених з ТОВ «ФК «Фактор Плюс» договорів факторингу, відповідно до яких останній набув право вимоги, належне ПАТ «БТА Банк», і став кредитором за Договором відновлювальної кредитної лінії №05-В/13 від 26.03.2013, укладеним між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «АГРОФІРМА «НАДІЯ», та Договором не відновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 10.12.2012, укладеним між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ШАЛИГИНСЬКЕ», достовірно знаючи, що працівниками Банку на той час вже проведений відповідний аналіз даних правовідносин та 12.10.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» на підставі рішення Правління ПАТ «БТА Банк» за протоколом Правління № 50 від 08.09.2015 вже укладені договори про припинення дії зазначених договорів факторингу.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились на пропозицію ОСОБА_7 і надали йому згоду на прийняття активної участі у вчиненні злочинів та усвідомлюючи покладені на них ролі та функції під час готування та вчинення зазначеного злочину, добровільно надали свою згоду на участь у вчиненні злочину у складі даної групи, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки. Після чого ОСОБА_7 , довів до відома учасників злочинної групи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 план злочинних дій даної групи, направлений на розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату майна, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, згідно відведеної йому злочинної ролі, достовірно знаючи, що 12.10.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» вже укладені договори про припинення дії договорів факторингу: №1 від 17.01.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Шалигинське» за договором невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 12.10.2012 та № 2 від 09.02.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Агрофірма «Надія» за договором відновлювальної кредитної лінії №19-В/13 від 28.11.2013, зловживаючи своїм службовим становищем, в жовтні 2015 року (більш точна дата на даний час не встановлена), надав вказівку Директору Юридичного департаменту ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_11 підготувати службову записку, в яку внести завідомо неправдиві відомості про необхідність співпраці з ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 шляхом укладання договору про надання юридичних послуг, при цьому вказавши дату складання службової записки 08.06.2015.

Продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та невстановленими особами, на підставі вказаної завідомо неправдивої службової записки, датованої 08.06.2015, ОСОБА_7 , з метою реалізації злочинного умислу, в жовтні 2015 року (більш точна дата на даний час не встановлена), надав вказівку невстановленій особі внести в офіційний документ, а саме: Протокол №31 засідання Правління ПАТ «БТА Банк» від 08.06.2015 та електронну систему «IBM LOTUS Notes», що міститься на ресурсах ПАТ «БТА Банк», завідомо неправдиві відомості - п.6 Щодо одержання юридично-консультаційних послуг від ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 щодо здійснення правового аналізу договорів факторингу, укладений з ТОВ «Фактор Плюс», яким уповноважити укласти чотирьохсторонній (загальний) договір, при цьому достовірно знаючи, що службовими особами ПАТ «БТА Банк» 12.10.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» вже укладені договори про припинення дії договорів факторингу: №1 від 17.01.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Шалигинське» за договором невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 12.10.2012 та № 2 від 09.02.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Агрофірма «Надія» за договором відновлювальної кредитної лінії №19-В/13 від 28.11.2013.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , Головою правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 та невстановленими особами, на підставі недостовірно внесених даних до Протоколу №31, датований 08.06.2015, у жовтні 2015 року (більш точна дата на даний час не встановлена), склали та видали завідомо неправдивий документ Договір про надання юридично-консультаційних послуг, датований 08.06.2015, відповідно до якого Замовник, тобто Голова правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 за плату доручає, а Виконавці, тобто ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 зобов`язуються виконати юридичні послуги, передбачені п.3.1. вказаного Договору, що не відповідає дійсності, оскільки вказані в Договорі юридичні послуги вже були виконані працівниками ПАТ «БТА Банк» 07.09.2015.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк», в період жовтень-листопад 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням невстановлена) ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та Головою Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , який використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав разом з останнім договір надання послуг, який зазначені особи датували 10.06.2015 та умови якого не мали наміру виконувати, оскільки достовірно знали, що зазначені роботи були вже виконані працівниками ПАТ «БТА Банк». Відповідно до умов Основного договору та цього Договору, Виконавець (окремо та/або у складі робочої групи, яка створена з метою юридичного супроводження щодо повернення у власність та подальшої реалізації частини Прав вимог кредитної заборгованості Боржника Банку) мав надати наступні послуги:

- оцінка договорів факторингу, що укладені між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та Банком, предметом яких є відступлення ТОВ «ФК «Фактор Плюс» Прав вимог до Боржників , та інших документів, які надаються Банком з даного питання;

- вивчення реального стану справ Прав вимог до Боржників на дату укладання договорів факторингу;

- перевірка всіх наданих Замовником фінансових документів та їх стану;

- надання консультацій з питань організації діяльності з банківською установою, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання консультацій стосовно укладання договору факторингу/ відступлення частини Прав вимог з банківською установою, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання консультацій та рекомендацій з питань припинення договору факторингу з ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та повернення у власність Банку Прав вимог;

- проведення необхідної роботи (участь у переговорах, підготовка відповідної документації, аналіз нормативної бази, включаючи міжнародну практику) стосовно отримання Банком суми коштів/фінансування від банківської установи, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання висновків стосовно відповідності чинному законодавству внутрішніх документів Банку;

- надання послуг з оцінки документів від Банку стосовно конкурентного законодавства та корпоративної структури в цілому;

- надання усних або письмових консультацій щодо загальнодержавного ринку надання банківських послуг в Україні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк» в період жовтень-листопад 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням невстановлена) зазначені особи (вказати осіб) уклали між ПАТ «БТА Банк» та ФОП ОСОБА_5 . Додатковий договір №1 до Договору про надання послуг від 10.06.2015, який зазначені особи датували 15.06.2015. В зазначеному договорі вартість послуг ФОП ОСОБА_5 , що надаються відповідно до цього Додаткового договору, яка становить 6 045 178,00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк», в жовтні 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням на даний час не встановлена) ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та Головою Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , який використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, підписав разом з останнім, договір надання послуг, який зазначені особи датували 10.06.2015 та умови якого не мали наміру виконувати, оскільки достовірно знали, що зазначені роботи були вже виконані працівниками ПАТ «БТА Банк». Відповідно до умов Основного договору та цього Договору, Виконавець (окремо та/або у складі робочої групи, яка створена з метою юридичного супроводження щодо повернення у власність та подальшої реалізації частини прав вимог кредитної заборгованості Боржника Банку) мав надати наступні послуги:

- оцінка договорів факторингу, що укладені між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та Банком, предметом яких є відступлення ТОВ «ФК «Фактор Плюс» Прав вимог до Боржників , та інших документів, які надаються Банком з даного питання;

- вивчення реального стану справ Прав вимог до Боржників на дату укладання договорів факторингу;

- перевірка всіх наданих Замовником фінансових документів та їх стану;

- надання консультацій з питань організації діяльності з банківською установою, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання консультацій стосовно укладання договору факторингу/ відступлення частини Прав вимог з банківською установою, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання консультацій та рекомендацій з питань припинення договору факторингу з ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та повернення у власність Банку Прав вимог;

- проведення необхідної роботи (участь у переговорах, підготовка відповідної документації, аналіз нормативної бази, включаючи міжнародну практику) стосовно отримання Банком суми коштів/фінансування від банківської установи, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання висновків стосовно відповідності чинному законодавству внутрішніх документів Банку;

- надання послуг з оцінки документів від Банку стосовно конкурентного законодавства та корпоративної структури в цілому;

- надання усних або письмових консультацій щодо загальнодержавного ринку надання банківських послуг в Україні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк» в період жовтень-листопад 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням на даний час не встановлена) зазначені особи уклали між ПАТ «БТА Банк» та ФОП ОСОБА_8 . Додатковий договір №1 до Договору про надання послуг від 10.06.2015, який зазначені особи датували 15.06.2015. В зазначеному договорі вартість послуг ФОП ОСОБА_8 , що надаються відповідно до цього Додаткового договору, яка становить 6 045 178,00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату частини активів ПАТ «БТА Банк», в період жовтень-листопад 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням на даний час не встановлена) ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та Головою Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , який використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписала разом з останнім, договір надання послуг, який зазначені особи датували 10.06.2015 та умови якого не мали наміру виконувати, оскільки достовірно знали, що зазначені роботи були вже виконані працівниками ПАТ «БТА Банк». Відповідно до умов Основного договору та цього Договору, Виконавець (окремо та/або у складі робочої групи, яка створена з метою юридичного супроводження щодо повернення у власність та подальшої реалізації частини Прав вимог кредитної заборгованості Боржника Банку) мав надати наступні послуги:

- оцінка договорів факторингу, що укладені між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та Банком, предметом яких є відступлення ТОВ «ФК «Фактор Плюс» Прав вимог до Боржників , та інших документів, які надаються Банком з даного питання;

- вивчення реального стану справ Прав вимог до Боржників на дату укладання договорів факторингу;

- перевірка всіх наданих Замовником фінансових документів та їх стану;

- надання консультацій з питань організації діяльності з банківською установою, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання консультацій стосовно укладання договору факторингу/ відступлення частини Прав вимог з банківською установою, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання консультацій та рекомендацій з питань припинення договору факторингу з ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та повернення у власність Банку Прав вимог;

- проведення необхідної роботи (участь у переговорах, підготовка відповідної документації, аналіз нормативної бази, включаючи міжнародну практику) стосовно отримання Банком суми коштів/фінансування від банківської установи, що має намір придбати частину права вимоги;

- надання висновків стосовно відповідності чинному законодавству внутрішніх документів Банку;

- надання послуг з оцінки документів від Банку стосовно конкурентного законодавства та корпоративної структури в цілому;

- надання усних або письмових консультацій щодо загальнодержавного ринку надання банківських послуг в Україні.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк» в період жовтень-листопад 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням на даний час невстановлена) зазначені особи уклали між ПАТ «БТА Банк» та ФОП ОСОБА_9 . Додатковий договір №1 до Договору про надання послуг від 10.06.2015, який зазначені особи датували 15.06.2015. В зазначеному договорі вартість послуг ФОП ОСОБА_9 , що надаються відповідно до цього Додаткового договору, яка становить 6 045 178,00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , згідно відведеної їм злочинної ролі, в період жовтень-листопад 2015 року (точна дата досудовим розслідуванням невстановлена), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці підписали документ, а саме: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ относительно рестуктуризации кредитов компаний группы Rostok Holding на условиях Договора о предоставлении юридических консультационных услуг от 8 июня 2015 года» від 07.09.2015, який в подальшому надали до ПАТ «БТА Банк».

При цьому, документ за назвою «ЗАКЛЮЧЕНИЕ относительно рестуктуризации кредитов компаний группы Rostok Holding на условиях Договора о предоставлении юридических консультационных услуг от 8 июня 2015 года» від 07.09.2015 був створений з використанням документів працівників ПАТ «БТА Банк», та повністю збігається з текстами документів працівників ПАТ «БТА Банк», які були первинними ніж документ створений ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та створювалися працівниками ПАТ «БТА Банк» в період з вересня по листопад 2015 року, а саме:

-«Кредитное предложение относительно рекструктуризации кредитов компаний группы «Rostok Holding» від 07.09.2015,

-«Риск заключение», який згідно наявних електронних властивостей електронного документу створений 30.11.2015,

-Службова записка № 03-01-01/411 від 08.10.2015.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», 31.10.2015 ОСОБА_5 та Голова Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що роботи по Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015 та Договору про надання послуг від 10.06.2015 ОСОБА_5 фактично не виконувались, склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2015 до якого внесли завідомо неправдиві відомості про надання послуг ОСОБА_5 , які останнім фактично не надавались. Відповідно до зазначеного акту визначена винагорода за виконані послуги (роботи) становить 6 045 178, 00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі про надання послуг від 10.06.2015.

16.11.2015 складено меморіальний ордер №259, відповідно до якого, ПАТ «БТА Банк» (з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БТА БАНК») перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 в ПАТ «БТА БАНК») грошові кошти в сумі 6 045 178,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за юридичні послуги (додат.догов.№1 від 15.06.15р. до договору б/н від 10.06.15р.) згідно Ак.вик.роб. №б/н від 31.10.2015 без ПДВ)».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», 31.10.2015 ОСОБА_8 та Голова Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи по Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015 та Договору про надання послуг від 10.06.2015 ОСОБА_8 фактично не виконувались, склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2015, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про надання послуг ОСОБА_8 , які останнім фактично не надавались. Відповідно до зазначеного акту визначена винагорода за виконані послуги (роботи) становить 6 045 178, 00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі про надання послуг від 10.06.2015.

13.11.2015 складено меморіальний ордер №259, відповідно до якого, ПАТ «БТА Банк» (з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БТА БАНК») перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_8 (№ НОМЕР_3 в ПАТ «БТА БАНК») грошові кошти в сумі 6 045 178,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за юридичні послуги (додат.догов.№1 від 15.06.15р. до договору б/н від 10.06.15р.) згідно Акт виконаних робіт №б/н від 31.10.2015 без ПДВ)».

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», 31.10.2015 ОСОБА_9 та Голова Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що роботи по Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015 та Договору про надання послуг від 10.06.2015 ОСОБА_9 фактично не виконувались, склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2015, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про надання послуг ОСОБА_9 , які останній фактично не надавались. Відповідно до зазначеного акту визначена винагорода за виконані послуги (роботи) становить 6 045 178, 00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі про надання послуг від 10.06.2015.

17.11.2015 складено меморіальний ордер №176, відповідно до якого, ПАТ «БТА Банк» (з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БТА БАНК») перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_9 (№ НОМЕР_4 в ПАТ «БТА БАНК») грошові кошти в сумі 6 045 178,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за юридичні послуги (додат.догов.№1 від 15.06.15р. до договору б/н від 10.06.15р.) згідно Ак.вик.роб. №б/н від 31.10.2015 без ПДВ)».

Таким чином, ПАТ «БТА Банк» за Договорами про надання послуг від 10.06.2015, укладеними окремо з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_8 в рамках Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015, безпідставно сплачено на користь ФОП ОСОБА_5 ,ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 грошові кошти на суму 18 135 534, 00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , Головою Правлення ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, своїми умисними діями, переслідуючи мету розтрати коштів ПАТ «БТА Банк», достовірно знаючи, що фактично роботи ним, ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 не виконувались, а були виконані раніше працівниками Банку, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та несанкціонованих змін інформації в автоматизованих системах, вчинив розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», чим завдав майнову шкоду зазначеній банківській установі на загальну суму 18 135 534, 00 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, на користь невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Також, встановлено, що приблизно в жовтні-листопаді 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з Головою Правлення ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, діючи умисно та всупереч інтересам служби, вчинив підроблення офіційних документів, за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», ОСОБА_7 обіймаючи посаду Голови Правління ПАТ «БТА Банк», діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та невстановленими особами, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав Протокол №31 засідання правління ПАТ «БТА Банк» датований 08.06.2015, до якого було внесено невстановленими особами завідомо недостовірні відомості - п.6 Щодо одержання юридично-консультаційних послуг від ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 щодо здійснення правового аналізу договорів факторингу, укладений з ТОВ «Фактор Плюс», яким уповноважити укласти чотирьохсторонній (загальний) договір, при цьому достовірно знаючи, що службовими особами ПАТ «БТА Банк» 12.10.2015 між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» вже укладені договори про припинення дії договорів факторингу: №1 від 17.01.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Шалигинське» за договором невідновлювальної кредитної лінії №37-В/12 від 12.10.2012 та № 2 від 09.02.2015 про переуступки права вимоги до ТОВ «Агрофірма «Надія» за договором відновлювальної кредитної лінії №19-В/13 від 28.11.2013.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який обіймав посаду Голови Правління ПАТ «БТА Банк», перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , як фізичними особами-підприємцями та Головою Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 договір про надання юридично-консультаційних послуг, який датований 08.06.2015, до якого внесли завідомо недостовірні відомості щодо дати його підписання та щодо надання послуг ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що послуги, які відповідно до умов зазначеного договору повинні будуть виконані ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , вже були виконані 07.09.2015 працівниками ПАТ «БТА Банк».

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», в жовтні-листопаді 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав разом з ОСОБА_7 , як Головою Правління ПАТ «БТА Банк» договір надання послуг, який зазначені особи датували 10.06.2015 до якого внесли завідомо недостовірні відомості щодо дати його підписання та щодо надання послуг ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що послуги, які відповідно до умов зазначеного договору повинні будуть виконані ОСОБА_5 вже були виконані 07.09.2015 працівниками ПАТ «БТА Банк».

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», в жовтні-листопаді 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписав разом з ОСОБА_7 , як Головою Правління ПАТ «БТА Банк» договір надання послуг, який зазначені особи датували 10.06.2015 до якого внесли завідомо недостовірні відомості щодо дати його підписання та щодо надання послуг ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що послуги, які відповідно до умов зазначеного договору повинні будуть виконані ОСОБА_8 , вже були виконані 07.09.2015 працівниками ПАТ «БТА Банк».

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», в жовтні-листопаді 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці підписала разом з ОСОБА_7 , як Головою Правління ПАТ «БТА Банк», договір надання послуг, який зазначені особи датували 10.06.2015 до якого внесли завідомо недостовірні відомості щодо дати його підписання та щодо надання послуг ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що послуги, які відповідно до умов зазначеного договору повинні будуть виконані ОСОБА_9 вже були виконані 07.09.2015 працівниками ПАТ «БТА Банк».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», 31.10.2015 ОСОБА_5 та Голова Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що роботи по Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015 та Договору про надання послуг від 10.06.2015 ОСОБА_5 фактично не виконувались, а були виконані працівниками Банку, склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2015, до якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо виконання даних робіт ОСОБА_5 . Відповідно до зазначеного акту визначена винагорода за виконані послуги (роботи) становить 6 045 178, 00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі про надання послуг від 10.06.2015.

16.11.2015 складено меморіальний ордер №259, відповідно до якого, ПАТ «БТА Банк» (з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БТА БАНК») перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 в ПАТ «БТА БАНК») грошові кошти в сумі 6 045 178,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за юридичні послуги (додат.догов.№1 від 15.06.15р. до договору б/н від 10.06.15р.) згідно Ак.вик.роб. №б/н від 31.10.2015 без ПДВ)».

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», 31.10.2015 ОСОБА_8 та Голова Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що роботи по Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015 та Договору про надання послуг від 10.06.2015 ОСОБА_8 фактично не виконувались, а були виконані працівниками Банку, склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2015, до якого внесли завідомо не правдиві відомості, щодо виконання даних робіт ОСОБА_8 . Відповідно до зазначеного акту визначена винагорода за виконані послуги (роботи) становить 6 045 178, 00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі про надання послуг від 10.06.2015.

13.11.2015 складено меморіальний ордер №259, відповідно до якого, ПАТ «БТА Банк» (з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БТА БАНК») перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_8 (№ НОМЕР_3 в ПАТ «БТА БАНК») грошові кошти в сумі 6 045 178,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за юридичні послуги (додат.догов.№1 від 15.06.15р. до договору б/н від 10.06.15р.) згідно Акт виконаних робіт №б/н від 31.10.2015 без ПДВ)».

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату коштів ПАТ «БТА Банк», 31.10.2015 ОСОБА_9 та Голова Правління ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовими розслідуванням місці, діючи з відома та за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що роботи по Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015 та Договору про надання послуг від 10.06.2015 ОСОБА_9 фактично не виконувались, а були виконані працівниками Банку, склали та підписали акт прийому-передачі наданих послуг від 10.06.2015, до якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо виконання даних робіт ОСОБА_9 . Відповідно до зазначеного акту визначена винагорода за виконані послуги (роботи) становить 6 045 178, 00 грн. (шість мільйонів сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 00 копійок), без ПДВ та є підставою для розрахунків, порядок яких визначений у Договорі про надання послуг від 10.06.2015.

17.11.2015 складено меморіальний ордер №176, відповідно до якого, ПАТ «БТА Банк» (з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «БТА БАНК») перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_9 (№ НОМЕР_4 в ПАТ «БТА БАНК») грошові кошти в сумі 6 045 178,00 грн. з призначенням платежу «Сплата за юридичні послуги (додат.догов.№1 від 15.06.15р. до договору б/н від 10.06.15р.) згідно Ак.вик.роб. №б/н від 31.10.2015 без ПДВ)».

Таким чином, ПАТ «БТА Банк» за Договорами про надання послуг від 10.06.2015, укладеними окремо з ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 , в рамках Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 08.06.2015, сплачено на користь ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 грошові кошти на суму 18 135 534, 00 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з Головою Правлення ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , своїми умисними діями, всупереч інтересам служби, переслідуючи мету розтрати частини активів ПАТ «БТА Банк», достовірно знаючи, що фактично роботи ним ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 не виконувались, а були виконані раніше працівниками Банку, вчинив підроблення офіційних документів, які містять недостовірну інформацію про виконання робіт, засвідчивши їх своїм підписом, на підставі яких в подальшому було перераховано кошти ПАТ «БТА Банк» на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

18.08.2022 керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000109 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, зазначаючи на наявність у органу досудового розслідування вагомих доказів обгрунтованості підозри, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню у інший спосіб.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження обгрунтованості підозри, а також на відсутність доказів на підтвердження наявності ризиків у даному кримінальному провадженні. Крім того, захисник просила врахувати дані, що характеризують особу підозрюваного, та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та зазначив, що про наявність даного кримінального провадження йому відомо з квітня 2020 р., він був допитаний в якості свідка, добровільно надані зразки почерку, будь-яких дій щодо уникнення від органів досудового розслідування не вчинялось. Зважаючи на відсутність доказів, що підтверджують наявність ризиків, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про наявність для цього підстав.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

18.08.2022 керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000109 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 06.00 год.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , висновком експерта №056/105 Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.05.2021, висновком експерта за результати проведення комп`ютерно-технічної експертизи №21/3КТ від 11.05.2021, висновком експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності №155/21, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/62387-ПЧ від 20.01.2022.

Слідчий суддя не надає оцінку достатності, допустимості та належності зазначених доказів для підтвердження вини останнього у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки зазначені обставини будуть оцінені в ході судового розгляду кримінального провадження, а лише враховує їх достатність для подальшого переслідування особи і проведення відносно неї досудового розслідування.

При вирішенні клопотання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу крім наявності обгрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення слідчий суддя приймає до уваги обставини, що характеризують особу підозрюваного, яка має постійне місце проживання в м.Києві, міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, працює адвокатом, забезпечений постійним доходом, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику.
Також слідчий суддя приймає до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
Однак, тяжкість злочину не може бути самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, а повинна оцінюватись в сукупності з іншими обставинами, що підлягають з`ясуванню.
Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, що існують або можуть існувати у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт наянвості ризиків можливого перешкоджання підозрюваним проведенню досудового розслідування або впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав, які б стверджували про дані обставини. Зазначені ризики, на думку слідчого судді, грунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
Про наявність даного кримінального провадження підозрюваному відомо з квітня 2020 р., коли він допитувався в якості свідка, надавав в добровільному порядку зразки підпису, а отже такі дії не можуть свідчити про перешкоджання органу досудового розслідування.
Будь-яких заяв протягом проведення досудового розслідування щодо здійснення підозрюваним тиску на свідків, або умовляння з метою зміни показів, на адресу органу досудового розслідування не надходило.
Слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування в ході розгляду клопотання не доведено неможливість застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 Конвенції.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливого ухилення від органів досудового розслідування, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, не всі зібрані письмові докази на підтвердження обставин, викладених в повідомленні про підозру, беручи до уваги обставини, визначені ст.178 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть можливість запобігти наявним ризикам, забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не призведе до порушення його прав, як адвоката.
Вищезазначені обставини в сукупності узгоджуються з європейськими стандартами та свідчать про можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

З врахуванням викладених обставин в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з визначенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000109 від 26.03.2020 р., відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- здати на зберігання уповноваженому органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України або інший документ, який дає право на в`їзд в Україну або виїзду з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 14.10.2022 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя