Справа № 507/1363/22
Провадження № 1-кп/507/75/2022
Номер рядка звіту 230
В И Р О К
13.10.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Любашівського району смт. Любашівка, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2, 395 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.04.2022 року по відбуттю покарання; 29.08.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, утримується під вартою з 02.09.2022 року,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХвід 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 (затвердженого Законом України від № 2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX) обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел та корисливий мотив, спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом (мопедом), прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у дворі знаходився транспортний засіб (мопед), про що ОСОБА_4 було достеменно відомо.
Реалізуючи завчасно сформований злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, умисно та з корисливих спонукань, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , відчинивши металеві ворота, проник у двір вказаного домоволодіння, де з подвір`я повторно незаконно заволодів мопедом марки «Viper wind speed» номер шасі « НОМЕР_1 », б/к, червоного кольору, належного потерпілій ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Далі, 01.09.2022 року, близько 01 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХвід 24.02.2022 та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від (затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ), №259/2022 від 18.04.2022 (затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), №341/2022 від 17.05.2022 (затвердженого Законом України від №2263-ІХ), №573/2022 від 12.08.2022 (затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ) ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний намір та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому у той же день та час ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, побачивши металевий стілець, зламав ніжку від стільця та нею пошкодив навісний замок господарського приміщення, де, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно викрав майно, що було у використанні, та належить ОСОБА_7 : металеву каністру об`ємом 10 літрів вартістю 250 гривень 00 копійок, всередині якої знаходилось 7 літрів бензину А-95 вартістю 348 гривень 53 копійки, після чого викраденим майно розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 598 гривень 53 копійки.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 289 КК України, а також - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, за яке передбачена відповідальність ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувачені та підтвердив, що дійсно в серпні 2022 року, перебуваючи в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, він через ворота проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 та викрав мопед, який раніше бачив на подвір`ї. В подальшому 01 вересня 2022 року, також перебуваючи в с.Троїцьке Подільського району Одеської області, він проник до приміщення на території домоволодіння ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замку, звідки викрав каністру з бензином. Після виявлення крадіжок він повністю відшкодував збитки потерпілим, а саме повернув все викрадене майно.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вважають, що покарання обвинуваченому необхідно призначити не суворе.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав кваліфікацію його дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінальних правопорушень, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також йому зрозуміло, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано:
за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з прокиненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану;
за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, посередньо характеризується, не працює, раніше судимий, останній раз 29.08.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що збитки відшкодовані, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ст.ст. 185 ч.4 та 289 ч.2 КК України.
При цьому суд, зважаючи на обставини злочину, на те, що мопедом потерпілої, ОСОБА_4 заволодів лише на короткий проміжок часу і що мопед потерпілій повернуто, суд вважає недоцільним призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ст. 289 ч. 2 КК України.
Покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, так як злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України він вчинив 11 серпня 2022 року до ухвалення вироку Любашівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року, а також із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, так як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вказаного вироку 01.09.2022 року.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Цивільний позов не заявлений.
З обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в сумі 5852 грн. 18 коп.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 70, 71 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:
за ч.4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29.08.2022 року, та за цим вироком за ч.2 ст. 289 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років чотирьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Любашівського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання з 02.09.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 5852 грн. 18 коп. на користь держави.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: мопед марки "Viper wind speed" червоного кольору, б/н, номер рами (шасі) НОМЕР_1 , в справному стані; тканеву сумку чорного кольору з вмістом в ній трьох слюсарних ключів з маркуванням 1)14х17х19; 2)10х12х14; 3)8х10х12, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй за належністю; металеву ніжку від стільця, 3 (три) пластикові пляшки ємкістю по 2 літри кожна та 1 (одну) пластикову пляшку ємкістю 2,4 літри з вмістом в них рідини жовтого кольору з характерним запахом, схожим на бензин, порожню металеву каністру ємкістю 10 літрів, зеленого кольору, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - залишити йому за належністю, скасувавши арешт на вказане майно, який було накладено відповідно до ухвал слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.08.2022 року та 02.09.2022 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 ,
потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Суддя: ОСОБА_1