У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9., за участю ОСОБА_1 , захисника - ОСОБА_10., при секретарі ОСОБА_11., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_12 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 22.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуального обов`язку- неприбуття на виклик до слідчого, прокурора 31.03.2021 та 15.04.2021 р. для допиту потерпілого та його законного представника.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 22.09.2020 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2020 близько 16 год, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Мерседес Бенс GL 350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб між собою, відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілення ролей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки своїх дій, бажаючи їх настання, діючи із сексуальних мотивів, що полягали у прагненні задовольнити статеву пристрасть, маючи прямий умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_5 , по черзі висловили їй вимогу вчинити дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням з використанням геніталій, на що вона відповіла відмовою.

Надалі ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, застосував удушення для подолання опору ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 всупереч волі неповнолітньої вчинив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням. Після цього ОСОБА_3 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою невикриття незаконних спільних дій з ОСОБА_6 , який всупереч волі неповнолітньої ОСОБА_5 вчинив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням.

Водночас під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 у вечірню пору доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, розташованої у м. Києві, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що вона є неповнолітньою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_5 всупереч її волі та бажанню, застосовуючи насильство, вчинив стосовно неї дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням у тіло ОСОБА_5 з використанням своїх геніталій, тим самим зґвалтувавши цю неповнолітню.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме є потреба у проведенні допиту потерпілої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_1 , потреба у проведенні слідчого експерименту за їх участі, та проведенні інших слідчих дій, що матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

25.03.2021 та 12.04.2021 під підпис вручено повістки про виклик законному представнику неповнолітнього потерпілого до прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області на 31.03.2021 та 15.04.2021.

31.03.2020 та 15.04.2020 ОСОБА_1 до органу досудового розслідування та прокуратури не з`явилась, поважні причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 неодноразово не виконано без поважних причин процесуального обов`язку щодо явки до слідчого для допиту у якості свідка, слідчий вважає, що на останню необхідно накласти грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_1. проти задоволення клопотання заперечив, оскільки він та його підзахисна отримували повістки та неодноразово приходили на допит до слідчих. Захисник повідомив, що 02.12.2020 року старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області вручено оригінал заяви ОСОБА_5 (потерпілої) про її відмову давати покази. Її законний представник ОСОБА_1 приходила на допити слідчих в якості свідка 28 вересня 2020 року і 22 лютого 2021 року, а також на допит прокурора 19 березня 2021 року. Окрім того, 15 березня 2021 року ОСОБА_1 подала старшому слідчому ГУНП в Київській області ОСОБА_12. звернення, в якому зазначила, що надані нею та ОСОБА_7 покази у кримінальному провадженні №0000547 від 22.09.2020 року є вичерпними.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 22.09.2020 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Виклик обов`язково повинен містити в собі дані та реквізити, передбачені ст. 137 КПК України, а саме: 1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; 2) найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; 3) ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; 4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; 5) процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; 6) час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; 7) процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; 8) наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; 9) передбачені цим Кодексом поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення; 10) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.

В свою чергу, статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Вимогами ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 вручено повістки про виклик ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на 15.04.2021 року о 15 год. 00 хв. для участі у проведенні допиту в кримінальному провадженні №0000547, про що свідчить підпис ОСОБА_8 на корінці повісткок, долучених до клопотання.

Проте в порушення вимог ст. 137 КПК України в даних повістках не зазначено: прізвище та посаду слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; номер телефону чи інших засобів зв`язку; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження; поважні причини, через які особа може не з`явитися на виклик, та нагадування про обов`язок заздалегідь повідомити про неможливість з`явлення. В даних повістках також не зазначено дати їх формування.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 вручено повістку про явку на 31 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. для забезпечення участі у допиті свідка.

Проте в порушення вимог ст. 137 КПК України в даній повістці не зазначено: ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також пояснення захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано дане клопотання, а тому правові підстави для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_12 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9