Провадження № 1-кп/742/122/22
Єдиний унікальний № 742/4127/21
ВИРОК
Іменем України

21 червня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000738 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полова, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 рокублизько 15 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту між ним та потерпілою ОСОБА_5 на грунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правого плеча потерпілої та один удар правою ногою в область її живота,чим завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, просив вибачення у потерпілої, давши відповідні показання по даному кримінальному провадженню, щодо цивільного позову потерпілої, вказав щодо вирішення такого покладається на розсуд суду відповідно до Закону.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, свій цивільний позов підтримала в повному обсязі просивши його задовольнити, щодо міри покарання, покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжуютьпокарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та щодо колишнього подружжя .
При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком , особу винного та його позицію до вчиненого, пенсіонер, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, а також приймаючи до відома позицію потерпілої, яка щодо міри покарання покладалася на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в користь держави.
Процесуальні витрати та речові докази, по кримінальному провадженню відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в її користь 10000 грн. моральної шкоди, який потерпіла підтримала в повному обсязі. Відповідно до ст. ст.23,1167,1168 ЦК України та керуючись роз`ясненнями Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнала потерпіла внаслідок кримінального правопорушення, і вважає необхідним частково задовольнити позов в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, а саме стягнути в користь потерпілої з обвинуваченого 4000 грн. моральної шкоди.

В частині процесуальних витрат на правову допомогу яка надавалась потерпілій адвокатом за договором під час судового розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної ОСОБА_5 у зв`язку з розглядом справи у розмірі 4000,00 грн. та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн. в користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, потерпілій, прокурору.

Суддя ОСОБА_7