Справа № 577/3084/22
Провадження № 1-кс/577/1121/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000680 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обгрунтування вимог клопотання зазначено, що 26 серпня 2022 року близько 18:25 ОСОБА_5 , перебував у дворі Конотопського державного інституту СумДУ за адресою: пр. Миру, 24, м. Конотоп, де побачив на велосипедній стоянці велосипед марки «Spider», належний ОСОБА_6 , 1974 р.н., і у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на крадіжку велосипедного сидіння.

Реалізовуючи свої злочинні корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого на підставі Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX) до 25.05.2022, який Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 продовжено до 23.11.2022, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно за допомогою розвідного ключа, який був у нього із собою, від`єднав та викрав з велосипеда марки «Spider» належне ОСОБА_6 сидіння марки «Langsice» чорного кольору, вартістю 359,28 гривень, та залишив місце вчинення злочину, тим самим отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 359,28 гривень.

12.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами самого підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , протоколом огляду відео-запису за участю ОСОБА_5 , висновком товарозначої експертизи № СЕ- 19/119-22/10254-ТВ від 06.09.2022.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, або суду.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тяжкість вчиненого свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності підозрюваного, а усвідомлення останнім невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі також підвищує ризик того, що він може вчиняти дії, направлені на уникнення покарання, а також відсутність у підозрюваного постійного місця роботи чи навчання, скрутне матеріальне становище, що спонукатиме його до вчинення нових злочинів, посередня характеристика за місцем проживання.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, 2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити .

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведеними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

На підтвердження ризиків свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.4 КК України йому загрожує покарання у позбавлення волі від п`яти до восьми років, підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що у випадку незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, він може покинути місце власного проживання, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області України чи суду, залежно від стадії провадження;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп і Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого чи суду, залежно від стадії провадження;

3) повідомляти слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24:00 години 12 листопада 2022 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1