overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6939/21
Провадження № 1-кп/461/234/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Судове засідання у справі призначено на 20.05.2022 року о 13 год. 00 хв.
Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та не може бути доставлений у судове засідання, призначене на 20.05.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», вважаю за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції без його доставки безпосередньо в судове засідання у приміщення Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 20.05.2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2123/21
Провадження № 1-кп/456/139/2022
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду в судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану на всій території України та із клопотанням захисника про відкладення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник у судове засідання не з`явилися, однак захисник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із військовим станом та з міркувань безпеки учасників судового процесу.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у нього всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання захисника та прокурора про відкладення судового засідання підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання захисника та прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 27.05.2022 об 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2022 Справа №607/4877/22

Номер провадження: 1-кс/607/1639/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Пенза, РРФСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, без встановленого місця проживання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
У порядку ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 квітня 2022 року о 09 год. 10 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 693/1546/14-к
провадження № 51- 826 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку. При цьому зазначає, що епізод кримінального провадження, який на думку обвинувачення та суду апеляційної інстанції вчинив ОСОБА_5 4 березня 2012 року, є недоведеним. Крім того, судом не встановлені достатні докази для доведення винуватості засудженого і вичерпані усі можливості їх отримання.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на вирок Черкаського апеляційного суду від 9 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 175/2362/21-к
провадження № 51-1073ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 127/4430/18

Провадження № 51 1013 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги та по 4 копії договору із представником, ордеру і свідоцтва адвоката).
Крім того, вимога представника потерпілого у касаційній скарзі про необхідність ухвалити новий вирок в частині призначеного ОСОБА_6 покарання не узгоджується із повноваженнями касаційного суду, передбаченими ст. 436 КПК України, у зв`язку із чим касаційну скаргу в цій частині необхідно уточнити.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_5 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 686/7481/19
провадження № 51-2907 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, крім житла.
Цим же вироком ОСОБА_5 виправдано за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту та долю речових доказів.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3683/21
Провадження № 1-в/159/62/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ворона Ковельського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.09.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною першою статті 389, частинами першою, третьою статті 71 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 20% заробітку щомісячно в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 місяць,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 18.04.2022, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 534, 537, 539 КПК України, на підставі статей 50, 81 КК України, суд, -

постановив:
Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття основного покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2021, умовно достроково, строком на 02 місяці 08 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08:30 годині 18.04.2022

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/4229/22
Провадження № 1-в/161/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулись з даним поданням.
Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Засуджений подання підтримав, просив його задовольнити.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
703/846/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/703/189/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...