Справа № 204/5484/22
Провадження № 1-кс/204/1290/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німецької Демократичної Республіки, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено. У період приблизно з 24 лютого по 16 квітня 2022 року, точний час у ході досудового розслідування на даний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який, будучи негативно налаштованим стосовно державної влади України, виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, і яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. З цією метою ОСОБА_4 розпочав листування із адміністраторами проросійських каналів у соціальних мережах «YouTube» та «Тelegram» із адміністраторами каналів проросійського налаштування «Петя первый», повідомив їм про свої проросійські настрої та отримав контакти для особистого листування, зокрема номери телефонів абонентів операторів мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, у період з 16 квітня 2022 по 23 квітня 2022 року, за невстановлених обставин, здійснив на території м. Дніпро Дніпропетровської області, збір інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України, а також переміщення і рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості. Зокрема, вчиняючи дії, на реалізацію раніше виниклого злочинного умислу, направленого на збір та поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, 16 квітня 2022 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», model: Mi2 A Lite, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , а також карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 (далі по тексту - мобільний телефон «Xiaomi»), що належить ОСОБА_7 , здійснив зйомку відео по вул. Панікахи та Запорізьке Шосе, на якому зафіксовано територію та будівлі підприємства критичної інфраструктури, яке охороняється військовослужбовцями Національної гвардії України та де тимчасово розміщуються окремі частини особового складу Національної гвардії України. Того ж дня, продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, під час зйомки того ж відеозапису, ОСОБА_4 здійснив зйомку про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, зокрема військової техніки, що рухалась по вул. Запорізьке Шосе у напрямку міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ». У подальшому, на виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi», що належить ОСОБА_7 , передав відзняте відео за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_8 » невстановленій особі, підписаній у месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_1 ), на якому зафіксовано територію та будівлю підприємства, де розташовані охороняється військовослужбовцями Національної гвардії України, а також інформацію про переміщення та рух Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості. У подальшому, продовжуючи виконання раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за аналогічних обставин, 19 квітня 2022 року використовуючи особистий мобільний телефон «Xiaomi» записав відео із зображенням місцерозташування військового транспорту ЗСУ, котре у подальшому за допомогою мережі Інтернет в ході спілкування у месенджері «Telegram» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_8 » 23 квітня 2022 року передав невстановленій особі, підписаній як « ОСОБА_10 » (номер телефону абонента оператора мобільного зв`язку Російської Федерації НОМЕР_2 ). При цьому, інформація, зафіксована на відеозаписах, відзнятих ОСОБА_4 , щодо розташування, рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Під час обшуку 26.05.2022 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:флеш-накопичувач торгівельної марки «Transcend 16GB JF V60»; мобільний телефон торгівельної марки «bravis», модель «А504 Trace»; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» (Galaxy Grand 2)? Sm- НОМЕР_6 ; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», s/n: НОМЕР_7 , model:GT-S6102(SEK); мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», s/n: НОМЕР_8 , з мобільним номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_9 »; мобільний телефон торгівельної марки «QUMO» imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 ; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( НОМЕР_12 ); сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life» 799); флеш-накопичувач зеленого кольору з написом (CE F.. MIC D33193); флеш-накопичувач білого кольору торгівельної марки «Apacer»; флеш-накопичувач торгівельної марки «Transcend 16 GB JF V60»; флеш-накопичувач біло/чорного кольору без будь яких написів; флеш-накопичувач торгівельної марки «SanDisk 2 GB»; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» model:BST0579SE, imeі: НОМЕР_13 ; мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», model: Mi A2 Lite, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , з мобільним номером телефону ( НОМЕР_14 ); банківська карта «Акта Банк»; паспорт РФ на ім`я « ОСОБА_11 »; особова медична книжка ( ОСОБА_4 ); медична книжка в поліетиленовій обгортці; жорсткий диск торгівельної марки «HGST» p/n H2t250854S7; жорсткий диск торгівельної марки «HITACHI» p/n )A77542; жорсткий диск торгівельної марки «Samsung» s/n:SODWJ1FL922071; жорсткий диск торгівельної марки Western Digital WD400, s/n:WMADK1306316; жорсткий диск торгівельної марки «TOSHIBA» MK3276GSX; жорсткий диск торгівельної марки «Samsung» s/n:SO1JJ40X536204. Таким чином дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме: поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості. 07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України. 08.06.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська громадянину України, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.08.2022. Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавленням волі та підтверджуються наступними матеріалами: витяг з № 0000075 від 05.05.2022; відповідь на доручення оперативного підрозділу; протокол обшуку від 26.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 114-2 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років позбавленням волі. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: призначення, проведення та отримання висновку експерта судово-психіатричної експертизи та отримання висновку експерта судової експертизи звуко-відеозапису; повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваному; ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваного; скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій. Крім цього, на теперішній час у вказаному кримінальному провадженні було отримано висновок експерта з судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів вилучених в ході проведення обшуку, згідно даного висновку експерта на картці пам`яті мобільного телефону «Mі А2 Lite» було виявлено файл на якому зображено місце розташування військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, також при дослідженні листувань в мессенджері «Telegram» було виявлено обмін повідомленнями користувача « ОСОБА_16 » ( НОМЕР_15 ) з користувачем « ОСОБА_10 », де останньому було відправлено відео з зображенням місце розташування військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є особлива складність кримінального провадження, а саме: введення та дія в Україні воєнного стану; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації отриманий під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити у зв`язку наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що до вказаної особи, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України повинен бути застосований саме такий запобіжний захід, так як ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, у зв`язку з чим метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Вказані ризики обґрунтовується наступним. Підозрюваному ОСОБА_4 інкримінуються злочин, покарання за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше аналогічне або однорідне кримінальне правопорушення. У зв`язку з викладеним, до підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги зазначене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів. Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_4 та відповідно до ст.ст. 183, 194,199 КПК України, йому необхідно продовжити строк запобіжного захід у вигляді тримання під вартою. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно нього інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Так, 7 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України

8 червня 2022 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 6 серпня 2022 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 серпня 2022 року, строк досудового розслідування криімнального провадження № 0000075 продовжено до шести місяців, тобто до 7 грудня 2022 року.

У судовому засіданні було встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 01 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У судовому засіданні прокурором було повністю обґрунтовано той факт, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даному ризику.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та місця реєстрації, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, спотворити або приховати речі та документи, що мають значення, та продовжувати вчиняти криімнальне правопрушення, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави на 60 діб, тобто до 2 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 2 жовтня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1