Справа № 565/1188/22
Провадження № 1-кс/565/172/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 03.10.2022 протоколом огляду місця події, а саме банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказана річ є речовим доказом та з метою її збереження необхідно накласти на неї арешт.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт підтримує повністю.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений завчасно про дату, час та місце розгляду справи, ніяких заяви чи клопотань не подавав.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємної умисної кражіки майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 об 11:40 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів з належної йому банківської картки, чим спричинила останньому майнову шкоду.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення інший речей, предметів, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було проведено огляд місця події 03.10.2022 року в ході якого було вилучено Банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ) , належну гр.. ОСОБА_5 , з якої в період з 27.09.2022 по 28.09.2022 було здійснено оплату за товари невідомою особою, на загальну суму 299 грн., чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 . Вказана банківська картка була упакована до сейф-пакету «Національна поліція України» з персональним номером KIV1111077 та пояснювальним написом.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вилучене 01.10.2022 під час огляду місця події майно, а саме: банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 03.10.2022 протоколом огляду місця події, а саме на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_1 -встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1