Справа № 569/7761/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У період з 31.12.2020 по 15.06.2022 ОСОБА_5 , згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.
Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.
Водночас, ОСОБА_5 був достеменно обізнаним з нормативно-правовими актами, які регулюють порядок проходження служби у Національній поліції України та з покладеними на нього обов`язками, зокрема посадовою інструкцією дільничного офіцера поліції.
Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу та службовою особою, на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також який, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язаний неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, прийняв рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного злочину у сфері службової діяльності.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з метою отримання незаконного доходу у вигляді неправомірної вигоди від жителя Сарненського району Рівненської області ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності, після чого у період з 14.06.2022 по 15.06.2022 вчиняв дії, спрямовані на вимагання та отримання неправомірної вигоди за наступних обставин.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 69/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України на всій території України оголошено мобілізацію.
Відповідно до вказаного Указу Президента України, місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.
Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з вищевказаними нормативними актами, при цьому перебуваючи на службі під час виконання своїх обов`язків, та приймаючи участь в оповіщенні і прибутті громадян, які призиваються на військову службу, шляхом вручення повісток про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженим про обмеження, які передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, діючи за попередньою змовою з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 став на військовий облік та отримав в ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 14.06.2022, задля одержання у майбутньому від останнього неправомірної вигоди, спільно з невстановленими на даний час працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив вимагати та отримати неправомірну вигоду, за вирішення питання за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_6 та його призову на військову службу.
Поряд з цим, поліцейський ОСОБА_5 , 14.06.2022 діючи за попередньою змовою з іншими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, проводячи оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, повідомили про те, що гр. ОСОБА_6 повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для мобілізації та направлення його на військову службу до ЗСУ.
В подальшому, 14.06.2022, ОСОБА_5 перебуваючи в м. Сарни, по вул. Військова, з дотриманням правил конспірації та правил, які могли б ускладнити виявлення їх протиправної діяльності, висловив в усній формі незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності надання йому та невстановленим на даний час працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США у максимально стислий строк за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_6 та його негайного призову на військову службу.
Після висловлених ОСОБА_5 незаконних вимог, який діяв за попередньою змовою зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наданні їм неправомірної вигоди за у розмірі 500 доларів США за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_6 та його призову на військову службу, будучи впевненим у тому, що останній підготував обумовлену суму грошових коштів, ОСОБА_5 15.06.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. домовився з ОСОБА_6 про зустріч в м. Сарни по вул. Військова, неподалік приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , для передачі йому неправомірної вигоди.
У подальшому, 15.06.2022 близько 15 год. 17 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на стоянці магазину «Норма», що в м. Сарни по вул. Військова, отримав від ОСОБА_5 визначену ними у той день неправомірну вигоду у розмірі 18000 гривень, що в еквіваленті становить 500 доларів США за невчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , за невжиття заходів щодо мобілізації ОСОБА_6 та його призову на військову службу, після чого був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань.
15.06.2022 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 був затриманий працівниками Державного бюро розслідувань за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у сфері службової діяльності, за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з безальтернативною конфіскацією майна.
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 діючи умисно, вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, за скоєння якого законом передбачено конфіскацію майна, тому є необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
За результатами аналітичного пошуку транспортних засобів за ОСОБА_5 зареєстровано транспортний засіб автомобіль OPELASTRASTATIONWAGON 1686, 2010 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.12.2019.
Крім того у відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності в частці 1/4 належить будинок, житловий з надвірними будівлями за адресою: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32634741).
Отже, видом майна, що належить арештувати є транспортний засіб, який зареєстровано за ОСОБА_5 а саме автомобіль OPELASTRASTATIONWAGON 1686, 2010 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.12.2019, а також є нерухоме майно, що на праві приватної спільної часткової власності в частці 1/4 належить ОСОБА_5 , а саме житловий з надвірними будівлями за адресою: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32634741).
В разі повідомлення власника нерухомого та рухомого майна ОСОБА_5 про наміри накласти арешт на дане майно, він може відчужити вказані об`єкти нерухомості та транспортні засоби з мотивів позбавлення можливості застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також виду покарання, що полягає в конфіскації майна.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження рухомим майном, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на автомобіль OPELASTRASTATIONWAGON 1686, 2010 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 05.12.2019.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження нерухомим майном, що на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ,а саме 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32634741).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1