overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5843/22
Провадження № 1-кс/466/1529/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

у с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на 10 серпня 2022 о 10:35 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2585/22
Провадження № 1-кп/577/305/22
У Х В А Л А

"05" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до ЄРДР за № 0000151 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та матеріалів дізнання, а також копії реєстру матеріалів досудового розслідування; заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_3 , у якій останній не заперечує розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні; кримінальне провадження № 0000151.

Приписами ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 382 КПК регламентовано, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України провести без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/3203/21
Провадження № 1-кп/737/10/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні за №0002355 від 03.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки, на даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1717/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000545, внесеному до ЄРДР 08.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000545, внесеному до ЄРДР 08.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 28.06.2022 року - призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4140/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000036 від 29.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000036 від 29.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0000036 від 29.12.2020, згідно постанови слідчого СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає, відмову у визнанні потерпілим незаконною, так як в постанові слідчого не наведені очевидні та достатні підстави вважати, що йому не завдано шкоди, що прямо суперечить ч.1 ст.55 КПК України. Просить постанову слідчого СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000036 від 29.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

09.08.2022 року до суду подана заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення скарги, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 10.06.2022 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000036 від 29.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4557/22
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28.09.2022

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021 із:

- іншими підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 28.09.2022

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2071/21
Номер провадження 1-в/373/35/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, стосовно засудженого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.12.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 12.08.2022 о10:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/887/22
Провадження № 1-кп/534/184/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000024 від 21.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Дата документу 13.12.2021 Справа № 554/1512/21
Справа 554/9339/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 грудня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в якій просив, суд зобов`язати слідчого, ТУ ДБР розташованого у місті Полтава, розглянути клопотання від 18.09.2021 р. про проведення слідчих розшукових дій в межах кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР від 28.04.2021 року, за заявою ОСОБА_3 за фактом невиконання ухвали слідчого судді службовими особами Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області у відповідності до вимог та у строки передбачені ст.. 220 КПК України, .

В судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився,

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000082 від 14.04.2020 року закрито 07.10.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року .

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.04.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1111/19
Номер провадження 1-кп/699/126/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувальних актів з додатками у межах об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:
У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області після апеляційного перегляду надійшло об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі, обвинувачена та її захисник.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілі, обвинувачена та її захисник позицію прокурора підтримали.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки учасників, судом встановлено, що у даній справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів прокурору.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 01.11.2022 на 10.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену та захисника.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право пред`явити цивільний позов до обвинуваченої до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.08.2022.

СуддяОСОБА_1