Справа № 450/2080/22 Провадження № 1-кс/450/638/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

"26" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

25.07.2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно транспортний засіб марки «Lexus» модель «NX 200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що їй належить та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні.

Зазначає, що підставою накладення арешту на транспортний засіб стала доведена суду необхідність у збереженні вказаного автомобіля для огляду судовими експертами з метою проведення необхідних експертиз. Оскільки усі необхідні слідчі дії, для проведення яких вилучався транспортний засіб марки «Lexus» модель «NX 200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на який накладено арешт, проведені, транспортний засіб експертами оглянутий на території майданчику, де він розміщений, вважає, що мета накладення арешту на вказане майно вичерпана. Тому відпала потреба у подальшому перебуванні транспортного засобу під арештом.

Також, зазначає, що подальше перебування під арештом належного заявниці транспортного засобу зумовлює для неї ряд незручностей та може викликати негативні наслідки, оскільки є єдиним засобом пересування заявниці та у зв`язку з станом її здоров`я не може бути замінений альтернативним видом транспорту, зокрема, громадським.

Розгляд заявленого клопотання заявник просить здійснювати у її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Зазначає, що на даний час транспортний засіб у межах призначених судових експертиз (судової автотехнічної та судової транспортно трасологічної) експертом оглянутий, інших експертиз на дослідження експерту під час проведення яких необхідно було б представити вказаний автомобіль, не призначалось.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

09.07.2022 близько о 08:20 на перехресті автодороги «Львів - Пустомити - Меденичі» із вулицею Золотогірська в смт. Щирець Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Lexus» модель «NX 200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикла марки «ВМW» модель «R 1200GS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цієї ДТП отримав травми водій мотоцикла марки «ВМW» модель «R 1200GS», ОСОБА_4 , якому в медичному закладі, - КНП Пустомитівської міської ради «Пустомитівська лікарня» установлено діагноз: закритий перелом променевої кістки лівої руки, відпущено, а транспорті засоби - учасники пригоди зазнали технічні пошкодження.

В подальшому під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортні засоби - учасники пригоди, в тому числі належний заявниці автомобіль марки «Lexus» модель «NX 200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та на нього ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2022 року накладений арешт.

Як вбачається з вищевказаної ухвали від 14.07.2022 року, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена метою збереження речових доказів у стані після ДТП, оскільки були достатні підстави вважати, що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження, а в подальшому буде залученим для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається з заяви старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_5 , усі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні за №0000286 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з вказаним транспортним засобом проведені, а тому мета арешту вичерпана та у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

За таких обставин приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту вказаного транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Арешт на майно автомобіль марки «Lexus» модель «NX 200Т», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у її користуванні, - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1