overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/3103/22
Номер провадження 1-кп/554/301/2022
УХВАЛА

20 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 11.05.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 30.09.2022 року та на даний час він знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Захисник у вказаному кримінальному провадженні відсутній, а проведення судового засідання в режимі відеоконфренції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» не можливо, оскільки відсутній інтернет зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2994/22
Провадження № 1-в/545/777/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку покарання, -

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Прокурор не заперечував з приводу залучення захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженогопідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі відбуває покарання в ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)», призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1088/22
Номер провадження 1-кп/556/102/2022
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14.09.2022 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження №0000010 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000010 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 13 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв..
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7052/22
УХВАЛА

20.09.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000683 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 21.09.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2106/22
Номер провадження 1-кп/213/257/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (кримінальне провадження №0000148 від 17.08.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 16.09.2022.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2022 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/7455/22
Провадження № 1-кп/204/628/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8637/21
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення вироку,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява, в якій начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» ставить перед судом питання про уточнення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 року.

Дослідивши заяву, її підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» на підставі вироку суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.2-4, 6, 7, 131 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

З огляду на той факт, що в поданні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в установі виконання покарань, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про уточнення вироку повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/3370/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

20 вересня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 03.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Зелене Поле Дніпропетровської області, громадянці України, маючій закінчену загальну середню освіту, не працюючій, не заміжній, маючій на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій,
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто по 18.11.2022, включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до дізнавача, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою на визначений час;
2)не відлучатися за межі Криворізького району, в тому числі м.Кривий Ріг, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/879/22
Провадження № 1-кп/941/121/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000274 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області з Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000274 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000274, зареєстрованого в ЄРДР 20 вересня 2019 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

на 23 вересня 2022 року на 11:30 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000572 від 15.05.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженій, раніше судимій, зареєстрована: АДРЕСА_1
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - на 30 вересня 2022 року о 11-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3065/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на затриманняз метою приводу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява з проханням повернути дане клопотання з матеріалами розслідування на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 21.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України- повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №753/1821/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3562/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Крім того, прокурором подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку із мотивуванням підстав пропуску строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2