Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/481/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Цесельська О. С.
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

21.09.2022 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Онуфрієва В.М.,

суддів Кабанової В.В., Ткаченко Л.Я.,

із секретарем Ковальовою Н.Д.,

за участю прокурора Фомічової І.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

05.09.2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_1 мотивоване тим, що він копію вироку не отримував, отримувала лише його мати ОСОБА_2 . Копію вироку отримав разом із апеляційною скаргою прокурора. Крім того, причиною для поновлення вказує на військовий стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.

Клопотання ОСОБА_2 мотивоване тим, що втратила копію вироку, а коли прийшла до суду для отримання копії вироку їй відмовили. Крім того, причиною для поновлення вказує на військовий стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.

Заслухавши доповідача, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтримали свої клопотання, прокурора яка заперечила проти задоволення клопотань, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотань обвинувачених, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягають за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ч. 3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме, день оголошення вироку.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, оскаржуваний вирок судом першої інстанції винесений 29.06.2022 року, копію вказаного вироку обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 29.06.2022 року.

Відповідно до розписки про отримання копії вироку, вирок обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.180), тобто саме з 29.06.2022 року необхідно рахувати тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Разом із тим, при цьому колегія суддів враховує, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 18.08.2022 року, тобто лише звернулись після закінчення строку на оскарження вироку із пропуском строку на 20 днів.

Крім того, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачені не зазначили поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає поважності пропуску обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року.

Доводи обвинувачених заявлені в клопотанні з приводу того, що вони не отримували копію вироку та через військовий стан не змогли подати в строк апеляційні скарги, є необґрунтованими та безпідставними та спростовуються викладеним у вироку чітким та конкретним порядком оскарження вироку із зазначенням терміну оскарження протягом тридцяти днів та розпискою про отримання копії вироку.

Також, при цьому апеляційний суд враховує рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» в якому зазначено: «що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження (…)».

Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили без поважних причин, вони будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався правом на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення, а тому клопотання обвинувачених про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 червня 2022 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та доданими до неї додатками повернути особам які її подали, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

В.М. Онуфрієв В.В. Кабанова Л.Я. Ткаченко

(підписи)