Справа №: 343/1376/22
Провадження №: 1-кп/0343/126/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/126/22, які внесені до ЄРДР за № 0000154 від 14.08.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який здобув середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 проживає спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 в квартирі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , де вказані особи ведуть спільне господарство та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто проживають у близьких відносинах, як члени однієї сім`ї.

В свою чергу, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та систематично з 19.10.2021 по 10.08.2022 вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , яке виражається у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання та спричиненню тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 22.12.2021 близько 14:17 год ОСОБА_3 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дії вчиняв умисно, чим завдав психологічного тиску стосовно матері у зв`язку з чим 04.02.2022 Долинським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Також, ОСОБА_3 , 25.03.2022 близько 19:23 год та 03.04.2022 за місцем спільного проживання із матір`ю ОСОБА_3 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 сімейний конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою у зв`язку з чим 10.05.2022 Долинським районним судом його притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 , правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив психологічне та фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , що призвело до її психологічного та фізичного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 10.08.2022 близько 21.00 год за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 , насильницькі дії в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, при цьому штовхав та наносив удари руками по тулубу, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на внутрішній поверхні лівого плеча по нижній третині, який відповідно до висновку експерта № 41 від 17.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Наведені систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_3 , призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 , що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою та приниженні її честі, гідності та спричинення тілесних ушкоджень у вигляді синця, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю, та погіршення життя потерпілої

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, суду дав показання, що він проживає разом з мамою ОСОБА_6 , батьком в квартирі АДРЕСА_2 . Також до них часто приходять та ночують два його племінники , діти її рідної сестри ОСОБА_7 , яка раніше також проживала з ними. На даний час сестра проживає окремо на орендованій квартирі з своїм другим чоловіком. Його батько проживає в окремій кімнаті і практично з мамою не підтримує шлюбних відносин. Він з мамою проживає в одній кімнаті вказаної квартири. Конфлікти з потерпілою у нього виникають не часто, приблизно один раз на три-чотири тижні. Конфлікти виникають через те, що він робить зауваження своїм племінникам, які постійно приходять до них в гості та ходять по квартири взуті. Він вважає, що діти повинні проживати з своєю матір`ю, а його сестрою. Під час конфліктів він не виражається нецензурно, не погрожує матері, нічого в неї не кидає. 10.08.2022 був черговий конфлікт з мамою, через племінників. В той день він випившим не був. Раніше, наскільки пригадає, він двічі притягувався Долинським районним судом до адміністративної відповідальності. Штрафи, признечені судом, у зв`язку з відсутністю у нього коштів, він не оплатив. Вважає, що мати оговорює його, оскільки він заважає їй жити. Свою вину визнає частково, а саме в тій частині, що робив зауваження своїм племінникам і через це виникали конфлікти з мамою
Крім часткового визнання вини у вчиненні домашнього насильства самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України "Домашнє насильство", тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо своєї матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, повністю доведена показами потерпілої, свідків, iншими доказами (висновком експерта, письмовими доказами), зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона з сином ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 в одній кімнаті. В іншій (окремій) кімнаті вказаної квартири проживає її чоловік, відносини з яким вона не підтримує. Чоловік зловживає спиртними напоями. Також з ними проживають двоє її внуків - діти її дочки ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_3 на протязі трьох останніх років сильно зловживає спиртними напоями, ніде не працює, комунальні послуги не оплачує .Син, коли перебуває в стані алкогольного сп`яніння, постійно свариться з нею, висловлюється в її сторону нецензурною лайкою , кидає в неї пультом від телевізора, каструлями, погрожує фізичною розправою, бували випадки що і бив її. Через таку поведінку ОСОБА_3 вона неодноразово зверталась в органи поліції, працівники якої приїжджали, проводили з сином профілактичні бесіди, складали протоколи. Незважаючи на неодноразові притягнення обвинуваченого до відповідальності, будь-якого результату це не принесло, син своєї поведінки не змінив.10.08.2022 ОСОБА_3 вчергове прийшов додому п`яним, почав з нею сваритись, обзивати її, кинув у неї пульт від телевіроза та вдарив рукою. Крім неї та обвинуваченого в кімнаті більше нікого не було. Вона зателефонувала в поліцію на лінію 102. До приїзду працівників поліції, ОСОБА_3 втік. Також, будучи п`яним обвинувачений виганяє з квартири її внуків,обзиває їх нецензурними словами.Був випадок, коли обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, згвалтував її, однак по даному факту в органи поліції, з відповідною заявою, вона не зверталась. Через таку поведінку обвинуваченого, вона перебуває в постійному страху, не може спокійно жити, спати. Через вчинення насильства, вона на даний час не може назвати ОСОБА_3 - сином. Просить судити його згідно Закону. В останнє судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.62).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений по справі ОСОБА_3 являється її братом, а потерпіла ОСОБА_6 - мамою. Брат разом з мамою, та батьком, який проживає в окремій, відділенній кімнаті, проживає за адресою АДРЕСА_1 . Раніше вона разом з двома неповнолітніми синами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також проживала по вказаній адресі. Через неправомірну поведінку ОСОБА_3 , який зловживає спиртними напоями, вона змушена була приблизно рік назад, переїхати проживати на орендовану квартиру. Її неповнолітні діти часто ночують у своєї бабці- потерпілої по справі ОСОБА_6 . Мами неодноразово жалілась, що обвинувачений, перебуваючи в стані сп`яніння свариться з нею, обзиває її нецензурними словами, кидає в неї різні речі. Одного разу вона бачила на обличчя матері велику гематому, яка утворилась, як пояснила мама, від того що ОСОБА_3 кинув у неї вентилятор. Її сини також жалілись, що ОСОБА_3 свариться з ними, обзиває їх та виганяє з квартири. Їй відомо, що мати неодноразво зверталась в органи поліції щодо поведінки ОСОБА_3 . Обвинуваченого неодноразово притягували до відповідальності , проводили з ним профілактичні бесіди, однак будь-якого позитивного результату це не дало, брат ще більше продовжує зловживати спиртним, вчиняє з мамою сварки та скандали. Через таку поведінку обвинуваченого, життя матері перетворилось на "пекло", вона перебуває в постійному стресі та страху. Коли ОСОБА_3 приходить додому п`яним, мама змушена перебувати на кухні, чекаючи, поки обвинувачений засне.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він займає посаду поліцейського офіцера громади Відділення поліції №1 ( м.Долина) Калуського РВП. Обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_6 він знає, оскільки вони проживають на території його дільниці по АДРЕСА_3 . Він неодноразово виїжджав по місцю проживання вказаних осіб по зверненню потерпілої, щодо неправомірних дій обвинуваченого. Коли він приїжджав по виклику, ОСОБА_3 постійно перебував в стані сп`яніння. Навіть в присутності працівників поліції, обвинувачений продовжував погрожувати потерпілій, нецензурно обзивав її. Він часто бачив на потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження (садна, синці), однак останнє від проходження огляду відмовлялась. Ним було складено декілька протоколів по вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення , відповідальність за які передбачено ст. 173-2 КУпАП. Також після притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності Долинським районним судом Івано-Франківської області , ним виносились тимчасові заборонні приписи. Однак такі їх дії результату не принесли,

обвинувачений продовжував вчиняти насильство в сім`ї, по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 10.08.2022 був черговий виклик від потерпілої щодо неправомірної поведінки ОСОБА_3 . По приїзді було встановлено, що обвинувачений вчергове прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з мамою, під час якої погрожував їй, обзивав нецензурними словами та наніс останній удари по тулубу. Самого обвинуваченого в той час не було, як пояснила потерпіла, він після телефонного дзвінка в поліцію, втік з дому. Умови проживання обвинуваченого та потерпілої, жахливі, в кімнаті не прибрано, скрізь порозкидування пусті пляшки, чути запах сечі. Через неправомірну поведінку сина, потерпіла постійно переживає, перебуває в страху, боїться ОСОБА_3 .
Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1261 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР № 0000154, згідно якого 14.08.2022 внесені відомості про заяву , повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 1261 КК України (а.с.30);
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 від 13.08.2022 в якій вона заявила, що 10.08.2022 її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 22:00 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, а саме: нецензурно лаяв її, погрожував фізичною розправою та при цьому штовхав та наносив удари руками по тулубу, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця. Такі дії не перший раз, відносно неї ОСОБА_3 систематично здійснює домашнє насильство (а.с.31);
Протоколом огляду місця події від 16.08.2022 та фототаблицями до нього (а.с. 32-36), згідно якого, місцем події являється квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;
Копією постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2022 у справі №343/2300/21, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 гривень (а.с.49-50);
Копією постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022 у справі №343/701/22, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 357 гривень (51-52);
Комплексним психологічним дослідженням ОСОБА_6 відповідно до якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двома внуками. На момент діагностики ОСОБА_6 , характеристика взаємовідносин у сім?ї має неблагополучний характер. Зі слів матері, ОСОБА_3 , часто конфліктує з матір`ю, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображає її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, бив її і тим самим спричинив матері психологічні страждання та погіршив якість її життя. Зі слів матері, під час останнього такого конфлікту, ОСОБА_3 в черговий раз вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , застосовуючи психологічне насильство словесно, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою і тим самим спричинив матері емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, завдав шкоди її психічному здоров`ю, погіршив якість її життя.Наразі поліція з`ясовує причини та мотиви такої поведінки ОСОБА_3 по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 . Відомості за цим фактом внесено до Єдиного державного реєстру розслідувань. Спостерігається стурбованість власною безпекою у сім`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов`язані з сином. Рекомендовано психотерапевтичну роботу з психологом для усунення тривожності і агресії. Нормалізувати середовище для зниження відчуття тривожності та депресивних станів. Надати психологічний захист для повернення базового відчуття безпеки (а.с.40);

Висновком експерта №41 від 17.08.2022, в судово-медичній експертизі, проведеній на підставі постанови про призначення судово-медичної експертизи слідчого СВ ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по КП №0000154, відповідно до
якого - на момент судово-медичної експертизи у гр-ки ОСОБА_11 виявлене тілесне ушкодження

у вигляді синця на внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, який спричинений дією тупого твердого предмета, міг утворитися як при нанесенні удару останнім в ділянку лівого плеча

по внутрішній поверхні, так і при ударі вказаною ділянкою до такого, можливо в термін не менше 10-14-й діб до моменту проведення експертизи, і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Тупим твердим предметом могли бути як рука, нога так і інший тупий твердий предмет (а.с.38-39).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення , інкримінованого йому стороною обвинувачення.
Згідно ст.1261 КК України домашнє насильство, це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

«Систематичність» характеризується двома критеріями: кількісним (тобто багаторазовістю періодично здійснюваних дій) та якісним (тобто взаємозв`язком, внутрішньою єдністю, що утворюють певну лінію поведінки винного щодо конкретного потерпілого чи потерпілих). Лише за наявністю як кількісного, так і якісного критерію можна стверджувати, що насильство має систематичний характер. Зміст кількісного критерію систематичності як ознаки домашнього насильства передбачає вчинення особою три і більше разів діяння (ця сукупність охоплює також попереднє притягнення до адміністративної відповідальності). Систематичним учиненням фізичного, психологічного або економічного насильства (далі насильства) в контексті ст. 1261 КК України слід розуміти такі випадки: особа вчиняє насильство три і більше разів, за кожне з яких не була притягнута до відповідальності; особа вчиняє насильство, за яке не була притягнута до відповідальності й раніше була притягнута два і більше разів до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП. Тобто, важливо встановити новий епізод вчинення насильства після попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На основі аналізу практики Європейського суду з прав людини установлено, що, коли особа вчинила декілька разів домашнє насильство й за кожне таке діяння була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, то притягнення її за ті ж самі діяння за ознакою систематичності до кримінальної відповідальності за ст.1261 КК України є порушенням принципу «non bis in idem»; у розумінні ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини.

Відповідно до Постанови Верховного Суду колегією Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 лютого 2021 року у справі №583/3295/19 - закінченим, кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків. При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.1261 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо своєї матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53-54), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.43), раніше несудимий (а.с.41), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.42), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.45).
Згідно досудової доповіді інспектора Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-

Франківській області» ОСОБА_12 від 12.09.2022 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку орґану пробації виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуваннями, орган пробації вважає доцільним накладення на правопорушника обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.20-21).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
У відповідності до ст. 65 КК України - особі , яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , в судовому засіданні не здобуто.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 1261 КК України у вигляді арешту.
Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт, так як вважає, що таке покарання не є достатнім для виправлення обвинуваченого, виходячи з наступного:

Суд констатує відсутність у обвинуваченого щирого каяття у скоєному кримінальному правопорушенню та той факт, що покарання у виді громадських робіт, яке передбачене в санкції ст.1261 КК України, є надто м`яким, з врахуванням обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , систематично та умисно вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої своєї матері ОСОБА_6 .

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який негативно характеризується за місцем проживання, вчинення кримінально протиправних дій відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин які обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання саме у вигляді арешту.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних
правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності

конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, обвинувачений з`являвся до суду на всі виклики, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.1261 КК України, призначивши покарання у вигляді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :