Справа № 214/3627/22
1-кс/214/677/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000675 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 360 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, не працюючого, маючого середню освіту, раніше судимого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 360 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3
Встановив:
Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою
В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , 28.11.2021 року близько 04-20 год. діючи за попередньою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлючи що пошкодження діючого кабельної лінії зв`язку призведе припинення зв`яжу , шляхом примусового зняття кришки телефонної каналізації, проник всередину колодязя, в якому розташований телефонний кабель, належний АТ «Укртелеком», що знаходиться на перехресті вулиць Індустріальної та пр. Дніпровського в м. Нова Каховка Новоронцовської об`єднаної територіальної громади Каховського району, звідки здійснив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 170 метрів , які належать АТ «Укртелеком», вартість якого становить близько 19000 грн., що спричинило товариству матеріальну шкоду на зазначену суму та спричинило тимчасове припинення зв`язку по проспекту Дніпровському, вул. Джерельній в м. Нова Каховка Херсонської області.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за . 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в інше приміщення та умисного пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28 листопада 2021 року ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
30 листопада 2021 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави в розмірі 45 400 грн.
26 січня 2022 року строк досудового розслідування та строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу було продовжено до трьох місяців.
31 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.
22 лютого 2022 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 28.05.2022.
23 лютого 2022 року слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,. на строк до 22.04.2022.
15.04.2022 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.06.2022 року із раніше визначеним розміром застави.
08.06.2022 р. слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 046.08.2022 року із раніше визначеним розміром застави.
03.08.2022 р. в Саксаганському районному судді м. Кривого Рогу відбулося судове засідання з розгляду даного клопотання прокурора та слідчим суддею прийнято рішення про відкладення його розгляду на 13.09.2022 у зв`язку із неможливістю забезпечити присутність підозрюваного при розгляді даного клопотання, оскільки ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» не вийшов на зв`язок та місцезнаходження підозрюваного не відоме.
Постановою прокурора від 05.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 360 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки максимальне покарання згідно санкції відповідної частини статті шість років позбавлення волі.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя вислухавши думу прокурора, дослідивши матеріали клопотання доходить до наступного висновку.

Слідчим на підтвердження зазначених в клопотанні обставин суду надано наступні докази: витяг з ЄРДР за № 0000675 від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України ( а.с. 43 зворот-47), постанову про зупинення досудового розслідування від 28.03.2022 року ( а.с. 8-9), постанову про відновлення досудового розслідування від 14 квітня 2022 року ( а.с.9-10) ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 ( а.с.12-13) , постанову про зупинення досудового розслідування від 15 квітня 2022 року ( а.с. 14-15), постанову про відновлення досудового розслідування від 06 червня 2022 року ( а.с. 16-17) ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 06.08. 2022 року ( а.с. 18-20), постанову про зупинення кримінального провадження від 08 червня 2022 року ( а.с. 21-23), постанову про відновлення досудового розслідування від 19 липня 2022 року ( а.с. 19--25), постанову про зупинення кримінального провадження від 21.07. 2022 року ( а.с. 27), постанову про відновлення досудового розслідування від 28 липня 2022 року ( а.с. 28-30), постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування від 05.08.2022 року ( а.с. 72 зворот-74).

Згідно ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 360 КК України. При цьому, підозрюваний на виклики до слідчого не з`являється, за місцем мешкання відсутній, перебуває у розшуку.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 перебував під вартою в ДУ «Херсонській слідчий ізолятор», однак строк дії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області закінчився. В зв`язку з проведенням активних бойових дій в Херсонській області зв`язок з ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» відсутній, тому не встановлено місцезнаходження підозрюваного, в зв`язку з чим, останній був оголошений в розшук. До суду також подано клопотання щодо підозрюваного про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що підозрюваний постановою прокурора оголошений в розшук, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, щодо надання дозволу на привід ОСОБА_4 для забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 0000675 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 360 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1,2 ст. 360 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати її постановлення,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено о 14-30 год. 19.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1