Справа № 405/2384/22
1-кп/405/105/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001155 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 24.12.2003 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі; 07.02.2006 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 30.09.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2014 умовно-достроково на 10 місяців 02 дні; 16.02.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.12.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 10 травня 2022 року близько 16-40 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Ушакова 5Б в приміщенні магазину «Восход+», де помітив належний потерпілому ОСОБА_4 велосипед бордового кольору, який стояв неподалік виходу з магазину. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому продовжений Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05-30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, повторно викрав велосипед марки Pro Tour XC100 бордового кольору, G, вартість якого становить 3466,67 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 3466,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 08.05.2022 року після обіду йшов по вулиці Ушакова в м. Кропивницький. Зайшов в магазин «Восход+», щоб подивитись на велосипеди. Побачив, що біля входу до магазину стоїть велосипед, яким він вирішив заволодіти. Без дозволу власника велосипеда він сів на нього (велосипед) та поїхав. Проїхав приблизно один кілометр. Велосипед повернув власнику в присутності працівників поліції. Додав, що він обізнаний в тому, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти, просив не позбавляти його свободи.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим завданих збитків шляхом повернення викраденого майна. Додав, що жодних претензій до обвинуваченого він не має. Просив суворо не наказувати обвинуваченого.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджений, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який хоча в скоєному і розкаявся, однак вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, за які був засуджений та відбував покарання виключно в місцях позбавлення волі, врахувавши позицію потерпілого щодо призначення не суворого покарання,суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а отже йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді мінімального строку позбавлення волі, яке має бути необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування до ОСОБА_6 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни - тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 686,48 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001155/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 10 травня 2022 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
паспорт на велосипед «PROTOUR», велосипед «PROTOUR СХ100 № G», які передані на відповідальне зберігання потерпілому після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_4 ;
оптичний CD-R диск з відеозаписом за 10.05.2022 року, оптичний DVD-R диск, марки «HP» з відеозаписами за 10.05.2022 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001155 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001155, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9