У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2022 Справа №607/10833/22
провадження № 1-кс/607/3465/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

встановила:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому проситьскасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Республіки Польща, власником якого є ОСОБА_5 , в частині відчуження та користування.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0000074 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 накладено арешт на вказане майно шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження. При розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_5 не була присутньою з огляду на її неповідомлення. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що щодо арештованого майна ОСОБА_5 є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба в застосуванні арешту цього майна в повній мірі. Досудове розслідування триває більше місяця та в ньому проведено ряд слідчих дій. Крім того, автомобіль перебуває на відкритому повітрі, піддається пошкодженням. ОСОБА_5 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та має намір передати автомобіль на потреби Збройних сил України.

У судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав. Також просить дозволити зберігати арештований автомобіль на час досудового розслідування за місцем проживання власника.
Прокурор у судовому засіданні повністю заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, зіславшись на те, що під час досудового розслідування підтверджено факт зміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля, який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, тому задля його збереження є потреба в подальшому арешті. Будь-які підстави для арешту майна не відпали. Оскільки існує загроза знищення автомобіля, заперечує проти передання на зберігання його власнику. В матеріалах кримінального провадження є докази про те, що зміна номеру автомобіля мала місце на території України, тому він є потрібен як доказ для підтвердження винуватості осіб, які це зробили.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
в рамках кримінального провадження №0000074 від 09.07.2022 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 (справа №607/8632/22) накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Республіки Польща, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту цієї ухвали від 12.07.2022 вбачається те, що ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна не прибула, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Також, вбачається, що арешт на майно накладений з єдиною метою - збереження речових доказів.

Досудове розслідування здійснюється за ст. 290 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, поданого під час досудового розслідування, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ця норма у комплексному зв`язку із іншими положеннями КПК (параграфом 2 гл. 3 КПК України) дає підстави для висновку, що сторона обвинувачення вільна у застосуванні заходів та прийомів проведення досудового розслідування, які дозволені законом.

Таке розслідування у даному провадженні не завершено.

Прокурор, як і раніше, вважає вказаний автомобіль речовим доказом у справі, заперечує проти скасування арешту майна та вказує, що існує ризик його знищення при передачі його власнику навіть на зберігання, оскільки експертиза підтвердила те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінено.

Як вбачається із копії висновку експерта № СЕ-19/120-22/6602-КДТЗ від 02.08.2022, ідентифікаційний номер кузова автомобіля «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 , піддавався змінам; номерна деталь (з первинним ідентифікаційним номером кузова) була видалена, а на її місце вварено іншу номерну деталь з ідентифікаційним номером кустарним способом не в умовах заводу виробника; встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля не представляється можливим.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Беручи до уваги в сукупності наведені обставини та положення КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про те, що в цьому судовому розгляді прокурором доведено те, що продовжують існувати ризики відчуження та знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, задля нівелювання яких був накладений арешт на нього.
З цих підстав, залишається недоведеним зі сторони власника майна обставини, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано, що є єдиними підставами згідно ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна.
Тому, у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 в рамках кримінального провадження № 0000074 від 09.07.2022 на автомобіль марки «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 Республіки Польща, належний ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1