overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.06.2022 Справа №607/8099/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українку, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 липня 2022 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№672/470/22
Провадження №1-кп/672/58/22
УХВАЛА
29 червня 2022 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000468
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2022 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.06.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження судом встановлено, що обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана,однак в зв`язку з тим,що даних про те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини ,ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження не містять, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні також відсутнє, тому вказаний обвинувальний акт повинен розглядатись із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 04 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2762/22
Провадження № 1-кс/686/1172/22
14 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначене на 14.06.2022 року не відбулося у зв`язку з відсутністю інтернету.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3678/18
Провадження № 1-кп/686/26/21
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Начальник ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на те, що при винесенні вироку датою народження ОСОБА_4 судом зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як відповідно до ксерокопії паспорта ОСОБА_4 дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у тексті у вступній частині вироку допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_4 , а саме числа, яка підлягає виправленню. Так, замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі та ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, а саме: - у вступній частині вироку дату народження засудженого ОСОБА_4 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 01 червня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162 КК Російської Федерації,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про застосування відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 тимчасового арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_8 тимчасовий арешт, строком на 40 діб. Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 19 березня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 753/5531/21 Справа №11-сс/824/483/2022 Категорія: ст.583 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 127/9854/22
Провадження № 1-в/127/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 686/8010/22
Провадження № 1-кс/686/4520/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000143,

встановив:
24.05.2022 року слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000143.

09.06.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницький області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №00000143, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 597/522/22
Провадження № 1-кп/597/37/2022
"29" червня 2022 р. м. Заліщики
Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та її місцезнаходження не встановлено у зв`язку з чим, прокурор просив суд закрити це кримінальне провадження.
Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу від 1 000 до 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років.
В ході досудового розслідування було допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 284-286, 288 КПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопіллської області протягом протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1011/22
провадження № 1-кп/527/135/22
УХВАЛА
30 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.06.2022 року, у режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначеного на 13 год. 30 хв. 30 червня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Семенівським районним судом Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1974/22
Провадження № 1-кп/553/324/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000065 від 23.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 189,ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 утримуються в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинувачених, які в даний час утримуються в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В АЛ И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 30 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1