Справа № 716/2473/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2022 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, працює кочегаром Василівського ЗЗСО, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, військовозобов`язаний,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2021 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_5 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, оскільки вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

Так, 26.06.2021 біля 18:12 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено адміністративний протокол зач.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 гривень.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 08.10.2021 біля 19:52 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 09.10.2021 біля 14:20 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вище вказані дії 08.10.2021 та 09.10.2021 постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 27.11.2021 біля 15:43 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесну суперечку із співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

За вище вказані дії постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 гривень.

Окрім цього 10.12.2021 року о 17:27 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження потерпілої ОСОБА_5 вчинив словесну суперечку із нею. В ході цього він ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань останньої та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо. Всі ці дії вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи підґрунтя.

В результаті вище вказаних дій потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 17 зазнала психологічних страждань, яке виразилося в розладі адаптації.

Виходячи з вищевикладеного обвинувачений ОСОБА_4 , нехтуючи накладеними на нього стягненнями та проведеними неодноразовими профілактичними бесідами про не вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому на шлях виправлення не став.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно систематично вчинив психологічне насильство щодо потерпілої особи з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках ОСОБА_5 , з якою він перебуває в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої, скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за наведених вище обставин свою вину в пред?явленому обвинуваченні визнав частково, не визнав обставин вчинення кримінального правопорушення та показав наступне. Підтвердив, що дійсно перебуває в фактичних шлюбних стосунках з потерпілою ОСОБА_5 , вони спільно проживали та були пов`язані спільним побутом. Раніше він притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень відносно потерпілої, однак вважає, що це було безпідставно. На його думку в конфліктах, що між ними виникали винен не тільки він, а й сама потерпіла ОСОБА_5 . Підтвердив, що конфлікти відбувались в той час коли він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Показав, що 10.12.2021 року між ним та потерпілою ОСОБА_5 в черговий раз виникла словесна суперечка, він ображав її нецензурною лайкою. З січня 2022 року вони проживають окремо, оскільки потерпіла вигнала його з дому.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , невизнання кваліфікації кримінального правопорушення, часткове оспорення фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.

Так вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами кримінального провадження.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розсувань від 11.12.2021 (а.с. 1) щодо реєстрації кримінального провадження за заявою потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.12.2021 року (а.с. 8-9) вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою в якій вказала, що 10.12.2021 близько 12-27 години в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив з нею сварку під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Як вбачається з електронного рапорту від 24.06.2021 року (а.с. 22) потерпіла ОСОБА_5 23.06.2021 звернулася в поліцію з приводу вчинення відносно неї обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства в психологічній формі. За наслідками звернення складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, проведено перевірку по факту викладеному в зверненні та винесено терміновий заборонний припис (а.с. 26).

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с. 28).

Аналогічні факти мали місце також і за зверненням потерпілої щодо вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно неї обвинуваченим 08.10.2021 та 09.10.2021, що підтверджується електронними рапортами від 09.10.2021 (а.с. 29, 34), протоколами про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та проведеною перевіркою по факту викладеному в зверненні (а.с. 30-33, 35-40).

Відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.11.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин (а.с. 41-42).

Аналогічний факт домашнього насильства мав місце за зверненням потерпілої відносно неї обвинуваченим 27.11.2021, що підтверджується електронним рапортом від 27.11.2021 (а.с. 43), протоколом про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та проведеною перевіркою по факту викладеному в зверненні (а.с. 44-51).

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпА та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 52).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №17 від 15.12.2021 проведеної відносно потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 56-57), на даний час потерпіла ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації. Пролонгований характер психотравмуючих факторів, а саме - конфліктна ситуація з чоловіком, його постійна негативна поведінка по відношенню до потерпілої, призвели до закріплення емоційно-афективних розладів, що проявляються різноманітними змінами її психічного функціонування та продуктивної цілеспрямованої діяльності з неможливістю самостійно залишатись та справлятись у даній психотравмуючій ситуації. Наявний у потерпілої ОСОБА_5 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення її чоловіком домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосуванням насильства, тобто, було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2021 (а.с. 75-79), який проведений з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній підтвердив та повідомив про факти вчинення ним домашнього насильства в сім`ї відносно потерпілої ОСОБА_5 , які мали місце 26.06.2021, 08.10.2021, 09.10.2021, 27.11.2021. Також він вказав під час вказаної слідчої дії, що підставою виникнення цих подій був факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Даючи оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з того, що його дії щодо потерпілої ОСОБА_5 носили систематичний характер, всі вчиненні діяння були тотожними та об`єднані спільним умислом. Він регулярно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв щодо неї психологічне насильство, при цьому застосовував нецензурну лексику та висловлював погрози. Суд також враховує ту обставину, що обвинувачений разом з потерпілою на даний момент не проживає, однак перебуває в фактичних шлюбних стосунках та виховують спільну дитину. Згідно матеріалів провадження обвинувачений є членом сім`ї потерпілої. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла зазнала психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості її життя.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом?якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України в судовому засіданні не встановлено. Зазаначена органом досудового розслідування така обставина як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в судовому засідання не знайшла свого підтвердження та спростована повністю поведінкою обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи, військовозобов`язаний, раніше не судимий. Враховується також і думка потерпілої, яка вказала про наявність претензій до обвинуваченого та просила за наявності підстав застосувати обмежувальні заходи ,які передбачені ст.91-1 КК України.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, стану здоров`я, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень із залученням до виконання безоплатних суспільно корисних робіт.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, наслідкам, що настали, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Крім того, на думку суду, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи регламентовані ст.91-1 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення по ст.126-1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити покарання, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальні заходи відповідно до яких покласти на нього такі обов`язки:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_5 протягом трьох місяців;

-заборонити наближатися на відстань ближче двісті метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 протягом трьох місяців;

-зобов`язати пройти пробаційну програму.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6