overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6976/22
Провадження №1-кп/127/164/22
УХВАЛА

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що судовий розгляд обвинувального акту у відповідності до вимог ст. 381, 382 КПК України слід призначити на 15:00 годин 04.04.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15:00 годин 04.04.2022 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 30.03.2022 Справа № 554/7234/19
Провадження №1-кс/554/3121/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 21.03.2022 року у даному кримінальному провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Водночас, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 , подана у рамках однієї судової справи №554/7234/19, стосуються одного кримінального провадження № 0000923 від 22.04.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, а також полягають в оскарженні бездіяльності слідчого, то враховуючи положення ст. 217 КПК України, слідчий суддя, вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.04.2019 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.
Скаргу об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кс/554/3044/2022.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2378/21
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 05 квітня 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 83/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 23 лютого 2022 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він ухилився від контролю за своєю поведінкою та умисно допустив 33 пропуски реєстраційних днів.

Крім того, засуджений під час виконання вироку систематично (15 разів) притягувався до адміністративної відповідальності не з`являвся 33 для реєстрації до Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації», пропустивши таким чином 33 дні-явки змінив місце проживання, а з 16 травня 2014 року по 8 жовтня 2021 року перебував у державному розшуку.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 179 від 19 травня 2021 року засуджений ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання.

Представник РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 при вирішенні питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , поклався на розсуд суду.

Враховуючи психічне захворювання засудженого, його неявки до органу пробації у визначені дні явок, не можуть бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Крім того, іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 11 березня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 304/1148/20 Провадження № 1-в/304/27/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого (має на утриманні неповнолітню дитину), офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2021 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки звільнити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.00 год 04 квітня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/1151/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року, у кримінальному провадженні №0000921 від «24» грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити частково.
Арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Fusion» VIN: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком української реєстрації « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати в частині заборони власнику користування та володіння (без права відчуження).
Арешт на майно вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: 5 банківських карток, грошові кошти у сумі 6400 доларів США, - 64 купюри по 100 доларів кожна, які належать ОСОБА_5 , який накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.12.2021 року по справі №463/14654/21, скасувати.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11-30 год. 06.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2912/21 Провадження № 1-кп/450/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
/вступна та резолютивна частина/

01 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Пустомити клопотання начальника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 121 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000121 від 30.03.2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Годовиця Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не інваліда, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:
клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ,- задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з 01.03.2022 року до 29.04.2022 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Львівської установи виконання покарання № 19» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 04.03.2022 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1793/18
Провадження № 1-кп/496/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001584 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ :
14.05.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0001584 від 04.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою суду від 15.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.10.2018 року вказане кримінальне провадження зупинена у зв`язку із розшуком обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання ставиться питання щодо відновлення провадження у справі та призначити справи до судового розгляду.
Учасники судового засідання не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає відновлення та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, підозрюваного розшукано та доставлено до приміщення суду, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.
За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 20 квітня 2022 року о 09:00 годин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на скаргу № 3237/21 від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000408,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на скаргу № 3237/21 від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000408.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу суду є зрозумілою, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.01.2022 року по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо ненадання рішення на скаргу № 3237/21 від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000408 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.04.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2022 Справа №607/4162/22

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/1409/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 /бере участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000022 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Верещаки Кременецького району Тернопільської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, не одружений, не працює, дітей та інших утриманців не має, не судимий згідно ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
…,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 02 червня 2022 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .
Копію ухвали негайно надіслати підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буле проголошено о 14 год. 08 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6631/22
Провадження № 1-кп/686/867/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним проступком.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: