overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9583/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за клопотанням сторони кримінального провадження № 0000095 від 20.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 наійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000095 від 20.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 20.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. ст. 361-2, ч. 3 ст. 362 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явилась.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання клопотанням сторони кримінального провадження № 0000095 від 20.01.2022 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ» Центр пробації» в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2022 року щодообвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000876, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено. ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися на виклики до органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишено без змін.

Згідно ст.76 КК України, у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд покладає на нього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2022 року допущена описка щодо зазначення обов`язку, покладеного на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КК України, - замість «періодично з`являтися для реєстрації», вказано «періодично з`являтися на виклики», про що йдеться у поданні начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ» Центр пробації» в Сумській області, яку просять виправити.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка допущена під час проголошення ухвали помилково, колегія суддів вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Виправити допущену в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000876 описку стосовно обов`язку, що покладається на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до п.1 ч.1 ст.76 КК України, а саме: замість «періодично з`являтися на виклики» вказати «періодично з`являтися для реєстрації».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 211/995/21
Провадження № 1-кп/211/171/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт строком на 60 днів.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду допущено описку в зазначенні органу Національної поліції, на якого покладається виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, вказано «Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області», замість вірного «Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області».
Згідно частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки адреса проживання обвинуваченого, за якою він має відбувати домашній арешт, а саме: АДРЕСА_1 , який відноситься до території обслуговування Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто суд допустив описку, вказавши «Відділення поліції № 1».
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1838/22
Провадження № 1-кп/185/348/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2093/22
провадження № 1-кс/405/1018/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року №0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда (м. Кропивницький), громадянину України, українцю, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193 -194, 196, 376, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у видляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 год. 20.05.2022 до 06.00 год. 09.07.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою, за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих дій;
2) не відлучатися з місця свого проживання за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
4) утриматися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку дії даної ухвали 09.07.2022 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 308/6397/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородскього ВП ГУНП України в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27 травня 2022 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14.00 год. 30 травня 2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.05.2022 головуюча колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 26.05.2022.

23.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, у якому просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за його участі в EASYCON, профіль користувача « ОСОБА_3 ».

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч. ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 26.05.2022, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (програмне забезпечення «EasyCon»), за участі захисника адвоката ОСОБА_3 .

Судове засідання проводити за участі учасників процесу.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», що може бути встановлено за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити захиснику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- забезпечити участь у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді;

- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1719/22
Провадження №1-кп/944/781/22
26.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
20 травня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2022 Справа №607/4496/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду клопотання (подання) начальника Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на судові засідання без пояснення причин

Повідомити його шляхом надіслання рекомендованим повідомленням повістки про виклик не являється можливим по причині не отримання таких повісток у зв`язку із відсутності за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення розумних строків розгляду до органів поліції було надіслано повістку про виклик до суду для вручення засудженому ОСОБА_5 .

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо вручення повістки засудженому ОСОБА_5 а саме рапорт пом. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14.03.2022 року з якого слідує, що вручити повістку ОСОБА_5 не представилось можливим оскільки він відсутній за місцем проживання. Місцезнаходження засудженого чи інші контактні дані невідомі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Представник органу пробації ОСОБА_3 пояснила, що просить оголосити розшук засудженого зав вказаних обставин.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що провести судове засідання у відсутності засудженого який ухиляється від явки до суду, не можливо, що перешкоджає розгляду клопотання органу пробаціцї із дотриманням розумних строків, тому суд вважає, що слід оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись статтями 318, 217, 334, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд подання органу пробації стосовно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити в порядку ст. 335 КПК України прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1