overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 712/6784/22
Провадження №1-во/712/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.09.2022, постановленої у кримінальному провадженні №0000099, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022,

в с т а н о в и в :
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
Слідчим суддею задоволено клопотання прокурора, про що постановлено ухвалу від 01.09.2022 у справі №712/6784/22.

07.09.2022 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, в якій просить у вступній та резолютивній частинах ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2022 у справі №712/6784/22 виправити описку та вказати вірний номер кримінального провадження №0000099, в рамках якого і винесено вищевказану ухвалу суду.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на те, що у клопотанні прокурора про арешт майна у вступній частині допущено помилку у номері кримінального провадження - вказано «№0000099», але в дійсності клопотання внесено в рамках кримінального провадження №0000099, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами. В свою чергу судом в ухвалі про накладення арешту на майно в рамках судової справи №712/6784/22 також допущено арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме невірно вказано номер кримінального провадження №0000099.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудового розслідування від 22.08.2022 відомості про кримінальне провадження внесені за №0000099.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.09.2022 - задовольнити.
Виправити в вступній та в першому абзаці резолютивної частин ухвали від 01.09.2022 номер кримінального провадження, зазначивши «№0000099» замість невірного номеру кримінального провадження «№0000099».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2022 у справі №712/6784/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва 21.07.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/736/21
Провадження № 1-кс/147/220/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невчинення дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000056,
в с т а н о в и в:
08 вересня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невчинення дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000056.
Для розгляду скарги ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невчинення дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000056.
Скаргу призначити до розгляду на 13.30 год. 09 вересня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .
Витребувати з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 000056.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/319/22
Провадження № 1-кп/487/459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 від 19.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту,, одружений, не працює, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, працює менеджером в ТОВ «Артник», зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві , є громадянином України, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Встановив :

Керуючись ст.ст. 131,174, 314-316, 369-373 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000016 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України, на 09.09.2022 о 12.00 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання захисників ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, а саме мобільних телефонів «Samsung» з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та «Iphone 12 pro max» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 03.09.2021 (справа №490/5600/21, провадження №1-кс/490/3811/21) у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2021 скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 о 12-00 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 243/444/21
Провадження № 1-кп/243/225/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 126-1, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 126-1, ч. 2 ст. 342 КК України.

На адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, згідно з якою потерпіла відмовляється від послуг свого представника, адвоката ОСОБА_5 , та має бажання та намір здійснювати захист своїх прав та інтересів, а також виконувати обов`язки потерпілої, - самостійно, оскільки між нею та представником не досягнуто згоди стосовно обраного способу представництва та захисту інтересів потерпілої в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 06.09.2022 року потерпіла підтримала свою заяву, просила прийняти її відмову від представника.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні, з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_4 , проти задоволення її заяви не заперечував.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення заяви потерпілої про відмову від захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_4 про про відмову від представника, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 скористалася своїм правом на відмову від представника, керуючись положенням п. 8 ч. 1 ст. 56 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої та прийняти її відмову від представника, адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 56, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від представника, - задовольнити.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від представника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.09.2022 року о 14-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1847/22 Провадження № 1-кп/450/366/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,суддя, -

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 03.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 09.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/758/22.
Провадження №1-кп/594/93/2022
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Борщівського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури 09 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 12.08.2022 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борщівського районного суду від 29 серпня 2022 року, заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 задоволено. Кримінальне провадження, №0000085, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року, призначено підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000085 від 07 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 16 вересня 2022 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/484/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, не працюючого, засудженого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, нового злочину не вчинив, встановлений іспитовий строк завершився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, зарекомендував себе посередньо, визначений вироком суду від 27 серпня 2021 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
ЗвільнитиОСОБА_4 від основного покарання у виді позбавленняволі, визначеного вирокомЛетичівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Справа 688/258/21
№ 1-кп/688/13/22
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001255 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хутір Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника Шепетівського міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, одруженого, що має на утриманні 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

У вказаному вироку допущено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено про зарахування в строк покарання у виді тримання під вартою часу перебування під вартою з 18.11.2020 року по 20.11.2020 року. Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити зазначену описку, оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2022 року.

Доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту:

«Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі час перебування під вартою з 18 по 20 листопада 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1