Провадження №1-кп/205/25/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001194 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2021 року, укладену між прокурором Західної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та у місці, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи законного дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, придбав пістолет моделі «EKOL ALP» № ЕАР НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А. Knall.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, маючи на меті приховано носити при собі вогнепальну зброю, поклав за пояс штанів одягнутих на ньому, пістолет моделі «EKOL ALP» № ЕАР НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А. Knall, який зверху прикрив курткою одягнутою на ньому, після чого почав пересуватися вулицями міста Дніпра, тим самим почав носити при собі вогнепальну зброю без передбаченого законодавством дозволу.

10 грудня 2021 року, приблизно о 00.45 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, поблизу будинку №24, ОСОБА_3 було зупинено працівниками патрульної поліції, де у вищезазначеному місці та у вищевказаний час, в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході проведення якої у останнього було виявлено предмет, схожий на пістолет, після чого працівниками патрульної поліції на місце викликано слідчо-оперативну групу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якою в порядку ст. 237 КПК України, в період часу з 01:45год. по 02:15год., проведено огляд місця за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, поблизу будинку №24, в ходів проведення якого ОСОБА_3 , добровільно видав співробітникам поліції із-за поясу штанів, одягнутих на ньому, предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору, з номером на затворі ЕАР НОМЕР_1 та написом EKOL Alp Cal 9 ml p.A.K., споряджений магазином з набоями.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/39136-БЛ від 14.12.2021, пістолет моделі «EKOL ALP» № ЕАР НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А. Knall, виробництва Туреччини, вилучений за адресою: м. Дніпро, вул. Орловська, поблизу будинку № 24, придатний до проведення пострілів, конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми діаметром 5,5 мм, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL ALP» № ЕАР НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А. Knall, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору, вищевказаний пістолет є самозарядним пістолетом і відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 грудня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та сторони узгодили покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала угоду, просила її затвердити. Зазначила, що угода між прокурором та його підзахисним укладалася у її присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покарання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначила, що угоду було укладено добровільно.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості; обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено судову експертизи зброї висновок експерта № СЕ-19/104-21/39136-БЛ від 14.12.2021 року , витрати на яку становлять 1716 грн. 20 коп.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Західної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 23 грудня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/39136-БЛ від 14.12.2021 року

Речовий доказ, яким визнано предмет схожий на пістолет сіро-чорного кольору з номером № ЕАР НОМЕР_1 , з написом на зворотному боці EKOLAlp Cal. 9ml. P.A.K. з магазином, спорядженим патронами у кількості 13 шт. знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1