Провадження № 1-кс/557/95/2022
Справа № 557/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
02 вересня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши при секретарі судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2020 року за № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до контракту № 01/01-18 від 01.01.2018 по 03.03.2020, укладеного із загальними зборами учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» призначений на посаду керівника ТОВ СГП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА». Відповідно до п 1.1. контракту ОСОБА_5 зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення високоприбуткової діяльності та виконання його статутних завдань та під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства та діє від імені підприємства без довіреності.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи - директором ТОВ СГП «Імені Воловікова» () та уповноваженим статутом товариства підписувати від імені товариства цивільно-правові угоди без обмеження за сумою договору, розпоряджатись майном та коштами товариства, отримувати позики, кредити, відкривати кредитні лінії в установах банків, а також продавати, передавати іншим підприємствам, організаціям, установам, здавати в оренду,і надавати у безоплатне користування або в позику належні товариству матеріальні цінності Підприємства, здійснювати реалізацію (збут) продукції, робіт та послуг, що вироблені Підприємством, приймати на роботу та звільняти з неї працівників товариства, застосовувати щодо них заохочення та стягненняя, тощо, здійснюючи адміністративно-господарчі та організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, в порушення вимог законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, і з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ СГП «Імені Воловікова» діючи всупереч посадовій інструкції, контракту та законним інтересам вказаної юридичної особи, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
ОСОБА_5 знаючи, що ТОВ СГП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» () зареєстровано 28.08.2001 за юридичною адресою: 35433, Рівненська область Рівненський (Гощанський) район, село Горбаків, вул. Шкільна з видами діяльності згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01.11 - вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 - вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів та бульбоплодів; 01.41- розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 - допоміжна діяльність у тваринництві; 10.51 - переробка молока, виробництво масла та сиру; 47.29 - роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах не здійснює економічної діяльності по виробництву м`яса та м`ясних продуктів, не має відповідних потужностей та обладнання по виробництву м`яса в період часу з 01.01.2018 по 03.03.2020, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам юридичної особи, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ СГП «Іменні Воловікова», усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, від іменні ТОВ СГП «ІМЕШ ВОЛОВІКОВА» в порушення вимог закону України «Про ветеринарну медицину», Ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійносанітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України №4 від 14.01.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №121/8720 від 28.01.2004 та Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та мясних продуктів затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України N 28 від 07.06.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 2002 р. за N 524/6812, незаконно уклав ряд договорів з Рівненським зоологічним парком загальнодержавного значення () в особі директора ОСОБА_6 , а саме: № 18/01 від 18.01.2018; № 28/02 від 28.02.2018; № 30/03 від 30.03.20; № 11/04 від 11.04.2018; № 11/05 від 11.05.2018; № 30/05 від 30.05.2018; № 27/06 від 27.06.2018; № 21/08 від 22.08.2018; №01/02 від 01.02.2019, №14/01 від 14.01.2020 про постачання товару м`ясо яловиче ( м`ясо яловичина 1-ї та 2-ї категорії) відповідної якості та категорії (код згідно ДК 021:2015-15110000-2-м`ясо) та субпродуктів (для годування тварин) на загальну суму 1641205,90 гривень, тим самим отримав неправомірну вигоду у вказаному розмірі, яка виразилися у отримані додаткового доходу від діяльності ТОВ СГП «Іменні Воловікова», та своїми діями заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам в особі територіальної громади міста Рівне.
В ході виконання договорів, а саме № 18/01 від 18.01.2018; № 28/02 від 28.02.2018; № 30/03 від 30.03.2018; № 11/04 від 11.04.2018; № 11/05 від 11.05.2018; № 30/05 від 30.05.2018; № 27/06 від 27.06.2018; № 21/08 від 22.08.2018 про постачання товару м`ясо яловиче (м`ясо яловичина 1-ї та 2-ї категорії) відповідної якості та категорії ( код згідно ДК 021:2015 -15110000-2- м`ясо ) та субпродуктів (для годування тварин) на загальну суму 325258,63 гривень, ОСОБА_5 , в період часу з 01.01.2018 по 31.01.2019, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, при проведенні взаємовідносин із реалізації товару (м`ясо та забої) для Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення (), в порушення вимог вищевказаних договорів щодо постачанні товару належної якості, в порушення вимог п.6.8.4 ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійна-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України №4- від 14.01.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №121/8720 від 28.01.2004, в порушення вимог п.3.1 та 3.2 Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України N 28 від 07.06.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 2002 р. за N 524/6812, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ТОВ СГП «Іменні Воловікова» (), та:
відповідно до п.1.1 договору № 18/01 від 18.01.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- м`ясо відповідної якості, однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 3287,2 кг, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п.1.1. договору № 28/02 від 28.02.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000--2- м`ясо відповідної якості, однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпе~шості / харчових продуктів та захисту споживачів, здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 956 кг, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п.1.1 договору № 30/03 від 30.03.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- мясо відповідної якості, однак без проведення ветеринарно-санітарноі експертизи мяса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачтв, здіиснив постачання м яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 242 кг, використання яких для і харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для - споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п.1.1. договору № 11/04 від 11.04.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- м`ясо відповідної якості здійснив, однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, здійснив постачання м`яса та інших
продуктів вимушеного забою тварин вагою 1010 кг, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п.1.1 договору № 11/05 від 11.05.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- м`ясо відповідної якості, однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 1641,07, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п.1.1 договору № 30/05 від 30.05.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2-м`ясо відповідної якості, однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 422,3 кг, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п. 1.1 договору № 27/06 від 27.06.20.18, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- мясо відповідної якості однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 163 кг, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено;
відповідно до п.1.1. договору № 21/08 від 22.08.2018, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- мясо відповідної якості, однак без проведення ветеринарно-санітарної експертизи мяса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 5437,7 кг, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено.
В результаті вказаних протиправних діянь ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади міста Рівне, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №3598 від 15.06.2022 становлять 334242,08 грн.
Крім того, в ході виконання договору №01/02 від 01.02.2019, про постачання товару м`ясо яловиче (м`ясо яловичина 1-ї та 2-ї категорії) відповідної якості та категорії (код згідно ДК 021:2015-15110000-2-м`ясо) та субпродуктів (для годування тварин) на загальну суму 626685,23 гривень, ОСОБА_5 , в період часу з 01.02.2019 по 13.01.2020 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки маючи умисел на незаконне заволодіння державними коштами, при проведенні взаємовідносин із реалізації товару (м`ясо та забої) для Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення (), в порушення вимог вищевказаних договорів щодо постачанні товару належної якості, в порушення вимог п.6.8.4 ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійна-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України №4 від 14.01.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №121/8720 від 28.01.2004, в порушення вимог п.3.1. та 3.2. Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України N 28 від 07.06.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 2002 р. за N 524/6812, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою з метою одержання неправомірної вигоди для себе та ТОВ СГП «Іменні Воловікова», відповідно до п.1.1. договору №01/02 від 01.02.2019, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2- м`ясо в1дповідної якості, без проведення ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харових продуктів та захисту споживачів здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 14941,60 кг, використання яких для харчових / цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено, тим самим отримав неправомірну вигоду у вказаному розмірі, яка виразилися у отримані додаткового доходу від діяльності ТОВ СГП «Іменні Воповікова», та своїми діями заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам в особі територіальної громади міста Рівне.
Орган досудового розслідування вважає, що в результаті вказаних протиправних діянь ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади міста Рівне, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №3598 від 15.06.2022 становлять 626685,23 грн.
Також, в ході виконання договору №14/01 від 14.01.2020, про постачання товару м`ясо яловиче (м`ясо яловичина 1-ї та 2-ї категорії відповідної якості та категорії (код згідно ДК 021:2015-15110000-2-м`ясо ) та субпродуктів (для годування тварин) на загальну суму 689262,02 гривень, ОСОБА_5 , в період часу з 14.01.2020 по 26.02.2020 включно, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки маючи умисел на незаконне заволодіння державними коштами, при проведенні взаємовідносин із реалізації товару (м`ясо та забоі) для Рівненського зоологічного парку загальнодержавного значення (), в порушення вимог вищевказаних договорів щодо постачання товару належної якості, в порушення вимог п.6.8.4 ветеринарно-санітарних правил для боєнь, забійна-санітарних пунктів господарств та подвірного забою тварин, затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України №4 від 14.01.2004, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №121/8720 від 28.01.2004, в порушення вимог п.3.1. та 3.2. Правил передзабійного ветеринарного огляду тварин і ветеринарно-санітарної експертизи м`яса та м`ясних продуктів затверджених наказом Державного департаменту ветеринарної медицини, Міністерства аграрної політики України N 28 від 07.06.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 червня 2002 р. за N 524/6812, зловживаючи своїми повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ СГП «Іменні Воловікова», відповідно до п.1.1. договору, №14/01 від 14.01.2020, постачальник зобов`язується поставити Покупцеві м`ясо яловиче, надалі «Товар» згідно національного класифікатора ДК 021:2015 код 15110000-2-м`ясо відповідної якості, без проведення ветеринарно - санітарної експертизи та відповідно до звітів про результати досліджень виданих Гощанською міжрайонною лабораторією державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів здійснив постачання м`яса та інших продуктів вимушеного забою тварин вагою 3869 кг на загальну суму 156047,89 гривень, використання яких для харчових цілей у господарстві, реалізація, передання іншим особам для споживання чи реалізації є заборонено, тим самим отримав неправомірну вигоду у вказаному розмірі, яка виразилися отриманні додаткового доходу від діяльності ТОВ СГП «Іменні Воловікова», та своїми діями заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам в особі територіальної громади міста Рівне.
В результаті вказаних протиправних діянь ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади міста Рівне, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №3598 від 15.06.2022 становлять 156047,89 грн., як вважає орган досудового розслідування.
Суб`єкт звернення з клопотанням про арешт вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної громади міста Рівне, на загальну суму, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №3598 від 15.06.2022 становлять 1641205,90 гривень.
20 серпня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що винність ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Згідно відомостей регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, за ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживваючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано наступні транспортні засоби; напівпричіп марки «SCНMITZ SPR24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;
напівпричіп марки «КAISER S3803», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;
вантажний автомобіль «Renault Magnum АЕ390», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;
легковий автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_8 .
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб' єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у останнього на праві приватної власності, перебуває житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 232,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст.170, ч. 8 ст.170, ч. 10 ст.170 КПК зазначає, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби та просить накласти арешт на вказане майно, що а праві приватної власності належить ОСОБА_5 та позбавити можливості ОСОБА_5 та/або інших осіб, які діятимуть від імені останнього, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна до слідчого судді для розгляду клопотання не викликалася, зважаючи на письмову заяву слідчого про розгляд клопотання без повідомлення особи, у володінні якої перебуває майно, арешт на яке планується накладати.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 10 грудня 2020 рок за № 0000046 внесені відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до контракту №01/01-18 від 01.01.2018 по 03.03.2020, укладеного із загальними зборами учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» призначений на посаду керівника ТОВ СГП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА».
20 серпня 2022 року кримінальному провадженнівідомості про яке 10 грудня 2020 року за № 0000046 внесені відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до повідомлення про підозру від 20.08.2022, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в тому, що він своїми умисними діями спричинив тяжкі наслідки державним інтересам в особі територіальної' громади міста Рівне, на загальну суму, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №3598 від 15.06.2022 становлять 1641205,90 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Згідно відомостей регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, за ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживваючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано наступні транспортні засоби; напівпричіп марки «SCНMITZ SPR24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ;
напівпричіп марки «КAISER S3803», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;
вантажний автомобіль «Renault Magnum АЕ390», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;
легковий автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_8 .
Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб' єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у останнього на праві приватної власності, перебуває житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 232,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, з огляду на обставини справи, надані докази, з метою запобігання можливості ОСОБА_5 та/або інших осіб, які діятимуть від імені останнього, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином належним йому на праві приватної власності майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні,з метою забезпечення можливості потенційного відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обгрунтованим та слід накласти арешт на транспортні засоби, а саме: напівпричіп марки «SСНМІТZ SPR24», реєстраційний номер НОМЕР_9 , сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , напівпричіп марки «КAISER S3803», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , вантажний автомобіль «Renault Magnum АЕ390», реєстраційний номер НОМЕР_11 , синього кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , легковий автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_13 чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , які перебувають у власності ОСОБА_5 та житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 232,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 170, 171, 175 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10 грудня 2020 року за № 0000046

Накласти арешт на на транспортні засоби, а саме: напівпричіп марки «SСНМІТZ SPR24», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , напівпричіп марки «КAISER S3803», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_10 , вантажний автомобіль «Renault Magnum АЕ390», реєстраційний номер НОМЕР_5 , синього кольору, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_12 , легковий автомобіль марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_7 , чорного кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , які перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 232,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , заборонивши ОСОБА_5 та/або іншим особам, які діятимуть від імені останнього, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рццення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1