Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/187/22
Провадження 1-кп/483/98/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02 грудня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, працює начальником КПП військової частини НОМЕР_1 , є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за таких обставин.

01 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки «MAZDA 626» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався в темний час доби по сухій проїзній частині вулиці Потьомкіна в напрямку вулиці Першотравневої у м. Очакові Миколаївської області. При цьому вулиця Потьомкіна є другорядною по відношенню до вулиці Першотравневої, та перед нерегульованим перехрестям з останньою встановлено дорожній знак «Дати дорогу», передбачений п. 2.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України. Під`їхавши до нерегульованого перехрестя вулиці Потьомкіна з вулицею Першотравневою, водій ОСОБА_5 повністю зупинив свій автомобіль з метою надання переваги транспортним засобам, що рухались по вулиці Першотравневій. Пропустивши транспортний засіб, водій ОСОБА_5 перед початком руху, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух вперед, хоча заздалегідь міг об`єктивно бачити, що з лівого боку по вулиці Першотравневій до нерегульованого перехрестя із вулицею Потьомкіна, у його напрямку наближається транспортний засіб попереду якого рухався мопед «PILOT» під керуванням водія ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.16.11 ПДР України, а також вимог дорожнього знаку 2.1 розділу 34 ПДР України, перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі, почав виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Першотравневу, не надавши дорогу вказаному вище мопеду, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, хоча мав таку технічну можливість та повинен був це зробити, а продовжив рух, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із правою стороною мопеда «PILOT». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду «PILOT» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої кісточки, малогомілкової кістки в нижній третині, правої гомілки зі зміщенням уламків з розривом зв`язок та підвивихом ступні назовні, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів в умовах ДТП (зіткнення двох автотранспортних засобів: легкового автомобілю та мопеду), та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
02 червня 2022 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з останнім.

Потерпілий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином.
ОСОБА_5 є раніше не судимим, що підтверджується інформацією УІТ УМВС України, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження за примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_6 .
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого підлягає залишенню без розгляду.
Судові витрати на провадження експертиз, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речових доказів у провадженні немає.

Запобіжний захід у провадженні у вигляді арешту майна, накладеного на транспортний засіб автомобіль марки «Маzdа 626» р/н НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , що на праві приватної власності належить обвинуваченому ОСОБА_5 , було скасовано ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2022 року.

Арешт, накладений на мопед «PILOT», що належить потерпілому ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.
Судові витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 грудня 2021 року на транспортний засіб мопед марки «Пілот» без реєстраційного номеру р/н, номер шасі НОМЕР_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та був вилучений в ході огляду місця події 02 грудня 2021 року, шляхом встановлення заборони на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження як речового доказу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення. .

Головуючий: