Справа № 939/533/22
ВИРОК

Іменем України

26 серпня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 06 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей, сантехніка ТОВ "КОНСТРУКТІНВЕСТ", зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року за №2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року за №622, маючи намір на незаконне поводження зі зброєю, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, придбав для власного використання обріз мисливської рушниці «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 16 калібру, достовірно знаючи про те, що обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 16 калібру належить до нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї та є обрізом мисливської рушниці «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 1955 року виготовлення. Обріз виготовлено саморобним способом шляхом переробки рушниці промислового виробництва («Тульського зброярного заводу» м. Тула, СРСР) в процесі переробки якого було вкорочено блок стволів та приклад. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів.
В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбаний обріз мисливської рушниці «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 16 калібру, переніс до автомобілю марки «Міtsubishi» з д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, де незаконно зберігав до 06 травня 2022 року, тобто до часу коли вказаний обріз був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події, що мало місце поблизу вул. Біохімічна в смт Немішаєво Бучанського району Київської області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 13 липня 2022 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово балістичної експертизи у сумі 1887 грн. 82 коп.

Речові докази: обріз мисливської рушниці моделі «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 16 калібру, 18 патронів 16 калібру, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області необхідно знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 липня 2022 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001488 від 06 травня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судово-балістичної експертизи 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.

Речові докази: обріз мисливської рушниці «ТОЗ-Б» № НОМЕР_1 , 16 калібру, 18 патронів 16 калібру, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7