Справа № 202/3913/22
Провадження № 1-кс/202/2944/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в структурному підрозділі «Дніпровське моторвагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: АДРЕСА_1 з залученням до проведення обшуку спеціаліста Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області з метою вилучення наступних речей та документів: всіх без виключення документів, які свідчать про якість та технічні характеристики гальмівних колодок та норм ДСТУ, яким вони повинні відповідати; всієї без виключення тендерної документації щодо закупівель та поставки гальмівних колодок типу «М», «Ф» та «ЧС»; гальмівних колодок типу М», «Ф» та «ЧС», призначених для локомотивів та електровозів; блокнотів, записних книжок, інших матеріальних носіїв, в яких містяться чорнові записи, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; комп`ютерної техніки, ноутбуків, електронних носіїв інформації, флеш- накопичувачів, жорстких дисків, які містять інформацію щодо вчинення злочинів; сім-карт мобільних операторів та мобільних телефонів, які можуть містити інформацію щодо спілкування співучасників злочину між собою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та вищевказані речі і документи мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання про проведення обшуку підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Між тим, слідчим та прокурором не доведено, що мало місце кримінальне правопорушення, а також, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання про проведення обшуку не містять об`єктивних підстав вважати, що поставлені ТОВ «Торговий дім «БУДКОМ» гальмівні колодки не вiдповiдають технічним умовам чи виробляються з iнших сплавів металів, ніж передбачено вимогами технiчної документації.

До клопотання додано лише дані проведених вимірів, які не зрозуміло ким проведені та взагалі не містять висновку щодо невідповідності продукції встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що проведення обшуку на цьому етапі досудового розслідування є передчасним, оскільки не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у господарську діяльність юридичних осіб.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку в структурному підрозділі «Дніпровське моторвагонне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1