Справа № 706/652/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження №0000044 від 03.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Богачівка Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, паспорт НОМЕР_1 виданий Вербуватською сільською радою Христинівського району в Черкаській області 26.02.2014 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,- сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

03.02.2018 року близько 03 год. 00 хв. в смт. Верхняка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою, намагався викрасти предмети металобрухту, а саме : металевий ящик, металеві предмети в ньому та металеві предмети в мішку, які належать на праві власності ОСОБА_8 , але злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_9 .

Предмети металобрухту були зважені на електронних торгових вагах. В ході зважування було встановлено, що вага вказаного металобрухту становить 51,2 кг, вартість якого, відповідно до довідки ПП «Вторма», станом на 03.02.2018 становить 6 грн. 50 коп., на загальну суму 332 грн. 80 коп.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, а також дав суду показання про те, що 03.02.2018 року до нього завернувся його приятель ОСОБА_10 та по батькові він не знає, який запропонував йому викрасти майно із території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на що він погодився і вони пішли до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Вони перелізли через паркан, оскільки хвіртка була замкнення та на території вище вказаного будинковолодіння почали збирати у мішок речі. Через деякий проміжок часу він побачив що хтось зайшов через хвіртку та крикнув - стояти на місці він почав тікати однак був затриманий як потім він з`ясував ОСОБА_9 , а його приятель втік у іншому напрямку. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд про поблажливість до нього, а також врахувати його активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди.

В судовому засіданні потерпілий, суду пояснив, що обставини вчинення злочину йому не відомі, за його будинком по АДРЕСА_2 за його проханням наглядав ОСОБА_9 , і який повідомив йому про обставини даної справи. Просить суворо покарати обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Окрім, визнання своєї вини ОСОБА_3 його винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, також повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями, свідка, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9 , який у судовому засіданні дав суду показання, що на прохання ОСОБА_8 , він здійснював нагляд за будинком по АДРЕСА_2 . За кілька днів да затримання ОСОБА_3 на території вищевказаного будинку він побачив не знайомі йому сліди, а тому він вирішив ночувати у даному будинку з митою виявлення зловмисника. Однак декілька ночей ніхто на територію будинку не проникав. 03.02.2018 року на прохання свого товариша він із свого будинку поїхав із смт. Верхнячка у м.Христинівка забрати свого товариша із розважального закладу. Близько 03 год. він із товаришем повернувся в смт. Верхнячка та вирішив навідатись до будинку ОСОБА_8 . Відкривши ключем хвіртку він побачив дві тіні, одна з яких кинулась тікати між приміщеннями в город, а друга до паркана, а тому він кинувся наздоганяти того хто біг до паркана. Наздогнавши того хто біг до паркана, він його затримав та з`ясувавши, що це ОСОБА_3 він його відпустив, а речі які були спаковані в мішок залишив на місці та повідомив про даний факт потерпілого і працівників поліції. Хто був інший йому не відомо.

Окрім показань свідка, обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

- протокол прийняття заяви від 03.02.2018 року подану ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 03.02.2018 року із фото таблицею, протокол прийняття заяви від 09.02.2018 року подану ОСОБА_8 , протоколом огляду предметів із фото таблицею, постановою про визнання речових доказів, довідкою про брухт чорних металів.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність в межах висунутого обвинувачення, вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину не працював, на обліках у лікаря психіатра не перебував, у лікаря нарколого перебуває, відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, а саме щире каяття, яке проявляється у ставленні обвинуваченого до вчиненого злочину, активне сприяння розкриттю злочину яке виразилось у послідовності та незмінності, його показів як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду, часткове відшкодування шкоди потерпілому, а тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , протягом іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: металевий ящик заповнений різного роду металевими предметами повернути ОСОБА_8 , поліпропіленовий мішок, знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками судового провадження протягом 30 днів з часу отримання копії вироку суду.

Суддя ОСОБА_1