Справа №295/3956/22
УХВАЛА
Іменем України

12.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броницька Гута Новоград-Волинського району Житомирської області, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає клопотання у його відсутність.

Представник ДУ "Житомирської ВК (№ 4)" щодо вирішення питання про задоволення клопотання засудженого покладався на розсуд суду.

Прокурор підтримав клопотання засудженого.

15.01.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 02.01.2013 по 05.01.2013, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2016 зараховано в строк попереднього ув`язнення з 02.01.2013 по 05.01.2013 та 15.01.2014 по 17.04.2014, згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Початок строку 15.01.2014.

Кінець строку 07.12.2023.

Засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі з 16.01.2014.

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Відповідно характеристики від 12.05.2022 ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», ОСОБА_3 відбуває міру покарання з 09.03.2014. За час відбування покарання допустив два порушення режиму тримання за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії, з них один раз був поміщений до ДІЗО. На даний час на виробництві колонії не працевлаштований, але приймає активну участь у роботах із благоустрою відділення та установи. Вісім разів заохочувався правами начальника установи.

Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Дотримується вимог пожежної безпеки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Освіта". Завдання програми виконує 24.06.2017 року закінчив Житомирську спеціалізовану школу І-ІІІ ст. №20 Житомирської міської ради.

За характером спокійний, врівноважений. На профілактичних обліках не перебуває.

Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу „Освіта". Завдання програми виконує, 24.06.2017 закінчив Житомирську спеціалізовану школу І-ІІІ ст. №20 Житомирської міської ради.

За характером спокійний, врівноважений. На профілактичних обліках не перебуває.

За вироком суду вину у скоєному злочині не визнав. Після проведених заходів виховного та профілактичного характеру вину у скоєному злочині визнає, щиро розкаюється.

За формальними ознаками підлягав застосуванню ст. 82 Кримінального кодексу України, після 07.08.2020. На спільному засіданні комісії державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 20.08.2020 відмовлено в застосуванні ст. 82 Кримінального кодексу України, так як не став на шлях виправлення.

Відповідно характеристики від 04.02.2021 ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», ОСОБА_3 на виробництві колонії не працював, у зв`язку з небажанням засудженого працювати. Не завжди відповідально ставився до виконання робіт із благоустрою установи. За характером скритий, тихий, в своїй поведінці не завжди постійний. Не завжди мав охайний зовнішній вигляд. Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу „Освіта". Завдання програми не виконував, не відвідував лекції в клубі колонії. Вину у скоєному злочині не визнавав.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого, ОСОБА_3 має 8 заохочень та 2 стягнення.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Крім того, при вирішенні даного питання судом враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці за весь період відбування покарання довів своє виправлення.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вказані обставини свідчать про те, що останній впродовж строку відбування покарання демонструє нестабільну поведінку, відмовлявся працювати, що не дає підстави для висновку, що він довів виправлення, тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя