Березівський районний суд Одеської області
15.08.2022
Справа № 494/781/22
Номер провадження 1-кп/494/194/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 22 квітня 2022 р. за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснове Верхнєтоємського району Архангельської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого сторожем Ставківського ЗДО, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 на початку вересня 2021 р. більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, відокремив одну рослину коноплі та приніс її за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав рослину коноплі.
У подальшому, достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав є нарковмісними, обвинувачений у приміщенні гаражу умисно відокремив листя із суцвіттям від стовбура, висушив та подрібнив їх руками, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.
В подальшому достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав та виготовив є нарковмісною, усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, обвинувачений умисно став зберігати її у металевій мисці на полиці в гаражному приміщенні свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту. Таким чином обвинувачений здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.
22 квітня 2022 р. під час проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого склала у висушеному стані 6,37 грам.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі.
Обіг даних наркотичних засобів обмежений та заборонений, вони включені до списку номер № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами та доповненнями.
27 червня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений, в ході судового розгляду, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, пояснив суду, що визнає всі обставини, вказані в обвинуваченні, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Захисник підтвердив згоду щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшли своє підтвердження під час судового засідання.
Оскільки обвинувачений незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд переконаний, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч 4 ст. 74 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, особи обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи умови угоди про визнання винуватості, а також наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в узгодженому з прокурором розмірі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані з залученням судового експерта суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 373-374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 червня 2022 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22 квітня 2022 р. за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Речові докази по справі, а саме канабіс у висушеному стані масою 6,37 грам - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведеною по справі експертизою у сумі 1372 гривні 96 копійок.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Березівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України.

Суддя : ___________________________________________________-