Справа № 362/5844/19
Провадження № 1-кп/362/119/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ,
представників відповідача - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
27.04.2019 р. о 12 год. 00 хв. на вул. Декабристів в м. Васильків Київської області водій ОСОБА_13 , керуючи технічно справним автомобілем «АС G3302 АХХ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку центра м. Васильків, Київської області, грубо порушуючи вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 р. та введених в дію з 01.01.2002 р. (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну»,не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечнше і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,не переконався в безпечності маневру, допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_18 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_18 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої тупої травми голови, тулуба та кінцівок з саднами тулуба та кінцівок, закритого перелому кісток носу, крововиливів в прилеглі до ушкоджень м`які тканини, розгинального перелому грудного відділу хребта, розриву аорти на межі її дуги та грудного відділу з кровотечою у плевральні порожнини, двобічних прямих та конструкційних переломів ребер з забоями обох легень, численних розривів капсул та тканин печінки і селезінки, крововиливів в капсули нирок, відкритих уламкових переломів правої стегнової кістки, закритих уламкових переломів правого наколінника, закритого косого перелому лівої стегнової кістки, які ускладнились розвитком комбінованого шоку, від яких загинув на місці події.
Крім того, пасажир автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівої верхньої кінцівки та лівої половини тулуба, переломів 5-го, 6-го ребра зліва, ателектазу нижньої частки лівої легені, лівобічного посттравматичного плевриту, закритої травми живота, розриву селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Грубе порушення водієм ОСОБА_13 вимог пунктів 2.3 б) та 10.1 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_18 та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що 27.04.2019 р. близько 12-00 год. він, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, рухався по вул. Декабристів в напрямку м. Василькова, Київської області, був в свідомій пам`яті. В момент, коли трапилась ДТП, він відволікся і скоїв наїзд на зустрічний транспортний засіб, внаслідок чого і трапилась дана ДТП. Його транспортний засіб і зустрічний транспортний засіб отримали механічні ушкодження, несумісні з життям. Просив вибачення, готовий понести відшкодування. Вину свою визнає в тому, що трапилось. Автомобіль ГАЗ-3302 належить ТОВ «Персонал «Преміум», де він працює водієм. Він відволікся від заданого маршруту, це було після завершення робочого часу. Він повинен був поставити автомобіль на парковку. Їхав в м. Васильків віддіти дружині кошти для лікування. Його робочий час не визначений чітко. Він зібрав певну частину коштів, щоб відшкодувати потерпілим. Після зіткнення він не зрозумів, що трапилось, потім вийшов з автомобіля, бо він був заблокований. Були всі свідки, приїхала швидка допомога, поліція, МЧС. Він був тверезим. Його швидкість була більше 60 км/год. Він звертався до потерпілих раз, спочатку, більше не зв`язувався. Зараз зібрав необхідну суму, щоб відшкодувати завдані збитки. Потерпілий водій був заблокований в автомобілі, тому і приїхав МЧС. Робочий день у нього почався з 05 год. ранку, він виїхав з хлібокомбінату «Кулиничі», їхав до м. Києва, а потім повертався.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 27.04.2019 р. близько 13-00 год. в суботу їй зателефонувала ОСОБА_19 (перша дружина загиблого ОСОБА_18 ) та повідомила їй, що ОСОБА_20 з ОСОБА_21 потрапили в ДТП, вона, ОСОБА_22 , їхала з ними в лікарню. ОСОБА_22 сказала їй, що вона з ОСОБА_21 їде в лікарню, а ОСОБА_20 з машини витягти не можуть. На той момент вона, ОСОБА_22 , розуміла, що він, ОСОБА_23 , вже не живий, проте їй, ОСОБА_9 про це не сказала. Потім вона зателефонувала знайомим і вони поїхали на місце ДТП, де були через пів години. Там вона побачила, що на узбіччі по правій стороні стояла машина «Пікап Таврія», білого кольору, задні колеса якої були зариті в землю, перед машини був повністю розбитий. Там також була машина «Кулиничі» і працівників поліції. На місці події зібралися люди, її брат ОСОБА_23 лежав між деревами накритий. Вона підбігла до нього і зрозуміла, що він неживий. Потім на 15 хв. вони від`їхали в лікарню до ОСОБА_21 , якого повезли в операційну. Далі повернулись на місце аварії. Під`їхала машина медекспертизи і забрали тіло її брата в морг. На місці аварії обвинуваченого не було. Обвинувачений ОСОБА_13 в минулому судовому засіданні відшкодував 1000,00 доларів США. ОСОБА_10 її рідний племінник. Загиблий ОСОБА_23 є його, ОСОБА_10 , батьком. Машина «Кулиничі» була та, що розвозить хліб. Вона писала розписку обвинуваченому ОСОБА_13 за відшкодування шкоди по автомобілю. Коли вони під`їхали на місце ДТП, там стояли працівники поліції і сказали, що водій за кермом заснув. Просила суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_13 з позбавленням волі. Стосовно заявленого цивільного позову до ТОВ "Персонал Преміум", вона не підтримує свої позовні вимоги та просить залишити їх без розгляду.
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_18 . Перед цією подією ОСОБА_20 приїхав дуже втомлений, сказав, що вихідний завтра і ліг спати. Вона йому сказала, що попрацює на базарі. Прийшовши на базар, вона відчула неспокій. Вона приїхала додому і її кума їй сказала, що її чоловік хвилин 10 тому поїхав. Дзвонив мамі її рідний брат і сказав, що ОСОБА_20 загинув. Вона відразу поїхала на місце ДТП, побачила ОСОБА_20 і кричала, щоб витягували його з машини, але їй сказали, що вже пізно. Приїхала машина і почали розрізати машину, де знаходився ОСОБА_20 . Її забрали і повезли додому, оскільки вона була без свідомості. Батько і її брат були там. З ОСОБА_20 вони прожили 10 років у цивільному шлюбі, не встигли зареєструвати шлюб. Від ОСОБА_13 вона отримала 1000,00 доларів США на минулому судовому засіданні. Заявлені позовні вимоги просила залишити без розгляду. Просить суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_13 . На даний час в суді перебуває справа про встановлення факту проживання однією сім`єю її з ОСОБА_25 .
Представник ТОВ «Персонал Преміум» ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що в підготовчому судовому засіданні потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 подано цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, в якому вони просять стягнути з відповідача ТОВ «Персонал Преміум» в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_9 200 00,00 грн., ОСОБА_11 200 000,00 грн., ОСОБА_10 300 000,00 грн. Представник ТОВ «Персонал Преміум» заперечила проти задоволення цивільного позову, оскільки недостатньо доказів, які б вказували на те, що позивач ОСОБА_9 , відноситься до категорії осіб, яка має право на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України в матеріалах справи відсутні. Позивач ОСОБА_9 і її покійний брат не проживали однією сім`єю, крім того, вона не входить у вичерпне коло осіб, перелічених у ч. 2 ст. 1168 ЦК України, у зв`язку з чим вона не має права на відшкодування моральної шкоди, а тому вважає, що у задоволенні цивільного позову позивачу ОСОБА_9 необхідно відмовити. Стосовно позивача ОСОБА_11 , то в матеріалах справи дійсно є довідки, які вказують на те, що покійний ОСОБА_18 проживав на одній території з позивачем ОСОБА_11 . Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. покійного з позивачем ОСОБА_11 . Також, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_11 з покійним ОСОБА_18 . Тому вважає, що з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_11 не проживали однією сімєю, крім того, вона не входить у вичерпне коло осіб, перелічених у ч. 2 ст. 1168 ЦК України, у зв`язку з чим вона не має права на відшкодування моральної шкоди. Щодо позивача ОСОБА_10 , який з його слів є сином покійного ОСОБА_18 , то доказів, які б вказували на те, що позивач ОСОБА_10 є сином покійного ОСОБА_18 в матеріалах справи відсутні, а отже він не відноситься до категорії осіб, яка має право на відшкодування моральної шкоди, відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України. Але, ОСОБА_10 , 2001 р.н., є потерпілим в даному кримінальному провадженні, та отримав тяжкі тілесні ушкодження в момент ДТП, що підтверджується висновком експертом ОСОБА_26 №251. Однак, Товариство не погоджується з сумою, вказаною виставленою за моральні страждання позивачем ОСОБА_10 , оскільки дана сума в 300 000,00 грн. поставить Товариство в неможливі умови щодо ведення господарської діяльності та призведе до банкрутства Товариства. Вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Вважає, що доказуванню підлягає також розмір заподіяної шкоди, і, отже, розмір позовних вимог. Оскільки позивачем ОСОБА_10 ніяких доказів в обґрунтування позовних вимог у вказаній частині не надано, і отже, їх обов`язкове доказування не виконано і позовні вимоги не доведено. Просить позивачам ОСОБА_9 та ОСОБА_11 відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, позивачу ОСОБА_10 зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, яке має бути не більш, аніж достатньою для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинна призводити до її збагачення. На момент ДТП обвинувачений ОСОБА_13 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Персонал Преміум». На даний час обвинувачений ОСОБА_13 в ТОВ «Персонал Преміум» не працює. ТОВ «Персонал Преміум» нічого не відшкодовувало потерпілим.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_13 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_18 та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_10 , а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_13 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та працевлаштування характеризується позитивно, думку потерпілої ОСОБА_9 про призначення обвинуваченому суворого покарання, пов`язаного з позбавленням волі, думку потерпілого ОСОБА_10 про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_13 : щире каяття.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_13 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_13 положень ст. 69 КК України, судом не вбачається.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого ОСОБА_13 за місцем його проживання та працевлаштування, те, що він раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_13 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_13 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Заявлений цивільний позов в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про залишення без розгляду їх позовних вимог до ТОВ «Персонал Преміум».
В результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_23 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Крім того, пасажир автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_24 , отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Грубе порушення водієм ОСОБА_13 вказаних вимог ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_18 та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта ОСОБА_26 №251, ОСОБА_24 , 2001 р.н., є потерпілим в даному кримінальному провадженні та отримав тяжкі тілесні ушкодження в момент ДТП.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київсвької області ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Київ народився ОСОБА_10 , батьками якого зазначені в графі батько: ОСОБА_23 , мати ОСОБА_22 , актовий запис №116 від 24.04.2001 р. (а.с. 184).
Згідно висновку соціально-психологічного дослідження №29-01-20 (розпочато 29.01.2020 р., закінчено 04.02.2020 р.) ОСОБА_10 завдано моральної шкоди, яка внаслідок загибелі його батька ОСОБА_18 , так і внаслідок отримання ним внаслідок ДТП тяжких тілесних ушкоджень; практика правозастосування подібних правовідносин без проведення спеціальних досліджень свідчить про розумність та справедливість грошового відшкодування моральної шкоди:
-через завданя тяжких тілесних ушкоджень в розмірі до 56 мінімальних заробітних плат;
-через загибель в ДТП близької людини до 205 мінімальних заробітних плат;
Громадська оцінка завданої моральної шкоди за досліджувальних обставин з урахуванням доказів потерпілого, його індивідуальних психічних особистостей, соціального оточення, моральних цінностей, засад розумності і справедливості та судової практики у подібних справах рекомендується до стягнення грошова сума в межах:
-50 мінімальних заробітних плт через завдання в ДТП тяжких тілесних ушкоджень;
-120 мінімальних заробітних плат через загибель в ДТП свого батька.
Станом на 29.01.2020 р. мінімальна заробітна плата становить 4723 грн., а 170 мінімальних заробітних плат 802 910,00 грн.
Щодо вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, судом враховується наступне.
У відповідності ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпілому ОСОБА_10 внаслідок протиправних дій обвинуваченого, що перебував на момент скоєння ДТП у трудових відновинах з ТОВ "Персонал Преміум", було завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями та порушення нормального життєвого ритму потерпілим, що свідчить про заподіяння потерпілим з вини обвинуваченого моральної шкоди. Враховуючи глибину душевних та фізичних страждань, яких зазнали потерпілі, тривалість перебування на стаціонарному лікуванні, враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо стягнення з ТОВ ""Персонал Преміум" на користь потерпілого ОСОБА_10 моральної шкоди підлягає задоволенню, а саме - 3000000,00 грн.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ НП в Київській області витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження» (висновок №12-1/1496 від 16.08.2019 р.) складають 1 570 грн. 10 коп.; витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/1491 від 05.08.2019 р.) складають 1 570 грн. 10 коп.; витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №12-1/1494 від 05.08.2019 р.) складають 1570 грн. 10 коп.; витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок №12-1/1966 від 17.09.2019 р.) складають 1 256 гривень 08 копійок, а всього: 5 966,38 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 38 коп.) необхідно стягнути з ОСОБА_13 на користь держави.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_13 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до ОСОБА_13 запобіжного заходу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_13 відраховувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» на їх користь моральної шкоди, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 300000,00 грн.
Позовні вимоги ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал Преміум» на їх користь моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_13 витрати витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ НП в Київській області витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження» (висновок №12-1/1496 від 16.08.2019 р.) складають 1570 грн. 10 коп.; витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/1491 від 05.08.2019 р.) складають 1 570 грн. 10 коп.; витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок №12-1/1494 від 05.08.2019 р.) складають 1 570 гривень 10 копійок; витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок №12-1/1966 від 17.09.2019 р.) складають 1256 грн. 08 коп., а всього: 5966,38 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 38 коп.) на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р. на автомобіль марки «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів Васильківського ВП ГУНП в Київській області та повернути ОСОБА_13 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2019 р. на автомобіль «АС G3302 АХХ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику ФГ "Кегичівське".
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1