Дата документу 08.07.2022 Справа № 554/5175/22
Провадження № 1-кс/554/6651/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 26.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 26.06.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №4 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 26.06.2022, на 305 км а/д Київ - Харків - Довжанський у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, ними був зупинений трактор р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста - машиніста, з явними ознаками підроблення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2022 за №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.06.2022 до Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про накладення арешту на вилучено майно, а саме посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_5

28.06.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення клопотання про арешт майна дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 для усунення недоліків. Оскільки, в порушення вимог ст. 171 КПК України до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про легалізацію (узгодження) проведеного огляду від 26.06.2022; не надано копії посвідчення, на яке прохають накласти арешт; не зазначено місце зберігання вилученого майна.

Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що він перебуває на посаді інспектора з СРПП відділу поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 26 червня 2022 року він разом з начальником СРПП ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заступили на чергування на території Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області.

26.06.2022, близько 09 год. 40 хв., ними на автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 305 км.за порушення вимог дорожнього знаку 5.26 відповідно до правил дорожнього руху, був зупинений трактор синього кольору, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №765797, отримавши для складання протоколу посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2021 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , помітив, що вказане посвідчення за візуальним оглядом викликає сумніви, окрім цього ОСОБА_5 пояснив, що дане посвідчення придбане ним за 5000 грн., а справжнє посвідчення знаходить вдома.

У зв`язку із цим о 09 год. 52 хв. ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення посвідчення тракториста - машиніста з знаками підробки, яке передав для складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначений вище водій. Коли на місце події прибула СОГ СПД № 1, ОСОБА_8 передав дізнавачу посвідчення водія, яке йому надав водій ОСОБА_5 , яке дізнавачем у нього було вилучене.

Під час огляду місця події 26.06.2022 у ОСОБА_8 було вилучене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2021 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки. В ході огляду відповідно до ст. 233, 237 КПК України, за вказаних умов проведення слідчої дії не здійснювалась проникнення до житла чи іншого володіння особи, а лише проведено огляд місця події в ході якого вилучено речовий доказ.

26.06.2022 вилучене посвідчення тракториста - машиніста було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ньому відображено дані щодо права керування транспортними засобами всіх категорій та візуальному огляді документу він документ викликає сумніви. Зазначене вище посвідчення водія необхідне з метою проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документа. Відповідно до даної постанови, визначено, що речовий доказ має зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Посвідчення машиніста - тракториста, що було вилучене 26.06.2022, було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню та відповідно до даної постанови має зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

У разі не накладення арешту на зазначене посвідчення водія, допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаних вище експертиз, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

У ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення машиніста - тракториста, яке було вилучене у ОСОБА_8 26.06.2022 під час огляду місця події.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, пошкодження так і знищення вилучених документів з метою ухилення від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у разі їх повернення.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням водія, що було вилучене 26.06.2022, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

У судове засідання дізнавчне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохавйого задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.06.2022 під час огляду місця події посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2021 ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися ним.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1