Номер провадження: 11-п/813/441/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000317за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Україниз Приморського районного суду м. Одеси до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Клопотання мотивовано необхідністю забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження , з огляду на те , що обвинувачений та шість із семи свідків проживають на території Білгород-Дністровського району Одеської області .

У зв`язку із запровадженням території України воєнного стану , неможливістю вільного проїзду через єдиний міст з м. Білгород-Дністровського до м. Одеси , побоювання за власне життя через об`єктивну загрозу, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження просить направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 просив розгляд клопотання провести за йог відсутності та за відсутності його захисника ОСОБА_6 .

Неприбуття учасників судового розгляду відповідно до ч.4 ст. 34 КПК не перешкоджає розгляду питання.

Колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно приписам ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень , ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2022 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , та кримінальне провадження направлено з Київського районного суду м. Одеси для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином апеляційною інстанцією вже була визначена підсудність даного кримінального провадження саме відповідно до клопотання обвинуваченого.

Вбачається , що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, перебуває в провадженні Приморського районного суду м. Одеси області на стадії підготовчого судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду не містить в собі вагомих доказів, які свідчать про існування будь-яких істотних фактів та обставин, які унеможливлювали б розгляд кримінального провадження Приморським районним судом м. Одеси, на розгляд якого це кримінальне провадження було передано ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2022 року і про які обвинуваченому не було відомо на час його звернення до Одеського апеляційного суду із клопотанням про передачу кримінального провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів вважає, що вказані у клопотанні обставини не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки суд, який здійснює розгляд цього кримінального провадження, не позбавлений можливості здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК
При цьому, апеляційний суд наголошує про недопустимість безпідставного направлення кримінальних проваджень для передачі до іншого суду.

Враховуючи викладене , апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження з Приморського районного суду м. Одеси на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР №000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3