Справа №295/8031/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 20.01.2022 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 18.08.2022 р. надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 20.01.2022 р. В обгрунтування клопотання вказав, що в ході досудового розслідування слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено ухвалу про накладення арешту на верстат світло-зеленого кольору, на якому зверху праворуч наявна наліпка «Нolz-Неr», та металеву бирку «Ноlzher 14-10», металеві труби, верстат, на якому наявна наліпка «SСНЕlHER ОSNBАВRUСК», деревообробний станок, на якому на металі відпресовано напис «Sосоlеst-Framаg», шліфувально-полірувальпий верстат «lowеr», шліфувально-полірувальний станок невстановленої марки зеленого кольору, верстат зеленого кольору, на якому наявна табличка зеленого кольору з написом «АІtud Неrbs КG», верстат жовтого кольору, на якому наявна табличка чорного кольору з написом «Восhrе ТКS 1100», циркуляційний станок «Маrtin» зеленого кольору, чотиристоронній циркуляційний станок «Gulisch» зеленого кольору, чотиристоронній верстат, на якому наявна металева табличка з написом «МісhaeІ Weininq К.G.», серійний номер 757/4-672, верстат зеленого кольору, на якому виштамповано напис «Sоcolest-VаІдоІ», верстат зеленого кольору, на якому наявна металева табличка з написом «Wеіnіnq-VаІdоІ», верстат зеленого кольору, на якому наявна металева табличка з написом «Нolzma», верстат зеленого кольору з написом на металевій табличці червоного кольору «Нummen», верстат білого кольору, на якому наявна наліпка з написом «RеqаІ-рrusfuns Еn 15635», металевий верстат білого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат зеленого кольору з написом на металевій табличці червоного кольору «Нummen», верстат білого кольору, на якому наявна табличка з написом «SеаІ Рrоduсts mоdеl ІТ 6000», верстат білого кольору з написом «Роlеnz», верстат, на якому наявна табличка з написом «Мах StrifftrGMBH+CO Кіrсhheim/Neckar», верстат зеленого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат зеленого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат синього кольору квадратної форми, на якому наявна наліпка з написом «ВОGЕ», металева ємність сірого кольору розміром 3 на 1 м, верстат синього та білого кольору, на якому наявна наліпка з написом «АІuр Коmrеsstn», верстат зеленого кольору з написом на табличні «RаdіаІ», верстат зеленого кольору з написом на табличці «Неss Рrеssеn», верстат зеленого кольору з написом па табличці «Kuреr», дерев`яний токарський стіл, 5 металевих візків зеленого кольору, а також тимчасово обмежити їх володільця у можливості розпоряджатися вищевказаним майном».

Заявник звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів але зазначене в ухвалі майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР, не могло зберегти на собі будь які сліди злочину. Вказане майно не може являтися предметом спеціальної конфіскації оскільки не є одержаним внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. Конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру юридичної особи але заявник звертає увагу, що він не являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні а фактично являється потерпілим.

На думку заявника, наведені обставини дають можливість до закінчення розгляду кримінального провадження передати вище вказане обладнання в користування, що не буде суперечити вимогам ст. 100 КПК України і не зашкодить об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Про день та час слухання клопотання заявник, прокурор були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.11.2018 р. між UАВ «Меdienos коmеrcijоs gruре» в особі директора ОСОБА_4 з одного боку і Приватним підприємством «Прогрес Буд» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір про спільну діяльність, предметом якого було зобов`язання шляхом об`єднання майна спільно діяти у сфері будівництва та оптової торгівлі пиломатеріалами для досягнення спільних господарських цілей, а саме розвитку підприємства в сферах деревообробки та будівництва, а також отримання прибутку втд господарської діяльності.

Згідно вказаного договору ОСОБА_5 зобов`язувався передати ОСОБА_3 в користування обладнання та комплектуючі до нього, яке протягом грудня 2018 р. - лютого 2019 р. перетнуло кордон України з Литовської Республіки на підставі митних декларацій за №№ UА101070/2018/050273, UА101070/2019/005855, UА101070/2019/012148, UA101070/2019/026102, UА101070/2019/005921.

Однак, станом на січень 2022 р. обов`язки, покладені договором на UАВ «Меdienos коmеrcijоs gruре» в особі директора ОСОБА_4 , не виконані, обладнання та комплектуючі до нього не передані ОСОБА_6 , натомість дане обладнання поміщено на територію ТОВ «КвадрБуд-1» за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Черемошне, вул. Майновий Комплекс, 3, де ОСОБА_5 є засновником, яке до цього часу незаконно там знаходиться, і в доступі до нього ОСОБА_3 обмежено.

Слід зазначати, що ввезене обладнання ПАВ «Месііепоз Котеґсііоз Шире» в особі директора ОСОБА_5 мало бути передане ОСОБА_3 після його ввезення на територію України для поміщення на митний термінал з метою його подальшого розмитнення, чого зроблено не було. В результаті даних дій працівниками митного посту «Житомир-центральний» Київської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_3 складено 4 протоколи про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000138 від 20.01.2022 р., за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:не були присутні при розгляді питання про арешт майна;доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на теперішній час і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та часткового скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні, матеріали досудового слідства, дійшов висновку що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2022 р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000138 від 20.01.2022 р., задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2022 р. на верстат світло-зеленого кольору, на якому зверху праворуч наявна наліпка «Нolz-Неr», та металеву бирку «Ноlzher 14-10», металеві труби, верстат, на якому наявна наліпка «SСНЕlHER ОSNBАВRUСК», деревообробний станок, на якому на металі відпресовано напис «Sосоlеst-Framаg», шліфувально-полірувальпий верстат «lowеr», шліфувально-полірувальний станок невстановленої марки зеленого кольору, верстат зеленого кольору, на якому наявна табличка зеленого кольору з написом «АІtud Неrbs КG», верстат жовтого кольору, на якому наявна табличка чорного кольору з написом «Восhrе ТКS 1100», циркуляційний станок «Маrtin» зеленого кольору, чотиристоронній циркуляційний станок «Gulisch» зеленого кольору, чотиристоронній верстат, на якому наявна металева табличка з написом «МісhaeІ Weininq К.G.», серійний номер 757/4-672, верстат зеленого кольору, на якому виштамповано напис «Sоcolest-VаІдоІ», верстат зеленого кольору, на якому наявна металева табличка з написом «Wеіnіnq-VаІdоІ», верстат зеленого кольору, на якому наявна металева табличка з написом «Нolzma», верстат зеленого кольору з написом на металевій табличці червоного кольору «Нummen», верстат білого кольору, на якому наявна наліпка з написом «RеqаІ-рrusfuns Еn 15635», металевий верстат білого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат зеленого кольору з написом на металевій табличці червоного кольору «Нummen», верстат білого кольору, на якому наявна табличка з написом «SеаІ Рrоduсts mоdеl ІТ 6000», верстат білого кольору з написом «Роlеnz», верстат, на якому наявна табличка з написом «Мах StrifftrGMBH+CO Кіrсhheim/Neckar», верстат зеленого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат зеленого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат синього кольору квадратної форми, на якому наявна наліпка з написом «ВОGЕ», металева ємність сірого кольору розміром 3 на 1 м, верстат синього та білого кольору, на якому наявна наліпка з написом «АІuр Коmrеsstn», верстат зеленого кольору з написом на табличні «RаdіаІ», верстат зеленого кольору з написом на табличці «Неss Рrеssеn», верстат зеленого кольору з написом па табличці «Kuреr», дерев`яний токарський стіл, 5 металевих візків зеленого кольору.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ РУП ГУНП в Житомирській області негайно передати верстат світло-зеленого кольору, на якому зверху праворуч наявна наліпка «Нolz-Неr», та металеву бирку «Ноlzher 14-10», металеві труби, верстат, на якому наявна наліпка «SСНЕlHER ОSNBАВRUСК», деревообробний станок, на якому на металі відпресовано напис «Sосоlеst-Framаg», шліфувально-полірувальпий верстат «lowеr», шліфувально-полірувальний станок невстановленої марки зеленого кольору, верстат зеленого кольору, на якому наявна табличка зеленого кольору з написом «АІtud Неrbs КG», верстат жовтого кольору, на якому наявна табличка чорного кольору з написом «Восhrе ТКS 1100», циркуляційний станок «Маrtin» зеленого кольору, чотиристоронній циркуляційний станок «Gulisch» зеленого кольору, чотиристоронній верстат, на якому наявна металева табличка з написом «МісhaeІ Weininq К.G.», серійний номер 757/4-672, верстат зеленого кольору, на якому виштамповано напис «Sоcolest-VаІдоІ», верстат зеленого кольору, на якому наявна металева табличка з написом «Wеіnіnq-VаІdоІ», верстат зеленого кольору, на якому наявна металева табличка з написом «Нolzma», верстат зеленого кольору з написом на металевій табличці червоного кольору «Нummen», верстат білого кольору, на якому наявна наліпка з написом «RеqаІ-рrusfuns Еn 15635», металевий верстат білого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат зеленого кольору з написом на металевій табличці червоного кольору «Нummen», верстат білого кольору, на якому наявна табличка з написом «SеаІ Рrоduсts mоdеl ІТ 6000», верстат білого кольору з написом «Роlеnz», верстат, на якому наявна табличка з написом «Мах StrifftrGMBH+CO Кіrсhheim/Neckar», верстат зеленого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат зеленого кольору без розпізнавальних табличок та наліпок, верстат синього кольору квадратної форми, на якому наявна наліпка з написом «ВОGЕ», металева ємність сірого кольору розміром 3 на 1 м, верстат синього та білого кольору, на якому наявна наліпка з написом «АІuр Коmrеsstn», верстат зеленого кольору з написом на табличні «RаdіаІ», верстат зеленого кольору з написом на табличці «Неss Рrеssеn», верстат зеленого кольору з написом па табличці «Kuреr», дерев`яний токарський стіл, 5 металевих візків зеленого кольору на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язку забезпечити його зберігання до моменту прийняття остаточного рішення СВ Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000138 від 20.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1