УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/836/22

Провадження № 1-кп/568/66/22

16 серпня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0000088 від 23.07.2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Башарівка, Радивилівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 23 липня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у середині квітня 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці, яка їй належить та знаходиться біля будинку в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння рослин снотворного маку та в подальшому, шляхом догляду за посівом, що полягав в обробітку міжрядь, знищенні бур`янів, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 236 рослин, з метою доведення його до стадії достигання, без мети збуту, які були виявлені та вилучені 22 липня 2022 року працівниками поліції.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/118/-22/7007-НЗПРАП від 26.07.2022р., надані на дослідження 25 (двадцять п`ять) рослин зеленого кольору, вилучені 22.07.2022р. із земельної ділянки ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, а саме у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку та вина останньої повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
1) протоколом огляду місця події присадибної земельної ділянки, що прилягає до господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 (протокол огляду місця події від 22.07.2022р. з оптичним диском);
2) речовими доказами:
- кореневі частини рослин маку снотворного в кількості 236 штук, обв`язані ниткою із обклеєною биркою з числа вилучених в ході огляду місця події від 22.07.2022р.;
- зразки верхів рослин маку снотворного в кількості 25 штук з числа вилучених в ході огляду місця події від 22.07.2022р.;
3) показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (протоколи допитів від 26.07.2022р.);
4) показаннями підозрюваної ОСОБА_4 (протокол допиту від 29.07.2022р.);
5) висновком експерта № СЕ-19/118/-22/7007-НЗПРАП від 26.07.2022р. з ілюстрованою таблицею.
ОСОБА_8 раніше не судима, кримінальний проступок вчинила вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, з моменту вчинення даного правопорушення, будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення, не вчиняла, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, вказаним кримінальним правопорушенням збитки не завдані, шкода не спричинена.
Окрім того, до клопотання прокурора додана згода підозрюваної ОСОБА_4 на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Також, ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, остання погоджується із заявленим клопотанням і згодна на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просить його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, що також підтверджується підписаною нею заявою від 01.08.2022р..
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 1 статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно положень статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 310 КК України, відносяться до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно частини 2 статті 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Згідно з пунктом 2 частиною 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.
Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок вперше, щиро розкаялась, активно сприяла у розкритті кримінального проступку, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кримінальним правопорушенням збитки не завдані та шкода не спричинена.
На підставі частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а отже і для задоволення клопотання прокурора.
Вартість експертизи на суму 1 132 грн. 68 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 26, 284, 285, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0000088 від 23.07.2022р. за частиною 1 статті 310 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000088 від 23.07.2022р. року відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/118/-22/7007-НЗПРАП від 26.07.2022р. у розмірі 1 132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок).

Речові докази:
- кореневі частини рослин маку снотворного в кількості 236 штук, обв`язані ниткою із обклеєною биркою, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;
- зразки верхів рослин маку снотворного в кількості 25 штук, поміщені в картонну коробку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1