overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2360/2022 У Х В А Л А
14.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається із відкритих джерел інформації, Слідче управління ГУ НП в Херсонській області зареєстроване за адресою: Херсонська область, місто Херсон, вулиця Лютеранська, будинок 4.
Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Херсонського міського суду Херсонської області.
Посилання в клопотанні на Наказ ГУ НП в Херсонській області №87 від 24.02.2022 р. "Про введення Плану евакуації..." не є належним доказом зміни місцезнаходження органу досудового розслідування.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022№1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
З огляду на те, що розгляд поданого клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції слідчих суддів Центрального районного суду м. Миколаєва, за такого клопотання підлягає поверненню для звернення за належністю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/129/22
Ухвала
15 вересня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя ОСОБА_5 неодноразово заявляв самовідводи у справах в яких приймали участь АТ „Райффайзен Банк Аваль , правонаступником якого є ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт, та ОСОБА_6 . Під головування судді ОСОБА_5 розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя. Рішення по справі скасовано Верховним Судом постановою від 11 липня 2018 року. Під головування судді ОСОБА_5 12 червня 2018 року ухвалено рішення у справі №717/301/18 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ „Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_6 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кельменецький районний відділ Державної виконавчої служби про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та про зняття арешту з майна, предметом якого був спірний предмет іпотеки. Крім того, суддею ОСОБА_5 заявлялися самовідводи у справі №717/1974/15 (722/1460/1), №717/1362/21, 717/1253/19, №717/257/20, а також по справі №717/1504/21.
ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, вважаю, що заяву про відвід судді слід задовольнити.
Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ті обставини, що судом під головуванням судді ОСОБА_5 неодноразово розглядалися справи у яких приймали участь АТ „Райффайзен Банк Аваль, правонаступником якого є ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт, та ОСОБА_6 , а також , що ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт неодноразово заявлялися відводи слідчому судді ОСОБА_5 , які були задоволені, можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_5 .
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Наведені в заяві ТзОВ „Фінансова компанія „Форінт обставини та факти можуть не забезпечити довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1980/22 Провадження №11-п/802/234/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, для вирішення питання про їх направлення на розгляд до іншого суду для визначення належної територіальної підсудності,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області 06 вересня 2022 року постановлено звернутись до Волинського апеляційного суду для визначення підсудності і направлення до належного суду кримінального провадження ЄРДР №0000087 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Перш за все, згідно із ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Крім того, зміни процесуального законодавства не є підставою для зміни підсудності в розумінні ст. 34 КПК України.
Ураховуючи викладене, апеляційний суд у вирішенні даного питання, відмовляє.
На підставі наведеного та керуючись 34 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
У вирішенні питання про направлення кримінального провадження ЄРДР № 0000087 від 19.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на розгляд до іншого суду для визначення належної територіальної підсудності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 307/648/19
Провадження № 1-кп/307/269/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази Тячівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.
Застосувати вдруге примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 04 жовтня 2022 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок..
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Роз`яснити начальнику Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 те, що виконання ухвали про привід не передбачає відібрання пояснень чи розписок від обвинуваченого про зобов`язання з`явитися в суд, а її виконання полягає у доставленні працівниками Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області обвинуваченого до суду.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1886/22
Провадження №: 1-кп/332/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 17.10.2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5927/22 1-кп/335/710/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :
15.09.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000471 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яку в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000471 від 22.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості на 22.09.2022 року на 10-45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3214/22
Провадження №1-кп/944/902/22
УХВАЛА
15.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
29 липня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 10 годину 10 хвилин 22 вересня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 вересня 2022 рокуСправа № 951/844/21
Провадження №1-кп/951/16/2022

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 9 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану..
Отже, зважаючи на зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання, призначене на 16:00 год. 19.09.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, в якому буде брати участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити для відома та виконання Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 509/1772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2011 р. Куйбишевським р/с м. Донецька за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2015 р. Кіровським р/с м. Кіровограда за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 15.03.2016 р. Овідіопольським р/с Одеської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2016 по відбуттю покарання, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було призначено до розгляду судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

09.03.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться під вартою у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальній справі № 509/1772/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, призначене на 06.10.2022 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», (25009, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 06.10.2022 року о 11:00 год. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, м.Кропивницький, вул Куроп`ятникова,50-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 492/406/22
Провадження № 1-кп/515/1392/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000191 від 22 квітня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Болградського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною базовою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого офіційно, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області. Підсудність провадження визначена Одеським апеляційним судом.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Болградському РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області на 13.10.2022 об 14 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Доручити Болградському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду в строк до 13.10.2022 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя