У Х В А Л А
Справа №522/4337/22
Провадження № 1-кп/522/1173/22

09.06.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 06.10.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдан, Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду від 14.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2022 з визначенням розміру застави.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою визначення застави, посилаючись на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.
Захисник не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. З питання обрання запобіжного заходу, просила обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстав передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 з посиланням на вагомі докази зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, при цьому не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність легальних джерел доходів для існування та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
За даних обставин, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.

Одночасно, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 раніше обраний альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначеної у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде здатна забезпечити виконання обвинуваченими його процесуальних обов`язків.

На підставі ст.ст. 177,178,182,183,194,331,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16.06.2022 о 11:30.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 07 серпня 2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , заставу, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1