Справа №705/3822/22
1-кс/705/798/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в обґрунтування зазначивши наступне.

В кримінальному провадженні № 0000121 від 16.09.2020 він є заявником. Дізнавач ОСОБА_4 завершив досудове розслідування і прийняв постанову про закриття, але копії згідно частин 4 та 6 ст. 284, ч. 1 ст. 304 КПК України для оскарження не надав протягом десяти днів, чим позбавив його можливості в подальшому звернутися до суду. На його заяви дізнавач не відповідає, діє як приватна особа, порушуючи вимоги ст. 220 КПК України, а постанова втрачає законність і обов`язковий характер для сторін кримінального провадження та набуває специфічної ознаки фіктивності на основі ст. 110 КПК України.

Скаржник зазначає, що процес досудового розслідування являє певну юридичну базу, на якій приймаються відповідні рішення та встановлені процедури, а при її порушенні правові наслідки не настають.

У зв`язку з цим просить суд визнати постанову про закриття кримінального провадження № 0000121 фіктивною, скасувати її та продовжити досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив суд її задовольнити. Пояснив, що за його заявою було відкрито кримінальне провадження, яке закрито постановою дізнавача Уманського РУП ОСОБА_4 , про що він дізнався з особистих джерел. Копію вказаної постанови йому вручено не було, що позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом своїх інтересів, оскільки таку постанову вважає необґрунтованою та безпідставною. Також зазначив, що неодноразово звертався до дізнавача з відповідною заявою, на яку дізнавач відповіді не надавав. У зв`язку з цим, він звернувся до суду з вказаною скаргою та просить суд її задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000121 від 16.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2020 про зобов`язання вчини певні дії, по заяві ОСОБА_3 до реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000121 від 16.09.2020 надані на запит суду, не містять будь-якої інформації або рішень слідчого, дізнавача або прокурора про закриття вказаного кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження, про яку в своїй скарзі зазначає ОСОБА_3 , в матеріалах провадження відсутня.

У матеріалах кримінального провадження наявне доручення начальника сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 16.09.2020.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова слідчим або дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не виносилася, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 16.09.2020 не закінчено, отже відсутній предмет оскарження, а тому слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1