ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3554/22
провадження № 1-кп/753/1154/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному ЄРДР № 0000477 від 08.02.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, 08.02.2022 року приблизно об 10 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7 в лісі знайшов дорожню сумку в якій знаходились два поліетиленових пакети з пазовими замками із порошкоподібною речовиною.
Усвідомлюючи те, що вказані речовини можуть відноситись до психотропних речовин, ОСОБА_3 підібрав вказану дорожню сумку в якій знаходились два поліетиленових пакети з пазовими замками із порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
В подальшому, 08.02.2022 року близько 11 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Автопаркова, 7, працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 , та в ході особистого обшуку, за участю понятих, у останнього, із карману дорожньої сумки, яка в останнього була при собі, було вилучено два прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 1,560 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.06.1995 № 589, придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, однак при дачі показань зазначав про обставини, які не вказані в обвинувальному акті. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 уточнивши свою позицію тим, що певні обставини він переплутав, щиро розкаявся та суду показав, що зранку 8 лютого 2022 року в м. Києві по вул. Автопарковій, 7, перебуваючи там по робочих питаннях, в лісі він знайшов сумку у кармані якої було два пакетики з рожевою психотропною речовиною, та вирішив їх собі залишити для власного вживання. Одразу після того як він взяв цю сумку і сів у машину, його затримали працівники поліції. Жодного тиску до нього поліція не застосовувала. Наркотичні засоби вживає періодично, однак бореться з цією шкідливою звичкою.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений усвідомлено і критично оцінив свою злочинну поведінку. Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до не тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, хоча неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працює експедитором, має постійне місце проживання у м. Києві, на спеціальному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 2 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу або позбавлення волі.

На думку суду, призначення покарання у виді штрафу з урахуванням великого розміру психотропної речовини, не сприятиме меті покарання визначеній ст. 50 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік та інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання, вищої освіти та постійної зайнятості, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання справедливим, адекватним і співмірним й таким, що сприятиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 грн. 44 коп. на рахунок проведення експертизи.
Після набрання вироку законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 1,560 г, яка знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1