Провадження № 1-кп/686/653/22
25 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого
захисника-обвинуваченого
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
07 серпня 2019 близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 ..
В ході вказаного конфлікту з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_9 , 07.08.2019 близько 02 год. 00 хв., знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , підійшовши до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці дерев`яну дубинку по типу бейсбольної бити, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс нею один удар в голову ОСОБА_6 ..
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого перелому лобної кістки зліва та луски лівої скроневої кістки, крововиливу над твердою мозковою оболонкою лівої скронево-тім`яної ділянки головного мозку, гематоми під апоневроз лівої скроневої ділянки голови, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, посттравматичної контрактури лівого виличного м`яза та розвитку лівобічного травматичного отиту, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, та кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факти зазначені в обвинувальному акті та дослідженні в судовому засіданні.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що 07.08.2019 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_9 та ще двоє невідомих осіб, в дворі будинку по АДРЕСА_2 гучно слухали музику. На його зауваження зробити тихіше ОСОБА_9 наніс йому удар. Він повернувся до квартири та зателефонував товаришу, щоб той підійшов до ОСОБА_6 .. Вийшовши на вулицю, вони побачили, що компанія, яка відпочивала збільшилася чисельно. В той час, як ОСОБА_6 з товаришем почали повертатися до під`їзду там їх наздогнав ОСОБА_9 та наніс удар битою в голову, внаслідок чого він втратив свідомість.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 08.08.2019 внесено відомості до ЄРДР про те, що 07.08.2019 близько 01:50 год. ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 розпочав словесну суперечку із ОСОБА_6 . В ході вказаного конфлікту з мотивів раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_9 07.08.2019 близько 02. год. 00 хв. знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_6 та тримаючи в правій руці дерев`яну дубинку по типу бейсбольної бити, наніс нею один удар в голову ОСОБА_6 .. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, епідоральної гематоми над лівою скронево-тім`яною частиною, вдавленого перелому кісток склепіння черепа, що за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2019, відповідно до яких ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, 07.08.2019 близько 02 год. 00 хв. перебуваючи у під`їзді № 1, будинку АДРЕСА_2 умисно нанесла йому тілесні ушкодження;
- відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 16.10.2019, відповідно до яких надано доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 8784 на ім`я ОСОБА_6 та медичної картки стаціонарного хворого № 9642 на ім`я ОСОБА_6 ;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2019, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 показав на місцевості, як відбувалися події у ніч з 06 на 07.08.2019, розміщення осіб та нанесення ударів;
- висновком експерта № 669 від 20.08.2019, відповідно до якого згідно даних наданої медичної документації, даних судовомедичної експертизи, у ОСОБА_6 станом на 07.08.-25.09.2019 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого перелому лобної кістки зліва та луски лівої скроневої кістки, крововиливу над твердою мозковою оболонкою лівої скронево-тім`яної ділянки головного мозку, гематоми під апоневроз лівої скроневої ділянки голови, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, посттравматичної контрактури лівого виличного м`яза та розвитку лівобічного травматичного отиту, що могли утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання), згідно «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України».
- висновком експерта № 806 від 15.11.2019, відповідно до якого згідно результатів проведеної судово медичної експертизи, у ОСОБА_6 станом на 07.08.-25.09.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого перелому лобної кістки зліва та луски лівої скроневої кістки, крововиливу над твердою мозковою оболонкою лівої скронево-тім`яної ділянки головного мозку, гематоми під апоневроз лівої скроневої ділянки голови, крововиливу під павутинну оболонку головного мозку, посттравматичної контрактури лівого виличного м`яза та розвитку лівобічного травматичного отиту, що могли утворитися не менше ніж від однієї травмуючої дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.
В цілому механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 може відповідати його показам під час проведення слідчого експерименту 18.11.2019.
Дані висновки експерта підтверджено показаннями експерта ОСОБА_10 даними в судовому засіданні.
-відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів від 08.08.2019 та 09.08.2019 за участі свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких останній повідомляє про події, які мали місце 07.08.2019 в дворі будинку АДРЕСА_2 та вказує на місце розташування автомобіля, з якого ОСОБА_9 дістав биту та побіг за хлопцями до під`їзду;
- відомостями з протоколу огляду від 09.08.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 12/1 в м. Хмельницький. В ході проведеного огляду виявлено та вилучено дерев`яну дубинку;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.2019 за участі ОСОБА_9 , відповідно до яких останній повідомив про події, які мали місце 07.08.2019. В ході проведеного експерименту ОСОБА_9 повідомив та показав на місці щодо обставин нанесення удару битою в голову Присяжному А..
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_9 поза розумним сумнівом, винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин нанесення тяжких тілесних ушкоджень і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_9 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина 2016р.н..
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_9 по місцю поживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, як і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а також на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 того ж Кодексу.
У задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_9 про відшкодування немайнової шкоди, а саме в сумі 600 000 грн. 00 коп., та по 200 000 грн. відповідно, слід відмовити, оскільки потерпілим подано заяву про відсутність будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 08.08.2019 по 09.08.2019 року.
У задоволенні позову ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ОСОБА_9 про відшкодування немайнової шкоди, а саме в сумі 600 000 грн. 00 коп., та по 200 000 грн. відповідно, відмовити.
-дерев`яну дубинку, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до квитанції № 666 знищити.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.08.2019 на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1