overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7462/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває справа №953/7462/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 146 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з бойовими діями на території міста Харкова та Харківської області, не може бути доставлений до Київського районного суду м. Харкова для безпосередньої участі у судовому засіданні, з метою забезпечення прав обвинуваченого та забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання кримінального провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. вулиця Полтавський Шлях, 99).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 319, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у справі №953/7462/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 146 КК України, призначене на 07 липня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. вулиця Полтавський Шлях, 99) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 700/377/22
Провадження № 1-кп/700/76/22
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.1, ч.4 ст.358 КК України,
У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд,
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Речовий доказ у виді документа договору оренди землі від 01 січня 2016 року залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 78 коп.
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2022 року о 14 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3492/22
Номер провадження 1-кп/725/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000509 від 05.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000509 від 05.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
05.07.2022 Справа № 756/4172/22
Унікальний № 756/4172/22
Провадження № 1-кп/756/1055/22
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, надіслав клопотання в якому зазначив, що не може з`явитись у судове засідання.
Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він просив про залучення захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для окремої процесуальної дії.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, з метою унеможливлення порушення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення окремої процесуальної дії, а саме: проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49-54, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-
У Х В А Л и В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення окремої процесуальної дії - проведення судового засідання, під час якого необхідно вирішити питання доцільності продовження йому строку запобіжного заходу.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання 06.07.2022 на 15-30 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/679/22
Провадження №1-кп/443/88/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

05.07.2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000858 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, ч.1 ст.135 КК України, на 10 год. 30 хв. 28 липня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/19/22
Справа №447/1369/19
У Х В А Л А
про привід свідків
04.07.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000094 від 26.02.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання в черговий раз не з`явилися свідки, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України до 10:30 години 13.07.2022 року .

Застосувати привід через працівників ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області на 10:30 год. 13.07.2022 року свідків :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали суду в частині приводу: свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) надіслати для виконання в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області( м.Дрогобич, вул.Стрийська,22 Львівської області); свідка ОСОБА_4 надіслати для виконання в Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (м.Сколи, вул.Франка,3); свідка ОСОБА_8 надіслати для виконання в Яворівський ВП ГУНП у Львівській області (м.Яворів, вул.Франка,28).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

У випадку неможливості забезпечити явку в судове засідання свідків, які проживають за межами територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, здійснити їх привід в суд по місцю їх проживання для здійснення відеоконференції з метою їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 Справа №607/8325/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/2588/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 355 КК України, про арешт майна,
...,-
постановила:
клопотання прокурор задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на майно: балончик-ефектний засіб для самозахисту, Терен-4м, предмети схожі на набої у кількості 14 штук, предмети схожі на набої у кількості 5 штук, предмет схожий на зброю, сумку (барсетку) чорного кольору.
Майно: автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з НОМЕР_1 ; ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , - повернути особі, в якої воно вилучено.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено у залі суду о 14 год. 00 хв. 08 липня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2153/22
Провадження № 1-кс/211/506/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
05 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути подана заявником ОСОБА_2 .
Підстав для повернення скарги не має.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-
прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 07 липня 2022 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2238/22
Провадження № 1-кс/0203/1783/2022
УХВАЛА
05 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000155 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 липня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року про відмову у визнанні потерпілими.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 17 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 0000155 від 08 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 06 липня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та слідчого Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління державного бюро розслідувань у місті Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000155 від 08 квітня 2022 року.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6397/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1