08.08.2022 Єдиний унікальний № 371/315/22
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/153/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 березня 2022 року, близько 21 години 45 хвилин, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебувала на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , у своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Під час спілкування між вказаними особами виникла суперечка, в ході якої, на ґрунті виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи протиправний умисел, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_4 правою рукою взяла ОСОБА_5 за голову та відштовхнула її від себе таким чином, що частина волосяного покриву голови ОСОБА_5 залишилась в руці ОСОБА_4 .
Згідно з даними висновку судово-медичного експерта № 17 від 03 травня 2022 року, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців правої скроневої, лобної ділянки справа та тім`яної зліва, струсу головного мозку. Ушкодження у вигляді синця лівої молочної залози, травматичного видалення волосся лівої тім`яної та лівої скроневої ділянки, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
На підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, не повязаний з домашнім насильством, а тому підстав для відмови у закритті провадження за заявою потерпілої судом не встановлено.
За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, встановлена під час судового розгляду кримінального провадження.
Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття нею такого рішення. Потерпіла цілком розуміє зміст поданої нею заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття стосовно неї кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення внаслідок примирення із обвинуваченою та не бажає подальшого притягнення останньої до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно правил ст. 124 КПК України, питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376, 392, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1