Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1734/2022
У Х В А Л А
01.08.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
05.07.2022р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту, вказавши, що сплив значний термін з моменту накладення арешту, ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам не повідомлено про підозру, подовження арешту порушує право власності ОСОБА_4 , можливість перевести господарську діяльність підприємства в інший більш спокійний регіон України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник клопотання підтримали.
В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити. Пояснив, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про те що низка юридичних осіб створені з метою прикриття незаконної діяльності з мінімізації оподаткування, шляхом реєстрації підприємств на осіб раніше судимих, без фактичного місця мешкання, шляхом реєстрації в офісах, де зареєстрована значна кількість підприємств, які фактично не здійснюють діяльність за вказаною адресою. Такі підприємства відправляють за кордон значний обсяг с/г продукції, після чого або безпідставно заявляють про повернення ПДВ, або не повертають валютну виручку, а саме підприємство перереєстровуються на інших осіб. Такі дії підпадають під ознаки ст. 191 КК України. Щодо ТОВ "Краун Люкс" не має відомостей щодо заявлення про відшкодування ПДВ, вказане підприємство підозрюється у не поверненні валютної виручки. Саме з цією метою був накладений арешт на корпоративні права, з метою забезпечити неможливість перереєстрації підприємства. Крім того, розслідується провадження щодо подання державному реєстратору недостовірних відомостей під час реєстрації підприємства. Так ОСОБА_4 зазначила юридичну адресу, за якою насправді не здійснювала господарську діяльність. Тому арешт на корпоративні права був накладений як на предмет вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
В ухвалі про накладення арешту відсутнє посилання щодо статей КК України, за якими розслідується кримінальне провадження. З пояснень прокурора випливає що розслідується провадження за відомостями щодо намагання безпідставно повернути з державного бюджету ПДВ та подання недостовірних відомостей засновниками підприємств під час реєстрації.
Також вбачається, що щодо ТОВ "Краун Люкс" відсутні відомості щодо намагання отримати в незаконний спосіб ПДВ. Вказане підприємство підозрюється у не поверненні валютної виручки після вивезення продукції за кордон шляхом перереєстрації підприємства на інших осіб, в тому числі в офшорних зонах.
Між тим, не повернення валютної виручки є фіскальним порушення та не утворює жодного складу кримінального правопорушення. За такого в межах розслідування ст. 191 КК України відсутні будь-які підстави до збереження арешту.
В судовому засіданні прокурор в якості правової підстави до збереження арешту визначив, що корпоративні права є предметом вчинення кримінального правопорушення.
За теорією кримінального права предметом вчинення кримінального правопорушення є майно або майнові права, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення. Між тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, що будь-які особи стверджують, що ТОВ "Краун Люкс" належить ні ОСОБА_4 , а іншим особам, що остання шляхом внесення недостовірних відомостей під час перереєстрації підприємства ТОВ "Краун Люкс" заволоділа корпоративними правами вказаного підприємства. За відсутності таких відомостей відсутні підстави вважати, що відбувалося заволодіння корпоративними правами та відповідно корпоративні права не можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.
За такого є підстави до задоволення клопотання.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1