Справа № 496/3134/22
Провадження № 1-кс/496/1286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на CD-R диск 700 MB 52x80 min з відеозаписом від 18.07.2022 року з камери відеоспостереження, що встановлена на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 28.07.2022 року в ході огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 18.07.2022 року невстановлена особа викрала банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , звідки зняла грошові кошти у розмірі 13000 грн., чим нанесла матеріальний збиток. За даним фактом 24.07.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування 28.07.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит від ОСОБА_5 про залучення у якості речового доказу CD-R диск 700 MB 52x80 min з відеозаписом від 18.07.2022 року з камери відеоспостереження, що встановлена на магазині «Класс», за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на відеозаписі зафіксовані обставини кримінального правопорушення. Після цього вказаний диск був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Оскільки вказаний СD R диск є речовим доказом у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000458 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.07.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь на запит від ОСОБА_5 про залучення в якості речового доказу CD-R диск 700 MB 52x80 min з відеозаписом від 18.07.2022 року з камери відеоспостереження, що встановлена на магазині «Класс», за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що на відеозаписі зафіксовані обставини кримінального правопорушення.

Вилучений CD-R диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений диск, з метою збереження речового доказу.

Крім того, з метою недопущення пошкодження відеозапису, його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 24.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на CD-R диск 700 MB 52x80 min з відеозаписом від 18.07.2022 року з камери відеоспостереження, що встановлена на магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 28.07.2022 року в ході проведення огляду предмета, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1