Cправа № 127/7790/22
Провадження № 1-кс/127/3285/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 на спец. лінію 102 надійшло повідомлення що за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, правниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено речовину рослиного походження зеленого кольору яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_7 на місце події, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено за його добровільної письмової згоди з його посилки яку він отримав на Новій пошті на своє ім`я, з ємкості з під гелю для душу « OLD SPICE» поліетиленовий пакетик прозорого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в не подрібненому стані яку в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ 7356486 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також за письмової добровільної згоди в присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_5 були відібрані змиви з обох його рук які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ 7357008 з підписами понятих, експерта та дізнавача, також в подальшому в приміщені ВП 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за добровільної письмової згоди громадянина ОСОБА_5 , в ході огляду місця подія в кабінеті № 314 останній видав в присутності двох понятих полімерний пакет Нова Пошта білого кольору з червоно-чорним надписом нова пошта з написом Вінниця Склад № 4, з номером накладної № 0452 від 13.04.2022 з зазначеними даними відправника та отримувача в даному пакеті знаходилась дана наркотична речовина, який в подальшому був поміщений до спец. пакету НПУ7356468 з підписами понятих та дізнавача.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 18.04.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 14 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 на спец. лінію 102 надійшло повідомлення що за адресою: м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, правниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено речовину рослиного походження зеленого кольору яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_6 , експерта ОСОБА_7 на місце події, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та в подальшому вилучено за його добровільної письмової згоди з його посилки яку він отримав на Новій пошті на своє ім`я, з ємкості з під гелю для душу « OLD SPICE» поліетиленовий пакетик прозорого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в не подрібненому стані яку в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ 7356486 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також за письмової добровільної згоди в присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_5 були відібрані змиви з обох його рук які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ 7357008 з підписами понятих, експерта та дізнавача, також в подальшому в приміщені ВП 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за добровільної письмової згоди громадянина ОСОБА_5 , в ході огляду місця подія в кабінеті № 314 останній видав в присутності двох понятих полімерний пакет Нова Пошта білого кольору з червоно-чорним надписом нова пошта з написом Вінниця Склад № 4, з номером накладної № 0452 від 13.04.2022 з зазначеними даними відправника та отримувача в даному пакеті знаходилась дана наркотична речовина, який в подальшому був поміщений до спец. пакету НПУ7356468 з підписами понятих та дізнавача.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000189 від 14.04.2022, протоколами огляду місць події від 14.04.2022, заявами без номера та дати, протоколами допитів свідків без номера та дати, поясненнями від 14.04.2022.
Постановою дізнавача тимчасово вилучені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі слід накласти арешт.
Окрім того, вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000189 від 14.04.2022, а саме на:
- поліетиленовий пакетик прозорого кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору в не подрібненому стані, яку в подальшому в присутності понятих було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ 7356486;
- змиви з обох рук громадянина ОСОБА_5 які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ 7357008;
- полімерний пакет Нова Пошта білого кольору з червоно-чорним надписом нова пошта з написом Вінниця Склад № 4, з номером накладної № 0452 від 13.04.2022 з зазначеними даними відправника та отримувача, який в подальшому був поміщений до спец. пакету НПУ 7356468 з підписами понятих та дізнавача.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя