Справа № 601/3211/21
Провадження №1-кп/601/58/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременець об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/58/2022) у кримінальних провадженнях , внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст.126-1, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №601/3211/21 (1-кп/601/58/2022) у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000059 від 19.09.2020 та №0000514 від 06.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ст. 126-1, ч. 1 ст.263 КК України.
Обвинувачеий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту майна. Вказує, що ухвалою Кременецького районного суду від 10 листопада 2021 року у справі №601/1237/21, серед іншого накладено арешт на належну йому гвинтівку «HATSAN AirTact Magnum, калібру 4.5, заводського виготовлення.
Згідно висновку експерта від 25 листопада 2021 року №СЕ-19/120-21/11641-БЛ, гвинтівка «HATSAN AirTact Magnum, калібру 4.5, заводського виготовлення, є однозарядною, пневматичною, пружинно-поршневою гвинтівкою, яка не є вогнепальною зброєю.
Прокурор, представник потерпілого в судовому засіданні відносно поданого клопотання покладаються на думку суду.
Крім того, обвинувачений заявив суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також ОСОБА_5 заявив суду клопотання про долучення та дослідження флешки із відеозаписом до матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 підтримала подані клопотання обвинуваченого.

Прокурори в судовому засіданні заперечили відносно долучення до матеріалів справи відеозапису.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна , підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на захист.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене клопотання обвинуваченого про допит свідків підлягає до часткового задоволення, оскільки свідок ОСОБА_9 допитувався на досудовому слідстві та включений в реєстр досудового розслідування, а тому слід допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Також клопотання ОСОБА_5 про долучення відеозапису до матеріалів кримінального провадження та його дослідження підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року у справі №601/1237/21 на гвинтівку «HATSAN AirTact Magnum, калібру 4.5, заводського виготовлення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик та допит свідків задовольнити часткового. Викликати на допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про долучення та дослідження відеозапису задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: