печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АЕРОК» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 у справі №463/2408/22, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

На адресу суду надійшли заперечення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, в яких останній повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 здійснюється другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке знаходить в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 у справі №463/2408/22, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022.

Відповідно до заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 здійснюється другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яке знаходить в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ст.ст. 132, 174 КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 132, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «АЕРОК» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1