Справа № 307/299/20
Провадження № 1-кп/307/503/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

його представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 1 січня 2020 року, близько 21 години, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Опель Фронтера», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, що перебуває в користуванні потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проник до салону вищевказаного автомобіля, який знаходився припаркований біля магазину «Смак» по вулиці Борканюка, 44«а» в с. Калини, Тячівського району, де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливіших мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_8 , не маючи права на користування автомобілем марки «Опель Фронтера», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, незаконно заволодів вказаним автомобілем вартістю 44721 гривня 88 копійок, на якому проїхав по вулиці Джона Леннона в с. Калини, Тячівського району, де в подальшому залишив його.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що два роки тому, точної дати не пам`ятає, він перебував в кафе в с. Калини, де також були брати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також потерпілий ОСОБА_12 . В кафе він попросив в потерпілого ОСОБА_8 дозволу взяти автомобіль та поїхати на ньому купити цигарки в магазині, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився. Після цього він сів в заведений автомобіль потерпілого та поїхав на ньому за цигарками, але по дорозі через близько 500 метрів автомобіль зупинився та вже не заводився. Потім він пішов додому, де віддав ключі від автомобіля своєму сину, щоб той пішов завести автомобіль та віддати його потерпілому ОСОБА_8 . Також зазначив, що потерпілий, перебуваючи в кафе, просив його відвезти додому. Номер його мобільного телефону потерпілий не мав. Просить його виправдати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що взимку, точної дати не пам`ятає, ввечері, близько 20 години, він під`їхав на своєму автомобілі до магазину в с. Калини, Тячівського району. Залишивши автомобіль в заведеному стані, він зайшов в магазин, де перебував 8-10 хвилин та розмовляв з хлопцями. Коли він вийшов на вулицю, він виявив відсутність свого автомобіля, а тому викликав поліцію. Обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу керувати автомобілем він не надавав. Після того як автомобіль був знайдений працівниками поліції, його спочатку забрали на штраф майданчик, а потім віддали йому. На даний час автомобіль зберігається в нього вдома. Після події автомобіль ніяких пошкоджень не мав. З обвинуваченим ОСОБА_6 вони були раніше знайомі. В день події він бачив ОСОБА_6 в магазині, в якому він з іншими хлопцями випили по чарці горілки. Також в магазині в той час були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 . З Когутом в магазині він розмовляв про минуле, так як виросли разом. Про його автомобіль з ОСОБА_6 вони не розмовляли. Ключі від його автомобіля були ним залишені в замку запалювання. Цивільний позов він підтримує в повному обсязі, та просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 4900 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, всього шкоду в розмірі 9900 гривень.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 є його батьком. 1 січня 2020 року батько прийшов додому та передав йому ключі від автомобіля марки «Опель», синього кольору, який знаходився в центрі села Калини та попросив відвезти автомобіль знайомому ОСОБА_16 , який живе від них на відстані 500 метрів. Він сів в автомобіль, але його не відігнав, так як приїхала поліція. Також він намагався завести автомобіль, але той не заводився. Ввечері, в день події, батько йому по телефону не дзвонив. Від моменту коли приїхав батько і до приїзду працівників поліції пройшло 30 хвилин.

Згідно рапорту інспектора-чергового Дубівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.01.2020 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2020 року ОСОБА_8 звернувся до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою, в якій повідомив, що 01.01.2020 року, близько 21 години, невідома особа заволоділа його транспортним засобом марки «Опель Фронтера», синього кольору, іноземної реєстрації, який він залишив відчиненим з працюючим двигуном по вулиці Борканюка в с. Калини, коли зайшов за спиртними напоями в магазин «АВС»
(а.с.101-105)

Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2020 року, з доданими фото таблицями встановлено, що об`єктом огляду являється автомобіль марки «Опель Фронтера», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, який розташований на узбіччі дороги вулиці Джона Леннона в с. Калини, напроти католицького гаражу, рухаючись по напрямку руху в смт. Дубове, обидві праві колеса знаходяться в кюветі, явних ознак зовнішнього пошкодження автомобіля не виявлено

(а.с.107-111)

Згідно договору користування автомобілем потерпілий ОСОБА_8 , є користувачем автомобіля марки «Опель Фронтера», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є індивідуальне підприємство «Mykola Ficai»
(а.с.115-116)

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи від 20.01.2020 року за №13/10 з доданою інформацією з інтернету ринкова вартість автомобіля марки «Опель-Фронтера», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, станом цін на 1 січня 2020 року, може становити 44721 гривня 88 копійок

(а.с.118-126)

Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.01.2020 року об`єктом огляду являється ДВД-диск, білого кольору на лицевій стороні є надпис: «Maximus» 16 Х DVD-R, в подальшому даний ДВД-диск було встановлено до ДВД/СД-рому персонального комп`ютеру та після кліку по відповідному ярлику було встановлено наступний зміст носія інформації: файл з написом «0146356_с493а789edc549caeff488f16», на якому наявний відео файл з камер відео спостереження магазину «Смак», що розташований по вул. Борканюка, 44«а» в с. Калини, який наданий ОСОБА_17 , тривалістю 2 хв. 40 секунд. Також в ході огляду було здійснено перегляд відео файлу, що містяться на ДВД-диску, за допомогою монітора персонального комп`ютера, на якому відтворено яким чином ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом марки «Опель Фронтера», який належить ОСОБА_8 .
Відеозапис події з вказаного диску також було відображено та досліджено в ході судового розгляду.

(а.с.128-129, 136)

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом (в редакції станом на 1 січня 2020 року).
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та його доводи, що в день події автомобілем потерпілого ОСОБА_8 він користувався законно, оскільки це йому дозволив сам потерпілий ОСОБА_8 , суд вважає безпідставними і такою версію обвинуваченого надуманою, оскільки це суперечить зібраним по справі та дослідженим в судовому засіданні доказам, які узгоджуються між собою з іншими матеріалами провадження, а саме: показам потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні ствердив, що в день події обвинуваченому ОСОБА_6 дозволу керувати автомобілем він не надавав, відеозапису події, іншим дослідженим доказам.

Суд оцінює такі показання, як обрану обвинуваченим лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь небезпеки та тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства, середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч 1. ст. 289 КК України, в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

25.09.2020 року набув чинності Закон України № 875-IX від 03.09.2020 року, яким внесено зміни до ч.1 ст. 289 КК України, згідно якого відповідальність за вказане правопорушення посилено та передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. При цьому даним законом диспозицію ч.1 статті 289 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 289 КК України, в редакції закону №875-IX від 03.09.2020 року посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання порівняно з редакцією, що діяла станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тому в силу положень ч.2 ст.5 КК України вказаний Закон не має зворотної дії в часі, а тому застосуванню підлягає закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу (в редакції Закону №2903-IV від 22.09.2005 року із змінами, внесеними згідно із Законом №270-VІ від 15.04.2008 року), оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, позивачем ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 подано цивільний позов про стягнення шкоди, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 в січні 2020 року незаконно заволодів його автомобілем марки «Опель Фронтера», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, внаслідок чого він отримав душевні страждання, переживання, а тому моральну шкоду він оцінює в 5000 гривень. Крім того, неправомірними діями обвинуваченого йому заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4900 гривень, яка складається: 400 гривень оплата за три дні стоянки автомобіля на штраф майданчику, 2000 гривень витрати за найм автомобіля за поїздки в поліцію для давання показань, 2500 гривень оплата вартості послуг адвоката.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить позов задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження в частині цивільного позову, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено протиправну поведінку ОСОБА_6 щодо незаконного заволодіння ним автомобіля потерпілого ОСОБА_8 .
Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_8 та його представником ОСОБА_9 в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів понесення потерпілим ОСОБА_8 матеріальних витрат, у зв`язку із заподіянням йому обвинуваченим ОСОБА_6 матеріальної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди до задоволення не підлягають.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 суд бере до уваги наявність такої шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_6 , тривалість моральних страждань і переживань потерпілого ОСОБА_8 ..

Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які переніс потерпілийОСОБА_8 , зважаючи на обставини, при яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до задоволення на суму стягнення з відповідача обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі 5000 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 289 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в даному провадженні не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, на користь ОСОБА_8 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки процесуальних витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «Опель Фронтера», державний номерний знак НОМЕР_1 , Литовської реєстрації, який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_8 , - залишити йому як володільцю.

Речовий доказ ДВД-диск «Maximus DVD-R 4.7 Gb 16x night city» з відеозаписом події, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1