Справа № 743/280/22
Провадження №1-кп/743/47/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.05.2022, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаки Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 02.05.2022, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення сільського клубу по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в область голови, чим спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді припухлості із забоєм м`яких тканин голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності.

Такі умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначної втрати працездатності, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Особливості розгляду обвинувальних актів щодо кримінальних проступків у спрощеному провадженні регулюються ст. 381, 382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті просив про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 у своїй заяві від 16.06.2022 підтвердила факт роз`яснення їй змісту встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених у обвинувальному акті, а також змісту ст. 302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підозрюваному ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , роз`яснено зміст ст. 302 КПК України, що підтверджується його заявою від 17.06.2022.
Із вказаної заяви також вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним 02.05.2022 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання та викладених в обвинувальному акті, та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує:
- характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення;
- особу ОСОБА_3 , який є пенсіонером, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, скарг та зауважень на нього за місцем проживання до Мохначівського старостинського округу Любецької селищної ради від односельців не надходило;

- наявність обставин, які пом`якшують покарання, - активне сприяння розкриттю кримінального проступку, щире каяття;

- наявність обставини, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 368, 370, 374, 381-382, 394, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження - прокурору, потерпілій ОСОБА_4 , засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1