ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2310/22 Справа № 210/1436/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
02 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Так, з метою підтвердження дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, прокурору необхідно надати належні докази, враховуючи, що останнім днем такого строку було 20.06.2022 року, а апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 14.07.2022 року в конверті невстановленої служби кур`єрської доставки.
При цьому, прокурору необхідно врахувати, що за змістом ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку в Україні здійснюються лише національним оператором поштового зв`язку або оператором поштового зв`язку - суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. При цьому такий суб`єкт підприємницької діяльності має бути включений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.
Оскільки, дану апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої приватної кур`єрської служби, - СПД ОСОБА_5 , прокурору необхідно надати докази на підтвердження повноважень кур`єрської служби, як іншого оператора поштового зв`язку - суб`єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 521/8869/15-к.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2