Єдиний унікальний номер 938/466/22
Судове провадження № 1-кс/938/116/22
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

30 вересня 2022 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного/особи, щодо майна якого вирішується питання поро накладення арешту ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області) ОСОБА_5 , погоджене вищевказаним прокурором, у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору, а також зв`язку із 10 ключів.

Клопотання мотивовано тим, щослідчим СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
Доcудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 , що розміщене в присілку Москалівка села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, де з допомогою газової грілки намагався умисно знищити майно ОСОБА_6 шляхом підпалу, а саме автомобіль марки Volkswagen - Т4 та споруду дерев`яного житлового будинку, при чому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пожежу ліквідував власник майна ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , 28.09.2022 року о 23:50 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину в присілку Москалівка с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, під час якого при проведенні його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору, а також зв`язку із 10 ключів.

29.09.2022 року вилучені у ОСОБА_4 вказані речі залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено, що мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору, а також зв`язка із 10 ключів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та на даний час із ними не проведено жодних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 14), подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності (а.с. 10).
Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ст. 172 КПК України).
Підозрюваний/особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт,- ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки вилучені у нього під час затримання речі (телефон та зв`язка ключів) не мають ніякого відношення до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлення про підозру.
У ході розгляду даного клопотання прокурор частково відмовився від нього в частині накладення арешту на зв`язку із 10 ключів, але просив задоволити клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору з метою збереження його як речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування ним. При цьому прокурор вказав, що даний телефон необхідний для з`ясування питання щодо здійснення ОСОБА_4 протягом періоду часу між його затриманням братами Кобильчуками та затриманням працівниками поліції дзвінків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, прокурором долучено рапорт працівника поліції про надходження до поліції 28.09.2022 року о 23.53 год. повідомлення від дочки ОСОБА_4 про факт викрадення у її батька в с.Криворівня близько 30 хв. тому автомобіля марки «БМВ» сірого кольору днз НОМЕР_1 (а.с.20).

Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2022 року о 23.24 год. до Верховинського РВП ГУНП в області поступило повідомлення від ОСОБА_6 , жителя с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, про загоряння приміщення будинку та магазину, на місці пожежі затримано відому особу, яка ймовірно причетна до даної пожеж; пожежу локалізовано самостійно (а.с.19).
На підставі вказаного повідомлення внесено відомості до ЄРДР за №0000068 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом вчинення 28.09.2022 року близько 23 год. закінченого замаху на умисне знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_6 , а саме автомобіля, житлового будинку, в присілку Москалівка с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.3).

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.09.2022 року (а.с.6-7) ОСОБА_4 було затримано як особу, на яку вказують очевидці, в тому числі потерпілий, що саме вона щойно вчинила злочин, за фактом вчинення 28.09.2022 року близько 23 год. закінченого замаху на умисне знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_6 , а саме автомобіля та житлового будинку, в присілку Москалівка с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області. Під час його затримання у ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору, а також зв`язку із 10 ключів.

У подальшому постановою слідчого від 29.09.2022 вилученіу ОСОБА_4 речі, а саме: мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору, а також зв`язку із 10 ключів, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні за №0000068 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України (а.с. 11).

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України та вивчивши матеріали долучені до нього, приходить до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.
Зокрема, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із змісту клопотання про накладення арешту на майно та долучених до нього матеріалів, в тому числі під час судового розгляду, не вбачається, що вилучені у ОСОБА_4 речі (мобільний телефон та зв`язка ключів) відповідають критеріям речового доказу, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, в межах кримінального провадження №0000068 від 29.09.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом вчинення 28.09.2022 року близько 23 год. закінченого замаху на умисне знищення шляхом підпалу майна ОСОБА_6 , а саме автомобіля та житлового будинку, в присілку Москалівка с.Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

З приводу твердження прокурора про необхідність з`ясування питання щодо здійснення ОСОБА_4 протягом періоду часу між його затриманням братами Кобильчуками та затриманням працівниками поліції дзвінків з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_4 не заперечує щодо телефування ним до дружини та дочок впродовж вищевказаного часу. Крім того, вказаний факт орган досудового розслідування при необхідності може перевірити й іншими слідчими діями, наприклад шляхом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме мобільний телефон марки Айфон 10 рожевого кольору в чохлі типу бампер синього кольору, а також зв`язку із 10 ключів, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН