Справа № 463/3738/22
Провадження № 1-кп/463/397/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000570 від 16.05.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, останній раз судженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.08.2010 року за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі (покарання відбув), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 16 травня 2022 року близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) під час запровадження воєнного стану на всій території України, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо», TOB «Сільпо-Фуд», за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,214, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів вказаного магазину: «Балик Глобино для Сільпо марочний», 1,084 кг, вартістю 269,92 гривень, «Ковбасу Московську CK Алан», 0,370 кг, вартістю 221,63 гривень, «біопакет Сільпо», 1 шт., вартістю 1 гривня, «Цукерки Ferrero Rocher», 200 г, вартістю 179,0 гривень, «Лосось брюшки гарячого копчення», 0,468 кг, вартістю 74,41 гривень, «Куряче філе» 1.526 кг, вартістю 196,85 гривень, одну пляшку «Коньяк Orbeliani» 0,5л, вартістю 174,0 гривень та «Томат», 0,406 г, вартістю 28,42 гривень, чим заподіяв потерпілому ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 1145,23 гривень. Викрадений твар ОСОБА_5 сховав у свій рюкзак, який мав при собі та продовжуючи свій злочинний умисел, не оплативши за вказаний товар перетнув межі касових боксів вказаного магазину, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав покази, які в повній мірі відповідають обставинам, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що 16.05.2022 року він з кумом вживав алкогольні напої, а в подальшому направився до магазину «Сільпо» по вул.Б.Хмельницького, щоб придбати продукти. Знаходячись у приміщенні магазину частину продуктів він поклав у корзину, а інший товар (балик, ковбасу, біопакет, цукерки, лосось, куряче філе, пляшку коньяку та томат) поклав у свою спортивну сумку. Знаходячись на касі він розрахувався лише за продукти, які знаходилися у корзині, а частину іншого товару проніс у своїй сумці не розрахувавшись за такий. На виході з приміщення магазину його затримали працівники охорони. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі.

Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений у присутності захисника підтвердив позицію щодо обмеження обсягу дослідження доказів судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, добровільність його позиції та розуміння правових наслідків обмеження обсягу дослідження доказів судом.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який зі слів проживає з цивільною дружиною, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше не суджений (згідно ст.89 КК України), на диспансерному обліку з приводу психоневрологічного захворювання не перебуває, при цьому, з березня 2016 року перебуває на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», діагноз: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи позицію сторони обвинувачення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, що є достатнім для виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На момент ухвалення вироку обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді - 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького,214, - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1