Справа № 535/597/22
Провадження № 1-кп/535/116/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Котельва кримінальне провадження за №0000336 від 17.12.2021 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, одружений, маючий на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП « ОСОБА_4 », в силу ст.89 КК України раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.12.2021 у період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, на автомобілі ВАЗ-21213, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із завчасно приготовленим до вчинення злочину і приєднаним до нього причепом автомобільним ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_2 і маючи завчасно підготовлене для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу знаряддя, а саме бензинову цепну пилку марку, якої не встановлено, приїхав до лісового масиву Котелевського лісництва кварталу 73, виділу 5 ДП «Полтавського лісового господарства», що знаходиться на північно-західній околиці сел. Котельва Полтавської області, який відноситься до лісу, що у відповідності до ст.1 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.
В подальшому, перебуваючи у вищевказаному лісовому масиві, діючи всупереч вимог ст.69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев, та їх розпилу, а саме бензинова цепна пилка марка, якої не встановлена, здійснив незаконну порубку 5-х сироростучих дерев породи акація, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту, та розпилявши деревину на частини, завантажив її до причепа автомобільного ПГМФ 8304-02, реєстраційний номер НОМЕР_3 , приєднаного до автомобіля ВАЗ-21213, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого був затриманий працівниками Котелевського лісництва ДП «Полтавського лісового господарства» біля місця порубки.
Внаслідок самовільної незаконної порубки 5-ти сироростучих дерев породи акації ОСОБА_4 у зазначеному лісовому масиві, згідно висновку судово-економічної експертизи, спричинена шкода лісу на суму 28 137 грн. 62 коп., тобто заподіяна істотна шкода державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища в особі ДП «Полтавське лісове господарство» на вказану суму, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив про обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення так як це викладено вище

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, суд кваліфікує за ч.1 ст.246 КК України

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, особу винного, відшкодування збитків, відсутність судимості в силу ст.89 КК України та приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривен.
Стягнути з ОСОБА_4 накористь держави ( Полтавський НДЕКЦ МВС України) за проведення експертизи № СЕ-19/117-22/4392-ТВ від 28.04.2022 судові витрати в розмірі 686 гривен 48 копійок.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ модель 21213 зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, типу загальний легковий універсал В- VIN № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 11.10.2017 на автомобіль ; причіп марки ПГМФ модель 8304-02 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного на причіп серія НОМЕР_6 від 06.11.2020-повернути ОСОБА_4 ..
Речовий доказ : прикореневі зрізи дерев акації з діаметром, а саме зріз №1- 30 см, зріз №2-30 см, зріз №3 31 см, зріз №4-33 см, зріз №5 31 см та порізані частинами сироростучого стовбура дерева акації довжиною по 50 см об`ємом 2 м3 - повернути ДП «Полтавське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1