БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/613/22
Провадження № 1-кс/497/393/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
02.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року слідчий Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю із невстановленою на даний час слідством особою, погодився на пропозицію останнього прийняти участь у незаконному переправленні через державний кордон України, групи осіб з числа громадян України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Реалізуючи умисел направлений на незаконне переправлення вищевказаних осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдавського державного кордону, а саме: с. Виноградівка, Болградського району Одеської області, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 в указаному районі, з метою реалізації свого умислу, визначив місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме: ділянку відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 в районі прикордонного знаку № НОМЕР_1 близько 2000 м. від лінії державного кордону України в напрямку населеного пункту Виноградівка Болградського району населеного пункту Вулканешти Республіки Молдова.
Після чого, 31 березня 2022 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне переправлення групи осіб через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, перебуваючи за місцем свого меншання за вищевказаним адресом, розсадив до власного автомобілю марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , після чого біля 21:30 години, прибувши на вул. Іордана Банєва в с. Виноградівка Болградського району, розмістив у вказаному автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .
В подальшому, 31 березня 2022 року біля 22 години, з метою приховування своїх протиправних дій дочекавшись темряви, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, поза встановлених пунктів пропуску, виїхав на автомобілі марки «Renault», моделі «Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з вищевказаними особами з с. Виноградівка Болградського району в напрямку державного кордону України поза пунктами пропуску в напрямку м. Вулканешти Республіки Молдова де був викритий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 прикордонної служби.
В ході розслідування та допиту, вищевказаних осіб, було встановлено, що:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується номером оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - НОМЕР_10 .

Надалі, у ході досудового розслідування, під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Ірhone» моделі «6S» ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім картою НОМЕР_10 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телекомунікаційні з`єднання (дзвінки) оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", а саме за терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в період часу з 08:00 години 25.03.2022 року до 20:00 години 19.04.2022 року включно та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим відділення СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1