overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/951/22
Провадження № 1-кп/135/106/22
УХВАЛА
Іменем України
28.09.2022 м. Ладижин Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 за № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 28.09.2022 отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого, який був представлений захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №333/3236/22
кр. пр. №1-кп/333/547/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 21.09.2022 р. по кримінальному провадженню № 333/3236/22 (пр.№1-кп/333/574/2022) відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, засуджено. Призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Як встановлено судом при винесенні вироку було допущено описку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену у вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21.09.2022 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Вважати вірним номер справи - № 333/3236/22, та номер кримінального провадження №1-кп/333/547/22.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/6514/22
Провадження № 1-кп/946/575/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, молдованин, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
До суду 27 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілою від кримінального правопорушення є: ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування захисник ОСОБА_2 не призначався.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 11 жовтня 2022 року о 15:00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- потерпілу: ОСОБА_3 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/55/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
27 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, -
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2021 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Копію ухвали про роз`яснення судового рішення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.09.2022 о 14.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 944/4749/22
Провадження №1-кп/944/1021/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
30.09.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/897/22
Провадж.№ 1-кп/481/93/2022
У х в а л а
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)
30.09.2022 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг, Миколаївської області, клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 04 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 314-317, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів до 28 листопада 2022 року, включно.
Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - 60 днів.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в м. Новий Буг Миколаївської області на "03" жовтня 2022 р. року о 09:00 року, про щоповідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:00 год. 03.10.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/520/22

Провадження № 11-кп/4820/725/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 (№ 0000441) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 (№ 0000441) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458 (№ 0000441) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2022 року, призначити об 11 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 212/5042/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 12.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10:45 годину 10.10.2022 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2875/22 Справа № 409/2287/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білокуракинського відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 11 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3109/22
Провадження № 1-кп/591/442/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про призначення обвинуваченому комплексної судово-психіатричної експертизи з доповненнями,

В С Т А Н О В И В:

Від захисника надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності та зважаючи на вартість майна, характер поведінки, вживання наркотичних речовин та перебування його під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, існують підстави вважати, що обвинувачений має психічні розлади, такі як клептоманія.

Обвинувачений підтримав захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підстав для проведення експертизи як на досудовому розслідуванні так і на даний час не встановлено.

Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Ст. 332 встановлює випадки проведення експертизи судом під час судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, без зазначення діагнозу, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. На досудовому розслідуванні стороною захисту також питання проведення психіатричної експертизи не ініціювалось.

З огляду на викладене, не встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, зокрема відсутні будь-які медичні документи у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Обвинувачений на даному етапі не допитаний, тому суд не може встановити чи була поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього чи на даний час є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 332, 350, 369-372, 509 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/647/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши на стадії попереднього розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 14.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 ОСОБА_4 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду від 14.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004. Розгляд клопотання ОСОБА_4 здійснено судом першої інстанції в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року.
В судовому засіданні прокурор вказав на необхідність направлення апеляційної скарги ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350, 351 КПК України 1960 року.
Заслухавши прокурора, думку ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне направити апеляційну скаргу до суду, який виніс оскаржувану ухвалу, адже апелянтом було порушено порядок подання апеляції на судове рішення.
Відповідно до ст. 349 КПК України 1960 року, апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.
Якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350, 351 КПК України в редакції 1960 року.
Керуючись ст. 357 КПК України 1960 року зі змінами та доповненнями,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду від 14.09.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ст. 350, 351 КПК України 1960 року.

Суддя ОСОБА_2