Провадження №1-в/127/578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 12.02.2020 був поставлений на облік в установі та йому були роз`яснені умови і порядок відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, з якою ОСОБА_5 ознайомився під підпис. Незважаючи на це, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та 02.08.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений постановою день. Крім того, ОСОБА_5 не зробив для себе належних висновків та під час іспитового терміну повторно вчинив кримінальні правопорушення, обвинувальний акт щодо яких перебуває на розгляді в суді.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор зазначив, що клопотання органу пробації є обґрунтованим, а тому вважав за доцільне його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він дійсно один раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з тим, що його затримали працівники поліції, які хотіли відібрати в нього пояснення. Також засуджений підтвердив той факт, що він притягувався до адміністративної відповідальності, однак скільки разів та яке покарання було до нього накладене він чітко пояснити не зміг. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що умови та порядок відбування покарання з випробуванням йому були роз`яснення. Просив суд не скасовувати його звільнення від відбування призначеного покарання.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 вважав, що правові підстави для задоволення клопотання органу пробації відсутні. Зауважив, що поважність причин неявки засудженого до органу пробації на реєстрацію була підтверджена ОСОБА_5 в судовому засіданні. Окрім того, зауважив, що наявність кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 не є підставою для скасування звільнення з випробуванням, оскільки справа перебуває на розгляді в суді та відповідного рішення суду, що набрало законної сили про визнання останнього винним у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження та подання органу пробації вбачається, що 30.10.2019 Вінницький міський суд Вінницької області постановив вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за частиною першою та другою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, також на нього покладені обов`язки, визначені пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 14.01.2020 і згідно з розпорядженням від 23.01.2020 копія вироку була направлена до Вінницького МВ для його виконання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 випливає, що 30.01.2020 на виконання до Вінницького МВ надійшли розпорядження та копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019.
12.02.2020 ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання, покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, вчинення нового кримінального правопорушення. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати.
В цей же день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_5 ознайомився під підпис, та заведений листок реєстрації. В подальшому, після проведення оцінки ризиків скоєння повторного кримінального правопорушення, з урахуванням високого такого ризику, постановою від 21.02.2020 ОСОБА_5 була змінена періодичність явок на реєстрацію, з якою він також ознайомився під підпис.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Зі змісту пункту 3 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Частиною другою статті 78 КК регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), зокрема, зазначеною статтею визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зі змісту частини третьої статті 166 КВК випливає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Отже, з матеріалів подання вбачається, що 24.09.2020 ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (постанова ГАА № 489824 від 24.09.2020) та частиною першою статті 178 КпАП, 11.03.2021 частиною першою статті 175-1 КпАП (постанова ГАА №403265 від 24.09.2020) та на останнього накладені адміністративні стягнення у виді попередження.

28.10.2020 та 13.11.2020 із засудженим ОСОБА_5 були проведені індивідуальні профілактичні бесіди щодо вчинення ним зазначених адміністративних правопорушень. В ході бесід засудженому ОСОБА_5 повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання та наголошено про недопущення в подальшому вчинення ним правопорушень та роз`яснено наслідки систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

Крім того, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 на ОСОБА_5 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП.

Засуджений Баришпол в судовому засіданні факту притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував, при цьому зазначив, що постанови про накладення на нього адміністративних стягнень він не оскаржував.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт систематичного вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 02.08.2022 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 зазначеної обставин не заперечував, повідомивши, що не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки його затримали працівники поліції для відібрання пояснень. У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги процедура відібрання пояснень затягнулась та він не встиг на відмітку.

Разом з тим, такі твердження засудженого суд оцінює критично з огляду на таке.

Згідно з долученою до матеріалів подання відповіддю № 2488/232/01-22 від 23.08.2022 за підписом начальника Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (далі Відділ поліції № 2) ОСОБА_7 02.08.2022 ОСОБА_5 знаходився у Відділі поліції № 2 з 18.05 год. до 19.30 год. у зв`язку з опитуванням.

При цьому жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 не міг з`явитись на відмітку до Вінницького МВ 02.08.2022 до 18.00 год. (тобто до його затримання працівниками поліції) з поважних причин суду надано не було. А тому, суд дійшов до переконання, що факт неявки ОСОБА_5 02.08.2022 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин також знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Як на підставу для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням представник органу пробації також послалась на ту обставину, що останній не став на шлях виправлення та вчиняє нові кримінальні правопорушення.

Захисник засудженого, заперечуючи проти задоволення клопотання органу пробації, зазначив, що наявність кримінальних проваджень на розгляді в суді не є підставою для скасування звільнення засудженого з випробуванням, оскільки обвинувального вироку суду, який набрав законної сили немає.

З огляду на таку позицію захисника, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Частиною першою статті 78 КК регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. При цьому частиною третьою зазначеної статті визначено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 3 КПК притягнення до кримінальної відповідальності це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 185 КК, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2021 за № 0000117. Отже, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне подання органу пробації задовольнити, скасувавши звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування покарання.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2019 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: