Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1249/22
Провадження № 1-кс/930/407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., за участю секретаря судового засідання Андрущак Л.П., прокурора Немирівської окружної прокуратури Юрченко В.В., представника ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» Попівняк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Немирові клопотання адвоката Попівняка Назарія Михайловича, який діє в інтересах ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Віннницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.07.2022 , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 р. до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Попівняка Назарія Михайловича, який діє в інтересах ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Віннницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.07.2022, мотивуючи тим, що 21.07.2022 року слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» та свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 в межах кримінального провадження № 0000152 від 19.07.2022, розпочатого за ч.1 ст. 286 КК України. Причиною накладення арешту стала необхідність збереження слідів злочину наявних на автомобілі з метою проведення подальших судових експертиз.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Фактично з моменту вилучення слідчим транспортного засобу «MAN», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» пройшло два місяці. Поряд з цим, 11.08.2022 судовим експертом проведено детальний огляд вказаного автомобіля на предмет виявлення та фіксації слідів злочину, збережених на транспортному засобі. Крім того, вказаний транспортний засіб використовується товариством в некомерційних цілях і його арешт прямо завдає збитків ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД». Поряд з цим, цивільна відповідальність власника вказаного транспортного засобу застрахована, що підтверджується страховм полісом № 206501646.

Представник ТОВ « УКРРИБА ЗАХІД» Попівняк Н.М., в судовому засіданні клопотання підтримує просить його задовольнити.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Юрченко В.В., в судовому засіданні клопотання не визнає просить відмовити у його задоволення, так як у 09 вересня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.07.2022 року спрямовано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Вивчивши клопотання про скасування арешту на майно, заслухавши пояснення заявника, прокурора та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що у вересня 2022 року кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлено з обвинувальним актом до Вінницького районного суду Вінницької області.

Статтею 283КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено в суд.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання представника ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» Попівняк Н.М., про скасування арешту на майно, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3,26,174,372,392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Попівняка Назарія Михайловича, який діє в інтересах ТОВ «УКРРИБА ЗАХІД» про скасування арешти майна накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.07.2022 у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2022 року.

Слідчий суддя С.М.Науменко