cправа №474/205/22
провадження №1-кп/474/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.22року смт.Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
без участі потерпілої ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Врадіївка клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про закриття кримінального провадження №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000444 за ч.1 ст. 185 КК України за фактом викрадення 17.09.2016 р. невідомою особою ноутбука марки «ASUS» чорного кольору з дорожньої сумки гр. ОСОБА_4 мешканки м. Київ, під час її перебування на автовокзалі смт. Врадіївка Миколаївської області коли вона прямувала рейсовим автобусом Київ - Миколаїв до смт. Доманівка, внаслідок чого потерпілій було спричинено матеріальні збитки у сумі 2000 грн.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР 18.09.2016 року та вжитими заходами станом на травень 2022 року не була встановлена особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даним правопорушенням спливли.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що дане кримінальне правопорушення вчинено 17.09.2016 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років, винна особа не встановлена, а тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Звернулася з телефонограмою № НОМЕР_1 від 23.05.2022р. про розгляд клопотання у її відсутність, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадженння, суд приходить до наступного.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме: 18.09.2016р. допитано як потерпілу ОСОБА_4 з приводу всіх відомих їй обставин, вчиненого кримінального правопорушення; допитано як свідка ОСОБА_5 (водія рейсового автобусу «Київ- Миколаїв» з багажного відділення якого під час перевезення 17.09.2016 року багажу пасажира автобусу ОСОБА_4 було вчинено крадіжку ноутбука з належної їй поклажі щодо обставин того, що 17.09.2016 р. під час зупинки автобусу в смт. Врадіївка з нього вийшли пасажири, які забрали свою сумку, що знаходилася у багажному відділенні, однак оскільки в ньому знаходилися дві візуально схожі сумки, то останні мабуть забрали не свою сумку) та свідка ОСОБА_6 (мати потерпілої щодо обставин крадіжки повідомленої їй донькою по крадіжку її багажу та ноутбуку); Також органом досудового розслідування було встановлено вартість викраденого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, упідготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому суд враховує і те, що 1 липня 2020 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень". Внесеними змінами до статті 11 Кримінального кодексу визначення злочину трансформовано у визначення "кримінального правопорушення" (єдиного як для злочинів, так і для проступків), а саме як "суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення".
У статті 12 КК України встановлено види кримінальних правопорушень (кримінальні проступки та злочини). Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 року), віднесено до кримінальних проступків.
Санкцією ст. 185 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 року і станом на 26.05.2022 р.) передбачено максимальне покарання у виді штрафу в розмірі до 3 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або у виді обмеження волі на строк до 5 років.
За п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній з 01.07.2020 і станом на 26.05.2022 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно положення ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила даний проступок, підозра жодній особі вручена не була.

За таких обставин, суд, враховуючи, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1