Справа 556/587/22
Номер провадження 1-кс/556/158/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про часткове скасування арешту майна

27.05.2022 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він є власником автомобіля, марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 . Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року накладено арешт на вищезазначене майно, який в даний час втратив свою мету, оскільки всі необхідні експертизи вже проведені.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить слухати клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. По суті клопотання заперечень не має.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в результаті проведення огляду місця події, встановлено, що ОСОБА_4 , 17.04.2022, приблизно о 22 год. 00 хв., у темну пору доби, керуючи мотоциклом марки «LIFAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою сполученням смт. Володимирець - с. Довговоля, Вараського району Рівненської області, а саме при в`їзді в с. Довговоля, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху здійснив наїзд на автомобіль що рухався попереду його в попутному напрямку, марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Довговоля, Вараського району Рівненської області.
За даним фактом внесено відомості до ЄДРДР під №0000062 від 18 квітня 2022 рокуза ч.2 ст.286 КК України.

Мотоцикл, марки «LIFAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області від 18.04.2022).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , власником автомобіля, марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року накладено арешт на автомобіль, марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням проведено необхідні судові експертизи, що зберігання автомобіля на території відділення поліції, яке не обладнано належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт автомобіля шляхом заборони його відчуження та передати його власнику для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль, марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони володіти та користуватись вказаним майном із збереженням заборони розпорядження майном.

Автомобіль марки «Volkswagen caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України, під відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1