Справа № 697/1117/22
Провадження № 1-кп/697/129/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000079 від 17.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку квітня 2022 року, більше точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання та реєстрації - по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння виявив шляхом знахідки в міжряддях насаджень малини 214 рослин коноплі та в порушення вимог ст.ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 «Переліку психотропних речовин», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, без відповідного дозволу заборонена, діючи умисно, переслідуючи мету виростити нарковмісні рослини коноплі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування вказаних рослин, став доглядати за посівом шляхом поливання та їх культивування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, які в подальшому було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 23.06.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2022 у справі № 697/912/22. Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6347-НЗПРАП від 27.06.2022, виявлені у ході проведення обшуку 214 рослин є рослинами роду коноплі (Cannabis L) та містять психотропну речовину.

Він же, ОСОБА_4 , на початку літа 2017 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в полі поблизу с. Литвинець, Черкаського району, Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки патрони до вогнепальної зброї, кількість яких не пам`ятає та переніс їх до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де розібравши їх, пересипав порошкоподібну речовину, яка знаходилась в гільзах вказаних патронів в окремий поліетиленовий пакет, внаслідок чого ОСОБА_4 незаконно придбав порошкоподібну речовину темного кольору, яка згідно з висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи від 13.07.2022 № КСЕ-19/124-22/6861 є одноосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, який відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії, маса якого складає 218,94 г., та який придатний для проведення горіння.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збереження вказаного поруху, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав його, у поліетиленовому пакеті в холодильнику у підсобному приміщенні на території домоволодіння за місцем вищевказаного проживання до моменту виявлення та вилучення працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 23.06.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2022 у справі № 697/912/22.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на період, мету та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин;

за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, розлучений, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи критерії призначення покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України необхідно ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначивши йому остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та інші обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби ОСОБА_4 залишити без змін.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню: за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6347-НЗПРАП на суму 3775,60 грн., за проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/6861 на суму 1510,24 грн., разом: 5285,84 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

214 рослин коноплі, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;

два компакт-диски DVD-R з 5 (п`ятьма) відеофайлами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/6347-НЗПРАП в сумі 3775,60 грн. та за проведення комплексної судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-22/6861 в сумі 1510,24 грн., разом: 5285,84 грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 06:00 години - залишити без змін до набрання вироком законної сили, а після вступу вироку в законну силу - відмінити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1