Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/5407/22

Провадження № 1-кс/554/6485/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 30.06.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.06.2022 р. до ВП № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено факт знищення номерних позначень двигуна вказаного транспортного засобу.

30.06.2022 р. сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.06.2022 р. до відділу поліції № 2 Полтавського РУП надійшло повідомлення головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_4 (Полтавська область, Полтавський район, с. Бричківка), було встановлено, що номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом заклепування поверхні номерного майданчика з первинним номерним позначенням.

Під час проведення огляду місця події автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », вилучено та поміщено на майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району.

Постановою дізнавача від 30.06.2022 вилучений в ході ОМП автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000210 від 30.06.2022

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », номерні позначення двигуна якого піддавались зміні, є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Вказав, що проти накладення арешту не заперечує, однак прохав накласти арешт без позбавлення права користування та прохав передати автомобіль йому на відповідальне зберігання. Вказав, що має дружину, яка на даний час вагітна, тому в них є необхідність в автомобілі. Долучив до клопотання копію свідоцтва про шлюб та копію лікарської довідки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково та накладення арешту на автомобіль «AUDI A4», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_3 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 (Полтавська область, Полтавський район, с. Бричківка), з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля шляхом позбавлення права користування ним та утримання його на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 30.06.2022 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI A4», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_3 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску, що належить ОСОБА_4 (Полтавська область, Полтавський район, с. Бричківка), з позбавленням права відчуження, розпоряджання.

Передати автомобіль «AUDI A4», номерний знак Євросоюзу НОМЕР_3 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », 2008 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1