Справа № 369/5119/22
Провадження №1-кс/369/863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відноснопідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001798 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня строком на 90 діб.

Так, 14.04.2022 року близько 15:50, тобто в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив на мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, таємно викрала належну ТОВ «Епіцентр К» плитку електричну «ЕsperanzaEKH01K» (1к//чор) вартістю 290,83 гривень. Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «Епіцентр К», пройшла до торгівельних стелажів, з яких взяла плитку електричну «ЕsperanzaEKH01K» та поклала її до сумки, яка була при ній.

У подальшому, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийшла з приміщення магазину ТОВ «Епіцентр К», не розрахувавшись за товар, чим спричинила потерпілій стороні- ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 290,83 гривень.

Також встановлено, що 16.04.2022 року, близько 14:50, повторно, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив на мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, таємно викрала належну ТОВ «Епіцентр К» плитку електричну «EsperanzaEKH003W» (1к/Білий) вартістю 407,50 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийшла з приміщення магазину ТОВ «Епіцентр К», не розрахувавшись за товар, чим спричинила потерпілій стороні- ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 407,50 гривень.

Також встановлено, що 30.05.2022 близько 15:20, повторно, в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив на мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Епіцентр К» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, таємно викрала належний ТОВ «Епіцентр К» термочайник «LIBERTON LEK-1803 Black» вартістю 499,17 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, а саме вийшла з приміщення магазину ТОВ «Епіцентр К», не розрахувавшись за товар, чим спричинила потерпілій стороні- ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 499,17 гривень.

Заступником начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 10.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Києва, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

-Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
-Заява від ТОВ «Епіцентр-К», про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду місця події від 06.06.2022 за адресою: с. Чайки, вул. Валерія Лобановського 32А, виявлено електричну «EsperanzaEKH003W» (1к/Білий) та термочайник «LIBERTON LEK-1803 Black»;
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ;
-Заявою ОСОБА_4 ;
-Іншими матеріалами в сукупності.
Вважаю, що підозрювана ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно неї запобіжного заходу може не виконувати покладені на неї обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню .

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України впливу підозрюваною на потерпілого та свідків. Так, в ході розслідування

ОСОБА_4 стали відомі анкетні дані свідків, покази яких мають значення для кримінального провадження, а тому, з метою неявки свідків до слідчого, прокурора, слідчого судді, він зможе здійснювати на них незаконний вплив.

Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання наддасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не є достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просив суд застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 08 серпня 2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюванійОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділення слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1