Справа № 288/1678/22
Провадження № 1-кс/288/288/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

06 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №000096 від 06.09.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засуджений 25.10.2021 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №000096 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.
У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, який затверджено 15.08.2022 Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року.
ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 25.10.2021 вироком Ружинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 06.09.2022 біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме продуктів харчування з приміщення магазину приватного підприємця « ОСОБА_6 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.09.2022 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до приміщення магазину ПП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого дроту зірвав навісний замок на допоміжних вхідних дверях та проник в середину приміщення.
Перебуваючи в середині приміщення магазину, ОСОБА_5 повторно, в умовах воєнного стану викрав наступні продукти харчування та тютюнові вироби:
-Чай «Ліптон», 25 пакетиків (одна пачка), вартістю 51,00 грн.;
-Чай «Едемс» в кількості 1 пачки (розсипний), вартістю 37,50 грн.;
-Палка ковбаси ТМ «Стовпівські ковбаси», вагою 0,510 кг., вартістю 83,13 грн.;
-Палку ковбаси ТМ «Стемп Рівненські ковбаси» салямі «швейцарська», вагою 0,418 г., вартістю 40,48 грн.;
-Одну пачку макаронних виробів «Київмікс», вагою 1,0 кг., вартістю 44,00 грн.;
-Одну пачку крупи «Ячмінна» «Ярмарок», вагою 1,0 кг., вартістю 13,23 грн.;
-Одну пачку рису розсипчастого, довгого «Сонцядар», вагою 0,9 кг., вартістю 64,37 грн.;
-Упаковку плавленого копченого сиру «Янтарний» ТОВ «Богодухівський молзавод», вагою 0,360 кг., вартістю 160,00 грн. за 1,0 кг., на суму 58,00 грн.;
-Упаковку плавленого копченого сиру «Янтарний» ТОВ «Богодухівський молзавод», вагою 0,420 кг., вартістю 160,00 грн. за 1,0 кг., на суму 67,00 грн.;
-Фруктовий сік ТМ «Річі» в кількості 2-х упаковок, одна упаковка об`ємом 1,0 л., вартістю 40,00 грн. кожна, на суму 80,00 грн.;
- Рафіновану олію ТМ «Майола», ємкістю 1,0 л., в кількості 2,0 л., вартістю 78,00 грн. за 1,0 л. на суму 156,00 грн.;
- одну пачку цигарок «West» в упаковці червоного кольору, вартістю 75,00 грн.;
- одну металеву банку слабоалкогольного напою «БірМікс лимон», об`ємом 0,5 л., вартістю 40,00 грн.;
Після того, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 809 грн. 71 коп.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 05.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засуджений 25.10.2021 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона є приватним підприємцем і має продуктовий магазин по АДРЕСА_3 . 06.09.2022 приблизно о 09.00 год. вона прийшла до магазину у побачила, що в середині порушено порядок, відсутні продукти харчування. В даній крадіжці підозрює ОСОБА_5 ; Протоколом огляду місця події від 06.09.2022 де зафіксовано, що у приміщенні магазину по АДРЕСА_3 порушено порядок та пошкоджені допоміжні двері з боку у стіні приміщення; Протоколом огляду місця події від 06.09.2022 де ОСОБА_5 видав продукти харчування; Висновком товарознавчої експертизи № 1816/1931-1936/22-25 від 26.09.2022; Показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; Показами підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у скоєнні даної крадіжки та розповів про обставини скоєння крадіжки.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, а також раніше судимий за крадіжку і відбуває випробувальний термін покарання. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування; ОСОБА_5 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі с. Миролюбівка, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою; - не відлучатися за межі селища Відродження, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №№000096 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, а також раніше судимий за крадіжку і відбуває випробувальний термін покарання. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування та може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходорків, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше засуджений 25.10.2021 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_3 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі селища Відродження, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 04 грудня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000096 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1