Справа № 296/2467/22
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000491

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням підозрюваний у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.11.2021 року ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «IPhone X» чорного кольору під паролем, із сім-картою оператора «Київстар» та ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000491 від 04.11.2021 року за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира винесено ухвалу про накладення арешту на майно, зокрема, накладено арешт на мобільний телефон марки «IPhone X» чорного кольору під паролем, із сім-картою оператора «Київстар» та ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм

Вважає, що на даний час необхідно скасувати арешт, оскільки з мобільним телефоном та ноутбуком проведено усі необхідні слідчі дії.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту з телефону, однак заперечує щодо скасування арешту з ноутбуку, оскільки ще не всі слідчі дії проведені із вказаним майном.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно підозрюваного, зокрема на мобільний телефон марки «IPhone X» чорного кольору під паролем, із сім-картою оператора «Київстар» та ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм.

Вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що власником майна наведено докази в підтвердження відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема вказав про проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, при цьому слідчий не надав доказів, що із арештованим майном на час розгляду даного проводяться слідчі дії, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000491- задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «IPhone X» чорного кольору під паролем, із сім-картою оператора «Київстар» та ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.11.2021 року після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1