КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3216/22
Провадження № 1-кп/552/318/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Полтава кримінальне провадження за №0000473 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, одреженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20.06.2022, близько 16 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Ева №625» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Гожулівська,4, в м. Полтава, де, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагалась викрасти крем «Нівея» під очі вартістю 192 грн. 82 коп., сережки вартістю 23 грн. 90 коп., крем для рук «Мікса» вартістю 118 грн. 58 коп., 2 упаковки серветок вартістю по 8 грн.70 коп. кожна, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки була зупинена працівниками служби охорони магазину.

Таким чином, обвинувачена могла б спричинити ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 352 грн. 24 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушеннях визнала в повному обсязі, підтвердила, що дійсно мала намір скоїти крадіжку з приміщення магазину «Ева». Щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення в повному обсязі, в також те, що нею не оспорюються фактичні обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачена вірно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає обвинувачену ОСОБА_5 винною в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану та кваліфікує її дії за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченої.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачена не знаходиться, раніше не судима.

Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд бере до уваги обставини вчинення злочину, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченої, також мотивацію вчиненого нею кримінального правопорушення, особистість обвинуваченої, а також те, що злочин скоєний вперше.

На підставі викладеного, суд, з метою досягнення виправлення обвинуваченої і запобігання вчиненню нею нових злочинів, вважає необхідним призначити їй покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, декілька обставин, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що при призначені обвинуваченій покарання слід застосувати правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.1,2 КК України, звільнив обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для її виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч 2, ст.185 ч.4 КК України, призначивши їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі передати в розпорядження ТОВ «РУШ».

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам які були відсутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1