Справа № 303/6331/22
Номер провадження 1-кп/303/468/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про визнання винуватості від 21.09.2022року, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 05.08.2022 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Н.Давидково Мукачівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000664 від 05.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, 05.08.2022 року, близько 03 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , в гостях свого знайомого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинила словесний конфлікт, після чого, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, збираючи свої речі в коридорі вищезазначеної квартири, побачила, що на тумбочці знаходиться мобільний телефон марки SIGMA IP 68 чорного кольору, срібний ланцюг, довжиною 50 см., вагою 30 гр., плетіння «Бісмарк» 925 проби та срібний хрестик розміром 3х2 см., вагою 6 гр., проба 925, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та переконавшись, що її дії не помітні для сторонніх осіб, таємно викрала мобільний телефон марки SIGMA IP 68 чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 05.08.2022 року становить 1399 грн.30 коп., срібний ланцюг довжиною 50 см., вагою 30 гр., плетіння «Бісмарк» 925 проби , вартість якого згідно висновку експерта становить 900 гривень, срібний хрестик розміром 3х2 см, вагою 6 грам, 925 проби, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 180 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з вищевказаними речами пішла додому за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2479 грн.30 коп.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинену в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 21.09.2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю її захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні прохала затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій міру покарання, визначену в угоді.
Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнала повністю, розкаялася у вчиненому та прохала затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченої прохала затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_7 до судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою, претензій до ОСОБА_5 не має.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 21.09.2022 року вбачається, що прокурор та обвинувачена виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 у виді позбавлення волі на 5 років, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено.
В судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинену в умовах воєнного стану кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 05.08.2022 року.
Туряницю ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові доказ: мобільний телефон марки SIGMA IP 68 чорного кольору, срібний ланцюг довжиною 50 см., вагою 30 гр., плетіння «Бісмарк» 925 проби, срібний хрестик розміром 3х2 см, вагою 6 грам, 925 проби, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити володільцю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1