Справа № 215/2856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0000321 від 21.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз:

-02.06.2015 Петровським районним судом Кіровоградської області засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. За постановою Петровського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2016 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати з 15.02.2015 по 29.09.2015 день за два. Звільнений 01.07.2021 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2022 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Зокрема, 17.06.2022 о 18-30 годині знаходячись за адресою свого мешкання, шляхом словесних образ і залякування чинив психологічний тиск на сестру ОСОБА_6 , на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насилля в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.06.2022 ОСОБА_4 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Далі, 27.06.2022 о 13-00 годині в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 шляхом словесних образ та залякування, на зауваження не реагував, чим своїми діями чинив насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насилля в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2022 ОСОБА_4 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Далі, 01.07.2022 о 21-00 годині в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та на її зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім`ї. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив психологічне насилля в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2022 ОСОБА_4 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В подальшому, продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 20.07.2022 ОСОБА_4 , приблизно о 14.00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 , під час якої погрожував їй фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, підвішував голос, вів себе агресивно стосовно інших членів сім`ї. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічних страждань, які виражалися в осуді з боку сусідів, поганого самопочуття. Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй сестрі ОСОБА_6 , систематичні психологічні страждання, що завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої та погіршення якості життя.

18 серпня 2022 року о 08-00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорював обґрунтованість підозри.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим останній може покинути постійне місце мешкання та межі м. Кривого Рогу, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вирком Петровського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2015 року, звільнився 01.07.2021 по відбуттю строку покарання, офіційно не працевлаштований, постійного місця роботи не має, постійного джерела доходу не має, тобто не має належних та постійних засобів для існування, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що він може скоювати в подальшому нові злочини з метою отримання засобів для існування, тим самим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.5 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, ніде не працює, раніше судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має неповнолітніх дітей.

Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 17 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: