Справа № 309/3682/19
Провадження № 1-кп/309/305/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0001054 у якому оголошено підозру :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Королево Виноградівського району, зареєстрованої та мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, без освіти, раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи бабусею малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи постійного джерела доходів, систематично, а саме 31 жовтня 2019 року, 01 листопада 2019 року, 03 листопада 2019 року та 07 листопада 2019 року, маючи злочинний умисел на втягнення малолітніх дітей для зайняття жебрацтвом, з корисливих мотивів, з метою психологічного впливу на сторонніх осіб, перебуваючи в коридорі, що веде до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_2 , втягувала неповнолітніх внуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для систематичного випрошування грошей та продуктів харчування у відвідувачів магазину та інших осіб, що виражалось у постійній присутності ОСОБА_8 та вказуванні на осіб, у яких необхідно випрошувати грошові кошти.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України визнала повністю. В судовому засіданні вона повністю підтвердив свої покази, дані на досудовому слідстві. В порядку ст. 349 КПК України просив суд розглядати справу без допиту законного представника потерпілих, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження, що стосуються доведеності її вини у вчиненні інкримінованого їй діяння за ст. 304 ч. 2 КК України, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідна. Просить її суворо не карати.

Законний представник потерпілих ОСОБА_9 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. Претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_5 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.304 КК України втягнення малолітньої особи у заняття жебрацтвом.

Обвинувачена ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 23).

За обліковими даними ВП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності (а.к. п. 17).

При обранні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини, якими суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій зі сторони законного представника потерпілих.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку законного представника потерпілих, суд приходить до висновку, що обвинуваченій з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення нею нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання.

У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349,368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1