Справа № 164/1337/22
п/с 1-кс/164/380/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 10 жовтня 2022 року слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 08 жовтня 2022року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року від слідчого ОСОБА_6 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 08 жовтня 2022 року, про арешт майна, а саме: - автомобіля марки «FORD GELEXY» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ; - автомобіля марки «DAF XF 95.480» р.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіпа до даного автомобіля марки «SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ», р.н.з. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .
Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що приблизно о 20 годині 47 хвилин, 7 жовтня 2022 року ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки «FORD GELEXY» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі Р-14, неподалік від с. Прилісне, Камінь-Каширського району, Волинської області в напрямку смт. Любешів, не врахувавши дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 95.480» р.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій та пасажир автомобіля «FORD GELEXY» ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження і були госпіталізовані до КНП «Маневицька багатопрофільна лікарня». Під час проведення огляду місця події 8 жовтня 2022 року вилучено автомобіль марки «FORD GELEXY» р.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «DAF XF 95.480» р.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп до даного автомобіля марки «SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ», р.н.з. НОМЕР_3 .
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором та слідчою доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на:
-автомобіль марки «FORD GELEXY» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «DAF XF 95.480» р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ;
-накласти арешт шляхом заборони відчуження та передати на відповідальне зберігання власнику напівпричіп марки «SCHWARZMUELLER SPA-ЗЕ», р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 . жителю АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчій ОСОБА_4 та власникам майна ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .