Справа № 138/784/22
Провадження №:1-кп/138/119/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000152 від 03.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого ветеринаром ветеринарної клініки, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України оголошено загальну мобілізацію.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, які виховують дитину, хвору на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, але якій не встановлено інвалідність; зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду; опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Однак, ОСОБА_3 , з метою перетину через державний кордон України, 15 квітня 2022 року, перебуваючи в місті Дніпро Дніпропетровської області, достовірно знаючи, що рішення суду та довідка про отримання пільг інвалідам з інвалідністю видаються державними органами у чітко встановленому законом порядку, переслідуючи мету на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, знайшов в мережі «Інтернет» оголошення за допомогою якого через мессенджер «Сигнал» вийшов на зв`язок з невідомою особою чоловічої статі, встановити яку в ході досудового розслідування не представилося можливим, якою йому за винагороду в розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США запропоновано отримати рішення суду про недієздатність ОСОБА_4 та довідку про отримання пільг інвалідам з інвалідністю, в яких будуть зазначені завідомо неправдиві відомості.

На виконання вказаних домовленостей ОСОБА_3 , у період з 18 квітня 2022 року по 26 квітня 2022 року, в електронному вигляді під час розмов та переписки повідомив та надав цій особі свої паспортні дані, ідентифікаційні коди своєї дружини, дочки, баби ОСОБА_4 разом з електронним фото, тобто надав засоби, а таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення документу.

Далі, 28 квітня 2022 року об 11 год. 44 хв. у відділенні №3 «Нової пошти» в м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області ОСОБА_3 отримав підроблені документи - рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2021 справа №775/1870/20 провадження №2-о/775/158/21 та довідку № 35 для отримання пільг інвалідами з інвалід-ністю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради №16.02-10 677232 від 21.01.2021, які містили завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім цього, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 03.05.2022 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» по вул.Соборна, 7 в м.Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2021 (справа №775/1870/20 провадження №2-о/775/158/21) та довідка № 35 для отримання пільг інвалідами з інвалідністю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видана Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради №16.02-10 677232 від 21.01.2021, підроблені, пред`явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , використавши їх таким чином.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваче-ного, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України є проступками.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.
ОСОБА_3 працює, одружений, здоровий, не судимий.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 53, 65-67, ч.1 ст.70,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ст.100, 381-382, ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; ч.4 ст.358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 25.06.2021 (справа №775/1870/20 провадження №2-о/775/158/21) та довідку №35 для отримання пільг інвалідами з інвалідністю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видану Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради №16.02-10 677232 від 21.01.2021, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000152, залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1