Справа № 278/298/22
Провадження №1-кп/278/262/22
В И Р О К
іменем України
06 липня 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, який на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_6 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В невстановлений день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Довжик, Житомирського району Житомирської області. В період часу з 16 год. 30 хв. 03.01.2022 року по 08 год. 43 хв. 04.01.2022 року, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 пошкодивши металопластикове вікно, незаконно проник у приміщення будинку за вищевказаною адресою. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung SM-A 720 F/DS» вартістю 1924,80 грн., золоту обручку вагою 3,5 гр. вартістю 6608 грн., золотий кулон в вигляді «Божої матері» вагою 1,19 гр. вартістю 2246,72 грн., золотий кулон в вигляді «Янгола» вагою 1 гр. вартістю 1888 грн., золоту підвіску у вигляді «Хрестика» вагою 0,64 гр. вартістю 1208,32 грн., срібний браслет вагою 5 гр. вартістю 2000 грн., коньяк «Courvoisier VS» вартістю 1006 грн., хамон марки «Elpozo» вартістю 2499 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, та розпорядились ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 21380 грн. 84 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання та просила не позбавляти ОСОБА_4 волі.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода, яка була завдана потерпілій була відшкодована обвинуваченим, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України.
По справі потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши вказаний цивільний позов суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями іншої особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 21380 грн. 84 коп. матеріальних збитків, слід відмовити оскільки потерпіла надала письмову розписку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду, яка перевищує розмір зазначений в цивільному позові.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 5320,22 грн.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставіст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) гривень 22 копійки витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 відмовити.
Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м.Житомира від 10 січня 2022 року на скляну ємність об`ємом 0,7 л. з написом «коньяк Courvoisier VS», мобільний телефон «Iphone», паперовий згорток з шматком м`яса схожий на «Хамон», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung SM-F72F», автомобіль марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази, а саме сліди пальців рук, фрагмент сліду низу взуття та один слід транспортного засобу виготовлений за допомогою гіпсового зліпку, змиви, які опечатано та знаходяться в камері речових доказів ВП №1 ЖРУП знищити; скляну ємність об`ємом 0,7 л. з написом «коньяк Courvoisier VS», мобільний телефон «Iphone», паперовий згорток з шматком м`яса схожий на «Хамон», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung SM-F72F», автомобіль марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_8