Справа № 524/4259/22
Провадження № 1-кс/524/1789/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого 26.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000947, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , а саме просить накласти арешт на: зарядний пусковий пристрій, магнітолу марки «Pioner» 4600BT XNEWS, автомобільний обігрівач марки «Auto Heater Fan», два балона монтажної піни марки «Моунтер», два балони поліуретанового герметику марки «Soida flex» , поліуретановий балон марки «Siva», балон силікону «Soida», болгарку «Makita №2401855R, будівельний фен «Bautec» №ВНР2000Е, будівельний фен марки «Сталь» №000, ударну дриль марки «Star» №US13A, болгарку «Рімма» №60000807, шліфувальну машину «Powertec» №PTS 3/15/06/000200, клейовий пістолет марки «Intertool», № НОМЕР_1 , болгарку марки «Арсенал» №125/1050, болгарку марки «AEG» №107022018, дриль «Bosh» №RSВ 500В, ударно електричну установку марки «ELSITHA№ №2000, електро-бензопилу №АРТ 10106508, набір інструментів «PASTO BINO» у кількості 2 штуки, велосипед чорного кольору «Grand Star», велосипедні гальма «Shimano», велосипед без марки чорного кольору в розібраному стані, будівельний фен марки «Einhell Bavaria» №2017-09, світильник марки «Vargo», клейовий пістолет № НОМЕР_2 , електро-лоюзик «Сталь» №0002882, інженерний блок марки «Crossover» № FOBWM037-12-1-6, набір сверл у кількості 19 штук, пилосос автомобільний №HVLPELECTBIC79-560, алюмінієвий рівень «Топ-тулл», круги для болгарки у кількості 15 штук, акумуляторні батареї для ноутбуків у кількості 9 штук, диски в кількості 10 штук, камера спостереження «Baltersecor» №11/2012, саббуфер марки «Sven» №0240, колонка марки «Emix» №081003738, точільний станок №89257, автомобільний ключ від автомобіля «КІА», музична колонка марки «Liper» у кількості 2 штуки, пилосос марки «LG» № 712KBMR00087, автомобільна деталь, бензиновий генератор «Бригадир» БГ3000, двері у кількості 3 штуки та нічники до них, колеса велосипедні у кількості 5 штук (дві без гуми), автомобільні сонцезахисні панелі, лами у кількості 3 штуки, які вилучені під час огляду 05.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «КІА SHUMA» 2004 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_4 .
Слідчий просить накласти арешт на речі, які вилучені під час огляду 05.08.2022 за адресою: пров.Льва Толстого, б.36, секція 3, кімната 2, та не визначає, що в розумінні ст.98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а що є об`єктом кримінально протиправних дій.
Також, у клопотанні слідчий не зазначає власника майна, на яке просить накласти арешт та у порушення п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 171 КПК України не надає відповідні докази на підтвердження права власності на майно, не зазначає контактні дані, зокрема номер телефону за допомогою якого суд зможе повідомити його про розгляд клопотання про арешт його майна.
Суд позбавлений можливості здійснити належний виклик власника (володільця) майна з метою розгляду даного клопотання у встановленні ч.2 ст. 172 КПК України строки, враховуючи, що неповідомлення особи може призвести до порушення права особи на володіння, користування та розпорядження цим майном у відповідності до ст. 1 Протоколу до Європейської конвенції з прав людини.
Звідси клопотання підлягає поверненню прокурору з метою усунення недоліків.
Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованого 26.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та встановити строк у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя