29.07.2022 Справа № 756/5774/22
Унікальний №756/5774/22
Провадження № 1-кс/756/1025/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29 липня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:
29 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ» звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000904 від 10.06.2022 року. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 07.07.2022 року проводилася процесуальна дія - обшук за місцем знаходження TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ», а саме за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка 21, в ході проведення якого було вилучено майно (документи). Під час проведення вказаної процесуальної дії, адвокат ОСОБА_2 приймав участь як представник TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ». Крім того, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що згідно протоколу обшуку від 07.07.2022 року відеозапис проведення обшуку здійснювався на службову цифрову відеокамеру «Sony HD с/п 4549003».

В подальшому ОСОБА_2 , як представник та захисник інтересів ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ», на ім`я слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подавав заяви та клопотання про надання йому для ознайомлення додатку до протоколу обшуку від 07.07.2022 та відеозапис проведення обшуку. За результатами розгляду клопотань ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_3 були винесені постанови про відмову в задоволенні клопотань про ознайомлення з відеозаписом проведення обшуку.
На думку адвоката ОСОБА_2 , вказані постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2022 року не відповідають вимогам КПК України та не відповідають дійсним обставинам зазначеним в клопотаннях.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_2 просить слідлчого суддю задовольнити його скаргу: скасувати постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотань представника TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 про надання для ознайомлення відеозапису проведення обшуку 07.07.2022 року в TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ» за адресою м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21, а також зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000904 від 10.06.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, надати адвокату ОСОБА_2 , який надає правову допомогу TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ» і є його представником, для ознайомлення додаток до протоколу обшуку від 07.07.2022 року, а саме: відеозапис обшуку 07.07.2022 року за місцем знаходження TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ», за адресою: м. Київ вул. Марка Вовчка, 2, з можливістю виготовлення копії відеозапису.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню відповідно до приписів ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Клопотання подане представником TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ» не є клопотанням в розумінні ст.220 КПК України, а тому не підпадає під бездіяльність, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена під час досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Відтак, скарга представника TOB «ОПТОВА КОМПАНІЯ» з викладених в ній підстав може бути подана під час підготовчого засідання в суді.

Крім того, слід зауважити, що адвокатом ОСОБА_2 не надано жодного доказу, про те, що кримінальне провадження за №0000904 від 10.06.2022 дійсно існує, а також що ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ»є учасником вказаного кримінального провадження і що таке кримінальне провадження здійснюється щодо вказаної юридичної особи.

Відповідно до Розділу XIV-1 КПК України заходи кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб за ч. 3 ст. 190 КК України не застосовуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ОПТОВА КОМПАНІЯ», у відкритті провадження за скаргою, поданою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 25.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1