СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1233/20
пр. № 1-кп/759/206/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0006110 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комрат Гагаузської Автономії Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , перекладачів ОСОБА_22 ,, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2019, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відчуваючи скрутне фінансове становище, враховуючи нічний час доби, безлюдність вулиць і орієнтуючись на майновий стан потенційного потерпілого, з метою покращення свого матеріального становища вирішив вчинити розбійний напад на водія служби таксі з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, з метою заволодіння його майном та автомобілем.

Для реалізації свого злочинного умислу, 28.08.2019, близько 00 години 17 хвилин, ОСОБА_9 в приміщенні кухні зазначеної квартири взяв кухонний ніж, який сховав при собі, та, не повідомляючи про це свою співмешканку ОСОБА_27 , вийшов разом з останньою та малолітньою дитиною на вулицю під приводом погуляти.

Під час прогулянки, 28.08.2019, приблизно о 00 годині 37 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись на вулиці Південна с. Софіївська Борщагівка Київської області, не повідомляючи ОСОБА_27 про подальші свої дії, попросив останню з дитиною його почекати на повороті до супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Київська, 36, а сам пішов в напрямку АЗС «ОККО», розташованої по вулиці Київська, 38 в с. Софіївська Борщагівка.

Приблизно о 00 годині 49 хвилин 28.08.2019, ОСОБА_9 , знаходячись біля вказаної АЗС «ОККО» побачив легковий автомобіль служби таксі «Uklon», марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля будівлі супермаркету «Сільпо» зі сторони вулиці Київської с. Софіївська Борщагівка, і вирішив реалізувати свої злочинні наміри відносно водія вказаного автомобіля, яким був ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись корисливим мотивом, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений кухонний ніж в якості знаряддя злочину, не маючи в дійсності наміру здійснювати поїздку на автомобілі таксі, ОСОБА_9 28.08.2019 приблизно о 00 годині 50 хвилин підійшов до зазначеного вище автомобіля служби таксі під керуванням ОСОБА_28 та домовився з останнім про здійснення поїздки до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка», яка розташована по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, після чого сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, підбираючи зручний момент для здійснення нападу.

Після того як ОСОБА_28 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_9 , здійснив поїздку та зупинив автомобіль в темному і безлюдному місці, на яке зазначив ОСОБА_9 біля зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» неподалік будинку № 3 по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, 28.08.2019, приблизно о 00 годині 55 хвилин, ОСОБА_9 , продовжуючи знаходитись у салоні зазначеного автомобіля на задньому пасажирському сидінні, діючи з корисливих мотивів, розуміючи що ОСОБА_28 добровільно не віддасть йому своє майно, з метою заволодіння цим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, бажаючи настання його смерті.

При цьому ОСОБА_9 , тримаючи в своїй правій руці кухонний ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем цілеспрямований удар в праву частину шиї ОСОБА_28 в місце розташування життєво-важливих органів: яремної вени, сонної артерії та трахеї, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення шиї: колото-різана рана на правій бічній поверхні шиї в середній третині, з відходженням ранового каналу, направленого ззаду наперед, зверху вниз та справа наліво (за його ходом ушкоджено м`які тканини, права внутрішня яремна вена, права загальна сонна артерія, а також трахея), які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Намагаючись врятуватися ОСОБА_28 , вибіг з салону автомобіля, однак спричинені йому ОСОБА_9 тілесні ушкодження через короткий проміжок часу призвели до його смерті неподалік місця події - в районі зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка» неподалік будинку АДРЕСА_3 . Смерть ОСОБА_28 настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням яремної вени, сонної артерії та трахеї, з крововтратою і шоком.

В свою чергу ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом під час розбійного нападу, розуміючи, що довів свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_28 , до кінця, пересів на водійське сидіння автомобіля, після чого, скориставшись наявними там ключами, залишеними ОСОБА_28 , розпочав рух на автомобілі марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АвтоЮаГруп», та з місця вчинення злочину втік, отримавши змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, а також незаконно заволодів майном ОСОБА_28 , залишеним в автомобілі, загальною вартістю 6200 гривень, а саме: мобільним телефоном марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 5000 гривень 00 копійок; барсеткою виробника «Белері», вартістю 500 гривень; грошовими коштами в сумі 700 гривень; яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , вину визнав частково та показав, що 27.08.2019 року близько 20.00 год. повернувся додому з роботи, на той час проживав з співмешканкою ОСОБА_27 та дитиною на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Коли прийшов додому випив пляшку пива, яку приніс з собою, та запропонував дружині вийти на двір на прогулянку, та сходити у магазин купити ще пива та продуктів додому, це було приблизно о 23 год. 00 хв. На той момент в нього було при собі 100 грн. Виходячи з квартири він ( ОСОБА_9 ) взяв з собою ніж та заховав в рукав, для того щоб зрізати троянди біля АТБ на клумбі, ОСОБА_27 не бачила, що він взяв ніж с собою. Вийшовши з під`їзду вони з ОСОБА_27 попрямували до магазину «АТБ». Коли він проходив біля магазину «Сільпо», то побачив автомобіль таксі марки «Тойота», водій сидів всередині. ОСОБА_9 вирішив під`їхати до товариша з яким він домовлявся, що той позичить йому грошей. Підійшовши до автомобіля він назвав таксисту адресу, на що той погодився. ОСОБА_9 сів на заднє пасажирське сидіння, ніж в цей час був у нього в рукаві. Під час поїздки між ним та водієм виникла словесна суперечка в ході якої таксист сказав ОСОБА_9 : «Понаехали», після чого зупинився та почав виганяти його з автомобіля, висловлюючись нецензурною лайкою, та замахнувся на ОСОБА_9 . Оскільки ніж був в руці останнього він по інерції вдарив таксиста в область шиї. Водій вибіг з автомобіля, а ОСОБА_9 пересів за кермо та поїхав. Приїхавши за місцем проживання, лишив на парковці автомобіль, з якого взяв 2 мобільні телефони, викинувши по дорозі ніж. Коли він побачив ОСОБА_27 , то повідомив останню про крадіжку ним автомобіля. Після того, як він сховав телефони в гардеробній у квартирі та викинув сім-карти від них, вони з ОСОБА_27 вийшли із квартири щоб відігнати автомобіль. Оскільки на місцевості він не орієнтується, точну адресу, де він залишив автомобіль, повідомити не може, лишив автомобіль біля «Макдональдса». Крім того, ОСОБА_9 суду повідомив, що барсетку, викрадену ним з автомобіля, а також ключі він викинув, лишивши собі банківські картки. Повернувшись додому, ОСОБА_9 свої речі та речі дитини поклав в пральну машину. На третій день після вчиненого він був затриманий працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_29 (мати ОСОБА_28 ) зазначила, що про обставини вбивства її сина та угону автомобіля їй нічого не відомо. Заявлений цивільний позов в сумі 145915 грн. матеріальної шкоди та 1502280 грн. моральної підтримала у повному обсязі. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_30 , показав, що вони з братом ОСОБА_28 працювали в таксі, та він повинен був йому передати зміну. Вранці 28.08.2019 він почав телефонувати братові, але телефон останнього вже був вже поза зоною досяжності. Він подзвонив директору щоб по трекеру виявити місцезнаходження автомобіля, його товариш поїхав по вказаній адресі, там стояв автомобіль на якому вони з братом працювали, він був закритий, в салоні були сліди крові. Після чого йому повідомили по телефону, що його брата вбито.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показала, що на територію України вона приїхала по запрошенню ОСОБА_9 щоб він побачив доньку. Проживали вони в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 27.08.2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_9 повернувся додому з роботи, був напідпитку, приніс з собою пляшку пива, та випив її. Після чого вони направились у бік «Сільпо», оскільки останній хотів купити ще пива в магазині «АТБ». Вона залишилась його чекати біля авто мийки, оскільки його довго не було, повернулася до під`їзду їх будинку. Через деякий час повернувся ОСОБА_9 , він був схвильований, підійшов до сміттєвих контейнерів. Що він там робив вона не бачила. Після цього вони піднялись до квартири, де ОСОБА_9 дістав два телефони з кишені та повідомив їй, що він вкрав машину і ці телефони взяв там. Коли він сказав що треба відігнати машину, вони вийшли з будинку. ОСОБА_31 підігнав автомобіль та наказав їй сідати туди, після чого вони поїхали по трасі. Зупинившись біля «Макдональдса», вона з дитиною вийшла з автомобіля, а через деякий час вийшов ОСОБА_31 , та пішов на АЗС. Коли він повернувся, у нього в руках були банківські карти та він злився, що не міг їх розблокувати. Крім того ОСОБА_27 повідомила суду, що під час обшуку в квартирі в пральній машині знайшли її речі, але вона їх туди не клала, оскільки знала, що пральна машина не працює, всі речі вона постійно прала руками.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 показав, що 27.08.2019 року був з друзями поблизу М. Контрактова площа, близько 00.00 год. викликав таксі «Убер» або «Уклон», точно не пам`ятає, щоб їхати додому. Дочекався автомобіль, та таксист відвіз його за адресою: АДРЕСА_4 , та він вийшов з таксі та пішов додому. Це було близько першої ночі 28.08.2019 року. Вранці до нього прийшла поліції та він дізнався, що знайшли таксиста вбитим.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що 27-28 серпня 2019 року в період часу приблизно з 23.40 год. до 00.30 хв. на Кільцевій дорозі в м. Києві рухався на автомобілі та побачив чоловіка, який йшов по дорозі та намагався зупинити автомобілі, ОСОБА_33 зупинився та підійшов до чоловіка, в нього була кров, він тримався рукою за шию та щось йому намагався пояснити, але нічого не було зрозуміло, свідок почав викликати швидку допомогу, дзвонив 3-4 рази. На місці події обвинуваченого не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показав, що до події був знайомий з потерпілим ОСОБА_28 , вони працювали в одній компанії, що надавала послуги таксі, вранці 28.08.2019 року автомобіль, на якому працював ОСОБА_28 не з`явився на перезмінку та почали з`ясовувати причину. По GPS трекеру дізнались місце знаходження автомобіля, а саме за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні та відправили одного з водіїв таксі перевірити. Коли він прибув за вказаною адресою, то побачив автомобіль компанії, в якому в салоні були плями крові. Викликали поліцію. По приїзду його повідомили, що їх водія ОСОБА_28 знайшли мертвим. Також свідок ОСОБА_34 повідомив, що за правилами компанії дозволяється брати клієнтів з «руки», про це водій таксі повідомляє по телефону зазначаючи маршрут з точки «А» в точку «Б».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що ОСОБА_9 та ОСОБА_27 проживали в квартирі його матері, що за адресою: АДРЕСА_2 близько 2-х місяців. За час проживання їх проживання в квартирі від сусідів надходили скарги, що ОСОБА_9 , приводив друзів та вони вживали алкогольні напої, чим спричиняли незручності сусідам, внаслідок чого він, попросив їх звільнити квартиру. Крім того, свідок показав, що під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , він був присутній.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень його винуватість у вчиненому в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні.
Відповідно даних протоколу огляду місця події, та схеми до нього від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , об`єктом огляду є асфальтована ділянка місцевості, яка являється, проїздною частиною розташована на відстані приблизно 70 метрів від будинку АДРЕСА_3 , на вказаній асфальтобетонній поверхні виявлено численну кількість плям бурого кольору, які ведуть по інший бік проїзної частини та продовжуються в протилежному напрямку в бік зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка». Довжина з місця виявлення до закінчення складає приблизно 30 метрів. Між опорами освітлення проїзної частини вул.. Кільцева дорога в м. Києві між 2 та 3 опорами від зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка в сторону метро «Академмістечко», що в м. Києві виявлено труп чоловіка в крові з колото-різаною раною з правої сторони шиї (т. 1 а.с. 203-207).
Відповідно даних протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , об`єктом огляду є труп невстановленої особи чоловічої статі віком приблизно 25 років, місцем виявлення трупа є асфальтована ділянка місцевості, яка являється узбіччям проїзної частини АДРЕСА_4 , яка розташована на відстані 400 метрів від будинку АДРЕСА_5 . Труп розташований лежачи на спині, обличчя догори, руки випрямлені дещо відведені від тулубу. На асфальті навколо голови та шиї трупа розташована невелика калюжа рідкої крові, на правій бічній поверхні шиї розташована горизонтальна рана щілиподібної форми (т. 1 а.с. 208-240).
Відповідно даних протоколу огляду місця події (трупа), від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , об`єктом огляду є труп невстановленої особи чоловічої статі, що перебуває у приміщенні Київського бюро судово-медичних експертиз трупів в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, під час огляду трупа будь-яких видимих тілесних ушкоджень, шрамів, татуювань, на тілі не виявлено (т. 2 а.с. 1-6).
Відповідно даних протоколу огляду місця події, від 30.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_40 та ОСОБА_41 , за участю підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_21 об`єктом огляду є ділянка місцевості, що за адресою: Київська обл., с. С. Борщагівка, вул. Ломаносова, оглядаємо ділянка має розмір приблизно 10 на 20 метрів та має грунтове покриття на якому виявлено предмет схожий на ніж довжиною 20-25 см, при огляді даного предмету було виявлено плями бурого кольору (т. 2 а.с. 7-9).
Відповідно даних протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 29.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , об`єктом огляду є ділянка місцевості розміром приблизно 250 на 250 метрів, за адресою: АДРЕСА_6 , на відстані приблизно 10-15 метрів в сторону Кільцевої дороги в м. Києві оглянута ділянка 10 на 10 метрів та виявлено та вилучено: сумка-гаманець чорного кольору, з документами, що належать ОСОБА_30 (т. 2 а.с. 10-23).
Відповідно даних протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 28.08.2019 року, що був складений за участю експерта ОСОБА_44 , об`єктом огляду є
ділянка місцевості, а саме: частина вул. Велика Кільцева (буд. № 3) в сторону зупинки громадського транспорту «Південна борщагівка» та прилегла територія. Оглядом встановлено, що буд. № 3 має арку з виходом та виїздом на Велику Кільцеву дорогу, на момент огляду ворота закриті на металеву проволку. Вийшовши з даних воріт на Велику кільцеву дорогу повернувши ліворуч в сторону вул. Г.Барського в м. Києві та пройшовши вздовж даної вулиці з ліва на відстані 22 метрів від тротуару та стовпа освітлення на асфальті виявлено темно бурі плями, які рухаються під кутом 45 градусів в сторону проїзної частини Кільцевої дороги через зелену зону, на траві виявлені краплі темно бурого кольору (т. 2 а.с. 23-31).
Відповідно даних протоколу огляду місця події, та ілюстративної таблиці до нього від 28.08.2019 року, що був складений за участю понятих ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , за участю спеціаліста ОСОБА_47 , та ОСОБА_48 об`єктом огляду є автомобіль марки «Тойота Корола», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який припаркований на відстані від будинку АДРЕСА_7 , з обох боків автомобіля на дверях знаходяться наліпки латинськими літерами «UKLON». На задніх лівих пасажирських дверях виявлено п`ять крапель речовини бурого кольору. При подальшому огляді вказаного автомобіля під водійськими дверима на нижньому порозі виявлено плями речовини бурого кольору. В салоні автомобіля на кермі, коробці передач, ручагу ручного гальмування, на панелі між сидінням виявлено плями речовини бурого кольору. На задньому лівому пасажирському сидінні виявлено та вилучено волосини світного русявого кольору. Також дактилоскопічним порошком було оброблено всю поверхню оглядуваного автомобіля в результаті чого виявлено дев`ять слідів папілярних узорів. Крім того в салоні автомобіля, а саме: на стелі посередині біля ліхтаря виявлено два порізи покриття стелі (тканини) довжиною приблизно 15 сантиметрів, на яких виявлено плями речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 33-41).
Відповідно даних протоколу обшуку від 29.08.2019 року, проведеного слідчим, у присутності експерта ОСОБА_49 в період часу з 20 год. 24 хв. до 21 год. 21 хв. в квартирі АДРЕСА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: жіночу куртку світло-сірого кольору на якій знаходяться плями речовини бурого кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; чоловічу футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; здійснено два змиви плям речовини бурого кольору з внутрішньої частини барабану пральної машинки; жіночу футболку рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору; ватна паличка на якій знаходилась речовина бурого кольору; чотири сім-картки оператора мобільного зв`язку; два кухонних ножа; мобільний телефон марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорного кольору; два кабелі для зарядного пристрою до мобільного телефону; мобільний телефон марки «LG моноблок» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку всередині»; мобільний телефон марки «Wika» чорного кольору, імеі знищений; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_50 , серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_51 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_7 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_51 , серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_52 ; грошові кошти в сумі 18 гривень; чоловічі спортивні кросівки зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору; договір оренди житла від 01.07.2019, які належать підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 2 а.с. 42-47).
Відповідно даних протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 28.08.2019 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_53 , та ОСОБА_54 у пред`явленому для впізнання трупі ОСОБА_28 впізнала свого сина ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 50).
Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 600 від 29.10.2019 року у період правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_9 , не перебував у стані афекту, про що свідчить характер даного правопорушення. Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_9 відповідає нормативним стандартам (т. 2 а.с. 69-71).
Відповідно до даних висновку експерта № 012-206-3265-2019 від 07.10.2019 року смерть ОСОБА_28 , 1997 року народження настала від проникаючого колото-різаного поранення шиї, з ушкодженням яремної вени, сонної артерії та трахеї, з крововтратою і шоком (т. 2 а.с. 80-84).
Відповідно до даних висновку експерта № 081-295-2019 від 14.11.2019 на наданих на дослідження кросівках, при визначенні групової належності цієї крові антиген А, що не виключає можливості її походження від потерпілого ОСОБА_28 (т. 2 а.с. 97-102).
Відповідно до даних висновку експерта № 081-286-2019 від 14.11.2019 на наданих на дослідження боді дитячому без ніжок, на кофті дитячій, на джинсових штанах виявлена кров, видова належність якої не встановлена (т. 2 а.с. 104-107).
Відповідно до даних висновку експерта № 081-296-2019 від 18.11.2019 на наданій на дослідження жіночій кофті, знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої був виявлений антиген А, ця кров могла походити від потерпілого ОСОБА_28 (т. 2 а.с. 108-112).
Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з АЗС «ОККО», 28.08.2019 року о 00:43 на АЗС «ОККО», за адресою: Київська обл., с. С.Борщагівка, вул. Київська, 38, приїздить автомобіль «Тойота Корола» сірого кольору, на дверцятах якого розташована наліпка з написом «UKLON», 00:44-00:46 год. ОСОБА_28 заходить до вказаного АЗС та через 2 хвилини виходить, о 00:47 авто ОСОБА_28 виїжджає з АЗС «ОККО» (т. 2 а.с. 165-169).

Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з будинку по АДРЕСА_4 , 28.08.2019 року о 00:19 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_27 з дитиною на руках виходять зі свого під`їзду, о 00:59 год. вищевказані особи повертаються до свого місця проживання. Крім того, 28.08.2019 року о 01:09 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_27 знову виходять з під`їзду за місцем свого проживання, а о 04:24 год. повертаються (т. 2 а.с. 170-173).

Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з камер, по АДРЕСА_9 , 28.08.2019 о 02:54 год. виявлено проїжджаючий автомобіль сірого кольору, схожий на автомобіль «Тойота Корола» потерпілого ОСОБА_28 (т. 2 а.с. 174-175).

Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, зафіксовані обставини події, що мала місце 28.08.2019 року по вул. Кільцева дорога, 3, в м. Києві о 00:35 год. виявлено ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , яка на руках несе немовля, дані особи рухаються зі свого будинку і бік проїзду вищевказаного автомобіля потерпілого ОСОБА_28 (т. 2 а.с. 186-190).

Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, яке вилучене з будівлі автосалону «Вольво» по вулиці Кільцева дорога, 20 в м. Києві, 28.08.2019 року о 02:35 год. виявлено проїжджаючий автомобіль сірого кольору автомобіль «Тойота Корола» по вул. Трублаїні в м. Києві (рух з Кільцевої дороги), та зупиняється на вказаній вулиці, ОСОБА_9 та ОСОБА_27 виходять з автомобіля, та рухаються в бік Кільцевої дороги по асфальтованій доріжці вул. Трублаїні в м. Києві. (т.2 а.с. 176-180).

Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, зафіксовано рух підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , 28.08.2019 о 02:50 год. біля приміщення ресторану «Макдональдс» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 14-В (т. 2 а.с. 191-194).

Відповідно до даних протоколу огляду відео від 10.01.2020 року, зйомка ведеться з входу до приміщення супермаркету «АТБ» по вул. Мала Окружна, 6, с. Софіївська Борщагівка Київської області, виявлено, як 28.08.2019 року о 03:52 год. ОСОБА_27 заходить до приміщення супермаркету «АТБ», 0 03:55 год. виходить з приміщення вказаного супермаркету з скляною пляшкою темного кольору (т. 2 а.с. 181-183).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року , що був складений за участю підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_21 , у присутності понятих встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_9 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 , приблизно о 23.30 год., він маючи умисел на заволодіння чужим майном взяв попередньо дома ніж, вийшов разом з своєю співмешканкою ОСОБА_27 із свого місця проживання та направився до вул. Київська, де побачив автомобіль марки «Тойота Корола» з позначкою « ОСОБА_55 ». Підійшовши до водія, ОСОБА_56 попросив відвезти його до зупинки громадського транспорту «Південна Борщагівка», після чого сівши на заднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_9 доїхав до вказаної зупинки та витягнувши з рукава куртки ніж наніс потерпілому один удар в область шиї, після чого пересівши на водійське сидіння поїхав до свого місця проживання, де припаркувавши автомобіль на прибудинковій території зайшов до приміщення квартири. Приблизно через 30 хв. вийшов зі своєю співмешканкою та направився до авто, після чого останні поїхали у бік Кільцевої дороги, в напрямку Жулянського мосту, після чого направились в бік пр-ту Ак. Палладіна, де зупинились та ОСОБА_9 , викинув гаманець у кущі та вирушили на авто в напрямку Кільцевої дороги, там залишивши автомобіль пішли до свого місця проживання (т. 2 а.с. 237-240).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2019 року , що був складений за участю ОСОБА_27 встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_27 знаходилась за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_9 . Приблизно о 23.30 год. ОСОБА_9 запропонував вийти з ним до супермаркету «АТБ». Вийшовши із свого місця проживання вони направились до вул. Київська, де вона залишилась біля зупинки громадського транспорту разом зі своєю малолітньою дитиною, а ОСОБА_9 пішов у невідомому їй напрямку. Через 20-30 хв. вона повернулась до свого місця проживання, де дочекалась ОСОБА_9 і вони піднялись до квартири, де останній повідомив їй, що він незаконно заволодів автомобілем. Після чого ОСОБА_9 наказав їй взяти дитину та вийти з ним на вулицю. Вийшовши на вулицю, вони поїхали у напрямку Жулянського мосту, після чого розвернулись та направились в бік пр-ту Ак. Палладіна, де зупинились та ОСОБА_9 дістав з автомобіля два гаманця, з яких витягнув гроші та картки, а гаманці викинув, та вони вирушили на автомобілі в напрямку Кільцевої дороги, де залишили автомобіль та пішли до свого місця проживання (т. 2 а.с. 242-245).

Відповідно до даних висновку експерта № 091-298-2019 на наданому на дослідження кухонному ножі, знайдена кров людини, при встановленні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_28 (т. 3 а.с. 13-16).
Відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.08.2019 року затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 18-20).
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 , що він не мав умислу на вчинення інкримінованих злочинів, то вони повністю суперечать дослідженим в ході судового розгляду доказам у зв`язку з чим колегія суддів не приймає їх до уваги та вважає позицією захисту.

Проаналізувавши всі докази, колегія суддів приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, п.6 ч. 2 ст.115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні ним злочинів, сукупністю доказів, які колегія суддів визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого, який повинен нести кримінальну відповідальність за вчинені ним злочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тому, колегія суддів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку, вважає, що у провадженні існує сукупність допустимих та належних доказів, на підставі яких можна зробити переконливий висновок щодо доведеності вини обвинуваченого в інкримінованих йому діяннях, а позиція обвинуваченого ОСОБА_9 обумовлена його бажанням уникнути кримінальної відповідальності за особливо тяжкі та тяжкий злочини.

Колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, є доведеною, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, є доведеною, тому знаходить правильною кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів є доведеною, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зокрема, відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

У разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом дії винного кваліфікуються за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 312, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 289 КК).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Згідно з вимогами КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання колегія суддів, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Так, колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання останнього, згідно зі ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_9 покарання, колегія суддів приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, дані про особу ОСОБА_9 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, стан його здоров`я і вважає необхідним обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особи ОСОБА_9 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати в умовах ізоляції від суспільства, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_29 пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Відповідно до заявлених вимог ОСОБА_29 просить стягнути з ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 145915 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 1502280 грн. (т.1 а.с. 39-42).

Вирішуючи цивільний позов колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків слід задовольнити частково, в частині понесених витрат на поховання та оплату пам`ятника в розмірі 116682 грн., так як ці вимоги підтверджено документально. В іншій частині необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року зі змінами, моральна шкода - це шкода немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяна фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п.5 Постанови, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини.

Проаналізувавши вищевикладені обставини провадження та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості, колегія суддів вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди частково, стягнувши з обвинуваченого на користь ОСОБА_29 моральну шкоду в розмірі 500000 грн.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України за якими призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;
- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 30.08.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні №0006110 в сумі 20851 грн. 70 коп.

Цивільний позов ОСОБА_29 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_29 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 116682 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року на майно, яке вилучено під час огляду місця події від 28.08.2019 за адресою: м. Київ, вул. Трублаїні, 2, а саме: транспортний засіб - автомобіль "Тойота Королла 1.33L" загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_9 в частині володіння та розпорядження; два чохли з передніх сидінь та один чохол з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки Тойота Королла 1.33L загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2019 року на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: жіноча куртка світло-сірого кольору на якій знаходяться плями речовини бурого кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору; дитяча кофта білого кольору з плямами речовини бурого кольору; чоловіча футболка червоного кольору з плямами речовини бурого кольору; дитяча кофта жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору; дитяча кофта білого кольору з плямами речовини бурого кольору; два змиви плям речовини бурого кольору з внутрішньої частини барабану пральної машинки; жіноча футболка рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору; ватна паличка на якій знаходилась речовина бурого кольору; чотири сім-картки оператора мобільного зв`язку; два кухонних ножа; мобільний телефон марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорного кольору; два кабелі для зарядного пристрою до мобільного телефону; мобільний телефон марки «LG моноблок» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку всередині»; мобільний телефон марки «Wika» чорного кольору, імеі знищений; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_50 , серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_7 ; грошові кошти в сумі 18 гривень; чоловічі спортивні кросівки зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору; договір оренди житла від 01.07.2019.
Речові докази:
Кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, брюки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, нижня білизна синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, жіночу куртку світло-сірого кольору на якій знаходяться плями речовини бурого кольору; чоловічі джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; чоловічу футболку червоного кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору; дитячу кофту білого кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночу футболку рожевого кольору з плямами речовини бурого кольору; два кухонних ножа; чотири сім-картки оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Хуавей П-10» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Wika» чорного кольору, імеі знищений; грошові кошти в сумі 18 гривень; чоловічі спортивні кросівки зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору; два кабелі для зарядного пристрою до мобільного телефону; мобільний телефон марки «LG моноблок» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку всередині»; два чохли з передніх сидінь, та один чохол з заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Тойота Корола» 1и.33L загальний легковий седан В сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Республіка Молдови на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_7 ; договір оренди житла від 01.07.2019 повернути володільцю за належністю.
Компакт диски, формату «DVD-R», в кількості 12 шт., на яких містяться відеозаписи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Два змиви плям речовини бурого кольору з внутрішньої частини барабану пральної машинки; ватна паличка на якій знаходилась речовина бурого кольору; два змиви РБК з трави на узбіччі; змив РБК під № 1 з асфальтної поверхні; змиви з правої та лівої руки трупа; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа; скло з РБК; два змиви РБК з асфальтної поверхні; змив РБК під № 11 з асфальтної поверхні; змив РБК під № 5 з асфальтної поверхні; змив РБК під № 20 з асфальтної поверхні; предмет ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3