Справа № 619/3281/21
Провадження № 1-кс/535/122/22
УХВАЛА
іменем України

17 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

установив:
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.07.2021 у справі №619/3281/21 (провадження №1-кс/619/843/21) у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000169 від 18.09.2020, а саме: мобільний телефон iPhone в корпусі блакитного кольору з сім-карткою; мобільний телефон iPhone 5 з сім-карткою; мобільний телефон Microsoft imeil НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 із флеш-картою Toshiba micro SD, який не вмикається; мобільний телефон Nokia Lumia imei НОМЕР_3 ; банківські картки банку «ПриватБанк» за номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; банківську картку банку «А Банк» за номером НОМЕР_9 ; банківську картку банку «Ощадбанк» за номером НОМЕР_10 ; довідки TOB «Купрум капітал груп» у кількості 3 шт., щодо суд виплаченого доходу на 3 арк; роздруківку руху грошових коштів на 2 арк; копію посадової інструкції начальника управління матеріально-технічного забезпечення по комплектації ОСОБА_4 на 4 арк; проект додаткової угоди №4 до договору поставки продукції №238-12/437- ВК від 20.02.2019 між ДП «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ», TOB «НВП Укрпромвпровадження» №311 від 11.09.2019 всього на 2 арк; лист узгодження додаткової угоди №4 на 1 арк.; лист ДП «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» №264/09-01 від 12.09.2019 на 1 арк; TOB «Купрум капітал груп» №12/09-1 від 12.09.2017 на 1 арк; TOB «НВП Укрпромвпровадження» №311 від 11.09.2019, всього на 2 арк; роздруківку електронної переписки щодо діяльності ДП «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на 13 арк; довіреності ДП «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на ім`я ОСОБА_4 на 14 арк; інформацію щодо поставок продукції на 14 арк; реєстр податкових накладних TOB «Завод «Діалог» за період з 01.07.2019 по 14.11.2019 на 8 арк; технічні умови на профілі з мідних сплавів на 6 арк; креслення на 4 арк, копії сертифікатів на 2 арк; перелік запчастин на 3 арк; 2 аркуші з рукописними записами ОСОБА_4 ; ноутбук HP s/n SCB4040FWG.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за участі оперативних працівників УСБ України в Харківській області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 18.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суд Харківської області від 06.07.2021, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 під час якого було вилучено вказане вище майно. Заявник вважає, що клопотання про арешт подано, а так само його розгляд та накладення арешту здійснено із порушенням правил підсудності. Майно ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку, не відповідає визначеним статтею 98 КПК України критеріям: не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення; не містить слідів вчинення кримінального правопорушення; не може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення; не було об`єктом кримінально протиправних дій, тощо. Майно перебуває у володінні органу досудового розслідування вже більше чотирьох місяців, однак відсутні дані про проведення із вказаним майном будь-яких слідчих або процесуальних дій. Крім того, в порушення вимог статті 172 КПК України, ОСОБА_4 , як власника вилученого майна, взагалі не викликали у судове засідання по розгляду клопотання про накладення арешту на належне йому майно. Майно перебуває у володінні органу досудового розслідування вже більше чотирьох місяців, однак відсутні дані як про його місцезнаходження, як і про проведення з ним слідчих чи процесуальних дій. Таким чином, можна дійти висновку про недоцільність та необґрунтованість продовження накладення арешту на вилучену майно, яке зазначене у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розгляд справи провести без його участі та без участі володільця майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином.

Так як ч. 2 ст. 174 КПК України не встановлено, що явка прокурора для розгляду клопотання про скасування арешту є обов`язковою, то слідчий суддя вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя підставі доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харкіської області від 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України було накладено арешт на майно, вилучене за наступними адресами: 1) АДРЕСА_1 : три щоденника із рукописними записами; специфікації № 1, № 465, № 469, №546, № 492 щодо ТМЦ, реалізованих ТОВ «Купрум капітал груп», на 1 арк. кожна; ТТН № Р3 замовник ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; видаткова накладна № 537 покупець ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; виписка по рахунках ФОП ОСОБА_7 на 7 арк.; договір № 136 від 27.11.2020 поставки бухту та чорних металів між ТОВ «Завод «Діалог» та АТ «Електромашина» на 1 арк, 2 акти прийому передачі брухту міді на 1 арк кожний, ТТН № АКТ від 22.02.2021 на 1 арк; вінчестер WD 500Gb s/n WCC143962518; вінчестер Good Ram s/n GSV029494; вінчестер Seagate s/n WNN 500C50045AF2BE2; вінчестер WD 1.0 Тб s/n НОМЕР_11 ; договір поставки № 2309 із ТОВ «Купрум капітал груп» та складені на його підставі фінансово-господарські документи (оригінали), всього на 10 арк; договір підряду № 0110 на переробку давальницької сировини від 30.09.2019 із ТОВ «Купрум капітал груп» та складені на його підставі фінансово-господарські документи (оригінали), всього на 148 арк; відомості щодо руху грошових коштів по рахунках ТОВ «Завод «Діалог», відкритих у ПриватБанк, всього на 8 арк; 2) АДРЕСА_2 : статут ТОВ «Купрум капітал груп» на 16 арк; виписка з ЄДРЮО ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; описи документів що подаються для регістрації на 2 арк; роздруківка витягу з ЄДРЮО в 2-х єкземпрлярах ТОВ «Купрум капітал груп» на 11 арк; копія паспорта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ідентифікаційного коду № НОМЕР_12 на 4 арк; наказ ТОВ «Купрум капітал груп» № 1-0К від 16.08.2019 про призначення директора ОСОБА_9 на 1 арк; довіреність від 02.01.2012 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк; копія протоколу №2 загальних зборів ТОВ «Купрум капітал груп» від 24.01.2020 на 19 арк; копія трудової книжки ОСОБА_9 № НОМЕР_13 на 6 арк; -Договір №1 від 23.01.2020 купівлі-продажу на 1 арк; довіреність від 23.01.2012 від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк; акт №1 приймання-передачі: посади в статутному файлі ТОВ «Купрум капітал груп» між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на 1 арк; два статути за 2019 рік ТОВ «Купрум капітал груп» на 32 арк; рішення засновників №1 ТОВ «Купрум капітал груп» від 09.08.2014 р. на 1 арк; договір № 1 від 04.09.2019 купівлі-продажу частки ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; акт № 1 від 05.09.2019 ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; договір № 04.9-19 від 04.09.2019 між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 на 6 арк; акт приймання-передачі від 04.09.2019 між ОСОБА_10 та ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; довіреність від 04.09.2019 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк; протокол №1 від 30.09.2019 загальних зборів учасників ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; реєстр з документами по взаємовідносинам між ТОВ «Купрум капітал груп» та іншими юридичними особами згідно реєстру на 50 арк; реєстр з документами по взаємовідносинам між ТОВ «Купрум капітал груп» та іншим учасниками на 18 арк; папка-скоросшивач червоного кольору з документами по взаємовідносинам ТОВ «Купрум капітал груп» та іншим юридичним особам на 209 арк; папка-скорозшивач синього кольору з фінансово-господарськими документами ТОВ «Купрум капітал груп» ( рахунки на оплату, виписки по рахунку) на 175 арк; документи що до листування ТОВ «Купрум капітал груп» та КБ ПриватБанк на 12 арк; акти надання послуг на товари за 2019 рік ТТН видаткові накладні на 66 арк; касова книжка за 2019 рік ТОВ «Купрум капітал груп» на 219 арк; папка-скоросшивач жовтого кольору з виписками по рахунку ТОВ «Купрум капітал груп» на 233 арк; акти передання сировини у переробку за 2019 рік на 24 арк; папка жовтого кольору з документами ТОВ «Купрум капітал груп» та ТОВ « Завод «Діалог». Акти виконаних робіт, надання послуг за 2019 рік на 73 арк; папка з документами: договори оренди за 2019 рік місті ТОВ «Купрум капітал груп» та ТОВ « Завод «Діалог» на 95 арк; довідка-розрахунок (калькуляція соб.вартості продукції) від 31.10.2019 ТОВ «Купрум капітал груп» на 1 арк; мобільний телефон «Айфон ИКС ЄС МАКС» Імей: НОМЕР_14 , в якому знаходиться стартовий пакет «Київстар» - НОМЕР_15 ; 3) м. Харків, провулок Банний, 1, кв. 20: ноутбук Samsung 700G s/n HX7G91 JCB 00024H. 4) Донецька область, м. Бахмут, вул. Гоголя, 4: мобільний телефон Iphone 12 Pro. 5) АДРЕСА_3 : мобільний телефон Iphone в корпусі блакитного кольору з сім-карткою; мобільний телефон Iphone 5 з сім-карткою; мобільний телефон Microsoft imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 із флеш-картою Тoshiba micro CD, який не вмикається; мобільний телефон Nokia Lumia imei НОМЕР_3 ; банківські картки банків: - Приват Банк: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; - А Банк: НОМЕР_9 ; - ОщадБанк: НОМЕР_10 ; довідки ТОВ «Купрум капітал груп» у кількості 3 шт, щодо сум виплаченого доходу, на 3 арк; роздруківка руху грошових коштів на 2 арк; копія посадової інструкції начальника управління матеріально-технічного забезпечення по комплектації ОСОБА_4 на 4 арк;-проект додаткової угоди № 4 до договору поставки продукції № 238-12/437-ВК від 20.02.2019 між ДП «Завод Електроважмаш», ТОВ «НВП Укрпромвпровадження» та ТОВ «Купрум капітал груп» на 2 арк; лист узгодження додаткової угоди № 4 на 1 арк; лист ДП «Завод Електроважмаш» № 264/09-01 від 12.09.2019 на 1 арк; ТОВ «Купрум капітал груп» № 12/09-1 від 12.09.2017 на 1 арк; ТОВ «НВП Укрпромвпровадження» № 311 від 11.09.2019, всього на 2 арк; роздруківка електронної переписки щодо діяльності ДП «Завод Електроважмаш» на 13 арк; довіреності ДП «Завод Електроважмаш» на імя ОСОБА_4 на 14 арк; інформація щодо поставок продукції на 14 арк; реєстр податкових накладних ТОВ «Завод «Діалог» за період з 01.07.2019 по 14.11.2019 на 8 арк; технічні умови на профілі з мідних сплавів на 6 арк., креслення на 4 арк, копії сертифікатів на 2 арк, перелік запчастин на 3 арк; 2 аркуші з рукописними записами ОСОБА_4 ; ноутбук НР s/n SCB4040FWG, з метою збереження речового доказу.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 листом № 09/2/1-169-21 від 05.08.2022 повідомив слідчому суді, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.09.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, у ході досудового розслідування дане кримінальне провадження об`єднано із кримінальним провадженням №0000137. Досудове розслідування триває. У кримінальному провадження №0000137 ОСОБА_4 на теперішній час має процесуальний статус третьої особи, на майно якої накладений арешт.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною третьою статті 191 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є: привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; вказані дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що не відпала потреба в застосуванні арешту вищезазначеного майна.

Арештоване майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З наведеного вище можна зробити висновок, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його втрати, перетворення або іншої передачі майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доводи заявника, викладені в клопотанні, стосовно того, що підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ,перестали існувати та що з моменту відкриття провадження по теперішній час минув певний проміжок часу і жодної процесуальної дії вчинено не було, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Твердження заявника про порушення правил підсудності спростовуються матеріалами справи, згідно яких вказане провадження перебувало у ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташоване в м. Дергачі Харківського району Харківської області.
Також слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує роз`яснення, які містяться у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5, де зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 і 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Отже, нормами КПК України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1