ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1047/21
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000474 від 13.08.2018 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Джебалія, Палестина; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ,

Нашаш ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Бейт Джала, Палестина; місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 ; на даний час перебуває в Миколаївському ПТПІ ДМС України

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України за участі прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 і Нашаш ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_7 ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв. Нашаш ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на автомобілі марки «Subaru Legacy» державний реєстраційний нмер НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 1242. ОСОБА_10 , під керуванням водія ОСОБА_11 , приїхали до с. Степанівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, до місця проживання ОСОБА_9 , а саме до домоволодіння АДРЕСА_3 , зупинили вказаний вище автомобіль у якому залишився за кермом ОСОБА_11 , а Нашаш ОСОБА_5 та ОСОБА_4 при цьому, маючи злочинний умисел на протиправне незаконне позбавлення ОСОБА_9 волі, вирушили за вищевказаною адресою з метою доставлення ОСОБА_9 до м. Дніпро для участі останнього в допиті свідка по кримінальному провадженню № 0001467 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке перебуває у провадженні СВ Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому Нашаш ОСОБА_5 є потерпілим, а ОСОБА_9 нібито свідком, а також для здійснення тиску на останнього, з боку невстановлених слідством інших осіб-друзів Нашаш ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зайшовши до вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , побачивши ОСОБА_9 , Нашаш ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонували ОСОБА_9 проїхати разом з ними до м. Дніпро для проведення допиту його як свідка у кримінальному провадженні, на що ОСОБА_9 відмовив їм.

Отримавши агресивно категоричну відмову ОСОБА_9 вчинити вищевказані дії, Нашаш ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом обмеження його пересування та вчинення будь-яких дій, цілковито усвідомлюючи незаконний, протиправний характер своїх дій та відсутність законних підстав для здійснення приводу і затримання особи, з метою насильницького переміщення ОСОБА_9 , із застосуванням до нього психологічного насильства, утримуючи фізичною силою, при цьому усвідомлюючи свою кількісну перевагу над потерпілим, Нашаш ОСОБА_5 та ОСОБА_4 схопили ОСОБА_9 під руки з обох сторін, вивели останнього з будинку та насильно, проти волі потерпілого, при цьому Матар ОСОБА_13 наніс удар ОСОБА_9 рукою в область обличчя, помістили ОСОБА_9 на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Subaru Legacy», під керуванням ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 зафіксував ОСОБА_9 у салоні автомобіля своєю рукою, тим самим довели свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення ОСОБА_9 волі, вчиненою групою осіб, що супроводжувалося застосуванням до останнього фізичних страждань, до кінця, після чого почали рух у напрямку м. Дніпро.

Далі, рухаючись у напрямку м.Дніпро в районі с. Минівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_11 передав керування автомобілем Нашашу ОСОБА_5 та пересів на переднє пасажирське сидіння, після чого ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_9 продовжили рух у напрямку м. Дніпро.

Знаходячись у салоні вказаного вище автомобіля, Матар ОСОБА_13 , переслідуючи мету насильницького схиляння ОСОБА_9 до надання ним необхідних свідчень, начебто про наявність у потерпілого певної інформації про те, хто міг вчинити кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_14 , погрожував ОСОБА_9 дерев`яною битою, а також висловлював намір, у разі відмови останнього від надання показань, застосувати проти нього вогнепальну зброю.

У подальшому, 13.08.2018 близько 21:20 год. автомобіль марки Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_14 , був зупинений на відрізку а/д Т-04-10 «Дніпропетровськ - Магдалинівка - Котівка», за межами смт. Магдалинівка, який рухався зі сторони с. Гупалівка у напрямку м. Дніпро.

Таким чином, Матар ОСОБА_13 , діючи умисно, групою осіб з Нашаш ОСОБА_5 з метою насильницького схиляння ОСОБА_9 до надання ним необхідних Нашаш ОСОБА_5 показань у кримінальному провадженні № 0001467, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань протягом тривалого часу у період з 20:30 год. до 21:20 год. 13.08.2018.

Дії Матар ОСОБА_13 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавленні волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань здійснюване протягом тривалого часу.

Дії Нашаш ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань здійснюване протягом тривалого часу.

До суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, яке вона в судовому засіданні підтримала та доповнила. Так обвинувачений ОСОБА_4 не оскаржуючи правильність юридичної кваліфікації дій за ч. 2 ст. 146 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення. Крім того, з часу скоєння протиправних дій пройшло близько 4-х років. Свої дії ОСОБА_4 засуджує та запевняє, що подібного у його житті ніколи не відбудеться. За цей час у його житті відбулися зміни на краще, він створив сім`ю, очікує на появлення дитини та займається суспільно корисною працею, працюючи лікарем в медичній установі. Зазначені обставини свідчать про те, що вчинене ним діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність.

Матар ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника зазначивши, що він погоджується з обвинуваченням, визнає себе винним у вчиненому та щиро розкаюється у вчиненому. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Крім того, захисник підсудного адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, усно заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_14 на підставі ст. 48 КК України, оскільки останній перестав бути суспільно небезпечним, він вперше вчинили кримінальне правопорушення, який є злочином невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, а вчинене ними діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді.

Нашаш ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 зазначивши, що він погоджується з обвинуваченням, визнає себе винним у вчиненому та наголошує, що дане правопорушення мало місце, виключно, через мовне непорозуміння. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти даного клопотання, вважаючи його таким, що підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання захисників та обвинувачених про закриття провадження. Не наполягає на застосуванні заходів кримінально-правового характеру до обвинувачених. Жодних матеріальних претензій не має.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченими, в даному конкретному випадку, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Матар ОСОБА_13 і Нашаш ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиросердечно розкаявся, вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови свого життя, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, він має неповнолітнього сина, створив сім`ю та чикає на народження дитини, має вищу освіту за спеціальністю стоматологія, працює лікарем-ортодонтом, позитивно характеризується, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні було встановлено, що Нашаш ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і щиросердечно розкаявся, запевняє, що не вчинить жодного кримінально караного діяння в майбутньому, вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так він одружений та має неповнолітнього сина, його життєві обставини змінилися, він працює, позитивно характеризується, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 . Нашаш ОСОБА_5 перестала бути суспільно-небезпечними особами, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в Постановах Верховного суду від 03.10.2019 справа № 756/12390/18 та від 04.02.2021 справа № 953/21593/19.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисників, підтримане обвинуваченими про їх звільнення від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 146 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 і ОСОБА_14 - закриттю.

Керуючись ст. ст. 284 - 286, 288 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 146 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 146 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України - закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінально процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1