Справа № 677/1369/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000387 від 18.08.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2018 року, приблизно о 12 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння у АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення чужого майна, а саме: 9 мішків мінерального добрива «нітроамофоски», що належить фермерському господарству «Вероніка 2006» зі складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 18.08.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме: 9 мішків мінерального добрива «нітроамофоски», що належить фермерському господарству «Вероніка 2006» зі складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до дверей складського приміщення.
Надалі ОСОБА_4 , застосувавши фізичну силу рук, відкрив ворота вищезазначеного складського приміщення, які не були закриті із середини, проникнувши у вказане складське приміщення, та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення 9 мішків мінерального добрива «нітроамофоски», по черзі викрав вісім мішків вищевказаного мінерального добрива вагою 50 кг кожен, вартістю 675 грн. за мішок, які переніс до нежилого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заховавши їх там у сараї. Після чого, реалізуючи надалі свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку 9 мішків мінерального добрива «нітроамофоска», ОСОБА_4 знову пішов до складського приміщення, де взявши в руки дев`ятий мішок мінерального добрива «нітроамофоски» вагою 50 кг, вартістю 675 грн., намагався винести останнього за межі складського приміщення, але в цей час до вказаного складського приміщення з іншої сторони зайшов директор ФГ «Вероніка 2006» ОСОБА_5 , яке є власником мінерального добрива та виявив ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , кинувши мішок з мінеральним добривом, почав втікати до нежилого домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 почав його переслідувати по слідах, залишених ОСОБА_4 на землі. Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, ОСОБА_5 виявив неподалік дверей сараю велосипед, яким користується ОСОБА_4 , а в середині сараю викрадені у ФГ «Вероніка 2006» 8 мішків з мінеральним добривом «нітроамофоскою» масою одного 50 кг, вартістю 675 грн. за мішок, на загальну суму 5400 грн., таким чином ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що 18 серпня 2018 року він приблизно з 9 години пив алкогольні напої з товаришем ОСОБА_6 поблизу ставка, на території колгоспу пили приблизно о 10 год., а після 10 год. - по АДРЕСА_2 до них ще приходив ОСОБА_7 . Приблизно о 10 год. 30 хв. він пішов шукати на території ферми колгоспу свій загублений телефон, який він загубив за декілька днів до цього, оскільки він там вживав у складі алкогольні напої з ОСОБА_8 . До складу зайшов без будь яких перешкод, оскільки двері були привідчинені. Мішків він не крав, а просто полазив біля мішків шукаючи свій телефон, не знайшовши почув як хтось кричить, він відразу направився на вихід. Мішок фізично не міг би підняти, оскільки вони тяжкі. Він був п`яним випив 0,5 літра самогону. У неприязних стосунках з ОСОБА_9 , не перебуває. Просив суд про помилування, та не садити його за грати. Може щось він і не пам`ятає. Звідки взялися 8 мішків мінеральних добрив в домоволодінні, де вони вживали алкогольні напої також пояснити не може.

Крім невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показами свідків, а також письмовими матеріалами справи, а саме:
Показами представника потерпілої особи ОСОБА_5 , який у судовому засіданні показав, що він являється директором ФГ «Вероніка-2006», того дня 2018 року ближче до обіду від разом з ОСОБА_10 приїхали на склад в с. Лісова Волиця, щоб приготувати корм тваринам. Зайшли туди через бокові двері. ОСОБА_10 побачила, що відчиняються двері, і зайшов якийсь хлопець, який підійшов до мішків з добривом, і почав закидати собі мішок на спину про що вона повідомила йому. Він відразу почав кричати та побіг до нього. Хлопець скинув мішок і почав виходити через двері. Він схопив його за руку, вказавши що він тут робить, на що останній повідомив, що шукає свій телефон, який начебто він забув тут декілька днів тому. Вказав, що в склад є три входи: перший - центральний, другий - боковий, і третій ворота, які використовуються для в`їзду-виїзду за складу автомобілів. Струков зайшов через третій вхід ворота, які зачиняються на засув із середини. Потім він подзвонив спочатку сину, з яким вони виявили пропажу 8 мішків мінеральних добрив, які знаходилися поблизу їхнього складу, потім викликами поліцію. По мірі покарання, просив суд прийняти рішення на свій розсуд.

Показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні вказав, щолітом-весною 2018 року (дати не пам`ятає), приблизно в обід йому зателефонував батько, та повідомив, що у них у складі вчинено крадіжку мінеральних добрив. Приїхавши на місце, вони з батьком виявили стежку по якій вони в подальшому і виявили викрадені мішки з мінеральним добривом, в кількості 6-8, точно вже не пам`ятає, оскільки вже минуло багато часу. На мішках було зазначено номер партії та дату виготовлення такі ж, як і на мішках зі складу. Під хлівом стояв синій велосипед. Викликали поліцію, яка в подальшому вчиняла дії відповідно до вимог КПК України.

Показами свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні показала, що 18.08.2018 року у суботу в серпні місяці 2018 року, близько обіду, вона з ОСОБА_5 приїхала на склад в с. Лісова Волиця, щоб приготувати корм тваринам. Зайшли туди через бокові двері. Вона побачила, що відчиняються двері, і зайшов хлопець, раніше вона його не знала, але зараз знає, що це обвинувачений ОСОБА_4 , який підійшов до мішків з добривом, і почав закидати собі мішок на спину. Вона сказала про це ОСОБА_5 , чоловік сказав, що не знає його, і побіг до того хлопця. Хлопець скинув мішок і почав виходити через двері. Чоловік схопив його за руку, і вони вийшли за ворота. Більше вона нічого не бачила. Зі слів чоловіка знає, що хлопець сказав, що нічого не ніс, а шукає телефон. Також свідок ОСОБА_10 вказала, що в склад є три входи: перший - центральний, другий - боковий, і третій ворота, які використовуються для в`їзду-виїзду за складу автомобілів. Хлопець зайшов через третій вхід ворота, які зачиняються на засув із середини. ОСОБА_5 з сином по слідах просипаного добрива знайшли 8 мішків міндобрива в хаті біля складу.

Показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні показав, що в серпні 2018 року він прийшов на роботу (на той момент він підробляв у представника потерпілого ОСОБА_5 ) він возив зерно з фірми «Вероніка». Однак, господар йому вказав, що сьогодні роботи не буде, тому можеш бути вільним. Після цього він направився до магазину, на шляху він зустрів свого брата ОСОБА_12 з ОСОБА_13 . Вони йому запропонували вжити алкогольні напої на території господарства баби ОСОБА_4 , однак він повідомив, що не зараз, бо має ще деякі справи. Купив цигарок та пішов забрати речі з машини, яка стояла біля складу. ОСОБА_4 підійшов до нього знову та запросив йти пити до них. ОСОБА_14 вже був відчутно випивши. Однак, він відмовився. ОСОБА_4 через 20-30 хв. знову приходив, та просив йти до них пити. Потім вони пішли до того будинку (на АДРЕСА_2 ), де вживали алкоголь. Пили на сходах веранди, хата була замкнена. Згодом ОСОБА_4 сказав, що йде в туалет та вийшов. Повернувся ОСОБА_4 через 20 хв., потім знову пішов у туалет, та повернувся через 20 хв. і сказав, що зараз буде поліція, пішли звідси, але чому не пояснював. Відлучався ОСОБА_15 декілька разів, кожного разу приходив вспотівший, на його запитання що з ним, повідомляв, що в туалеті сидів. Вони втрьох пішли до ставу. Зателефонував ОСОБА_5 і покликав його до складу, де його опитала поліція. Повідомив також, що ОСОБА_4 біля магазину був з велосипедом. Коли він повертався зі ставу, то побачив велосипед біля господарства. ОСОБА_4 був голий вище пояса. Від веранди, де вони пили алкогольні напої до складу десь до 200 метрів. Мішків він там не бачив. Почали пити біля веранди приблизно об 10 - початок 11 години, пішли звідти в період з 12 год. по 13 год. Йому ОСОБА_5 сказав, що вкрали 8 мішків міндобрива. На складі було приблизно 3 тони або більше мішків з міндобривом. Складських дверей від сходів веранди не видно - двері в хлів з другої сторони від них. Також суду вказав, що в складі ВГ «Вероніка-2006» з ОСОБА_16 раніше не вживав алкогольних напоїв.
-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 18.08.2018 року;

-Заявою представника потерпілого про добровільний дозвіл на огляд складського приміщення ФГ «Вероніка 2006» від 18.08.2018 року;

-Протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року, а саме складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 ;

-Протоколом огляду місця події від 18.08.2018 року, а саме, території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де були виявлені викрадені 8 мішків мінеральних добрив;

-Постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 18 серпня 2018 року;

-Податковими накладними від 15.08.2018 року та довідкою про розмір завданої шкоди потерпілій стороні внаслідок вчиненого кримінального правопорушення від 28 серпня 2018 року;

-Довідкою про судимість від 29.08.2018 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий;

-Протоколом № 65 медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 18.08.2018 року ОСОБА_4 , згідно якого обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, 2,2 проміле.

Показання обвинуваченого про те, що він не крав мішків з мінеральним добривом «нітроамофоска», суд оцінює як такі, що дані обвинуваченим з метою захисту та спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Більше того, його покази було спростовано свідком ОСОБА_17 , який чітко вказав про те, що до цього в приміщенні складу він раніше з ОСОБА_15 не вживав алкогольні напої, а тому ОСОБА_15 ніяк не міг забути там свого телефону, який начебто потім прийшов шукати.
Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілої особи, свідків, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю, та кваліфікує дії обвинуваченого, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає не настання тяжких наслідків.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставину, яка обтяжує покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не одружений, однак має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, де обвинувачений вказаний батьком; тимчасово не працює; особистості характеристики, на «Д» обліку в кабінеті нарколога не перебуває, ознак наркологічних захворювань не виявлено; на обліку у кабінеті психіатра не перебуває протягом останніх п`яти років; має постійне місце проживання; за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг до органу місцевого самоврядування на ОСОБА_4 не надходило, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в межах санкції даної частини ст. 185 КК України.

Також, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розмір завданої шкоди, думку представника потерпілого, який повідомив, що не наполягає на суворому покаранні, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і на підставі ст. 75 КК України, він може бути звільнений від його відбування з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню власнику (законному володільцю).

Кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: 8 мішків з мінеральним добривом «нітроамофоска» - повернути власнику ФГ «Вероніка 2006» в особі директора ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя: ОСОБА_1