overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/876/18
Провадження № 1-кс/353/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної покуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Клопотання надійшло до суду «13» липня 2022 року о 09 год. 53 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 357 КК України.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2022 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 13 липня 2022 року.
Справа № 401/1936/20
№ 1-кп/401/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

законного представника

неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 187 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 липня 2022 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 587/189/22
УХВАЛА
про привід
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд був призначений на 11 год.00 хв. 14.07.2022 року, але обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, без поважної причини до суду не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого та просить суд застосувати до нього привід через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 12 серпня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000826 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, ст.ст.12, 49, 185 КК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесеного у ЄРДР за №0000826 від 16.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/556/22
Провадження №1-кп/283/122/2022
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходяться матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури прозастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.126-1 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, захисником ОСОБА_4 є ОСОБА_5 . Разом з цим, ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має можливості прибувати до суду в судові засідання, оскільки проходить службу. Вказане підтверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №3 від 24.02.2022.

Отже, суд вважає, що існують підстави для залучення іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до статті 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

У зв`язку з тим, що захисник особи, відносно якої судом здійснюється розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру адвокат ОСОБА_5 проходить військову службу та не може здійснювати захист у даному провадженні, суд вважає необхідним його замінити та залучити до участі у справі іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст.42,46,54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 прозастосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.126-1 КК України
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 серпня 2022 року в залі судового засідання приміщення Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2194/22
Провадження № 1-в/553/448/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтава, подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави перебувє подання начальника Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)" встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
13.07.2022 року на адресу суду надійшла заява від Державної установи "Качанівська виправна колонія (№54)" про залишення подання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення подання без розгляду, на підставі відповідної заяви заявника.
На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1373/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
16.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 24.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
14.07.2022 року було винесено ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року по тексту ухвали помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_3 описку, а саме по тексту ухвали зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/421/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

14.07.2022 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Окрім того, за змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 16 липня 2022 року, вважаю за необхідне строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів.

Керуючись ст. 331, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року, на 12 год. 00 хв. 21 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 вересня 2022 року.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/3195/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000430 від 19.05.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, надійшло до суду 06.07.2022 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2022 року на 13-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6999/19
Провадження № 1-кп/0182/506/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002273, № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України на 15.00 годин 21.07.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4663/21
провадження 1-кп/216/390/22
УХВАЛА
іменем України

13 липня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
встановив:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 10 червня 2022 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
12 липня 2022 року до суду надійшло повідомлення від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі Житомирської області, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, зал судових засідань №1 о 10 годині 00 хвилин 10 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3