Справа № 308/5588/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0000123, від 12.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, в якому триває досудове розслідування, до чотирьох місяців до 05 вересня 2022 року, обґрунтовуючи клопотання наступним.
Слідчими Шостого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Будучи службовою особою державної лісової охорони, та директором ДП «Великобичківське ЛМГ», ОСОБА_6 постійно обіймав посаду у державному органі та здійснював функції представника влади, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», а отже є працівником правоохоронного органу.
Таким чином, ОСОБА_6 , як директор Підприємства, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, розтративши чуже майно, що було йому ввірене як директорові Підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за наступних обставин.
Так, досудовим розслідуванням, що державним підприємством «Великобичківське ЛМГ» у період із 01.01.2017 по 01.09.2021 здійснено в сукупності безпідставні виплати матеріальних допомог 129-ти працівникам даного підприємства посилаючись формально на пункти 8.15 (оздоровлення при відпустці), 8,27-8.32 колективного договору.
Однак у колективних договорах на 2017-2020 роки та 2021-2025 роки, які є відповідними нормативними актами, що регулюють виробничі, трудові та соціально економічні відносини, галузеві угоди між державним агентством лісових ресурсів України і профспілкою працівників лісового господарства України зареєстровані Міністерством соціальної політики України №29 від 01.12.2016 не передбачені норми та повноваження щодо виплати даних матеріальних допомог працівникам ДП «Великобичківське ЛМГ».
Крім цього, вказані виплати суперечать статті 97 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 №322-VІІІ та статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95 ВР в частині умов запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи директором ДП «Великобичківське ЛМГ», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи також добре ознайомлений із всіма нормативними актами підприємства, грубо порушуючи норми передбачені в колективних договорах 2017-2020 роки та 2021-2025 роки, та норми статті 97 Кодексу законів про працю від 10.12.1971 №322-VІІІ та статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95 ВР, шляхом проставлення резолюцій, що є основною формою реалізації управлінських рішень у письмові формі, на заявах наступних працівників підприємства щодо надання матеріальних допомог: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_9 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_43 , ОСОБА_9 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_25 , ОСОБА_46 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_9 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_25 , ОСОБА_45 , ОСОБА_41 , ОСОБА_52 , ОСОБА_13 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_32 , ОСОБА_27 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_36 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_19 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_45 , ОСОБА_14 , ОСОБА_64 , ОСОБА_10 , ОСОБА_65 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_57 , ОСОБА_14 , ОСОБА_68 , ОСОБА_41 , ОСОБА_9 , ОСОБА_53 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_69 , ОСОБА_25 , ОСОБА_70 , ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_67 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_71 , ОСОБА_8 , ОСОБА_72 , ОСОБА_10 , ОСОБА_47 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_44 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_75 , ОСОБА_61 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_76 , ОСОБА_58 , ОСОБА_10 , ОСОБА_68 , ОСОБА_16 , ОСОБА_77 , внаслідок чого вказаним працівникам ДП «Великобичківське ЛМГ» здійснено безпідставні виплати матеріальних допомог, чим завдано збитки держаному підприємству «Великобичківське ЛМГ» на загальну суму 387 200 (триста вісімдесят сім тисяч двісті) грн.
За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.
Крім наведеного, досудовим розслідуванням встановлено, що ДП «Великобичківське ЛМГ» та їх уповноважені службові особи, мають право, виходячи з фінансових можливостей, виписувати громадянам, які звертаються на підприємство від органів місцевого самоврядування (по категорії малозабезпеченості), учасникам АТО, ветеранам Великої Вітчизняної війни, учасникам афганської війни, та іншим категоріям незахищених громадян до 7 куб. м. паливні дрова за пільговими цінами для опалення житла. Також, виходячи з фінансових можливостей, беручи до уваги спеціальний захист жителів гірських населених пунктів, враховуючи місцеві умови проживання, недоступність для підвезення деревини автотранспортом, мають право проводити відпуск лісопродукції з франко лісосіки по наступним цінам: дров`яна деревина непромислового використання І групи теплотворності (бук, дуб, береза, ясень, яві, граб, клен, в`яз, модрина) до 7 куб по ціні 354,0 грн./1 куб.м.; дров`яна деревина непромислового використання ІІ групи теплотворності (вільха, сосна) до 7 куб.м. по ціні 294 грн/1куб.м.; дров`яна деревина непромислового використання ІІІ групи теплотворності (ялина, ялиця, кедр, осика, липа, тополя, верба) до 7 куб по ціні 354,0 грн./1 куб.метрів.
Крім цього, відповідні службові особи ДП «Великобичківське ЛМГ» виходячи з фінансових можливостей підприємства, беручи до уваги соціальний захист жителів гірських населених пунктів, на прохання та соціальний запит органів місцевого самоврядування для підтримки малозабезпечених категорій громадян згідно списків РДА, виділяють (по категорії малозабезпеченості) по 3 куб.м. дров паливних твердолистяних порід по ціні 618 грн./1 куб.м. з ПДВ.
Ціни на деревину для непромислового використання для фізичних осіб (не кадровим працівникам та пенсіонерам підприємства) затверджені Наказами «Про введення цін на лісопродукцію з франко верхньогопромскладу» (далі Наказ).
Так, згідно з Наказами від 30.09.2020 №13, від 26.01.2021 №10 та від 30.03.2021 №48 ціна (з ПДВ) на деревину паливну для непромислового використання для фізичних осіб становила: діаметром від 2 см і більше (бук, дуб, береза, явір, граб, клен, в`яз, модрина) 618 грн.; діаметром від 2 см і більше (вільха, сосна) 540 грн.; діаметром від 2 см і більше (ялина, ялиця, кедр, осика, липа, тополя, верба) 420 гривень.
Також, згідно з Наказами по Підприємству «Про введення цін на лісопродукцію з франко верхнього промскладу» від 31.05.2021 №82 та від 06.08.2021 №121, ціна (з ПДВ) на деревину паливну для непромислового використання для фізичних осіб становила: діаметром від 2 см і більше (бук, дуб, береза, явір, граб, клен, в`яз, модрина) 684 грн.; діаметром від 2 см і більше (вільха, сосна) 582 грн.; діаметром від 2 см і більше (ялина, ялиця, кедр, осика, липа, тополя, верба) 480 гривень.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ДП «Великобичківське ЛМГ», будучи службовою особою, маючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції як керівник підприємства, діючи умисно, та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч Наказам «Про введення цін на лісопродукцію з франко верхнього промскладу» від 30.09.2020 №13, від 26.01.2021 №10 та від 30.03.2021 №48, від 31.05.2021 №82 та від 06.08.2021 №121 у період із 01.01.2021 по 31.08.2021 шляхом проставлення відповідних резолюцій як керівник ДП «Великобичківське ЛМГ» на заявах громадян ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_69 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , Палкуш, ОСОБА_108 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_37 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_119 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , внаслідок чого вказаним громадянам ДП «Великобичківське ЛМГ» реалізовано паливну деревину для непромислового використання за заниженими цінами, чим ДП «Великобичківське ЛМГ» спричинив збитків на суму 90 720 (дев`яносто тисяч сімсот двадцять) грн.
За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно..

05.05.2022 відносно ОСОБА_6 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортами оперативного підрозділу про виявлення ознак кримінального правопорушення та щодо виконання доручення в яких наведено злочинну протиправну схему службових по привласненню державних коштів службовими особами лісгоспу; протоколами допиту свідків, яких наводять відомості та фактичні дані щодо вчинення корупційних злочинів посадовими особами лісгоспу та втому числі і безпосередньо директором ОСОБА_6 , висновками судово-економічних експертиз, довідкою-консультацією Держауит служби виявлення завданих збитків під час перевірки фінансово-господарської діяльності, та іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час з метою встановлення всіх обставин вчинення злочинів, та з метою прийняття законного кінцевого рішення, проведено наступні слідчі та процесуальні дії: встановлено та допитано в якості свідків 7 осіб, на яких фіктивно виписувались паливні дрова за пільговими цінами, тобто осіб, які фактично не підписували та не отримували вказані дрова, також надано доручення оперативному підрозділу на проведення допитів працівників вказаного ДП «Великобичківське ЛМГ», яким протиправно виписані матеріальні допомоги.
Наразі органу досудового розслідування необхідно провести допити інших осіб, які отримували такі допомоги та яким виписувалися дрова (близько 70 осіб), а також допитати осіб, яким виписували дрова головний інженер ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_29 та головний лісничий ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_21 , призначити та провести почеркознавчі експертизи з приводу підписів у заявах про виписку паливних дров від громадян. За результатами вказаних допитів та експертиз, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба з метою встановлення всіх обставин вчинення злочинів та прийняття законного кінцевого рішення.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є необхідність у проведенні значної кількості допитів та у проведенні почеркознавчих експертиз, за результатами вказаних допитів.

Здійснення зазначених слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України завершується 05.07.2022, однак завершити досудове розслідування, без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, а також забезпечення, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зазначені вище слідчі та процесуальні дії заплановано провести в строк до 05.09.2022, у зв`язку з їх значною кількістю.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження.
У судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як установлено з матеріалів клопотання, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження 05.05.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, та ч. 3 ст.191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Як слідує зі змісту клопотання в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які не видалось можливим провести у двомісячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, у випадку якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, cлідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження та у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, не може бути завершене у зв`язку з тим, що на даний час необхідно ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести допити осіб, які отримували такі допомоги та яким виписувалися дрова (близько 70 осіб), а також допитати осіб, яким виписували дрова головний інженер ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_29 та головний лісничий ДП «Великобичківське ЛМГ» ОСОБА_21 , призначити та провести почеркознавчі експертизи з приводу підписів у заявах про виписку паливних дров від громадян. За результатами вказаних допитів та експертиз, провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба з метою встановлення всіх обставин вчинення злочинів та прийняття законного кінцевого рішення.

Надані стороною обвинувачення матеріали клопотання достатньою мірою підтверджують неможливість завершення досудового розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжких злочинів, і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, від 12.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 12.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до чотирьох місяців до 05 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1