overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/747/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, умовно-достроково на 5 місяців 21 день від подальшого відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа № 930/1876/20
Провадження № 1-кп/930/81/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
20.06.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану та встановленням комендантської години, небезпекою міжрегіонального пересування та гострою паливною кризою, а також перебування її та підзахисного неподалік від лінії розмежування та бойових дій, захисник просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції..
Згідно до п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження у справі № 930/1876/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, проведення відеоконференції, де братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .
Розгляд справи призначено на 11.08.2022 о 11 год.00 хв.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 645/1975/19
провадження № 51-1696ск22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з цим, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 645/1975/19) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

У поданій касаційній скарзі засудженийзаявив клопотання про зупинення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня

2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року щодо нього.

Вивчивши клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, Суд приходить до висновку, що воно достатнім чином обґрунтовано та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 645/1975/19) щодо ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від

30 вересня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 січня

2022 року стосовно ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 759/14580/21

провадження № 51-1798 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 759/51/18
провадження № 51-5776км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 10, 15, 17 лютого та 18 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 14 годину 13 грудня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.06.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Після постановлення вказаної ухвали були виявлено описку в її змісті, зокрема судом помилково зазначено невірну назву процесуального документу, замість правильного «ухвала» помилково зазначено «вирок»
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку в ухвалі в позначенні назви процесуального документу тому приходить до переконання, що таку слід виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2022 року з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освітою неповною середньою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме вважати правильною назву процесуального документу «ухвала».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2308/22
Провадження № 1-кп/309/155/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.06.2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 21.06.2022 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000219 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 07 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 478/918/21
Провадж.№ 1-кп/481/9/2022
УХВАЛА
(про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції)

27.06.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 28.06.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області з обов`язковим викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора та потерпілих.
Від адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно її підзахисного у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду. Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що в Україні введено воєнний стан та прибуття адвоката в судове засідання в іншу область викликає певні труднощі, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця перебування адвоката.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 .
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 2 ст. 110, ст. 336, ч. 2 ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28.06.2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Новобузьким районним судом Миколаївської області та Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.
Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 165/619/22
Провадження № 1-кп/165/276/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 червня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357, ст.395 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 17 липня 2022 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів, з 27 червня 2022 року до 25 серпня 2022 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 25 серпня 2022 року включно.
Розмір застави та обов`язки визначені ОСОБА_4 ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10 лютого 2022 року залишити без змін.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" або ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 204/3891/22
Провадження № 1-м/204/19/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити відносно громадянки Російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 15 серпня 2022 року, з покладання обов`язків: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2427/22

№ 1-кп/183/977/22

24 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000225 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про виправлення описки у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 р.-

встановив:

06 червня 2022 р. вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком один рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Однак у мотивувальній частині вироку, а саме в абзаці, що починається словами «З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, ...» зазначено прізвище « ОСОБА_4 та ОСОБА_4 » тоді, яквірно читати прізвище « ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ».

При перевірці тексту вироку, після його винесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку шляхом його друкування, помилково у тексті вироку допущено помилки, які не змінюють суті ухваленого рішення. Так, суд помилково вказав прізвище « ОСОБА_4 » що, по суті, є опискою, яка підлягає виправленню. Зміст мотивувальної частини вироку при цьому не змінюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року,які не змінюють суті винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення описки до вироку Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровськоїобласті від 06 червня 2022 року, відповідно до якого у мотивувальній частині вірно читати прізвище « ОСОБА_3 »

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1