Справа № 932/3676/22
Провадження № 1-кс/932/1879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника особи в якої влучено майно ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001088 від 06.07.2022 за ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 липня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який був затриманий у порядку ст.208 КПК України 08.07.2022 року, а саме:

-Ключі від автомобіля марки «Toyota»;

-Технічний паспорт НОМЕР_1 ;

-Грошові кошти номіналом 2 гривні 1 купюра ТА2465843, номіналом 200 гривень 2 купюри УБ 1424133, СХ 6053826, номіналом 20 гривень 1 купюри ЮЕ 5863652;

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Власник майна та захисник в судовому засіданні просили відмовити в клопотанні слідчого в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області за фактом того, що мається інформація щодо осіб які вимагають грошові кошти вигаданий борг у сумі 20000 (двадцять тисяч ) гривень з неповнолітньої особи. За даним фактом 06 липня 2022 року розпочато кримінальне провадження №0001088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

08.07.2022 року у період часу 17:49-18:10 слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , затримано ОСОБА_4 та в ході затримання проведено особистий обшук. Вищевказані вилучені речі згдіно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, а саме позбавити права на відчуження, розпорядження та користування, на грошові кошти номіналом 200 грн. 2 купюри: УБ1424133 та С36053826.

В задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 15.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1