overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/977/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області і ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (Україна, 29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням технічних засобів через программно - апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_2 (який тримається під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (Україна, 29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) брати участь у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000403 від 11 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначеному на 23 червня 2022 року о 09-45 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали до відома та для виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7540/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_5 , про обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 20 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_5 , про обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.06.2022 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1146/22
Провадження № 1-в/545/299/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор, інспектор органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та прохають задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи « Центр пробації » в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі , з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/607/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 16 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 10 год. 30 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/838/18
Провадження № 1-кп/571/138/2022
УХВАЛА
23 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000204 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.186, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.240 КК України, ч.1 ст.28 ч.2 ст.343 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.2 ст.343 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.3 ст.342 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.3 ст.342 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.186, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.3 ст.240 КК України, ч.1 ст.28 ч.2 ст.343 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.2 ст.343 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.1 ст.345 КК України, ч.1 ст.28 ч.3 ст.342 КК України, ч.1 ст.28 ч.1 ст.32 ч.3 ст.342 КК України.

23 червня 2022 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоч про час та місце підготовчого судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 01 серпня 2022 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області .

Копію ухвали направити начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для організації виконання та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року слідчийсуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000278 від 20.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 майно, яке було вилучено під - час обшуку 25.10.2021 у кримінальному провадженні №00000278 від 20.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: записник чорного кольору -1 шт., фотокопію листа Укртрансбезпеки від 15.06.21 на 6 аркушах.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001098 від 31.08.2021 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001098 від 31.08.2021 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001098 від 31.08.2021 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7057/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Фактично матеріали клопотання передані судді по реєстру 17 червня 2022 року.
До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , в якій він просить повернути клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000738 на доопрацювання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000738 на доопрацювання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000738 від 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8742/22
Провадження № 1-кс/761/4969/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії William Hill Organization Limited на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 010 62,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії William Hill Organization Limited на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 010 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.06.2022.

Слідчий суддя:
Справа № 761/9871/22
Провадження № 1-кс/761/5612/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 002 200 000 04 від 18.04.2022,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА" з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.
У своєму клопотанні заявник зазначає, що 20.05.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА".
Вважаючи, що арешт накладено безпідставно та такий захід забезпечення кримінального провадження застосовано не виправдано, у зв`язку з чим просила скасувати арешт накладений на майно ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА".
В судове засідання заявник не з`явилася, разом з тим надіслала на адресу суду заяву згідно якої просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням принципу диспозитивності, обумовленого ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22,26, 220, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТУРАНА" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 002 200 000 04 від 18.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/569/19
Провадження № 1-кп/761/1797/2022
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/
23 червня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0011817 від 07.11.2018 року),-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0011817 від 07.11.2018 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Захисник не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (внесеного до ЄРДР за № 0011817 від 07.11.2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 30 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1