Справа № 369/9298/22
Провадження № 1-кс/369/1604/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0002945 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002945 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Так, 23.09.2022 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період часу з 22.09.2022 по 23.09.2022 заволоділа його транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження 24.09.2022 року о 07 годині 13 хвилин в порядку ст. 208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину. 24.09.2021 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Згідно повідомлення про підозру, 23.09.2022, близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 проходив поряд з автомобільною стоянкою, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ-2109», чорного кольору, 1991 року випуску, д.н..з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1499 см3, який належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом з метою подальшого його використання у власних потребах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , того ж дня, 23.09.2022, близько 01 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на автомобільній стоянці, що розташована біля будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з метою використання транспортного засобу для власних потреб, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника транспортного засобу, підійшов до вищевказаного легкового автомобіля марки «ВАЗ-2109», чорного кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з об`ємом двигуна 1499 см3, після чого, доклавши фізичних зусиль, ліктем правої руки розбив скло у вікні передньої пасажирської дверцяти, та через зроблений отвір у вікні проник всередину даного автомобіля, де шляхом з`єднання електронних дротів в замку запалювання завів автомобіль та рушив на ньому, виїхавши з ЖК «Чайка» через контрольно-пропускний пункт №1, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні за № 0002945 підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Петропавлівська- Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 24.09.2022 в період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 30 хв., до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає підозрюваний ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1.Металеві елементи запчастин автомобіля;

2.Автомобільна деталь з маркуванням «Infolight HID electronic ballast»;

3.Деталь автомобіля з маркуванням «Ford S/N НОМЕР_3 »;

4.Дві металеві запчастини-конструкції з маркуванням «BK21-3069-A»;

5.Електрозапчастина з маркуванням «D-T AC 35W 12V 01/18 02/18 03/18»;

6.Клеми автомобільні в кількості 2 одиниці;

7.Металева запчастина автомобіля з маркуваннями «НОМЕР_4»;

8.Ящик пластиковий з набором інструментів;

9.Комбінація приборів з маркуванням «385.3801-75»;

10.Металева деталь автомобіля з пошкодженими маркуваннями «Вироблено в СССР» та залишки маркування «113…»;

11.Прибор для вимірювання напруги «Digital Clamp Meter 266»;

12.Сигнал автомобільний пластиковий, без маркувань;

13.Металева деталь, без маркувань;

14.Набор змінних головок для викруток;

15.Блок управління з маркуванням «4216.3763000-80»;

16.Чотири гальмівні колодки;

17.Шуруповерт «Makita DF330DWF 0514508»;

18.Ящик синього кольору з інструментами;

19.Перфоратор «Makita HR2440»;

20.Дриль марки «Lithium-Tec Compass»;

21.Ключ пластиковий чорного кольору від сигналізації, з маркуванням ЕА 157604, який поміщений до спец.пакету 3943133;

22.Два головних убори (кепки), футболка сірого кольору з малюнком на грудях, джинси синього кольору, синя футболка з написом на грудях, які поміщені до спец.пакету WAR1557871.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, власник вказаного домоволодіння на даний час встановлюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України вбачається, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Статею 480 КПК України визначено категорії осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, такий порядок також полягає у визначенні особливих вимог до надання дозволу на обшук.

У клопотанні слідчий та прокурор просять провести невідкладний обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , однак власника зазначеного майна не встановлено.

Окрім того, у судді не має можливості встановити чи відноситься власник зазначеного домоволодіння до осіб стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 41 Конституції України та статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 312 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 233, п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0002945 від 24.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1