Справа № 588/678/22
провадження №1-кп/588/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання захисників та трудового колективу про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000028 від 24.05.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянина України, який є студентом 1 курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Великий хутір Драбівського району Черкаської області, громадянина України, який є студентом 2 курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,

У С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Колектив ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», захисники обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звернулись до суду з клопотаннями, в яких просили передати на поруки колективу навчального закладу та звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є студентами указаних закладів, оскільки останні вперше вчинили кримінальний проступок, вину визнали, щиро розкаялись, частково відшкодували завдану шкоду, а колектив бере на себе обов`язок здійснювати щодо обвинувачених протягом року заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ними нових правопорушень, контролювати виконання навчальних обов`язків, дотримання ними правил у колективі, не допускати порушення ними громадського порядку.
Позиції учасників судового провадження
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що вину визнають, щиро розкаюються, просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, підтвердили, що розуміють підстави звільнення від відповідальності, зобов`язались виконувати обов`язки у межах начального процесу, брати участь у виховних заходах, не вчиняти нових кримінальних правопорушень.
Захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , законні представники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання про передачу обвинувачених на поруки колективу навчального закладу, також вказали, що частково відшкодували по 5000 грн. майнову шкоду заподіяну кримінальним проступком.
Представник потерпілого ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_5 не заперечили проти звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинувачених на поруки трудового колективу.
Установлені судом обставини
До Тростянецького районного суду Сумської області у серпні 2022 року надійшов обвинувальний акт, за змістом якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 23.05.2022 року близько 16 год. 00 хв. домовились про незаконне добування рибних ресурсів, та в той же день приблизно о 18 год. 30 хв., реалізуючи спільний протиправний намір, за попередньою змовою групою осіб, взяли належні ОСОБА_6 заборонені знаряддя лову вісім рибальських сіток з ліски, а також гумовий надувний човен з веслами, разом із батьком останнього ОСОБА_13 на належному йому автомобілі «Opel Сadett» з державним номером НОМЕР_1 червоного кольору прибули на берег водосховища, розташованого в урочищі «Лисиця» поблизу с.Боромля Боромлянської об`єднаної територіїальної громади Охтирського району Сумської області, не повідомивши останнього про свої наміри щодо зайняття незаконним рибним добувним промислом.
Прибувши на вищевказане місце ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на привезеному ними гумовому човні вийшли на воду водосховища та, відійшовши на деяку відстань від берега, з метою незаконного вилову невизначеної кількості риби, встановили у воді водосховища заздалегідь заготовлені та привезені з собою вісім рибальських сіток з ліски, після чого повернулися на берег та поїхали додому.
Наступного дня, 24.05.2022 року приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_13 на його автомобілі «Opel Сadett» з державним номером НОМЕР_1 червоного кольору приїхали на берег водосховища в урочищі «Лисиця», та за допомогою гумового човна з веслами знову вийшли на воду, де продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними вісім рибальських сіток з ліски, в яких вже знаходились водні біоресурси у вигляді риби різних видів, а саме: карась золотий 1 шт. (0,300 кг); карась сріблястий 81 шт. (10,800 кг); краснопер 955 шт. (37,800 кг); сазан 12 шт. (15,600 кг); окунь 40 шт. (7,400 кг). Вийшовши на берег ОСОБА_13 разом з ОСОБА_7 вищевказану рибу та риболовні сітки помістили до семи білих капронових мішків, які разом із гумовим човном та веслами завантажили до указаного автомобіля, а під час руху додому були затримані працівниками поліції та рибоохоронним патрулем.
Указаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були порушені заборони визначені наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області від 25.03.2022 року № 21 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Сумської області у 2022 році», а також вимоги ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, а державі в особі Боромлянської об`єднаної територіальної громади Охтирського району Сумської області - заподіяна матеріальна шкода в сумі 1 792 963 грн
Діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфікується за частиною 1 статті 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За приписами частини 2 статті 44 КК звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним, не пов`язано з керуванням транспортними засобами у стані cп`яніння; 4) наявне щире каяття особи.
Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачені під час допиту вину визнали, повідомили про обставини вчиненого діяння, критично оцінили свої дії, висловили осуд своєї поведінки та розуміння неприпустимості повторного вчинення кримінальних правопорушень.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 досяг 16 років, є студентом І курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» за спеціальністю «Слюсар з ремонту колісних транспортних заходів», проживає з батьками у с.Боромля, позитивно характеризується, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за даними Національної поліції на обліку неповнолітніх не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_6 не становить небезпеки для суспільства, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький, до захисників факторів від криміногенного впливу належить «емоційна зрілість», «особисті інтереси та захоплення», «наявність життєвих цілей», «стабільна сильна підтримка сім`ї».
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 досяг 17 років, є студентом 2 курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» за спеціальністю «Електрогазозварник. Слюсар з ремонту колісних транспортних заходів», характеризується за місцем навчання посередньо, неконфліктний, батьки розлучені, проживає з матір`ю у с.Боромля, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за даними Національної поліції на обліку неповнолітніх не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_7 не становить небезпеки для суспільства, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як низький, до захисників факторів від криміногенного впливу належить «емоційна зрілість», «особисті інтереси та захоплення», «наявність життєвих цілей», «стабільна сильна підтримка сім`ї», «чітке визначення підстав уникнення правопорушень у майбутньому.»
Відповідно до протоколів зборів колективу 18 вересня 2022 року колектив ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» вирішив взяти на поруки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За змістом протоколу колектив навчального закладу бере на себе обов`язок здійснювати щодо обвинувачених заходи виховного впливу протягом року з дня взяття на поруки.
Ураховуючи указане клопотання колективу навчального закладу, в якому навчаються обвинувачені, з огляду на те, що останні вперше вчинили кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний з керуванням транспортним засобом у стані сп`яніння, щиро розкаялись, частково відшкодована шкода, дані досудової доповіді свідчать про те, що їх виправлення є можливим без фактичного застосування передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинувачених від від кримінальної відповідальності відповідно до статті 47 КК України з передачею їх на поруки колективу Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту».
Звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні рішення про закриття кримінального провадження
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.05.2022 року на надувний човен, два весла, два ножних насоси, вісім рибацьких сіток скасувати на підставі статті 174 КПК України.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження підлягає закриттю, в силу вимог частини 2 статті 124 КПК України, витрати на залучення експерта, з обвинувачених стягненню не підлягають.
Цивільний позов Боромлянської сільської ради у зв`язку із звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження не підлягає вирішенню по суті, а підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернення до суду з таким позовом у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись приписами статей 284, 286, 350, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисників та трудового колективу Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі статті 47 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі статті 47 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 249 КК України, у зв`язку з передачею їх на поруки трудовому колективу Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту».
Кримінальне провадження № 0000028 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за частиною 1 статті 249 КК України - закрити.
Покласти на трудовий колектив Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту» обов`язок протягом року вживати щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заходи виховного впливу, повідомляти суд про факти порушення ним громадського порядку, вчинення будь-яких правопорушень.
Роз`яснити ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що відповідно до частини 2 статті 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
Роз`яснити колективу Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.05.2022 року на надувний човен, два весла, два ножних насоси, вісім рибацьких сіток.
Речові докази: надувний човен, два весла, два ножних насоси, вісім рибацьких сіток, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Тростянець вул. Благовіщенська 34 (квитанція 000050) конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов Боромлянської сільської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1